PPC / ppc

text_structure.xml 869 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Józef Zych, Tomasz Nałęcz, Donald Tusk, i Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki: Elżbietę Radziszewską, Joannę Sosnowską, Anitę Błochowiak i Bożenę Kozłowską.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">W pierwszej części sekretarzami będą panie posłanki Radziszewska i Sosnowska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Protokoł i listę mówców prowadzić będą panie posłanki Radziszewska i Kozłowska.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Proszę panią posłankę sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Infrastruktury - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Gospodarki - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Infrastruktury - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisją Skarbu Państwa - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Zdrowia - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Kultury i Środków Przekazu - o godz.13;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Skarbu Państwa - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Finansów Publicznych oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Finansów Publicznych oraz Komisją Gospodarki - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych oraz Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Infrastruktury - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">- Gospodarki wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisją Zdrowia - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyła opinię dotyczącą wniosku w sprawie kandydata na rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Otrzymaliście państwo tę opinię w druku nr 4257.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów postanowiłem uzupełnić porządek dzienny o punkt w brzmieniu: Powołanie rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Dodany punkt rozpatrzymy jako pierwszy za chwilę w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw dotyczących nowelizacji ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o kredycie konsumenckim oraz o działalności lobbingowej.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Otrzymaliście państwo sprawozdania w tych kwestiach w drukach nr 3911-A 4138-A.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">Po uzyskaniu stosownej opinii Konwentu postanowiłem o uzupełnieniu porządku dziennego o rozpatrzenie tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszalek">Trzecie czytania przeprowadzimy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o wyłączeniu bezprawności posiadania bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji broni lub amunicji przez osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski oraz o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszalek">Sprawozdania te przedstawiono państwu w drukach nr 4256 i 4277.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszalek">Po uzyskaniu stosownej opinii Konwentu w odniesieniu do sprawozdania z druku nr 4256 oraz na podstawie art. 95f regulaminu w odniesieniu do sprawozdania z druku nr 4277 podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszalek">Proponuję, aby w odniesieniu do sprawozdania z druku nr 4256 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu, a także aby w dyskusjach nad oboma dodanymi punktami wysłuchano 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszalek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm przyjął tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszalek">Dodatkowe punkty rozpatrzymy dziś wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszalek">Wysoki Sejmie! Prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Rumunii o przeglądzie umów dwustronnych, podpisanego w Bukareszcie 30 marca tego roku, którego ratyfikacja zdaniem rządu nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszalek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do tego trybu ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszalek">Komisja przedłożyła sprawozdanie, w którym także nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszalek">Sprawozdanie otrzymaliście państwo w druku nr 4273.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszalek">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Powołanie Rzecznika Praw Obywatelskich (druki nr 4208 i 4257).</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przypominam, że na 105. posiedzeniu Sejm nie powołał Rzecznika Praw Obywatelskich, w związku z tym Sejm ponownie przeprowadzi głosowanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszalek">Zgodnie z art. 209 ust. 1 konstytucji oraz art. 3 ust. 1 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich Sejm za zgodą Senatu powołuje Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszalek">Na stanowisko rzecznika zgłoszona została ponownie kandydatura pana Andrzeja Rzeplińskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka w celu przedstawienia kandydatury pana Andrzeja Rzeplińskiego zgłoszonej przez grupę posłów z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie osobę pana prof. Andrzeja Rzeplińskiego jako kandydata na funkcję rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pan prof. Andrzej Rzepliński jest człowiekiem nie tylko wyróżniającym się wiedzą prawniczą, czym wypełnia przesłankę ustawową, ustrojową dla powołania go na tę funkcję, ale jest także osobą od wielu lat zaangażowaną w ochronę praw człowieka, i to nie tylko w Polsce, ale i na świecie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Od połowy lat 70. pracuje naukowo na Uniwersytecie Warszawskim. Na tym uniwersytecie obronił zarówno pracę doktorską, jak i rozprawę habilitacyjną. Od 1992 r. pełni na tej uczelni funkcję profesora, ale równolegle był zaangażowany w kształtowanie świadomości prawnej w zakresie praw człowieka. Jeszcze w 1982 r. związał się z ruchem helsińskim. To on był współautorem raportu, który dotyczył przestrzegania praw człowieka w Polsce w okresie stanu wojennego. W fundacji helsińskiej, która została powołana przez Komitet Helsiński, pełni funkcję sekretarza. Ale wielokrotnie uczestniczył w misjach zagranicznych. Także ostatnio, w poniedziałek i wtorek, brał udział w spotkaniu grupy ekspertów z ekspertami ukraińskimi, gdzie debatowano nad reformą systemu sądowniczego w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Liczę, że Wysoka Izba, podzielając zdanie wnioskodawców, poprze kandydaturę prof. Andrzeja Rzeplińskiego na funkcję rzecznika praw człowieka. W Polsce ciągle mamy do czynienia ze zdarzeniami, które wymagają mądrej decyzji od polskiego parlamentu. Liczę, że państwo, uznając wkład pana profesora w budowę państwa prawnego w Rzeczypospolitej, poprzecie tę kandydaturę. Dzięki temu obywatele naszego kraju, a także wszyscy, którzy w Polsce przebywają, zyskają ochronę godnego tego miana rzecznika praw obywatelskich. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Proszę obecnie o zabranie głosu panią posłankę Magdalenę Banaś w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselSprawozdawcaMagdalenaBanas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 5 lipca opiniowała kandydaturę pana Andrzeja Rzeplińskiego na funkcję rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselSprawozdawcaMagdalenaBanas">Komisja stwierdziła, że wniosek został złożony prawidłowo, a kandydatura pana Andrzeja Rzeplińskiego została pozytywnie zaopiniowana.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselSprawozdawcaMagdalenaBanas">Za głosowało 5 posłów, 1 był przeciw i 9 się wstrzymało. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej kandydatury?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszalek">Pan poseł Wrzodak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Chciałbym poprosić posłów wnioskodawców, którzy wnoszą o powołanie na rzecznika praw obywatelskich pana prof. Rzeplińskiego, żeby coś powiedzieli o jego przeszłości politycznej, bo od strony zawodowej ja go znam dość dobrze. Ale czy prawdą jest, że do 1982 r. był sekretarzem POP na Uniwersytecie Warszawskim? I od kiedy był członkiem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Po drugie, jak się odnosi poseł wnioskodawca do wypowiedzi pana profesora z 2001 r., że on ma żal do władz komunistycznych z lat 1944-1950, że tylko dziesięciu Polaków zostało skazanych za tzw. mord w Jedwabnem, a powinno być skazanych przynajmniej stu? Na jakiej biografii, na jakiej historii, na jakich informacjach opiera taką dziwną opinię pan Rzepliński?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">I rzecz najważniejsza: otóż gdzieś na początku roku 1990 ówczesny pułkownik SB pan Pietruszka poprosił, żeby mógł się wyspowiadać przed prokuratorem krajowym. Spisano na tę okoliczność odpowiedni dokument w obecności pana Rzeplińskiego i nieżyjącego już pana Nowickiego. Pan płk Pietruszka pokazuje cały mechanizm zabójstwa księdza Jerzego Popiełuszki. Pan płk Pietruszka mówi, kto z MSW zlecił zamordowanie i zamordował Piotra Bartoszcze. To przesłuchanie było w obecności pana Rzeplińskiego. Co zrobił z tą informacją pan prof. Rzepliński?</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">Następnie pan Rzepliński, słuchając wypowiedzi pana płk. Pietruszki, który mówił wprost, że generał Kiszczak kazał mu poddać się uwięzieniu, ponieważ on musi chronić pana gen. Jaruzelskiego i pana Kiszczaka. Pan Pietruszka zgodził się na więzienie, bo sąd był w tym momencie ustawiony i prokuratura ustawiona. I rzeczywiście taki wyrok, jaki ustawili przed rozprawą, dostał pan Pietruszka. Pan generał Kiszczak obiecał panu płk. Pietruszce stopień generała po wyjściu z więzienia.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PoselZygmuntWrzodak">Myślę, że tę informację posiada pan prof. Rzepliński. Pan prof. Rzepliński pod tymi zeznaniami pana esbeka Pietruszki podpisał się i te dokumenty są w Ministerstwie Sprawiedliwości. Zetknąłem się z nimi w tym roku. To są dla mnie informacje szokujące, bo pan Pietruszka wprost pokazuje, kto zamordował i kto zlecił zabójstwo Piotra Bartoszcze, jak również w jaki sposób miał być zamordowany biskup Gulbinowicz i wiele innych osób w latach osiemdziesiątych. To są zeznania złożone w obecności pana prof. Rzeplińskiego. I pan prof. Rzepliński podpisuje się pod tym protokołem - podkreślam to.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PoselZygmuntWrzodak">Co zrobił pan prof. Rzepliński z tą informacją od 1990 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stryjewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Z tej racji, że rzecznik praw obywatelskich jest ważną instytucją w państwie polskim, stojącą na straży prawa, to chcę spytać się przedstawiciela wnioskodawców o to, jak ewoluuje pogląd pana prof. Rzeplińskiego, kandydata na rzecznika praw obywatelskich, w zakresie swobodnego dostępu do narkotyków w państwie polskim. Był czas, że pan prof. Rzepliński optował za tym, by tzw. narkotyki miękkie były w swobodnym obrocie, a więc żeby naród polski, a szczególnie młodzież ulegała patologii narkomanii. Czy nadal pan prof. Rzepliński optuje za taką wersją, a może poszedł dalej i w ogóle jest za liberalizacją tego rynku narkotykowego? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Czy jeszcze ktoś się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców: Czy prawdą jest, że pan prof. Rzepliński popierał i nadal popiera parady typu ˝parady równości˝ - takie, powiedzmy, jak ta, która była u nas w Warszawie, jak te w Berlinie? Chciałbym, aby państwo się do tego ustosunkowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Czy jeszcze ktoś się zgłasza? Nie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Proszę pana posła Grabarczyka o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Pozwolę sobie jedynie zauważyć, że szkoda, że tych wszystkich kwestii nie wyjaśniono w trakcie posiedzenia komisji, która przygotowywała opinię. No ale regulamin przewiduje zabieranie głosu także w tej fazie procedury, dlatego też proszę pana posła o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! We wniosku, który posłowie wnioskodawcy złożyli, została zawarta informacja biograficzna dotycząca kandydata pana prof. Andrzeja Rzeplińskiego. W informacji tej można wyczytać, iż był członkiem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej od 1971 do 1981 r. Wystąpił z tej partii w grudniu, jeszcze przed wprowadzeniem stanu wojennego. Ta jego decyzja nie została uznana przez Komitet Uczelniany Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej i już po wprowadzeniu stanu wojennego w 1982 r. został oficjalnie wyrzucony z partii.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Chciałbym przypomnieć, że równocześnie od września 1980 r. do czerwca 1989 r. był członkiem NSZZ ˝Solidarność˝. Krótko należał do Ruchu Stu.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Gdy chodzi o pozostałe pytania, to sądzę, iż pan marszałek trafnie zauważył, iż nie wnioskodawcy są ich adresatem, a kandydat, pan prof. Andrzej Rzepliński, który, uczestnicząc w posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, udzielał odpowiedzi na wszelkie zadawane pytania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kłopotek?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę o 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Musimy to skonsultować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">No cóż, w tym przypadku rozumiem, że kluby mogą mieć taką potrzebę. Ale bardzo gorąco apeluję o to, abyśmy nie przeciągali tej fazy głosowań, dlatego że mamy ich bardzo dużo i są zaplanowane na kilka godzin.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Przerwa do za dwadzieścia pięć dziesiąta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 20 do godz. 9 min 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kłopotek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z tej trybuny przed kilkunastoma minutami padły bardzo poważne zarzuty pod adresem kandydata na rzecznika praw obywatelskich. W tej sytuacji, by przed głosowaniem mieć w miarę dobrą wiedzę i pełną jasność, o kim mówimy, bardzo proszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego o zdjęcie tego punktu z porządku obrad dzisiaj, niegłosowanie nad tą kandydaturą dzisiaj, o przekazanie tej sprawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i o zbadanie przez komisję zwłaszcza tych zarzutów postawionych publicznie, żebyśmy mogli ewentualnie zapoznać się z dodatkowym sprawozdaniem zawierającym wyjaśnienia tej komisji i dopiero wówczas przystąpiliśmy do głosowania nad tą kandydaturą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Wysoki Sejmie! Wyrażam pogląd, że lepiej byłoby, aby wszystkie te kwestie były wyjaśnione we wcześniejszej fazie postępowania, żebyśmy mogli uniknąć tak kłopotliwych sytuacji jak obecna, tym niemniej wydaje mi się, że lepiej byśmy postąpili, gdybyśmy wszystko wyjaśnili do końca, niż w tej chwili kontynuowali kontrowersje. Tak że ja gotów byłbym przychylić się do wniosku o przełożenie głosowania na jutro pod warunkiem, że opiniująca komisja jeszcze dzisiaj zajmie się wyjaśnieniem kwestii, które zostały podniesione w dyskusji i przedstawi dodatkową opinię. Jeśli nie byłoby sprzeciwu, to taki wniosek byśmy przyjęli.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselDonaldTusk">(Sprzeciw!)</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszalek">Jest sprzeciw? Jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PoselDonaldTusk">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#Marszalek">Proszę łaskawie zasygnalizować go wyraźnie, ja się nie chcę domyślać.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#Marszalek">Rozumiem, że klub Platformy czy pan marszałek Tusk składa sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#Marszalek">W takim razie musimy wniosek sformułowany przez klub PSL przegłosować, a więc wyjaśniam, co rozstrzygamy.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#Marszalek">Rozstrzygamy o tym, czy przełożyć ostateczne głosowania nad wyborem Rzecznika Praw Obywatelskich na dzień jutrzejszy, z dodatkowym warunkiem, że uzyskamy przed tym głosowaniem dodatkowe sprawozdanie, dodatkową opinię komisji, która jest właściwa w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#Marszalek">Oddano 402 głosy. 214 za tym wnioskiem, 169 - przeciw, 19 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#Marszalek">Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#Marszalek">Zwracam się w tej chwili do przewodniczącej komisji pani posłanki Piekarskiej o to, by zarządziła posiedzenie komisji w dniu dzisiejszym, aby komisja zaprosiła na swoje posiedzenie kandydata na rzecznika praw obywatelskich pana profesora Rzeplińskiego, żeby osoby, które formułowały pytania w trakcie posiedzenia Sejmu, wysłuchały odpowiedzi, aby komisja sformułowała swoją opinię i przedstawiła tę opinię jutro przed głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#Marszalek">Przechodzimy w takim razie do dalszych punktów porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o działalności lobbingowej (druki nr 2188, 4138, 4138-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Szczypińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselSprawozdawcaTomaszSzczypinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu w dniu 1 lipca rozpatrywaliśmy w drugim czytaniu projekt rządowy ustawy o działalności lobbingowej. Podczas tego posiedzenia zgłoszono do projektu 26 poprawek. Komisja na posiedzeniu w dniu 5 lipca postanowiła rekomendować przyjęcie wszystkich zgłoszonych zmian, poprawek, przy czym chcę poinformować, że 25 z nich miało charakter redakcyjno-legislacyjny, natomiast jedna poprawka - 26. ma charakter merytoryczny i dotyczy tego, aby udostępniać w Biuletynie Informacji Publicznej informację o doradcach i członkach gabinetów politycznych ministrów, czyli jest to stosowna zmiana w ustawie z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselSprawozdawcaTomaszSzczypinski">I jeszcze jedna informacja, mianowicie panie i panowie posłowie dostali erratę do druku nr 4138, czyli sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy lobbingowej, w związku z tym, iż do tamtego sprawozdania wkradł się błąd drukarski; tak zostało to uznane. Art. 19 pkt 1 powinien brzmieć: ˝Podmiot, który wykonuje czynności z zakresu zawodowej działalności lobbingowej bez wpisu do rejestru, podlega karze pieniężnej w wysokości od 3 do 50 tys. zł˝, a nie: 30 tys., jak było w sprawozdaniu błędnie wydrukowane. 50 tys. było kwotą przyjętą przez komisję bez żadnych sprzeciwów. To tyle informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4138.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszalek">Przedstawia także poprawki, od rozpatrzenia których rozpoczniemy.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 2 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w rozumieniu ustawy zawodową działalnością lobbingową była zarobkowa działalność lobbingowa prowadzona na rzecz osób trzecich w celu uwzględnienia w procesie stanowienia prawa interesów tych osób.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#Marszalek">Oddano 400 głosów. 363 za poprawką, 35 - przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę 1.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#Marszalek">W poprawkach od 2. do 6., 8., 9., od 12. do 15., 20. i 21. wnioskodawca proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#Marszalek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 2. do 6., 8., 9., od 12. do 15., 20. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#Marszalek">Oddano 402 głosów. 345 za poprawkami, pozostałe 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął wszystkie wymienione poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#Marszalek">Poprawki od 3. do 6. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 7 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby Rada Ministrów określiła, w drodze rozporządzenia, tryb zgłaszania zainteresowania pracami nad projektem ustawy lub rozporządzenia, w tym wzór formularza zgłoszenia, kierując się potrzebą ułatwienia dokonywania zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-24.23" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.25" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.28" who="#Marszalek">Oddano 402 głosy. 366 za poprawką, pozostałe 36 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił poprawkę 7.</u>
          <u xml:id="u-24.30" who="#Marszalek">Poprawki 8. i 9. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-24.31" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw administracji publicznej prowadził rejestr w postaci bazy danych zapisanej na informatycznych nośnikach danych w rozumieniu przepisów ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-24.32" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.34" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.37" who="#Marszalek">Oddano 405 głosów. 377 za, pozostałe 28 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 10. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-24.39" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 10 ust. 3 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby w rejestrze umieszczać określone dane przedsiębiorców wykonujących zawodową działalność lobbingową.</u>
          <u xml:id="u-24.40" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.42" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.43" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.44" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.45" who="#Marszalek">Oddano 402 głosy. 374 za, 27 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-24.46" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę 11.</u>
          <u xml:id="u-24.47" who="#Marszalek">Poprawki od 12. do 15. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-24.48" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 11 ust. 10 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw administracji publicznej określił wymogi, o których mowa w tym przepisie, kierując się potrzebą ułatwienia dokonywania zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-24.49" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.50" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.51" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.52" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.53" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.54" who="#Marszalek">Oddano 403 głosy. 376 za, pozostałe 27 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.55" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę 16.</u>
          <u xml:id="u-24.56" who="#Marszalek">W poprawce 17. do art. 13 zdanie pierwsze wnioskodawca proponuje, aby organ prowadzący rejestr wykreślał z rejestru przedsiębiorcę, którego dotyczy prawomocne orzeczenie zakazujące wykonywania zawodowej działalności lobbingowej.</u>
          <u xml:id="u-24.57" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.58" who="#Marszalek">Jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-24.59" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wyniku powtórnej konsultacji z Biurem Legislacyjnym w aspekcie uwag wniesionych przez stronę rządową wycofuję poprawkę 17. zgłoszoną przeze mnie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">W takim razie przechodzimy do poprawki 18. do art. 13 zdanie drugie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje w niej, aby wykreślenie z rejestru następowało w drodze decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszalek">Komisja proponuje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#Marszalek">Oddano 398 głosów. 386 za poprawką, 11 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 18. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#Marszalek">W poprawce 19. do art. 16 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby kierownicy urzędów obsługujących organy władzy publicznej określali między innymi sposób dokumentowania podejmowanych kontaktów z podmiotami wykonującymi zawodową działalność lobbingową.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#Marszalek">Oddano 398 głosów. 389 za, pozostałe 9 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 19. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#Marszalek">Poprawki 20. i 21. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#Marszalek">Poprawki od 22. do 25. zgłoszono do art. 21 zawierającego zmiany do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#Marszalek">W poprawce 22. do dodawanego w art. 18 ustawy nowelizowanej ust. 3a wnioskodawca proponuje, aby przewodniczący klubu lub koła był obowiązany podać odpowiednio marszałkowi Sejmu lub marszałkowi Senatu określone dane osobowe dotyczące pracowników biura klubu lub koła oraz społecznych współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#Marszalek">W poprawce 24. do dodawanego w art. 23 ustawy nowelizowanej ust. 4a wnioskodawca proponuje, aby poseł lub senator był obowiązany podać odpowiednio marszałkowi Sejmu lub marszałkowi Senatu określone dane dotyczące pracowników biura oraz społecznych współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#Marszalek">Poprawki te rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 22. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#Marszalek">Oddano 402 głosy. 381 za, 20 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki 22. i 24.</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#Marszalek">W poprawce 23. polegającej na dodaniu pkt 3a w dodawanym w art. 18 ustawy nowelizowanej ust. 3a wnioskodawca proponuje, aby przewodniczący klubu lub koła był obowiązany podać odpowiednio marszałkowi Sejmu lub marszałkowi Senatu źródła dochodów w trzyletnim okresie poprzedzającym dzień, w którym osoba została pracownikiem biura klubu lub koła albo społecznym współpracownikiem.</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#Marszalek">W poprawce 25. polegającej na dodaniu pkt. 3a w dodawanym w art. 23 ustawy nowelizowanej ust. 4a wnioskodawca proponuje, aby poseł lub senator był obowiązany podać odpowiednio marszałkowi Sejmu albo marszałkowi Senatu źródła dochodów w trzyletnim okresie poprzedzającym dzień, w którym osoba została pracownikiem biura albo społecznym współpracownikiem.</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#Marszalek">Poprawki te rozpatrzymy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-26.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.35" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 23. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.37" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.38" who="#Marszalek">Oddano 403 głosy. 360 za, 41 - przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-26.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił poprawki 23. i 25.</u>
          <u xml:id="u-26.40" who="#Marszalek">W poprawce 26. wnioskodawca przez dodanie w projekcie ustawy art. 21a proponuje, aby w ustawie o Radzie Ministrów dodać art. 39a, stanowiący, że minister podaje prezesowi Rady Ministrów określone dane dotyczące pracowników zatrudnionych w gabinecie politycznym ministra, które podlegają udostępnieniu w Biuletynie Informacji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-26.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.42" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.43" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.45" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.46" who="#Marszalek">Oddano 404 głosy. 394 za, 9 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-26.47" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął 26. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-26.48" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.49" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o działalności lobbingowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.50" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.51" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.52" who="#Marszalek">Oddano 403 głosy. 399 za ustawą, nie było głosów przeciw, 4 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-26.53" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.</u>
          <u xml:id="u-26.54" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 3975, 4137 i 4137-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-26.55" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania zgłoszono 11 poprawek. Komisja rekomenduje przyjęcie jednej poprawki, 2., i odrzucenie pozostałych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4137.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia poprawki, od których rozpatrzenia rozpoczniemy.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 10. zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o lasach.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić dodawany w ustawie nowelizowanej art. 19a dotyczący wydawania zezwolenia na działalność polegającą na wykonywaniu planów urządzenia lasu.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 4. i 11.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#Marszalek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#Marszalek">Konsekwencją ich przyjęcia będzie zmiana tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1., 4. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#Marszalek">Oddano 400 głosów. 142 - za poprawkami, 258 - przeciw, nie było głosów wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 1., 4. i 11. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 19a ust. 2 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby wniosek o wydanie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, zawierał numer Regon, NIP, albo inny numer identyfikacyjny.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#Marszalek">Oddano 399 głosów. 397 - za, pozostałe 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę 2.</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#Marszalek">W 3. poprawce wnioskodawcy proponują, aby w ustawie nowelizowanej skreślić dodawany art. 21a określający zakres prac powierzonych do wykonywania Biuru Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej.</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#Marszalek">Pytanie posła Rzymełki.</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie, czy nieskreślenie tego fragmentu, art. 21a nie spowoduje, po pierwsze, wzrostu cen na drewno. Pozwalamy bowiem monopolizować zakres usług w czterech najważniejszych sektorach w Lasach. Zabijamy tym samym przedsiębiorczość w Lasach jako przedsiębiorstwie i w nowych firmach, które powstały w otoczeniu polskiego leśnictwa. Koncesjonowanie, monopolizowanie zawsze kończy się podwyższeniem ceny na drewno, a tym samym każdy z nas, kto będzie kupował drewno budowlane czy inne, może spodziewać się w następnym roku wzrostu, ponieważ nie będzie przetargów w tych czterech zakresach usług, jest jeden wielki monopolista w kraju na wykonywanie tych prac. Chciałbym znać odpowiedź pana ministra czy pana posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Jeszcze pytanie co do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kontekście pytania pana posła Rzymełki mam pytanie do przedstawicieli rządu, dlatego że mowa tutaj o monopolach, które się buduje w tej nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Dysponuję dwoma dokumentami. To są oficjalne stanowiska prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, skierowane do mnie w dniu wczorajszym. Z jednej strony wątpliwości Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów budzi propozycja wprowadzenia zezwoleń ministra właściwego do spraw środowiska na wykonywanie prac urządzeniowych, co w istocie wprowadza swego rodzaju reglamentację działalności gospodarczej, a koncesjonowanie działalności gospodarczej w zakresie urządzania i sporządzania planów lasów wydaje się w przyszłości, i to nieodległej, powodować niebezpieczeństwo powierzenia rynku tylko jednemu podmiotowi gospodarczemu. Po drugie, Urząd Zamówień Publicznych w sposób kategoryczny stwierdza, iż rozwiązania w tej propozycji projektu poselskiego są sprzeczne z prawem wspólnotowym, w szczególności art. 3 jest niezgodny z trzema dyrektywami Unii Europejskiej dotyczącymi kwestii zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Proszę przedstawiciela rządu o ustosunkowanie się do tych zastrzeżeń, również w kontekście pytania pana posła Rzymełki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Za chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszalek">Najpierw poproszę wiceministra środowiska pana Zbigniewa Witkowskiego o odpowiedź na pytania.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#Marszalek">Następnie poproszę o zabranie głosu posła Żelichowskiego, posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#Marszalek">Panie pośle Żelichowski, będę prosił również o odniesienie się do tych pytań, ale także o odniesienie się do uwagi o sprzeczności rozwiązań z prawem europejskim - czy rząd, upoważniony organ rządu, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wypowiadał się w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaZbigniewWitkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam tutaj pismo prezesa Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w którym to piśmie stwierdza, że cała ustawa nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej. A zatem ten projekt ustawy jest zgodny z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaZbigniewWitkowski">Natomiast jeżeli chodzi o sprawy drewna, firma: biuro urządzania lasu nie zajmuje się sprzedażą drewna - zajmuje się projektowaniem zagospodarowania lasu. I te problemy dla nas są niesłychanie ważne. Ministerstwo Środowiska, proszę państwa, jest zainteresowane tym, aby to była jedna, dobra firma. Mamy zaufanie do tej firmy. Boimy się, że jeśli oddamy sprawy w ręce wielu firm, wielu podmiotów, drobnych podmiotów, to jakość prac urządzeniowych w lesie znacznie spadnie w porównaniu z obecnym wysokim poziomem. Zdajemy sobie sprawę z tego, że jest potrzebna konkurencja, i dlatego dopuszczamy również do tego inne firmy, po spełnieniu pewnych warunków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Poseł sprawozdawca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do niedawna jeszcze samo funkcjonowanie Lasów Państwowych uznawane było za niezgodne z prawem Unii Europejskiej, co jest oczywiście nieporozumieniem. W odniesieniu do tego projektu komisja przeprowadziła cały szereg ekspertyz, wypowiedzieli się wybitni profesorowie: profesor Górski, który był konsultantem wielu ustaw ekologicznych, pan profesor Radwański. Nikt nie zarzucał tutaj jakichkolwiek niezgodności. To, co przed chwilą powiedział pan minister. Mam na piśmie stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej, które podawało, iż dodanie po słowie: NIP słów: inny numer identyfikacyjny - to, co już Sejm przyjął - spowoduje, że ustawa jest całkowicie zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselStanislawZelichowski">Natomiast, panie marszałku, Wysoki Sejmie, dylemat dziś jest taki w Polsce: Skoro mamy 7 mln ha lasów państwowych i ok. 1,5 mln ha lasów prywatnych, czy lasy państwowe, wielkość wyrębu tych lasów, inwentaryzacja stanów lasów, bank danych o lasach będą w ręku państwa, czy w ręku firm komercyjnych? Dziś nikt nie zarzuca Austrii, że ma takie rozwiązania, że pewne dane trzymane są w rękach państwa. I takie rozwiązanie, jakie jest w innych państwach, przyjęliśmy w Polsce. Wyłączamy spod zamówień publicznych tylko dwie sprawy: bank danych o lasach i związane z tymi sprawy oraz wielkość wyrębu. Tego nie można puścić pod komercję, bo zrobimy więcej szkody niż pożytku w tym całym układzie. Natomiast pozostałe sprawy idą normalnie do zamówień publicznych, nie ma tutaj żadnych zastrzeżeń. I to jest głównym powodem, powiedzmy, frustracji niektórych, ale nic na to nie poradzimy. Takie rozwiązanie przyjęte zostało w innych państwach. Wszyscy eksperci popierają to. Nikt nie zgłasza Austrii, że nie przestrzega reguł europejskich. A więc robimy to samo, co inne państwa. Nie ma tu obaw, że koszty zdrożeją, bo cała Natura 2000, urządzanie lasów prywatnych, pomniki przyrody, rezerwaty przyrody - to wszystko będzie szło w ramach przetargów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselStanislawZelichowski">Jest to na wzór tego, co już się w Polsce dzieje - mamy składnicę danych geologicznych, która jest w rękach państwa, mamy kontrolę zapór, która jest w rękach państwa, i kontrola lasów będzie również w rękach państwa. Na tym polega różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Przypominam, że komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#Marszalek">Oddano 392 głosy. 97 - za poprawką, pozostałe 295 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 3. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#Marszalek">Poprawkę 4. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 38 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby skreślić przepis stanowiący, że w przypadku gdy dwukrotnie przeprowadzony przetarg na sprzedaż lasów, gruntów i innych nieruchomości znajdujących się w zarządzie Lasów Państwowych zakończy się wynikiem negatywnym, wówczas przedmiot sprzedaży można zbyć w drodze negocjacji cenowej.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 6.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#Marszalek">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#Marszalek">Oddano 401 głosów. 104 - za, 297 - przeciw, nie było wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki 5. i 6.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 40a wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 7a stanowiący, że przepis ust. 7 stosuje się odpowiednio do organizacji pozarządowych prowadzących działalność w myśl ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie i posiadających status organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#Marszalek">Oddano 401 głosów. 5 - za, 349 - przeciw, 47 - wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 7. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#Marszalek">W poprawkach 8. do art. 40a ust. 8 oraz 9. do art. 40a ust. 9 wnioskodawcy proponują, aby przepisy te nie dotyczyły gruntów z budynkami mieszkalnymi w budowie.</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-36.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.31" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. i 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.33" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.34" who="#Marszalek">Oddano 404 głosy. 104 - za poprawkami, 298 - przeciw, 2 - wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-36.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 8. i 9. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-36.36" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 58 wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 4 stanowiący o możliwości utworzenia z wydzielonej części funduszu leśnego funduszu stabilizacji.</u>
          <u xml:id="u-36.37" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.39" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.42" who="#Marszalek">Oddano 408 głosów. 103 - za, 304 - przeciw, 1 - wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-36.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił 10. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-36.44" who="#Marszalek">Poprawkę 11. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-36.45" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.46" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz o zmianie innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.48" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.49" who="#Marszalek">Oddano 408 głosów. 300 - za, 107 - przeciw, 1 - wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-36.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o lasach oraz o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-36.51" who="#Marszalek">Proszę obecnie pana marszałka Zycha o przejęcie prowadzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#GlosZSali">(To bezpiecznego lotu...)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o:
 1) poselskim projekcie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw,
 2) rządowym projekcie ustawy o przekształcaniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości
 (druki nr 1695, 3668, 4068 i 4068-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jana Kochanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono 12 poprawek. Poprawki od 1. do 3. oraz od 9. do 11. praktycznie stanowią powtórzenie przedkładanej propozycji mającej na celu likwidację wieczystego użytkowania. Te poprawki komisje proponują odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Poprawkę 4., mającą na celu zwrot bonifikaty nie tylko spółdzielniom, ale i spółdzielcom, komisje proponują poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Poprawki 5. i 6. mają na celu rozszerzenie kręgu osób, które bezpłatnie mają się przekształcić (te wszystkie osoby do roku 1990).</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Tu jest błąd literowy w poprawce 5., zamiast ˝będący˝ powinno być ˝będących˝. Myślę, że jest to poprawka literowa, ale chciałbym tylko zwrócić Wysokiej Izbie uwagę na to, że komisje zwracały się o ekspertyzy w kwestii 5. i 6. poprawki i one są niekonstytucyjne. Tak orzekło Biuro Studiów i Ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Komisje popierają te poprawki, ale zwracam uwagę, że one są niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Poprawkę 12. komisje proponują odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4068.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawkach od 1. do 3. oraz od 9. do 11. wnioskodawca, przez nadanie projektowi ustawy nowego brzmienia, proponuje, aby z dniem wejścia w życie ustawy przysługujące osobom fizycznym i osobom prawnym prawo użytkowania wieczystego przekształciło się w prawo własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do rządu. Taka jest w tej chwili formuła, że nie mogę w tym punkcie obrad wygłosić wystąpienia, mogę natomiast zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselPiotrKrzywicki">Podstawowe pytania, które kieruję do przedstawiciela rządu: Jakie są przyczyny blokowania przez rząd realizacji konstytucyjnej zasady umacniania własności prywatnej w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselPiotrKrzywicki">Po drugie: Dlaczego rząd dąży do zachowania państwowej własności gruntów, które przecież oddał obywatelom w użytkowanie wieczyste?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselPiotrKrzywicki">Po trzecie: Dlaczego blokowane są rozwiązania, które porządkują stan własnościowy gruntów w Polsce, i utrzymuje się niejasne przepisy w kwestii ich uwłaszczenia?</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselPiotrKrzywicki">Te wszystkie pytania są aktualne, jeżeli chodzi o sprawozdanie komisji, które jest de facto tożsame z przedłożeniem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PoselPiotrKrzywicki">Proszę Wysoką Izbę o głosowanie za poprawkami, które zostały zgłoszone do tej niesłychanie ważnej ustawy, której ludzie oczekują, o przekształceniu użytkowania wieczystego w prawo własności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pan minister Andrzej Bratkowski.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#GlosZSali">(Jeszcze posłowie mają pytania.)</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Przepraszam, panie ministrze, jeszcze chwila, bo są dalsze pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Czy znany jest rządowi - via Ministerstwo Spraw Zagranicznych - ostatni raport, tzw. raport Krolla, przedstawiony na prośbę posła do Bundestagu pana Marczewskiego, dotyczący wszystkich zobowiązań, które strona niemiecka podjęła w stosunku do strony polskiej, jeśli chodzi o nieuznawanie roszczeń co do zwrotów majątku? Otóż ta ustawa bezpośrednio dotyka tych kwestii i reguluje je, zabezpieczając w sposób naturalny i właściwy interes polskich obywateli, to znaczy uwłaszczając ich i zamieniając prawo użytkowania wieczystego w prawo własności. Czy jest znany ten dokument, który kompletnie podważa wszelkie oficjalne deklaracje państwa niemieckiego w tej kwestii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Dalszych pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Andrzej Bratkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej drugiej kwestii nie jestem w stanie się wypowiedzieć. Proszę łaskawie pozwolić, że dopiero po tym posiedzeniu ściągniemy materiały, o które pan tutaj wnosił. Natomiast jeśli chodzi o te poprawki i stanowisko rządu, to muszę powiedzieć, że rząd właśnie za pomocą tej ustawy chce doprowadzić do udrożnienia naszego systemu. Poprawki, które są dzisiaj przedmiotem głosowania, stanowią powtórzenie uprzednio przedstawionej propozycji mającej na celu likwidację, wykluczenie instytucji użytkowania wieczystego z systemu prawa polskiego. Rząd wskazał i wskazuje, że za wcześnie jest na tak radykalne kroki, gdyż naruszy to bezpieczeństwo obrotu prawnego i pogłębi chaos prawny. Ponadto Trybunał Konstytucyjny wskazał na zasadę stopniowego przekształcania prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Jeśli chodzi o komentarz, to, jak sądzę, więcej usłyszeliśmy na posiedzeniach komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Nad poprawkami od 1. do 3. oraz od 9. do 11. głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoka Izbo! Proponowane regulacje zawarte w tych poprawkach, stanowiące w istocie całościowy projekt ustawy, a polegające na przekształceniu z mocy prawa, są bardziej restrykcyjne niż wywłaszczenie, którego można dokonać, jak stanowi art. 21 ust. 2 konstytucji, jedynie na cel publiczny i za słusznym odszkodowaniem. Zatem zdaniem służb prawnych Kancelarii Sejmu jest to daleko idąca ingerencja w konstytucyjnie chronione prawo własności.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 1. do 3. oraz od 9. do 11., a zatem za przyjęciem projektu ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Głosowało 397 posłów. Za głosowało 206 posłów, przeciw - 191, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej (druki nr 4107, 4133 i 4133-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Alicję Murynowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej zgłoszono 14 poprawek. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rozpatrzyła te poprawki na posiedzeniu 29 czerwca 2005 r. i proponuje część poprawek przyjąć, a część odrzucić. Jeśli będą potrzebne konkretne informacje do każdej z poprawek, jestem do dyspozycji Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4133.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Poprawki od 1. do 12. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 1. do art. 8 ust. 12 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku uzyskania jednorazowo dochodu należnego za dany okres kwotę tego dochodu uwzględniać w dochodzie osoby lub rodziny przez okres, za który uzyskano ten dochód.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 115 posłów, przeciw - 276, jeden z posłów wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 2. do art. 22, polegającej na dodaniu pkt. 8a, wnioskodawcy proponują, aby do zadań wojewody należał nadzór pedagogiczny w odniesieniu do wychowawców i innych pracowników pedagogicznych zatrudnionych w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i ośrodkach adopcyjnych na podstawie przepisów ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 360 posłów, przeciw - 36, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 3. do art. 23 wnioskodawcy proponują m.in., aby minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego mógł dokonywać kontroli i oceny realizacji programów, które wspiera finansowo.</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 170 posłów, przeciw - 226, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-48.28" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-48.29" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 4. do art. 51 ust. 1 wnioskodawcy proponują m.in., aby osobom wymienionym w tym przepisie mogły być przyznane m.in. posiłki świadczone w ośrodku wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-48.30" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.31" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.32" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.33" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.34" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.35" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 397 posłów, głosów przeciw i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-48.36" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.37" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 5. do art. 54 ust. 2 oraz polegającej na dodaniu ust. 2a wnioskodawcy proponują m.in., aby w przypadku gdy przewidywany termin oczekiwania na umieszczenie w domy pomocy społecznej wynosił ponad 3 miesiące, osobę, o której mowa w ust. 1, kierować na jej wniosek do domu pomocy społecznej zlokalizowanego jak najbliżej jej miejsca zamieszkania, w którym przewidywany termin oczekiwania jest krótszy niż 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-48.38" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.39" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.40" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.41" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.42" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.43" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 397 posłów, głosów przeciw i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-48.44" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.45" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 6. do art. 106 wnioskodawcy proponują, aby udzielanie świadczeń m.in. w postaci interwencji kryzysowej oraz skierowanie do placówki opiekuńczo-wychowawczej nie wymagało wydania decyzji administracyjnej oraz aby zmiana dochodu w okresie pobierania świadczenia pieniężnego, a także w okresie ponoszenia odpłatności za świadczenie niepieniężne nie wpływała na wysokość tego świadczenia i tej odpłatności, pod warunkiem określonym w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-48.46" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.47" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.48" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.49" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-48.50" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.51" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 398, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-48.52" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.53" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 7. do art. 112 polegającej na dodaniu ust. 7a wnioskodawcy proponują, aby pracownikom podlegającym przepisom ustawy Karta nauczyciela zarząd powiatu powierzał stanowiska kierowników placówek opiekuńczo-wychowawczych i ośrodków adopcyjno-opiekuńczych zgodnie z wymogami właściwych przepisów, po zasięgnięciu opinii kierownika powiatowego centrum pomocy rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-48.54" who="#WicemarszalekJozefZych">Z poprawką tą łączy się poprawka 9. do art. 123.</u>
          <u xml:id="u-48.55" who="#WicemarszalekJozefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.56" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-48.57" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.58" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.59" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-48.60" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.61" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 369, przeciw - 32, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-48.62" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.63" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 8. do art. 121 polegającej na dodaniu ust. 3a i 3b wnioskodawcy proponują m.in., aby pracownikowi socjalnemu zatrudnionemu w samorządowych jednostkach organizacyjnych pomocy społecznej, do którego obowiązków należy świadczenie pracy socjalnej w środowisku, przysługiwał wypłacany co miesiąc dodatek do wynagrodzenia w wysokości 250 zł.</u>
          <u xml:id="u-48.64" who="#WicemarszalekJozefZych">Z poprawką tą łączy się poprawka 14. do art. 3.</u>
          <u xml:id="u-48.65" who="#WicemarszalekJozefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.66" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-48.67" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Poprawka 8. została zgłoszona w czasie drugiego czytania. Mając pewne złe doświadczenia z tzw. ustawą 203, chciałabym poznać stanowisko przedstawiciela rządu, bo jak najbardziej jesteśmy za tym, żeby wszystkim pracownikom socjalnym, tym, którzy są na pierwszym froncie, którzy przeprowadzają wywiady, trafiają do trudnych środowisk, dać miesięczny dodatek w postaci 250 zł.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#GlosZSali">(Nie wszystkim.)</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselMariaNowak">Ale czy te pieniądze rzeczywiście się znajdą? Czy one trafią i w jaki sposób zostaną przekazane samorządom? Bo właśnie samorządy będą zgodnie z tą ustawą zobligowane do wypłacenia tych 250 zł miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pan Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapis zaproponowany w poprawce jest zgodny z propozycją zawartą w projekcie rządowym o zawodzie pracownika socjalnego, któremu niestety nie został nadany bieg z powodu upływu kadencji. Kwota przewidziana na dodatki to jest kwota 52 mln zł rocznie i Rada Ministrów podjęła decyzję, że kwota ta będzie sfinansowana z dotacji budżetowej na finansowanie ośrodków pomocy społecznej, tak jak było to robione do tej pory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałabym tylko gwoli uzupełnienia powiedzieć, że ten dodatek miesięczny nie przysługuje wszystkim pracownikom socjalnym, tylko przysługuje tym pracownikom socjalnym, których świadczenie pracy jest w środowisku, czyli pracującym na tym najtrudniejszym odcinku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 349, przeciw - 46, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 10. do art. 147 ust. 6 oraz polegającej na dodaniu ust. 7 i 8 wnioskodawcy proponują zmianę w przepisach dotyczących otrzymywania przez gminy dotacji celowej na pokrycie wydatków na zasiłki okresowe.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Z poprawką tą łączy się poprawka 11. do art. 148.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 10. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 350, przeciw - 48, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 12. do art. 156 wnioskodawcy proponują zmiany w przepisach przejściowych dotyczących osób zatrudnionych przed dniem wejścia w życie ustawy na stanowiskach pracownika socjalnego i aspiranta pracy socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 397, przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.26" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 13. wnioskodawcy proponują, aby dodać nowy artykuł zawierający zmiany do art. 1 i 42 ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-54.27" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-54.28" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.29" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.30" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.31" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.32" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 348, przeciw - 46, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-54.33" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.34" who="#WicemarszalekJozefZych">Poprawkę 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.35" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.36" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.37" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.38" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.39" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 395, przeciwnych nie było, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-54.40" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-54.41" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji Rządu na temat realizacji polityki rozwoju obszarów wiejskich i wspólnej polityki rolnej po wejściu Polski do Unii Europejskiej (druk nr 4228).</u>
          <u xml:id="u-54.42" who="#WicemarszalekJozefZych">Na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Józefa Jerzego Pilarczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.43" who="#WicemarszalekJozefZych">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-54.44" who="#WicemarszalekJozefZych">Wniosek ten poddam obecnie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-54.45" who="#WicemarszalekJozefZych">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-54.46" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.47" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu na temat realizacji polityki rozwoju obszarów wiejskich i wspólnej polityki rolnej po wejściu Polski do Unii Europejskiej, zawartej w druku nr 4228, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.48" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.49" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.50" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji głosowało 211, przeciw - 186, 1 z posłów wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-54.51" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.52" who="#WicemarszalekJozefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-54.53" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Żmijana oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.54" who="#WicemarszalekJozefZych">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-54.55" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-54.56" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4220.</u>
          <u xml:id="u-54.57" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.58" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.59" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.60" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.61" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Za przyjęciem głosowało 392, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-54.62" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-54.63" who="#WicemarszalekJozefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006.</u>
          <u xml:id="u-54.64" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm wsłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Kasprzyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.65" who="#WicemarszalekJozefZych">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-54.66" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-54.67" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4229.</u>
          <u xml:id="u-54.68" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.69" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006 w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.70" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.71" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu</u>
          <u xml:id="u-54.72" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 392, głosów przeciwnych nie było, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-54.73" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006.</u>
          <u xml:id="u-54.74" who="#WicemarszalekJozefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-54.75" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bohdana Kopczyńskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-54.76" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm postanowił o nieodsyłaniu projektu ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-54.77" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-54.78" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.79" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4142.</u>
          <u xml:id="u-54.80" who="#WicemarszalekJozefZych">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie. Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość propozycji komisji.</u>
          <u xml:id="u-54.81" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.82" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.83" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.84" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.85" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło 397 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 29, przeciw - 365, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-54.86" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-54.87" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.88" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.89" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.90" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.91" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Za przyjęciem projektu głosowało 385, przeciw - 9, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-54.92" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-54.93" who="#WicemarszalekJozefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-54.94" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bohdana Kopczyńskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.95" who="#WicemarszalekJozefZych">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-54.96" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-54.97" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4022.</u>
          <u xml:id="u-54.98" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.99" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.100" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-54.101" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.102" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 399, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-54.103" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-54.104" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki o poselskich projektach ustaw: o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz o zmianie ustawy o kredycie konsumenckim (druki nr 3059, 3063, 3911 i 3911-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-54.105" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Aldonę Michalak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje Gospodarki oraz Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 30 czerwca rozpatrzyły 14 poprawek, które odrzuciły. Połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie odrzucenie wszystkich poprawek, albowiem przyjęcie którejkolwiek z nich spowoduje, że ustawa będzie fikcją.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3911.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje przedstawiają jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WicemarszalekJozefZych">W pierwszym wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby odrzucić projekt ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do...</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest ważne głosowanie, bo dzisiaj decydować będziemy o tym, czy w Polsce będą obowiązywały przepisy ograniczające lichwę, czy też dalej będzie taka sytuacja, która jest obecnie, że konsumenci nie mają żadnej ochrony prawnej.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">W związku z tym chciałem zadać pytanie pani poseł sprawozdawcy, dlatego że jednym z dwóch projektów, które legły u podstaw rozwiązań antylichwiarskich, jest również projekt Prawa i Sprawiedliwości. Moje pytania są następujące, pani poseł: Czy prawdą jest, że ambasador Wielkiej Brytanii pan Crawford zwrócił się do Sejmu listem z dnia 9 września 2004 r., w którym wyjaśniał, że przyjęcie rozwiązań proponowanych m.in. przez kub Prawa i Sprawiedliwości, przez klub SLD doprowadzi do tego, że jedna z firm brytyjskich, Provident Polska, straci wielkie dochody w naszym kraju i sygnalizował ten problem, żeby był on wzięty pod uwagę w trakcie prac nad omawianym projektem.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Chcę powiedzieć, że to jest rzadka praktyka dyplomatyczna, aby ambasador zaprzyjaźnionego państwa pisał list między innymi do Wysokiej Izby, informując o tym, że w wyniku przyjęcia ustawy zostaną naruszone interesy pewnej firmy brytyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po drugie, pani poseł, czy prawdą jest, że w trakcie prac podkomisji i komisji były analizowane różne przypadki umów i okazało się, iż wiele podmiotów parających się lichwą w Polsce proponuje takie umowy, gdzie koszty kredytu wszystkie razem wzięte powodują, iż wynoszą one do 400% w skali rocznej.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po trzecie, czy może pani przybliżyć stanowisko rzecznika praw obywatelskich oraz Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, czy były prezentowane na posiedzeniach komisji takie przypadki, między innymi przez rzecznika praw obywatelskich, w których osoby biorące kredyt na przykład w wysokości 300 zł...</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#GlosZSali">(Nie gadaj głupstw.)</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">...spłacały kredyt razem z kosztami w wysokości 6 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">I po czwarte, czy zjawisko lichwy jest jedną z głównych przyczyn nadmiernego zadłużenia obywateli? Czy znane były komisji dane przedstawione przez Biuro Informacji Kredytowej, z których wynika, iż w stanie niewypłacalności w Polsce znajduje się blisko 800 tys. gospodarstw rodzinnych, czyli blisko 4 mln obywateli. I w imieniu tych 4 mln obywateli powinniśmy tę ustawę uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselAldonaMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jest prawdą, że ambasador Wielkiej Brytanii, który już nie jest ambasadorem Wielkiej Brytanii w Polsce, interweniował w sprawie firmy Provident u najwyższych władz rządu polskiego oraz u marszałka Sejmu. Zwróciłam się z informacją, czy 12 tys. pracowników firmy Provident - to miejsca pracy, o które walczy ambasador Wielkiej Brytanii w Polsce - zatrudnionych jest na umowę o stałe zatrudnienie, czy też nie. A więc ci pracownicy zatrudnieni są na umowę zlecenie i tak pracują. To są właśnie te miejsca pracy, o które walczy firma Provident i ambasador Wielkiej Brytanii. Koszty kredytu, które były wyliczane podczas prac komisji, rzeczywiście wynoszą 400, 700 i 1000% rocznie, bo takie jest rzeczywiste oprocentowanie kredytu zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselAldonaMichalak">Jeśli chodzi o stanowisko rzecznika praw obywatelskich, to rzecznik praw obywatelskich przytacza tysiące przypadków nękania i wyzyskiwania polskich obywateli przez firmy pożyczkowe i przez banki również. Przez banki również!</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselAldonaMichalak">Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów również zwraca się z niezwykłymi przypadkami naruszania podstawowych praw klienta i konsumenta w Polsce, ale Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest bezbronny i bezsilny w walce właśnie z tymi firmami lichwiarskimi.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselAldonaMichalak">Jeśli chodzi o dane Biura Informacji Kredytowej, to zapewne należy wierzyć temu biuru, które jest agendą Związku Banków Polskich, bo oni najlepiej wiedzą, w jakim stanie finansowym są ich klienci, bo jeżeli mówią, że niewypłacalny jest milion, to na pewno wiedzą, co mówią.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Momencik, momencik.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PoselTadeuszIwinski">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja nie znam treści korespondencji pana ambasadora Wielkiej Brytanii z Sejmem, ale gwoli prawdzie chcę powiedzieć, że pan Crawford jest nadal ambasadorem Wielkiej Brytanii w Warszawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Wrzodak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem uzupełnić pytania wcześniej zadane, ale chciałbym spytać pana ministra finansów, czy ewentualnie kogoś z Ministerstwa Finansów, ile podatków płacą firmy, które udzielają kredytów, firmy niebankowe, czyli takie właśnie, które udzielają kredytów lichwiarskich, na lichwiarski procent. Ile pieniędzy wpłacają z podatków do budżetu państwa, w tym szczególnie firma Provident.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#GlosZSali">(Nie odpowiadać na to pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Drugie pytanie mam do pani poseł sprawozdawcy. Co by się stało, jakby trzy lata temu wprowadzono ustawę o tzw. lichwie, ilu Polaków nie wpadłoby w pułapkę kredytową w ciągu tych trzech lat, bo właśnie pierwszy taki projekt ustawy przedłożył Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin. Ilu Polaków cierpi z tego tytułu jakby właśnie? Gdyby ten projekt był wprowadzony 3 lata temu, dzisiaj nie byłoby tego problemu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselRomanGiertych">(Brawo, brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie w związku z tymi, które zostały zadane pani poseł sprawozdawczyni. Czy ustawa, którą dzisiaj prawdopodobnie przegłosujemy, jest skierowana li tylko wyłącznie do tych firm często nielegalnie działających, często pozaprawnie działających, firm lichwiarskich, czy też ta ustawa będzie dotyczyła całego rynku i obrotu finansowego w Polsce, będzie dotyczyła wszystkich banków, łącznie z bankami spółdzielczymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu w związku z wnioskiem mniejszości o odrzucenie poselskiego projektu ustawy antylichwiarskiej. Otóż pytanie jest, dlaczego rząd poprzez dostępne sobie środki nie reaguje do tej pory na powszechne praktyki lichwiarskie, gdyż jak czytamy w stanowisku rzecznika praw obywatelskich, cytuję: Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego, do którego są także kierowane przez konsumentów skargi na treść narzucanych kredytobiorcom postanowień umownych, nie podejmuje problemu badania treści umów kredytowych, powołując się na zasadę swobody umów, nie dostrzegając lub nie chcąc dostrzegać, że treść umowy lub jej cel nie mogą sprzeciwiać się właściwości stosunku, ustawie ani też zasadom współżycia społecznego. Stąd moje pytanie, dlaczego rząd nie zdyscyplinował generalnego inspektora nadzoru bankowego, który działa w interesie sektora bankowego, zamiast nadzorować tenże sektor?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zapytać pani sprawozdawcy, czy ta ustawa jest antynarodowa, antyludzka? Jeśli jest antynarodowa i antyludzka, to dlaczego wprowadza się ją tutaj na forum Sejmu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#GlosZSali">(To jest poselski projekt.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Ja poproszę za chwilę panią poseł sprawozdawcę, natomiast mamy dość trudną sytuację, bo nie ma przedstawiciela Ministerstwa Finansów lub innego upoważnionego przedstawiciela rządu i to jest dość trudna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselAldonaMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt jest projektem poselskim. Jest projektem popieranym przez wszystkie kluby w tym Sejmie oprócz Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselAldonaMichalak"> Dlatego przedstawiciela rządu nie ma. Rząd był cały czas przeciwko. Rząd od 11 lat nie reaguje na interwencje kolejnych rzeczników praw obywatelskich. </u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PoselAldonaMichalak"> Niezależnie, czy rzecznik praw obywatelskich pochodzi z lewicy, czy z prawicy, czy cieszy się sympatią prawicy czy lewicy, to rzecznik praw obywatelskich jako urząd konstytucyjny w państwie polskim występował i występuje o zakaz lichwy. Rząd nie reaguje. Nie dziwmy się więc, że dzisiaj nie ma tu przedstawiciela rządu, ale są posłowie i jest Sejm. Dlatego chciałabym odpowiedzieć również na pytanie pana posła Szejnfelda z Platformy Obywatelskiej. Tak, panie pośle, ta ustawa będzie dotyczyła wszystkich firm uprawiających lichwę, uprawiających nieuczciwe praktyki lichwiarskie, a nie będzie dotyczyła firm uczciwych, niepraktykujących lichwy na rynku. </u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#PoselAldonaMichalak">Pozostałych odpowiedzi każdy sobie udzieli na podstawie informacji tutaj uzyskanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekJozefZych">W związku z zaistniałą sytuacją zwracam się do prezesa Rady Ministrów, aby rząd analizował każdorazowo przesyłaną mu przede wszystkim treść porządków obrad Sejmu i aby zechciał szczególnie przy tak ważnych projektach ustaw delegować uprawnionych przedstawicieli.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Aha, przepraszam, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na to, że nie widzę nikogo, kto mógłby nam odpowiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Ale za chwileczkę wyjaśnimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselRenataBeger">...z Ministerstwa Finansów, prosiłabym w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej o 15-minutową przerwę</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselRenataBeger"> i wezwanie odpowiedniej osoby z Ministerstwa Finansów, aby przyjechała i powiedziała, jakie jest stanowisko Ministerstwa Finansów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Chwileczkę. Wysoki Sejmie! W tej chwili uzyskałem informację, iż upoważnionym przedstawicielem rządu jest sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Andrzej Grzelak. Wobec tego, pani poseł, tego wniosku nie mogę uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Wysoka Izbo! Pytanie pana posła Wrzodaka moim zdaniem jest retoryczne, bo ono mówi o tym, ile podatków płacą firmy lichwiarskie, rozumiałem, że nielegalne. Sądzę, że tutaj...</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselRomanGiertych">(Jakie retoryczne?)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Jest jasne, że jeżeli to są firmy, które działają nielegalnie, to chyba podatków nie płacą.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselRomanGiertych">(Ale Provident jest legalny.)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Tak, ale ja nie mówię o Providencie. Jeżeli chodzi o następne pytanie, dlaczego rząd nie reaguje na powszechne praktyki lichwiarskie i nie dyscyplinuje głównego inspektora nadzoru bankowego, to nie mam takich informacji, ponieważ ja reprezentuję tutaj stanowisko rządu w sensie legislacyjnym. Rząd rzeczywiście był przeciwny projektowi tej ustawy z tego powodu, że upatrywał w istniejących przepisach Kodeksu karnego i cywilnego dostatecznych narzędzi do zabiegania o ochronę przed praktykami lichwiarskimi. I to stanowisko mogę przedstawić, ono się nie zmieniło. Natomiast szczegóły dotyczące postępowania względem głównego inspektora nadzoru budowlanego nie są w moim zasięgu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselRomanGiertych">Mam pytanie do pana ministra jako przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości. Ile spraw karnych prokuratura wszczęła przeciwko podmiotom bądź osobom, które wykorzystywały swoją pozycję do stosowania praktyk lichwiarskich, ile takich spraw zostało wszczętych, ile zakończyło się wyrokami i czy w ogóle ta ochrona, o której pan mówi, jest realna? Zgodnie ze statystykami, które dotychczas przedstawiało Ministerstwo Sprawiedliwości, ochrona obywateli przed nielegalną lichwą, ochrona, która jest zapisana w Kodeksie karnym, jest bowiem czymś iluzorycznym, a przepisy w tym zakresie są przepisami martwymi, które nie są przez prokuraturę stosowane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Potwierdzam, że przepisy te są mało wykorzystywane. Na posiedzeniach komisji przedstawialiśmy, że było kilka takich przypadków, ale chcę tutaj zwrócić uwagę na kwestię, która moim zdaniem ma też bardzo ważne znaczenie. Mianowicie szereg instytucji prawa i karnego, i cywilnego nie jest wykorzystywanych przez obywateli. Te możliwości prawne, które istnieją w Kodeksie cywilnym i karnym, nie są wykorzystywane w sposób taki, jak byśmy chcieli, ale jest to kwestia być może i kultury prawnej, i opieki prawnej, a nie kwestia unormowań zawartych w kodeksie jednym i drugim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie ministrze, jest drobna różnica między kulturą prawną a przymusem, sytuacją, w jakiej obywatel się często znajduje.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, a tym samym za odrzuceniem projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#GlosZSali">(Zacięło się.)</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Za odrzuceniem projektu głosowało 60 posłów, przeciw - 323, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Poprawki od 2. do 5. oraz 2. wniosek mniejszości zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#WicemarszalekJozefZych">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 1 projektu ustawy zawierający zmiany do ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Z poprawką tą łączy się poprawka 1. do tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#WicemarszalekJozefZych">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#WicemarszalekJozefZych">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 3. do 5. oraz 2. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 124, przeciw - 263, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 3. do art. 359 § 21 wnioskodawcy proponują, aby wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie mogła w momencie podjęcia takiej czynności przekraczać w stosunku rocznym czterokrotności wysokości odsetek ustawowych, a nie, jak proponują komisje, nie mogła w stosunku rocznym przekraczać czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-81.23" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.24" who="#WicemarszalekJozefZych">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-81.25" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.26" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.27" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-81.28" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-81.29" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 76 posłów, przeciwko - 307, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.30" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.31" who="#WicemarszalekJozefZych">W 2. wniosku mniejszości do art. 359 § 21 ustawy Kodeks cywilny wnioskodawca proponuje, aby maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie mogła być wyższa niż czterokrotność wysokości odsetek ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-81.32" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.33" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.34" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-81.35" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-81.36" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 70 posłów, przeciw - 315, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.37" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.38" who="#WicemarszalekJozefZych">W 4. poprawce wnioskodawcy proponują, aby w art. 359 skreślić dodawany § 23 stanowiący, że postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych także w razie dokonania wyboru prawa obcego.</u>
          <u xml:id="u-81.39" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.40" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.41" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.42" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-81.43" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-81.44" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 58, przeciw - 327, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.45" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.46" who="#WicemarszalekJozefZych">W 5. poprawce do art. 359 wnioskodawcy proponują, aby dodać nowy paragraf stanowiący, że przepisów o odsetkach maksymalnych nie stosuje się do odsetek wynikających z czynności prawnych, mających charakter odsetek karnych lub odsetek za należności przeterminowane.</u>
          <u xml:id="u-81.47" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.48" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.49" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.50" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-81.51" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-81.52" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 53, przeciw - 331, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.53" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.54" who="#WicemarszalekJozefZych">W 6. poprawce wnioskodawcy proponują, aby w ustawie nowelizującej skreślić art. 2 zawierający zmianę do ustawy o obligacjach, polegający na skreśleniu art. 18.</u>
          <u xml:id="u-81.55" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.56" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.57" who="#WicemarszalekJozefZych">Przepraszam, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marszałku! Mam pytanie w związku z tą poprawką. Mianowicie poprawka chce wyeliminować z ustawy kwestie dotyczące obligacji. Chcę przypomnieć, że obligacje nie są zwykłym instrumentem finansowym i nie dotyczą typowego obrotu z konsumentem. To są instrumenty finansowe profesjonalnego rynku finansowego i nie tylko dotyczą rynku bankowego. Emitentami obligacji są przedsiębiorcy, ale także i gminy, chcę podkreślić. Bardzo wiele gmin w coraz większym stopniu korzysta z możliwości uzyskiwania w tej formie środków na rozwój. Im wyższe oprocentowanie obligacji, tym korzystniej jest dla klienta, odwrotnie niż przy zaciąganiu kredytów czy pożyczek. Czy rozwiązanie, które przewiduje projekt ustawy ze sprawozdania, przypadkiem nie zawiera błędu, poprzez włączenie obligacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselAldonaMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Pan doskonale wie, że na posiedzeniach komisji dyskutowaliśmy nad tym problemem, bo Platforma Obywatelska zwracała się, aby pozostawić ustawę o obligacjach bez zmian i nie poddawać jej rygorom ustawy antylichwiarskiej, natomiast w naszej ocenie obligacje są po prostu zamienną formą kredytu. Z obligacji korzystają samorządy i przedsiębiorstwa. 68% obligacji mają w swoich portfelach banki, bo to banki są gwarantem emisji obligacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 97, przeciw - 287, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Poprawki od 7. do 11. zgłoszono do art. 3 zawierającego zmiany do ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#WicemarszalekJozefZych">W 7. poprawce do art. 3 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują m.in, aby: rzeczywista roczna stopa oprocentowania kredytu konsumenckiego, o której mowa w art. 7 ust. 2, nie mogła przekraczać pięciokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, a także aby koszt, który ponosi konsument w związku z niewykonaniem swoich zobowiązań wynikających z umowy o kredyt konsumencki, nie mógł przekraczać pięciokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego obliczonej od tej części kwoty kredytu i całkowitego kosztu kredytu, co do zapłaty której konsument pozostaje w opóźnieniu wobec kredytodawcy.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Wnioskodawcy proponują także, aby spenalizować czyny określone w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#WicemarszalekJozefZych">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 8. do 11.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Informuję, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w opinii dołączonej do sprawozdania komisji uznał, że zmiana 1. w art. 3 jest niezgodna z prawem wspólnotowym. Poprawka 7. zgłoszona do art. 3 nie usuwa tej niezgodności, usuwa ją natomiast poprawka 8.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu udział wzięło 388 posłów. Za przyjęciem głosowało 117, przeciw - 268, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#WicemarszalekJozefZych">W 8. poprawce wnioskodawcy, przez skreślenie zmiany 1., proponują, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 3 ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.23" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-85.24" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-85.25" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 72, przeciw - 314, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.26" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.27" who="#WicemarszalekJozefZych">W 9. poprawce do art. 4 ust. 2 pkt 13 wnioskodawcy proponują, aby umowa o kredyt konsumencki nie zawierała informacji o kosztach sądowych i postępowania egzekucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-85.28" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.29" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.30" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.31" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-85.32" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-85.33" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 62, przeciw - 326, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.34" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.35" who="#WicemarszalekJozefZych">W 10. poprawce do art. 4 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby skreślić przepis stanowiący, że w przypadkach, gdy kredytodawca nie doręcza konsumentowi egzemplarza umowy w chwili jej zawarcia, jest obowiązany wręczyć konsumentowi niepodpisany informacyjny egzemplarz umowy odpowiadającej jej treści.</u>
          <u xml:id="u-85.36" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.37" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.38" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.39" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-85.40" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-85.41" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Za przyjęciem głosowało 59, przeciw - 325, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.42" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.43" who="#WicemarszalekJozefZych">W 11. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić dodawany w ustawie nowelizowanej art. 18a zawierający sankcję za czyny opisane w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-85.44" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.45" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.46" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.47" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-85.48" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-85.49" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 60, przeciw - 327, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.50" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.51" who="#WicemarszalekJozefZych">W 12. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 4 ustawy nowelizującej, zawierający zmiany do ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.</u>
          <u xml:id="u-85.52" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.53" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.54" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.55" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-85.56" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-85.57" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 55, przeciw - 331, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.58" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.59" who="#WicemarszalekJozefZych">W 13. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby do umów zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy stosowało się przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-85.60" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.61" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.62" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.63" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-85.64" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-85.65" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 62, przeciw - 325, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.66" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.67" who="#WicemarszalekJozefZych">W 14. poprawce oraz. 3. wniosku mniejszości do art. 6 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 12 miesięcy, a nie, jak proponują komisje, po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-85.68" who="#WicemarszalekJozefZych">Nad tą poprawką i wnioskiem mniejszości głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-85.69" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.70" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy... Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku. Mam pytanie w związku z wnioskiem mniejszości i tożsamą z nim poprawką autorstwa Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, wedle których to propozycji ustawa antylichwiarska wejdzie w życie nie po upływie 6 miesiący, ale dopiero po roku. I w związku z tym pytanie do pani poseł sprawozdawczyni. W odniesieniu do oświadczenia rzecznika praw obywatelskich, który stwierdził: ˝Zainicjowane przez rzecznika praw obywatelskich wprowadzenie ustawowej górnej granicy dopuszczalnego oprocentowania kredytu jako środka zwalczania przestępstwa wyzysku, opisanego w art. 304 Kodeksu karnego, natrafiło na zorganizowany opór˝, powtarzam: ˝zorganizowany opór instytucji finansowych oraz części posłów˝</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselArturZawisza">. Stąd pytanie do pani poseł sprawozdawczyni. Czy taki wniosek podpada pod definicję zorganizowanego oporu części posłów, jaką ukuł rzecznik praw obywatelskich? </u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselAldonaMichalak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Pracowaliśmy nad tą ustawą razem ponad rok. I tutaj głęboki ukłon i podziękowanie za wspaniałą współpracę z posłami z klubu PiS.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Jeszcze nie ma ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselAldonaMichalak">Chciałabym powiedzieć, że wszystkie kluby również wniosły konstruktywny wkład. Ta poprawka niestety będzie prowadziła do zdegradowania tej ustawy. Po jedenastu latach, kiedy rzecznik praw obywatelskich po raz pierwszy wystąpił o zakaz lichwy, nadal próbuje się tę ustawę utrącić i zniwelować jej skutki.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Kto próbuje, kto?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki i 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 59, przeciw - 328, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę i wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 324, przeciw - 63, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#WicemarszalekJozefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych.</u>
          <u xml:id="u-89.15" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Skowrońską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-89.16" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-89.17" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4197.</u>
          <u xml:id="u-89.18" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.19" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto za pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.20" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-89.21" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-89.22" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 387, przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-89.23" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych.</u>
          <u xml:id="u-89.24" who="#WicemarszalekJozefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-89.25" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Mojzesowicza oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.26" who="#WicemarszalekJozefZych">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-89.27" who="#WicemarszalekJozefZych">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4193-A.</u>
          <u xml:id="u-89.28" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-89.29" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie!</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechMojzesowicz"> Komisja Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu w dniu 5. lipca br. rozpatrzyła poprawki zgłoszone do rządowego projektu ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich (druk nr 4081).</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselSprawozdawcaWojciechMojzesowicz">Komisje wnoszą, aby Wysoka Izba przyjęła jedną z dwóch poprawek. Odrzucona przez komisje poprawka dotyczy zastosowania w art. 2 pkt 2 omawianego projektu ustawy definicji producenta rolnego, chodzi o osobę fizyczną prowadzącą gospodarstwo rodzinne w rozumieniu art. 5 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, jest to ograniczenie liczby beneficjentów. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4193.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje przedstawiają jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WicemarszalekJozefZych">W 1. poprawce do art. 2 wnioskodawcy w nowym brzmieniu punktu 2 proponują, aby użyte w ustawie określenie ˝producent rolny˝ oznaczało osobę fizyczną prowadzącą gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 5 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem, który chcę poruszyć, dotyczy dzisiaj 800 tys. gospodarstw rolnych, bo takie są dane izb rolniczych, czyli blisko 4 mln polskich rolników. Panie ministrze, chciałbym zapytać: Dlaczego rząd przygotował projekt, który był bazą prac komisji, a w którym z dobrodziejstwa dopłat do składek w przypadku ubezpieczenia od ryzyka wystąpienia skutków zdarzeń losowych wyłączono producentów warzyw oraz owoców miękkich i twardych? To jest dzisiaj, według danych izb rolniczych, rzesza 800 tys. polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Pytanie do pana przewodniczącego sprawozdawcy: Czy w trakcie prac połączonych komisji był omawiany problem bardzo istotnego wyłączenia dotyczącego rolników z wielu województw, w tym z woj. świętokrzyskiego? Czy dyskryminacja tak licznej grupy rolników jest dopuszczalna w świetle uregulowań Unii Europejskiej oraz w świetle przepisów Konstytucji RP, które wyraźnie mówią o tym, że rolnicy muszą być traktowani w podobny sposób, że nie można wyłączać, traktować w inny sposób różnych grup producentów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Jeżeli przyjmiemy tę ustawę, ile procent rolników będzie mogło skorzystać z dobrodziejstwa ubezpieczenia? Proszę podać konkretnie, bo to, co się obiecuje rolnikom, to są nadal gruszki na wierzbie. Należy wprowadzić ustawę, która będzie rzeczywiście finansowana, a nie tylko obiecywać, obiecywać i nic więcej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Dalszych pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze...</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselRomualdAjchler">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Ach, jest jeszcze pan poseł, proszę bardzo. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan marszałek przedstawił poprawkę, w stosunku do której - mamy to w druku sprawozdania - padły tutaj pytania ze strony pana posła Gosiewskiego i pana posła Budnera. Czy mógłby pan minister odpowiedzieć, czy te pytania dotyczą poprawki, nad którą obecnie mamy głosować.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselRomualdAjchler">A skoro już jestem przy głosie, to chcę powiedzieć, że poprawka złożona przez PiS ma wyłączyć wszystkie podmioty, w tym osoby prawne, z dobrodziejstwa tej ustawy. Czy rząd popiera tę poprawkę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Stanisław Kowalczyk. A nie, pan minister Pilarczyk, tym lepiej.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem tej ustawy jest przede wszystkim wprowadzenie w miarę możliwości szerokiego ubezpieczenia od nieszczęśliwych wypadków w zakresie upraw i zwierząt, dlatego też wprowadzono taki zakres ubezpieczeń, który obejmie w miarę szeroką grupę producentów rolnych. Oczywiście nie obejmuje to wszystkich kierunków produkcji, ale najważniejsze, i to przede wszystkim w zakresie produkcji roślinnej i zwierzęcej.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Założeniem tego projektu ustawy jest obniżenie kosztów, po to żeby jak najszybciej doprowadzić do powszechności ubezpieczeń majątkowych w rolnictwie. Dlatego też rząd zaproponował najważniejsze kierunki produkcji. Oczywiście można pytać, dlaczego w katalogu ubezpieczonych upraw nie ma upraw owoców i warzyw, ale jest też wiele innych kierunków, które trzeba byłoby ująć. Tak więc biorąc pod uwagę również konsekwencje budżetowe, rząd skoncentrował się na najważniejszych kierunkach upraw roślinnych i produkcji zwierzęcej.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o określenie, które grupy gospodarstw mają być tym objęte, oczywiście trzeba powiedzieć, że jak nieszczęśliwe przypadki nie wybierają poszczególnych grup zwierząt i kierunków produkcji roślinnej, tak samo tego nie można traktować wybiórczo. Dla pewnej grupy gospodarstw dopłaty będą obowiązujące, a dla innej nie. To są nieszczęśliwe wypadki. Gdybyśmy potraktowali to inaczej, trzeba byłoby pozostawić dotychczasowy system wspierania takich sytuacji, czyli finansowanie kredytów związanych z klęskami losowymi - dla jednych byśmy stosowali wsparcie w postaci kredytów, dla innych w postaci dopłat do ubezpieczeń. Takiego rozwiązania rząd nie popiera, dlatego nie proponujemy zróżnicowania gospodarstw w zależności od rodzaju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Poseł sprawozdawca pan Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Trzeba wyraźnie powiedzieć, że w intencjach projekt jest dobry, wieś tego oczekuje, ale trzeba też dodać, że jest tylko 5-procentowe zabezpieczenie środków na dopłaty. Będzie z tego mogło skorzystać 5% rolników, w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">W związku z tym jeżeli mówiliśmy już o dyskryminacji, to jest pytanie, na które trzeba sobie odpowiedzieć - dlatego jest wniosek, poprawka, która została odrzucona - kto z tego ma skorzystać. Czy zgodnie z ustawą o ustroju rolnym państwa mają z tego skorzystać gospodarstwa rodzinne, na które stawiamy - a przypominam, że to są takie do 300 ha - czy takie spółki, jak Smithfield, która ma kilkadziesiąt tysięcy hektarów i kilkaset tysięcy sztuk trzody?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PoselWojciechMojzesowicz"> To są pytania, na które musimy sobie odpowiedzieć. Jeżeli realizujemy politykę rolną państwa, to musi to być spójne: nie możemy z jednej strony popierać, a z drugiej ujmować i nie stwarzać możliwości i warunków rozwoju. Dziękuję, panie marszałku. </u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy, którzy się ubezpieczą i złożą wnioski, otrzymają wsparcie z budżetu. Z szacunków, które rząd przeprowadził, wynika, że środki w budżecie na 2006 r. w wysokości 50 mln zł powinny na to wystarczyć. Jeżeli zakres ubezpieczeń będzie większy, oczywiście będą większe konsekwencje budżetowe, ale ustawa jasno to precyzuje. Natomiast eliminowanie jakiejkolwiek grupy producentów rolnych z korzystania z tej ustawy doprowadziłoby do tego, że trzeba byłoby utrzymywać dwa systemy wsparcia w przypadkach losowych. Rząd oczywiście nie popiera takiego rozwiązania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#GlosyZSali">(Siadaj!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Powoli, spokojnie. Muszę to uzupełnić. Pan minister zakłada, że tylko kilka procent rolników złoży wnioski czy prośbę o dopłatę do ubezpieczeń. Chcę przypomnieć panu ministrowi, że polscy rolnicy złożyli ponad milion wniosków o dopłaty bezpośrednie. Jak rząd to rozwiąże, jeżeli 100% rolników złoży wnioski o dopłatę do ubezpieczeń? To jest zasadnicze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jeżeli ja jako chłop potrafię liczyć, to pytam pana ministra: 50 mln zł dzielone przez 2 mln rolników to jest 25 zł na gospodarstwo. Jak to się ma do pomocy rolnictwu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Powiedział pan, że ci, którzy się zgłoszą, otrzymają dopłaty. Jeżeli tak by było i milion rolników zgłosiłoby się do ubezpieczenia - tak zakładam - to będzie to 50 zł na jedno gospodarstwo. Czy to starczy? Wiadomo, że to starczy dla 10% gospodarstw, a nie dla 100 czy 80%. Chcę powiedzieć jasno, że skorzystać może z tego tylko 10% gospodarstw, więcej nie skorzysta, bo nie ma środków. Dzisiaj nie ma w budżecie zapisu, że w roku 2006 będzie tych pieniędzy 150 czy 200 mln. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie i panowie, mam jedną prośbę: dość tej matematyki, bo to jest dość proste.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Wobec tego pan poseł Aumiller.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Chwileczkę, panowie...</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#GlosyZSali">(Panie marszałku, głosujemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Proszę nam powiedzieć, jaka jest prawda, bo te 50 mln to rzeczywiście za mało. Wygląda to w ten sposób, że jest powiedziane w ustawie, iż produkcja roślinna ma być dotowana do 50% składki, a zwierzęca - do 50%, to tak w rzeczywistości wypadnie dotacja w wysokości 1%, 2% czy 0,5%. Tak więc idea jest znakomita, ale środków jest za mało, i to trzeba przyznać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie, mam prośbę, tylko na temat.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Panie ministrze, z tego, co usłyszeliśmy, wynika, że kwota 50 mln nie wystarczy dla wszystkich gospodarstw. W jakiej kolejności ministerstwo będzie popierało gospodarstwa - czy małe gospodarstwa rodzinne, czy wielkoobszarowe? Nie usłyszeliśmy tego w wypowiedzi pana ministra. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselWaclawKlukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, jestem zaniepokojony pańską wypowiedzią. Czy mam rozumieć, że te 50 mln na ubezpieczenia obowiązkowe ma wyeliminować pieniążki idące na dopłaty do kredytów, z których także korzystają duże gospodarstwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Kalemba. I kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy skoro w art. 23 konstytucji zapisaliśmy, że podstawą ustroju rolnego jest gospodarstwo rodzinne, ta skromna suma 50 mln zł - absolutnie niewystarczająca, ale to jest początek - nie powinna być przeznaczona przede wszystkim na gospodarstwa rodzinne? Gdyby objąć tym część podmiotów prawnych, to wtedy moim zdaniem powinien się tym zająć Senat, żeby nie dopuścić do przejęcia tych 50 mln zł przez wąską grupę podmiotów, które mają po kilka tysięcy hektarów. Prosiłbym o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz chcę podkreślić, że rząd w przypadku pomocy przy likwidacji skutków klęsk żywiołowych nie chce dzielić polskich gospodarstw na te, którym trzeba w razie klęsk żywiołowych pomagać, i na te, którym nie wolno pomagać. Pragnę poinformować, że do tej pory system wsparcia ubezpieczeń majątkowych w ogóle nie funkcjonował. Ubezpieczenia dobrowolne z pełną odpłatnością były wykupowane przez właścicieli w bardzo niewielkim zakresie. Ostrożnie planując, we wstępnym projekcie budżetu i w uzasadnieniu ustawy rząd określił tę kwotę na 50 mln. Ale pragnę poinformować, że prace nad projektem budżetu na 2006 r. dopiero się rozpoczęły. Również Wysoka Izba, mając projekt budżetu, będzie mogła bardziej dogłębnie i szczegółowo ocenić te skutki. Tak więc nie upieram się przy tym, że kwota 50 mln wystarczy. Po prostu w zależności od deklaracji ta kwota może być w projekcie budżetu skorygowana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zgadzam się z tym, co powiedział pan poseł Kalemba. Uważam, że jeżeli mamy ograniczone środki i mamy pewien kierunek, jeżeli chodzi o rozwój polskiego rolnictwa...</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselRomualdAjchler">(No, to nie można tylko jednym dawać.)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Ale pan pozwoli, panie pośle, że zakończę. Przyjęliśmy pewną zasadę, zapisaliśmy ją w konstytucji i obowiązkiem naszej Izby jest szanować ten zapis. Biorąc pod uwagę rzeczy, o których mówiliśmy, zgadzam się z tym, że należałoby wprowadzić, żeby nie eliminować gospodarstw o obszarze do 30 ha, zapis o osobach fizycznych i spółdzielniach o obszarze do 30 ha. I to będziemy starali się przeprowadzić w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 364 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 178, przeciw - 183, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#WicemarszalekJozefZych">W 2. poprawce do art. 5 ust. 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby w projekcie ustawy wprowadzić dolną granicę wysokości dopłat: nie mniej niż 30% składki, z tytułu ubezpieczenia upraw, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1, oraz nie mniej niż 40% składki z tytułu ubezpieczenia zwierząt, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselLeszekSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra. Panie ministrze, czy rząd, czy ministerstwo analizowały, o ile w wyniku wprowadzenia takich dopłat wzrosną ubezpieczenia? Jeżeli rząd uważa, że nie wzrośnie koszt ubezpieczeń, to w jaki sposób rząd zamierza temu przeciwdziałać? Czy rząd tylko po prostu wierzy w dobrą wolę firm ubezpieczeniowych?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselLeszekSamborski">I pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy komisja rozważała, przygotowując tę ustawę, kto z tej ustawy ma skorzystać - rolnicy czy firmy ubezpieczeniowe? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra w związku z tym, że 2. poprawka jest złożona przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. W sprawozdaniu była określona górna granica dopłat, a Klub Parlamentarny PSL proponuje, żeby były też ustalone dolne granice: przy uprawach roślinnych - nie mniej niż 30% składki, przy produkcji zwierzęcej - nie mniej niż 40%. Chodzi o to, żeby było poczucie pewnej stabilności na całe lata. Prosiłbym o stanowisko rządu w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Przepraszam, panie ministrze, jeszcze pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izba! Chciałbym, panie ministrze, aby pan odpowiedział na pytanie: Jak duże środki będzie musiał resort zabezpieczyć na ubezpieczenia, jeżeli zostanie przyjęta poprawka, o której w tej chwili mowa? W projekcie ustawy był zapis, iż dopłaty wynoszą do 40%, jeżeli chodzi o uprawy, i do 50%, jeżeli chodzi o ubezpieczenie zwierząt. Innymi słowy, gdyby nie ta poprawka, to z pewnością panu ministrowi te 50 mln, o których tutaj mowa, by wystarczyło, gdyż dopłaty mogłyby wynosić 1, 2, 10%, w zależności od liczby rolników chętnych do ubezpieczenia się. Przyjęcie tej poprawki spowoduje, że ta kwota będzie musiała po wielekroć być powiększona, oczywiście jeżeli zainteresowanie ubezpieczeniem zwierząt i upraw, które są wymienione w ustawie, w zdecydowanym stopniu wzrośnie.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselRomualdAjchler">Chciałbym zapytać o skutki finansowe przyjęcia tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdyby producenci rolni ubezpieczali swój majątek w takim zakresie, jaki określa ustawa, i 80-85% rolników by ubezpieczało się w systemie, wtedy nie musiałby być tak wysoki procent wsparcia dla systemu ubezpieczenia. Rząd zakłada, że w pierwszym roku powinny być te wskaźniki wykorzystane w jak największym stopniu, by maksymalnie zachęcić do ubezpieczeń majątkowych. W miarę upowszechniania się systemu ubezpieczenia, to wsparcie z budżetu mogłoby maleć. Dlatego zabieganie o to, żeby również określić dolny przedział, jest, można powiedzieć, nie do końca konieczne, bo rząd wprowadzając ten projekt ustawy, zakłada, że w pierwszych latach jego funkcjonowania dopłaty powinny być na górnym poziomie procentowo określonych dopłat w ustawie po to, żeby zachęcić. W dalszych latach górny pułap może być niepotrzebny. W miarę wzrostu powszechności ubezpieczeń majątkowych dopłaty budżetu mogłyby sukcesywnie maleć.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Biorąc pod uwagę intencje państwa posłów wyrażone w komisji i cel wdrożenia tej ustawy, nie widzę przeszkód, żeby akurat tę poprawkę przyjąć. Przy czym w dalszych latach, kiedy może trzeba będzie zmniejszyć wsparcie budżetowe, bo ono już nie będzie potrzebne, bo będzie system ubezpieczeń powszechnych - wtedy trzeba by było ewentualnie zastanawiać się nad nowelizacją tej ustawy. W chwili obecnej nie widzę przeszkód do przyjęcia tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Sprawozdawca komisji? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie, chcę powiedzieć, że w ustawie jest gwarancja, że te środki będą zabezpieczone i firmy ubezpieczeniowe na tym nie skorzystają. Natomiast podstawowa rzecz w tej ustawie to brak zabezpieczenia środków. Ja chcę powiedzieć, odpowiadając na pytania pań i panów posłów, że mówienie o tym, że tylko parę procent złoży wnioski, jest rzeczą nieodpowiedzialną, dlatego że budujemy ustawę i musimy zabezpieczać maksymalną ilość środków odpowiednio do złożonych wniosków. To jest jeden z podstawowych błędów tej ustawy. Uważam, że propagandowo ona jest świetnie przygotowana, zabezpieczenia finansowe i możliwości skorzystania z rolników minimalne.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(A ile dzisiaj procent się ubezpiecza?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 328, przeciw - 51, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 380, przeciw - 4, 4 wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#WicemarszalekJozefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wiesława Okońskiego oraz przeprowadził dyskusję, w czasie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4222.</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.18" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-131.19" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-131.20" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-131.21" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 350, przeciwnych nie było, 37 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.22" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-131.23" who="#WicemarszalekJozefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-131.24" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Kochanowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.25" who="#WicemarszalekJozefZych">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-131.26" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-131.27" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4218.</u>
          <u xml:id="u-131.28" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-131.29" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisję Skarbu Państwa oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-131.30" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-131.31" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-131.32" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 387, przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-131.33" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-131.34" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2375, 4064 i 4064-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-131.35" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekWikinski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania do projektu ustawy wnioskodawcy zgłosili trzy poprawki. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu tych poprawek na posiedzeniu w dniu 1 lipca rekomenduje Wysokiej Izbie poparcie i przyjęcie poprawki 1. oraz poprawki 2. Komisja zwraca się z prośbą do Wysokiej Izby o odrzucenie poprawki 3., wobec której postawiono zarzut niezgodności z konstytucją. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4064.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 1. do dodawanego w ustawie Kodeks karny skarbowy art. 73a wnioskodawca proponuje: w § 1, aby nie określać górnej granicy wymiaru kary pozbawienia wolności, oraz w § 2 podwyższyć karę grzywny do 720 stawek dziennych.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pani poseł Łyżwińska.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PoselRenataBeger">(Hojarska.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselDanutaHojarska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wiadomo, że nie mamy paliwa rolniczego, a ta ustawa najbardziej dotknie polskich rolników. I mam pytanie: W jaki sposób będą chronieni polscy rolnicy, bo, jak wiadomo, większość rolników jeździ na paliwie opałowym? Czy będzie tyle miejsc w aresztach, jak się proponuje 720 stawek? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości jest przygotowane do zamknięcia 50% rolników?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselDanutaHojarska">W tej ustawie jest napisane, że jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Jeżeli w Unii Europejskiej rolnicy mają paliwo rolnicze, to pytam się, jak ona może być zgodna. I czy jest to prezent dla polskich rolników na żniwa? Wiemy, że wczoraj żniwa się zaczęły. Czy to jest prezent od Sejmu, który kończy kadencję, dla polskich rolników? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Oczywiście przemawiała pani poseł Danuta Hojarska.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do rządu: Czy rząd popiera tę poprawkę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Dalszych pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszalekJozefZych">A, pan minister, proszę bardzo. Tym razem jest właściwa osoba.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie zarówno pani poseł Hojarskiej, jak i pana posła Grabarczyka, chcę powiedzieć, że rząd był przeciwny tej regulacji. I to jest odpowiedź, która wszystko mówi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 374 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 197, przeciw - 164, 13 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 2. wnioskodawca proponuje, aby po art. 1 projektu ustawy nowelizującej dodać nowy artykuł, zawierający zmiany do art. 52b ustawy Kodeks wykroczeń, sankcjonujące zużywanie do celów napędowych oleju opałowego albo gazu płynnego przeznaczonego do celów opałowych.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Także i w tym przypadku chciałbym zapytać o stanowisko rządu. Czy rząd popiera tę poprawkę i czy ta poprawka doprowadzi do sytuacji, w której policja będzie mogła badać, czy do celów napędowych jest używane paliwo opałowe bądź też odwrotnie i czy policja będzie mogła wymierzać grzywnę w takiej wysokości, jaka jest zaproponowana w tej poprawce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Ach, jeszcze, przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Ile rząd chce zaoszczędzić na wprowadzeniu tej poprawki? Jeżeli chodzi o oszczędności, to chciałbym zadać pytanie: czy inspektorzy skarbowi będą mogli wchodzić na pola i sprawdzać, czy rolnicy używają oleju opałowego czy oleju napędowego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Znając cenę żyta i pszenicy po żniwach i cenę pracy kombajnu, która obecnie wynosi 200 zł, jeżeli wejdzie ta poprawka, to będzie 250 zł, czy jest sens wyjeżdżać zdaniem pana na pole? Bo ja uważam, że nie.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ta poprawka powoduje to, iż te podmioty, które będą stosowały olej opałowy do napędu silników, będą podlegały właśnie sankcji tej poprawki. Nie ukrywam, że to dotyczy znakomitej większości rolników, którzy obecnie broniąc dochodowości swoich gospodarstw, stosują właśnie m.in. olej opałowy.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Ministrze! Czy w takiej sytuacji, w jakiej jest obecnie polskie rolnictwo, nie warto by było wystąpić wreszcie i załatwić sprawę paliwa rolniczego? - wprowadzić paliwo rolnicze na wzór tego, co obowiązuje w krajach Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Czyli dolewać do oleju czynniki, które rozsadzają silniki?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym ponownie powiedzieć, że rząd nie popiera tych poprawek, jest tym poprawkom przeciwny i w związku z tym stanowisko rządu jest takie, że nie zamierza prowadzić w tym kierunku żadnych badań, czy i kto jakiego paliwa używa.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">I teraz jest pytanie takie, czy jest sens wyjeżdżania na pole? No, to jest pytanie do autorów tej regulacji, a nie do rządu. I drugie pytanie, czy warto załatwić paliwo specjalne dla rolników? Myślę, że tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Jerzy Franciszek Stefaniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">To tylko, że skoro uzyskaliśmy zapewnienie pana ministra, który w imieniu rządu wypowiada się, że warto załatwić paliwo rolnicze, to, panie marszałku, zwracam się do Prezydium Sejmu, ponieważ to marszałek Sejmu zablokował ustawę o paliwie rolniczym, która już jest przygotowana do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">(Czy to marszałek Cimoszewicz?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 375 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 147, przeciw - 215, 13 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 3. wnioskodawca proponuje, aby po art. 8 projektu ustawy nowelizującej dodać nowy artykuł, zawierający zmiany do art. 95 i 96 ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, przyznający funkcjonariuszom celnym prawo prowadzenia postępowania mandatowego w sprawach o wykroczenia określone w art. 52b Kodeksu wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Ponieważ pan marszałek nie był uprzejmy Wysokiej Izby poinformować o tym, jakie były przeszkody dotyczące wprowadzenia ustawy o paliwie rolniczym, a ta sprawa wywołuje kontrowersje...</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselJerzyPolaczek">(To nie jest ten punkt!)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselWaldemarPawlak">Proszę państwa, jeżeli ktoś tutaj pokrzykuje, to niech będzie chwilę cicho. Bo jeżeli posłowie z tej trybuny mówią o tym, że uprawnione jest nadużywanie prawa i dokonywanie przestępstw i wykorzystywanie oleju opałowego do napędu maszyn rolniczych, to już upadliśmy zupełnie na głowę</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PoselWaldemarPawlak">, jeżeli z tej trybuny będziemy do tego nawoływać. Powinniśmy zadbać o to, żeby rolnicy mieli dochody na przyzwoitym poziomie, aby mogli kupować legalnie paliwo, aby była ustawa o paliwie rolniczym, a nie nawoływać z tej trybuny do jeżdżenia na popularnej oranżadzie.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PoselWaldemarPawlak">Proszę państwa, w takim razie bardzo proszę pana marszałka, aby pan marszałek był uprzejmy powiedzieć, czy to prawda, że pan marszałek Cimoszewicz, pomimo to, że dwie komisje złożyły sprawozdanie, że poprosiły o drugie czytanie bis, po prostu nie wyraził zgody, bo tutaj jest demokracja nie Sejmu, tylko pana marszałka Cimoszewicza. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#PoselCezaryGrabarczyk">(Skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Uzyskałem informację i odpowiadam na pytanie pana posła Pawlaka. Otóż Urząd Komitetu Integracji Europejskiej stwierdził niezgodność z prawem Unii Europejskiej tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 372 posłów. Za przyjęciem głosowało 52, przeciw - 312, 8 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Ale panie...</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(O głos proszę!)</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Chwileczkę, jeden momencik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Może pan nie ma pełnej informacji, ale prawdą jest, że pan marszałek Cimoszewicz nie pozwolił nam na procedowanie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(No i co? Z jakiego powodu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Chciałbym powiedzieć panu posłowi Mojzesowiczowi, że dokładnie zacytowałem informację - dokładnie i bez komentarza. Natomiast komisje powinny wcześniej trochę również się upominać, jeżeli są tego typu sprawy.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Przepraszam, panie marszałku, albowiem powstało tu pewne nieporozumienie. Tak, to prawda, że projekt tej ustawy, który przeszedł drugie czytanie, został zakwestionowany przez Komitet Integracji Europejskiej. Dlatego, panie marszałku, komisja finansów i komisja rolnictwa zwróciły się do pana marszałka o podjęcie decyzji w sprawie tzw. drugiego czytania bis, aby usunąć wszelkie nieprawidłowości w tej ustawie. Do drugiego czytania bis nie doszło. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Proponuję, żeby nie było dalszej dyskusji - dokładnie wyjaśnimy sprawę i Sejm zostanie poinformowany w dniu jutrzejszym o tych przyczynach.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie, ale już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieram głos tylko po to, żeby nie dezinformować społeczeństwa, wobec tego...</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselStanislawKalemba">Prawdy nie zakrzyczycie, panowie z lewicy! Dzięki wam nie ma paliwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PoselStanislawKalemba">Prawda jest taka, że dyrektywy i rozporządzenia Unii Europejskiej, jest ich wiele, dopuszczają możliwość zwolnienia z akcyzy paliwa rolniczego i większość państw w Unii Europejskiej ma paliwo do produkcji rolnej tańsze o 50, 60, 40%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselStanislawKalemba">A więc nie jest prawdą, że to jest sprzeczne z prawem Unii Europejskiej, wręcz Unia Europejska od wielu lat zaleca w Polsce wprowadzenie paliwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJozefZych">W sprawie paliwa rolniczego nie dopuszczam dalszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Brachmański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym zapytać, w jakim punkcie obrad teraz jesteśmy, bo mam wrażenie, że jesteśmy w punkcie obrad pod tytułem dyskusja o paliwie rolniczym, a na tablicy jest napisane, że jest to ustawa o Kodeksie karnym. I ja bardzo proszę pana marszałka, żeby się trzymać tego punktu, który w tej chwili jest.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselDanutaHojarska">(Ale to się wiąże.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Ja myślę, że pan poseł Brachmański apel powinien skierować do posłów, którzy w wielu debatach przez wiele miesięcy...</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekJozefZych"> ...właśnie, dyskutowali nie o tym, co trzeba.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie i panowie, nie wiem, po co my wzajemnie próbujemy pokrzykiwać na siebie.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PoselRobertStrak">(Pytanie jest.)</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań...</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, powiedziałem, że ostatnie pytanie już było.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, czy dotyczy to pytania do tego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, w tej wrzawie pytanie brzmi prosto: Czy prawdą jest, że pan marszałek Cimoszewicz do niedawna miał półmilionowe akcje Orlenu?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie i panowie, panie pośle, to jest już kompletne naruszenie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">(Oczywiście. Zgadzam się.)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 373 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 293, przeciw - 75, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą na tej sali doszło do rzeczy bez precedensu. Człowiek ukrywający się za immunitetem poselskim zachował się jak, za przeproszeniem, najgorszy w naszej tradycji człowiek. Ja protestuję, domagam się od Prezydium Sejmu, aby podjęło kroki dyscyplinujące posła Fedorowicza, bo sukinkoctwa w tym Sejmie tolerować nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin proszę o zwołanie Konwentu Seniorów, aby Konwent Seniorów sprawdził, czy w oświadczeniu pana marszałka Cimoszewicza jest wspomniana kwota posiadanych akcji, czy nie, albowiem te słowa, które powiedział pan przewodniczący Janik...</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselKrzysztofJanik">(Co to jest? Co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselRomanGiertych">...są słowami, które w tym Sejmie nie powinny były paść. To było...</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PoselKrzysztofJanik">(Jest oświadczenie majątkowe. Jest jawne. Niech pan sobie otworzy Internet. Otwórz sobie Internet.)</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselRomanGiertych">...skandaliczne zaatakowanie posła za wygłoszenie pytania. I proszę pana marszałka o zwołanie Konwentu Seniorów w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PoselKrzysztofJanik">(Łobuz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Najpierw skończymy głosowania, a potem rozpatrzymy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Tomakę i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WicemarszalekJozefZych">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4242-A.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Tomakę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselSprawozdawcaJanTomaka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 5 lipca odbyło się tzw. drugie czytanie, zgłoszono tam osiem poprawek. W związku z tym Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 6 lipca dokonała rozpatrzenia tych poprawek. Wcześniej jeszcze zgłoszono dodatkowo dwie tzw. poprawki mniejszości. Pragnę poinformować, że poprawki 1. i 6. są zgodne z prawem Unii Europejskiej, natomiast poprawki 7. i 8. nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselSprawozdawcaJanTomaka">Komisja wnosi o przyjęcie trzech poprawek: poprawki 2. - precyzuje ona dokładnie, iż zwolnienie z opłat będzie dotyczyło pojazdów o nośności co najmniej, a nie powyżej, 12 ton - oraz poprawek 7. i 8. określających wysokość stawek ewentualnych opłat za przejazdy i rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselSprawozdawcaJanTomaka">Komisja wnosi o odrzucenie poprawek 1., 3., 4., 5. i 6. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4242.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Poprawki od 1. do 7. oraz obydwa wnioski mniejszości zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#WicemarszalekJozefZych">W 1. poprawce do art. 37a ust. 4 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby spółka nie pobierała opłat za przejazd autostradą od wszystkich pojazdów samochodowych, za które została uiszczona opłata za przejazd po drogach krajowych, a nie - jak proponuje komisja - od pojazdów samochodowych o masie całkowitej powyżej 12 ton.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 180, przeciw - 175, 13 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#WicemarszalekJozefZych">W 1. wniosku mniejszości do art. 37a ust. 5 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby przejazd autostradą pojazdów, o których mowa w ust. 4, odbywał się po sprawdzeniu, a nie - jak proponuje komisja - za okazaniem karty opłaty za przejazd po drogach krajowych.</u>
          <u xml:id="u-171.14" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.15" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-171.16" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-171.17" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-171.18" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 160, przeciw - 206, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.19" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-171.20" who="#WicemarszalekJozefZych">W 2. wniosku mniejszości do art. 37a ust. 6 i polegającym na skreśleniu pkt. 2 w ust. 9 wnioskodawcy proponują m.in., aby w przypadku, o którym mowa w ust. 4, spółce przysługiwał, zgodnie z ust. 7, zwrot środków finansowych z budżetu państwa z części, której dysponentem jest minister właściwy do spraw finansów publicznych, a nie, jak proponuje komisja, zwrot środków finansowych z funduszu.</u>
          <u xml:id="u-171.21" who="#WicemarszalekJozefZych">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będzie skreślenie zmiany 2. w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-171.22" who="#WicemarszalekJozefZych">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 3. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-171.23" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do przedstawicieli rządu w kwestii tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Ten wniosek mniejszości, który znajduje się w sprawozdaniu, zmierza do tego, aby rekompensaty z tytułu zwiększonego ruchu na autostradach płatnych były finansowane z budżetu państwa z części pozostającej do dyspozycji ministra finansów, a nie, jak proponuje rząd, z Krajowego Funduszu Drogowego, który został powołany do życia z intencją, aby finansował nowe projekty autostradowe oraz budowę dróg ekspresowych. Pytanie do rządu jest następujące: Czy Krajowy Fundusz Drogowy w ocenie rządu posiada rezerwę środków na wypłaty rekompensat w latach 2005-2006 oraz jakie ewentualnie zaplanowane na rok choćby 2005 projekty drogowe będą musiały być wstrzymane z powodu braku środków przeniesionych z tytułu wypłaty rekompensat? To jest pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Pytanie drugie jest związane również z instytucją Krajowego Funduszu Drogowego, będącego jedną z instytucji, która gromadzi środki na projekty drogowe. Pytanie jest zasadnicze: Dlaczego w uzasadnieniu projektu ustawy - a nie dowiedzieliśmy się tego do chwili obecnej, z racji tej, że głos w trakcie debat zasadniczo zabierali podsekretarze stanu odpowiedzialni za gospodarkę morską, a nie za budowę dróg - rząd nie przedstawił symulacji zapotrzebowania na środki na rekompensaty w kolejnych latach, wtedy kiedy będzie się zwiększała sieć autostrad? I czy to nie będzie tak, że za kilka lat te kwoty będą sięgać kwot wielomiliardowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Pol.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselMarekPol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam tylko jedno pytanie. Otóż ta ustawa jest niezwykle ważna. Po odrzuceniu ustawy winietowej setki tysięcy ludzi mieszkających wzdłuż drogi A-92, która biegnie przez Konin, Słupce, Wrześnię, Golinę, ale również tych, którzy mieszkają w Małopolsce i na Śląsku, wzdłuż drogi 94, w Wielkiej Wsi, Olkuszu, Sławkowie, oczekuje na przyjęcie rozwiązania, które zabierze tysiące tirów spod ich okien. Oni oczekują uchwalenia tej ustawy, ale uchwalenia jej w sposób skuteczny.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselMarekPol">Mam pytanie do rządu: Czy poprawka, którą zgłosili posłowie Prawa i Sprawiedliwości i Platformy Obywatelskiej, nie prowadzi przypadkiem do tego, że z powodu zapisów budżetowych ustawa będzie martwa co najmniej przez 3 kwartały, a więc w praktyce Sejm przyjmie prawo, które nie rozwiąże żadnego problemu mieszkańców przy tych dwóch drogach? Proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Pierwsze pytanie. Dlaczego minister finansów nie uczestniczył w negocjacjach z koncesjonariuszem w sprawie ceny dostępu do autostrady po zwolnieniu opłat, skoro jest gwarantem umowy koncesyjnej i zawartej tej na podstawie umowy pożyczek?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Drugie pytanie. Co stanie się z Krajowym Funduszem Drogowym i z programem budowy, przebudowy i modernizacji polskich dróg, skoro Krajowy Fundusz Drogowy kreuje i obsługuje kredyty, które są zaciągane w międzynarodowych instytucjach finansowych?</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Trzecie pytanie. Jakie są konsekwencje za dwa lata wdrożenia tego rozwiązania dla budżetu państwa, finansów publicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy tu o dwóch rzeczach. Pierwsza rzecz ludzka, bardzo ważna. Ja z tymi ludźmi jestem tam od początku, w miejscowości Radolina, Golina, Konin itd. Druga rzecz, nie mniej ważna. Pytam, panie ministrze: Jakie na dzisiaj warunki minister infrastruktury wynegocjował z autostradą A-2? To jest ważne dla całego narodu, bo my ze swojej kieszeni będziemy to panu Kulczykowi płacić - płacić haracz, który mu się nie należy.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiedzi na pytania udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Jan Ryszard Kurylczyk.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stan rzeczy na autostradach polskich jest taki, iż mimo wybudowania już 550 km autostrad nie są one dostatecznie wykorzystane. Prawdą jest też to, iż nie ma w polskiej tradycji opłat za drogi. Uważamy za oczywiste, iż wsiadając do pociągu, płacimy za bilety i opłacamy w ten sposób inwestycje, które były poczynione na kolei. Podobnie jest energetyce, podobnie jest we wszystkich innych rodzajach infrastruktury. Natomiast nie posiadamy tradycji opłat za drogi. Stan rzeczy dodatkowo skomplikował się poprzez fakt, iż na granicach, szczególnie wschodnich, niestety zdarzały się podrobienia opłat za autostrady, w wyniku czego pojazdy, miast jechać po autostradzie, jechały po drogach alternatywnych.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Rozwiązanie, które jest zaproponowane i które było dyskutowane z Komisją Infrastruktury i szanowną Wysoką Izbą, zmierza do tego, żeby załatwić trzy sprawy. Po pierwsze, nie doprowadzić do podwójności opłat, jako że Unia Europejska zwróciła nam, Polsce, uwagę, iż w tej chwili mamy podwójne opłaty. Ta decyzja likwiduje tę formułę. Po drugie, likwidujemy patologie na granicach. I po trzecie, zmieniamy stan rzeczy w przejazdach po drogach alternatywnych. Chcę zwrócić uwagę, że ewentualne dodatkowe opłaty na autostradach są o 10 rzędów niższe niż pieniądze, które państwo musiałoby wyłożyć na remont dróg alternatywnych.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Przystępując zaś do konkretnych odpowiedzi na pytania, chcę powiedzieć, że wprowadzenie tego systemu nie likwiduje i nie umniejsza żadnych inwestycji drogowych, jakie są zaplanowane na najbliższe dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Chcę też powiedzieć, że ta formuła jest formułą przejściową, dlatego że za dwa lata w Unii Europejskiej obowiązywać będą eurowiniety, które wprowadzą jednolity system we wszystkich krajach Unii Europejskiej, zaś proponowane rozwiązanie jest rozwiązaniem przejściowym, którego czas trwania byłby nie dłuższy niż owe dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Natomiast jeżeli, jak pytał pan poseł Pol, byłaby to opłata z budżetu, nie z winiet, podówczas w rzeczy samej ta ustawa byłaby martwa, bo procedowanie zmiany ustawy budżetowej wychodziłoby poza granicę pracy Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Dodatkowo jeśli chodzi o pieniądze: w roku bieżącym wpłaty z winiet mamy w wysokości 550 mln zł, zaś ewentualne opłaty byłyby w granicach 150 mln. W przyszłym roku winiety to jest rząd wielkości 650 mln zł, a opłaty 500 mln. A więc zamyka się to w opłatach winiet, nie czyniąc żadnej szkody budżetowi. Oczywiście w drugim roku ten system powinien ulec likwidacji. Należy przejść na ogólnoeuropejski system eurowiniet. Padło pytanie, czy Ministerstwo Finansów brało udział w tych uzgodnieniach. Każdy z dokumentów kierowanych do komisji sejmowych, a także do Wysokiej Izby jest uzgadniany międzyresortowo. Na ten temat również wypowiadało się Ministerstwo Finansów, zgłaszało uwagi. Uwagi owe były uwzględnione. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszalekJozefZych">W tej chwili czekamy na dokładne informacje, bo są najróżniejsze.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 337 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 69, przeciw - 244, 24 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Chciałbym wstępnie poinformować, że jest nadzwyczajna sytuacja. Z Londynu nadchodzą bardzo niedobre informacje, a mianowicie najprawdopodobniej był tam zamach terrorystyczny o znacznych skutkach. W momencie kiedy uzyskamy pełne potwierdzenie, poinformuję o tym Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 3. do art. 37a ust. 6 wnioskodawcy proponują między innymi, aby w przypadku, o którym mowa w ust. 4, spółce przysługiwał zgodnie z ust. 7 zwrot środków finansowych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą zmiany w projekcie ustawy określone w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-181.16" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-181.17" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 349 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 108, przeciw - 216, 25 wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.18" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-181.19" who="#WicemarszalekJozefZych">W 4. poprawce do art. 37a ust. 7 oraz polegającej na dodaniu ust. 7a wnioskodawcy proponują, aby zwrot środków finansowych, o których mowa w ust. 6, następował na podstawie umowy zawartej z koncesjonariuszem, a także aby umowę, o której mowa w ust. 7, zawierał generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad za zgodą ministra właściwego do spraw transportu oraz ministra właściwego do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-181.20" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-181.21" who="#WicemarszalekJozefZych">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 5. do 8.</u>
          <u xml:id="u-181.22" who="#WicemarszalekJozefZych">Konsekwencją jej przyjęcia będzie skreślenie ust. od 8. do 12. w art. 37a.</u>
          <u xml:id="u-181.23" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Pol.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselMarekPol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest poprawka bardzo ważna. Moim zdaniem dobrze byłoby, abyśmy mieli pełną jasność, jak odnosi się do poprawki rząd. Ona jest skonstruowana w ten sposób: Sejm ustala wyłącznie ramy, a odpowiedzialność za negocjacje z koncesjonariuszem przyjmuje na siebie Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Przyznam uczciwie, że to rozwiązanie było mi zawsze najbliższe, bo ono wydaje się bardzo sensowne. Natomiast chciałbym zapytać, czy nie ma tu przypadkiem sytuacji, która była sygnalizowana przez pewien czas. Instytucja odpowiedzialna za zgodność polskiego prawa z prawem Unii Europejskiej nie kwestionowała tego rozwiązania jako rozwiązania, które będzie powodowało, że stworzymy nowy system pomocy publicznej, czego zapewne nie chcielibyśmy zrobić, bo tu chodzi o normalne rozliczenie, a nie o pomoc. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście jest to moja poprawka, Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin. Ma ona zwrócić uwagę na jedno, że kończy się kadencja. Sejm miałby być autorem umowy, którą ma zawrzeć koncesjonariusz z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad. Otóż uważamy, że rząd powinien przystąpić do rozmów z koncesjonariuszem. Pytanie moje jest takie: Dlaczego rząd zasłania się pretekstem, że niby to jest pomoc rządu dla podmiotów gospodarczych? Jeżeli tak, to dlaczego została odrzucona poprawka, która zmierzała do tego, żeby rząd kontrolował winiety, a nie by tylko za okazaniem następował wjazd na autostradę. Z jednej strony rząd nie chce pieniędzy, a z drugiej domaga się z budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#GlosyZSali">(Głosujemy, głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto udzieli odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan minister.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Jest pan minister.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#GlosZSali">(Nie było pytań.)</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Jak to nie było pytań?</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#GlosZSali">(Głosujmy już, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd ma instrumenty do kontrolowania winiet. Została powołana, dzięki decyzjom Wysokiego Sejmu, Inspekcja Transportu Drogowego, która bardzo dobrze działa, jest dobrze oceniana przez przewoźników, bo w tym roku została przyznana nagroda przez przewoźników, a więc przez tych, którym Inspekcja Transportu Drogowego nakłada czasami mandaty, a także przez policję. W ten sposób kontrolowane pojazdy ciężarowe mogą nie przechodzić przez ewentualne sito patologii braku opłat na drogach. Natomiast dlaczego rząd przyjął to rozwiązanie? To rozwiązanie jest najbardziej korzystne na obecną chwilę, na obecny stan rzeczy. I to nie rząd decyduje o tym, czy to będzie pomoc publiczna. O tym decydują stosowne urzędy powołane przez Wysoką Izbę. Tenże urząd stwierdził, że ta formuła byłaby formułą pomocy publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeszcze jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowimy tutaj przepisy szczególne. W związku z tym mam pytanie. Jaki jest związek pomiędzy materią tej ustawy, a umową koncesyjną i co będzie wtedy, gdy ci, którzy są stroną rządu w umowie koncesyjnej, stwierdzą, że ta ustawa narusza ich interesy potwierdzone umową zgodnie z prawem cywilnym, pójdą do sądu i wygrają? Kto zapłaci odszkodowanie? Państwo, żebyśmy mieli pełną jasność. Dlatego też ta poprawka chroni nas przed taką sytuacją, w której tworzy się pole dla negocjacji między rządem a koncesjonariuszem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście taka sytuacja może zaistnieć, ale trudno jest odbierać komukolwiek prawo do wystąpienia do sądu, skoro taka możliwość istnieje. Myślę, że jest hipotetyczna, dlatego że uzgodnienia dotychczasowe z koncesjonariuszem nie wskazują, że po przyjęciu przez Wysoką Izbę proponowanego rozwiązania kończyłoby się to wyrokami czy też procesami sądowymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 92, przeciw - 258, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#WicemarszalekJozefZych">W 5. poprawce do art. 37a ust. 7 wnioskodawcy proponują, aby zwrot środków finansowych przysługiwał w wysokości 70%, a nie, jak proponuje komisja, w wysokości 50% kwoty odpowiadającej iloczynowi rzeczywistej liczby przejazdów autostradą pojazdów samochodowych wymienionych w ust. 4, za które została uiszczona opłata za przejazd po drogach krajowych.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 6. do 8.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Mam pytanie do strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Panie ministrze, w czasie drugiego czytania pojawiła się poprawka, która proponuje redukcję kwoty nie o 50%, jak sugerowała komisja, ale o 70%. Chciałbym usłyszeć, dlaczego strona rządowa popiera 70% jako lepsze, a nie 50%, które zaproponowała komisja. W czym większe walory tej redukcji o 70%, a nie o 50%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd proponował w swoim rozwiązaniu, by po prostu wszystkie pojazdy, jakie przejeżdżają i wjeżdżają na autostradę, były liczone, każdy pojazd, i by rozliczać się raz w miesiącu z liczby fizycznie przejeżdżających samochodów. To było intencją rządu, by po prostu nie czynić żadnych zmian. Przejechały samochody, za nie stanowi się opłatę.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Natomiast ta propozycja, o której jest w tej chwili mowa, jest najbliższa dyskusji, jaka była przeprowadzana z koncesjonariuszem. Przecież z koncesjonariuszem trwały wielotygodniowe negocjacje i to rozwiązanie, które w tej chwili jest proponowane, jest najbliższe wcześniejszym uzgodnieniom z koncesjonariuszem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło tu z ust pana ministra stwierdzenie, które upoważnia do bardzo daleko idących wniosków. Otóż pan minister, jeżeli dobrze zrozumiałem - jeśli nie, to proszę o zaprzeczenie - stwierdził, że ten przygotowany, popierany przez rząd projekt ustawy jest wynikiem ustalenia z koncesjonariuszem i zasadniczą jego myślą jest zabezpieczenie interesów koncesjonariusza. Czy tak, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselJanTomaka">Chciałbym powiedzieć w imieniu komisji, że komisja nie miała dostarczonych żadnych materiałów dotyczących jakichkolwiek negocjacji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#GlosZSali">(Powiedz, jak było.)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselJanTomaka">Ostatni i jedyny dokument pisemny, jaki został nam udostępniony, to protokół z września ubiegłego roku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Od kiedy docierały do ministerstwa, a także fizycznie były zgłaszane przez państwa posłów informacje, iż drogi alternatywne są eksploatowane zdecydowanie ponad normę, rząd chciał znaleźć rozwiązanie. We wrześniu minionego roku rozpoczęła się dyskusja z koncesjonariuszem o systemach, które można by zastosować, aby tę sytuację zmienić. Rozmowy trwały, z różnymi akcentami. Bardzo krytycznym i kontrowersyjnym finałem był natomiast dokument złożony zarówno do Wysokiej Izby, jak i dokument dyskutowany na posiedzeniach Komisji Infrastruktury, dyskutowany zresztą bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Nie jest natomiast, panie pośle, intencją rządu w najmniejszym stopniu iść na rękę koncesjonariuszowi. Obowiązkiem naszym jest wprowadzić na autostrady samochody ciężarowe i zabezpieczyć przed sytuacją, w której mieszkańcy z obecnego stanu rzeczy co do dróg równoległych są niezadowoleni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan marszałek Płażyński.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselMaciejPlazynski">Panie marszałku, wydaje mi się, że niestosowne jest w tej chwili prowadzenie nawet ważnych obrad, kiedy cały świat myśli o solidarności z londyńczykami. W związku z tym jednak chyba przerwijmy te obrady przynajmniej na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselMaciejPlazynski"> Nie odkładajmy gestów solidarności, a zajmijmy się tym punktem później bądź też jutro. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Chciałbym poinformować, że, tak, jak wcześniej mówiłem, konsultowaliśmy i czekaliśmy na informacje. W tej chwili informacje się potwierdzają. W Londynie doszło do zamachu terrorystycznego, w którym zginęli ludzie.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, aby Sejm chwilą milczenia uczcił pamięć ofiar tragicznego zamachu.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#Poslowie">(Wieczny odpoczynek racz im dać, Panie, a światłość wiekuista niechaj im świeci na wieki. Niech odpoczywają w pokoju wiecznym. Amen.)</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Za przyjęciem głosowało 166, przeciw - 166, 21 wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#WicemarszalekJozefZych">W 6. poprawce do art. 37a ust. 7 wnioskodawcy proponują, aby zwrot środków finansowych przysługiwał w wysokości 25% kwoty odpowiadającej iloczynowi rzeczywistej liczby przejazdów autostradą pojazdów samochodowych, za które została uiszczona opłata za przejazd po drogach krajowych, pobierana na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, oraz wynegocjowanej ze spółką stawki opłaty za przejazd autostradą pojazdów, których kategorię określa rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#WicemarszalekJozefZych">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7. i 8.</u>
          <u xml:id="u-203.16" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.17" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-203.18" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-203.19" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-203.20" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 127, przeciw - 203, 25 wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.21" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-203.22" who="#WicemarszalekJozefZych">W poprawce 7. do art. 37a ust. 7 wnioskodawcy proponują, aby zwrot środków finansowych przysługiwał w wysokości nie większej niż 50% kwoty odpowiadającej iloczynowi rzeczywistej liczby przejazdów autostradą pojazdów samochodowych wymienionych w ust. 4, za które została uiszczona opłata za przejazd po drogach krajowych, pobierana na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, oraz wynegocjowanej ze spółką stawki opłaty za przejazd autostradą pojazdów, których kategorię określa rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-203.23" who="#WicemarszalekJozefZych">Z poprawką tą łączy się poprawka 8., polegająca na dodaniu w ustawie nowelizującej art. 2a.</u>
          <u xml:id="u-203.24" who="#WicemarszalekJozefZych">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-203.25" who="#WicemarszalekJozefZych">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-203.26" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-203.27" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-203.28" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-203.29" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 347, przeciw - 6, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.30" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-203.31" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie przystąpimy do...</u>
          <u xml:id="u-203.32" who="#PoselJanuszPiechocinski">(Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-203.33" who="#WicemarszalekJozefZych">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po rozstrzygnięciach związanych z poprawkami mam pytanie do przedstawiciela rządu. Chodzi o to, aby rząd jeszcze raz jednoznacznie powiedział, czy istnieje ryzyko po przyjęciu w tym kształcie poprawek, że może nastąpić zerwanie umowy koncesyjnej i grożą systemowi finansów publicznych odszkodowania rzędu kilku miliardów złotych.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#GlosZSali">(To nie jest tak.)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">I dlaczego rząd nie poparł poprawki 4., zobowiązującej rząd do zakończenia negocjacji?</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#GlosZSali">(Rząd nie głosuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeżeli ta ustawa zostanie uchwalona, za czym nasz klub będzie głosować, kiedy znikną tiry z ulic Konina i miast ościennych?</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#GlosZSali">(Sytuacja jest za poważna, żeby sobie żarty robić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd będzie czynił wszystko, w tym ja osobiście, żeby nie doszło do sytuacji, o której mówił pan przewodniczący Komisji Infrastruktury. Byłoby to groźne. Jestem też przekonany, że koncesjonariusz, który chce również uczestniczyć w budowie następnych odcinków autostrady A-2 i któremu przyznano w 1997 r. koncesję na tę budowę, zechce uwzględnić zarówno interesy użytkowników autostrad, jak też argumenty, które w imieniu rządu przedstawiam. Nie potrafię jednak odpowiedzieć za koncesjonariusza. Natomiast będę czynił wszystko, by do takiej sytuacji nie doszło.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Jeśli zaś chodzi o wjazd na autostrady, to w momencie uprawomocnienia się decyzji Wysokiego Sejmu, sytuacja na drogach natychmiast ulegnie zmianie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#GlosZSali">(Już wystarczy, głosujmy.)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Panie Ministrze! Przed ostatecznym głosowaniem chciałbym, żebyśmy mieli świadomość zjawiska. Panie ministrze, odbywa się w tej chwili ostatnie głosowanie, ustawa zostaje uchwalona. Proszę powiedzieć: Co to znaczy dla funduszu drogowego w tym roku, na drugi rok, za dwa lata? Króciutka aproksymacja finansowa.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#GlosZSali">(Trzeba było pytać na posiedzeniu komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Wysoki Sejmie! Na to pytanie już odpowiadałem. Pozwolę sobie przypomnieć, że w roku bieżącym wpływy z winiet kształtują się na poziomie 550 mln zł, zaś koszty, które trzeba będzie ponieść, będą w granicach 150 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">(To z dnia na dzień coraz mniej.)</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Dlatego, że czas upływa. Miało być w marcu, czas upływa.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Natomiast w następnym roku wpływy z winiet wyniosą 650 mln zł, zaś opłaty będą w granicach 500 mln zł, budżet też jeszcze na tym nie traci.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselPiotrKozlowski">(Ale inwestycje tracą.)</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">I w tym momencie ustawa ta powinna przestać obowiązywać, dlatego że za dwa lata, jak wspomniałem, wchodzi eurowinieta, która likwiduje ten system dziś przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie i panowie, za chwilę przeprowadzimy ostatnie głosowanie, proszę po tym głosowaniu jeszcze chwilę pozostać, bo będą ważne komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#WicemarszalekJozefZych">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 199 posłów, przeciw - 102, 54 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Chciałbym zakomunikować i odpowiedzieć na wniosek pana posła Giertycha. Ponieważ marszałek Sejmu jest za granicą, jest nieobecny, pan marszałek Sejmu nie upoważnił mnie do jego zastępowania i podejmowania decyzji w przedmiocie zwołania Konwentu Seniorów. Wniosek ten nie może być uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę o komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">Posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie rzecznika praw obywatelskich odbędzie się dzisiaj o godz. 13.30 w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">Posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odbędzie się bezpośrednio po głosowaniach w sali nr 12.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">Posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej odbędzie się o godz. 13 w sali nr 12.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">Posiedzenie Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna - bezpośrednio po głosowaniach w sali nr 101. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz.12 min 45 do godz. 12 min 52)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Przypominam, że Prezydium Sejmu po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów ustaliło, iż na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie działań rządu wobec zapowiedzi budowy przez Bałtyk gazociągu łączącego Niemcy i Rosję, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę przedstawiciela wnioskodawców pana marszałka Kazimierza Michała Ujazdowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy ze względu na szalenie istotne wydarzenie, jakim jest zapowiedź rozpoczęcia budowy przez Bałtyk gazociągu łączącego Rosję i Niemcy. Zapowiedział to prezydent Putin na spotkaniu z przedstawicielami koncernów niemieckich. Ta okoliczność ma absolutnie fundamentalne znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego Polski, a tym samym dla bezpieczeństwa narodowego, fundamentalne i oczywiście niekorzystne, obniżające poziom ochrony bezpieczeństwa energetycznego Polski. Dzieje się to w sytuacji, w której rząd lewicowy dobrowolnie zrezygnował z alternatywnego źródła dostępu do gazu, a w roku 2003 pogorszył pozycję Polski w trakcie negocjowania i uzgodnienia porozumienia dotyczącego dalszej realizacji kontraktu jamalskiego.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Czy rząd w tej sprawie ma prawo sądzić, że jest tą zapowiedzią prezydenta Putina zaskoczony? Czy ma prawo traktować ją jako okoliczność zewnętrzną, niemalże obiektywną? Otóż nie, mamy do czynienia z całym złym i niekorzystnym dla Polski procesem, w którym gabinet najpierw Leszka Millera, a potem Marka Belki odgrywał rolę negatywną.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Fakty. W roku 2001, jeszcze przed wygłoszeniem exposé, Leszek Miller jako szef opozycji zapowiada wycofanie się z kontraktu norweskiego. W roku 2003 to wycofanie następuje, następuje także podpisanie porozumienia, które pogłębia uzależnienie Polski od dostaw gazu rosyjskiego, pogarsza naszą pozycję w dziedzinie reeksportu gazu z Niemiec, właściwie reeksport odbywa się za wyraźną zgodą Rosji, następuje także praktyczne zamrożenie drugiej nitki gazociągu. Jesienią 2004 r. mamy do czynienia z zapowiedzią prywatyzacji PGNiG, i to w tej części, która dotyczy EuRoPol Gazu, co oznacza perspektywę obecności w tej firmie Gazpromu i dalsze osłabienie pozycji państwa polskiego w tej kluczowej dla bezpieczeństwa energetycznego dziedzinie, w tym kluczowym miejscu. W lutym 2004 r. ma miejsce praktyczne kilkunastogodzinne wstrzymanie dostaw gazu z Rosji, skrywane czy też bagatelizowane przez rząd. To są fakty z przeszłości. Mamy do czynienia ze złym, niekorzystnym procesem, ale jest przede wszystkim kwestia działań bieżących, działań aktualnych.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Mieliśmy nadzieję, że na nasze pytanie odpowie premier albo minister spraw zagranicznych. Osobiście mam duży szacunek dla pani minister Małgorzaty Ostrowskiej, niemniej jednak kwestia ta nie jest kwestią zwykłych interesów gospodarczych państwa, lecz dziedziną absolutnie fundamentalną z punktu widzenia bezpieczeństwa narodowego. Dlatego zasadne jest pytanie, dlaczego na tej sali nie ma prezesa Rady Ministrów, nie ma ministra spraw zagranicznych. To jest dziedzina absolutnie fundamentalna, a ochrona bezpieczeństwa wewnętrznego i bezpieczeństwa zewnętrznego to dziedzina aktywności i zobowiązań konstytucyjnych całej Rady Ministrów, a nie tylko działającego w sferze gospodarki ministra czy w ogóle nawet nie ministra.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Ponieważ bardzo często w takich debatach padają sformułowania ogólne, które przeradzają się w czysto sprawozdawczo-techniczne wypowiedzi, chcę zadać rządowi kilka bardzo konkretnych pytań. Po pierwsze, czy i w jakich formach rząd prowadził w instytucjach unijnych kampanię polityczną wskazującą na niebezpieczeństwo zawarcia porozumienia, omijającego Polskę kontraktu między Niemcami a Rosją, a także wskazującą na potrzebę szukania innych rozwiązań, w tym takich rozwiązań jak gazociąg Amber?</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Pan premier chwali się jednym listem do szefa Komisji Europejskiej, ale my chcemy zadać pytanie: Czy, w jakich formach i jak intensywnie była prowadzona w instytucjach Unii Europejskiej kampania polityczna na rzecz tego rozwiązania i wskazująca na istotne niebezpieczeństwo? Czy, kiedy i ile razy Rada Ministrów debatowała na ten temat? Czy poświęciła temu specjalne posiedzenie? Wreszcie czy rząd jest gotów powrócić do programu odtworzenia alternatywnego źródła dostępu do gazu, czyli do kontraktu norweskiego, i czy rząd podtrzymuje w tej skrajnie dla nas niebezpiecznej sytuacji projekt prywatyzacji PGNiG z perspektywą obecności firmy rosyjskiej w tym bardzo czułym z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego miejscu?</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo nam zależy na konkretnych odpowiedziach, bo one będą wyrazem przyjęcia przez rząd odpowiedzialności za fundamentalną kwestię, jaką jest ochrona bezpieczeństwa energetycznego Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w ministerstwie gospodarki i pracy panią Małgorzatę Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Panie Pośle! Może sprostam, mimo że czuje się pan nieusatysfakcjonowany brakiem pana premiera, ale pan premier, podobnie jak i pan minister gospodarki Jacek Piechota, przebywa z wizytą zagraniczną. Dlatego dzisiaj mi przypadła rola zastąpienia i udzielenia informacji w imieniu rządu.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Może zanim przypomnę fakty i spróbuję odpowiedzieć na pana pytania, to taka jedna refleksja natury bardzo politycznej, którą właściwie wszyscy powinniśmy w sobie razem wzbudzić. Mianowicie stosunki polsko-rosyjskie na przestrzeni ostatnich lat były różne. Raz przeżywaliśmy okres wprost ostracyzmu wobec Rosji, lekceważyliśmy naszego partnera wschodniego, drugi raz następowała próba odbudowy tych stosunków. Różnie przebiegały podziały na tej sali, jeżeli chodzi o te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Jeśli mielibyśmy doszukiwać się praprzyczyn bardzo trudnej dzisiaj sytuacji - nie ukrywam tego, szczególnie z punktu bezpieczeństwa energetycznego - to na pewno wiele zdarzeń natury politycznej miało miejsce w przeszłości i nie chcę w tym miejscu dzielić razów, bo nie o to wszak chodzi. Fakt, że szalenie ważne jest, żeby był dobry klimat między państwami, szczególnie, jeżeli są ze sobą tak związane w zakresie bezpieczeństwa energetycznego. Musimy chyba dużo się jeszcze tutaj nauczyć, żeby z jednej strony nie prowokować i w ogóle nie dawać powodów do tego, aby stosunki stały się gorsze, a z drugiej, żebyśmy umieli też w sposób godny prezentować swoje oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Informacja ma przedstawić, zgodnie z prośbą pana posła, jak również wnioskodawców, działania, które podejmował rząd w sprawie zapowiedzi budowy przez Bałtyk gazociągu łączącego Niemcy i Rosję. Projekt budowy podmorskiego gazociągu północnego został wpisany na listę projektów infrastrukturalnych wspólnego interesu Unii Europejskiej w grudniu 2000 r. Koszty budowy gazociągu o długości 3 tys. km oceniane były wtedy na ok. 5-6 mld zł. W czerwcu 2003 r. - chcę przypomnieć pewne fakty, to, jak doszło do różnych decyzji - w czasie wizyty prezydenta Rosji, Władimira Putina, w Wielkiej Brytanii oba państwa podpisały memorandum o współpracy przy budowie tego nowego gazociągu, a w kwietniu 2005 r. porozumienie o współpracy podpisała firma Gazprom z niemiecką firmą BASF. Jest to najkrótsza geograficznie droga dla dostaw gazu z tzw. złoża sztokmanowskiego znajdującego się na Morzu Barentsa, pierwotnie planowanego jako docelowe źródło pozyskania gazu dla gazociągu do krajów Europy Północno-Zachodniej, krajów skandynawskich, zwłaszcza Finlandii, w Rosji rejonu Petersburga oraz obwodu kaliningradzkiego, republik bałtyckich, dalej do Niemiec, Francji, Holandii i Wielkiej Brytanii. Te właśnie kraje były brane pod uwagę przez Federację Rosyjską jako odbiorcy gazu.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Koszty budowy gazociągu podmorskiego są o wiele wyższe od kosztów budowy gazociągu lądowego, ale z kolei koszty eksploatacji nie obejmują opłat tranzytowych, pozwalają na uniknięcie kosztów pozyskiwania prawa drogi, tzw. wykupu gruntu i innych, choć niezbędne jest uzyskanie zezwoleń na przejście przez morskie strefy ekonomiczne, także zezwolenia ze strony Polski, które musi nastąpić, bo przecież mamy tę strefę morską na Bałtyku.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Federacja Rosyjska argumentuje wybór projektu nowego korytarza przesyłu gazu potrzebą dywersyfikacji dróg transportu gazu. Można też dopatrywać się w tej decyzji przesłanek politycznych, związanych przede wszystkim z chęcią uniknięcia konieczności tranzytu zarówno przez terytorium Białorusi, jak i Ukrainy. To jest dla nas jasne.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Dla Polski rozstrzygnięcie kwestii budowy nowych gazociągów z obszaru Rosji na terytorium Unii Europejskiej ma szczególne znaczenie. Dziękuję za to pytanie, bo troska jest, mam nadzieję, wspólna. Polska konsekwentnie opowiada się za stosowaniem obiektywnych kryteriów wyborów projektów, t.j przede wszystkim pod względem ich opłacalności ekonomicznej, a więc wyboru projektu najbardziej efektywnego ekonomicznie, ekologicznie, jak również pod względem zapewnienia bezpieczeństwa dostaw oraz budowy jednolitego europejskiego rynku gazu ziemnego. Pominięcie Polski uważamy za ogromny błąd. Rząd polski dysponuje jedynie ogólną ekspertyzą założeń ekonomicznych projektu gazociągu północnoeuropejskiego oraz jego wpływu na środowisko naturalne Morza Bałtyckiego. Budowa gazociągu jest przede wszystkim przedsięwzięciem komercyjnym i to zainteresowane podmioty przygotowują dla swoich potrzeb takie analizy i podejmują ryzyko realizacji inwestycji, dlatego oczywiście nie mamy dostępu do takich danych. Jednak można stwierdzić, że za rozwijaniem lądowych szlaków transportu ropy naftowej i gazu ziemnego z Federacji Rosyjskiej i regionu Morza Kaspijskiego do Europy Zachodniej przemawiają zarówno względy ekonomiczne, jak i ekologiczne. Budowa gazociągu po dnie Bałtyku stwarza bowiem zagrożenie dla bezpieczeństwa ekologicznego tego morza i mamy sporo ekspertyz na ten temat, bo jest to morze zamknięte, płytkie, o niewielkim zasoleniu, a z powodu względnie niskiej temperatury wody biodegeneracja związków chemicznych zachodzi w nim wolniej niż w morzach ciepłych. Ponadto ze względu na położenie geograficzne i niewielką wymianę wód, Bałtyk jest szczególnie narażony na zanieczyszczenia. Taka zanieczyszczona woda np. chemikaliami zalega w granicach nawet 25-30 lat, tak że jest to okres bardzo długi. Pamiętajmy też o tym, że Bałtyk odgrywa niezwykle ważną rolę w transporcie morskim rosyjskiej ropy naftowej, eksportowanej do Europy Zachodniej. W interesie Polski i państw bałtyckich leży zatem prowadzenie aktywnej polityki na rzecz realizacji projektów lądowych, szczególnie chodzi tutaj o Jamal II, Amber. W celu realizacji tej polityki rząd polski podjął szereg działań dyplomatycznych, bo o te pan poseł pytał. Polska cały czas aktywnie uczestniczy w pracach nad nową decyzją Parlamentu Europejskiego i Rady Europy w sprawie wytycznych dla transeuropejskich sieci energetycznych, to jest taki kluczowy dokument. W planowanej decyzji projekt gazociągu jamalskiego, a także gazociąg północny zostały zakwalifikowane do kategorii projektów priorytetowych. To jest ogromna zasługa naszych polityków, którzy zajmowali się tym projektem, że ta kwestia została akurat tak ustawiona. Oczywiście jest sprawa realizacji i zgromadzenia środków na to przedsięwzięcie.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Tak na marginesie, jako dygresja, odpowiem panu na pytanie dotyczące PGNiG, które też jest przeznaczone jakby do realizacji tych projektów i chciało pozyskać z giełdy, panie pośle, między innymi środki na tego typu inwestycje, bo swój wkład własny mieć przecież musi. Osobiście jestem zdumiona faktem, że nie kto inny, jak przewodniczący sejmowej Komisji Skarbu Państwa, pan poseł Marcinkiewicz, wielokrotnie publicznie wyrażał się o tym, że jest to wejście, upublicznienie części, zaznaczam, i to jeszcze pod pełną kontrolą, akcji PGNiG właśnie po to, żeby zebrać te pieniądze, bo teraz trzeba to odwlec. To jest akurat działanie przeciw realizacji pomysłu, o którym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Wracając do spraw działań dyplomatycznych i innych na forum europejskim. Minister gospodarki oczywiście udzielił poparcia dla wniosku PGNiG złożonego w 2004 r. do Komisji Europejskiej o współfinansowanie z programu TEN-E, tak to się mówi, Transeuropejskich Sieci Energetycznych, opracowania na temat Jamal II, Amber. To studium dotyczy wykonalności projektów możliwych dróg dostaw gazu ziemnego z Rosji do Unii Europejskiej i zarówno technicznych, ekonomicznych i środowiskowych aspektów budowy obu gazociągów. Tak się dokładnie nazywa ten dokument.</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Komitet finansowy Komisji Europejskiej w dniu 12 listopada 2004 r. pozytywnie zaopiniował możliwość dofinansowania tego studium. To jest ta pierwsza praca, która jest niezbędna w ogóle do rozpoczęcia inwestycji. Poniżej wymienione zostały jeszcze - za chwileczkę o nim powiem - najistotniejsze działania podejmowane przez rząd dla uzyskania międzynarodowego poparcia dla realizacji projektów lądowych. Działania te były podejmowane we współpracy z Ministerstwem Spraw Zagranicznym oraz stałym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej przy Unii Europejskiej w Brukseli. W tych wszystkich pracach, spotkaniach, wysiłkach towarzyszyło oczywiście kierownictwo PGNiG. W listopadzie 2003 r. Polska przedłożyła Dyrekcji Generalnej TREN koncepcję budowy drugiej nitki gazociągu jamalskiego z wnioskiem o włączenie jej do listy tzw. inicjatywy dla wzrostu, jest to program Unii Europejskiej. Przedstawiono dodatkową argumentację wspierającą projekt budowy drugiej nitki gazociągu jamalskiego wraz z projektem alternatywnej trasy gazociągu jamalskiego w kierunku północno-wschodnim oraz południowym, omijającej Białoruś, tzw. projekt Amber.</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Bardzo proszę, panie marszałku, jest bardzo dużo merytorycznych pytań, więc muszę jednak odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Propozycja takiego przebiegu gazociągu nie jest wyłącznie polską inicjatywą. Taki zarys przebiegu gazociągu został wyznaczony jako możliwy do realizacji w dokumencie Komisji Europejskiej wydanym w 2002 r. w Luksemburgu. To taka broszura dotycząca propozycji tego programu. Dalej zdaniem dyrekcji generalnej nie ma przeszkód, aby studium wykonalności budowy drugiej nitki gazociągu było finansowane ze środków Unii Europejskiej. To jest ważna sprawa. Taka możliwość w wyniku naszych starań została potwierdzona też oficjalnie 12 listopada 2004 r. poprzez wydanie pozytywnej opinii przez komitet finansowy w sprawie tego wstępnego projektu, który musimy uruchomić. Od listopada 2004 r. podejmowane są działania celem uzyskania poparcia Litwy i Łotwy dla studium wykonalności gazociągów Jamal II i Amber. W tym celu miało miejsce szereg kontaktów politycznych i gospodarczych. Tu mam całe strony, panie pośle, mogę wymieniać, a więc szereg wizyt oficjalnych i premiera, i ministrów gospodarki poszczególnych państw, wymiana oczywiście dokumentów. To nie jest tak, że się tylko ktoś jednorazowo spotkał i sprawę uważał za załatwioną. Były spotkania na najwyższym szczeblu, choćby przypomnę spotkanie prezydentów Polski i Litwy w marcu 2005 r., spotkanie wiceministrów, ministrów Polski i Łotwy 10 marca itd., więc wielostronne działania, bo nie ustajemy w zabiegach o to, żeby rozpocząć to studium wykonalności, które jak gdyby otwiera drogę do rozpoczęcia inwestycji. W tym roku 7 lutego wystosowane zostały przez ministra gospodarki pisma do ministrów gospodarki Litwy i Łotwy w sprawie udzielenia pomocy przy znalezieniu na Litwie i Łotwie odpowiednich przedsiębiorstw gazowniczych. Chodziło o to, żeby właśnie poszukać partnerów i żeby na zasadzie komercyjnej wraz z PGNiG mogły rozpocząć to studium porównawcze Trans, Jamał II i Amber, ale także żeby mogły ubiegać się o stosowną pomoc ze strony administracji państwowej dla realizacji tychże projektów.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Uzyskaliśmy takie zapewnienie o poparciu dla władz Litwy i Łotwy oraz Komisji Europejskiej, która potwierdza w dalszym ciągu chęć współfinansowania.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Dla omówienia realizacji tego studium zaplanowano na dzień 5 lipca spotkanie w Warszawie - i tutaj już jesteśmy w bardzo, powiedziałabym, teraźniejszości wielkiej - przedstawicieli administracji rządowej, przedstawicieli przedsiębiorstw oraz Komisji Europejskiej. Jednak ze względu na odmowę udziału firm gazowniczych z Litwy i Łotwy będących po prywatyzacji - i tu ma pan rację, zwracając uwagę na swoistą dominację firmy Gazprom, bo one po prywatyzacji znalazły się w obszarze działania Gazpromu i E.ON, firmy niemieckiej, którą też znamy - spotkanie to zostało przesunięte na późniejszy termin. Nie odwołano go, ale teraz przez ten moment, kiedy trwają właśnie dosyć gorączkowe jeszcze wymiany zdań politycznych i gospodarczych zostały na chwileczkę odsunięte.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Przebieg gazociągu Amber ma w porównaniu z Gazociągiem Północnym przewagę w postaci istotnego zwiększenia bezpieczeństwa dostaw gazu dla Litwy, Łotwy i obwodu kaliningradzkiego, ale także dla Polski. Tak przynajmniej twierdzą fachowcy, którzy tutaj opinię nam przedstawiali. Przebieg gazociągu przez kraje bałtyckie i Polskę poprawia bezpieczeństwo dostaw gazu całego regionu południowego wybrzeża Bałtyku oraz przyczynia się do zaktywizowania terenów gospodarczo zacofanych wzdłuż przebiegu gazociągu, co jest zgodne z polityką Unii Europejskiej. Najistotniejszym argumentem na rzecz gazociągu Amber tu przemawiającym na rzecz tego gazociągu jest fakt, że wspomniany projekt w większym stopniu uwzględnia interes wspólnotowy niż konkurencyjny projekt Gazociągu Północnego. I tu oczekujemy bardzo wyraźnego stanowiska Unii Europejskiej, która powinna się tak naprawdę zdecydować, bo popiera dzisiaj i jeden projekt, i drugi, więc nie ustajemy, tak jak mówię, w zabiegach na forum Europy, żeby tutaj ostateczne wskazanie z ust, że tak powiem, Unii Europejskiej padło.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">W ramach dotychczasowych prac legislacyjnych nad projektem decyzji, wytycznych dla transeuropejskich sieci energetycznych uwzględniono wiele projektów gazowniczych, które dotyczą Polski. Podjęcie tych decyzji ma istotne znaczenie dla rozwoju sieci energetycznych, dla integrowania nowych krajów członkowskich systemami europejskimi, toteż Polska oczywiście popiera jak najbardziej szybkie wejście w życie tejże decyzji dyrekcji generalnej.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">W projekcie decyzji zapisy dotyczące gazowych połączeń transeuropejskich w obecnym brzmieniu są bardzo elastyczne i otwarte, zawierają zarówno projekt Jamał II jak i Amber, tak że też tutaj mamy sporo możliwości. Przewidywane są również możliwości innych wariantów. W projekcie decyzji między innymi projekty gazowe dotyczące Polski są następujące: w aneksie 1 wskazującym obiekty priorytetowe w osi NG-1 znajduje się gazociąg Jamał-Europa, ale też - tutaj to potwierdzam - znajduje się ten drugi, konkurencyjny Gazociąg Północny, więc one są jakby równolegle traktowane. Wśród projektów dotyczących budowy terminali skroplonego gazu ziemnego w osi NG-4 wymieniono także Polskę. To jest dla nas cenne.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">W aneksie 3 określającym projekty wspólnego interesu, to jest ten najwyższy priorytet Unii Europejskiej, znajdują się: połączenie północno-wschodnich Niemiec, rejon Berlina, z północno-zachodnią Polską, rejon Szczecina, z odgałęzieniem też w rejony Gierzwałdu, dalej Cieszyn - Ostrawa - gazociąg, Goerlitz - Zgorzelec - rozbudowa gazowych połączeń międzysieciowych, Bernau - Szczecin - rozbudowa, także magazyn gazu w Wierzchowicach - rozbudowa istniejącej pojemności, magazyn gazu w Kosakowie, utworzenie i rozbudowa połączeń gazowych Norwegia, Dania, Niemcy, Szwecja, Finlandia, Rosja, kraje bałtyckie, Polska; wzrost zdolności przesyłowej ze źródeł rosyjskich do Unii Europejskiej przez Białoruś i Polskę; oczywiście Jamał-Europa II - gazociąg, największa inwestycja, gazociąg z Danii do Polski z możliwością drogi przez Szwecję.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Decyzja Gazpromu i innych europejskich firm gazowniczych o przystąpieniu do budowy gazociągu północno-europejskiego byłaby, to co już powiedziałam, przede wszystkim decyzją biznesową zainteresowanych przedsiębiorstw, które oczywiście mają prawo do podejmowania takich decyzji. Europa nie może wpływać - i tutaj bardzo trudno będzie przeszkodzić w realizacji - na decyzje inwestycyjne niezależnych przedsiębiorstw. To, że doskonale wiemy, znając politykę rosyjską, że Gazprom nie jest tak do końca firmą, na którą nie ma wpływu rząd rosyjski, to oczywiście jest tajemnicą poliszynela, ale z punktu widzenia formalnoprawnego tutaj, niestety, Unia oddziaływać nie może. Taka decyzja jednak, moim zdaniem, nie wyklucza dyskusji o ekonomicznych, politycznych podstawach tej decyzji i trzeba te dyskusje prowadzić na szczeblu Komisji Europejskiej między innymi po to, żeby wreszcie, co podkreślam, komisja zdecydowała się w jakiś sposób dalej prowadzić ten dialog energetyczny Unia Europejska - Rosja, i w jakiś sposób wesprzeć pozostałe inicjatywy, o których mówiłam wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Szczegółowe kryteria, w przypadku wniosków o dofinansowanie na te wstępne badania, kosztów budowy ze środków Unii Europejskiej muszą tutaj być przekazane i takie środki nie byłyby wykorzystane na potrzeby projektu budowy gazociągu północnoeuropejskiego. A więc Unia pieniądze, które ma, może przeznaczyć na te, które uznała za priorytetowe, a ten północnoeuropejski powinien być czysto komercyjny, bo tak go dzisiaj wszyscy traktują.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Chciałabym też do jednej kwestii się odnieść, która padała także w pytaniach, na które będę odpowiadała...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Przepraszam, pani minister, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Już kończę, ostatnie zdanie. Ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekJozefZych">100%...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Ostatnie zdanie. Muszę to powiedzieć, że nie jest też prawdą, że decyzja budowy jednego gazociągu podmorskiego wyklucza decyzję o budowie innego rurociągu, na tym samym morzu, o zbiegu krzyżującym. Nie ma żadnych przepisów prawnych, które by zakazywały tego typu inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Więc kończąc, chciałabym państwa posłów poinformować, że cały czas bardzo aktywnie uczestniczymy w tym, żeby decyzje pozytywne dla Polski były przez Komisję Europejską w jak najszybszym czasie podjęte. Liczymy na to, że wcześniejsze deklaracje będą miały swoje odzwierciedlenie w praktyce. W tej chwili jesteśmy w stałej korespondencji z komisarzem do spraw energii i próbujemy kontynuować starania na rzecz wykonania tych pierwotnych projektów dla obu nitek, które rozważamy w swoich planach, a które zdecydowanie zwiększyłyby bezpieczeństwo energetyczne Polski.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Jeszcze tylko nadmienię, że podczas szczytu Polska - Ukraina również była bardzo duża wymiana wszelkich doświadczeń i też chęć wspólnego działania z Ukrainą, i tu PGNiG zaproponował pewne rozwiązania. Mam nadzieję, że one też przybiorą formę biznesową, stąd jeszcze bardziej trzeba przyspieszyć proces właśnie upublicznienia PGNiG, moim zdaniem, żeby można było tutaj mieć naprawdę dobre zaplecze finansowe.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">I z dnia wczorajszego. W tej chwili przebywa w Kazachstanie pan minister Piechota. W Kazachstanie podpisaliśmy umowę o współpracy, tak że i w tym zakresie chodzi o wspólne prace przy wydobyciu ropy, badaniu złóż. Miło też powiedzieć, że chyba coś się zmieniło w tym politycznym tygielku, bo również Rosjanie podpisali taką umowę, więc możemy mieć szansę na trójstronne porozumienie i, być może, przerwanie złego momentu, w którym się teraz znajdujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie marszałku, biorąc pod uwagę wagę zagadnienia, aczkolwiek w tym punkcie akurat nie mam upoważnienia do przedłużenia wystąpienia, uczyniłem to jdnak, bo zagadnienie jest istotne, ale bardzo proszę, żeby przestrzegać jednak czasu.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Do zabrania głosu zapisali się posłowie: Iwiński Tadeusz, Dolniak Grzegorz, Falfus Jacek, Stefaniuk Franciszek Jerzy, Ajchler Romuald, Lepper Andrzej, Wrzodak Zygmunt, Stryjewski Antoni Stanisław, Dulias Stanisław, Szejnfeld Adam Stanisław, Kruk Elżbieta, Kalemba Stanisław, Budner Alfred, Jankowski Zdzisław, Grzyb Andrzej, Łyżwiński Stanisław, Szyszkowski Stanisław, Dziuba Maria, Łączny Jan, Pawlak Mirosław, Łyżwińska Wanda, Dudka Bronisław, Hojarska Danuta, Świętochowski Leszek, Kuropatwiński Lech i Cepil Józef.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy jeszcze ktoś z państwa?</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Nie ma zgłoszeń. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W zasadzie nie zamierzałem zabierać głosu, mimo że z pierwszego wykształcenia jestem inżynierem chemikiem, więc mógłbym sobie przypomnieć pewne stare swoje doświadczenia, ponieważ jest to tematyka bardzo techniczna w różnym sensie tego słowa. Pani minister Ostrowska udzieliła w moim przekonaniu bardzo wyczerpującej odpowiedzi, ale pewne stwierdzenia marszałka Ujazdowskiego skłaniają mnie do powiedzenia kilku zdań.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Ale wcześniej powiem o czymś innym, bardzo syntetycznie. Otóż tak jest, czy nam się podoba, czy nie, często nam się nie podoba, że kwestie bezpieczeństwa energetycznego z obszaru czysto technicznego stają się elementem konkurencji i gry politycznej w sposób oczywisty. I tu chodzi przede wszystkim o ropę naftową i gaz. Obserwowaliśmy i obserwujemy to wiele razy i to w przypadku tych przedsięwzięć, o których była mowa, o których mówiła pani poseł Ostrowska, ale również, jeżeli przeanalizujemy sprawę na przykład rurociągu Odessa-Brody-Gdańsk i pomysłów, którędy to ma iść, jak ma iść, w którą stronę ma być tłoczone.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Jeszcze przedwczoraj byłem w Baku w innej zupełnie sprawie. Otwierałem wielką, międzynarodową konferencję na tematy humanitarne Rady Europy. Tak mi się to przypomniało, bo przecież w Azerbejdżanie to Polak Piotr Potocki 80 lat temu rozpoczął eksploatację ropy. Dla tego państwa, które dzisiaj wydobywa niecałe 20 mln ton, najważniejszą rzeczą jest nawet rurociąg Baku-Ceyhan. Ale swoisty rodzaj sprostowania odnośnie do wypowiedzi posła Ujazdowskiego chcę uczynić w tej mierze, że jeżeli chodzi o Norwegów, to ja uczestniczyłem w wizycie premiera Millera w Norwegii w 2002 r. Projekt norweski nie doszedł do skutku, ponieważ Szwedzi, którzy mieli być elementem składowym, nie złożyli odpowiedniej oferty na pewne minimum, które wymagało trójstronnych działań. Należy ubolewać, że tak się stało, czyli do tańca nie wystarczyło Polaków i Norwegów, potrzebni byli jeszcze Szwedzi i szkoda, że ten walc czy tango, nawet się nie rozpocząło. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Renegocjowany w atmosferze sukcesu przez ówczesnego wicepremiera Pola na przełomie lat 2002 i 2003 kontrakt owocował przepisem, który podważył zasadnicze przesłanki budowy drugiej nitki gazociągu jamalskiego, z której Polska dostała prawo do czerpania 10 mld3 gazu. Według porozumienia podpisanego przez rząd, wtedy jeszcze SLD-PSL, w 1995 r., druga rura miała powstać do 2001 r. Obecnie obowiązujący protokół stwierdził tylko, że sprawa jej budowy zostanie zaktualizowana do końca 2004 r., po przeanalizowaniu celowości ekonomicznej oraz stabilnego i efektywnego funkcjonowania pierwszej rury. Ten niekonkretny zapis anulował w praktyce wcześniejsze zobowiązania Rosjan.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Jak to możliwe, pani minister, że zdecydowano się na tak niekorzystne zapisy, skoro już wtedy było głośno o rosyjskich planach budowy konkurencyjnego gazociągu przez Bałtyk do Niemiec, a emisariusze Gazpromu otwarcie spotykali się z przedstawicielami Komisji Europejskiej. Czyżby zabrakło wyobraźni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Stefaniuk - też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo ważny problem podniósł pan poseł Ujazdowski i ja chciałem także kilka słów powiedzieć, co sądzi o tym Socjaldemokracja.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselRomualdAjchler">Tak się składa, że stosunki gospodarcze, w tym przypadku polsko-rosyjskie, mogą się bardzo dobrze rozwijać wtedy, kiedy dobrym poziomem cechują się stosunki polityczne. Tak to jest w świecie - a szczególnie w tej części Europy - iż trudno oddzielić jest politykę od gospodarki. To widzimy na przykładzie decyzji budowy gazociągu na dnie Bałtyku.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselRomualdAjchler">Pani minister, odpowiadając na pytanie, stwierdziła, iż aby doszło do tej inwestycji, musi być też decyzja strony polskiej, gdyż gazociąg prowadzony będzie po dnie Bałtyku także i w naszej strefie. W związku z powyższym chciałem zapytać, jaka to będzie decyzja? Czy państwo rozważacie, czy przy tej okazji nie można byłoby, mówiąc kolokwialnym językiem, ugrać czegoś dla strony polskiej?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselRomualdAjchler">Również pan marszałek Ujazdowski podał jako jedną z alternatyw sprawę gazu norweskiego - mam trochę inny pogląd na ten temat, gdyż dla mnie taką alternatywą są źródła krajowe. Proszę sobie wyobrazić, pani minister, że u nas okres budowy od wydania koncesji, jeśli chodzi o gaz, do chwili eksploatacji, trwa, moim zdaniem, zbyt długo. Podam przykład. W Wielkopolsce, szczególnie w powiecie międzychodzkim, powiecie szamotulskim, nowotomyskim, zalegają duże pokłady gazu. Od siedmiu lat w tej kwestii odpowiedzi są tego typu, że lada chwila to będzie, ale budowa tej fabryki trwa 10 lat. Pani minister, to jest zbyt długo, jeżeli chodzi o sięganie po krajowe źródła energetyczne. Na wszelki wypadek powinniśmy stworzyć alternatywę we własnym kraju, na bazie własnych zasobów.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselRomualdAjchler">Ostatnie pytanie, pani minister: Czy właśnie budowa, szybsza budowa, zaangażowanie większych środków w pozyskanie gazu, ropy z własnych źródeł energetycznych, z własnych zasobów, nie byłoby alternatywą w stosunku do tego, co powiedział pan marszałek Ujazdowski? Pamiętam dyskusję z panem marszałkiem Zychem też w tej sprawie, ponieważ jesteśmy sąsiadami, jeśli chodzi o okręgi, i też jesteśmy zainteresowani tą kwestią. Tylko się mówi, dyskutuje się na sali, a efekty tego są takie: od wywiertu do eksploatacji - 10 lat. Trzeba by było coś z tym zrobić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselJanLaczny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselJanLaczny">Jak wszyscy wiemy, za swoje postępowanie trzeba odpowiadać i teraz właśnie Polska odpowiada za swoje zaangażowanie w sprawy ukraińskie. Jasne jest, że zapowiedź strony rosyjskiej o budowie gazociągu łączącego bezpośrednio Rosję z Niemcami jest politycznym pstryczkiem w nos polskiej dyplomacji, a brak planów co do ewentualnego odgałęzienia tego gazociągu do Polski tylko to potwierdza. W związku z tym mam następujące pytania: Czy rząd wykonał studium na temat bezpieczeństwa energetycznego naszego państwa po ostatnim kryzysie gazowym, po zakręceniu przez Rosję kurka w dostawie gazu do Białorusi? Jak rząd ustosunkowuje się do informacji dotyczących Komisji Europejskiej, od której nie można się doczekać jasnej odpowiedzi, dlaczego Bruksela zaaprobowała już pieniądze na studium opłacalności gazu przez Bałtyk, a nie zaaprobowała jeszcze kwot na takie studia dla drugiej nitki gazociągu jamalskiego i gazociągu ˝bursztynowego˝? Czyżby Unii nie obchodził los jej nowo przyjętych członków? Gdzie jest solidarność wspólnotowa? Planowany gazociąg bałtycki jest konkurentem dla drugiej nitki Jamału. Obie kończą się mniej więcej w tym samym rejonie Niemiec. Do niedawna z rosyjskich zapowiedzi wynikało, że obie miały przesyłać mniej więcej tą samą ilość gazu. A zatem jeśli powstanie rura pod Bałtykiem, to szanse na budowę drugiej zmniejszą się lub w ogóle spalą na panewce. Dla Polski oznacza to zamrożenie inwestycji o wartości kilkuset milionów dolarów, które wykonano z myślą o budowie gazociągu złożonego z dwóch nitek. A na dodatek przy budowie jamalskiej rury korzystano ze wsparcia polskiego budżetu, ulg celnych i podatkowych. Kto pokryje te wydatki? Czy odchodząca w niebyt ekipa rządząca nie powinna odpowiedzieć teraz za decyzję, w której wycofała się z już prawie podpisanych umów na budowę gazociągu i dostawę gazu z Norwegii? Obecnie bylibyśmy już, być może, uniezależnieni od wyłącznych dostaw gazu z Rosji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Jest w drodze. Biegnie.)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszalekJozefZych">W drodze.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#WicemarszalekJozefZych">To pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Budowa gazociągu Rosja - Europa Zachodnia przez Morze Bałtyckie jest oczywistym zagrożeniem dla gospodarki polskiej, ale także dla suwerenności Rzeczypospolitej. Polska sfinansowała bezpieczeństwo energetyczne Niemiec i innych krajów korzystających z gazu rosyjskiego poprzez sfinansowanie budowy gazociągu jamalskiego, ale także poprzez przestawienie polskiej gospodarki, polskiej energetyki na gaz radziecki czy rosyjski w tym wypadku. W imię tego przestawienia doszło do destrukcji naszego górnictwa węglowego i części sektora energetycznego opartego na węglu. Koszt gospodarczy i społeczny jest ogromny. Miał być on w części pokryty przewidywalnym zyskiem z opłat tranzytowych za gaz, przepychany gazociągami poprowadzonymi przez terytorium Polski. Odstąpienie Rosji od budowy drugiej nitki gazociągu jamalskiego przez Polskę uniemożliwi uzyskanie dochodu z opłat tranzytowych. Jak i kiedy więc uzyskamy jako kraj zysk z ograniczonego tranzytu gazowego przez nasze terytorium?</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Jest i druga strona decyzji Rosji i niektórych krajów zachodnioeuropejskich o budowie gazociągu przez Bałtyk. Rosja uzyskuje nad nami przewagę decyzyjną, albowiem to od niej zależy, czy i ile gazu popłynie gazociągiem do Polski i przez Polskę. Rosja uzyskuje narzędzie polityczne sterowania ręcznego w relacjach pomiędzy naszymi krajami. Doświadczenia nawet ostatnich lat pokazały, że Rosja chętnie z takiego narzędzia korzysta, nie licząc się z dobrem krajów sąsiadujących, w tym z Polską.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Niepokojące jest dla nas i to, że temu oddziaływaniu politycznemu sprzyjają kraje, które są niby naszymi sojusznikami: Niemcy, Francja i Wielka Brytania. Czy będą więc walczyć o Polskę, o polskie sprawy, o polską gospodarkę z Rosją, uzurpującą sobie prawo hegemonii polityczno-gospodarczej w Europie? Jak rząd Rzeczypospolitej ustawia relacje pomiędzy krajami Unii Europejskiej a nami, że wchodzą one w porozumienia szkodliwe dla Polski? Czy rząd podejmuje już próbę reorientacji polskiej energetyki, czyli większego, czy nawet prawie wyłącznego, oparcia jej na naszych surowcach: węglu, gazie, wodach termalnych? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodek, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku. Przepraszam, ale byłem na posiedzeniu komisji sprawiedliwości i nie mogłem się zmieścić w czasie.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie ministrze, nasze pytanie zmierza ku temu, aby ocenić sytuację pod kątem politycznym, bo efekt jest taki, że Polska poparła spór pomiędzy jedną kliką na Ukrainie a drugą kliką i skorzystały na tym Niemcy, które porozumiały się ponad głowami Polaków, aby właśnie gaz rosyjski przeprowadzić przez Morze Bałtyckie i w konsekwencji za dwa, trzy lata Polacy będą zmuszeni kupować rosyjski gaz, ale od Niemiec. Czy polityka pana prezydenta Kwaśniewskiego, tych, którzy tę nierozsądną politykę w stosunku do bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju prowadzili, była rozsądna czy szkodliwa?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Drugie pytanie. Panie ministrze, proszę powiedzieć, dlaczego tak powoli zwiększamy własne wydobycie gazu, chociaż w 1999 r. rząd pana premiera Buzka wydał rozporządzenie, aby w ogóle zakręcić wszystkie kurki, polski gaz miał w ogóle nie być wydobywany. Teraz to się zwiększa, ale to idzie za wolno. Przede wszystkim PGNiG ma dość duże zyski za lata 2004, 2003, których nie inwestuje w nowe, odkrywkowe pokłady gazu polskiego, który byłby tańszy i bardziej bezpieczny dla Polski. Czy polski rząd widzi takie zmiany w naszym kraju, że prawie wszystkie średnie miasta przestawiają się na ogrzewanie gazowe, a państwo polskie płaci, oczywiście, Rosjanom za ten gaz? Czy nie bardziej opłaca się wykorzystać rozwiązania ekologiczne, związane ze spalaniem węgla w ciepłowniach polskich, żeby ten węgiel był spalany, ewentualnie przestawiać się na wody geotermalne, a mamy ogromne złoża, żeby uniezależniać się od dostawców zewnętrznych gazu i przestawić się na własne zasoby, w tym właśnie wody geotermalne i węgiel? Te miasta tak chętnie i tak szybko przestawiają się i robią potężne inwestycje związane z przestawieniem się na gaz, a to obciąża nieprawdopodobnie te miasta, jak również szkodzi państwu polskiemu w przyszłości i teraz. Uzależnianie się od źródeł zewnętrznych, czy to byliby Niemcy, czy Rosjanie, jest niebezpieczne dla naszego kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselStanislawDulias">Różnorodność poglądów w sprawie rurociągu, prezentowanych w różny sposób, powoduje, że nasuwa się wiele pytań. Może pierwsze. Jakich rozwiązań oczekiwał rząd i jakie rozwiązanie byłoby optymalnym rozwiązaniem głównie w aspekcie polskiej gospodarki? Pani minister, jaki wpływ na polską gospodarkę będzie miała budowa rurociągu z Sankt Petersburga do Greifswaldu koło Szczecina? Jakie są faktyczne przyczyny zaniepokojenia strony polskiej? Prosiłbym podać argumenty.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselStanislawDulias">Pani minister, czy budowa tego liczącego 1200 km rurociągu przez Bałtyk była konsultowana ze stroną polską, jako krajem nadbałtyckim? Sądzę, że jest taki obowiązek. Czy inwestorzy lub zainteresowane strony uzgadniały z polską stroną trasę? Jeżeli tak, to kto polską stronę reprezentował? Według informacji koszty rurociągu przez Bałtyk to blisko 6 mld dolarów. Pani minister, czy pani zdaniem omawiana inwestycja ma uzasadnienie ekonomiczne? Jeśli tak, to skąd takie nagłośnienie tego tematu? Czyżby to zagrożenie dla środowiska? Ale o tym się niewiele mówi.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselStanislawDulias">Na zakończenie, reasumując posiadane informacje, w odczuciu społeczeństwa, wielu z nas, rurociąg przez Bałtyk może być tematem propagandowym, często kontrowersyjnym, a nawet szkodliwym dla dobro-sąsiedzkich stosunków. Pani minister, jeżeli jest wokół rurociągu tyle szumu, to w imieniu naszego społeczeństwa proszę o przybliżenie oficjalnego stanowiska rządu polskiego, o ile, oczywiście, takie jest.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PoselStanislawDulias">Inny temat, ale również dotyczy to gazu. Z informacji pani minister można było odczytać, że dalej rozważana jest budowa polskiego rurociągu norweskiego. Czy przy wykorzystaniu jedynie ok. 50% ilości umownego gazu z Rosją byłoby to logiczne? Czy z ekonomicznego punktu widzenia powinniśmy sobie na to pozwolić?</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PoselStanislawDulias">Jeszcze drobna uwaga. Sądzę, że nie mamy ogólnego programu zabezpieczenia energetycznego, a to zabezpieczenie spadło w bardzo niedługim okresie, w ciągu kilku lat, do 70%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Elżbietę Kruk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przypomnieć, że gazowy pakt Moskwy i Berlina to nie pierwsze w historii porozumienie obu stolic zawarte ponad głowami Polaków i wbrew interesom Polski. Rurociąg bałtycki połączy bezpośrednio Rosję z Niemcami, z pominięciem Polski, jest to więc decyzja polityczna, o strategicznym znaczeniu dla Polski. Dziś pani minister, wcześniej minister spraw zagranicznych, który powinien być obecny, ale nie jest, uznali, że stoją za nią głównie racje ekonomiczne. Czy pani minister nie słyszała o stosowanej przez Rosję zasadzie ekonomizacji polityki zagranicznej, czyli osiągania celów politycznych poprzez uzależnienie surowcowe? Rosjanie wcale nie ukrywają, że tranzyt gazu ma mocny wymiar polityczny, a wręcz strategiczny. Gdyby budowa rurociągu bałtyckiego była przedsięwzięciem czysto ekonomicznym, to czy inwestorzy byliby gotowi płacić za nie niemal czterokrotnie więcej niż za budowę, na przykład, drugiej nitki rurociągu jamalskiego?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselElzbietaKruk">Informacje o planowanej budowie gazociągu pojawiły się kilka lat temu, zintensyfikowały się w 2003 r. I to jest odpowiedź dla tych posłów, m.in. posła Wrzodaka, którzy twierdzili, że jest to kara za nasze zaangażowanie na Ukrainie. Nie, to stało się znacznie wcześniej. Co dziwi, to brak reakcji rządu polskiego na to, co się dzieje. W grę wchodzi bezpieczeństwo energetyczne i narodowe. Rząd polski nie tylko, że nic nie robi, ale ułatwił realizację tego projektu. Czy bowiem zgadza się pani minister ze mną, że gdyby zgodnie z wolą rządu Buzka zdecydowalibyśmy się na budowę gazociągu norweskiego, gdyby rząd Millera nie wycofał się z kontraktów, to dzisiaj odbieralibyśmy gaz z Norwegii, a bezpośrednie połączenie rurociągiem Rosji z Niemcami nie mogłoby powstać. Kiedy, jak wspominałam, w 2003 r. prowadzono szczególnie intensywne rozmowy na temat gazociągu bałtyckiego, ówczesny rząd Millera zrobił wszystko, by je ułatwić. Właśnie w lutym 2003 r. wicepremier Marek Pol podpisał umowę, która całkowicie uzależniła Polskę od dostaw gazu. To już umowa Pola tak naprawdę uzależniła nas zupełnie od Rosji. Czy zgodzi się pani minister, że zaniechanie budowy drugiej nitki Jamału i zmiana planów budowy rurociągu na bałtycki będzie właśnie efektem źle wynegocjowanego porozumienia polsko-rosyjskiego z 2003 r., a sytuacja nasza, nasze zagrożenie energetyczne i narodowe jest niestety konsekwencją polityki rządów SLD? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Kalembę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że błędem byłoby skoncentrowanie się tylko na budowie gazociągu po dnie Bałtyku, poza Polską, z Rosji do Niemiec, bo wystarczy popatrzeć na to, że jest to bardzo przemyślany plan dogadywania się Rosji i Niemiec, m.in. Francji, po prostu ponad Polakami i to nie po raz pierwszy w historii. Na ile to jest niepokojące, świadczy nawet wypowiedź byłego prezydenta Niemiec pana Weizsaeckera, który jasno się wypowiedział, że to dogadywanie się jest po prostu bardzo niepokojące. To było spotkanie z okazji 60 rocznicy w Moskwie - jeden przykład. Budowa gazociągu Kaliningrad. Widać w stosunkach gospodarczych eliminację chociażby polskich mleczarni. I teraz jest oczywiste, że jest to reakcja pana prezydenta Putina na powstanie takiej nowej osi, o czym była tutaj mowa, Ukraina, ale to jest Ryga, Wilno, Polska aż do Gruzji i Armenii. Po prostu Kreml się z tym nie może pogodzić. Z tego wynika gniew Putina i nieprzejednana postawa w stosunku m.in. do Polski. Ale z tym można się pogodzić, tylko dlaczego w tym pomaga kanclerz Schröder, Niemcy, prezydent Francji Chirac w kontekście tych naszych doświadczeń historycznych. I teraz proszę zwrócić uwagę. Tu, w tej Izbie czołowe osoby z premierami na czele mówiły, że Niemcy są naszym adwokatem w sprawie członkostwa do Unii Europejskiej. Jak się wywiązują ci partnerzy w stosunku chociażby do naszego sąsiada jako członkowie Unii Europejskiej, kiedy mówi się o wspólnej polityce zagranicznej, wspólnej polityce bezpieczeństwa. Przecież tutaj są łamane podstawowe kanony tej współpracy. Jakie wnioski się z tego nasuwają? Wrócić do współpracy w ramach trójkąta weimarskiego. To był trójkąt Niemcy - Francja - Polska. A dzisiaj widać, że Polska została wyeliminowana i do tego trójkąta wszedł prezydent Putin za pełnym przyzwoleniem, ponad naszymi głowami, zresztą tak jak już to wiele razy w historii bywało.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselStanislawKalemba">Już, panie marszałku, będę kończył.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselStanislawKalemba">Wnioski. Mamy wielkie złoża w Polsce, ile razy w tej Izbie mówiliśmy. Można w znaczący sposób uniezależnić się od napływu z zewnątrz - miejsca pracy, polskie złoża, polskie firmy itd. A odnośnie do paliw, nie kto inny, tylko ta Izba i pan prezydent nie dopuścili do wejścia w życie ustawy o biopaliwach, gdzie mogliśmy już w tym roku 5%, za kilka lat 10% z naszych pól, gdzie są miejsca pracy, rolnicy są przygotowani, polski kapitał. Kto uniemożliwia uniezależnianie się od...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, zmuszony jestem panu podziękować, już został przekroczony czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselStanislawKalemba">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Obecnie proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do tego nieszczęsnego trójkąta weimarskiego, stwierdzam jedno, on się po prostu wyprostował, została linia donikąd. Na wstępie trzeba zadać pytanie, czy my naprawdę mamy politykę zgodną z polską racją stanu? To co się dzieje w naszych stosunkach z Rosją, Białorusią, to wywijanie packą na muchy przed nosem niedźwiedzia. Kto nam polecił kreować taką politykę wobec Rosji? Co nam daje fobia antyrosyjska, kiedy wszyscy członkowie Unii Europejskiej, a szczególnie Niemcy i Francja, handlują z Rosją? Jaka jest wspólna polityka Unii Europejskiej wobec Rosji? Czy taka polityka w ogóle jest, skoro na święto Kaliningradu proszeni są tylko przyjaciele - kanclerz Niemiec, prezydent Francji. Na czyje polecenie albo za czyją namową rosyjskie służby weterynaryjne kontrolowały bardzo szczegółowo i rygorystycznie polskie zakłady mięsne i mleczarnie? Takiej kontroli nie było w Niemczech i we Francji. Czy te dwa kraje nie eksportują wyrobów rolno-spożywczych do Rosji? A może eksportują za darmo? Czy prezydent Rzeczypospolitej i rząd nie widzi, że jesteśmy bezczelnie odrywani przez Niemcy i Francję. Nasze tradycyjne rynki rosyjskie zajęli Niemcy i Francuzi, a my nic. Co wy, panowie, rządzący liberałowie myślicie z tym zrobić? Bo jak do tej pory, to z tych kłótni czerpiecie tylko natchnienie do dalszych swar z Rosją. Odpowiedzcie prosto na pytanie, gdzie jest nam bliżej, czy do Słowian, czy do Europy Zachodniej?</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselAlfredBudner">Wybudowanie gazociągu przez Bałtyk pokazuje ewidentnie, co z nas robi sobie Rosja, ale również Unia Europejska ustami Niemiec i Francji. Po co nam było członkostwo w Unii Europejskiej, skoro tam każdy sobie rzepkę skrobie, a my nawet nie możemy skrobać rzepki swojej dla siebie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak zawsze jest w polityce, jak rząd czy prezydent wtrąca się w nieswoje sprawy i narusza suwerenność innych państw, a nie pilnuje własnych suwerennych decyzji, psując dobrosąsiedzkie stosunki. Tak było, tak jest i tak będzie, jeżeli politycy nie wyciągną wniosków z przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Odnoszę się, panie marszałku, do swojej interpelacji, w której zwróciłem się z pytaniem, jaki procent mediów w Polsce posiadają Polacy. Z odpowiedzi wynika, że praktycznie prawie w 100% media są niepolskie. To znaczy, że media kreują i kształtują politykę polską, ale nie naszym, własnym głosem. Decyzja Rosji i Niemiec o przeprowadzeniu rurociągu ze wschodu pod Bałtykiem z pominięciem Polski jest podyktowana wyłącznie racjami politycznymi, a nie ekonomicznymi, tak jak to chce wmówić naszemu społeczeństwu rząd premiera Belki. Zignorowanie Polski przez Rosję przy współudziale Niemiec to kolejna porażka naszej polityki zagranicznej. Mamy do czynienia z decyzją polityczną o strategicznym znaczeniu. Rurociąg bałtycki ma połączyć bezpośrednio Rosję z Niemcami. Budowany będzie wbrew naszemu bezpieczeństwu energetycznemu oraz Litwy i Łotwy, Ukrainy, Białorusi, również Czech i Słowacji. Budowa tego rurociągu zagraża bezpieczeństwu ekologicznemu Estonii, Szwecji, Danii. Polska potrzebuje zarówno rosyjskiego gazu, jak i rozumnej dywersyfikacji dostaw. Bezpieczeństwo energetyczne Polski to bowiem jeden z podstawowych celów każdego państwa. W tych okolicznościach stawiam pytania: Czy rząd premiera Belki ma świadomość tego, że budowa gazociągu bałtyckiego ograniczy zasadniczo nasze pole manewru, na zawsze przekreślając możliwość importu gazu ze źródeł norweskich, bo prawo morskie wyklucza budowę dwóch krzyżujących się nitek? Czy zawarte ponad naszymi głowami porozumienie Berlin - Moskwa, znane z najgorszego okresu międzywojennego, nie jest wyrazem braku solidarności wśród państw Unii Europejskiej oraz dowodem krótkowzroczności starej Unii i ignorowania wszystkiego, co polskie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pan poseł Ujazdowski z Prawa i Sprawiedliwości wyrażał żal, że Rosjanie i Niemcy zawarli porozumienie ponad naszymi głowami i budują rurociąg. Pani poseł Kruk, również z Prawa i Sprawiedliwości, zauważyła celnie, że rosyjska ekonomia podlega pewnym działaniom, podlega polityce.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">Chciałbym zapytać panią minister, czy rządowi jest łatwo, gdy posłowie Prawa i Sprawiedliwości, którzy tak biadolą i tak dbają o nasze interesy, obrażają Rosjan, gdy nazywają rondo w Warszawie imieniem czeczeńskiego watażki, byłego generała radzieckiego, a potem separatysty. Czy łatwo jest, kiedy prezydent Warszawy, lider Prawa i Sprawiedliwości cały czas obraża Rosjan, a jego posłowie dziwią się, że Rosjanie nie chcą z nami współpracować? Czy w ogóle w polityce i w ekonomii można współpracować z partnerami, z jednej strony obrażając ich, a z drugiej strony żądając ekonomicznych korzyści? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam najmocniej, ale bardzo bym prosił panów posłów z PSL o bardziej porządne zgłaszanie się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Udzielam głosu panu marszałkowi Stefaniukowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie marszałku, chciałem powiedzieć, że ja byłem bardzo porządnie zgłoszony do dyskusji przez klub parlamentarny, tylko chwilowo byłem na posiedzeniu komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę mnie nie pouczać. Był zgłoszony pan Andrzej Grzyb i interweniujecie państwo w ostatniej chwili. Naprawdę, w geście dobrej woli dopuszczam pana marszałka, ale proszę mi nie czynić uwag, że to jest jakaś niestaranność z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie marszałku, ale mój czas teraz leci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Naprawdę, panie pośle, jest pewna granica improwizacji, starałbym się, żeby nie była ona tak naciągana.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o wypowiedź i zakończmy tę polemikę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Z wielką pokorą wysłuchałem uwagi pana marszałka, podporządkuję się.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie marszałku, w zasadzie wypowiadam się w tym samym duchu, co mój przedmówca. Zastanawiamy się nad prawidłowością polskiej polityki zagranicznej wobec Wschodu, ponieważ bardzo mocno płaczemy, kiedy coś przegrywamy, kiedy bardzo mocno przegrywamy, a wtedy, kiedy trzeba rozgrywać w sensie pozytywnym współpracę międzynarodową z państwami Wschodu, to z naszej strony jest, powiedziałbym, jakieś mędrkowanie itd. Suchej nitki nie pozostawiamy na tamtej stronie. Próbujemy rozgrywać to nie w interesie własnym, nie w interesie Rzeczypospolitej, lecz często w interesie starych państw Unii Europejskiej. Obserwujemy, że stare państwa Unii Europejskiej wykorzystują naszą naiwność w polityce międzynarodowej, polityce zagranicznej, wygrywają swoje interesy, bardzo dobrze i ściśle współpracują w sprawach gospodarczych z władzami Rosji, z władzami Białorusi. A potem, jeżeli mamy takie sytuacje, jak ta z rurociągiem, to podnosimy alarm, i jest to niewczesny żal. Z tym, że chciałem powiedzieć, iż taką sytuację zawsze można odwrócić, zawsze jest czas na prawidłową współpracę.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Zwróciłbym jeszcze raz uwagę na to, że potrzebna jest nam partnerska współpraca z sąsiadami, a w szczególności z myślą o tym, że możemy bardzo dobrze współpracować w sprawach gospodarczych, z korzyścią dla nas. Dziś akurat tematem rozpatrywanej przez nas informacji jest sprawa rurociągu, który pomija Polskę. To są, uważam, efekty błędnej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie marszałku, obydwaj zmieściliśmy się w tym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Trzeba jasno powiedzieć, że przyczyną tego, iż Rosja pod rządami prezydenta Putina i Niemcy dogadują się gospodarczo ponad naszymi głowami, jest polityka międzynarodowa kolejnych ekip rządzących Polską. Niemcy przegrali wojnę, Stalin podzielił terytorium Niemiec na dwa państwa, przez dziesięciolecia Berlin był okupowany i podzielony, a premier Schröder nie obraża się na Rosję, tylko prowadzi z nimi handel.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Polskie ekipy prowadziły przez 16 lat antyrosyjską politykę, doprowadzając do tego, że obecnie prezydent Putin traktuje nasze państwo jak wroga. Prezydent Putin jasno powiedział, komentując uroczystości w Kaliningradzie, że na takie uroczystości zaprasza się przyjaciół, i dlatego zaprosił premiera Chiraca i premiera Schrödera. Dla naszego prezydenta Kwaśniewskiego nie znalazło się miejsce.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Decyzja o budowie gazociągu na dnie Bałtyku to ostatni sygnał do zmiany polskiej polityki zagranicznej w stosunku do Rosji i innych państw, byłych republik Związku Radzieckiego. Kiedy nastąpi zmiana polityki zagranicznej, dająca Polsce gwarancję bezpieczeństwa energetycznego jeśli chodzi o ropę i gaz? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szyszkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Pani minister na chwilę wyszła. Myślę, że pytania, które zadam, zostaną przekazane pani minister; że pani minister zostanie poinformowana o zadanych pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Informacje, jakie ostatnio napływają do Polski, dotyczą planu budowy gazociągu przez Bałtyk, który omijając Polskę, połączy bezpośrednio Niemcy i Rosję, a tym samym będzie przykładem nowego etapu partnerstwa Niemiec i Rosji, jak również przykładem przenikania się gospodarek tych państw. Jak ujął to w swoim wystąpieniu prezydent Rosji Władimir Putin, na spotkaniu z szefami wielkich niemieckich firm informacje te budzą duże zaniepokojenie.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Moje pytania zatem brzmią: Czy rząd polski planuje coś zrobić, aby zapobiec tym działaniom i nie dopuścić do pominięcia naszego kraju w tej inwestycji? Jakie plany współpracy przygotowuje rząd wobec krajów zainteresowanych tą sprawą? W jaki sposób rząd polski ma zamiar zapewnić dalsze działania mające na celu zabezpieczenie interesu Polski? Czy brak zdecydowanej polityki ze strony rządu doprowadził do niekorzystnej dla Polski sytuacji? Czy taka polityka może doprowadzić do zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego i narodowego? Chcę się odnieść - bo pani minister o tym wspomniała - do kwestii pewnych posunięć politycznych. Jakie posunięcia polityczne wpłynęły na to, że Polska została pominięta? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi i proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! SLD może odczuwać satysfakcję w związku z tym, że projekt gazociągu z Norwegii upadł i Rosja pozostanie jedynym dostawcą gazu do Europy Środkowej. Polska nigdy nie będzie samodzielnym rynkiem hurtowym gazu ziemnego, pozostaną nim Niemcy. Po objęciu rządów Jacek Piechota, Marek Pol i Leszek Miller szybko usunęli podstawowe dla Gazpromu ryzyko, jakim paradoksalnie mógł się okazać kontrakt jamalski i wynikający z niego - zbliżający się już wówczas - obowiązek zwiększenia dostaw gazu do Polski poprzez nieistniejące przecież moce przesyłowe. Gdy polscy ministrowie i premier cieszyli się z szybkiego podpisania na początku 2002 r. zmiany harmonogramu dostawy gazu rosyjskiego do Polski, musieli być świadomi, że jeszcze większą radość sprawili Rosji i Gazpromowi - pomogli uwolnić się od ryzyka niewywiązania się z umowy, a poprzez przeniesienie rosnących ilości planowanych dostaw w pozostałe punkty odbioru gazu ze Wschodu, uratowali dominującą pozycję Rosji na następne ćwierć wieku, a ponadto otworzyli Rosji drogę przez Bałtyk.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselJacekFalfus">Nasi dotychczasowi partnerzy w walce o dywersyfikację od razu zrozumieli powstałą sytuację. Norwegowie zwiększyli aktywność w Azji Środkowej i na Morzu Barentsa, a Duńczycy sprzedali gaz do Wielkiej Brytanii. Gazprom nie musiał się już martwić o konkurencję i o to, że nie wykona umów jamalskich. Mógł razem z powiązanymi ze sobą koncernami niemieckimi zająć się przygotowaniem wyprawy przez Bałtyk, na nowo ustanowić rosyjsko-niemieckie sąsiedztwo, przynajmniej energetyczne. Istny krajobraz po bitwie, same zgliszcza w sprawie dywersyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselJacekFalfus">Zatem pytam, czy minister gospodarki oraz PGNiG zamierza wykorzystać możliwości, jakie nam pozostały w związku z projektem Baltic Pipe, kontraktem z firmą DONG, konwencją z Espoo, członkostwem PGNiG SA w organizacji Baltic Gas oraz Radą Państw Morza Bałtyckiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Dziubę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselMariaDziuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zwracam się do pani minister, która wyszła, ale myślę, że słowa te powinny być kierowane także do ministra spraw zagranicznych, bo sprawa jest bardzo poważna. W ostatnim czasie docierają do nas wielce niepokojące informacje, że będzie budowany rurociąg bałtycki, wiodący z Rosji do Europy Zachodniej, w tym głównie do Niemiec i Anglii, oczywiście z pominięciem Polski i innych krajów środkowoeuropejskich z dawnego układu politycznego. A gdzie wspólna polityka Unii Europejskiej, że to Moskwa właśnie się z Berlinem dogadała, ponad naszymi głowami, a nie Warszawa z Moskwą?</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselMariaDziuba">Specjaliści z Międzynarodowej Agencji Energetycznej wyliczyli, że budowa gazociągu pod Bałtykiem będzie kosztować ok. czterokrotnie drożej niż budowa drugiej nitki rurociągu jamalskiego. A ministrowie spraw zagranicznych i gospodarki wypowiadająją się, że budowa rurociągu pod Bałtykiem jest podyktowana względami ekonomicznymi. Oczywiste jest, że żadna spółka ani żaden biznesmen nie zdecyduje się na budowę droższą, i to ok. czterokrotnie, chyba że pod dyktando polityków. I myślę, że rola polskiego ministra spraw zagranicznych oraz ministra gospodarki i pracy jest tu szczególna, bo budowa rurociągu pod Bałtykiem pomija nasz kraj i inne państwa, które także wyzwoliły się spod sowieckiej kurateli. Pominięcie naszego kraju w dostawach z tego rurociągu spowoduje brak bezpieczeństwa energetycznego i całkowite uzależnienie się od Rosji.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselMariaDziuba">Pani Minister! Budowa tego rurociągu praktycznie na zawsze uniemożliwia nam dostawy gazu ze złóż norweskich, rurociągi bowiem krzyżować się nie mogą. Tak mówi prawo morskie; a pani minister mówi inaczej. Na uwagę zasługuje także bagatelizowanie innej bardzo ważnej dziedziny, jaką jest ekologia.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselMariaDziuba">Polskie Stronnictwo Ludowego jest zainteresowane bezpieczeństwem energetycznym Polski i w związku z tym mam do państwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselMariaDziuba">Jakie działania podejmiecie państwo w Unii Europejskiej w celu wstrzymania budowy rurociągu bałtyckiego na rzecz budowy drugiej nitki rurociągu jamalskiego? Co za tym idzie, dla nas będzie to oznaczać opłaty za tranzyt. Jakie podejmiecie państwo działania, aby Polska nie utraciła bezpieczeństwa energetycznego i nie była całkowicie uzależniona od dostaw gazu z Rosji po wybudowaniu gazociągu bałtyckiego? Dlaczego nie wykazujecie większego zainteresowania budową gazociągu bałtyckiego, choć jest oczywiste, że jego wybudowanie może nieść zgubne skutki dla polskiej energetyki? Dziękuję. Nie zgłaszacie sprzeciwu, jak do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracy">(Nieprawda, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PoselMariaDziuba">(Tak pisze prasa, ˝Rzeczpospolita sprzed paru dni.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#GlosZSali">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Można oczywiście dzisiaj wyrażać oburzenie, zaniepokojenie w związku z bezpieczeństwem energetycznym Polski, w tym również z budową gazociągu z Rosji przez Bałtyk do Niemiec. Ale tak naprawdę dzisiaj nie jest to w naszej mocy, żebyśmy mogli zmienić porozumienie pomiędzy Rosją a Niemcami, żebyśmy mogli mieć na to jakiś wpływ, jeśli przez kilkanaście kolejnych lat, bez względu na ekipy rządzące, prowadziliśmy złą politykę i zamiast dbać o skuteczność handlową, wdawaliśmy się w różne fajerwerki polityczne. Ostatnio chociażby była kwestia Ukrainy, jak również przystąpienia do Unii Europejskiej, co tak naprawdę niewiele nam daje, wręcz osłabia naszą pozycję, zarówno gospodarczą, jak i polityczną. Zamiast budować dobre stosunki partnerskie z sąsiadami, budujemy kolejne okopy na granicy wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Pani Minister! Jak na dzisiaj wygląda umowa dotycząca budowy drugiej nitki tzw. rurociągu jamalskiego, która została podpisana w 1993 r.? Czy na bazie tej umowy możemy domagać się jej realizacji? Jeżeli nie, to jakie skutki finansowe czy prawne można zastosować w stosunku do Rosji za niedotrzymanie tej umowy?</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselStanislawGudzowski">I pytanie kolejne. Czy jeśli chodzi o planowane budowy dotyczące dostawy ropy i gazu z Morza Barentsa, z których jedna nitka ma przebiegać przez Morze Bałtyckie, a baza odbiorcza ma być kilkadziesiąt kilometrów od naszej zachodniej granicy, na terytorium dawnego NRD, rząd zabiega, czyni starania o to, żeby taką bazę ewentualnie można było umiejscowić na terenie Polski, aby tym samym z tego tytułu mieć określone korzyści ekonomiczne i gospodarcze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niepokojące są to wieści, w skutkach mogą się stać tragiczne dla Polski, gdy dojdzie rzeczywiście do budowy tego gazociągu po dnie Morza Bałtyckiego, bez uzgodnień z nami. Jesteśmy zaskoczeni tymi informacjami, bo przecież już mieliśmy próbkę tego, że wystarczy chwilowo przykręcić kurek z gazem i przestają pracować w naszym kraju zakłady pracy, wielkie fabryki, które bazują na gazie czy ropie naftowej, jak chociażby Police, Kędzierzyn, Tarnów, wszystkie zakłady azotowe, produkujące nawozy sztuczne, i nie tylko. W związku z tym gdyby doszło do budowy tego gazociągu, to z powodu braku tranzytu przez Polskę nasz kraj poniesie wielkie straty finansowe, spowoduje to całkowite uzależnienie od gazu rosyjskiego. Bo przecież to nie przypadek, że wybrano dno Morza Bałtyckiego, aby tylko nie przez nasz kraj, co utrudni budowę gazociągu z Norwegii i Danii, gdyby do tego doszło.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Co zatem rząd zamierza zrobić w tej sytuacji? Co zamierza uczynić? Jakie kroki podejmie w sferze polityki zagranicznej w stosunku do Rosji? Bo jak wiemy, na dzień dzisiejszy nie mamy przyjaciół, bo nasi rzekomi przyjaciele ten podarunek nam szykują; zarówno prezydent Putin, jak również Schröder czy Chirac. Dlatego możemy tylko liczyć na rozsądną politykę naszego rządu, w szczególności w stosunku do Rosji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę na sali zapisanego teraz do głosu pana posła Józefa Cepila.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister, czy była jakaś reakcja Unii Europejskiej na sytuację, w której Niemcy i Francja rozmawiają z Rosją obok nas i po prostu załatwiają swoje interesy. Mimo że jesteśmy w jednym pakcie gospodarczym, oni rozgrywają swoje interesy, a jeśli chodzi o ropę, nie jest to jedyny przypadek obchodzenia Polski i robienia nam konkurencji właśnie za granicami wschodnimi naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselBronislawDutka">Kolejne pytanie. Czy fakt prywatyzacji PGNiG i związane z tym różnego rodzaju zdarzenia i rozmowy miały jakiś wpływ na to, że Rosjanie zdecydowali się szukać współpracy wyłącznie z Niemcami? Jak w stosunki polsko-rosyjskie wpisuje się zaangażowanie polskich polityków w tzw. rozwój demokracji w państwach dawnego bloku, dawnego Związku Radzieckiego, na Ukrainie i Białorusi, co zdecydowanie jest nie w smak Rosji, która nie ukrywa również tego na co dzień?</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselBronislawDutka">Czy rząd Polski protestuje przeciw takim zachowaniom Niemców i Francuzów w Unii Europejskiej? I czy są jakieś pomysły odwzajemnienia się członkom Unii Europejskiej, którzy w taki sposób się zachowują, czy też idziemy pokornie jak baranki, ponieważ tak chce Unia, oni zaś robią, co chcą?</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PoselBronislawDutka">Czy nie doprowadzi w końcu ta sytuacja do tego, że będziemy kupować rosyjską ropę, ale od Niemców i za odpowiednio wyższą cenę, bo handlującymi będą Niemcy?</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselBronislawDutka">Sytuacja polityczna wygląda mniej więcej tak jak kiedyś, wtedy kiedy walczyliśmy za wolność naszą i waszą. Walczyliśmy w Narwiku, pod Tobrukiem, pod Monte Cassino - oni mają wolność, a my dostaliśmy wtedy okupację sowiecką. Czemu Polska, Polacy, a przede wszystkim rządy polskie nie wyciągają wniosków z historii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Świętochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszystkie pytania w zasadzie krążą wokół jednego tematu, gdyż tu chodzi przede wszystkim o bezpieczeństwo energetyczne naszego kraju. W związku z tym ja również mam kilka pytań jak gdyby doprecyzowujących tę naszą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Pierwsze: Czy tak jednoznacznie można by było powiedzieć, jakie podstawowe błędy w polityce zagranicznej naszego kraju zostały popełnione, że Gazprom zdecydował się na przeprowadzenie nitki pod Bałtykiem za kwotę 5 mld dolarów dla przesyłania 55 mld m3 gazu, podczas gdy można było ją przeprowadzić przez Polskę za 1,5 mld dolarów, choć co prawda wielkość przesyłu by była troszeczkę mniejsza?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">I drugie pytanie stąd wynika. Ile straci Polska potencjalnych wpływów z tego tytułu, że nie będzie tranzytu tego gazu przez nasz teren? Czy tranzyt przez nasz kraj nie jest za drogi ze względu na udział wielu firm pośredniczących, które być może nie musiałyby pośredniczyć w tym transporcie, a wiemy, że takie zjawisko występuje? Czy przy naszej polityce zewnętrznej nie istnieje tutaj jednoznaczne dalsze zagrożenie eskalacją wydarzeń politycznych i czy to nie wpłynie na to, że gaz nie będzie płynąć przez gazociąg jamalski, przez nasz kraj, dalej, tylko jego przepływ będzie stopniowo zmniejszany, i dostawy pójdą przez nitkę pod Morzem Bałtyckim? Wiemy również, że rurociąg może pójść przez Ukrainę, gdzie obecnie jest już przesyłanych ponad 100 mld m3 gazu. Jakie przedsięwzięcia nasz rząd podejmuje, żeby się zabezpieczyć przed tym zagrożeniem?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselLeszekSwietochowski">I ostatnie pytanie. Cena gazu podąża za ceną ropy naftowej, tzn. że gaz będzie systematycznie drożał. Jeżeli dojdą do tego problemy z zaopatrzeniem wynikające z jednego kierunku dostaw, jak się będą kształtowały ceny gazu ziemnego w najbliższych latach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo energetyczne kraju jest jednym z najważniejszych celów i trzeba je bezwzględnie chronić. Natomiast w Polsce od dawna wiedzieliśmy, że jest ono zagrożone, głównie z powodu błędnej, a co najmniej nieudolnej polityki rządów ostatnich 4 lat. Chodzi mi w tym miejscu o politykę związaną z dywersyfikacją dostaw gazu do Polski.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Każdorazowe podniesienie tej kwestii przez opozycję było lekceważone przez rząd i kwitowane zarzutem o antyrosyjską fobię. Dzisiaj jednak wiemy już - mamy na to dowody - że nie pieniądze, nie ekonomia i nie rynek rządzi tym sektorem, ale polityka, i to twarda polityka. Ale dlaczego Polak ma być ciągle mądry po szkodzie? Kiedy i w jakim zakresie poniesie odpowiedzialność ekipa, która doprowadziła do dzisiejszego stanu? - oto są pytania, które chcielibyśmy postawić.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marszałku! Są to twarde pytania, ale nasuwają się one po lekturze doniesień na temat projektu budowy alternatywnego do nitki jamalskiej rurociągu północnoeuropejskiego. Dwie minuty na tak ważny temat to oczywiście stanowczo za mało, dlatego też w trzech punktach tylko chciałbym przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Po pierwsze, oskarżamy rządy SLD o zaniechanie działań na rzecz koniecznej dywersyfikacji dostaw gazu do Polski, w tym o zaniechanie projektu norweskiego, o zaniechanie projektu Jamał II, o niezwiększenie wydobycia gazu krajowego, o niezwiększenie powierzchni magazynowych do poziomów wymagań unijnych, a także o niewdrażanie nowych koncepcji, takich jak np.: projekt Amber czy projekt sprowadzania gazu z innych rejonów świata do Polski, np. z Zakaukazia i krajów arabskich.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Po drugie, oskarżamy rząd SLD o fatalną w swoich skutkach politykę zagraniczną wobec Niemiec, Rosji i Francji oraz władz Unii Europejskiej. Polska polityka wschodnia, jak i zachodnia bowiem doprowadziły do marginalizacji roli państwa polskiego jako sojusznika Zachodu i członka Unii Europejskiej, a także sąsiada Rosji.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">I po trzecie, Platforma Obywatelska oczekuje od rządu, który funkcjonować przecież będzie jeszcze kilka miesięcy, by pilnie podjął kroki dyplomatyczne i polityczne mające na celu zminimalizowanie już występujących strat po stronie polskiego interesu stanu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Parlamentarzyści polscy w Parlamencie Europejskim podejmują inicjatywę, aby sprawa gazociągu pod dnem Bałtyku stała się przedmiotem obrad Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chciałbym zapytać: Dlaczego rząd, jeżeli podjął taką inicjatywę, nie podjął jej do tej pory, bo nic o tym nie słyszymy, aby ta sprawa była przedmiotem obrad Rady Unii Europejskiej, choć kwestia gazociągu pod dnem Bałtyku nie jest tylko sprawą polską, ale wiąże się w ogóle z bezpieczeństwem energetycznym całej Unii Europejskiej, i w tym kontekście powinna być rozpatrywana, jakkolwiek dotyczy ona głównie Polski oraz krajów nadbałtyckich? Chciałbym również zapytać, czy nie jest w rozumieniu rządu fałszywe stwierdzenie, które usłyszeliśmy w pewnym momencie od pana ministra Rotfelda, że rurociąg to jest głównie kwestia ekonomiczna. Rozumiem poprawność związaną z relacjami w polityce zagranicznej, ale wydaje się, że tutaj nie należało akurat używać tak bardzo ostrożnej formuły. Wydaje się również, że warto zwrócić na to uwagę, że sprawa ta ma kontekst szerszy niż tylko relacje pomiędzy Rosją a Niemcami, ponieważ jak donosi ˝Deutsche Zeitung˝, napisała również o tym polska prasa, sprawa tego gazociągu była przedmiotem konsultacji między innymi z konsorcjami brytyjskimi, w tym również konsultacji prowadzonych przez kanclerza Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Ostatnia sprawa, która wydaje się na tym tle bardzo ważna: Na ile zasoby gazu, które są w Polsce, o których się mówi, dyskutuje, w kontekście chociażby tego konkretnego projektu, zostaną uwzględnione w szerszym niż dotychczas zakresie w polskiej polityce energetycznej i w ramach zabezpieczenia rezerw źródeł energii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę teraz o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana marszałka Kazimierza Michała Ujazdowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcielibyśmy czuć się usatysfakcjonowani w tej sprawie, ale niestety nie możemy wyrazić tego uczucia, bo ta debata potwierdza, iż rząd, po pierwsze, nie ma zrozumienia dla wagi tej kwestii, dla jej politycznego wymiaru, po drugie, uchyla się od odpowiedzi na bardzo wiele istotnych pytań, a z ust przedstawicieli obozu rządzącego, już nie pani minister, pada także odrobina słów fałszywych. Po pierwsze, zadajmy najbardziej podstawowe pytanie: Dlaczego ta debata nie odbywa się z inicjatywy rządu, a w istocie dlaczego nie odbyła się ona w ciągu ostatnich kilku miesięcy z inicjatywy rządu? To, że ona odbywa się z inicjatywy parlamentu, bez obecności premiera, jest wyrazem lekceważenia tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Po drugie, dlaczego rząd nie obradował w tej sprawie na specjalnym posiedzeniu, traktując tę kwestię jako należącą do zakresu odpowiedzialności ministra właściwego w kwestii gospodarki? I dlaczego nie prowadził systematycznej kampanii politycznej w Unii Europejskiej, zważywszy na to, że od stycznia 2004 r. jesteśmy krajem, który według deklaracji rządu pozostawał w ścisłych, dobrych stosunkach z Niemcami jako głównym partnerem w Unii Europejskiej? Przypomnę, że od kryzysu negocjacyjnego w grudniu 2003 r. polityka polska w Unii Europejskiej była zorientowana na ścisłą współpracę z Niemcami. I dlaczego zabrakło woli do przedstawienia tej kwestii partnerowi, którego uznawaliście za głównego sojusznika Polski w Unii Europejskiej. Dlaczego to nie było publicznie umotywowane, dlaczego to było skrywane przed opinią publiczną?</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Wreszcie te niezrozumiałe słowa - pani minister Ostrowska powiada, że nie ma barier prawnych do poprowadzenia rurociągu norweskiego czy skandynawskiego...</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">(Krzyżowo.)</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Krzyżowo. Oczywiście że nie ma barier prawnych, ale czy my słyszymy deklarację, że rząd jest gotowy przyznać się do błędu i rozpocząć negocjacje w sprawie alternatywnego źródła gazu, czy to jest po prostu interpretacja prawna pani minister, z której po prostu nic nie wynika. Twierdzenie pana posła Tadeusza Iwińskiego, że Norwegowie ponoszą odpowiedzialność za zerwanie kontraktu, jest twierdzeniem absolutnie fałszywym, dlatego że, przypomnę, była to jedna z pierwszych zapowiedzi politycznych pana premiera Leszka Millera, a ściślej rzecz biorąc, kandydata na premiera, dlatego że przed złożeniem exposé zapowiedział on wycofanie się z kontraktu norweskiego i to jest rzeczywiście - mają tu rację panowie posłowie Grzyb i Szejnfeld - kwestia wyegzekwowania odpowiedzialności politycznej za zło wyrządzone polskiemu bezpieczeństwu energetycznemu.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Wreszcie zupełnie nie rozumiem tej logiki ekonomistycznej, bo w strategii bezpieczeństwa energetycznego Federacji Rosyjskiej czarno na białym widnieje zapis, że elementem strategii energetycznej Federacji Rosyjskiej jest zabezpieczenie swoich interesów w naszej części Europy. To jest strategia o charakterze politycznym, a nie ekonomicznym. Mając do czynienia z takim partnerem, no nie można powoływać się na względy nieograniczonego wolnego rynku i pani minister znów uchyliła się od odpowiedzi, powiadając, że PGNiG ma powody do tego, żeby się prywatyzować, ale w zasadzie rozumiem, że rząd nie ma zdania w tej sprawie, czy powinno się prywatyzować, czy też się nie powinno prywatyzować. W naszym przekonaniu prywatyzacja nie może dotknąć tak czułego miejsca jak udziały PGNiG w EuRoPol GAZ-ie, strategiczne z punktu widzenia ochrony interesów państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">A więc mieliśmy demonstrację niezrozumienia dla wagi państwowej, a nie gospodarczej tej materii, odrobinę fałszu z ust pana posła Iwińskiego, nie przypisuję tego pani minister, i uchylanie się od trudnych odpowiedzi i właściwie mamy jasność, że ten wielki rząd nieobecności w najlepszym wypadku ledwie administruje krajem, a nie rządzi. Nieobecność pana premiera Belki nie jest pierwszą nieobecnością, bo nie usłyszeliśmy słów w tej sprawie ani w exposé - pan premier gotów był dzielić się swoimi impresjami dotyczącymi zawartości własnej teczki, zasobów IPN-owskich, natomiast nie jest zdolny do tego, żeby wypowiedzieć słowa dotyczące ochrony polskiego interesu narodowego w tak ważnej dziedzinie. Mamy rozumieć przez to, że dzieło ochrony polskiego interesu narodowego w zakresie bezpieczeństwa energetycznego będzie podjęte przez następny rząd, że rząd pana Marka Belki uchyla się nawet od intelektualnego zmierzenia się z trudnymi problemami w tej dziedzinie? Proszę nie przyjmować tego osobiście, bo pani minister jest Bogu ducha winna, została wyznaczona do trudnej roli, którą powinien wypełniać albo premier, albo minister spraw zagranicznych, bo to nie jest kwestia wąskich interesów ekonomicznych, tylko fundamentalnych interesów Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy panią minister Małgorzatę Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Panie pośle Ujazdowski, osobiście to odbiorę tylko jedną uwagę, mianowicie pan mi tutaj kilkakrotnie powiedział, że się uchylam od odpowiedzi, a ja dopiero teraz zacznę odpowiadać, więc może ustalmy jakąś kolejność logiczną.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Oczywiście dziękuję za te wyrazy współczucia wynikające z faktu nieobecności premiera i ministra spraw zagranicznych, z pewnością są bardziej kompetentni ode mnie. Ja postaram się odnieść do niektórych kwestii, które państwo posłowie zechcieli zasygnalizować w tej debacie, i podzielić je na kilka, myślę, zasadniczych wątków. Szczególnie kieruję te słowa do widzów słuchających nas i oglądających w telewizji, młodzieży i innych osób, które goszczą w tej chwili w parlamencie. Chcę powiedzieć tak: oto mieliśmy przed chwileczką pokaz tego, w jaki sposób łatwo można straszyć polskie społeczeństwo, ponieważ mówimy o bezpieczeństwie energetycznym kraju w kontekście inwestycji planowanej na Morzu Bałtyckim, ale tak naprawdę to cały czas państwo podważali właśnie owo bezpieczeństwo. A proszę sobie przypomnieć, że umowę na dostawy gazu mamy, ona się państwu nie podoba, ale ona, przypomnę, była renegocjowana i w stopniu naprawdę znaczącym zmniejszyliśmy koszty wynikające z tej umowy, bo płaciliśmy wcześniej za gotowość do przesyłu odpowiedniej ilości, i to w wysokości przewyższającej nasze krajowe zapotrzebowanie. Trzeba było ten kontrakt renegocjować i to się stało. Wszystkie inne parametry wynikające z tego kontraktu, a które służą bezpieczeństwu, są przecież obowiązujące. Więc to jest jedna kwestia - żebyśmy tu nie mieli mitów.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Druga sprawa, która dotyczy dywersyfikacji, Norwegii, tego pomysłu, który był wcześniej za rządu Buzka. Tu dwie rzeczy trzeba powiedzieć: że szukaliśmy rozwiązania alternatywnego z punktu widzenia bezpieczeństwa, zgoda. Było to bardzo drogie rozwiązanie, jak państwo doskonale pamiętają. Ten projekt się nie spinał finansowo, dlatego że po to, żeby go spłacić opłatami, trzeba byłoby bardzo dużą ilość tego gazu przez tę nitkę norweską przepuścić, a nie było odbiorców. Przypomnijcie sobie panowie, bo ja pamiętam - dyskutowaliśmy na tej sali. Panie marszałku Ujazdowski, naprawdę, proszę spojrzeć w stenogramy z poprzednich kadencji, znajdzie pan takie argumenty.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Druga kwestia - teraz mówimy, część z państwa mówi, że obraziliśmy działaniem politycznym Rosję i nie układaliśmy sobie dobrze stosunków międzynarodowych. Ale przypomnijcie też sobie państwo, że to właśnie tutaj m.in. był ogromny sprzeciw wobec budowy kolejnej nitki przez Polskę, bo uznano, że to byłoby zagrożenie suwerenności państwowej.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Ja mogłabym takich różnych faktów przytoczyć dużo, bo one pokazują jedną rzecz: że my tak się od ściany do ściany poruszamy, jeśli chodzi o politykę przede wszystkim wschodnią - do niej się za chwilkę odniosę - ale też politykę dotyczącą bezpieczeństwa energetycznego kraju w kontekście różnych naszych sąsiedzkich zależności, które wynikają przecież też z faktu, że złoża w Polsce, o których państwo też często mówili, nie są faktycznie w pełni wykorzystane, i sam pan przyznał tutaj w swoim wystąpieniu, że za rządów Buzka były one zamknięte i nikt ich też nie uaktywniał. Dlaczego nie? No bo to są oczywiście decyzje ekonomiczne. Trzeba ponieść bardzo duże nakłady inwestycyjne - ja mam nadzieję, że wreszcie do tego dojdzie, bo osobiście optuję za tym, żeby jak najwięcej naszych rodzimych złóż było wykorzystanych. Natomiast trzeba to wszystko policzyć i zadać sobie pytanie, czy mamy na to pieniądze. Rząd pana Buzka powiedział widocznie, że nie, skoro absolutnie takiej akcji nie podjął. I dziwię się posłowi Szejnfeldowi, który jakby zapomniał o tym i teraz tak lekko oskarża rząd SLD, nie pamiętając o tym, że ta ekipa, w której pan był poprzednio, palcem nie ruszyła, żeby uruchomić pozostałe złoża, które... Momencik, panie pośle, pan miał swój czas, teraz jest mój.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">To jest kolejna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Bardzo jestem zainteresowana tym, żeby PGNiG, który jest naszą firmą narodową, przeznaczoną jak gdyby do tego, żeby poszukiwać złóż, eksploatować je i gospodarować w ogóle tym nośnikiem energii, mogła faktycznie znaleźć jak największe złoża w Polsce. Ileś jest udokumentowanych, ileś nie i państwo też o tym doskonale wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Jest jeszcze jedno pytanie. Załóżmy, że mamy na sto procent możliwości wydobycia gazu w Polsce i wydobywamy ten gaz, cała gospodarka się przestawia na gaz. A węgiel, a Śląsk, a górnictwo, co z tym się ma stać? A może tak porozmawiajmy o bilansie energetycznym w tym momencie i pokażmy, co tak naprawdę jest nam potrzebne? Nie bez przyczyny Amerykanie nie podpisują protokołu z Kioto, nie chcą zamykać swoich kopalni węgla, bo wiedzą doskonale, że będą musieli ponieść konsekwencje społeczne, a do tego jeszcze różne wydatki związane z zamykaniem kopalń. Przeżyły to już inne kraje i patrzyliśmy na to. Jest więc pytanie: Czy kosztem zwiększonego wydobycia gazu - bo z jednej strony jeszcze mamy umowę, teraz zwiększymy wydobycie gazu - chcemy zmniejszyć zapotrzebowanie na węgiel, czy chcemy uznać, że wszystkie nośniki - i węgiel brunatny, i kamienny będą miały prawo funkcjonować. Ja twierdzę, że - i dobrze, że w Unii Europejskiej podobnie myślą i coraz częściej na ten temat się wypowiadają - węgiel tak samo jest dobrym nośnikiem energii jak inne, mimo że są zastrzeżenia ekologiczne większe niż w stosunku do gazu, ale jednak z różnych względów jest akceptowany i nikt nie ma zamiaru tutaj robić rewolucji i przenosić wszystkie systemy energetyczne np. na gaz czy na ropę, której zasoby się dosyć kurczą. Tak więc tutaj ważmy trochę. I mam prośbę do państwa posłów, żeby stawiając takie pytania, jednak uwzględniali też i te kwestie związane z bilansem energetycznym w stosunku do wszystkich nośników energii, którymi dysponujemy.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Energia odnawialna to jest tylko uzupełnienie. Bioenergia, o której tu była mowa dzisiaj - to wymaga podjęcia decyzji z naszej strony i stworzenia instrumentów finansowych, które pozwolą na zainteresowanie się produkcją biokomponentów. Bo dzisiaj takich nie ma i to jest zaniechanie tej Izby i kolejnych rządów. Bo tak powiem.</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Słynna wierzba energetyczna - proszę pokazać, ilu rolników jest zadowolonych z relacji cenowych, jeśli chodzi o tę wierzbę? Dopóki nie będzie się to opłacało, nie będą produkowali i nie będziemy mogli tego uzupełniać. Ja sprowadzam sprawę do czysto ekonomicznego spojrzenia, ale ono jest szalenie ważne, bo jest podstawą do podjęcia potem decyzji politycznej. Bo przecież jeśli chodzi o cały system podatkowy i jemu towarzyszące inne instrumenty finansowe, które mogłyby pobudzić tego typu działania, to tutaj w tej Izbie trzeba to zatwierdzić. Jakoś nie udało nam się wspólnie tego uczynić. Ale też nie udało się dlatego, że chroniliśmy m.in., i to wynikało z programu restrukturyzacji górnictwa, przypomnę państwu, żeby uchronić przynajmniej tę część polskiego górnictwa, którą się udało uchronić.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Kiedy zamykano firmę na północy, która zwoziła węgiel ze wschodu, twierdzono, że jedna taka firma powoduje zamknięcie trzech kopalni. Zamknięto. W okresie rządu Buzka firma przestała istnieć, już nie zwoziła węgla do Polski. Czy uchroniły się kopalnie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Dopiero teraz właśnie, panie pośle Szejnfeld, przez ten okres dokończyliśmy proces restrukturyzacji węgla kamiennego i chwała, że wreszcie cena węgla jest na tyle korzystna, że polska Kompania Węglowa, Jastrzębska Spółka Węglowa i inne mogą powiedzieć, że mają wreszcie po tylu latach dodatni wynik...</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#GlosZSali">(Ale to nie jest zasługa rządu.)</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Nie, ja, proszę pana mówię o tym... Nie mówię o zasługach tego czy innego, mówię o dokończeniu procesu restrukturyzacji w całym tym obszarze, który spowodował pozytywne efekty. I to był wynik wielu działań. Także i poprzedniej ekipy, i tej ekipy, bo to jest proces, który się przecież toczy lata całe. Mówię o tym nie bez przyczyny, bo cały czas gdzieś tam w kontekście musimy o tym pamiętać, że wszędzie te kwestie się będą bilansowały.</u>
          <u xml:id="u-283.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Jeżeli teraz państwo pozwolą, bo do rana tu dyskutowalibyśmy na temat tego, jakie źródło energii jest lepsze, które jest bardziej opłacalne, gdzie możemy zyskać, gdzie stracić - to cała analiza ekonomiczna - to odniosę się do tych wątków, które państwo poruszali i pozwólcie państwo, że je podzielę na kilka.</u>
          <u xml:id="u-283.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Pierwsza rzecz, no to zarysowała się znana przecież tej sali różnica zdań między zwolennikami Unii Europejskiej a przeciwnikami Unii Europejskiej. Zwolennicy spodziewali się, że Unia zabezpieczy bardziej interesy, przeciwnicy w tej chwili wykorzystują fakt budowy rurociągu bałtyckiego jako wyraz braku solidarności państw Unii Europejskiej i jej patrzenie na swój własny biznes. I tak można to oczywiście oceniać. Ale o tym za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-283.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Druga linia podziału - to przyjaciele Rosji i nieprzyjaciele Rosji. Bo też się tu zarysowała. Państwo cały czas tu potwierdzali, w wielu wypowiedziach taka była sugestia, że zła polityka zagraniczna Polski, niechęć Polski do Rosji spowodowała, że w tej chwili słuszne są poczynania Rosji, która nie bacząc na Polskę, szuka sojuszników gdzie indziej. I pewnie w jakiejś części ta teza jest też uzasadniona. Jak my się mamy zachować? Czy mamy być jak potulne baranki, jak to któryś z posłów stwierdził, czy mamy pięścią w stół uderzyć i bić się o swoje na forum Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-283.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Inicjatywa europarlamentarzystów, a także rządu polskiego, który jest cały czas w kontakcie z komisarzem do spraw energii, pokazuje kierunek taki, że będziemy o swoje oczywiście walczyć i próbować przekonać, ale proszę państwa, nikt, żadne z państw Unii Europejskiej ani Komisja Europejska jako taka, nie ma prawa ingerowania w decyzje prywatnych firm. My wiemy, że Gazprom zgodnie z polityką energetyczną Rosji... Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani minister, przepraszam panią, ale chciałbym zawrzeć z panią umowę. Ja przedłużę pani o 5 minut czas wystąpienia, ale proszę, żeby pani jednak zmieściła się w tych jeszcze kolejnych 4 minutach, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Proszę? Nie jeszcze...? Ja mam tu zapisanych 60 pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale pani minister, przecież pani świetnie wie, że pani ma 10 minut na odpowiedź. Chcę pani zaproponować wydłużenie pani wystąpienia o 5 minut, czyli jeszcze o 4 minuty. Ale potem proszę o konkluzję, nie będę pani przerywał, dobrze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Ponieważ chcę jak najbardziej satysfakcję oddać poselskim...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale przede wszystkim satysfakcji wymaga regulamin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Postaram się skrócić, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Więc mówię, że te osie niezgody są przecież jasne na tej sali. W każdym razie konkluzją na pewno dla takiej debaty i takiego ustawienia sprawy może być takie zdanie, które mówi, że na pewno im więcej tutaj pokazujemy swoich fobii, im więcej sami siebie oskarżamy o różne złe działania, tym w gorszej sytuacji na forum zagranicznym się stawiamy. To jest taka moja opinia.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Wracam już i próbuję odnieść się do kwestii merytorycznych, o które państwo pytali.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Czy była reakcja Unii Europejskiej? Może jeszcze jedno zdanie co do tej polityki zagranicznej. Oczywiście, że nie było w tej chwili. Unia Europejska przyjęła stanowisko takie, powiedziałabym, bardzo uniwersalne: popiera i jeden projekt, i drugi projekt. Na jeden projekt jest przewidziane finansowanie firm zewnętrznych, drugi projekt wymaga finansowania z Unii Europejskiej. Nikt nie lubi wydawać pieniędzy, popiera ten, który się sam, że tak powiem, finansuje.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Już tak szybciutko. O roli ministra spraw zagranicznych i premiera, o działaniach w tej chwili mówić nie będę, część przytoczyłam, będzie pewnie okazja do tego, żeby pan minister spraw zagranicznych na specjalnej konferencji na ten temat się jeszcze wypowiedział.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Dwa słowa tylko na temat PGNiG - PGNIG i prywatyzacja. Ja twierdzę, i patrząc na cały prospekt emisyjny PGNiG, który jest przygotowany, jak państwo wiedzą, wynika to też przecież z dokumentu nam wszystkim znanego, mówiącego o polityce energetycznej kraju, że prywatyzacja PGNiG w części - podkreślam, w bardzo niewielkim procencie przecież - mająca na celu upublicznienie akcji, miała służyć tylko i wyłącznie temu, żeby zdobyć kolejne fundusze na inwestycje, m.in. w Polsce, o których tutaj rozmawialiśmy, ale też i na ewentualne mariaże zagraniczne. Myślę, że nikt odpowiedzialny nie zastopuje tego projektu, a jedyny lęk, może wstyd się do tego przyznać, ale trzeba, jest związany z reakcją dzisiejszej opozycji w czasie kampanii wyborczej. Przecież obecnie każdy jeden projekt gospodarczy niektórzy politycy są w stanie zniszczyć tylko po to, żeby przez chwilę od państwa poklask uzyskać - mówię do tych, którzy nas słuchają. Więc trzeba trochę mierzyć swoje również w tym momencie wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Kończąc, panie marszałku, pragnę zadeklarować, że odpowiedzi na kwestie dotyczące kontraktu, kosztów, innych spraw, które państwo zechcieli tutaj podnieść, postaram się przygotować w formie pisemnej dla poszczególnych parlamentarzystów, bo nawet nie mam w tej chwili ze sobą tutaj dokumentów, które by były miarodajnym źródłem informacji, a nie chciałabym absolutnie wprowadzić państwa w błąd.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Podsumowując tę dyskusję, bardzo serdecznie dziękuję za podniesienie kwestii, którą w imieniu wnioskodawców pan poseł Ujazdowski był uprzejmy przedstawić. Rząd oczywiście mógł wystąpić z własną inicjatywą i pewnie by to uczynił, gdyby nie prędkość reakcji pana posła Ujazdowskiego, za co jeszcze raz dziękuję. Myślę, że to jest problem nas wszystkich dzisiaj, nie tylko określonej jednej opcji politycznej. Szkoda, że wykorzystano tę debatę do oskarżeń politycznych. Celował w tym niestety pan poseł Szejnfeld, którego bardzo szanuję jako przewodniczącego komisji gospodarki, no ale takie mamy widać czasy wyborcze. Myślę, że spotkamy się podczas debaty merytorycznej w bardziej spokojnych czasach i wtedy te wątki ocen osobistych nie będą przysłaniały rzeczywistego problemu, jakim jest bezpieczeństwo energetyczne kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wypowiedź pani minister kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Państwo doskonale znają reguły tego punktu, nie będę ich przypominał. Informuję tylko, że na prośbę przedstawiciela rządu pytanie 7., w sprawie wstrzymania decyzji o likwidacji Urzędu Celnego w Zgorzelcu, rozpatrzymy jako ostatnie, natomiast pytanie 10., w sprawie niekontrolowanego i nieuczciwego importu tekstyliów z Dalekiego Wschodu, rozpatrzymy jako siódme.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie pierwszego pytania proszę bardzo pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie ministrze, w ostatnich dniach w środkach masowego przekazu opublikowano szereg artykułów, których przedmiot stanowiła kwestia płatności za przejazd 19-kilometrowym odcinkiem autostrady A-4 od węzła Kleszczów do węzła Sośnica. W tekstach tych przedstawiciele Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad poinformowali opinię publiczną, iż punkty poboru opłat za przejazd autostradą A-4 w rejonie Gliwic projektowane są w Bojkowie, Ostropie i Kleszczowie. Wynika z tego jednoznacznie, że mieszkańcy Gliwic zamierzający dojechać autostradą A-4 z jednego na drugi koniec miasta będą musieli uiścić opłatę za przejazd autostradą.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselWieslawOkonski">Wyłączenie z opłat w ruchu lokalnym odcinka autostrady A-4 od węzła Kleszczów do Sośnicy ma kluczowe znaczenie dla społeczności miasta Gliwice. Dla ilustracji skrajnie trudnej sytuacji drogowej, która ma miejsce w Gliwicach, wskazać należy, iż obecnie czas przejazdu autostradą A-4 z Gliwic do Katowic (odcinek ok. 40 km) nie przekracza 10 minut, natomiast pokonanie odcinka od Kleszczowa do Sośnicy trwa ponad godzinę. Dodać także należy, iż cały ruch tranzytowy i lokalny odbywa się centralnymi ulicami miasta, nieopodal gliwickiej starówki. Nadto wskazać należy, że przedstawiciele miasta Gliwice wielokrotnie byli zapewniani, że wyżej wymieniony odcinek autostrady A-4 ma pełnić funkcję obwodnicy miasta Gliwice. W przypadku gdy odcinek autostrady A-4 z Kleszczowa do Bojkowa będzie płatny, wszelkie te zapewnienia nie zostaną zrealizowane, a ruch samochodowy w centrum Gliwic zostanie sparaliżowany.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselWieslawOkonski">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pełnomocnik rządu do spraw budowy dróg i autostrad pan Dariusz Skowroński wcześniej informował opinię publiczną, iż od węzła Kleszczów poprzez węzeł Sośnica do Katowic opłaty będą pobierane tylko w ruchu tranzytowym, czyli w przypadku przejazdu przez cały odcinek autostrady. Zatem ruch lokalny na odcinku autostrady Kleszczów-Sośnica miał być wyłączony z opłat za przejazd. Informacje udzielane przez przedstawicieli Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, uprzednio i obecnie, wzajemnie się wykluczają.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselWieslawOkonski">Podjęte w niniejszej sprawie decyzje mają zasadnicze znaczenie dla przyszłości miasta Gliwice. Dlatego też pytamy, czy przejazd odcinkiem autostrady od węzła Kleszczów do węzła Sośnica będzie w ruchu lokalnym płatny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Witolda Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Moja odpowiedź będzie pewno krótsza niż pana pytanie, za co przepraszam, ale będzie bardzo konkretna.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Chciałbym nadmienić, że obecnie są prowadzone przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad negocjacje ze spółkami, które przystosują autostradę do standardu autostrady płatnej oraz będą ją eksploatować na odcinku Wrocław-Katowice.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">W związku z licznymi apelami, zwłaszcza władz lokalnych, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przychyliła się do koncepcji wyłączenia z poboru opłat w ruchu lokalnym odcinka autostrady Kleszczów-Sośnica. Jednocześnie zleciła zewnętrznemu wyspecjalizowanemu konsultantowi opracowanie organizacji wyłączenia z poboru opłat przedmiotowego odcinka przy jednoczesnym zachowaniu pełnej odpłatności dla pojazdów poruszających się po autostradzie w ruchu tranzytowym, czyli tak zwanego wprowadzenia otwartego systemu poboru opłat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Okoński na pewno ma pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie ministrze, ponieważ pan zna doskonale Gliwice, był pan tam ostatnio, wizytował pan Gliwice, pomimo że odpowiada pan za gospodarkę morską, chciałbym w związku z tym uprzejmie prosić o to, żebym taką informację, jaką pan przekazał w tej chwili z trybuny sejmowej, otrzymał na piśmie. Czy mogę mieć taką prośbę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że na pewno tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście prośbę pana posła Okońskiego spełnię.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Chcę jeszcze nadmienić, że ten odcinek wokół Gliwic, jak sądzę, będzie bezpłatny, z tym że w tej chwili ta kwestia nie jest rozstrzygnięta z tego tytułu, że nie został po prostu rozstrzygnięty przetarg, a będzie to decyzja między innymi również koncesjonariusza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie kolejnego pytania pana posła Jarosława Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ostatnim czasie, a zwłaszcza po naszym przystąpieniu do Unii Europejskiej, gwałtownie wzrosło natężenie międzynarodowego transportu ciężarowego przez północno-wschodnią część Polski, w kierunku przejścia granicznego w Budzisku. Istniejący układ drogowy nie jest przystosowany do obsługi tego ruchu. Tysiące ciężkich tirów przemieszczających się codziennie po drogach woj. podlaskiego, przy słabych parametrach tych dróg oraz braku obwodnic wokół miast, powodują ogromne straty materialne, utrudniają życie mieszkańców, paraliżują ruch lokalny, niszczą konstrukcje budynków, dewastują środowisko, stwarzają zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi. Wszystko to, a szczególnie wzrastająca liczba wypadków śmiertelnych i towarzysząca temu bezczynność rządu, wywołuje coraz ostrzejsze protesty, łącznie z zapowiedzią blokady przejazdu tirów przez ulice miast. Donosi o tym niemal codziennie prasa, m.in. i dzisiaj są charakterystyczne tytuły, na przykład ˝Tirom się nie damy˝.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Należy jak najszybciej dokończyć modernizację dróg nr 8 na odcinku Białystok-Augustów oraz nr 61 na odcinku Łomża-Augustów oraz zbudować obwodnice wokół miast. By uniknąć dramatycznych sytuacji, do których może doprowadzić obecny stan rzeczy, muszą zostać podjęte rozstrzygnięcia docelowe, wraz z szybką ich realizacją.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselJaroslawZielinski">Wobec pojawiających się sprzecznych informacji i wypowiedzi proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselJaroslawZielinski">Po pierwsze, jakie zapadły decyzje w sprawie przebiegu projektowanej drogi ekspresowej S-8 Via Baltica na odcinku Warszawa-Augustów-Suwałki-granica państwa?</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselJaroslawZielinski">Po drugie, jakie są przewidziane konkretne terminy realizacji poszczególnych etapów prac inwestycyjnych przy budowie tej drogi?</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PoselJaroslawZielinski">Po trzecie, czy jedna trasa drogi tranzytowej na odcinku Warszawa-granica wschodnia-kraje bałtyckie jest w stanie obsłużyć całość międzynarodowego ruchu ciężarowego?</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#PoselJaroslawZielinski">Po czwarte, czy rząd bierze pod uwagę konieczność równoległego funkcjonowania dwóch dróg tranzytowych, z uwzględnieniem przebiegów: Warszawa-Ostrów Mazowiecka-Zambrów-Białystok-Augustów-Suwałki-granica państwa oraz Warszawa-Ostrów Mazowiecka (bądź Ostrołęka)-Łomża-Augustów-Suwałki-granica państwa? Rozwiązanie takie zmniejszyłoby nadmierne obciążenie dróg i służyłoby dobrze zrównoważonemu rozwojowi woj. podlaskiego, zapewniając z jednej strony stolicy województwa, miastu Białystok, a z drugiej miastu Łomża i innym miastom byłego woj. łomżyńskiego bezpośrednią bliskość głównych szlaków komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#PoselJaroslawZielinski">Po piąte, kiedy zostaną zbudowane obwodnice wokół Zambrowa, Białegostoku, Łomży, Grajewa, Augustowa, Suchowoli, Suwałk i innych miejscowości wzdłuż dróg tranzytowych? Czy wytyczone trasy obwodnic pozostawią przestrzeń dla rozwoju przestrzennego tych miast? Bo są tu też różne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#PoselJaroslawZielinski">I, po szóste, kiedy i w jaki sposób zostaną rozstrzygnięte spory na tle uwarunkowań ekologicznych, hamujące procesy inwestycyjne, jak to ma miejsce obecnie przy budowie obwodnicy Augustowa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, jestem zmuszony panu podziękować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, pan widzi, o ile pan przekroczył już czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Ostatnia fraza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselJaroslawZielinski">...i grożące utratą funduszy europejskich przeznaczonych na ten cel? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi pana ministra Witolda Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! I rząd, i Ministerstwo Infrastruktury świetnie zdaje sobie sprawę, jaka sytuacja panuje na tzw. Via Baltica i na drogach pobocznych. Sam często tamtędy jeżdżę i wiem, jak ciężko tamtędy przejechać, zwłaszcza po likwidacji zezwoleń, kiedy już nie mamy żadnego wpływu na regulowanie ruchu, jeśli chodzi o transport ciężarowy z Łotwy, Litwy czy Estonii.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Chciałbym poinformować pana posła, że ruch tranzytowy przez północno-wschodnie tereny Polski można przede wszystkim ocenić na podstawie rejestracji pojazdów przekraczających granicę w Budzisku. W czerwcu, czyli miesiąc temu, granicę w Budzisku przekroczyło przeszło 95 tys. tirów i autokarów - autokarów było ok. 1500 - oraz ok. 50 tys. samochodów osobowych, czyli jest to w sumie naprawdę olbrzymia ilość pojazdów. W bieżącym roku ilość tirów przekraczających granicę w Budzisku systematycznie rośnie. A więc ta sytuacja jeszcze może w jakimś krótkim okresie ulegać pogorszeniu. Na przykład w czerwcu w stosunku do maja - mówię o tym roku - ilość tirów wzrosła o ponad 4 tys.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">W dniu dzisiejszym, bo pan poseł też o to pytał, przebieg drogi ekspresowej Via Baltica na odcinku Warszawa-Augustów-Suwałki-granica państwa nie jest nam jeszcze dokładnie znany. Wybór przebiegu tej trasy nastąpi po opracowaniu przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, na nasze zresztą polecenie, na polecenie Ministerstwa Infrastruktury, tzw. oceny strategicznej dla pierwszego paneuropejskiego korytarza transportowego - etap I: korytarz drogowy, która zostanie wykonana zgodnie z zobowiązaniem generalnej dyrekcji wobec ekologicznych organizacji pozarządowych oraz rekomendacją Komisji Europejskiej. W dniu wczorajszym - czyli jest to informacja świeża - odbyło się kolejne posiedzenie komisji przetargowej i można się spodziewać, iż do końca tego miesiąca, czyli lipca, zostanie ogłoszony przetarg na wykonanie oceny strategicznej właśnie dla pierwszego paneuropejskiego korytarza transportowego, tzw. etap I.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Chciałbym też powiedzieć, że na drogach krajowych nr 8 i nr 61 do momentu rozstrzygnięcia przebiegu trasy Via Baltica generalna dyrekcja przewiduje następujący harmonogram prac budowlanych, o czym chcę pana posła poinformować. Mianowicie na drodze nr 61 pierwszy etap zakończenia robót w roku 2006 (będzie to odcinek Grabowo-Szczuczyn i przejście przez Rajgród) przygotowywane są projekty 6 obwodnic z następującymi terminami realizacji: obwodnica Łomży - lata 2008-2010 oraz obwodnice Stawisk, Szczuczyna, Grajewa, Rajgrodu i Bargłowa - lata 2010-2013. Na drodze nr 8 planujemy budowę obwodnic w następujących miejscowościach i w następujących terminach: obwodnica Augustowa - 2006-2008, obwodnica Zambrowa - 2007-2008, obwodnica Sztabina - 2007-2008, obwodnica Suchowoli - 2008-2010, obwodnica Suwałk - 2008-2010. Przebudowa istniejącej drogi krajowej nr 8, dostosowanie jej do wymogu 11,5 kiloniutonów na oś na odcinku Białystok-Augustów, zostanie wykonana w latach 2006-2009.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">W ogóle Via Baltica nie jest jedyną drogą. Chciałbym nadmienić, że można korzystać z drogi S-8, z drogi krajowej 16 czy również z drogi 61, która zostanie wyremontowana do roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">A zatem istnieje cały program drogowy, który będzie systematycznie, panie pośle, realizowany, co na pewno się przyczyni do udrożnienia ruchu i do polepszenia warunków życia mieszkańców tych terenów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Zieliński, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Panie ministrze, chciałbym prosić o uściślenie czy może sprecyzowanie, czy w ogóle udzielenie odpowiedzi na pytanie, bo ta odpowiedź nie została udzielona. Czy rząd przewiduje równolegle te dwie trasy, które opisałem w swoim pierwszym pytaniu, jako drogi dla transportu ciężarowego?</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Druga kwestia, o czym nie mówiłem poprzednio, to pytanie o to, czy prawdziwe są informacje, które pojawiły się ostatnio w środkach przekazu, że rozważana jest także inna trasa czy tej przyszłej drogi S-8, Via Baltica, czy inaczej nazwanej, przechodząca przez woj. warmińsko-mazurskie i kierująca ruch ciężarowy do granicy z obwodem kaliningradzkim. Chciałbym prosić o odpowiedź na to pytanie, bo to jest nowy element, który wprowadził sporo niepokoju do dyskusji i myślenia o układzie dróg tranzytowych dla transportu ciężarowego w woj. podlaskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Rozumiem i zatroskanie, i pytanie pana posła, ale te pytania są jak gdyby trochę przedwczesne. Mówiłem o tym studium, które będzie w trakcie opracowywania. Te dwa elementy zawarte w pana pytaniu, droga jedna czy druga, wszystkie te elementy zostaną i uwzględnione, i opracowane w tym studium, które Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przygotowuje. Jak zakończymy pierwszy etap tego studium, upublicznimy oczywiście te informacje i wówczas ta informacja będzie i pełna, i prawdziwa. W tej chwili nie odpowiem panu posłowi precyzyjnie na te pytania, bo byłbym po prostu, sądzę, w jakimś stopniu nieuczciwy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania bardzo proszę pana posła Michała Kaczmarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Będąc konsekwentni, po raz któryś w Wysokiej Izbie chcielibyśmy uzyskać odpowiedź na pytanie: Czy doszło do zamknięcia finansowego w sprawie koncesji na budowę odcinka drogi A-1 między Gdańskiem a Nowymi Marzami? To jest pierwsza część pytania.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselMichalKaczmarek">Druga część pytania. Obecnie na drodze A-2 jest realizowany odcinek między Koninem a Strykowem w systemie tradycyjnym, przeszło 100 km autostrady, po 3,2 mln euro za kilometr; przypomnę: koncesja gdańska opiewa na poziom cen 5,6 mln euro. Jest realizowany w terminie i 1 listopada będzie zrealizowany. Lokalna dyrekcja, która realizuje trzy odcinki - mówimy o dyrekcji łódzkiej, dwa odcinki realizuje dyrekcja poznańska - może w dalszym ciągu - taki jest potencjał zwłaszcza łódzkiej regionalnej dyrekcji dróg publicznych - w systemie tradycyjnym realizować następny odcinek, bardzo istotny dla A-2, między Strykowem a Warszawą. I przypomnę: dwa poprzednie rządy podjęły decyzję, że jest realizowane najpierw autostradowe obejście Łodzi na odcinku Emilia-Stryków i Stryków-Tuszyn. Dzisiejsze sygnały, że te odcinki zostaną wyprowadzone do koncesji, są nie do przyjęcia. Dlaczego? Dlatego że system koncesyjny w świetle dyskusji w tej Izbie został mocno skompromitowany. Dalsza próba realizacji rozdania takich podstawowych odcinków, jak Stryków-Pyrzowice, Stryków-Warszawa, spowoduje tylko opóźnienia i brak sensownych terminów realizacji. Chodzi też o wszystkie kłopoty związane z opłatami i z problemami, jakie będziemy mieli z uwagi na wprowadzane eurowiniety.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselMichalKaczmarek">A więc uważam - panie marszałku, jeszcze trzy sekundy - że należałoby zachować te decyzje, które zostały już podjęte, i nie zmieniać decyzji na tych odcinkach, gdzie jest przygotowany potencjał i projektowy, i wykonawczy, i są podjęte wszystkie decyzje. Proponowałbym, żeby prowadzić przetargi na te autostrady: Stryków-Tuszyn, Stryków-Warszawa. Są przygotowane decyzje, proszę je kontynuować. Jest przykład, że w systemie tradycyjnym bardzo operatywnie realizujemy odcinek Konin-Stryków. Należy to kontynuować i nie kombinować w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Witolda Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Przepraszam pana marszałka, że ja po raz trzeci...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ależ, panie ministrze, jest nam wszystkim bardzo miło.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Szanowny Panie Pośle! Pana pytanie było podzielone jak gdyby na etapy. Etapami będę starał się odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Zamknięcie finansowania A-1 na odcinku Gdańsk-Nowe Marzy. Od czasu podpisania umowy o budowę i eksploatację autostrady, które miało miejsce 31 sierpnia, dla przypomnienia, ubiegłego roku, trwają prace nad zamknięciem finansowym tego projektu między GTC, czyli Gdańsk Transport Company, Ministerstwem Finansów, Ministerstwem Infrastruktury, Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, Europejskim Bankiem Inwestycyjnym oraz Nordic Investment Bank. 13 kwietnia tego roku Rada Dyrektorów EBI podjęła decyzję zatwierdzającą kredyt dla GTC. Wcześniej, mianowicie 3 marca też tego roku, podobną decyzję podjęło kierownictwo Nordic Investment Bank.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Struktura gwarancyjna projektu opierać się ma na gwarancjach wypłat z Krajowego Funduszu Drogowego, zgodnie z art. 39 ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym. W wyniku prowadzonych rozmów banki przygotowały projekty dokumentów (umowa bezpośrednia, aneks do umowy oraz umowy finansowe).</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Dokumenty, o których mówię, mają porządkować wzajemne relacje wszystkich stron, mianowicie Skarbu Państwa, GTC, EBI i Nordic Investment Bank oraz właściwie zabezpieczać interesy wszystkich stron tej umowy. Ponieważ struktura gwarancyjna projektu oparta jest na ustawie o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, jest ona skomplikowana i ostateczne uzgodnienie wszystkich ww. dokumentów musi być przeprowadzone łącznie.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Do tej pory uzgodniono treść tzw. umowy bezpośredniej. Ponadto GTC przygotowało ostateczną wersję Modelu Finansowego ˝Gdańsk-22h˝, który zostanie audytowany przez renomowaną firmę doradczą. Nie powiem jaką, żeby nie robić tej firmie reklamy.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Odnośnie do podejmowanych decyzji, panie pośle, w zakresie wykonawstwa odcinka autostrady A-2 Stryków-Warszawa, minister infrastruktury w dniu 8 lutego tego roku podjął decyzję o realizacji odcinka autostrady A-2 Stryków-Konotopa w systemie regulowanym przepisami ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym. Na dzień dzisiejszy została opracowana przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad dokumentacja do kwalifikacji wstępnej na wybór spółki, która wybuduje i będzie eksploatować autostradę płatną A-2 na wymienionym odcinku.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Odnośnie do podejmowanych decyzji w zakresie wykonawstwa odcinka autostrady A-1 Stryków-Tuszyn-Częstochowa również w dniu 8 lutego br. minister infrastruktury podjął decyzję o realizacji dłuższego odcinka autostrady A-1, od węzła Stryków przez Tuszyn i Częstochowę do Pyrzowic. Jednocześnie została podjęta decyzja o realizacji całego odcinka w systemie regulowanym przepisami ustawy - o tych ustawach już mówiłem - o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym. Przedmiotowy odcinek ma 181 km długości, a jego wykonanie będzie największą jednocześnie wykonywaną inwestycją autostradową w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">W dyrekcji generalnej została również opracowana kompletna dokumentacja do kwalifikacji wstępnej, czyli Specyfikacji Warunków Kwalifikacji Wstępnej, która w najbliższym czasie zostanie opublikowana w ogólnopolskiej gazecie codziennej oraz na stronie internetowej dyrekcji generalnej. Okres składania wniosków w ramach kwalifikacji wstępnej wynosi 60 dni i w razie potrzeby może zostać wydłużony przez zamawiającego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Kaczmarek ma pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Ministrze! Bardzo chciałbym usłyszeć odpowiedź nie od pana, lecz od ministra Kurylczyka, przy całym szacunku dla pana ministra, bo nie pan bezpośrednio za to odpowiada, natomiast minister Kurylczyk już ogłosił kilka terminów. Myślę, że w dalszym ciągu, jeśli chodzi o sprawy dotyczące A-1, nie można konkretnie stwierdzić, kiedy nastąpi zamknięcie finansowe i rozpoczną się dawno zapowiedziane prace. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselMichalKaczmarek">Druga sprawa. Z ubolewaniem stwierdzam, że w lutym zostały podjęte przez ministra jakieś decyzje. Przepraszam bardzo, a jak to się ma do stwierdzeń pana ministra Kurylczyka w obliczu wszystkich przedstawicieli samorządu łódzkiego, że te odcinki budujemy w systemie tradycyjnym, iż najpierw przeprowadzimy przetarg dotyczący Strykowa i Wikitek na granicy woj. mazowieckiego. Jeśli się zmienia decyzje, to wypadałoby przynajmniej poinformować Komisję Infrastruktury. Jeśli odbyło się spotkanie z samorządami lokalnymi w tej sprawie, to wypadałoby powiedzieć, że zmienia się koncepcję.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselMichalKaczmarek">Koncepcja jest błędna, ona nie doprowadzi do szybkiej realizacji. Zgodnie z metodą tradycyjną wszystkie pozwolenia i decyzje na realizację tych odcinków w tej chwili są, więc nie widzę żadnych przeszkód, żeby realizować w systemie tradycyjnym. Oddano odcinek między Strykowem a Częstochową, gdzie już wykonano 16 km autostrady. Pierwsza koncepcja była taka, żeby realizować łącznik między Strykowem a Tuszynem, wówczas bylibyśmy na poziomie Piotrkowa, więc nie rozumiem tych decyzji i myślę, że nikt w Wysokiej Izbie po kompromitacjach związanych z koncesją tego nie rozumie. Bardzo chcielibyśmy, ażeby minister przedstawił jakieś argumenty w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Cieszę się, że pan poseł darzy mnie szacunkiem. Pan poseł wie, że ja pana posła również.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Odnośnie do A-1 w dniu dzisiejszym o godz. 15.30 odbędzie się spotkanie czterech ministrów. Nie chcę wymieniać nazwisk, ale mam nadzieję, że finał nastąpi niedługo. Właśnie w dniu dzisiejszym zapadną ostateczne decyzje odnośnie do autostrady A-1, czyli, krótko mówiąc, co do rozpoczęcia tej budowy.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Pan poseł mówił o zobowiązaniach resortu w dniu 8 lutego i o wypowiedziach pana ministra Kurylczyka w Łodzi, jednocześnie pełnomocnika rządu ds. budowy autostrad. Przepraszam, nie znam tych wypowiedzi, natomiast zobowiązuję się do uzyskania pełnych wyjaśnień ze strony ministra Kurylczyka tych spraw, które pan poseł był łaskaw poruszyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O jego zadanie bardzo proszę panią poseł Elżbietę Radziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Chciałabym jednak zapytać, czy jest ktoś, kto udzieli odpowiedzi, czy jest minister zdrowia, bo nie widzę żadnego z wiceministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, uprzejmie panią informuję, że z upoważnienia ministra zdrowia odpowie na pani pytanie prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, znany pani, pan Jerzy Miller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Tak, ale ja mam pytanie do ministra, bo chodzi o odpowiedzialność rządu, a nie o realizację przez realizatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wszystko odbywa się zgodnie z regulaminem i pani o tym wie. Odpowie na pani pytanie pan prezes Jerzy Miller i na pewno będzie to kompetentna odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Wiadomo, że od wielu lat jest nierówny podział środków pomiędzy różne województwa. Przez szereg lat mówiono nam, że obecny podział tych pieniędzy wynika z historycznego dzielenia pieniędzy. Brak równego dostępu skutkuje tym, że w niektórych województwach, gdzie to dofinansowanie jest mniejsze, szpitale bardziej się zadłużają lub kończą działalność medyczną na długo przed zakończeniem roku.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Wiosną tego roku był w Łodzi, na zaproszenie wojewody łódzkiego, pan minister Balicki. Miał nam powiedzieć, w jaki sposób w 2005 r. woj. łódzkie wyjdzie z kryzysu. Po trzech godzinach rozmowy okazało się, że nie odpowiedziano nam ani jednym zdaniem. Minister Balicki nie zażegnał wówczas napięcia, które było już znane, ponieważ środki zostały podzielone zgodnie z planem finansowym funduszu.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">W ubiegłym tygodniu 16 wojewódzkich szpitali będących w gestii marszałka wypowiedziało umowę z Narodowym Funduszem Zdrowia. W tej chwili przyjmują pacjentów tylko i wyłącznie w stanach nagłych. Nie przyjmuje się pacjentów planowo, a czwarty kwartał, od października, kiedy umowy z funduszem się skończą, będzie kwartałem dramatycznym.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PoselElzbietaRadziszewska">W związku z tym chciałabym zapytać, jak minister zdrowia planuje rozwiązać problem łódzki, bo mówienie, że w przyszłym roku ma decydować o pieniądzach algorytm i przeciwstawianie woj. łódzkiego Mazowszu czy Śląskowi według nas jest niesłuszne. Można było w ramach corocznie zwiększanej składki o co najmniej 1 mld zł, bo taka kwota wynika ze wzrostu składki o 0,25%, zwiększyć środki dla woj. łódzkiego, nawet nie zabierając nikomu. Dzisiaj sytuacja jest dramatyczna. Zagrożone jest bezpieczeństwo zdrowotne pacjentów ziemi łódzkiej. W związku z tym chciałabym zapytać, jak minister, który jest odpowiedzialny za dostępność świadczeń opieki zdrowotnej, zamierza, w konsultacji z samorządami wojewódzkimi, rozwiązać problem woj. łódzkiego i zabezpieczenia pacjentów z tego województwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana prezesa Jerzego Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJerzyMiller">Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Wysoka Izbo! Plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia na rok bieżący został przyjęty we wrześniu 2004 r. decyzją ministra zdrowia. Pani poseł ma rację, że ten plan finansowy odzwierciedla historyczny układ podziału składki na ubezpieczenie zdrowotne pomiędzy poszczególne województwa.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJerzyMiller">Ówczesny plan finansowy był planem optymistycznym i zakładał wzrost wydatków na świadczenia medyczne o 6%. Takie wypowiedzi rzeczywiście z ust pana ministra padały. To w sposób naturalny wzbudziło wśród świadczeniodawców nadzieję, że w roku 2005 będą mieli istotnie wyższy budżet swoich szpitali w stosunku do roku poprzedniego. Jednak rok 2004 był rokiem znacznie szybszego wzrostu gospodarczego niż pierwotnie planowano, co między innymi spowodowało przyrost wpływu ze składek zdrowotnych w IV kwartale ub. r. na tyle duży, że była możliwość uzupełnienia zasobów oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia tak, aby mogły jeszcze zakontraktować dodatkowe świadczenia w końcówce 2004 r. Stąd w trakcie kontraktowania umów na rok 2005 szereg szpitali było rozczarowanych, rozżalonych, że odzwierciedlenia zapowiedzi ministra nie da się zauważyć w kontraktach na rok 2005, bo przyrost wartości kontraktów wcale nie wynosił 6%, ale zaledwie 1-2%.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJerzyMiller">W woj. łódzkim przede wszystkim ucierpiały szpitale powiatowe, ponieważ ich kontrakty są niższe na rok 2005 niż kontrakty wykonane w roku 2004. Szpitale wojewódzkie mają kontrakty wyższe o ponad 5%. Chcąc jednak doprowadzić do porozumienia, podpisano w Łodzi dokument pomiędzy szpitalami a oddziałem wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia, który jest obietnicą warunkową, obietnicą, że jeżeli w roku 2005 oddział wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia będzie dysponował dodatkowymi przychodami, to deklaruje chęć negocjacji mających na celu zwiększenie kontraktów na rok 2005.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJerzyMiller">Niestety nie jestem w stanie zadeklarować w dniu dzisiejszym, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie dysponował dodatkowymi przychodami, ponieważ na etapie tworzenia planu finansowego na rok 2005 minister zdrowia popełnił błąd niedoszacowania wydatków na refundację leków. Braki szacujemy na kwotę ok. 300 mln zł, a w związku z tym perspektywa równie udanej końcówki roku, jak w poprzednim roku, jest mało prawdopodobna.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJerzyMiller">Wypowiedzenie umów przez szpitale wojewódzkie jest dla mnie zaskoczeniem, ponieważ Narodowy Fundusz Zdrowia nie złamał podpisanego porozumienia z grudnia zeszłego roku. Nie zaproponowano renegocjacji umów, bo też nie ma dodatkowych przychodów.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJerzyMiller">Sytuacja finansowa szpitali w woj. łódzkim jest rzeczywiście trudna, ale nie jest to sytuacja wyjątkowa w Polsce. Nadwykonania za I półrocze szacujemy na ok. 10% wartości kontraktu. To na pewno dużo, ale to też nie jest sytuacja wyjątkowa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJerzyMiller">W związku z tym jest dla nas zaskoczeniem taka reakcja, a jeszcze większym zaskoczeniem jest dla nas uruchomienie bardzo wielu remontów oddziałów szpitalnych teraz, w okresie lipca. Zaskoczeniem jest to dlatego, ponieważ są to remonty niezgłoszone wcześniej płatnikowi. Płatnikowi, który powinien zapewnić bezpieczeństwo dostępności usług medycznych. Jestem jednak przekonany, że do rozmów pomiędzy oddziałem wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia w Łodzi i szpitalami wojewódzkimi dojdzie i że przed upływem trzymiesięcznego okresu wygasania umów dotychczasowych uda się doprowadzić do zawarcia kompromisu na IV kwartał br. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadania pytania dodatkowego panią poseł Radziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Jednak miałam rację, panie marszałku, brakuje nam tutaj ministra, bo zgodnie z art. 11 ustawy o świadczeniu usług finansowanych z pieniędzy publicznych to minister zdrowia odpowiada za zatwierdzenie planu finansowego, łącznie z ministrem finansów, a nie wykonawca, który potem ten plan realizuje.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Postaram się zadać jeszcze dodatkowe pytania bezpośrednio panu ministrowi Balickiemu, tym bardziej, że niepokojące były wypowiedzi pana ministra Sztwiertni, który publicznie wypowiadał się, że w tym roku w ramach funduszu jest 1700 mln zł więcej, i w związku z tym jak gdyby postawił się po stronie marszałka województwa, który, właściwie już nie panując nad tą sytuacją, stanął po stronie 16 szpitali, które wypowiedziały umowę. W związku z tym ja również mam nadzieję, że dojdzie do porozumienia pomiędzy funduszem a tymi 16 szpitalami wojewódzkimi, marszałkowskimi. Mam nadzieję, że szpitale powiatowe nie znajdą się w jeszcze trudniejszej sytuacji, niebędąc w stanie zapewnić świadczeń medycznych dla pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Chciałabym wiedzieć: Czy jest przewidziana korekta planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia z uwzględnieniem tej dramatycznej sytuacji w woj. łódzkim? Czy w ramach obowiązków ministerialnych Ministerstwo Zdrowia zapewni, po pierwsze, rzetelną ocenę i rzetelne wykonanie dostępności świadczeń opieki zdrowotnej w woj. łódzkim, w porozumieniu z władzami samorządowymi województwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana prezesa Jerzego Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJerzyMiller">Panie Marszałku! Odpowiem na tę część pytania, która może być przeze mnie objęta upoważnieniem, jakie otrzymałem. Narodowy Fundusz Zdrowia już kilkakrotnie w bieżącym roku zwracał się między innymi do dwóch komisji sejmowych z prośbą o pozytywne zaopiniowanie wniosków dotyczących zmiany planu finansowego na ten rok. Ale są to zmiany o niewielkim wymiarze finansowym i mające na celu zaspokojenie potrzeb, jeśli chodzi o wąsko pojęte świadczenia medyczne. Na przykład: Prosiliśmy o przeznaczenie pieniędzy na leczenie pacjentów po przeszczepach; prosiliśmy o przeznaczenie pieniędzy na implanty ślimakowe dla głuchych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJerzyMiller">Tego typu zmiany są w zakresie możliwości finansowych funduszu. Natomiast prognozy ministra finansów na bieżący rok wskazują, że liczenie na zasadnicze zwiększenie przychodów w bieżącym roku, na miarę oczekiwań łódzkich szpitali, jest po prostu nieziszczalne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie marszałku, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, wie pani świetnie, że już nie ma możliwości skomentowania tego wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Nie chcę skomentować, tylko widzę, że pojawił się pan minister Sztwiertnia, więc bardzo proszę, aby Ministerstwo Zdrowia odpowiedziało na moje pytanie pisemnie, bo już dzisiaj nie ma czasu na zapobieganie, trzeba leczyć, w związku z tym poproszę o odpowiedź pisemną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie kolejnego pytania pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! 18 czerwca tego roku, za zgodą prezydenta Warszawy pana Lecha Kaczyńskiego, odbyła się w Warszawie Parada Normalności, zorganizowana przez Młodzież Wszechpolską. Parada ta miała stanowić odpowiedź skrajnie totalitarnej prawicy na zorganizowaną tydzień wcześniej przez środowiska wolnościowe Paradę Równości. W manifestacji Młodzieży Wszechpolskiej wzięli udział m.in. lider Ligi Polskich Rodzin Roman Giertych, który nie jest już działaczem młodzieżowym, Wojciech Wierzejski, eurodeputowany z tejże partii, oraz inni posłowie na Sejm RP i działacze samorządowi Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">Podczas parady liderzy LPR i Młodzieży Wszechpolskiej wielokrotnie przemawiali do manifestantów i - jak donosiły media - ich wystąpienia zawierały wiele zwrotów propagujących nietolerancję i pogardę kierowaną pod adresem osób o innej orientacji, o orientacji homoseksualnej, pod adresem mniejszości. W czasie przemarszu, podobnie jak tydzień wcześniej podczas Parady Równości, pojawiły się środowiska skrajnie prawicowe, nazistowskie, które wznosiły hasła nazistowskie, gloryfikujące m.in. działania Adolfa Hitlera wobec homoseksualistów w faszystowskich Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PoselPiotrGadzinowski">W związku z tym proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie działania podejmie pan minister, a może już podjął, zmierzające do wyeliminowania niezgodnych z prawem Rzeczypospolitej Polskiej zachowań propagujących nietolerancję i zbrodniczy nazizm?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę zastępcę prokuratora generalnego pana Karola Napierskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Odpowiadając na pytanie, które zechciał pan zadać, pragnę poinformować, że w chwili obecnej w organach prokuratury nie są prowadzone żadne postępowania, które byłyby efektem zachowań w ramach tej manifestacji, o której pan poseł mówił. Z jakiego powodu? Otóż z relacji prasowych z wydarzeń, jakie miały miejsce 18 czerwca 2005 r. w Warszawie i w trakcie Parady Normalności, nie wynikało, aby zachodziło uzasadnione podejrzenie popełnienia określonych przestępstw przewidzianych w Kodeksie karnym.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Jakie to przestępstwa mogłyby wchodzić w grę w kontekście pytania pana posła? Otóż przede wszystkim przestępstwo z art. 256 Kodeksu karnego, a więc publiczne propagowanie faszystowskiego lub innego totalitarnego ustroju państwa lub nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość. Ten jeden przepis mógłby wchodzić w rachubę, ale - jak powiedziałem - brak było w relacjach medialnych podstaw, aby zachodziło uzasadnione podejrzenie, że takie właśnie fakty miały miejsce. Następna norma Kodeksu karnego, która może dotyczyć tej problematyki, to jest art. 257 Kodeksu karnego, który penalizuje publiczne znieważanie grupy ludności albo poszczególnej osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowości czy też z takich powodów naruszenia jej nietykalności cielesnej. I wreszcie trzecia forma odpowiedzialności karnej, która mogłaby się rysować w aspekcie pytania pana posła, to są groźby wypowiadane pod adresem osób o orientacji homoseksualnej, jeżeli groźby wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, a polegały na tym, iż grożono danej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub osób jej najbliższych. Tego rodzaju działanie spenalizowane jest w art. 190 Kodeksu karnego, przy czym do ścigania przestępstwa z tego przepisu niezbędny jest wniosek pokrzywdzonego o ściganie. Wnioski takie nie zostały złożone.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">W związku z tym, że nie mieliśmy sygnałów, aby tego rodzaju zdarzenia o charakterze przestępczym miały miejsce w trakcie owej Parady Normalności, postępowania nie zostały wszczęte, ale postanowiłem potraktować pytanie pana posła złożone na piśmie jako formę zawiadomienia o przestępstwie i będzie nadany temu pytaniu stosowny bieg, zmierzający do tego, aby prokuratura ustaliła, czy w trakcie tej parady nie doszło do tego rodzaju zdarzeń, które mogą wyczerpywać znamiona opisanych przeze mnie przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Pragnę jednocześnie nadmienić, że użyte przez pana posła sformułowanie o nietolerancji i o jej propagowaniu nie jest przestępstwem w rozumieniu Kodeksu karnego. Nietolerancja, a więc brak szacunku dla cudzych praktyk i przekonań, nie jest karalna, chyba że przyjmuje postać tych czynów, o których mówiłem, bo może ona się przejawiać właśnie w publicznym propagowaniu totalitarnych systemów bądź też nawoływaniu do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych itd. Gdyby nietolerancja przybrała tego rodzaju postać, to rzecz jasna może rodzić odpowiedzialność karną. Niemniej jednak, jak powiadam, takich przypadków nie stwierdziliśmy w aspekcie relacji z tych wydarzeń, w związku z tym nie zostały w tym zakresie wszczęte postępowania. Natomiast na marginesie pytania pana posła pragnę poinformować, że w związku z Paradę Równości, jaka miała miejsce 11 czerwca, prowadzone są 4 postępowania przygotowawcze dotyczące czynnej napaści na policjantów, pobić, uszkodzenia mienia, w trakcie których ustalono 30 sprawców tego rodzaju czynów: trzech przekazano sądowi dla nieletnich z uwagi na ich wiek, a w stosunku do 27 osób przedstawiono zarzuty popełnienia przestępstwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy pan poseł Gadzinowski życzy sobie zadać pytanie dodatkowe? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie Prokuratorze! W tej paradzie brali udział liderzy LPR, m.in. pan Roman Giertych, którzy nie odcięli się od propagowania haseł nazistowskich, od propagowania działań przywódcy nazistowskiego Adolfa Hitlera. To jest chyba w Polsce zakazane. Chciałem panu prokuratorowi zwrócić uwagę na artykuł z ˝Życia Warszawy˝, z wtorku, z 5 lipca 2005 r., pod tytułem ˝Fala ataków na gejów˝, podtytuł ˝Politycy rozkręcają wobec nas spiralę nienawiści˝, w którym środowiska homoseksualne, środowiska wolnościowe mówią o atakach wręcz fizycznych. Panie prokuratorze, w czasie tzw. Parady Równości wznoszono okrzyki propagujące nienawiść np. wobec siedzącego tu marszałka Tomasza Nałęcza, który zdaniem tych środowisk nazistowskich propaguje homoseksualizm w Polsce. Dziwię się, że prokuratura jest tak głucha na doniesienia prasowe i medialne. Przecież to są fakty, można zrobić prasówkę. Panie prokuratorze, jeżeli w mediach pojawia się doniesienie o przekręcie finansowym, prokuratura powinna podjąć przynajmniej postępowanie wyjaśniające. Jeżeli w mediach pojawiają się informacje o tym, że jest propagowana ideologia nazistowska i wybitni liderzy partii parlamentarnych nie odcinają się od tego, to też powinno być wszczęte jakieś postępowanie wyjaśniające. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, pan poseł mnie wymienił. Proszę potraktować okrzyki pod moim adresem jako dowód głupoty, a nie kolizji z prawem. Tak więc nie czuję się w tym przypadku stroną w tej sprawie, nie z każdymi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie marszałku, takie okrzyki były. Czy to jest głupota, czy wezwanie do przestępstwa? Czasem od głupoty zaczyna się przestępstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, ścigajmy autentycznych przestępców. Głupców na polskich ulicach nie brakuje i ja nie zamierzam ich ścigać. Niech ich rozliczą z tego ich spowiednicy.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Wysoka Izbo! Pan marszałek ułatwił mi odpowiedź, podnosząc właśnie te elementy, o których ja chciałem mówić.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Tego rodzaju zdarzenia i tego rodzaju zjawiska, z jakimi mamy do czynienia w aspekcie pytania pana posła, moim zdaniem nie mogą być porównywane z doniesieniami prasowymi o jakichś bardzo poważnych przestępstwach. Pan wymienił przestępstwa gospodarcze itd. Oczywiście prokuratura ma obowiązek reagować na wszystkie zdarzenia o charakterze przestępczym, jeżeli tylko informacja o nich do niej dotrze, niemniej jednak te sfery, o których mówimy, mają charakter pewnych dosyć wrażliwych cech ludzkich i w tym zakresie najczęściej jest tak, że inicjatorem postępowania prokuratorskiego jest osoba, która czuje się w jakiś sposób dotknięta działaniem sprawców. W tej sprawie nie mieliśmy żadnych tego rodzaju sygnałów. Z kolei relacje medialne na ten temat były na tyle ogólnikowe, że - tak jak się starałem wytłumaczyć - nie nasuwały one same przez się uzasadnionego podejrzenia o popełnieniu przestępstwa, a tylko wówczas prokurator ma obowiązek wkroczyć.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Okoliczność, na którą pan poseł się powołuje, że znani politycy nie odcięli się od działań, które propagowały takie, a nie inne niecne zachowania, nie są podstawą do działań prokuratora, bo nieodcięcie się od jakichś ocenianych krytycznie działań czy zachowań nie stanowi przestępstwa w rozumieniu Kodeksu karnego, w związku z czym prokurator pod tym względem nie miał obowiązku wszczynania i prowadzenia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Wszystkie okoliczności, o których pan poseł mówi, i pańskie obawy moim zdaniem mogą być zaspokojone poprzez reakcję, jaką podejmujemy na skutek pytania zadanego przez pana posła. Skierujemy mianowicie to pytanie do właściwej jednostki prokuratury, aby przeprowadziła postępowanie sprawdzające, którego celem będzie ustalenie, czy zajdą podstawy do wszczęcia postępowania w związku z ekscesami, o których pan poseł zechciał wspomnieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie prokuratorze, polecam ˝Życie Warszawy˝ z 5 lipca tego roku i artykuł ˝Fala ataków na gejów˝.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Gadzinowski, jak już mówimy o przestrzeganiu prawa, to przestrzegajmy też regulaminu. Wypowiedź pana prokuratora skończyła ten punkt naszych debat.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zadanie kolejnego pytania pana posła Wojciecha Zarzyckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Minął rok od akcesji Polski do Unii Europejskiej. Rolnicy polscy, a także Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, izby rolnicze oceniają bilans korzyści i strat wynikających z członkostwa bardzo negatywnie i stwierdzają, że tak złej sytuacji, jaka występuje dziś w rolnictwie, nie było od kilku lat. Przejawia się to z jednej strony w dyskryminującej rolników wysokości rekompensaty finansowej, mimo wielkiego zaangażowania ówczesnego wicepremiera, ministra rolnictwa Jarosława Kalinowskiego w walce o wysokość dopłat bezpośrednich w Kopenhadze, w braku skutecznej ochrony rynków rolnych, jaka występuje na przykład dziś w owocach miękkich, w braku możliwości zbytu i bardzo niskich, nierentownych cenach zbóż, warzyw, owoców miękkich, w spadku cen trzody, mleka, a z drugiej strony w drastycznym wzroście cen środków do produkcji rolnej, sięgającym około 30-50% wzroście cen paliw, maszyn, narzędzi i nawozów.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Dramatyczną sytuację ekonomiczną pogłębiają niekorzystne rozwiązania prawne, finansowe i organizacyjne w rolnictwie, na przykład 80 ton jako wymóg w interwencyjnym skupie zbóż. Rolnicy nie z własnej winy, ale z racji nieopłacalności, szczególnie w małych i średnich gospodarstwach, zmuszeni są do zaniechania produkcji mleka, w tym likwidacji użytków zielonych, łąk.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Nieaktualny staje się sposób wykorzystania gruntów. Na przykład w moim województwie łódzkim takich gospodarstw jest w poszczególnych powiatach około 50%. Podobnie jest w kraju. Według opinii ministerstwa rolnictwa przedstawionej na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na moje pytanie szacunek kosztów, jakie ponieśliby rolnicy zobowiązani do aktualizacji rodzaju użytków rolnych do końca obecnego roku, to około 500 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polscy rolnicy nie są w stanie pokonać tego obciążenia finansowego bez udziału środków z budżetu państwa. Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, samorząd rolniczy zwracają uwagę, że wobec dramatycznej sytuacji ekonomicznej polskich rolników rząd winien rozwiązać ten problem z urzędu i na koszt państwa, podobnie jak ma to miejsce w aktualnych dziś przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 czerwca 1956 r. - Dziennik Ustaw nr 19, poz. 97 z późniejszymi zmianami - dotyczących scalania i wymiany gruntów.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Pytanie: Jakie działania podejmie rząd, aby pomóc finansowo rolnikom spełnić wymóg uaktualnienia ewidencji gruntów dotyczących sposobu ich wykorzystania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Stanisława Kowalczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Zanim przejdę do odpowiedzi na pytanie zadane przez panów posłów Zarzyckiego i Kalembę, muszę tytułem odniesienia się do tego, o czym powiedział pan poseł, zadając pytanie, powiedzieć dwa zdania, które nie dotyczą bezpośrednio tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Otóż chciałbym powiedzieć, panie pośle, że nie ze wszystkim, co pan powiedział na temat członkostwa, można się zgodzić, bo to nie kto inny jak Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, na który pan się powołuje, przygotował materiał dotyczący dochodowości polskiego rolnictwa, który potem praktycznie utajnił z uwagi na wyniki w nim zawarte. Aktualne wyniki, opracowane przez instytuty naukowe, świadczą o tym, że jeśli chodzi o dochody polskiego rolnictwa w ciągu 2004 r. w stosunku do 2003 r., to dochód ogólny wzrósł o 45%, a dochód rolniczy czysto o 66%. Chcę podkreślić, że nie są to szacunki ministerstwa rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Jeżeli zaś chodzi o trudną sytuację na rynku owoców miękkich, która rzeczywiście jest trudna, to właśnie poprzedni minister rolnictwa pan Olejniczak i minister Pilarczyk konsekwentnie dążą do tego, aby także ten rynek owoców był uregulowany w ramach Unii Europejskiej, czego nie zrobił minister rolnictwa powołany przez pana wcześniej z Polskiego Stronnictwa Ludowego, bo w czasie negocjacji praktycznie ten rynek został odstawiony na bok. Mówię to tylko i wyłącznie na bazie pytania pana posła.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Odnosząc się już do pytania pana posła, chcę powiedzieć, że jest to cały związany z dopłatami bezpośrednimi blok niezmiernie istotnych i ważnych zagadnień. Chcę powiedzieć, przypomnieć, że rolnicy w 2004 r. po raz pierwszy składali wnioski o dopłaty bezpośrednie, ale Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przystąpiła do budowy systemu ewidencji o wiele wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Jednym z istotnych elementów budowy tego systemu było porozumienie z Głównym Urzędem Geodezji i Kartografii, na mocy którego agencja restrukturyzacji otrzymała bazy danych dotyczące ewidencji gruntów i budynków. Na podstawie tychże informacji, baz danych na przełomie lat 2003 i 2004 przeprowadzono szkolenia rolników i w ramach tych szkoleń między innymi rolnicy otrzymali nieodpłatnie wypisy z ewidencji gruntów.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Ci, którzy nie stawili się na szkolenia, a przypomnę, że na szkolenia stawiło się około miliona rolników, mogli również potem dzięki inicjatywie ministra rolnictwa, na wniosek którego minister infrastruktury zmienił rozporządzenie o opłatach za czynności geodezyjne, kupić wypisy z ewidencji gruntów po preferencyjnej stawce.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Chcę wreszcie podkreślić, że rolnik, wypełniając wniosek o dopłaty bezpośrednie, jest zobowiązany przedstawić stan faktyczny, stan aktualny, jaki występuje na danym rodzaju użytków rolnych, zaś system ewidencji gruntów służy agencji restrukturyzacji do kontroli. W bazie danych agencji restrukturyzacji na dzień dzisiejszy znajduje się około 27 tysięcy działek rolnych, ale do celów kontroli agencja wykorzystuje nie tylko ten system ewidencji, który został zaimportowany z powiatowych biur geodezji, ale także cyfrową ortofotomapę, którą w tej chwili posiada dla terenu praktycznie całej Polski, i to informacje pochodzące właśnie z tejże ortofotomapy są wykorzystywane do kontroli stanu użytkowania gruntów rolnych i będą wykorzystywane do kontroli w 2005 r., a także w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Docelowa postać systemu ELPIS, która ma być w końcu 2006 r., będzie tak naprawdę w tym momencie najbardziej aktualnym systemem ewidencji gruntów rolnych. W tym czasie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, myślę, będzie posiadała najbardziej aktualny system ewidencji gruntów i działek rolnych w Polsce. System ten jest budowany w ścisłej współpracy z głównym geodetą kraju, obecnym tu na sali, a także z innymi instytucjami. Chcę powiedzieć, że główne zainteresowanie budową tego systemu wyraża GUGiK, chociaż minister rolnictwa swego czasu występował również do innych instytucji o współfinansowanie budowy tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Agencja restrukturyzacji, posiadając informacje z wniosku z 2004 r., aktualne informacje na temat systemu użytkowania działek rolnych, informowała m.in. starostów o tym, w jakim stanie tenże system jest aktualnie w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-353.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Rozbieżności, które występują pomiędzy systemem ewidencji gruntów a faktycznym użytkowaniem działek dla celów, podkreślam, dopłat bezpośrednich, są tylko istotne w jednym przypadku, a mianowicie w sytuacji, kiedy rolnik wykazuje działkę jako uprawnioną do dopłat, natomiast jest ona wykazana w systemie ewidencji jako działka nieuprawniona do dopłat, na przykład działka leśna, a rolnik wykazuje, że na tej działce jest chociażby uprawa zboża.</u>
          <u xml:id="u-353.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">W tej chwili, po analizie wniosku za 2004 r., chcę powiedzieć, że takich nieaktualnych rodzajów użytków w całym systemie jest około 1 mln, a więc dokładnie 3,7% działek z całego zbioru działek użytkowanych rolniczo w Polsce, czyli na pewno nie można tutaj mówić o tym, że system działek jest nieaktualny i dotyczy w skali masowej całego kraju. Tak naprawdę dotyczy około 4% wszystkich działek, aczkolwiek oczywiście jest to rzecz istotna.</u>
          <u xml:id="u-353.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Wreszcie kończąc już, chciałem w kilku punktach powiedzieć, że na dzień dzisiejszy nie ma żadnej obowiązującej decyzji, która mówiłaby o tym, że system dopłat bezpośrednich w 2006 r. będzie zorganizowany w taki sposób, że nie będzie można m.in. zgłaszać nieaktualnego rodzaju użytków, a to wynika z tego, że dopiero niedawno został zatwierdzony przez Komisję Europejską system dopłat bezpośrednich dla Polski w 2005 r., natomiast jeżeli chodzi o 2006 r., to jeszcze za wcześnie o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-353.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Po drugie, chcę powiedzieć, że rząd, w tym minister rolnictwa - jak próbowałem wykazać to na wiele różnych sposobów - starał się pomóc rolnikom w złożeniu wniosków na dopłaty bezpośrednie tak, aby z tego tytułu nie obarczać rolników dodatkowymi kosztami w związku z nieaktualnym systemem ewidencji gruntów i budynków w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-353.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Po trzecie, chcę powiedzieć, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, budując system identyfikacji działek rolnych, będzie w 2006 r. posiadać aktualny system i to on będzie wykorzystywany do kontroli użytkowania gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-353.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Kończąc już, panie marszałku, chcę powiedzieć, że oznacza to, że tak naprawdę problem polega nie tyle na tym, że rolnicy nie są w stanie spełnić wymagań dotyczących dopłat bezpośrednich, co na tym, że te obostrzenia wynikają przede wszystkim z ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Te dwa systemy bowiem będą wkrótce o tyle się rozchodzić, że agencja będzie posiadała własny system na własne potrzeby, natomiast system ewidencji gruntów rolnych będzie wymagał uaktualnienia, jak zresztą ma to miejsce obecnie, na koszt właścicieli tychże działek. Oznacza to, że sprawę można tak naprawdę uregulować nie w ustawach i regulacjach dotyczących systemu dopłat bezpośrednich, ale wyłącznie w regulacjach ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.</u>
          <u xml:id="u-353.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam za przedłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Kalemba - pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselStanislawKalemba">Tak, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Trzeba wiedzieć, co mówią rolnicy. Nie ma co propagandy sukcesu uskuteczniać, te dochody są przesadzone, są nierealne. Jeżeli chodzi o negocjacje z Unią, głównym negocjatorem był pan minister Truszczyński, z PSL nie miał nic wspólnego, a pan wicepremier Kalinowski do drugiej w nocy walczył o to, żeby w Kopenhadze w ogóle można było na ten temat mówić i parę spraw udało się załatwić.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselStanislawKalemba">Sprawa następna. Panie ministrze, to rozwiązanie w sprawie dopłat co do niezgodności było możliwe w roku 2004 i 2005 przy tej adnotacji: nieaktualny rodzaj użytków. Tej możliwości już nie będzie w roku 2006. Mam tu taką odpowiedź, bo pytałem się o to na posiedzeniu komisji, nie uzyskałem odpowiedzi, następnie zgłosiłem w formie pisemnej. Teraz mam takie tylko pytanie, bo koszty są potężnie duże za jeden hektar działki, to jest około 600 zł za pierwszy hektar. Co rząd zamierza zrobić, żeby tutaj pomóc, chociażby w części, żeby dopłata za ten hektar nie była wyższa aniżeli koszty przekwalifikowania? Następne pytanie: Czy w 2006 r. i w latach następnych możliwa będzie zmiana z trwałych użytków zielonych na przykład na grunty orne? Tu nie będzie żadnych ograniczeń, ale oczywiście potem będzie musiała być dokonana zmiana w ewidencji starostwa powiatowego. Czy będą jakiekolwiek ograniczenia, czy sam rolnik będzie mógł o tym decydować, o zmianie, a następnie przeprowadzić zmiany w ewidencji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Panie Marszałku! Dziękuję bardzo, szanowni państwo. Chciałem zastrzec, że nie chciałem w niczym oczywiście ująć zasług panu ministrowi Kalinowskiemu, natomiast tak naprawdę była wtedy szansa, żeby wynegocjować pewne rzeczy dotyczące rynku owoców miękkich, ale pomińmy już ten wątek, bo w tej chwili jest na pewno o wiele trudniej.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">600 zł to jest w tej chwili ta cena, która jest często podawana, ale tak naprawdę, jeżeli rozmawiamy z pracownikami geodezji, z przedstawicielami firm geodezyjnych, to okazuje się, że to nie jest wcale w skali kraju obowiązująca stawka. Przy masowej akcji ta cena może być na pewno znacznie niższa. Mam informacje, które pochodzą ze źródeł ministerstwa rolnictwa, że w wielu rejonach kraju koszt ten waha się w granicach 200-250 zł za działkę. A więc na pewno te koszty są różne co do zakresu.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła, w jaki sposób rząd zamierza pomóc. Otóż starałem już się na to pytanie odpowiedzieć. Na dzień dzisiejszy obowiązuje ustawa prawo o geodezji. W tej ustawie w art. 22 jest bardzo wyraźnie powiedziane, na czyj koszt należy przeprowadzać aktualizacje zmian użytkowania gruntów. To nie są tak naprawdę koszty, to nie jest zjawisko, które jest znaczące i starałem się to wykazać. Dotyczy to około 4% wszystkich działek w całym kraju, około 4% na 27 mln działek. Chcę powiedzieć, że w ubiegłym roku dokonano na wniosek właścicieli, na wniosek rolników, zmian rodzaju użytkowania około 100 tys. działek. To nie oznacza, że tylko i wyłącznie za sprawą Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i dopłat bezpośrednich, oczywiście także z różnych innych powodów ten proces postępuje. Jedyna możliwość, jaka tu istnieje i już o tym powiedziałem, to zmiana ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i wprowadzenie tam innego zapisu, który mówiłby o tym, że nie odbywa się to na koszt właściciela danej działki, tylko jest finansowane z innych źródeł. Oczywiście jestem za tym, aby na tyle, na ile jest to możliwe, sfinansować to z budżetu krajowego, ale na dzień dzisiejszy nie ma nawet podstawy prawnej, żeby z budżetu krajowego takie czynności sfinansować.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Wreszcie, jeżeli chodzi o użytki zielone, jak było już to wielokrotnie mówione, rok 2005 jest rokiem referencyjnym, jeżeli chodzi o użytki zielone i te, które rolnik zadeklaruje we wniosku na 2005 r., będą musiały pozostać w użytkowaniu jako użytki zielone, chyba że rolnik wystąpi do agencji restrukturyzacji, że chce zamienić jeden ekwiwalentny hektar, który jest na dzień dzisiejszy gruntem ornym, na użytki zielone i odwrotnie z jakichś powodów organizacyjnych dla gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Do czasu, kiedy ten przepis nie zostanie zmieniony, a jest obowiązujący, to takiej możliwości nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania...</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselStanislawKalemba">(Panie marszałku, mogę tylko pół zdania?)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, przecież...</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PoselStanislawKalemba">(Jest jedna stawka w powiatach - 500 zł od 1 hektara.)</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, to jest naprawdę nieregulaminowe. Kończy się kadencja, przecież wszyscy znamy reguły tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie kolejnego pytania pana posła Zbigniewa Musiała.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie ma pana posła Musiała.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak jest, oczywiście, jak nie ma pana posła Musiała, to proszę o zadanie kolejnego pytania pana posła Włodzimierza Czechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie ministrze, w ostatnich dniach zaistniały fakty o kapitalnym znaczeniu dla bezpieczeństwa energetycznego kraju - po pierwsze, to była decyzja Berlina i Moskwy o przeprowadzeniu rurociągu gazowego pod Bałtykiem z pominięciem Polski i Litwy, a to Polskę na zawsze już praktycznie odcina od źródeł dostaw z Norwegii, i po drugie, przekroczona została granica 60 dolarów za baryłkę ropy naftowej na rynkach światowych i według opinii ekspertów cena ta może jeszcze wzrosnąć. Mam w związku z tym do pana ministra pytania.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W świetle zmieniającej się strategii przesyłu gazu z Rosji do państw zachodnich z pominięciem Polski po dnie Bałtyku, jak rząd widzi zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego i dostaw gazu, jeśli pozostaniemy przy jednym gazociągu z Rosji, którego rola będzie drugorzędna. Wobec gwałtownego wzrostu cen ropy na rynkach światowych, jakie rozwiązania ma zamiar zastosować rząd dla zapewnienia stabilności cen paliw płynnych? Czy wobec posiadania rezerw węgla na ponad 200 lat, a zasoby ropy w świecie ocenia się na ok. 60 lat, nie nadszedł czas na zrewidowanie dotychczasowej polityki wobec węgla kamiennego i na przykład w przyszłości rozważenie jego przeróbki na benzynę? Czy, zdaniem polskiego rządu, Unia Europejska w imię solidarności i wspólnoty interesów jest w stanie podejmować decyzje we wspólnym, także korzystnym dla Polski interesie? Jeśli dojdzie do realizacji budowy tego rurociągu, to czy zdaniem rządu polskiego możemy jeszcze mówić o partnerstwie w Unii, czy może o traktowaniu Polski jako terytorium zdominowanego przez bogate kraje Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę panią minister Małgorzatę Ostrowską.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Na część z tych pytań dzisiaj już odpowiadałam, ale pozwolą państwo, że wykorzystam okazję, żeby powiedzieć jeszcze to, czego nie zdążyłam przy informacji.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Panie pośle, więc jeżeli chodzi o tę zmieniającą się strategię przesyłu gazu, to oczywiście, że to nie jest projekt, który nam by się podobał. Mieliśmy inne propozycje, konkurencyjne, czy inny projekt, który Unia Europejska również wspiera. Mogę tylko powiedzieć, że w tej chwili wszystkie wysiłki rządu, szczególnie dyplomacji, ale także i przedstawicielstw biznesowych powinny iść w tym kierunku, jeżeli ten projekt będzie realizowany, żeby on był realizowany przynajmniej w jakiejś części wspólnie z Polską i takie zabiegi są czynione. Chcę potwierdzić jednoznacznie, że rząd polski będzie cały czas zabiegał o to, żeby dywersyfikować kierunki dostaw gazu, bo rozumiemy, że w tym momencie jest to dla nas korzystniejsze. Przede wszystkim także chcemy, aby powstała taka infrastruktura techniczna, w tym magazynowa i sieciowa, która by umożliwiała import gazu w postaci skroplonej lub w postaci sprężonej drogą morską także ze źródeł niedostępnych dla transportu sieciowego. A więc różne drogi, że tak powiem, i różna forma, w której ten gaz mógłby zabezpieczyć nasze tutaj interesy. Oczywiście promowany przez stronę rosyjską projekt gazociągu bałtyckiego redukuje znaczenie naszego kraju w transporcie rosyjskich surowców energetycznych w sposób bardzo znaczny, ale jeszcze raz potwierdzam, nie wyklucza to prowadzenia rozmów na temat odgałęzienia do Polski i to czynić będziemy.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Także ważne są dla nas kontrakty spotowe na dostawę gazu. Rozważana jest, o czym już mówiłam wcześniej, koncepcja udziału PGNiG-u w poszukiwaniach i zagospodarowaniu źródeł gazu w Kazachstanie, na Ukrainie i w innych krajach. Informowałam państwa, że została podpisana w dniu wczorajszym umowa gospodarcza z Kazachstanem. Jest także bliska nam idea dostaw gazu z rejonu Bliskiego Wschodu, chodzi o gazociąg Nabucco, w formie sprężonej oraz płynnej lub drogą morską, znaczy, płynną drogą morską. Plany PGNiG dotyczą także krajowego wydobycia gazu, co państwo postulowali, stąd potrzebne są też duże środki inwestycyjne i na zdobycie tych środków PGNiG liczył w ofercie publicznej.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Jest akurat na sali minister skarbu, więc ja jeszcze z tego miejsca apeluję, żeby nie wstrzymywać pod żadnym pretekstem tej prywatyzacji, dlatego że ona posłuży na zdobycie środków na realizację tych celów, o których państwo posłowie mówią, a więc poprzez inwestycje PGNiG coraz to mniejsze uzależnienie się od dostaw zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">To tyle, jeżeli chodzi o to pytanie, bo już pozostałe wątki omawiałam przy informacji, której państwo słuchali przecież paręnaście minut temu.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Jeżeli chodzi o gwałtowny wzrost cen ropy na rynkach światowych, to jakie rozwiązania, pyta pan poseł, ma zamiar zastosować rząd dla zapewnienia stabilności cen paliw płynnych. No, już przed paru laty uznaliśmy, że skoro Polska zaczęła zmieniać system i jest w systemie kapitalistycznym, to tutaj ręczne regulowanie cen absolutnie nie wchodzi w grę, stąd w zasadzie rynek dyktuje te ceny i poziom podaży, na który my tak naprawdę nie mamy wpływu, nie mając znaczących swoich własnych złóż, więc jesteśmy w zasadzie skazani na ten ruch cen, który wynika z prawa popytu i podaży na rynkach światowych. Oczywiście z niepokojem obserwujemy wzrost cen paliw. Dzisiejsza prasa doniosła o rekordowej wprost cenie na rynkach amerykańskich, więc to wszystko świadczy też o tym, że tutaj popyt jest bardzo wysoki, stąd cena rośnie. Klucz oczywiście w państwach, które trzymają złoża w swoich rękach. Jest nadzieja, że jednak zwiększą wydobycie po to, aby tę cenę ustabilizować, bo przecież każda podwyżka bardzo silnie oddziaływuje na wszystkie rynki, nie tylko na rynek paliw. My mamy jedyny w zasadzie instrument, to akcyza. Jak państwo pamiętają, minister finansów obniżył tęże akcyzę, ale z niewielkim skutkiem, bo nie przełożyło się to specjalnie na obniżenie cen paliw w Polsce, więc widać tutaj było to mało skuteczne albo za mała była obniżka.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Pyta pan poseł, czy wobec posiadania rezerw węgla na ponad 200 lat, a zasoby ropy w świecie ocenia się na 60 lat, nie nadszedł czas na zrewidowanie dotychczasowej polityki wobec węgla. Oczywiście, że tak i rząd polski na co dzień to dowodzi. Poprzez program restrukturyzacji górnictwa udało się w Polsce w tej chwili doprowadzić do takiej sytuacji, że jest to branża rentowna. Mam nadzieję, że w dalszym ciągu będzie mogła dobrze funkcjonować. Pozbyliśmy się w dużej części starych długów, kosztem ogromnym, oczywiście, likwidacją wielu miejsc pracy w tym sektorze, ale w tej chwili, mówię, po tych latach chudych, tak patrzę z optymizmem, że znaczenie węgla będzie rosło i choćby z tych powodów, o których mówiliśmy przy okazji gazu, jeżeli będą jakiekolwiek kłopoty, no, na dzisiaj ich nie zakładam, ale jeżeli jakiekolwiek będą, to my akurat jesteśmy w dobrej sytuacji, bo mamy swój właśnie nośnik energetyczny, aczkolwiek pod względem ekologicznym ponoć gorszy.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">I już, panie marszałku, kończąc, ostatnie pytanie: Czy rząd polski podejmuje działania w ramach Unii Europejskiej, żeby doprowadzić do zmiany decyzji Putina i Schrödera. Oczywiście, że tak, słyszeliśmy tutaj na sali wspólnie o inicjatywie polskich europarlamentarzystów, minister gospodarki jest, że tak powiem, w kontakcie z komisarzem do spraw energii, przygotowujemy różne działania, które, mam nadzieję, pozwolą na włącznie się w te rozmowy, na uświadomienie też państwom starej Unii, szczególnie Niemcom, że innego sposobu zachowania spodziewaliśmy się od naszych sojuszników.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Są jeszcze dwa pytania, ale one są w zasadzie jak gdyby też wypadkową tych wcześniejszych, więc pan poseł pozwoli, że na tym zakończę. Gdyby były szczegółowe, inne, jestem do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Czechowski, pytanie dodatkowe, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Otóż ja chcę tylko zwrócić pani minister uwagę na taki fakt, że jeszcze niedawno pan wicepremier Hausner powiedział, że górnictwo to kamień u szyi polskiej gospodarki. Dziś, jak widać, i w wyniku działania również i Samoobrony, trzeba zmienić główny kierunek i odnoszenie się do górnictwa. Ale o tym kierunku to nie bardzo usłyszałem, a to jest bardzo ważne dla naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">I drugie pytanie mam takie pomocnicze, inne trochę. Jak wygląda sprawa przyjęcia przez Komisję Europejską programu pomocy państwa dla górnictwa, to jest programu dostępu do zasobów i likwidacji kopalń, i czy zwiększy się nasz udział, udział naszego węgla, w bezpieczeństwie energetycznym Europy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o odpowiedź panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Panie pośle, nie chcę komentować słów pana premiera Hausnera, ale przecież pamiętamy wszyscy, że był taki czas, kiedy polskie górnictwo było szalenie zadłużone i był z tym kłopot. Panowie, były odwrócone relacje ekonomiczne, doskonale się przecież państwo na tym znają. Był taki moment. To skutkowało zadłużeniem, trzeba było przeciąć tę pętlę. Wybierano środki różne - mniej lub bardziej drastyczne. W rezultacie, po kilku latach zaciskania pasa i zmiany struktury czarnego polskiego kopalnictwa, jednak udało się wyjść na prostą i myślę, że ten trend się utrzyma. Mało tego, w tej chwili kopalnie nie narzekają na brak odbiorców, wprost przeciwnie. Duża część polskiej gospodarki w dalszym ciągu jest oparta na takim nośniku energii. Nie zakładam więc, żeby były jakieś zagrożenia dla utrzymania tego poziomu wydobycia węgla w Polsce, jaki mamy obecnie, bo on doskonale się wpisuje w cały bilans energetyczny kraju i niech tak po prostu będzie.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Jeżeli chodzi o kolejne kwestie, to, panie pośle, myślę, że Europa w ogóle musi zrewidować swoje podejście do węgla jako takiego i to zaczyna czynić. Jeszcze parę lat temu, kiedy była zachłyśnięta gazem, takimi proekologicznymi nowinkami, mówiła zupełnie inaczej. Teraz - i to przypomnę, już dzisiaj o tym mówiłam - patrząc nawet na politykę Stanów Zjednoczonych, które z jednej strony były inicjatorami protokołu Kioto, którego sami nie podpisali ze względu na to, żeby chronić swoje górnictwo, to i Europa próbuje weryfikować swoje poglądy. Mamy cały czas dobry kontakt z komisją do spraw energii i będziemy mogli na pewno jeszcze niejedno w tej dziedzinie powiedzieć. Tak że zainteresowanie wszystkich posłów, z każdej opcji politycznej, Samoobrony również, przyczyniło się do tego, że polski rząd wydał ogromne pieniądze, obywatele polscy, podatnicy, na uzdrowienie polskiego górnictwa. Stąd może mowa o kłopotach, ale na szczęście one już są poza nami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozglądam się po sali za panem posłem Musiałem, ale znowu go nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Ale ja jestem, panie marszałku. )</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, tak, oczywiście. Tylko że widziałem, że w międzyczasie pan poseł Musiał wrócił na salę.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale bardzo proszę o zadanie pytania panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie ministrze, zarządy spółdzielni mieszkaniowych żądają od członków spółdzielni, którzy złożyli wnioski o przekształcenie swoich lokatorskich lub własnościowych praw w odrębną własność, jednorazowej wpłaty kosztu docieplenia budynku, wymiany stolarki okiennej, drzwiowej itd., nazywając te czynności modernizacją i żądając w ten sposób uzupełnienia wkładu budowlanego. Czy zasadne są takie praktyki, skoro spółdzielcy zapłacili już koszty remontów, dociepleń, płacąc przez wiele lat na fundusz remontowy. Dlaczego żąda się od nich wpłaty po raz drugi kwot rzędu 4 - 6 tys. zł, skoro pozostają nadal w spółdzielni? I dlaczego ci, którzy nie przekształcają swoich praw, nie są już zobowiązani dokonywać wpłat jednorazowych? Na przykład przy wpłacie na fundusz remontowy 1 zł od metra kwadratowego mieszkania odlicza się pewien procent, 30%, czyli 30 gr, na fundusz modernizacyjny, czyli w ramach czynszów odprowadza się te kwoty na fundusz remontowy. Czy w związku z tym dopuszczalne jest zaliczanie dociepleń do modernizacji, skoro od 1 stycznia 1999 r. z ustawy Prawo budowlane zostało wykreślone pojęcie modernizacji, a więc ono nie funkcjonuje w naszym ustawodawstwie dotyczącym budownictwa. Czy dopuszczalne jest żądanie zwrotu kosztów dociepleń, skoro do roku 1997 w 80% koszty dociepleń były pokrywane, dofinansowywane z budżetu państwa. Jak w tej sytuacji można wytłumaczyć fakt, że w tej chwili podczas przekształcenia zarządy spółdzielni, nie uwzględniając tych dopłat, żądają zwrotu 100% kosztu docieplenia. Czy dopuszczalne jest takie postępowanie, skoro według orzecznictwa Sądu Najwyższego po ostatecznym rozliczeniu kosztów budowy dokonanym przez spółdzielcę kończy się definitywnie możliwość zwiększania wkładu na mieszkanie. Czyli w tej sytuacji możliwe są takie rozwiązania, że spółdzielnia, korzystając często z niewiedzy spółdzielców, w trybie jakimś przyspieszonym zaciąga kredyt, pod jakimkolwiek pozorem, np. koniecznego remontu ciepłowni, po to, żeby wprowadzić ten koszt modernizacji. W momencie, kiedy spółdzielca za miesiąc, za pół roku zdecyduje się na przekształcenie, okazuje się, że tego zrobić nie może, ponieważ musi najpierw uregulować jednorazowo kwotę kilku tysięcy złotych. Jest to działanie przemyślane, obliczone na zahamowanie procesu przekształceń i normalizowania stosunków w spółdzielniach mieszkaniowych. Co pan, panie ministrze, postanawia jako szef resortu, który nadzoruje spółdzielnie mieszkaniowe, zgodnie z ostatnią nowelizacją, z tym problemem poczynić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Andrzeja Bratkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Szanowni Państwo! Nie będę komentował sprawy tego nadzoru ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkalnictwa nad spółdzielniami mieszkaniowymi. Muszę powiedzieć, że już mija 10 dni od momentu, kiedy ustawa została podpisana, ale jeszcze w życie nie weszła.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Natomiast odpowiadając na pytanie pani poseł dotyczące utrudniania procesu przekształceń własnościowych w spółdzielniach mieszkaniowych przez zarządy tych spółdzielni, które żądają - jak pani mówi i napisała zresztą - jednorazowego zwrotu całości kosztów remontów oraz np. dociepleń budynków, wymiany stolarki okiennej, traktując to jako modernizację, chciałbym wyjaśnić, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Otóż przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych w art. 12 i art. 17 jednoznacznie określają warunki przeniesienia własności lokali na członków spółdzielni. Jednym z nich jest dokonanie spłaty na uzupełnienie wkładu mieszkaniowego lub budowlanego z tytułu modernizacji budynku. Innym warunkiem wynikającym z tych przepisów jest spłata przypadających na lokal wnioskodawcy zobowiązań spółdzielni z tytułu kredytów i pożyczek zaciągniętych na sfinansowanie kosztów remontów nieruchomości, w której znajduje się lokal.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Oczywiście słusznie zauważyła pani poseł, że pojęcie modernizacji zostało wykreślone z przepisów Prawa budowlanego, ale definicja taka znalazła się jednak w art. 6</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Należy dodać, że w dwóch wyrokach NSA, z marca 2000 r. i listopada 2001 r., wyrażona została wykładnia, iż docieplenie ścian zewnętrznych budynku nie może być uznane za remont, a więc jest modernizacją, czyli ulepszeniem budynku. Chciałbym wobec tego przypomnieć, że na podstawie art. 10 ust. 5 oraz art. 17</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Odnośnie do ostatniej kwestii, dotyczącej zasadności żądania zwrotu bonifikaty udzielonej przy przekształcaniu lokatorskiego prawa do mieszkania na własnościowe, przy przekształcaniu na odrębną własność, chciałbym zastrzec, że w tej sprawie mogę tylko wyrazić pogląd ministerstwa. Informuję zatem, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z kwietnia 2005 r. spowodował uchylenie z dniem 28 kwietnia br. określonych przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Przepisy te określały ogólne finansowe warunki przekształcania lokatorskiego prawa do lokalu na własnościowe oraz zawierały upoważnienie dla spółdzielni do określenia w statucie zasad rozliczeń z tytułu tego przekształcenia. Uchylenie tych przepisów nie oznacza jednak, że czynności prawne dokonane przez spółdzielnie mieszkaniowe przed 28 kwietnia 2005 r. na podstawie obowiązujących w dacie dokonywania tych czynności przepisów utraciły skuteczność prawną. Potwierdzeniem tego jest treść art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw, z którego wynika, że: ˝Do oceny skutków zdarzeń prawnych stosuje się przepisy obowiązujące w dniu, w którym zdarzenia te nastąpiły˝. Przypomnę, że ustawa ta, podpisana przez prezydenta RP w dniu 27 czerwca, oczekuje na opublikowanie i wejdzie w życie 14 dni po opublikowaniu. Wobec powyższego wyrażam pogląd, że jeśli zawarta przed 28 kwietnia br. umowa przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu przewidywała, że preferencje finansowe, czyli bonifikata, przysługujące danemu członkowi, podlegają zwrotowi w przypadku przeniesienia własności lokalu przez spółdzielnię na rzecz członka przed upływem terminu określonego w umowie, to postanowienia umowy zachowują skuteczność prawną. Jak zastrzegłem, wyraziłem w tej sprawie pogląd ministerstwa, pogląd ten zaś, jako pochodzący od organu administracji rządowej, nie musi być podzielony przez sądy w przypadku rozstrzygania konkretnych, indywidualnych spraw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie ministrze, sprawa jest bardzo skomplikowana, z tego względu, że problemy te będą podlegały także w tej chwili panu, myślę, że trzeba jak najszybciej ten problem rozpatrzyć. Otóż wiem, że w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych wprowadzono modernizację. Zrobił to ten Sejm, obecnie. I gołym okiem widać, że rzecz w tym, aby utrudnić proces przekształceń. Powiem wprost: lobby spółdzielcze o to doskonale zadbało, żeby taki zapis się znalazł. Mamy orzeczenie sądu, z którego wynika, że ocieplenia są remontami. Są kolejne sprawy sądowe i będzie ich coraz więcej. Myślę, że w najbliższym miesiącu będą kolejne wyroki. Więc nie jest prawdą, że docieplenie jest modernizacją. Podobnie Sąd Najwyższy, jak wspomniałam, twierdzi, że po rozliczeniu pierwotnych kosztów budowy, ostatecznym, nie ma możliwości dokonać drugiego rozliczenia i dokonywać podniesienia wkładu mieszkaniowego, zaliczając to do modernizacji. Wiadomo, że spółdzielnie w ten sposób, w sposób nieuprawniony, biorą od ludzi ogromne kwoty. Kiedy ktoś kwestionuje, dlaczego ma 4 tys. płacić za docieplenie, to mu się zmniejsza na 2,5, bo lepiej wziąć 2,5, aniżeli ratami, kiedy pozostaje dalej członkiem spółdzielni, w czynszu po parę złotych, to jest zupełnie zrozumiałe. Sami prezesi spółdzielni, wydając biuletyny, jeszcze kilka lat temu, mamy te biuletyny, tłumaczyli ludziom, że docieplenia to jest usuwanie wad technologicznych; to jest remont, a nie żadna modernizacja. Tak że sprawa jest naprawdę bardzo skomplikowana. Jest rozwiązana niekorzystnie dla spółdzielców i dlatego oczekujemy od pana rozpatrzenia dogłębnie tego problemu. Bo powiadam, jest wiele spraw sądowych i będzie ich coraz więcej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o odpowiedź pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Szanowni Państwo! Nie wyciągałbym, że tak powiem, tej spiskowej teorii, że ktoś był szczególnie zainteresowany. Wydaje się, że w tym trybie, w jakim stanowimy ustawy, w szczególności w ostatnim okresie, różne lapsusy się mogą zdarzyć i na pewno się zdarzą. W tej konkretnej kwestii proponuję, by tę dzisiejszą informację czy to zapytanie zakończyć w ten sposób, że zamieścimy to, co dzisiaj pozwoliłem sobie przekazać państwu, na stronie internetowej naszego ministerstwa, żeby każdy miał do tego dostęp, nie tylko oglądający telewizję, jeżeli jest jeszcze transmisja w tej chwili. Natomiast nie mam wątpliwości, że sprawa ma charakter rozwojowy. Po prostu interpretacja będzie powstawała w organach sądowych, zresztą będziemy starali się czuwać nad sprawą tak, by rzeczywiście, zgodnie z intencją, którą pani poseł wyraża i my wyrażaliśmy, sprawy te były rozstrzygane bez jakichś partykularyzmów, które narażają na szkody, na utrudnienia, utrudniają życie naszym spółdzielcom, współwłaścicielom, jakby nie było, tego majątku, z którym mamy tutaj do czynienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie marszałku, chciałam zadać jedno krótkie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, nie, pani poseł, już nie ma takiej możliwości, naprawdę. Wiem, że każdy z państwa posłów chciałby jeszcze zadać jedno pytanie, ale regulamin tego nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł, dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Zbigniewa Musiała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Pani Minister! W pierwszym półroczu 2005 r...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę włączyć mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Włączony jest.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">W pierwszym półroczu 2005 r. chiński eksport tekstyliów do Unii wzrósł w różnych rodzajach od kilku do kilkuset procent. Polskę też ten wzrost objął. W związku z powyższym, w imieniu moich wyborców, ale i w związku z informacjami prasowymi, chciałem zadać następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Czy prawdą jest, że w pierwszym kwartale br. nastąpił tak lawinowy wzrost importu z Dalekiego Wschodu? Czy zdaniem pani minister niekontrolowany import tanich towarów nie zagraża polskiemu przemysłowi włókienniczemu? Czy prawdą jest, że polscy producenci przestrzegają norm unijnych, co powoduje znaczne podwyższenie cen na oferowane produkty, przez co nie są w stanie konkurować z tanimi, niespełniającymi norm unijnych towarami z Chin? Następne pytania. Czy zdaniem pani minister porozumienie między Komisją Europejską i Chinami doprowadzi do zahamowania niekontrolowanego importu tekstyliów z Dalekiego Wschodu? Kolejne pytanie: jakie podejmie pani minister działania w celu zahamowania nieuczciwego, jakby nie patrzeć, importu do Polski towarów z Chin? Dalej, kto będzie kontrolował przestrzeganie ustalonego ograniczenia importu towarów maksymalnie do chyba 12,5% od przyjętej kwoty bazowej? I wreszcie pytanie ostatnie: kiedy polscy producenci poznają ustaloną ilość importowanych towarów z Chin, co umożliwi prawidłowe zaplanowanie wielkości produkcji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę panią minister Małgorzatę Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Bardzo dziękuję za to pytanie, bo tematyka od dłuższego czasu jest gorąca, powiedziałabym. Od 1 stycznia tego roku faktycznie weszły w życie nowe przepisy. Do tego czasu, do końca ubiegłego roku, cały handel wyrobami tekstylnymi odbywał się zgodnie z porozumieniami WTO. Jednak to porozumienie dało możliwość zastosowania przejściowych ograniczeń między członkami organizacji, z czego skorzystała m.in. Unia Europejska, nakładając kontyngenty na tekstylia i odzież pochodzące z Chin.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Eliminacja ograniczeń importowych w odniesieniu do wyrobów tekstylnych i odzieżowych od początku tego roku związana jest z wygaśnięciem tego porozumienia WTO w sprawie tekstyliów i odzieży i rynek całkowicie został otwarty. Faktem jest, że w tym okresie, panie pośle, w niektórych asortymentach zanotowaliśmy prawie 400% wzrostu. Taka faktycznie lawinowa ilość ruszyła na Polskę, ale też i na całą Europę, to trzeba powiedzieć, stąd zainteresowanie i oczywiście ta sytuacja wzbudziła poważne obawy ze strony rządu polskiego. Byliśmy chyba najbardziej aktywną stroną rządową, która na poziomie Unii Europejskiej zabiegała o zawarcie porozumienia przedłużającego jak gdyby ograniczoną ilość wwozu towarów chińskich na tereny Unii Europejskiej. I dzisiaj tak naprawdę całość spraw związanych z pilnowaniem ilości umówionej między Chinami a Unią Europejską prowadzi właśnie Unia Europejska i ona monitoruje, sprawdza, czy te uzgodnione ilości będą przestrzegane. Stąd i nadzór licencyjny, i cały celny nadzór statystyczny oczywiście będą tutaj prowadzone. To monitorowanie jest szalenie ważne, bo tutaj można też ocenić skalę tego niekontrolowanego napływu, o którym pan poseł był uprzejmy powiedzieć. Także ze względu na to, że czasu mało nie chcę już przywoływać całej historii, jak doszło do tego, żeby wreszcie to porozumienie podpisać. Powiem tylko, że ono jest chwilowe, daje nam czas do 2007 r. tak naprawdę. I to jest okres, który nasze przedsiębiorstwa muszą wykorzystać w sposób maksymalny do tego, żeby po raz kolejny zmierzyć się z tą konkurencją. Bo trudno się dziwić klientom, którzy, mając ograniczone portfele, kupują to, co tańsze. I mimo braku czasami norm, których przestrzegamy w obszarze Unii Europejskiej, to trudno się dziwić. Wystarczy pójść na Stadion Dziesięciolecia, czy nawet do dobrych sklepów warszawskich, to widać, że tych towarów chińskich jest dużo i tutaj właśnie tylko ten argumenty ceny potrafi przeważyć. Nie mówiąc o tym, że te towary też bywają bardzo atrakcyjne i trudno się dziwić, że klienci je kupują.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">W każdym bądź razie 27 maja Komisja Europejska wystąpiła z wnioskiem o te oficjalne konsultacje, to już tak gwoli przypomnienia, w odniesieniu do importu do Unii Europejskiej z Chin podkoszulek, przędzy lnianej. Polska wraz z niektórymi członkami Unii Europejskiej formalnie wystąpiła też do Komisji Europejskiej o takie konsultacje. 10 czerwca uzgodniono to porozumienie. W tej chwili w fazie końcowej jest opracowanie rozporządzenia wprowadzającego w życie zapisy memorandum, czyli tego uzgodnienia między Unią Europejską a Chinami. Jutro ma ono być opublikowane. Od 10 lipca ma już funkcjonować ten system monitorowania. Mam nadzieję, że będzie skuteczny.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Oczywiście polscy producenci przestrzegają norm unijnych, one są jasne, precyzyjne i nie stanowią jak gdyby tutaj powodów do zastrzeżeń ze strony naszych producentów. Chińczycy oczywiście próbują je przestrzegać, ale różnie z tym bywa. Tak jak mówię Unia Europejska wzięła na siebie badanie sprawy i występowanie do przedsiębiorców, którzy wbrew uzgodnieniom, że na obszarze Europy mają być towary spełniające normy europejskie tego nie przestrzegają. Więc ci, którzy przywożą te towary, i z góry wiedzą, że takie normy nie są przestrzegane, jeżeli im się oczywiście te sprawy udowodni, będą przez Komisję Europejską pociągani do odpowiedzialności wynikającej z prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Czy to porozumienie doprowadzi do zahamowania niekontrolowanego napływu? Jest na sali główny celnik kraju, pewnie pan profesor do tego się odniesie. Jeszcze raz mówię monitoring, sprawdzanie tego kontyngentu, który idzie na Europę, to jest jedyny w zasadzie dzisiaj instrument i sankcje wobec tych, którzy oczywiście ten niekontrolowany towar próbują gdzieś przemycić, bo legalnie do kraju go przecież nie wwiozą. A więc ukłon w stronę służb celnych, żeby szczególną uwagę przywiązywały do tego typu przesyłek. Jest to szalenie ważne, ponieważ cały nasz przemysł tekstylny dzisiaj jest bardzo rozproszony. Wiele firm ma się bardzo dobrze, wiele w wyniku tego wzmożonego eksportu ma dzisiaj bardzo duże kłopoty. W naszym wspólnym interesie jest, żeby tak formułować przepisy, przestrzegać ich i je egzekwować, żeby oczywiście była równowaga ku uciesze klientów, bo być może też i ten ruch wymusi w całej Europie kierunek obniżania cen, a to byłoby pewnie z satysfakcją dla wielu klientów. Więc Chiny produkują tanio, ale bywa też, że i Europa produkuje za drogo. Więc musimy się gdzieś spotkać, żeby można było mówić o uczciwej konkurencji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Musiał, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Pan Jerzy Garczyński dyrektor Polskiej Izby Odzieżowo-Tekstylnej kiedyś powiedział, że towary towarami, jako odzież. Natomiast co z takimi rzeczami, jak artykuły pończosznicze, skarpety, tkaniny lniane, co z tymi rzeczami? Jak to będzie ujęte w tych rozliczeniach między Chinami a Europą, Unią i Polską? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyMalgorzataOstrowska">A więc oficjalne postępowanie, które było ogłoszone, i rozstrzygnięcie zawarte w protokole z Chinami dotyczyło dziewięciu kategorii tekstylnych: T-shirty, pulowery, spodnie męskie, bluzki, skarpety i rajstopy, płaszcze damskie, biustonosze, przędza lniana i z ramii, tkaniny lniane i z ramii. Także tutaj akurat te produkty, o których pan mówił, są zawarte. I to porozumienie, ten katalog obejmuje te produkty. Natomiast oczywiście wszystkich nie ma. I to jeszcze trzeba będzie w dalszym negocjować. Te najważniejsze, te, które są w skali masowej sprowadzane, zostały objęte przedmiotem memorandum. Jeśli chodzi o pozostałe, to bardzo chętnie przygotuję, jak to wygląda w poszczególnej klasyfikacji i jeżeli będzie to interesowało przekażę panu posłowi drogą pisemną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd Marka Belki od samego początku swego istnienia podjął się intensywnej sprzedaży przedsiębiorstw, które są własnością Skarbu Państwa lub w których państwo ma istotne udziały akcyjne. Doświadczenia z PKO BP i Wydawnictwami Szkolnymi i Pedagogicznymi pokazały, że rząd nie liczy się nie tylko z dobrem państwa, z opinią publiczną, ale także z wolą Wysokiej Izby. Rząd bowiem postawił Sejm przed faktami dokonanymi, czyli w pośpiechu, pomiędzy posiedzeniami Sejmu, sprzedał przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Obecnie jesteśmy świadkami sprzedaży Grupy Lotos, Grupy PGNiG-e, które są istotnymi elementami systemu energetycznego państwa. Sprzedaż jest pośpieszna i w okresie złej koniunktury, więc oprócz zagrożeń dla bezpieczeństwa energetycznego państwa, gdy akcje przejmą chociażby koncerny paliwowe zagraniczne, są realne również straty materialne uszczuplające dochody budżetowe państwa. Jesteśmy przekonani, że sprzedaż Huty Częstochowa, Polmosu Białystok, Elektrowni Kozienice, FSO ma te same wady, czyli jest to szkodliwe dla polskiej gospodarki i polskiego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rodzą się pytania do rządu. Ile i jakich prywatyzacji podjął się rząd Marka Belki w końcówce swego istnienia i tuż przed końcem IV kadencji Sejmu? Dlaczego rząd, który ma niewielkie poparcie społeczne, za to podtrzymywany jest przez koalicję strachu w parlamencie, podejmuje tak wielkie i dalekosiężne prywatyzacje przedsiębiorstw państwowych? Jakie są przewidywane dochody budżetu państwa ze sprzedaży przedsiębiorstw? Na co one pójdą? Co będzie modernizowane w polskiej gospodarce z pieniędzy z tak szybkiej sprzedaży? Jakie straty na rynku pracy oraz jakie koszty poniesie państwo na walkę z bezrobociem i wykluczeniem społecznym ludzi, którzy staną się ofiarami prywatyzacyjnej restrukturyzacji przedsiębiorstw? Tak się po prostu standardowo dzieje. Jakie są podejmowane przez rząd przedsięwzięcia przygotowujące do prywatyzacji: co z niezależnym operatorem logistycznym, co z Korporacją Polskie Stocznie, co z Naftoportem, co z Rybnicką Spółką Węglową? Jak państwo jesteście w stanie w tej chwili zagospodarować te dobre, które są jeszcze własnością, a zdaje się, że są przygotowywane do prywatyzacji? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Dariusza Witkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do kwestii procesów prywatyzacyjnych, przede wszystkim należy wskazać, iż taki proces to jest szereg czynności: wybór doradcy, przeprowadzenie analiz przedprywatyzacyjnych, ocena zdolności spółki do procesu prywatyzacji, a następnie podjęcie rokowań z inwestorami, którzy zgłoszą swoje zainteresowanie takim trybem zbywania akcji. Zajmuje to wiele miesięcy, horyzont działania często wykracza poza okres, w którym pan minister Socha jako minister w rządzie premiera Belki sprawuje swój urząd - od maja zeszłego roku. W związku z tym wiele procesów, które są dzisiaj prowadzone przez rząd premiera Belki, trwa już znacznie dłużej i były one zapoczątkowane jeszcze przez poprzednich ministrów skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Prezentując całą sytuację działań w zakresie prywatyzacji prowadzonych przez ministra skarbu państwa, trzeba powiedzieć, że obecnie mamy ok. 300 podmiotów z większościowym udziałem Skarbu Państwa oraz spółek, w których Skarb Państwa posiada udziały mniejszościowe - podmiotów, które są poddane procesom prywatyzacyjnym. Procesy te znajdują się na różnych etapach, ale generalnie trzeba powiedzieć, że ten zakres działania obejmuje 300 podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">O najważniejszych prywatyzacjach przez cały czas urzędowania ministra skarbu państwa Jacka Sochy jest informowana Komisja Skarbu Państwa. Otrzymuje ona regularnie informacje o prywatyzacjach największych, najistotniejszych lub tych, o które posłowie w ramach dzia2alności Komisji Skarbu Państwa chcą się dowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Jeżeli chodzi o procesy prywatyzacyjne, minister skarbu państwa w ostatnim czasie wprowadził do publicznego obrotu 5 spółek: ENEA - spółka dystrybucyjna, Elektrownia Kozienice, Zakłady Azotowe Puławy, Zakłady Chemiczne Police oraz Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo. Trwają obecnie prace wstępne w ramach etapu poprzedzającego proces prywatyzacyjny odnośnie do przygotowania ofert publicznych kolejnych 5 spółek, mianowicie: Giełdy Papierów Wartościowych, Fabryki Sklejka-Pisz, Jastrzębskiej Spółki Węglowej, Węglokoksu, Bogdanki, a także Ruchu SA. Prowadzone są prace zmierzające do zbycia 131 pakietów akcji w trybie zaproszenia do rokowań. Wszczęto ponad 130 procedur związanych ze zbyciem mniejszościowego pakietu akcji należącego do Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Jeżeli chodzi o działania ministra skarbu państwa od momentu objęcia przez niego teki w rządzie premiera Belki, od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2004 r. - mówię o okresie budżetowym - rząd zrealizował wiele projektów, z których oczywiście największym była oferta PKO BP. Inaczej niż we wcześniejszych latach 2002 i 2003 w 2004 r. zrealizowano założenia ustawy budżetowej przyjętej przez Sejm, przekraczając nawet w stosunku do planowanej... osiągnięto ponad 10 mld przychodów budżetowych, co również spotkało się z pozytywną oceną w opinii Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">W roku 2005, od 1 stycznia do dnia dzisiejszego, mieliśmy do czynienia z projektami w ramach oferty publicznej: Zelmer SA, Polmos Białystok - część akcji została zbyta. Z dużych prywatyzacji w trybie rokowań przeprowadzono sprzedaż akcji Impexmetalu i Zakładów Przemysłu Tłuszczowego, z czego łącznie na dzień dzisiejszy zostało zrealizowane nieco ponad 900 mln zł brutto jako przychody prywatyzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Pytanie: Jakie procesy prywatyzacyjne są przygotowywane i które z nich mogą się zakończyć do końca 2005 r.? Mówimy tutaj przede wszystkim o Polmosie Białystok - zbycie akcji większościowego pakietu 61% w trybie rokowań, na dzień dzisiejszy mamy decyzję ministra o skutecznym upływie okresu wyłączności; o Elektrociepłowni w Łodzi, o Grupie Energetycznej ENEA - akcje są dopuszczone do publicznego obrotu i mogą być przedmiotem oferty publicznej w czwartym kwartale tego roku; o Elektrowni Dolna Odra - 9 ofert wiążących; trwają prace związane z badaniem spółki Elektrownia Kozienice, której oferta będzie obejmowała zarówno ofertę publiczną, sprzedaż pakietu akcji, jak i sprzedaż akcji w trybie rokowań; w zależności od tego, jak duże pakiety będą przedmiotem zainteresowania potencjalnych inwestorów, spółka jest dopuszczona do publicznego obrotu i może być przedmiotem oferty w czwartym kwartale 2005 r. Mówimy o Elektrociepłowni Bydgoszcz - 4 oferty wiążące, o Elektrowni Ostrołęka - prowadzone są równolegle rokowania z 3 potencjalnymi inwestorami. Realizowane są również podwyższenia kapitału w oparciu o oferty publiczne: mamy tutaj Zakłady Chemiczne Police, które zrealizowały ofertę, i pierwsze notowanie będzie 14 lipca; Zakłady Azotowe Puławy spółka publiczna - można zakładać, że oferta będzie przeprowadzana w czwartym kwartale 2005 r.; i spółka publiczna PGNiG - również gotowa do oferty publicznej, ale nie ma decyzji, kiedy miałaby się ona pojawić.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Podkreślamy, że jest realna możliwość uzyskania zakładanych przychodów prywatyzacyjnych w 2005 r. w wysokości 5,7 mld zł. Prowadzone są również prace mające na celu zintensyfikowanie sprzedaży pakietów mniejszościowych. Podkreślam tutaj, że zostały dokonane zmiany w Kodeksie spółek handlowych, które pozwalają na zbywanie pakietów do 5% w trybie tzw. odzwrotnego sell-out.</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Wszystkie decyzje, które będą podejmowane przez ministra, będą uzależnione przede wszystkim od sytuacji na rynku, możliwości uplasowania dobrych ofert i uzyskania dobrych parametrów transakcji. Wszystko to, co robimy dzisiaj w Ministerstwie Skarbu Państwa, ma swój fundament: założenie ciągłości funkcjonowania ministerstwa. Przygotowujemy oferty, które mogą być uplasowane przez obecnie funkcjonującego ministra skarbu państwa, jeżeli sytuacja na rynku będzie korzystna i koniunktura pozwoli na uzyskanie dobrych warunków transakcji, lub zostaną zrealizowane po wyborach przez kolejnego ministra skarbu państwa, który otrzyma gotowe projekty i spokojnie będzie mógł je realizować, czy to w trybie rokowań, czy w trybie oferty publicznej.</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Dlatego też chciałbym podkreślić, że fakt przygotowywania dzisiaj wielu ofert nie oznacza, że będą one realizowane niezwłocznie w niekorzystnych warunkach. Decyzja będzie podejmowana indywidualnie i w żadnym wypadku nie należy traktować tych procesów jako pośpiesznych, wręcz przeciwnie, sposób przygotowywania ofert publicznych jest przykładem najbardziej skrupulatnego podejścia do tematu prywatyzacji w oparciu o pełną przejrzystość i w oparciu o jawność procedur. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stryjewski, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie ministrze, mamy takie przeświadczenie, że rząd spieszy się z tak licznymi prywatyzacjami z tego względu, że są niedoszacowane dochody państwa z różnych innych źródeł i budżet się nie domyka. Jest to pośpieszna prywatyzacja, która nie liczy się z interesem narodowym, bo zagraża nam chociażby przejęcie sektora paliwowego przez koncerny rosyjskie. Zatem rząd nie liczy się z takimi zagrożeniami, nie licząc się z postępującym zjawiskiem bezrobocia i wykluczenia społecznego, które rozszerza się w dosyć szybkim tempie przy każdej prywatyzacji, po kilku miesiącach, rzadko nawet trwa to dłużej niż rok. Oczywiście podyktowane jest to prawami właścicielskimi do restrukturyzacji, jednak te koszty, te niebezpieczeństwa spadają na rząd polski, na państwo polskie. I są to jakby koszty ciągnione, które nie są uwzględniane w budżecie i działaniach rządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Odnosząc się do tej kwestii, chciałbym powiedzieć, że w żadnym wypadku nie możemy mówić o pośpiechu w procesach prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Panie pośle, spokojnie przygotowujemy oferty publiczne, które wymagają znacznie więcej czasu, ponieważ potrzebne tu jest prześwietlenie spółki, ujawnienie, przedstawienie wszystkich aspektów prawnych jej działalności. Jeśli chodzi o transakcje zawarte przez ministra Skarbu Państwa. Fabryka Samochodów Osobowych jest spółką, która działała na krawędzi bankructwa. Gdyby nie została zawarta transakcja z inwestorem, który finansuje jej działalność od długiego czasu i odbiera 90% produkcji, skutkowałoby to zatrzymaniem produkcji i zwolnieniami załogi. Transakcja sprzedaży zagwarantowała 2200 miejsc pracy, ciągłość produkcji i inwestycje pozwalające na utrzymanie konkurencyjności fabryki i kontynuowanie produkcji w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">W przypadku Lotosu zwracam uwagę, że emisja publiczna nie obejmowała sprzedaży akcji przez Skarb Państwa, ale obejmowała podwyższenie kapitału w celu realizowania planu inwestycyjnego, który pozwala wzmocnić tę spółkę i rozwinąć jej działalność. Skarb Państwa zachował większościowy pakiet i nie ma żadnych planów dotyczących zmiany tego stanu.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Zakłady Azotowe Puławy: emisja nowych akcji, nie sprzedaż przez Skarb Państwa, w celu pozyskania środków na budowę nowych linii technologicznych, zwiększenie przychodów i zwiększenie zysków spółki. Zakłady Chemiczne Police: również nie ma sprzedaży przez Skarb Państwa, a w związku z tym nie ma przychodów, mówimy tylko i wyłącznie o podwyższeniu kapitału, pozyskaniu środków na inwestycje. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo: wyłącznie pozyskanie środków na inwestycje, a decyzja będzie uzależniona od tego, w jaki sposób minister skarbu oceni funkcjonowanie wydzielonej spółki Przesył, zajmującej się przesyłem. Ten czas przeznaczony jest na ocenę sprawności funkcjonowania tej struktury, która została przygotowana, a w kolejnym etapie decyzja będzie oparta na możliwości uzyskania dobrych warunków sprzedaży nowej serii akcji przez spółkę. Skarb Państwa nie realizuje tutaj przychodów prywatyzacyjnych, a jedynie wspiera spółkę w pozyskiwaniu środków na rozwój. Również zostanie zachowany po tej nowej emisji akcji większościowy pakiet w rękach Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaDariuszWitkowski">Jeszcze raz podkreślam, że nie ma tutaj żadnego pośpiechu, nie ma intencji, żeby przychody pojawiały się niezwłocznie, teraz. Prowadzimy projekty, przygotowujemy je, pozostawiając do dyspozycji i do decyzji tego ministra, jeżeli koniunktura na rynku będzie odpowiadała oczekiwaniom i będą możliwości uzyskania dobrej wyceny, tak jak ma to miejsce w przypadku wielu projektów - jest ogromne zainteresowanie spółkami energetycznymi, Kozienice są tego wzorcowym przykładem - lub też kolejnego ministra, który będzie mógł zrealizować w tym roku budżetowym, w kolejnych miesiącach, dobrze przygotowane, jasne oferty publiczne lub dokończyć prywatyzacje oparte na trybie rokowań, w których wynegocjowane warunki zostaną przedstawione przez obecnego ministra i pozostawione do decyzji jego następcy, już po wyborach. Taka jest filozofia ministra Skarbu Państwa, realizowana bardzo konsekwentnie od maja zeszłego roku, która będzie realizowana do końca jego urzędowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do ostatniego pytania.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pytanie zadają panowie posłowie Michał Turkiewicz i Janusz Krasoń.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Turkiewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselMichalTurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już od dwóch lat wspólnie z panem posłem Januszem Krasoniem, Jerzym Szmajdzińskim, Olgierdem Poniźnikiem oraz władzami samorządowymi, instytucjami, przedsiębiorstwami, mieszkańcami naszego regionu zabiegamy o utrzymanie Urzędu Celnego w Zgorzelcu. Wszystkie argumenty przemawiające za utrzymaniem tego urzędu, wraz z oddziałami celnymi w Jędrzychowicach, Żarskiej Wsi i Jeleniej Górze, a także projekt nowej struktury przekazaliśmy na ręce szefa Służby Celnej pana ministra Wiesława Czyżowicza.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselMichalTurkiewicz">Urząd Celny w Zgorzelcu posiada bardzo dobrze przygotowaną kadrę celników, jest właścicielem budynków celnych, miesięczne koszty ich utrzymania wraz z opłatami za łączność, transport i media wynoszą niespełna 9 tys. zł. Urząd ten ma ogromne doświadczenie we współpracy z celnikami niemieckimi i czeskimi. Systematycznie wzrasta liczba odpraw celnych, w tym odpraw objętych wspólną polityką rolną, odnotowuje się wysokie wpływy ze sprzedaży opłat drogowych, od przewozów autobusowych, pojazdów ponadnormatywnych. Obecnie budowana jest autostrada na trasie Wrocław - Jędrzychowice - Drezno, co znacznie zwiększy liczbę odpraw celnych oraz wpływy ze sprzedaży tych opłat.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselMichalTurkiewicz">Nie jest zupełnie brany pod uwagę przez pana ministra, przez ministerstwo, fakt, że likwidacja Urzędu Celnego w Zgorzelcu spowoduje znaczne utrudnienie dla podmiotów gospodarczych, które formalności celne i podatkowe będą zmuszone załatwiać w urzędach celnych oddalonych ponad 100 kilometrów od swoich siedzib. Analizuje się, czy placówki celne rozmieszczone są proporcjonalnie na obszarze całego kraju i regionu. W tym stanie rzeczy w przypadku likwidacji Urzędu Celnego w Zgorzelcu południowo-zachodnia część województwa nie będzie posiadała własnej blisko usytuowanej jednostki. Należy też przypomnieć, iż na obszarze działania urzędu celnego zlokalizowana jest Specjalna Strefa Ekonomiczna w Nowogrodźcu, gdzie finalizowana jest inwestycja wielkiej drukarni uruchamianej przez niemiecką firmę Bauer.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselMichalTurkiewicz">Przedstawiane przez nas kolejne argumenty przeciw szkodliwej w naszej ocenie decyzji zniesienia Urzędu Celnego w Zgorzelcu nie są poddawane gruntownej analizie, a przytaczane dane statystyczne są prezentowane instrumentalnie. Przykładem niech będą tu dane o poborze należności celnych i podatkowych od importu towarów. Od początku roku 2005 r. w samym tylko Oddziale Celnym w Jędrzychowicach odnotowano wpływ ponad 3 mln zł z tytułu ceł, podczas gdy w całej Izbie Celnej w Opolu wpływy te w tym samym okresie wyniosły niespełna 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PoselMichalTurkiewicz">Chcemy również podkreślić, iż Urząd Celny w Zgorzelcu jest bardzo ważnym zakładem pracy oraz ogromnym symbolem, z którym utożsamiają się wszyscy mieszkańcy naszego regionu. Dlatego też, biorąc pod uwagę wszystkie te argumenty, jeszcze raz zwracamy się do pana ministra o utrzymanie Urzędu Celnego w Zgorzelcu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Wiesława Czyżowicza.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Panie Marszałku! Szanowni Panowie Posłowie! Panie Posłanki! Wysoka Izbo! Odpowiadając na to pytanie, chciałbym podkreślić ogromne zaangażowanie pana posła Turkiewicza i wielu posłów tej ziemi, na której znajduje się Urząd Celny w Zgorzelcu, w utrzymanie nie tylko symbolu, który był związany przez ostatnie 50 lat z funkcjonowaniem instytucji mundurowej, podobnie jak i Straży Granicznej, w tym regionie.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Ale z ogromnym bólem muszę powiedzieć, że jednak działania podjęte na rzecz zweryfikowania możliwości utrzymania tego urzędu nie dały pozytywnego rezultatu. Jest to bowiem jedna z konsekwencji, które są pochodnymi naszego wejścia do Unii Europejskiej, kiedy mamy do czynienia z likwidacją granicy celnej już dziś, a za chwilę również granicy, na której straż pełnią jeszcze nasi koledzy ze Straży Granicznej, co musi skutkować zmniejszeniem obciążenia dotychczasową tradycyjną pracą.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Wielokrotnie, zresztą akurat na żądania panów posłów, byłem w Zgorzelcu, spotykałem się z władzami lokalnymi, z celnikami, z przedsiębiorcami. W sumie jednak likwidacja granicy celnej jest korzystna dla obrotów. Im mniej barier biurokratycznych, w tym także celnych, tym lepiej dla przedsiębiorców, tym lepiej dla nas wszystkich; następuje przyspieszony obrót, bez konieczności kontroli celnej. Na marginesie dodam, jeśli chodzi o przedstawione przez panią minister Ostrowską sprawy związane z tekstyliami, że kiedy są one dopuszczone do obrotu na jednolitym rynku europejskim, obojętne, w którym kraju, nie podlegają kontroli na granicy polityczno-administracyjnej, a dopiero wewnątrz kraju.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Dlatego też, jak już mówiłem, wszystkie analizy, które podjęliśmy, mając na względzie pełną ocenę obciążenia pracą, zarówno tradycyjną, starą, jak i obecnie nowymi zadaniami wynikającymi z ustawy o wojewódzkich kolegiach skarbowych, nie pozwoliły nam na utrzymanie tej jednostki w dotychczasowym kształcie. Biorąc jednak pod uwagę ogromne bezrobocie, jakie zagraża również temu regionowi, podjęliśmy działania mające na celu utrzymanie wszystkich funkcjonariuszy w służbie. Wiąże się to jednak z takimi niedogodnościami, jak przeniesienie do innych miejsc pracy w innych regionach kraju. Jest to nie tylko obowiązek ustawowy, ale i konieczność realizacji zadań nałożonych na polską Służbę Celną w rezultacie przejęcia obowiązków na zewnętrznej granicy Unii Europejskiej oraz przez ustawę o wojewódzkich kolegiach skarbowych. Działania, w ramach których przewidywano wcześniejsze, bo już od 1 stycznia, zlikwidowanie kilku jednostek urzędów celnych, nie zostały zrealizowane w tamtym czasie ze względu na naszą stałą współpracę, a mówiliśmy, że jeżeli chodzi o monitorowanie całorocznego obrotu, wszystkich tendencji, jakie występują, to pół roku może nie będzie wiarygodne i wystarczające. Zrobiliśmy analizy miesięczne, półroczne, roczne wreszcie; zamknęliśmy cykl badań obciążenia, podkreślam, starą i nową pracą w maju i czerwcu jeszcze tego roku. Ale dłużej nie możemy utrzymywać tego stanu, bo wiąże się to z realizacją zadań wymagających naszych dobrze przygotowanych kadr. W pełni podzielam opinię, którą przedstawili panowie posłowie, o znakomicie przygotowanej kadrze. Ta kadra jest nam gdzie indziej potrzebna. Nie ma tam w tej chwili wystarczającej ilości pracy dla celników, którzy są. A to, co dotyczy ewentualnych przyszłych zdarzeń, chociażby specjalnej strefy ekonomicznej, nie jest związane z obciążeniem pracą celników. Jest to kwestia podatkowa, która, realizowana przez Służbę Celną, wiąże się przede wszystkim z wykonywaniem kontroli podatku akcyzowego i sprawowaniem szczególnego nadzoru. Tak że jeszcze raz muszę powiedzieć, że wzięliśmy pod uwagę wszystkie elementy, a jest ich sporo. Mogę wymienić takie kryteria, jak: zadania z zakresu zgłoszeń celnych w normalnej ilości - tu niestety, jest dramatyczny spadek - ale także zadania z zakresu podatku akcyzowego, szczególnego nadzoru podatkowego, ilość zarejestrowanych podatników podatku akcyzowego, liczbę stałych nadzorów, zadania w zakresie wspólnej polityki rolnej, obsadę kadrową, posiadaną infrastrukturę, koszty utrzymania jednostek, odległość od najbliższej jednostki mogącej przejąć zadania.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Chcę poinformować Wysoką Izbę, że zadania z zakresu bezpośredniej obsługi są realizowane nie przez urząd celny, ale oddział celny. To tam się składa deklaracje, nie tylko celne, ale także statystyczne. Także sprawy dotyczące kontroli akcyzowej i wielu, wielu innych są realizowane w oddziałach. Urząd to jest obrabianie dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Ostatnia sprawa dotyczy poszczególnych jednostek, manipulacji danymi statystycznymi. Oświadczam, że dane statystyczne, którymi dysponujemy, a wszystko jest na bieżąco monitorowane, są prawdziwe. Jeśli jest taka możliwość - limit czasu mi się skończył - to dane te mogę przedstawić zarówno ze szczegółowym rozliczeniem ilości dokonywanych operacji, jak i wpływami budżetowymi. Optymalizacja realizacji zadań, które na nas ciążą, wymaga jednak znacznej zmiany. Jeszcze raz podkreślam: w sumie mimo iż jest to bolesna decyzja, nie tylko przecież dla tego urzędu, ale kilku innych, które są likwidowane, to ze względu na społeczne i gospodarcze interesy państwa uznajemy ją za w pełni zasadną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Krasoń, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselJanuszKrason">Panie ministrze, myślę, że argumenty, które pan przedstawił, są ważkie, zasadne. Spodziewaliśmy się tego, że próby walki o utrzymanie oddziału skończą się raczej naszym niepowodzeniem. Ale taką nadzieję i takie przekonanie wyrażam, że za kilka lat wrócimy do tego tematu, albowiem ten region przygraniczny ma szanse dynamicznego rozwoju gospodarczego i przyjdzie taki czas, że będziemy szukali usprawnienia, i być może wtedy dotychczasowa tradycja tego regionu, subkultury niemalże pracy w monozawodzie, będzie przydatna. Być może będzie wtedy także przydatna infrastruktura, która tam jest. Pokusiłem się o takie badania w innych regionach Europy, gdy następowało kolejne jednoczenie państw Unii Europejskiej, i wszędzie w miejscowościach przygranicznych po krótkim okresie delikatnego rozwoju następował boom. I jestem przekonany, że na styku tych trzech granic dojdzie do potężnego ożywienia i być może wtedy jeszcze do tego wrócimy. A na tym etapie musimy to wyjaśnienie przyjąć i obiecujemy, że już więcej nie będziemy walczyć, przynajmniej w tej kadencji, o ten urząd. Róbcie swoje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan minister Czyżowicz.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Szanowny Panie Pośle! W pełni znowu się muszę zgodzić z panem i jeszcze raz podkreślić, że ta walka wasza, samorządowców, i nasza, zmierzała w tym samym kierunku. Ale musimy mieć uzasadnienie. Tylko proszę pamiętać, że jednak likwidacja granic celnych między państwami unijnymi to rozszerzenie swobodnego rynku obrotu towarami, dzięki czemu dajemy szanse dynamicznego rozwoju, bez potrzeby istnienia służby celnej w jej klasycznym wymiarze. Bo po co dodatkowa bariera dla przedsiębiorców, którzy mogą swobodnie obracać towarami? To jest po pierwsze. Po drugie, nie likwidujemy tam całkowicie Służby Celnej. W dalszym ciągu będą funkcjonowały w Zgorzelcu nasze przedstawicielstwa przeznaczone zwłaszcza do realizacji zadań wynikających z nadzoru szczególnego. Również będą funkcjonować grupy mobilne. Będziemy się starać obsługiwać wszystkich przedsiębiorców, którzy tego wymagają, natychmiast. Jestem pewien, że jeśli nastąpi dynamiczny rozwój tam, na miejscu, przedsiębiorczości, to będzie to związane z rozszerzeniem i wykorzystaniem przede wszystkim rynku europejskiego. Dopiero kiedy będzie eksport lub import na rynki krajów trzecich, będzie potrzebna obsługa celna. Jestem więcej niż przekonany, że wówczas urząd, oddziały i potrzebne placówki celne wrócą. Ale wolałbym, żeby nie wracały, szczerze mówiąc. Bo chciałbym, by można było przejechać bez żadnych barier celnych z towarem wyprodukowanym u nas od Cabo da Roca w Portugalii, najbardziej na zachód wysuniętego kawałeczka ziemi europejskiej, aż do Władywostoku, bo to w sumie będzie dla nas korzystne. Mamy cały szereg jako służba celna innych nowych zadań, w ramach których możemy przysporzyć pożytków i społeczeństwu, i państwu, i gospodarce, i przedsiębiorcom, a także moim funkcjonariuszom dodatkowej pracy, której mają aż nadto. Najbardziej bolesne jest to, że mobilność naszych funkcjonariuszy jest związana z niedostatecznym rozwojem infrastruktury, brakiem kwater, mieszkań, bo nie pracy. Pracy mamy dość dla wszystkich, wszystkim oferuję tę pracę. Inna sprawa, czy jest dla funkcjonariuszy to rozwiązanie do przyjęcia. Muszę powiedzieć od razu, że nie zawsze. No, ale służba nie drużba. To jest jednak obowiązek wynikający ze stosunku służby, a nie tylko pracy.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Jeszcze raz dziękuję panom posłom za długą, bo prawie dwuletnią, współpracę w obronie tego urzędu, ale z przykrością stwierdzam, że nie mamy dostatecznych argumentów, by go utrzymać w tej chwili. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To było ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2004 r. (druk nr 4125) wraz z opinią Komisji do Spraw Kontroli Państwowej (druk nr 4223).</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu prezesa Najwyższej Izby Kontroli pana Mirosława Sekułę.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w roku 2004, które mam zaszczyt zaprezentować w dniu dzisiejszym, jest dokumentem zawierającym informacje dwojakiego rodzaju. Pierwsze z nich to szczegółowe wiadomości o samej izbie. Przedstawiamy zatem podstawy prawne funkcjonowania NIK, jej strukturę organizacyjną, potencjał kadrowy, działalność kolegium, współpracę z międzynarodowymi organizacjami i instytucjami oraz organami kontroli innych państw. Druga część stanowi szeroką prezentację działalności kontrolnej prowadzonej w roku ubiegłym. Składają się na nią poza omówieniem ważniejszych nieprawidłowości stwierdzonych podczas kontroli również najistotniejsze informacje o tworzeniu i realizacji planu pracy izby, metodyce i standardach kontroli, strategii działania NIK, a także jej realizacji. W sprawozdaniu, tak samo jak w bieżącej pracy Najwyższej Izby Kontroli, najwięcej miejsca zajmuje działalność kontrolna. W ubiegłym roku zakończono 175 kontroli, w tym 99 budżetowych, które stanowiły podstawę analizy wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej. Ponadto Izba przeprowadziła 76 innych kontroli planowych oraz kontrole doraźne w 492 jednostkach. W sumie w 2004 r. postępowaniami kontrolnymi objęto 2929 jednostek. Do kierowników kontrolowanych jednostek oraz do właściwych organów administracji rządowej i samorządowej skierowano 3138 wystąpień pokontrolnych. Wysokiemu Sejmowi w ciągu całego minionego roku NIK przedłożyła łącznie 180 informacji o wynikach kontroli.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Pragnę podkreślić, że ubiegłoroczne kontrole przeprowadzane były już po raz drugi z uwzględnieniem tych samych priorytetowych kierunków ustalonych przez Kolegium Najwyższej Izby Kontroli na lata 2003-2005. Dzięki temu zjawiska i procesy zachodzące w państwie i gospodarce mogliśmy obserwować w dłuższej perspektywie czasowej, a wynikające stąd wnioski głębiej uargumentować. Takie podejście do ustaleń poszczególnych kontroli zbieżne jest z uchwałą Wysokiej Izby z 20 stycznia 2000 r. w sprawie wzmocnienia kontroli państwowej prowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli. Według jej zapisów nasze raporty powinny bowiem zawierać pogłębioną diagnozę stanu państwa i prezentować mechanizmy powstawania nieprawidłowości w administracji publicznej. Wypełniając ten postulat, zwracamy szczególną uwagę, by prace Izby nie sprowadzały się do badań i ocen jednostkowych zdarzeń, ale ujawniały przyczyny nieprawidłowości i w miarę możności wskazywały środki zaradcze.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Działalność NIK w 2004 r. koncentrowała się więc na sprawach o podstawowym znaczeniu dla funkcjonowania państwa. W długookresowym planie pracy na lata 2003-2005 zaliczone do nich zostały: deficyt budżetowy i dług publiczny, restrukturyzacja gospodarki i gospodarowanie mieniem Skarbu Państwa, ochrona zdrowia i prawa socjalne, szeroko pojęte bezpieczeństwo narodowe oraz procesy integracji z Unią Europejską. Wnioski wynikające z przeprowadzonych kontroli na ogół nie są pocieszające. W stanie państwa oraz sposobie wywiązywania się administracji publicznej z jej zadań i powinności nie nastąpiła wyraźna poprawa w stosunku do ubiegłych lat, a także lat poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Nadal zagrożeniem dla stabilnego wzrostu gospodarczego jest sytuacja finansów publicznych. NIK zwracała na to uwagę już w poprzednim roku. Sytuacja nie uległa jednak znaczącej poprawie. Niepokojącym zjawiskiem jest wzrost długu publicznego. Wprawdzie w 2004 r. plan dochodów budżetowych został nieznacznie przekroczony, niższe od planowanych były również wydatki, jednak w porównaniu z 2003 r. deficyt wzrósł o 11,8%. Jeszcze wyraziściej problem ten rysuje się w warunkach porównywalnych. Po odliczeniu skutków zmiany systemu rozliczeń z Funduszem Ubezpieczeń Społecznych oraz zwrotów dochodów budżetu państwa dokonanych w styczniu 2005 r. deficyt był wyższy niż w roku 2003 aż o 35%.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Po raz kolejny Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła nieprawidłowości w pozyskiwaniu dochodów budżetu państwa. Często były one wynikiem błędów w stosowaniu prawa oraz niewystarczającej sprawności organów skarbowych. Mamy jednak świadomość, iż podstawę działalności tych organów stanowił niestabilny, nieprzewidywalny, a często niespójny wewnętrznie system podatkowy. O tym, że sytuacja w dziedzinie poboru podatków daleka jest od ideału, świadczy m.in. wzrost liczby uchylanych decyzji organów skarbowych, z drugiej zaś strony - wzrost zaległości podatkowych czy dopuszczenie do patologii i rozkwitu szarej strefy na rynku paliw płynnych.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">W trakcie kontroli ujawniono również liczne uchybienia w wydatkowaniu środków publicznych przeznaczonych na realizację celów społecznych, przedsięwzięć infrastrukturalnych i gospodarczych. Wiele do życzenia pozostawia też gospodarowanie środkami budżetowymi przez ich dysponentów. Przedstawiając nieprawidłowości w wydatkowaniu środków publicznych i gospodarowaniu mieniem Skarbu Państwa, przytaczano w sprawozdaniu przykłady niegospodarności, nieprzestrzegania prawa i rachunku ekonomicznego. Straty ponoszone przez państwowe przedsiębiorstwa, agencje, fundusze i różnego rodzaju spółki najczęściej są rezultatem złej organizacji i niewłaściwej strategii. O braku poprawy w tej mierze świadczy finansowy wymiar wykrytych nieprawidłowości. Osiągnęły one 4700 mln zł, czyli kwotę niemal identyczną jak w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Ustalenia kontroli, których przedmiotem było gospodarowanie majątkiem publicznym, prowadzą do wniosku, że interesy Skarbu Państwa nadal nie są właściwie chronione. Taki stan spowodowany jest najczęściej niegospodarnością, zaniedbaniami organizacyjnymi, nierozwiązywaniem w porę problemów finansowych, technicznych i kadrowych. Należy podkreślić, że na nieprawidłowości w zarządzaniu poszczególnymi podmiotami często nie reagowali właściwi przedstawiciele administracji, organy założycielskie, rady pracownicze, jednostki nadrzędne. W naszej ocenie znaczącą część odpowiedzialności za błędy i niegospodarność w tej sferze ponoszą organy państwa. Utrzymywanie się podobnych nieprawidłowości świadczy bowiem, iż nie wywiązują się one właściwie ze swoich nadzorczych i kontrolnych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Dziedzinami, w których różnego rodzaju nieprawidłowości ujawniane są szczególnie często, są przekształcenia własnościowe i zamówienia publiczne. Trudności, jakie napotykają przekształcenia własnościowe, są widoczne nie od dziś. W przypadku procesów restrukturyzacyjnych często brakuje wyraźnej koncepcji, a przyjęte założenia nie są konsekwentnie realizowane. Kiedy działania restrukturyzacyjne przeciągają się, stawia to niejednokrotnie w trudnej sytuacji restrukturyzowane przedsiębiorstwa, tracą one kontrahentów i dotychczasową pozycję na rynku, maleje ich wartość i zamiast uzdrowienia sytuacji dochodzi do upadłości lub likwidacji. Kontrole poświęcone temu zagadnieniu pozwoliły na ujawnienie licznych nieprawidłowości, począwszy od drobnych uchybień formalnych, po przypadki lekceważenia prawa i publicznego interesu.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Nadal nagminnie występowały nieprawidłowości przy udzielaniu zamówień publicznych. Ich udzielanie jest obszarem, w którym prawo jest często lekceważone. Świadczy o tym charakter i skala stwierdzonych nieprawidłowości. Przypadki łamania prawa w tej sferze są przy tym dość powszechnie tolerowane. Rozstrzygnięcia podjęte wbrew przepisom ustawy o zamówieniach publicznych zatwierdzane były często bez żadnych zastrzeżeń i wprowadzane w życie.</u>
          <u xml:id="u-402.9" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Nasiliła się też niepokojąca tendencja do realizowania interesów grupowych i osiągania prywatnych korzyści kosztem interesu publicznego. Z pewnością dobru publicznemu nie służy powoływanie i działalność niektórych podmiotów. Wręcz przeciwnie, niekiedy kłóci się to ze zdrowym rozsądkiem. Tak jest w przypadku części spółek akcyjnych, które wręcz pasożytują na majątku podmiotów państwowych. Przynoszą one straty lub minimalne zyski, niewspółmierne do zainwestowanego kapitału. Podobne wątpliwości budzi tworzenie przez przedsiębiorstwa państwowe i jednoosobowe spółki Skarbu Państwa spółek prawa handlowego i przenoszenie do nich części swego majątki. Spółki owe tworzą własne spółki zależne, te zaś - kolejne spółki. W miarę mnożenia się tego rodzaju tworów powstaje coraz bardziej skomplikowana sieć powiązań i interesów, w której rozmywają się kompetencje i odpowiedzialność, a nadzór nad wniesionym do spółek publicznym majątkiem staje się iluzoryczny. Opisywana sytuacja ma konsekwencje nie tylko gospodarczej natury. Utrata przez państwo kontroli nad jego majątkiem przyczynia się - poza uszczerbkiem materialnym dla Skarbu Państwa - do utrwalania zjawisk korupcjogennych, którym sprzyja dodatkowo brak jawności i nieprzejrzystość decyzji kadrowych w spółkach zależnych.</u>
          <u xml:id="u-402.10" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Skoro mowa o mechanizmach sprzyjających korupcji, chciałbym ten temat rozwinąć nieco szerzej ze względu na jego wagę i wiążące się z nim zagrożenia wpływające w sposób destrukcyjny na funkcjonowanie państwa we wszystkich sferach jego działalności. Korupcja jest niebezpieczna nie tylko sama w sobie, jako rodzaj korozji niszczącej życie gospodarcze i społeczne, ale również z tego względu, że bardzo często stanowi ona skutek lub przyczynę wielu innych ujawnianych przez nas nieprawidłowości. Świadomi tego faktu, rozpoznawanie zagrożeń korupcyjnych uczyniliśmy jednym z głównych celów wszystkich prowadzonych przez nas badań kontrolnych. Priorytet ten uwzględniany jest w każdym temacie kontroli, jeśli istnieją punkty styczne między interesem publicznym a prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-402.11" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Podejście NIK do problemu korupcji jest jednak inne niż organów ścigania. Izba nie ma instrumentów umożliwiających procesowe dokumentowanie takiego zjawiska. Nie koncentruje się więc na wykrywaniu pojedynczych przypadków korupcji, ale na rozpoznawaniu mechanizmów sprzyjających jej zaistnieniu. Wskazuje luki w prawie, niedomagania organizacyjne, słabość nadzoru i nieskuteczność kontroli. Po ustaleniu przyczyn nieprawidłowości i zidentyfikowaniu mechanizmów korupcyjnych Izba nierzadko proponuje rozwiązania prawne i organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-402.12" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Prowadzone przez nas badania umożliwiły wyodrębnienie w funkcjonowaniu państwa obszarów szczególnie w ostatnim okresie narażonych na wystąpienie korupcji. Są to: konflikt interesów, dowolność w postępowaniu urzędników, nierówność w dostępie do informacji, naruszanie zasad stanowienia prawa, nadmierne korzystanie z usług zewnętrznych i pośrednictwa. Mechanizmem szczególnie niebezpiecznym, bo często spotykanym, rodzącym poważne skutki społeczne oraz tworzącym negatywny wizerunek administracji, jest konflikt interesów. Mimo istniejących zabezpieczeń prawnych, przypadki pozostawania w konflikcie interesów przez osoby pełniące funkcje publiczne nie należą do odosobnionych.</u>
          <u xml:id="u-402.13" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Duża część ujawnionych w toku naszych kontroli nieprawidłowości i błędów to jedynie uchybienia formalne. Nie mają one decydującego wpływu na działalność kontrolowanego podmiotu, nie powodują też wymiernych strat. Jednak popełniane nagminnie, świadczą o ignorowaniu obowiązującego prawa. W bałaganie, w atmosferze lekceważenia dla żmudnych formalności łatwiej ukryć brak kwalifikacji, znajomości przepisów, predyspozycji do zajmowania określonego stanowiska, a nawet korupcję, trudniej jest natomiast dostrzec troskę o dobro publiczne.</u>
          <u xml:id="u-402.14" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Nasuwa się zatem pytanie o przyczyny takiego stanu rzeczy. Na pewno trzeba do nich zaliczyć nieegzekwowanie odpowiedzialności za decyzje podejmowane z racji pełnienia różnego rodzaju funkcji w administracji i gospodarce czy też uczestniczenia w gremiach decyzyjnych. Nierozliczanie się z wyników i sposobu sprawowania funkcji publicznych, nieponoszenie konsekwencji przez sprawców działań niegospodarnych, naruszających normy prawne, a nawet wskazujących na czerpanie prywatnych korzyści, stwarza klimat przyzwolenia na lekceważenie prawa i publicznego interesu. Tolerancja dla łamania przepisów i bezkarność sprawców możliwa jest tylko w warunkach niedomagania systemu nadzoru i kontroli. Większość spośród ujawnionych przez Izbę nieprawidłowości w pozyskiwaniu środków budżetowych i ich wydatkowaniu, gospodarowaniu majątkiem publicznym, restrukturyzacji gospodarki, udzielaniu zamówień publicznych i wielu innych dziedzinach mogła zaistnieć jedynie wskutek osłabienia funkcji kontrolnych państwa. Brak lub niewłaściwa reakcja odpowiednich organów administracji, jednostek nadrzędnych, przełożonych w hierarchii służbowej, wreszcie komórek kontroli, prowadzić może w skrajnych przypadkach do sytuacji, w której nikt niczego od nikogo nie wymaga i nikt za nic nie czuje się odpowiedzialny.</u>
          <u xml:id="u-402.15" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Utrzymywaniu się takich postaw sprzyjają też niedoskonałości systemu legislacyjnego - luki w uregulowaniach prawnych, brak przepisów wykonawczych do obowiązujących ustaw. Także istnienie przepisów niejednoznacznych, sprzecznych wewnętrznie lub źle skonstruowanych. Chcę zauważyć, że Izba wielokrotnie podkreślała konieczność zmiany tego stanu. Brak konstruktywnej reakcji na uwagi jednostki Najwyższej Izby Kontroli, podobnie jak w latach ubiegłych, również i w 2004 r. osłabiał efekt tych wielu naszych kontroli. Kontroli prowadzonych przecież nie tylko w celach poznawczych, ale głównie mających wywołać działania zmierzające do poprawy sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-402.16" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Niewydawanie na czas aktów wykonawczych do ustaw, tolerowanie luk, niejasności, a nawet sprzeczność przepisów oraz ich bardzo częste zmiany, mają szczególnie niekorzystny wpływ na funkcjonowanie państwa i podważają zaufanie obywateli do jego organów.</u>
          <u xml:id="u-402.17" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Kierując się tym przekonaniem NIK sugerowała wielokrotnie we wnioskach de lege ferenda, czyli zmierzających do zmiany prawa - często jednak bez większych efektów - potrzebę pilnego uzupełnienia luk lub zmianę przepisów wywołujących niekorzystne skutki.</u>
          <u xml:id="u-402.18" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Z zadowoleniem więc przyjąłem skierowany do mnie dezyderat Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w sprawie rozszerzenia corocznego sprawozdania z działalności NIK o wnioski de lege ferenda. Mam nadzieję, że będą one inspiracją do podjęcia odpowiednich inicjatyw legislacyjnych, tak jak to się stało w przypadku znowelizowanej ostatnio przez Sejm ustawie o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Nowelizując ustawę, Sejm uwzględnił wniosek Izby zmierzający do wyeliminowania możliwości łączenia przez pracowników inspekcji funkcji publicznej z prywatną działalnością usługową, ograniczając tym samym możliwość powstawania konfliktu interesów oraz związanej z tym potencjalnie korupcji.</u>
          <u xml:id="u-402.19" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Mówiąc o niedoskonałości prawa, nie sposób nie poruszyć jeszcze jednej ważnej sprawy. Otóż niepokojącym zjawiskiem jest postępująca tzw. inflacja prawa. Widoczny jest nadmiar regulacji, zbytnie mnożenie przepisów, a także instrumentalne ich stosowanie dla realizacji doraźnych celów, niekiedy w interesie nieformalnych grup nacisku. Wiele szkody przynoszą zbyt częste nowelizacje aktów prawnych. Wystarczy powiedzieć, że w latach 2001-2002, które obejmowała nasza kontrola, w ustawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w trakcie trwania naszej kontroli dokonano 15 zmian, a w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych - 13 zmian, zaś w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dokonano tych zmian 22 razy. W sposób ewidentny utrudniało to prowadzenie kontroli, ale można sobie wyobrazić, w jakim stopniu utrudnia to życie tym, którzy przepisom tej ustawy podlegają.</u>
          <u xml:id="u-402.20" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">O zalewie przepisów świadczy systematycznie wzrastająca w okresie ostatnich 10 lat liczba pozycji publikowanych w Dzienniku Ustaw. W 1995 r. wydano 154 numery Dziennika Ustaw, w których opublikowano 801 pozycji, natomiast w 2004 r. ukazało się aż 286 numerów Dziennika Ustaw zawierających łącznie 2889 pozycji.</u>
          <u xml:id="u-402.21" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziennik Ustaw z roku 2004 liczy ponad 21 tys. stron. W roku 2000 liczył 7400 stron, w roku 1995 ok. 3800 stron, a w roku 1990 ok. 1350 stron. Powoduje to deprecjację prawa, znacząco utrudnia obywatelom zapoznawanie się z nim, pracownikom organów państwa zaś skuteczne jego egzekwowanie. Brak stabilnych, przewidywalnych przepisów - zwłaszcza w sferach dotykających bezpośrednio praw i obowiązków obywateli - przyczynia się do kształtowania wśród nich negatywnych postaw wobec państwa i systemu prawa.</u>
          <u xml:id="u-402.22" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podobnie jak w latach ubiegłych ważne miejsce w działaniach Najwyższej Izby Kontroli zajmowała wielopłaszczyznowa współpraca z Sejmem. Prezes i wiceprezesi NIK uczestniczyli w plenarnych posiedzeniach Sejmu, przedkładając Wysokiej Izbie najważniejsze dokumenty dotyczące działalności izby oraz prezentując jej stanowisko w istotnych sprawach leżących w jej kompetencjach. Członkowie kierownictwa izby, a także inni upoważnieni przedstawiciele, uczestniczyli w 1027 posiedzeniach komisji i podkomisji sejmowych, na których omawiane były wyniki ważniejszych kontroli. Szczególnie ożywione kontakty izba utrzymywała z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej. Na jej posiedzeniach przedstawiane były przygotowane na wniosek komisji materiały i opracowania informujące o stanie prac zmierzających do unowocześnienia kontroli państwowej, a także o działaniach NIK w ramach międzynarodowych organizacji. Zgodnie z już wieloletnią tradycją również przy tworzeniu planu pracy izby na rok 2004 korzystaliśmy w szerokim zakresie z inspiracji i sugestii komisji sejmowych. Jak co roku, przedstawiciele NIK uczestniczyli w pracach legislacyjnych prowadzonych w komisjach sejmowych, m.in. w pracach komisji nadzwyczajnych przygotowujących projekty ważnych aktów normatywnych. Brali udział w dyskusjach, zgłaszali uwagi i prezentowali stanowisko NIK w sprawach zarówno projektów poselskich, jak i rządowych.</u>
          <u xml:id="u-402.23" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczególny charakter miała w minionym roku działalność na forum międzynarodowym. W ciągu 4 pierwszych miesięcy koncentrowała się ona na przygotowaniach do funkcjonowania Najwyższej Izby Kontroli w warunkach uczestnictwa w Unii Europejskiej. Temu właśnie celowi służyła m.in. prowadzona od dłuższego czasu współpraca z najwyższymi organami kontroli krajów sposobiących się do akcesji, podobnie jak Polska, oraz z Europejskim Trybunałem Obrachunkowym.</u>
          <u xml:id="u-402.24" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Izba aktywnie uczestniczyła w pracach Komitetu Kontaktowego prezesów najwyższych organów kontroli Unii Europejskiej i Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, którego zadaniem było ułatwianie wzajemnej współpracy państw członkowskich i trybunału. NIK kontynuowała też tradycyjną, wieloletnią współpracę z organizacjami zrzeszającymi najwyższe organy kontroli, EUROSAI i INTOSAI, będącymi forum wymiany doświadczeń w sferze kontroli państwowej. Działania izby na tym forum spotykają się z uznaniem, czego wyrazem było powołanie prezesa Najwyższej Izby Kontroli na pierwszego wiceprzewodniczącego EUROSAI. Chciałbym zaznaczyć, że następny kongres EUROSAI organizować będzie strona polska, odbędzie się on w roku 2008 w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-402.25" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Najwyższa Izba Kontroli utrzymywała też nadal kontakty bilateralne i multilateralne ze swymi odpowiednikami w wielu krajach świata. Głównymi płaszczyznami współpracy, analogicznie jak w latach poprzednich, były kontrole środowiska, kontrole funduszy unijnych, zagadnienia związane z obronnością, ze współpracą transgraniczną i regionalną, a także wymiana doświadczeń w doskonaleniu i rozwoju standardów kontroli, metodyki badań oraz systemu szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-402.26" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W celu coraz lepszego wypełniania zadań, jakie stoją przed izbą i jakie ją czekają w najbliższej przyszłości, w roku 2004 prowadziliśmy prace nad doskonaleniem organizacji wewnętrznej izby. Do zakresu wykonywanych zadań dostosowany został stan zatrudnienia w poszczególnych jednostkach organizacyjnych izby. Nowy podział etatów uwzględnia specyfikę tych jednostek, a także dynamiczny charakter polityki kadrowej. Oczekujemy, że spowoduje to lepsze wykorzystanie kadry kontrolerskiej i poprawę efektywności naszych działań.</u>
          <u xml:id="u-402.27" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Mamy pełną świadomość, że jakość i efekty pracy Izby zależą nie tylko od przyjęcia właściwych rozwiązań organizacyjnych, ale, w równej mierze, od wiedzy, zaangażowania i kwalifikacji pracowników. Z satysfakcją mogę zapewnić, że dysponujemy kadrą odpowiadającą pod tym względem najwyższym kryteriom. Aby utrzymać taki stan rzeczy w przyszłości, kontynuowaliśmy przestrzeganie wprowadzonych w 2003 r. zasad naboru do pracy na stanowiska kontrolerskie w trybie konkursu. Umożliwiają one pozyskanie kadry kompetentnej i zaangażowanej. Zgodnie z tymi zasadami, spełniającymi międzynarodowe standardy INTOSAI i standardy kontroli Najwyższej Izby Kontroli, kandydaci na kontrolerów powinni wykazywać się ponadprzeciętną wiedzą i umiejętnościami oraz mieć niezbędne doświadczenie. Pożądany profil przygotowania zawodowego to wykształcenie ekonomiczne, prawnicze lub administracyjne. Uwzględnia się też inne przydatne kwalifikacje, m.in. doświadczenie zawodowe w pracy w organach administracji publicznej i komórkach kontrolnych, ukończenie studiów podyplomowych o przydatnym profilu lub posiadanie doktoratu, aplikację w zawodach prawniczych, a także znajomość języków obcych. Mimo postawionych przez nas wysokich wymagań na ogłoszenia o naborze opublikowane w ubiegłym roku wpłynęło 1357 ofert. W wyniku wieloetapowego postępowania kwalifikacyjnego komisja do spraw naboru zarekomendowała zatrudnienie 89 osób.</u>
          <u xml:id="u-402.28" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">W 2004 r. przeprowadzony został wśród pracowników NIK tzw. nabór wewnętrzny na stanowiska związane z nadzorowaniem lub wykonywaniem czynności kontrolnych. W wyniku tego naboru 16 pracownikom umożliwiono zmianę stanowiska lub jednostki organizacyjnej. W minionym roku wprowadzono też zasadę, że wicedyrektorów i dyrektorów jednostek organizacyjnych wyłania się w drodze konkursu wewnętrznego, przeprowadzanego wyłącznie wśród mianowanych pracowników izby. W ten sposób obsadzono 3 stanowiska dyrektorów i 4 wicedyrektorów.</u>
          <u xml:id="u-402.29" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oddzielne miejsce w sprawozdaniu poświęcamy wykonaniu budżetu Najwyższej Izby Kontroli. Wynika to z przekonania, że kontrolując działalność innych podmiotów, badając, czy w sposób legalny i racjonalny gospodarowały oddanymi do ich dyspozycji środkami, izba musi zastosować do siebie takie kryteria, jakimi się posługuje wobec innych, i zachować w tej mierze najwyższe standardy. Wykonanie budżetu badane przez audytora wewnętrznego tą samą metodą, jaką izba kontroluje wykonanie budżetów innych podmiotów, wykazało, że budżet NIK został wykonany w sposób legalny, gospodarny, rzetelny i celowy, a środki wykorzystane zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych. Ogółem wydatki budżetowe izby wyniosły 211 600 tys. zł. Pragnę zauważyć, że była to korzystna inwestycja. Poza efektami w postaci zaleceń zmierzających do poprawy funkcjonowania kontrolowanych podmiotów, a także całych sfer aktywności państwa, nasze kontrole pozwoliły na odzyskanie dla budżetu państwa lub budżetów samorządowych 321 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-402.30" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym skrótowym i fragmentarycznym zarysie działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2004 r. przedstawione zostały tylko niektóre zagadnienia, jakimi zajmowaliśmy się w roku ubiegłym. Pełny obraz funkcjonowania izby zawiera sprawozdanie, które miałem zaszczyt Wysokiemu Sejmowi przedstawić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-402.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ludwika Dorna w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej przedstawiam opinię wraz z uzasadnieniem, opinię dla Prezydium Sejmu w sprawie sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2004 r. Nie odczytując jej w całości, trzeba powiedzieć, iż, po pierwsze, Komisja do Spraw Kontroli Państwowej stwierdza, że NIK w 2004 r. prowadziła działalność zgodną z planem kontroli oraz ustawą o Najwyższej Izbie Kontroli, że wyraża pozytywną opinię o działalności NIK w tym okresie i że pragnie podkreślić wysoki poziom merytoryczny materiałów przedkładanych Sejmowi przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PoselLudwikDorn">Ta opinia powstała nie tylko w wyniku dyskusji, przemyśleń i obserwacji członków Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, ale także jest efektem opinii, które naszej komisji przedstawiły inne komisje sejmowe. Zgodnie bowiem z procedurą marszałek Sejmu skierował sprawozdanie NIK do pozostałych komisji sejmowych w celu rozpatrzenia w swoim zakresie działania oraz przedstawienia uwag i wniosków Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że wszystkie opinie komisji sejmowych były pozytywne, żadna nie wniosła zastrzeżeń, a niektóre dołączyły jakby ponadnormatywne wyrazy uznania. Komisja do Spraw Kontroli Państwowej podziela tę opinię.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PoselLudwikDorn">Ale, Wysoka Izbo, nie mogę się ograniczyć tylko do zreferowania konkluzji, bo równie ważne jak konkluzja jest jej uzasadnienie, a w moim przekonaniu jest tak, iż przyjęcie, zwłaszcza przyjęcie pozytywne, sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli z działalności to także zaaprobowanie udokumentowanych w wyniku stałej działalności kontrolnej ocen i wniosków. Najwyższa Izba Kontroli jest we właściwym sobie zakresie konstytucyjnym, trwałym recenzentem organów władzy publicznej. W związku z tym debata nad sprawozdaniem z działalności NIK jest fragmentem szerszej debaty o stanie państwa, o stanie sfery publicznej.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PoselLudwikDorn">Należy zacząć od kwestii następującej. Generalnie rzecz biorąc, w czasie nie zmienia się i nie ma możliwości, żeby się zmieniła, kontrolerska wydajność Najwyższej Izby Kontroli. Rok w rok jest to mniej więcej 175-176 kontroli, z czego dziewięćdziesiąt parę stanowią kontrole składające się na generalną kontrolę wykonania budżetu państwa, a siedemdziesiąt parę, osiemdziesiąt - kontrole planowe. I nie można sobie wyobrazić, że nagle ta wydolność izby w sensie ilościowym może wzrosnąć. A jeśliby wzrosła, to raczej powinno to budzić nasz niepokój, ponieważ dokonałoby to się kosztem jakości, kosztem wnikliwości kontroli.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PoselLudwikDorn">Obserwując te dane, które są zawarte w sprawozdaniu Najwyższej Izby Kontroli, możemy stwierdzić, że zarówno jeśli chodzi o kontrole zlecane, jak i sugestie, propozycje przedstawiane do planu pracy, kontroli, przygotowane przez Kolegium Najwyższej Izby Kontroli, to tutaj Sejm, komisje sejmowe, a także posłowie w przypadku kontroli doraźnej stanowią zasadnicze, główne ilościowo źródło inspiracji dla pracy Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#PoselLudwikDorn">Jeśli chodzi o kontrole zlecane, to przyznam, że budzi pewne zdziwienie i zastanowienie całkowita nieczynność niektórych podmiotów uprawnionych do zlecania kontroli, np. prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i prezesa Rady Ministrów. A jest tak, że dla prezydenta RP, a zwłaszcza dla prezesa Rady Ministrów możliwość zlecenia kontroli Najwyższej Izbie Kontroli jest ważnym instrumentem pozyskiwania wiedzy i informacji dla kompetentnego rządzenia, kompetentnego sprawowania władzy. Można podzielać różne krytyczne opinie pod adresem Sejmu i jego organów, ale jeżeli jakiś organ państwowy chce przynajmniej wiedzieć, przynajmniej się dowiedzieć albo przynajmniej sprawiać wrażenie, że chce się dowiedzieć, to jest to przede wszystkim Wysoka Izba.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#PoselLudwikDorn">Ale jest też tak, że Najwyższa Izba Kontroli jest naczelnym organem kontroli państwowej. Ona oczywiście nie ma żadnych uprawnień władczych czy, w ścisłym tego słowa znaczeniu, koordynacyjnych wobec innych organów kontroli czy to zewnętrznej, czy to wewnętrznej. Pewne kompetencje niewładcze tutaj ma i bardzo dobrze się dzieje, że funkcjonowanie kontroli wewnętrznej przede wszystkim jest jednym z metodycznych priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#PoselLudwikDorn">Mówimy o NIK, mówimy teraz w ogóle o kontroli państwowej i tu wnioski, jakie się nasuwają, są niepokojące. Z jednej strony bowiem w sprawozdaniu z działalności NIK mamy opis współpracy z innymi organami kontroli, zarówno zewnętrznej, jak i wewnętrznej. Szczególnie cieszy - i w Komisji do Spraw Kontroli Państwowej to żeśmy obserwowali - dobra i efektywna współpraca z innymi zewnętrznymi organami kontroli, jak Państwowa Inspekcja Pracy, a zwłaszcza regionalne izby obrachunkowe, wobec takiego rozwiązania, jakie się zdarza, ale nie jest jedynym możliwym rozwiązaniem ustrojowym, polegającego na rozdzieleniu izb obrachunkowych od NIK. We Francji trybunały obrachunkowe mają także charakter regionalny i są zintegrowane w ramach jednej struktury. Tutaj ścisła współpraca, która jest realizowana - ale może mogłaby być jeszcze bardziej ścisła - jest czymś pozytywnym.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#PoselLudwikDorn">Natomiast pozwolę sobie tu na pewne cytaty. Mniej więcej rok temu, stojąc na tej trybunie i przemawiając w imieniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, pan poseł Kałamaga stwierdzał: Istotny wpływ na taki stan rzeczy (żeby było jasne: chodzi o zły czy bardzo zły stan rzeczy) miało niewątpliwe niewywiązywanie się organów administracji publicznej z obowiązku sprawowania kontroli i nadzoru nad działalnością podległych urzędów, instytucji i służb. To było w odniesieniu do sprawozdania za 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-404.9" who="#PoselLudwikDorn">W sprawozdaniu za rok 2004 prezes Najwyższej Izby Kontroli stwierdza, znowu odnosząc się do złego stanu rzeczy: Łamaniu przepisów sprzyjają niedomagania systemu kontroli i nieskuteczny nadzór. Już sam fakt nagminnego występowania nieprawidłowości wskazuje na słabość tych mechanizmów. Znaczna część spośród wskazanych przez Izbę zaniedbań w pozyskiwaniu dochodów i wydatkowaniu środków, gospodarowaniu majątkiem, restrukturyzacji gospodarki, udzielaniu zamówień mogła zaistnieć z powodu osłabienia funkcji kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-404.10" who="#PoselLudwikDorn">No, nie wiem, czy tutaj słowo ˝osłabienie˝ jest właściwe, bo słabnąć może coś, co było mocne, a jeżeli spojrzymy wstecz, to nie widzimy tła porównawczego, które skłaniałoby do stwierdzenia, że coś było mocne, ale osłabło; raczej coś było słabe i się nie wzmocniło. Chyba - ale to jest jakby pytanie - że było słabe i jeszcze osłabło. Niewystarczająca reakcja na te negatywne zjawiska ze strony właściwych organów administracji publicznej, przełożonych w hierarchii służbowej oraz komórek kontroli składa się na przeciwieństwo systemu nadzoru i kontroli, na swoisty system nieodpowiedzialności. To są mocne słowa, ale moim zdaniem uzasadnione. Przyjmując do aprobującej wiadomości sprawozdanie Najwyższej Izby Kontroli, przyjmujemy też realistyczną i wiarygodną ocenę. Zdajmy sobie z tego sprawę, bo to jest także zobowiązanie wobec nie tyle tej Wysokiej Izby, ile Wysokiej Izby następnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-404.11" who="#PoselLudwikDorn">Tu pewna uwaga metodyczno-metodologiczna pod adresem pana prezesa. Mianowicie jest ustalony priorytet metodyczny. W odniesieniu do innych form niż kwestia rozpoznawania mechanizmów korupcji brakuje takich syntetycznych nie informacji z konkretnej kontroli, nie skrótowych, z konieczności bardzo syntetycznych opisów zawartych w tym sprawozdaniu, ale swego rodzaju raportów czy syntez, z jakimi mieliśmy do czynienia wtedy, kiedy chodziło o rozpoznawanie mechanizmów korupcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-404.12" who="#PoselLudwikDorn">Otóż wiele kwestii - także funkcjonowanie systemu nieodpowiedzialności związane z brakiem skutecznych mechanizmów i nadzoru, i kontroli, skoro jest to priorytet metodyczny - prosi się o osobny, syntetyczny raport oparty na stwierdzeniach i wnioskach z kontroli pojedynczych. To byłoby, jak sądzę, niesłychanie przydatne każdej władzy wykonawczej, a także władzy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-404.13" who="#PoselLudwikDorn">Podobnie jest ze sferą funkcjonowania ustawy o zamówieniach publicznych, ale, powtarzam, tak jest, i formułuję tę ocenę całkowicie świadomie, że pewnym...</u>
          <u xml:id="u-404.14" who="#komentarz">(Dźwięk telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-404.15" who="#PoselLudwikDorn">Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-404.16" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Proszę odebrać. )</u>
          <u xml:id="u-404.17" who="#PoselLudwikDorn">Najwyższa Izba Kontroli po raz kolejny sukcesywnie ujawniła brak mechanizmów kontroli i nadzoru. Jednym z wielkich zadań jest stworzenie takiego systemu, który stoi przed państwem polskim, a te stwierdzenia mają swoje znaczenie zwłaszcza w kontekście powtarzających się od czasu do czasu zapewnień, że konsekwentnie realizujemy różnorakie strategie dalszego doskonalenia, które w ciągu ostatnich lat bardzo często tutaj słyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-404.18" who="#PoselLudwikDorn">Następnie jest kwestia konkretna - o niewielkim znaczeniu w skali budżetu państwa, ale istotna - mianowicie dotycząca finansowych wyników kontroli, czyli kwot, które zostały odzyskane dla budżetu państwa bezpośrednio w wyniku kontroli. W roku 2004 było to 321 mln zł, w 2003 r. - 300 mln zł. To oczywiście nie jest wiele wobec skali uszczupleń i strat, o których mówił pan prezes, tych 4700 mln zł, ale zwiększenie finansowej efektywności stanowi dobry sygnał.</u>
          <u xml:id="u-404.19" who="#PoselLudwikDorn">Natomiast istnieją także inne, nie finansowe, może systemowo ważniejsze, efekty kontroli. Należą do nich wnioski pokontrolne, w tym wnioski de lege ferenda. Rzeczywiście bardzo dobrze się stało, że mamy tutaj zestawienie wniosków de lege ferenda. Informuję Wysoką Izbę, że jeszcze bez rozwiązania ustawowego, systemowego w wyniku realizacji dezyderatu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej prezes Rady Ministrów zobowiązał ministrów, a ministrowie to wykonali, do ustosunkowania się na piśmie do wniosków de lege ferenda Najwyższej Izby Kontroli. Stanowiska te zostały przesłane do Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-404.20" who="#PoselLudwikDorn">Nasuwa się tu następująca refleksja. Części wniosków de lege ferenda resorty nie realizują, bo są po prostu innego zdania. Można o tym różnie myśleć, zapewne po części słusznie, po części niesłusznie, bo przecież Izba nie jest nieomylna. Części wniosków resorty nie realizują i to nie realizują konsekwentnie. Przykładem są wnioski o wydanie rozporządzeń dotyczących gospodarki finansowej ZUS i KRUS, które nie są realizowane od lat 90. Nie są realizowane, bo resorty nie chcą zrealizować i mają swoje powody. Patrząc wstecz, można powiedzieć, że ekipy się zmieniają, a powody nadal odgrywają swoją rolę. Być może przestaną ją odgrywać w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-404.21" who="#PoselLudwikDorn">Jest też pewna grupa wniosków de lege ferenda, które z różnych powodów się dezaktualizują. Wynika to z inflacji prawa, bo czasami NIK domaga się we wniosku wydania rozporządzenia, a w tym czasie zmienia się podstawa prawna i są inne dyspozycje do wydania rozporządzenia, po czym nadal się tego rozporządzenia na ogół nie wydaje, a potem, zapewne po roku czy po półtora roku, zwłaszcza w różnych ważnych sferach, znowu zmienia się podstawa prawna. Niemniej sądzę, że być może następna Komisja do Spraw Kontroli Państwowej będzie oczekiwać stanowiska NIK w sprawie zajętych przez resorty stanowisk, jeśli chodzi o wnioski de lege ferenda. A powinien to być przedmiot stałej debaty w trójkącie: rząd, Sejm, Najwyższa Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-404.22" who="#PoselLudwikDorn">Innym efektem są wnioski pokontrolne. Muszę tutaj wyrazić brak satysfakcji z formy i treści sprawozdania, ponieważ jeśli chodzi o efekty kontroli w postaci realizacji wniosków pokontrolnych, to sprawozdanie jest nad wyraz skrótowe i enigmatyczne. Panie prezesie, jak sądzę, i komisja, i Wysoka Izba chciałyby wiedzieć, jakie są efekty kontroli sprawdzających, bo mamy do czynienia z kontrolami sprawdzającymi, chciałyby wiedzieć, odczytam, czy codzienna materia rządzenia i doskonalenia, czyli realizacja wniosków pokontrolnych, ma miejsce czy nie ma, w jakim stopniu ma, w jakim nie ma i przede wszystkim gdzie.</u>
          <u xml:id="u-404.23" who="#PoselLudwikDorn">Nie obawiałbym się także ocen poszczególnych resortów. W dziedzinie wniosków de lege ferenda ktoś, kto się wgłębia, wie, które resorty są bardziej wrażliwe na wnioski zgłaszane, a które mniej. Sądzę, że takim elementem syntetycznym, skrótowym, zawartym sprawozdaniu, powinna być informacja, gdzie z realizacją wniosków pokontrolnych jest dobrze, a gdzie jest źle i dlaczego, bo to Sejmowi i jego organom daje materiał do oceny, a tutaj tego materiału wyraźnie zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-404.24" who="#PoselLudwikDorn">Chciałbym skończyć to wystąpienie - wystąpienie, które w swojej zasadniczej treści potwierdza zawartą w sprawozdaniu z działalności NIK diagnozę, że przez ostatnie lata przy ustalaniu priorytetów, czyli także pewnej porównywalności kontroli, nie doszło do zasadniczej zmiany czy, generalnie rzecz biorąc, do istotniejszej czy żadnej poważniejszej zmiany, innymi słowy: stan państwa się nie poprawiał. I to jest chyba najważniejsza konkluzja. W 2005 r. możemy stwierdzić, że nie doszło do istotniejszej poprawy stanu państwa, stanu sfery publicznej.</u>
          <u xml:id="u-404.25" who="#PoselLudwikDorn">Chciałbym teraz przejść do paru ocen i pytań związanych ze sprawami wewnętrznymi Izby i poinformować Sejm, że Komisja do Spraw Kontroli Państwowej pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu Izby. Jest kwestia polityki kadrowej, miałbym więc do pana prezesa pewne pytanie. Gdy się mianowicie analizuje strukturę wiekową pracowników Izby, rodzą się następujące pytania. Jest oczywiste, że musi być przekrzywiona w stronę pracowników dojrzałych. To jest oczywiste. I jest tak skrzywiona: Ponad 50% kadry kontrolerskiej - nie mówię o departamentach wspomagających - stanowią ludzie powyżej 51. roku życia. I dobrze, generalnie rzecz biorąc. Jeżeli jednak analizujemy strukturę wiekową - a jest to podane w sprawozdaniu, i za to dziękuję - tych stu paru osób, które zostały w 2004 r. przyjęte, to, jeśli chodzi o pion kontrolerski, około 9% stanowią też osoby przyjęte powyżej 51. roku życia. To będzie powodować, jak się policzy nabycia praw emerytalnych, że ta struktura będzie się nadal - może już za bardzo - przekrzywiać na stronę ludzi w wieku dojrzałym, do których już i ja się zaliczam. Pytanie: Jeżeli NIK dochowuje się własnych pięćdziesięcioparolatków i dalej, a dochowuje się, bo to nieraz jest parodziesięcioletnia kariera urzędnicza i to jest normalne, to, jeżeli ma własnych, po co przyjmować z zewnątrz? Po co przyjmować z zewnątrz? Rozumiem procedurę konkursów i procedurę naboru, ale struktura wiekowa kadry w danej instytucji także stworzy jej ducha. Urzędy państwowe w ogóle, a już NIK w szczególności, nie mogą być zdominowane przez ludzi, powiedzmy, przed trzydziestką czy nawet między trzydziestką a czterdziestką, jednak dalsze przekrzywianie się struktury wiekowej kadry kontrolerskiej w stronę lat 51 i więcej w stosunku do obecnego stanu rzeczy uznawałbym za pewną przesadę.</u>
          <u xml:id="u-404.26" who="#PoselLudwikDorn">Kwestia następna. Będąc pełen uznania dla działalności Najwyższej Izby Kontroli - mówiono o tym na posiedzeniu komisji - dostrzegam to, co się wiąże z różnicą w zasobach ludzkich, obsadą departamentów, ale dostrzegam pewne zróżnicowanie, jeśli chodzi o wnikliwość czy dążenie do rozgryzienia problemów w różnych informacjach pochodzących z różnych departamentów. Niektóre można uznać za bardziej wnikliwe, inne za mniej. Wydaje mi się, że, jeśli chodzi zwłaszcza o niektóre elementy kontroli wykonania budżetu państwa, można być rozczarowanym, jeśli chodzi o wnikliwość niektórych kontroli wykonania niektórych części. W ubiegłych latach bywało z tym lepiej.</u>
          <u xml:id="u-404.27" who="#PoselLudwikDorn">Mam pytanie. Pan prezes dokonał bowiem innowacyjnego, ale być może ryzykownego nieco, zabiegu, jakim jest stworzenie mechanizmu rotacji wiceprezesów w nadzorze nad poszczególnymi departamentami. Pytanie dotyczy tego, jak pan prezes ocenia ten zabieg. Rodzą się bowiem różnego rodzaju wątpliwości. Oczywiście nie jest tak, że wiceprezes powinien być na wieki przywiązany do określonych departamentów, natomiast zasada automatycznej rotacji, moim zdaniem, też niesie ze sobą pewne niebezpieczeństwa. Łatwo je zresztą zidentyfikować. Nie będę się nad tym rozwodził, ale pytam o przemyślenia związane z funkcjonowaniem tego pomysłu.</u>
          <u xml:id="u-404.28" who="#PoselLudwikDorn">Panie Prezesie! Jeśli chodzi o współpracę z Sejmem, z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej, to układała się ona może nawet troszeczkę lepiej niż poprawnie, natomiast ja także odczuwam pewien niedosyt. Rok bieżący jest rokiem ustalania trzyletnich priorytetów, odczuwam wobec tego niedosyt z tego powodu, że z Izby nie wyszła inicjatywa, by te trzyletnie priorytety przedyskutować w komisji. Oczywiście taka inicjatywa nie wyszła także ode mnie jako przewodniczącego komisji, co było błędem. Dobrze by jednak było, gdyby takie rzeczy się dokonywały.</u>
          <u xml:id="u-404.29" who="#PoselLudwikDorn">Ponadto, o ile wiem, już za mojej kadencji jako przewodniczącego, ale także wcześniej, chyba nie była przedstawiona czy zasugerowana komisji możliwość dyskusji nad strategią informatyzacji Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-404.30" who="#PoselLudwikDorn">Takie są pytania i pewnego rodzaju zdradzenie uczucia niedosytu. Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-404.31" who="#PoselLudwikDorn">Oczywiście nie sposób teraz przeprowadzać na posiedzeniu plenarnym dyskusji nad priorytetami, zwróciłbym jednak uwagę na pewną niezawinioną... To nie jest żaden zarzut. Mam na myśli pewien obszar słabości w działaniu Izby, wiążący się także z pewnym stanem kadrowym. Mówiliśmy o tym w komisji. To jest kwestia kontroli informatyzacji i tworzenia dużych systemów informatycznych w administracji publicznej. Izba, i to trzeba jej oddać, sygnalizowała to zjawisko, najpierw przy okazji kontroli w ZUS-ie w 2004 r. i jeżeli chodzi o system informatyczny dotyczący promocji eksportu. Chociaż jest to niewielki system i mały wycinek, zauważam, że sprawa jest skomplikowana i że administracja publiczna jest w jakiś sposób wobec tego bezradna. Jednak w pewien sposób, z racji, jak sądzę, braku kadr, bezradna jest także Izba. A to jest ta sfera, która, moim zdaniem, powinna uzyskać wysoki priorytet, albowiem, przypatrując się temu, co się dzieje, widzimy, że Polska, mając możliwości, wchodząc w informatyzację z pewnym sześcio-, siedmio-, a niekiedy dziesięcioletnim opóźnieniem, czy większym, powiela, a nawet zwiększa błędy, które były popełniane na początku przez informatyzujące się administracje innych krajów. Tu jest wielka rola dla Izby, dla kontroli państwowej.</u>
          <u xml:id="u-404.32" who="#PoselLudwikDorn">Kończąc, chciałbym poinformować Wysoką Izbę o pojawieniu się nowego zjawiska. Mówiliśmy o tym dzisiaj na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, to znaczy o próbie wytworzenia via facti takiej sfery władzy publicznej, która chce pozostawać poza jakąkolwiek uprawnioną kontrolą Najwyższej Izby Kontroli. Trzeba powiedzieć jasno: Chodzi o władzę sądowniczą.</u>
          <u xml:id="u-404.33" who="#PoselLudwikDorn">Już było tak, że niesłychanie interesująca kontrola dotycząca zasądzania nawiązek - oczywiście nie samego faktu zasądzenia, tylko komu jest ona zasądzana - odegrała w dyskusji na temat funkcjonowania systemu wymiaru sprawiedliwości i systemu sądowego dużą rolę. Potem kwestie nawiązek w różnych bulwersujących wątkach i sprawach się pojawiały. Dowiedzieliśmy się dzisiaj, że, jeśli przy tej kontroli nawiązek Krajowa Rada Sądownictwa czy minister sprawiedliwości stwierdzali post factum, że to była kontrola przeprowadzona bez podstawy prawnej, to obecnie mamy do czynienia ze zleconą przez Sejm, niepodjętą z inicjatywy własnej Najwyższej Izby Kontroli, kontrolą realizacji ustawy o ograniczeniu działalności gospodarczej osób pełniących funkcje publiczne, w tej części, która dotyczy systemu sądowniczego, to znaczy sprawdzania przez uprawnione osoby i organy oświadczeń majątkowych sędziów i prokuratorów. Mamy do czynienia ze zjawiskiem następującym: Minister sprawiedliwości stwierdził, że ta kontrola jest prowadzona bez podstawy prawnej, i zobowiązał prokuratorów, by nie przekazywali NIK-owi stosownych materiałów. Stosowną uchwałę podjęła Krajowa Rada Sądownictwa. Oczywiście NIK nie może kontrolować organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, w tym w zakresie orzecznictwa sądów czy decyzji procesowych podejmowanych w postępowaniu prawnokarnym przez prokuratorów, ale też nigdy nie chciał. Natomiast jeśli chodzi o to, komu są przyznawane nawiązki, nie o to, czy są przyznawane i w jakiej wysokości, tylko komu są przyznawane, czy właściwe uprawnione osoby i organy wywiązują się z obowiązku sprawdzania oświadczeń majątkowych, tam Najwyższa Izba Kontroli ma pełne prawo. I nie może powstać sfera, która jest wyłączona spod uprawnionych kompetencji naczelnego organu kontroli państwowej. Jednocześnie też informuję, że w dniu dzisiejszym Komisja do Spraw Kontroli Państwowej zleciła Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenie kontroli działalności syndyków masy upadłościowej spółek Skarbu Państwa bądź spółek z większym niż 50% udziałem Skarbu Państwa. Stało się to z inicjatywy czy inspiracji Komisji Ustawodawczej, której honor ten oddaję. Wprawdzie jest tak, że syndycy podlegają nadzorowi sędziów komisarzy i powstają obawy, czy nie spotkamy się z tego typu kontrakcją ze strony ministra sprawiedliwości, ale - powtarzam - Wysoka Izba nie może dopuścić do tego, by powstała tutaj strefa ogrodzona, strefa swoistego rodzaju - mówię to w cudzysłowie, nawiązując do literatury łagrowej - proizwołu. Z tego też względu na następnym posiedzeniu Sejmu Komisja do Spraw Kontroli Państwowej zajmie się stanowiskiem zajętym przez ministra sprawiedliwości wobec tej kontroli, która de facto została zablokowana, i kwestią uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, bo pojawiło się tutaj zjawisko zdecydowanie niebezpieczne. Jednocześnie chcę poinformować, że tą sprawą, choć o niej wiedziałem, komisja nie zajmuje się wyłącznie z mojej inicjatywy, ale też z inicjatywy posłów, członków komisji niekiedy pochodzących z dość odległych od mojego ugrupowania obozów i partii politycznych, i wyrażana była tutaj wspólna troska w tym zakresie. Mam nadzieję, że w sprawozdaniu za 2005 rok nie będzie potrzeby pisać o tym problemie, bo zostanie rozwiązany bądź jakby stanie się on jednym z istotnych elementów, jeśli chodzi o rolę kontroli państwowej i próby jej ograniczania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Otrębę w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselAndrzejOtreba">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Panie i Panowie Posłowie! Wykonując konstytucyjny obowiązek, prezes Najwyższej Izby Kontroli pan Mirosław Sekuła przedstawił Wysokiej Izbie sprawozdanie z działalności Izby za 2004 rok. Chcę podkreślić, występujący w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że sprawozdanie - bardzo obszerne, zawarte na ponad 350 stronach - przedstawia w sposób szczegółowy obszary działalności Najwyższej Izby Kontroli. Sprawozdanie przedstawia: po pierwsze, ogólne informacje o Izbie; po drugie, budżet; po trzecie, działalność kontrolną Izby; po czwarte, ważniejsze nieprawidłowości w wybranych obszarach działalności państwa, a w tym m.in: deficyt budżetowy i dług publiczny, restrukturyzację gospodarki, ochronę zdrowia i prawa socjalne, bezpieczeństwo narodowe, działania antykorupcyjne. Wszystkie te informacje są zilustrowane tabelami i wykresami, co sprawia, że odczytywanie ich i analizowanie jest łatwe. Sprawozdanie dokumentowane jest wieloma załącznikami.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PoselAndrzejOtreba">W krótkim oświadczeniu klubowym niemożliwe będzie odniesienie się do wszystkich przedstawionych w sprawozdaniu obszarów działalności. Odniosę się tylko do niektórych kwestii, porównując je z danymi zawartymi w sprawozdaniu za 2003 rok i zgłoszonymi wówczas przeze mnie w wystąpieniu, które wygłosiłem w imieniu klubu SLD, uwagami.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselAndrzejOtreba">Po pierwsze, zacznę może od języka. W tamtym sprawozdaniu, jak czytaliśmy, Izba musiała walczyć, Izba musiała się bronić. Walczyła o profesjonalizm i obiektywizm. Zwracaliśmy wówczas na to uwagę. Dobrze, że w tym sprawozdaniu tego nie ma, że ten język militarny zniknął. Izba swoim właśnie obiektywizmem, profesjonalizmem broni się przed tamtymi zarzutami i nie musi wcale takiego języka używać. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PoselAndrzejOtreba">Po drugie, podnosiłem wtedy rzetelność przedstawionych przez Izbę materiałów kontrolnych na przykładzie ˝raportu otwarcia˝, jak też prywatyzacji STOEN-u, nie zgłaszając co do tego zastrzeżeń. W sprawozdaniu za 2004 rok odnotowano przypadek, co do którego można mieć zastrzeżenia. Chodzi mianowicie o informację dotyczącą zaopatrzenia w gaz ziemny. Przypomnę, że sprawa była bardzo głośna, zajmowały się nią połączone Komisje: Skarbu Państwa, Gospodarki i Kontroli Państwowej. Komisje w przyjętej opinii ustosunkowały się do przedstawionej informacji, zgłaszając swoje uwagi i zastrzeżenia. Zacytuję fragment tej opinii: Dokument NIK - cytuję - dotyczy szczególnie ważnego obszaru gospodarki kraju i bezpieczeństwa energetycznego Polski. Stąd informacja o wynikach kontroli powinna być szczególnie rzetelna i oparta na dokładnie sprawdzonych i zweryfikowanych danych. Przeprowadzona dyskusja wykazała, że co najmniej niektóre z faktów i wniosków przedstawionych w dokumencie NIK nie mają pokrycia w rzeczywistości. I dalej tutaj są przykłady. Zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej Izba, a właściwie może nie Izba, lecz osoby przygotowujące tę informację były stroną zainteresowaną politycznie w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PoselAndrzejOtreba">Kolejne zjawisko wybrane z działalności NIK, na które chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, to problem dotyczący zawiadamiania o przestępstwach i wykroczeniach kierowanych przez NIK do organów ścigania w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w trakcie kontroli. Ta sytuacja w dalszym ciągu musi niepokoić. Spośród 50 spraw przekazanych organom ścigania i sądom grodzkim w okresie sprawozdawczym tylko w 12 przypadkach organy te zdecydowały się na wniesienie aktów oskarżenia, a tylko w 2 sprawach wydany został wyrok skazujący. Przypomnę, że w 2003 r. było to odpowiednio: 22 sprawy, 2 akty oskarżenia i 1 skazanie.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PoselAndrzejOtreba">W 2004 r. zwiększyła się, co oczywiście należy ocenić pozytywnie, liczba wydanych decyzji kończących postępowanie, bo było ich 131, rok wcześniej - 76, ale wzrosła też liczba wydanych decyzji o umorzeniu postępowania z 47 do 60. Do sądu wniesiono 30 aktów oskarżenia, w 2003 r. było 18 aktów. Jak z tego wynika, nie widać w tym zakresie zdecydowanej poprawy. Nasuwa się pytanie, czy kontrole nie są spłycane, a chodzi też o słabo dokumentowane ustalenia, co w konsekwencji prowadzi do ich podważenia.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#PoselAndrzejOtreba">Kolejna kwestia. Jednym z wymiernych narzędzi służących ocenie efektywności działania NIK są kwoty, w stosunku do których Izba podjęła interwencję w celu ich odzyskania, a także kwoty, które zostały odzyskane. W 2004 r. NIK podjęła interwencję w celu odzyskania 517 mln zł, rok wcześniej było to 450 mln zł. Porównując w skali procentowej, ten wskaźnik zmniejszył się o 0,4%.</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#PoselAndrzejOtreba">Kolejny problem to zatrudnienie pracowników NIK. Chcę tu pochwalić Izbę. NIK określił pewne standardy, które, jak wynika ze sprawozdania, są realizowane. Jeśli chodzi o wykształcenie, to preferowani są pracownicy z wykształceniem prawniczym, ekonomicznym i administracyjnym. Nie podzielam poglądu pana przewodniczącego komisji co do zatrudniania pracowników w wieku powyżej 51. roku życia, dlatego że właśnie w roku ubiegłym NIK przyjął w zdecydowanej większości pracowników młodych, a nie dyskryminowałbym również tych, którzy ukończyli 51. rok życia.</u>
          <u xml:id="u-406.8" who="#PoselAndrzejOtreba">Klub Parlamentarny SLD nie tylko zgłasza uwagi do sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli za 2004 rok, gdyż dostrzega również wiele pozytywnych elementów w działalności tej instytucji w minionym roku. Zdecydowanie widoczne są sukcesy działalności opisanej w sprawozdaniu NIK, dotyczące m.in. realizacji budżetu, działalności w zakresie rozwoju zawodowego pracowników, współpracy międzynarodowej dotyczącej zwłaszcza kontaktów z instytucjami europejskimi i udziału NIK w pracach tych organów, szerokiej informacji o działalności NIK na stronie internetowej, a także działalności dotyczącej załatwiania skarg i wniosków.</u>
          <u xml:id="u-406.9" who="#PoselAndrzejOtreba">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Jak już wcześniej powiedziałem, nie sposób w krótkim oświadczeniu klubowym odnieść się szczegółowo do wszystkich kwestii i całej problematyki opisanej w sprawozdaniu, zwłaszcza w części odnoszącej się do działalności merytorycznej NIK, co wymagałoby znacznie głębszych analiz opartych nie tylko na samym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-406.10" who="#PoselAndrzejOtreba">Klub parlamentarny, w imieniu którego przemawiam, pozytywnie ocenia działalność Najwyższej Izby Kontroli w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-406.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Panie i Panowie Posłowie! Konstytucyjny obowiązek przedkładania corocznych sprawozdań z działalności Najwyższej Izby Kontroli jest doskonałą okazją do poważnej refleksji o stanie najważniejszych spraw w państwie poprzez pryzmat prowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli zadań.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! To Najwyższa Izba Kontroli dostarcza Sejmowi informacji o stanie państwa i właśnie z tych informacji płyną pierwsze sygnały o pojawianiu się niekorzystnych zjawisk i tendencji. W swej pracy kontrolerzy Najwyższej Izby Kontroli ujawniają mechanizmy sprzyjające powstawaniu nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska pozytywnie ocenia działalność Najwyższej Izby Kontroli. Nasza ocena wynika ze szczegółowej analizy przedłożonego sprawozdania za 2004 r. W tej wysokiej ocenie pracy i działalności Izby jesteśmy zgodni z przedłożonymi opiniami komisji sejmowych, a zwłaszcza Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, z których wynika, że NIK dobrze wypełnia konstytucyjne i ustawowe obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#PoselTeresaPiotrowska">Ustawa zasadnicza stanowi, że Izba jest naczelnym organem kontroli państwowej i działa na zasadach kolegialności, jest organem państwowym odgrywającym wiodącą rolę w realizacji zadań kontrolnych w państwie, a jej ustalenia, oceny, uwagi i wnioski mogą być weryfikowane tylko w postępowaniu prowadzonym przez Najwyższą Izbę Kontroli, co warto ciągle podkreślać i mocno akcentować: uprawnień do dokonywania zmian w tym zakresie nie ma nawet Sejm Rzeczypospolitej, któremu NIK podlega.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">Ustawa o NIK określa zadania, zakres działania Izby i jej organizację. Regulując proces postępowania kontrolnego, ustala obowiązki pracowników wykonujących lub nadzorujących czynności kontrolne. Procedury określone w ustawie o NIK regulują oprócz działań prowadzonych przez kontrolera w toku prowadzonej kontroli również czynności związane z realizacją wyników kontroli, zaś zarządzenie prezesa Najwyższej Izby Kontroli z 1 marca 1995 r. reguluje zadania kontrolerów, zasady przygotowania kontroli, dokumentowania poszczególnych czynności kontrolnych, sporządzania protokołu, a także tryb rozpatrywania zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dlatego po wykorzystaniu całej procedury procesu kontrolnego nie wolno nikomu podważać wyników przeprowadzonej kontroli. Warto pamiętać o tym, że uchwały Kolegium Najwyższej Izby Kontroli w tych sprawach są ostateczne. Nawet w Sejmie zdarza się nam to czasami kwestionować.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Przedłożone bardzo dokładne sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2004 r. przedstawia wykonanie budżetu Izby. Realizacja budżetu poddawana była bieżącej analizie i weryfikacji pod kątem zdyscyplinowania wydatków. Równomierny, realizowany proporcjonalnie do upływu czasu proces sfinansowania wydatków umożliwił prawidłowe wykonanie zadań finansowanych z budżetu, jakim NIK dysponowała. Dzięki tak prowadzonej polityce finansowej zakończono m.in. prace porządkujące strukturę własnościową nieruchomości i budynków użytkowanych przez jednostki organizacyjne NIK.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! W 2004 r. priorytetowe kierunki kontroli prowadzonej przez NIK to: deficyt budżetowy i dług publicznych, restrukturyzacja gospodarki, ochrona zdrowia i prawa socjalne, bezpieczeństwo narodowe i procesy integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wymiernym efektem kontroli są kwoty odzyskane. Do kategorii tej zalicza się kwoty pozostające w bezpośrednim związku z wykorzystaniem ocen i uwag oraz realizacją wniosków zawartych w wystąpieniach pokontrolnych, które wpłynęły na rachunek dochodów budżetu państwa lub budżetu jednostek samorządu terytorialnego. W 2004 r. w wyniku ustaleń kontroli budżety odzyskały 321 mln zł. NIK w 2004 r. przekazała organom ścigania przestępstw 138 zawiadomień i wniosków o ukaranie. W tym zakresie też niestety zauważamy tendencję wzrostową w stosunku do roku ubiegłego - aż o 29%.</u>
          <u xml:id="u-409.9" who="#PoselTeresaPiotrowska">Największą grupę czynów zabronionych stanowiły czyny polegające na poświadczaniu nieprawdy w dokumentach, fałszowaniu dokumentów - wzrost aż o 68% w stosunku do roku ubiegłego. Wzrosła również liczba czynów polegających na nieprowadzeniu ksiąg rachunkowych czy prowadzeniu ich wbrew przepisom ustawy lub podawaniu w tych księgach nierzetelnych danych.</u>
          <u xml:id="u-409.10" who="#PoselTeresaPiotrowska">W 2004 r. Najwyższa Izba Kontroli przekazała przewodniczącym komisji orzekających i rzecznikom dyscypliny 62 wnioski o ukaranie i 83 zawiadomienia. Postępowaniem w tych sprawach objęto 210 osób. W tym przypadku najczęściej stwierdzonym czynem zabronionym było naruszanie zasady lub trybu postępowania przy udzielaniu zamówień publicznych. Niestety ciągle z zamówieniami publicznymi mamy ogromny problem.</u>
          <u xml:id="u-409.11" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoki Sejmie! Rok 2004 nie stanowił punktu zwrotnego, gdy idzie o wyjątkową troskę o gospodarowanie groszem publicznym. Niestety tak jak w latach poprzednich naruszane były podstawowe zasady gospodarowania majątkiem publicznym. Nadal środki budżetowe często wydawane były niegospodarnie, bez przygotowanego planu i niezbędnej kontroli wewnętrznej. Świadczy o tym skala wykrytych przez Najwyższą Izbę Kontroli nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-409.12" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie i Panowie Posłowie! Z patologiami, nadużyciami i błędami wykazywanymi przez NIK należy walczyć i koniecznie je likwidować, tam, gdzie to możliwe, poprawiać, a winnych nadużyć karać.</u>
          <u xml:id="u-409.13" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Szanowni Pracownicy Najwyższej Izby Kontroli! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wysoko ocenia pracę NIK. Gratulujemy dobrych efektów pracy w wykonywaniu konstytucyjnych zadań najważniejszego organu kontroli w Rzeczypospolitej. Przedłożone sprawozdanie spełnia wymogi dobrze udokumentowanej i obiektywnej informacji z działalności Najwyższej Izby Kontroli w roku 2004. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Kruk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Wydaje się, że 5 minut to zdecydowanie za mało na przedstawienie stanowiska klubu parlamentarnego w sprawie sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli, którą konstytucja czyni najwyższym spośród organów instytucji realizujących kompetencje kontrolne państwa, tym bardziej że wypadałoby się dziś pokusić o debatę podsumowującą 4-letni okres współpracy dwóch organów konstytucyjnych, jakimi są NIK i Sejm. Zdaje się jednak, że gdyby marszałek Cimoszewicz miał takie uprawnienia, tej debaty w ogóle by nie było.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PoselElzbietaKruk">Te 4 lata pokazały, że NIK dla SLD-owskich ekip rządzących zdaje się być obok wolnych mediów największym zagrożeniem. Politycy SLD zbyt często i chętnie zarzucali Najwyższej Izbie Kontroli polityczne motywy działania zamiast myśleć o właściwym wykorzystaniu wyników jej kontroli, choć uprawnienia kontrolne NIK służą wzmocnieniu skuteczności kontroli parlamentarnej, co przecież oznacza, że parlament i NIK winny wspierać się nawzajem w zapewnieniu skutecznego rządzenia państwem bądź podejmowaniu działań naprawczych. Tymczasem mieliśmy w tej kadencji niejednokrotnie do czynienia z działaniami podjętymi przez rząd i posłów SLD w zupełnie przeciwnej intencji, to jest osłabienia autorytetu i pozycji Izby, a co za tym idzie - kontrolnej funkcji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PoselElzbietaKruk">Zaczęło się od zniesienia obowiązku dostarczania Izbie protokołów ustaleń posiedzeń Rady Ministrów oraz prawa prezesa Najwyższej Izby Kontroli do uczestnictwa w obradach tejże rady. Mieliśmy redukcje budżetu Najwyższej Izby Kontroli w sposób oczywisty zmierzające do ograniczenia potencjału kontrolnego Izby - w 2002 r. aż o 15 mln zł. Tak duże zmniejszenia budżetowe dotykały tylko jeszcze Instytut Pamięci Narodowej. Zarzucano Najwyższej Izbie Kontroli upolitycznienie, próbując nie dopuścić do debaty publicznej nad ustaleniami jej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#PoselElzbietaKruk">Oczywiście zawsze, gdy Izba prezentowała poważne wyniki, zdarzały się nieporozumienia, ale nigdy nie dochodziło do tak drastycznych zdarzeń jak te, które miały miejsce w tej kadencji, kiedy dochodziło do zakwestionowania nie tylko wyników wielu kontroli, ale i procedur postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PoselElzbietaKruk">Najbardziej jaskrawy przykład to działania podjęte w związku z kontrolą rządowego raportu otwarcia. Mieliśmy wówczas do czynienia z takimi działaniami organów ścigania, które zmierzając do ratowania kompromitującego dla rządu raportu, próbowały doprowadzić do zdyskredytowania NIK. Mówię o hufcach ABW w siedzibie Izby czy spektakularnym aresztowaniu inspektora NIK, które to sąd uznał za nieuzasadnione. Przypomnę histeryczne reakcje przedstawicieli rządu Leszka Millera na wyniki kontroli prywatyzacji STOEN-u, czy przedstawicieli rządu Marka Belki na wyniki kontroli zaopatrzenia w gaz ziemny.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#PoselElzbietaKruk">Kiedy latem ubiegłego roku NIK stwierdziła, że podpisana przez wicepremiera Pola umowa całkowicie uzależniła Polskę od dostaw gazu z Rosji, Józef Oleksy jako marszałek Sejmu w sposób całkowicie nieuprawniony domagał się nawet ukarania kontrolerów. W tym roku panu premierowi Belce nie spodobała się kontrola służb specjalnych, poskarżył się więc marszałkowi Sejmu, pragnąc ograniczyć kompetencje Izby.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#PoselElzbietaKruk">Normy prawne konstytuują system, ale aby funkcjonował, potrzebne są nie tylko instytucje ustrojowe, ale i mechanizmy polityczne. Takie nie stworzą się przy złej woli, gdy nie rozumie się lub zapomina o kwestii statusu Najwyższej Izby Kontroli i związanej z nim kwestii niezależności Izby.</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#PoselElzbietaKruk">Jednak pytanie podstawowe, które zawsze stawiamy, to zakres realizacji wniosków pokontrolnych, czyli wykorzystanie wyników kontroli. To Sejmowi tej kadencji też niestety nie wyszło.</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#PoselElzbietaKruk">Inicjatywa ustawodawcza PiS zmierzająca do zwiększenia skuteczności wniosków de lege ferenda spełzła w tym parlamencie na niczym, choć w poprzedniej kadencji miała wszelkie widoki na uchwalenie. Tu sytuację poprawiły trochę działania podjęte przez Komisję do Spraw Kontroli Państwowej, ale znów pozostaje nam domniemanie złej woli w tym zakresie zarówno rządu, jak i posłów SLD. Zbyt często dopiero po skandalach opisanych w mediach zauważa się, że Najwyższa Izba Kontroli już wcześniej sygnalizowała dany problem. Funkcjonując w takim otoczeniu, Najwyższa Izba Kontroli winna również sama uważać, by nie podejmować takich działań, które ją osłabią. Tu pojawiają się pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#PoselElzbietaKruk">Otóż panie prezesie, czy do takich zdarzeń nie należy pana decyzja o nowym podziale zadań, m.in. dla wiceprezesów, podjęta zaraz po interwencji marszałka Oleksego. Wzbudziło to wątpliwości niektórych mediów. O wątpliwościach co do samej koncepcji mówił przedstawiciel komisji, pan poseł Ludwik Dorn. Musi też budzić zdziwienie, że krótko przed końcem kadencji podjął pan działania zmierzające do zmiany statutu Izby. Czy dzisiejsza sytuacja polityczna sprzyja spokojnym ustaleniom w tym zakresie z marszałkiem kończącego kadencję Sejmu, czy może lepiej byłoby jeszcze poczekać dwa miesiące? Czy rzeczywiście, panie prezesie, podjęto takie działania i czy mógłby pan nam przybliżyć ich cel?</u>
          <u xml:id="u-411.10" who="#PoselElzbietaKruk">Pytania i wątpliwości są zawsze. W żaden sposób nie zmienia to jednakże pozytywnej oceny działań Izby. Należy się cieszyć, że choć jako jedna z nielicznych instytucji w III Rzeczpospolitej, zachowała zaufanie społeczne i do nas wszystkich należy dbałość, aby tak pozostało.</u>
          <u xml:id="u-411.11" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przyjęcie sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli z działalności w 2004 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Gajda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselTadeuszGajda">Wielce Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Rzeczywiście przez 5 minut trudno odnieść się do skomplikowanych spraw, które są dzisiaj przedmiotem oceny Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselTadeuszGajda">Chcę powiedzieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe dobrze ocenia prace Najwyższej Izby Kontroli i będzie głosowało za przyjęciem tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PoselTadeuszGajda">Natomiast trzeba zauważyć jedno: Jak to się dzieje, że jest tak dobra instytucja kontroli państwowej, jaką jest Najwyższa Izba Kontroli, a reszta jest tak nieudolna? Jeżeli są raporty Najwyższej Izby Kontroli, jeżeli są dowody, to rodzi się pytanie: na ile to jest skuteczne? Na ile Najwyższa Izba Kontroli może dalej kontrolować to, co dzieje się z jej pracą? Czy nie jest to tylko sztuka dla sztuki, oczywiście dla mediów, dla obywateli, dla Wysokiej Izby? Czy nie przypomina to takiej sytuacji, w której sąd wymierza najwyższy wymiar kary, ale nie ma już instrumentów na wykonanie tej kary? Otóż to jest sytuacja bardzo zła, która bulwersuje polskie społeczeństwo, bo pokazuje, że władza w pewnych segmentach jest bezsilna, że państwo jest bezsilne. To po prostu trzeba zmienić.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PoselTadeuszGajda">Słusznie zauważył pan przewodniczący Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, pan Ludwik Dorn, że są instytucje, które nigdy nie korzystały z możliwości poproszenia o kontrolę przez Najwyższą Izbę Kontroli. Myślę tu o prezydencie i o premierze. Przecież to jest instrument, z którego powinny korzystać właśnie te organy, tak jak Sejm. Dość często posłowie zwracają się z wnioskiem o kontrole, ale nie słyszałem jeszcze, żeby którykolwiek z prezydentów III Rzeczypospolitej zwrócił się do Najwyższej Izby Kontroli, żeby skontrolować ten czy inny, powiedzmy, segment gospodarki, który Najwyższa Izba Kontroli może po prostu skontrolować.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#PoselTadeuszGajda">Otóż na pewno z tych wszystkich instytucji, które działają w III Rzeczypospolitej Najwyższa Izba Kontroli wypełnia rolę, która jest jej przypisana Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Oczywiście nieraz są zgrzyty jak w każdej instytucji, ale w tej jest ich najmniej. Chcę powiedzieć, że w tej kadencji, jakby nawiązując do tego, że państwo polskie nie może wyegzekwować, że rząd, instytucje państwowenie nie mogą wyegzekwować zaleceń Najwyższej Izby Kontroli, trzeba stwierdzić jedno: a jakże miały je egzekwować, jak do niedawna moją Komisją do Spraw Kontroli Państwowej kierował jej przewodniczący Andrzej Pęczak, który znajduje się w tym miejscu, w którym się znajdować powinien?</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#PoselRobertStrak">(Bardzo dobry przewodniczący.)</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#PoselTadeuszGajda">Otóż panie pośle, dwukrotnie występowałem z wnioskiem o odwołanie, znając sytuację, ponieważ jestem posłem z ziemi woj. łódzkiego, ale nikt na to nie reagował. Dlatego też są takie sytuacje, których wyegzekwować się nie da.</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#PoselTadeuszGajda">Kolejna bardzo ważna sprawa. Nie może być instytucji ponad prawem. Jeżeli są takie instytucje, to jest to władza sądownicza, której nie wolno naruszać, ale nie może być tak, że ktoś czuje się jakby ponad prawem.</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#PoselTadeuszGajda">Otóż do mnie - myślę, że do koleżanek i kolegów posłów też - docierają bardzo liczne sygnały o syndykach masy upadłościowej. Po prostu taki syndyk gospodaruje się jak na swoim, 4, 5, nieraz 6 lat prowadzi procedurę, nie sprzedając nic, nie dając ani Skarbowi Państwa absolutnie żadnych pieniędzy, ani tym, którym zalega instytucja. Czeka do końca aż firma padnie, wtedy znowu dostaje nominację na następną firmę, żeby ją rozkładać. Nie może być takiej sytuacji. To dzisiaj było przedmiotem naszej debaty na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Musi tutaj stanowczo wejść Najwyższa Izba Kontroli, chociaż w tej sprawie są ogromne spory i NIK wpada, jakby to powiedzieć, na mur. Ale trzeba tu konsekwentnie działać i nasza Komisja do Spraw Kontroli Państwowej zwróci się z tym do ministra sprawiedliwości, a także do Krajowej Rady Sądowniczej, która bardzo broni źle rozumianej neutralności, źle rozumianej władzy sądowniczej.</u>
          <u xml:id="u-413.10" who="#PoselTadeuszGajda">Jeżeli tych instrumentów nie naprawimy, to wielka praca Najwyższej Izby Kontroli będzie po prostu sztuką dla sztuki, a to tym bardziej denerwuje ludzi, bo wiedzą o problemach, o nadużyciach i widzą niemoc instytucji państwa.</u>
          <u xml:id="u-413.11" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Prezesie! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować za przyjęciem sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Edward Wojtalik, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Prezesie! Przypadło mi w udziale przedstawienie stanowiska klubu Socjaldemokracji Polskiej do sprawozdania z działalności NIK-u za rok 2004 (druki nr 4125 i 4223). Klub Socjaldemokracji Polskiej pozytywnie ocenia przedstawione sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselEdwardWojtalik">Sprawozdanie przedstawione Wysokiej Izbie przedstawia cały obszar działalności państwa nie tylko w obrębie realizacji budżetu. W sprawozdaniu przedstawia się opinie i wnioski, które winny dać Wysokiej Izbie pogląd na funkcjonowanie życia społeczno-gospodarczego, na jakość funkcji struktur państwa w takich dziedzinach, jak: pomoc społeczna, obrona narodowa, administracja rządowa, samorządowa i inne.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PoselEdwardWojtalik">Pozytywnie oceniamy wprowadzenie nowych rozwiązań systemowych w obrębie kadr. Może to świadczyć, iż NIK buduje organizację wolną od nacisków politycznych, co ma duże znaczenie w prawidłowej ocenie zadań w kontrolowanych jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PoselEdwardWojtalik">Stwierdzenie w sprawozdaniu dotyczące ustawodawstwa, to, co pan prezes przedstawił, że na początku transformacji było ok. 1000 ustaw zapisanych w dziennikach ustaw, a obecnie jest 21 tys., świadczy o rozwoju ustawodawstwa, ale myślę, że to również stwarza problemy dla tych, którzy posługują się tym prawem, jak również problemy dla NIK-u. Aby wejść w tak duży segment, potrzeba dużej liczby ludzi o wszechstronnej wiedzy, jak również i środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#PoselEdwardWojtalik">Myślę, że sprawozdanie złożone przez Najwyższą Izbę Kontroli pokazuje cały obszar tego wszystkiego, co w państwie się dzieje. Nie jest tutaj, myślę, i czas na mówienie o tym, omawianie tego, dlatego że Wysoka Izba i każdy z posłów otrzymał to sprawozdanie, sądzę, że wszystkie segmenty życia społecznego i gospodarczego też je otrzymały. Problem jest w tym, o czym tutaj moi przedmówcy mówili, czy po kontroli NIK-u jest egzekwowane później wykonanie wniosków, bo NIK została po to powołana, żeby przedstawiała Wysokiej Izbie problemy, jak również niedociągnięcia w wykonywaniu zadań zgodnie z ustawami, z rozporządzeniami i na tym praktycznie powinno się opierać całą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PoselEdwardWojtalik">Przysłuchiwałem się wszystkim sprawozdaniom w ostatnim czasie. Chciałbym stwierdzić i ocenić, że prezes Sekuła dobrze wypełnia swoją powinność jako przedstawiciel parlamentu. Bardzo rzadko się zdarza, żeby były kierowane do Najwyższej Izby Kontroli wnioski mówiące o tym, że działanie NIK-u było polityczne. Nie zgadzam się tutaj z przedmówczynią z PiS-u co do SLD, nie jestem obrońcą SLD, jestem z SdPl, ale przecież na wielu posiedzeniach Sejmu słucham wypowiedzi i myślę, że zawsze będzie tak, że ten kontrolowany będzie uważał, że wykonał dobrze swoje zadania, a ten, który kontroluje, będzie mówił, że niestety te zadania nie zostały w pełni wykonane. Nigdy nie będzie tak, że będzie wszystko bardzo dobrze i nigdy tak nie będzie, że wszystko będzie bardzo źle. I można np. po jakimś czasie, obojętnie jaka opcja w kraju będzie rządzić, powiedzieć, że NIK już jest niepotrzebny, bo w państwie wszystkie organy funkcjonują zgodnie z ustawami, rozporządzeniami.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#PoselEdwardWojtalik">Chciałbym powiedzieć, że Socjaldemokracja Polska z dużym uznaniem przyjmuje sprawozdanie, jak również z dużym uznaniem odnosi się do ludzi, którzy pracują w NIK. Chcemy powiedzieć, że jesteśmy za przyjęciem sprawozdania przedstawionego przez Najwyższą Izbę Kontroli. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam opinię do sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Problematyka zharmonizowania działań i wymiany wniosków pomiędzy Sejmem a Najwyższą Izbą Kontroli przy okazji podawania do wiadomości publicznej analizy wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej oraz sprawozdania z działalności NIK jest kwestią niezmiernie ważną. Zagadnienie to nadal nie jest zadowalająco uregulowane, zwłaszcza że kontrole dokonywane przez NIK i przekazywane wnioski mogą stanowić założenia przyszłym zmian w uregulowaniach prawnych i tutaj niezmiernie ważna będzie postawa Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Sprawozdanie zawiera niewyczerpalne źródło wiedzy na temat wszelkich zjawisk zachodzących w państwie, ważnych zarówno dla organów państwowych, jak i dla społeczeństwa. Przyjąwszy dla rządu zasadę rozliczalności publicznej ze zobowiązań finansowych i uczestnictwo organów kontroli państwowej w procesie udzielania absolutorium dla rządu można implikować, że tak sformułowane, rzetelne i wiarygodne kompendium przedstawiające sytuację państwa jest niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Działalność Najwyższej Izby Kontroli to nie tylko kształtowanie opinii publicznej, ale troska o przeciwdziałanie korupcji, postulowanie w sprawach zmiany ustaw, ale również nakierowanie na gospodarkę narodową i kontrolowanie, które zakłada odpowiedzialność rządzących przed rządzonymi.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#PoselWandaLyzwinska">NIK dużą uwagę przywiązuje do nadesłanych skarg i wniosków, a także telefonicznych powiadomień o nadużyciach, w wyniku których wszczynane były działania kontrolne. Szczególna pozycja NIK w Konstytucji Rzeczypospolitej, poparta dodatkowo autorytetem, sprawia, że wystąpienia pokontrolne mają dla podmiotów kontrolowanych duże znaczenie. Pozostaje więc kwestia umiejętnego ich wykorzystania. Nie badając treści ustaleń, weryfikuje ich realizację z perspektywy suwerennego narodu i jest niezależny od podmiotów, które kontroluje, apolityczny i posiadający pewne władztwo polegające na konieczności poddania się danego podmiotu pod kontrolę. Tymczasem wpływ NIK-u na proces legislacyjny jest ciągle niewystarczający, gdyż większość wniosków jest nadal odrzucana przez komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#PoselWandaLyzwinska">Zakres podmiotowy kontroli został sformułowany w przepisach konstytucji za pomocą pewnych klauzul ogólnych i umownych, co sprawia, że kontrola dotyczyć może każdej płaszczyzny, w której finanse państwa zostały zagrożone. Uregulowania dotyczące NIK nie wskazują zdecydowanie, że ma ona dokonywać samodzielnie wszelkich kontroli. Niewykluczone, że nawiązanie współpracy z innymi podmiotami, niekoniecznie zajmującymi się zleconymi przez ustawę działaniami sprawdzającymi, ale mowa tu o wszelkich podmiotach, które można by było angażować do współpracy z NIK. Być może zaoszczędziłoby to czas, obniżyło koszty pracy i sprawiło, że efekt będzie szybszy do osiągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#PoselWandaLyzwinska">Kontrole przeprowadzone są zarówno na zlecenie Sejmu czy prezydenta, jak również z własnej inicjatywy Najwyższej Izby Kontroli. Rodzi się pytanie, czy niezaangażowany politycznie podmiot kontroli państwowej sprawdzi tak potężny zakres materii i jaki wpływ na plan pracy NIK, który zatwierdzany jest przez Sejm, mogą mieć rządzące w nim ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#PoselWandaLyzwinska">Działania kontrolne NIK i powstające na tej podstawie sprawozdanie i raporty posiadają niewątpliwą wartość dla sprawnego funkcjonowania państwa. Pozostaje problem właściwego skorzystania z tego dobra.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#PoselWandaLyzwinska">Zasadnicza treść sprawozdania nie podlega dyskusji, jeśli chodzi o jej niezaprzeczalnie imponujący zasób informacji, zwłaszcza dla władz państwowych. Natomiast problem tkwi w tym, by instytucje państwowe umiejętnie przeforsowywały wszelkie wnioski i wytyczne NIK na grunt legislacyjny, zaś w sprawie pozostałych podmiotów poddawanych kontroli byłoby wskazane, aby realizacja ustaleń pokontrolnych była ściśle nadzorowana pod kątem bezzasadnego niestosowania się do wytycznych Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#PoselWandaLyzwinska">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona dziękuję panu prezesowi oraz pańskim pracownikom za opracowanie tak szczegółowego sprawozdania. Pragnę nadmienić, że Klub Parlamentarny Samoobrona pozytywnie ocenia sprawozdanie przedstawione przez prezesa NIK. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Robert Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w dniu dzisiejszym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie sprawozdania prezesa NIK dotyczącego działalności NIK w okresie ub. r.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselRobertStrak">Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, że Izba jest naczelnym organem kontroli państwowej, podlega Sejmowi RP i działa na zasadach kolegialności. To, że tak jest usytuowany NIK, czyli że podlega Sejmowi, jest dużym sukcesem historycznym tej instytucji, bo pamiętamy, że były okresy, kiedy NIK nie podlegał Sejmowi i wtedy ta instytucja była w dużej mierze ubezwłasnowolniona. Był to krótki okres, ale taki okres był. Podobną pozycję, jeżeli chodzi o organy kontrolne w naszym państwie, ma jeszcze Państwowa Inspekcja Pracy, która też podlega Sejmowi. Oczywiście, jak wszyscy wiemy, na zakres działalności kontrolnej Najwyższej Izby Kontroli nie ma wpływu Sejm, tak że tutaj nie ma jakiegokolwiek zagrożenia politycznego, natomiast gorzej byłoby, gdy NIK podlegał jakiemuś ministerstwu, prezydentowi, prezesowi Rady Ministrów, bo w takiej sytuacji już o działalności kontrolnej NIK w takim zakresie, jaki jest dzisiaj, trudno byłoby mówić, ponieważ NIK i jego inspektorzy mieliby spętane ręce.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PoselRobertStrak">Przepisy konstytucyjne regulują również obowiązki NIK wobec Sejmu i określają pozycję prezesa. Zakres działania, zadania oraz organizację określa ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli. Niestety, jestem zmuszony pewne wątki pominąć ze względu na ograniczenia czasowe. Plan pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2004 r. objął 285 kontroli, z tego 99 kontroli wykonania budżetu państwa w 2003 r., 80 innych kontroli koordynowanych i niekoordynowanych, rozpoczęcie 102 kontroli wykonania budżetu państwa w 2004 r. oraz kontynuację 4 kontroli niezakończonych z planu pracy NIK na 2003 r. W 2004 r. Izba przeprowadziła na zlecenie Sejmu RP lub jego organów dwie kontrole. Prezydent i prezes Rady Ministrów nie występowali z wnioskami o przeprowadzenie kontroli. Już moi przedmówcy mówili, że tego typu postępowanie prezydenta i prezesa Rady Ministrów budzi zdumienie i to zdumienie oczywiście negatywne.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselRobertStrak">W 2004 r. zakończono 175 kontroli, z tego 99 kontroli wykonania budżetu państwa w 2003 r. i 76 pozostałych kontroli planowanych. Przepisy ustawy o NIK obligują Izbę do wykonywania swoich zadań na podstawie okresowych planów pracy przedkładanych Sejmowi, przyznają jednocześnie Izbie prawo do przeprowadzania kontroli doraźnej. W 2004 r. NIK przeprowadziła kontrole doraźne obejmujące 226 tematów, podczas których badaniami objęto 492 jednostki. Wśród tych tematów dwa miały szerszy charakter. W 2004 r. Izba przeprowadziła postępowania kontrolne w 2929 jednostkach. Większość kontroli jednostkowych, to jest 83, zrealizowanych zostało w ramach kontroli planowych. Wynikiem działalności kontrolnej Izby są między innymi finansowe rezultaty kontroli. W 2004 r. ukształtowały się one na poziomie 4 657 000 zł. Wymiernym efektem kontroli są kwoty odzyskane. Wielkość kwot odzyskanych w 2004 r., o czym była już mowa w Wysokiej Izbie, wyniosła 321 mln zł i jest to wzrost w stosunku do ubiegłego roku. Jednakże ta kwota w stosunku do tego, co utraciło państwo w wyniku różnego rodzaju nieprawidłowości jest stosunkowo niewielka.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#PoselRobertStrak">Izba współpracuje również z innymi organami kontrolnymi, np. regionalną izbą obrachunkową, ministrem finansów i wielu innymi podmiotami. Przedstawiciele NIK uczestniczyli w procesach legislacyjnych prowadzonych w komisjach sejmowych RP, w tym w pracach Komisji Nadzwyczajnej. Spośród ważniejszych projektów aktów prawnych, do których NIK przedkładała swoje stanowiska, wymienić należy projekty ustaw: o swobodzie działalności gospodarczej, o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw. NIK aktywnie współpracuje z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej i tej kwestii ze względu na brak czasu nie będą rozwijał; o niej mówił pan poseł Dorn.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#PoselRobertStrak">Panowie, można troszeczkę ciszej? Zakłócacie spokój, tak że prosiłbym... Będę wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#GlosZSali">(Nie zabieraj czasu.)</u>
          <u xml:id="u-419.8" who="#PoselRobertStrak">Przepisy ustawy o NIK stanowią, że w razie uzasadnionego podejrzewania popełnienia przestępstwa lub wykroczenia Izba zawiadamia organy powołane do ścigania przestępstw lub wykroczeń oraz informuje o tym kierownika jednostki kontrolowanej lub kierownika jednostki nadrzędnej i właściwy organ państwowy lub samorządowy. Organy ścigania obowiązane są do zawiadomienia NIK o wynikach postępowania. NIK przekazał w 2004 r. organom powołanym do ścigania - panie marszałku, poproszę o przedłużenie czasu, jak pozostałym mówcom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselRobertStrak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie przedłużałem czasu poprzednim mówcom, więc proszę zmierzać do końca wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselRobertStrak">Przedłużył pan pani Piotrowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powtarzam jeszcze raz, ten margines błędu, tak jak w przypadku pani poseł Piotrowskiej, to jest około minuty, i w ciągu minuty proszę zakończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselRobertStrak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PoselRobertStrak">NIK przekazał w 2004 r. organom powołanym do ścigania przestępstw i sądom 138 zawiadomień i wniosków o ukaranie, czyli o 29% więcej niż w poprzednim roku. Największą grupą czynów zabronionych, których ujawnienie było podstawą przekazania zawiadomienia, stanowiły czyny polegające na: poświadczeniu nieprawdy w dokumentach, fałszowaniu dokumentów, jak również używaniu tego rodzaju dokumentów. Liczba tego rodzaju czynów znacznie wzrosła w porównaniu z rokiem ubiegłym. Pojawiła się w 2004 r. liczna grupa czynów polegających na niezłożeniu w sądzie rejonowym rocznego sprawozdania finansowego z działalności jednostki przez członków zarządu, którzy, będąc do tego zobowiązani, nie dopełnili tego obowiązku. Wzrosła też liczba czynów polegających na nieprowadzeniu ksiąg rachunkowych, prowadzeniu ich wbrew przepisom ustawy lub podawaniu w tych księgach nierzetelnych danych oraz niesporządzaniu sprawozdania finansowego, sporządzaniu go niezgodnie z przepisami ustawy lub zawarciu w nim nierzetelnych danych, czyli w wielu wypadkach mamy przestępstwa związane z nierzetelnością dokumentów, w innych występują przestępstwa związane z nierzetelnym prowadzeniem działalności rachunkowych. W porównaniu z rokiem ubiegłym odnotowano nieznaczny, to jest 2%, spadek liczby korespondencji w sprawie skarg do NIK.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PoselRobertStrak">Mój klub ocenia działalność Najwyższej Izby Kontroli pozytywnie, uważamy jednak, że należy się zastanowić, czy nie można byłoby nadać nowych uprawnień NIK w zakresie kontrolowania środków unijnych. Bo tak naprawdę na dzisiaj żaden organ w naszym państwie wydaje się nie mieć uprawnień do pełnej kontroli pozyskiwania i później już korzystania z tych środków pozyskanych. Należałoby jednak rozszerzyć tutaj zakres działań NIK, tak aby mógł on przeprowadzać kontrole przynajmniej w jednostkach administracji publicznej, rządowej, samorządowej itd. pod kątem umiejętności pozyskiwania środków i później ich wydatkowania. Grozi nam bowiem to, że NIK nie będzie kontrolował pozyskiwania i wydatkowania środków i mogą się dziać bardzo różne rzeczy, za które później możemy być przez Brukselę ukarani.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#PoselRobertStrak">Tak jak powiedziałem, mój klub ocenia pozytywnie działalność NIK, mimo że były też potknięcia. Jednakże zawsze w tak dużej instytucji muszą się zdarzać i potknięcia, natomiast jest to jeden z organów kontrolnych, oprócz PIP, przez nas ocenianych pozytywnie. Natomiast, tak jak tutaj powiedziała profesorka Kruk, jest jeszcze kwestia, że nie tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselRobertStrak">No trudno, dziękuję. No dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przedłużyłem panu, żeby nie było wątpliwości, blisko 100% czasu.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#GlosZSali">(Trzeba ćwiczyć przed lustrem z zegarkiem w ręku.)</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#GlosZSali">(Należy podziękować panu marszałkowi.)</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Prezesie! - z całym zespołem w Najwyższej Izbie Kontroli. Mimo że sprawozdanie z działalności NIK w roku 2004 zostało zepchnięte na jedno z ostatnich posiedzeń Sejmu IV kadencji - i to w czasie, gdy społeczeństwo nie ma możliwości wsłuchiwania się w słowa sprawozdania wygłoszonego przez pana prezesa Sekułę oraz słowa debaty wypowiadane przez przedstawicieli klubów i kół poselskich - to jednak rola publiczna Najwyższej Izby Kontroli jest nie do zepchnięcia. To dobrze. NIK jest najważniejszą instytucją kontrolną Rzeczypospolitej i z mocy prawa, i z mocy dorobku merytorycznego. Jako parlamentarzyści spotykamy się z Najwyższą Izbą Kontroli niemal co dzień w naszej pracy parlamentarnej, gdy Izba przedkłada nam liczne raporty pokontrolne dotyczące niemal całej przestrzeni życia społecznego. Stwierdzamy, że poziom kontroli i poziom raportów jest wysoki. Są one rzetelne, fachowe, dogłębne. Stąd stanowią bardzo dobre narzędzie naszej pracy parlamentarnej. Należy żałować, że Najwyższa Izba Kontroli nie ma dość sił i środków, by podjąć kontrolę totalną państwa. A stan naszej ojczyzny, który widać chociażby z tych wyrywkowych kontroli, z cząstkowych kontroli, aż krzyczy o totalną kontrolę. Oczywiście potrzeba nam więcej rzetelnych urzędników państwowych, więcej rzetelnych obywateli, ale gdy i urzędnicy, i obywatele nie spełniają swoich powinności, to potrzebna jest Najwyższa Izba Kontroli, by móc te nieprawidłowości opisać, wypowiedzieć je, społeczeństwu wskazać i zalecić procesy naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oceniamy bardzo dobrze działanie Najwyższej Izby Kontroli i wnosimy o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytania. Czas zadawania pytań przez posła - 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Zenon Tyma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! Na wstępie chciałem podziękować, panie prezesie, gdyż składałem do Najwyższej Izby Kontroli kilka wniosków i zostały one rozpatrzone w szybkim tempie. Chciałbym jeszcze spytać, czy np. Najwyższa Izba Kontroli może przeprowadzać kontrole wyrywkowe, żeby ta kontrola nie była długa, tylko żeby skontrolować poszczególne zagadnienia, gdyby np. któryś z posłów dał sygnał, że w tej materii trzeba coś zbadać. Wydaje mi się, że takie kontrole byłyby lepsze, dlatego że to uelastyczniłoby w jakiś sposób Najwyższą Izbę Kontroli. Niedawno na posiedzeniu komisji rozmawialiśmy i podnosiłem sprawę kontroli Daewoo. Może dwa słowa przypomnienia: 1 grudnia 2003 r. Skarb Państwa nabył akcje Daewoo za niezapłacony podatek dochody za lata 1997-1999. Skarb Państwa był nieudolny do tego stopnia, że nie potrafił od takiego koncernu ściągnąć podatków i później z odsetkami narosły 634 856 607 zł. Co Skarb Państwa robi? Nabywa akcje, akcje papierowe, 11% akcji nabył Skarb Państwa i teraz sprzedaje, szanowni państwo, za 100 zł. Czyż Skarb Państwa jest jakimś filantropem? To jest karygodne. Dzisiaj za 200 zł, za 100 zł karze się jakiegoś bezrobotnego czy człowieka, który nie ma środków do życia, i to publikuje się w prasie, a potężne środki finansowe przepływają nam przez palce i nic się w tej materii nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PoselZenonTyma">Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Mam jeszcze pytanie. Panie prezesie, jakie są postulaty Najwyższej Izby Kontroli do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, aby NIK mógł w szybki sposób reagować na występujące w gospodarce narodowej patologie? Jakie są postulaty Najwyższej Izby Kontroli? Wiem, że potrzebne są środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PoselZenonTyma">Jeszcze tylko jedna sprawa - temat torów wyścigowych. Wystąpiliśmy, jako Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin, z kilkoma pytania do Najwyższej Izby Kontroli, chodzi mi o tory wyścigowe na Służewcu. Wydaje mi się, że pan prezes zapozna się z tym problemem i odpowie nam na zadane pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę, pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie prezesie, mam właściwie jedno pytanie, które wynika z wczorajszej, bardzo burzliwej zresztą, debaty dotyczącej rodzinnych ogrodów działkowych. Czy rzeczywiście jest tak, że organizacja, której działalność jest regulowana ustawowo, organizacja, która zrzesza prawie milion osób, która funkcjonuje w oparciu o składki członkowskie i działa jednak na majątku i Skarbu Państwa, i na majątku komunalnym, jest poza jakąkolwiek kontrolą NIK? Jeśliby tak było, to co najmniej jest to dziwne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Otóż mało która instytucja w Wysokiej Izbie otrzymuje tak wysokie notowania i oceny, jak instytucja, którą pan kieruje. Nawet posłowie z Ligi Polskich Rodzin nie złożyli wniosku o odrzucenie informacji, chociaż mają to w naturze. To cieszy, ale panie prezesie, oceniam działanie Najwyższej Izby Kontroli poprzez pryzmat współpracy tejże instytucji z sejmową Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Muszę powiedzieć, że ta ocena jest pozytywna, chociaż, jak w każdej instytucji, jakieś potknięcia się spotyka. Można podziękować Najwyższej Izbie Kontroli za to, że reaguje na tego typu propozycje posłów, jakie są przedmiotem obrad komisji.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselRomualdAjchler">Ale, panie prezesie, ocena NIK-u przez Sejm, a także poprzez poszczególnych jej posłów, polega także na tym, iż przyglądamy się temu, jak funkcjonują oddziały terenowe. Jestem posłem z Wielkopolski i muszę powiedzieć, że w mojej dwunastoletniej karierze poselskiej nie zdarzyło się, aby Najwyższa Izba Kontroli nie zareagowała na doniesienia dotyczące spraw do sprawdzenia przez Najwyższą Izbę Kontroli. To jest też pozytywny objaw i łatwiej nam jest wówczas reagować na nieprawidłowości, które są zgłaszane do naszych biur poselskich. Chciałbym jednak zapytać o jedną ważną sprawę, dotyczącą dzisiejszej sytuacji, a mianowicie kontrolowania przez Najwyższą Izbę Kontroli funkcjonowania czy inwestycji, budowy kopalni, pozyskania gazu w Polsce. Ten proces, panie prezesie, trwa, w moim przeświadczeniu, zresztą dzisiaj o tym mówiłem, w Polsce około dziesięciu lat, od chwili pozyskania koncesji do momentu wydobycia. Czy tutaj nie widzi pan pola do działania dla swojej firmy z tego prostego powodu, że w pewnym sensie dałoby to większe bezpieczeństwo energetyczne naszego państwa poprzez szybszy proces inwestycyjny i pozyskiwanie gazu czy ropy z naszych źródeł? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Aleksander Szczygło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! Bardzo często w dzisiejszej dyskusji dotyczącej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2004 r. padało stwierdzenie, po pierwsze, o postulatach de lege ferenda, które formułuje Najwyższa Izba Kontroli, po drugie, o sposobie reakcji organów administracji publicznej, także Wysokiej Izby, na te postulaty.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 1993 r. Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła jedyną, jak do tej pory, kontrolę spółdzielczości mieszkaniowej. Była to kontrola, która przyniosła bardzo ciekawe wyniki, była przeprowadzona przez były zespół spółdzielczości w Najwyższej Izbie Kontroli, ale w 1995 r. Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie, w myśl którego zakwestionował możliwość kontroli spółdzielczości mieszkaniowej przez Najwyższą Izbę Kontroli, stwierdzając, że jest to forma własności prywatnej, a co za tym idzie, kontrola Najwyższej Izby Kontroli jest niedopuszczalna. Oczywiście Najwyższa Izba Kontroli może prowadzić kontrolę w spółdzielniach mieszkaniowych, jeżeli te spółdzielnie korzystają ze środków publicznych. W związku z tym mam pytanie, czy doświadczenia innych krajów europejskich, krajów członkowskich Unii Europejskiej, są tego rodzaju, że tam odpowiedniki Najwyższej Izby Kontroli mogą czy też nie mogą przeprowadzać takich kontroli, bo to jest pytanie zasadnicze o formę przyszłości spółdzielczości mieszkaniowej w Polsce. Wiele wskazuje na to, że ilość patologii, jaka narosła w polskiej spółdzielczości mieszkaniowej, jest tak duża, że potrzebne są podwójne działania: po pierwsze, zmiany w przepisach prawa i to, mam nadzieję, stanie się w następnej kadencji, po drugie, kontrola zewnętrzna. Jest pierwsza zmiana w ustawie o spółdzielczości mieszkaniowej, która daje możliwość ograniczonej kontroli ze strony Ministerstwa Infrastruktury, ale czy kolejna zmiana polegająca na możliwości prowadzenia kontroli przez Najwyższą Izbę Kontroli nie byłaby rozwiązaniem dopełniającym całości dobrego funkcjonowania i sprawdzianem, jak funkcjonuje spółdzielczość mieszkaniowa w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Mam cztery pytania. Panie prezesie, wysoko oceniamy podjęte działania organizacyjne, które mają na celu usprawnienie pracy Izby i jakości kontroli. Wprowadził pan rotacyjny nadzór wiceprezesów nad departamentami, konkursy na dyrektorów. A co z delegaturami? Czy zdrowe jest, by w delegaturach ci sami dyrektorzy piastowali funkcje ˝dożywotnio˝? Czy nie należy ustawowo dla wprowadzenia konkurencyjności wprowadzić konkursowe obsadzanie stanowisk kierowniczych na określoną kadencję?</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Pytanie drugie. Wskazał pan, panie prezesie, w swoim wystąpieniu na wprowadzenie nowoczesnych mechanizmów konkursów wewnętrznych i zewnętrznych w obsadzie stanowisk w Izbie, konkursów, które w ewidentny sposób podnoszą jakość kadr oraz przejrzystość funkcjonowania Izby. Czy nie sądzi pan, panie prezesie, że takie regulacje dotyczące konkurencyjnego naboru powinny znaleźć się w zapisach ustawowych o NIK, by konkurencyjność i otwartość zatrudnienia były chronione i zagwarantowane ustawowo?</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Kolejne pytanie dotyczy niegospodarności w obszarze ochrony zdrowia. Czy planuje pan prezes systemowe kontrole w ochronie zdrowia? W tym miejscu chcę podziękować za wyniki kontroli przedstawione sejmowej Komisji Zdrowia przez NIK w obszarze procedur wszczepiania endoprotez. Myślę, że pacjenci wiele na tym zyskają.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">I ostatnie pytanie. Czy pan prezes i pracownicy Najwyższej Izby Kontroli natrafiają na przeszkody w wykonywaniu swych ustawowych czynności kontrolnych? Mam na myśli debatę sejmową w nieodległym czasie na temat drastycznych wydarzeń podczas kontroli wykonywanych przez pracowników Najwyższej Izby Kontroli w Ministerstwie Skarbu Państwa w związku z nierzetelnym przedstawianiem dokumentów do raportu otwarcia rządu premiera Leszka Millera? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Z dzisiejszych wystąpień wynika jeden wniosek, że NIK w Polsce pracuje dobrze. Jest to zapewne prawda, ale jest też wątpliwość i w związku z tym pytanie. Jaki jest w zasadzie czy powinien być podstawowy miernik stanowiący podstawę oceny działalności NIK? Czy zdaniem pana prezesa aktualne przepisy są wystarczające do skutecznego realizowania celów kontroli, eliminowania korupcji i zła? Panie prezesie, w kraju generalnie źle się dzieje, jest dużo zła. Z Warszawy mniej to widać, natomiast na dole, np. na Śląsku, widać to bardziej wyraźnie - trudną sytuację i problemy. Stąd moje pytanie. Czy NIK dokonał oceny aktualnego stanu gospodarki, a szczególnie pod kątem wpływu obecnego stanu na przyszłe zabezpieczenie społeczne dla Polaków? Czy NIK sporządził symulację prognoz dochodów i kosztów, które budżet musi ponieść? Z jakim deficytem pracuje dzisiaj rząd? Panie prezesie, od 6 lat rośnie drastycznie zadłużenie wewnętrzne i zewnętrzne kraju, a to stanowi zagrożenie tożsamości Polaków. Dziura budżetowa w 2001 r. to ok. 80 mld zł, dzięki zapisom zostało to zmniejszone, została ona o połowę... ale nadal jest bardzo duża i niewiele się od tego różni. I jeszcze jeden wątek. Od 1997 r. do dzisiaj dopłaty do ubezpieczeń społecznych z budżetu wzrosły z 5,9 mld do ponad 30 mld i będzie to rosło. To jest jedyny kraj, w którym ponad 20% budżetu przeznaczone jest na uzupełnienie kosztów ubezpieczeń społecznych. I końcówka. Czy NIK przewiduje generalną kontrolę funduszy ubezpieczeń i zabezpieczenia społecznego dla Polaków? Proszę o odniesienie się do tego tematu ewentualnie na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Pytanie, czy jest partnerstwo między NIK, wymiarem sprawiedliwości, sądami itd. Zresztą proszę zobaczyć na dzisiejszym posiedzeniu - proporcje są odwrócone, bo najwięcej jest pracowników NIK-u, później Sejm, marszałek oczywiście może być jeden, ale adresaci bardzo ważnej dyskusji i do wniosków... Nie wiem, czy minister sprawiedliwości, panie marszałku, powinien dzisiaj być. Uważam, że powinien być, bo największe zastrzeżenia tutaj w tym partnerstwie są po tej stronie. Pytanie, czy był zaproszony? Sądzę, że był. To jest właśnie dowód, że nie ma przenoszenia efektów pracy Najwyższej Izby Kontroli na wymiar sprawiedliwości, jeśli chodzi o wyciąganie wniosków z bardzo cennych materiałów. I zgadzam się, że trzeba wyrazić wdzięczność NIK i prezesom poszczególnych kadencji za to, co robią, to znaczy że system jest dobrze stworzony. Ale mam następujące pytanie, gdyby pan prezes zechciał odpowiedzieć: Dlaczego w stosownym czasie, kiedy są mocne opracowania, udokumentowane protokoły, po prostu wymiar sprawiedliwości z tego nie korzysta? Chociażby jeśli chodzi o wyniki przedstawione przez Komisję Odpowiedzialności Konstytucyjnej powołującą się na kontrolę NIK: Domy Towarowe Centrum - straty najniżej 75 mln, telekomunikacja - wskutek złego doboru doradcy - minimum 25 mln zł, a PZU nawet policzyć się nie da. Tylko, proszę państwa, mając te dokumenty, tutaj w tej Izbie też głosowaliśmy nad odwołaniem niektórych ministrów. Dlaczego wtedy zabrakło odwagi, przecież dowody na to były.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselStanislawKalemba">Następna sprawa. Podam przykład prywatyzacji gruntów na Morasku w Poznaniu. Panie prezesie, co jest powodem, że przeważnie po raz pierwszy prokuratura umarza, a kolejny raz, jak się udowadnia, to później wszczyna postępowanie. Czy to nie jest tak, że w tych niecnych procederach prywatyzacyjnych biorą udział właśnie przedstawiciele tych organów, które powinny egzekwować to prawo?</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PoselStanislawKalemba">I ostatnie pytanie. Właśnie ogrody działkowe w Poznaniu 23 lutego, bardzo dziwna historia, sądy. Powiem, że mam tutaj trochę pretensję, bo zleciłem kontrolę NIK, ona jakby została przyjęta, że będzie rozpatrzona w kolejnym kwartale, a następnie była decyzja na nie, a sprawy są ewidentne. Prokurator generalny powiedział w tej Izbie, że mamy rację, że tam niestety Skarb Państwa miał swoje interesy i też umył ręce. I gdyby, panie prezesie, można było do tej kontroli wrócić ze względu na bardzo ważny interes Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Głos zabierze prezes Najwyższej Izby Kontroli pan Mirosław Sekuła.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Postaram się pokrótce ustosunkować do tych spraw i pytań, które były zgłoszone. Najpierw o tym, o czym mówił pan przewodniczący Dorn. Chcę powiedzieć, że wielkim dorobkiem Izby jest to, iż potrafiła wypracować kryteria naboru pracowników. I myślę, że dopiero za kilka lat będziemy naprawdę spożywać efekty, dobre owoce takiego rozwiązania. Nie mogę zgodzić się z tym, że należałoby ograniczać nabór pracowników tylko do jakiegoś wieku, wydaje mi się, że byłaby to jednak również dyskryminacja ze względu na wiek, więc taka zasada byłaby niezgodna z zasadą równego dostępu do funkcji publicznych. Myślę, że takie podejście, że każdy, kto spełnia kryteria kompetencyjne może zostać pracownikiem Najwyższej Izby Kontroli, jest jednak lepsze. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że takie czyste podejście pociąga za sobą również skutki negatywne. Zdaję sobie z tego sprawę, ale wydaje mi się, że takie otwarte podejście jest jednak lepsze w tym ogólnym rozrachunku.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Chcę powiedzieć, że nie jest tak źle z wiekiem pracowników Najwyższej Izby Kontroli. Kiedy robiłem zestawienie na początku roku 2002, kiedy przygotowywałem się do sprawozdania za rok 2001, wyliczony przeze mnie osobiście średni wiek pracowników NIK wynosił 53 lata. Kiedy robiłem to wczoraj - według tej samej metodyki, tej samej zasady - z wyliczenia wyszło, że jest to 47,5 lat, czyli obniża się średni wiek pracowników Izby. Zwiększa się również poziom wykształcenia. Kiedy wcześniej to liczyłem, wyliczyłem, że 82% pracowników ma wyższe wykształcenie. Gdy wczoraj robiłem takie podsumowanie, wyszło, że jest to 85% pracowników. Wydaje mi się, że idziemy w dość dobrym kierunku, ale rzeczywiście należy się zastanowić, czy tych eksperymentów - bo to chyba są jeszcze eksperymenty - które prowadzimy w Najwyższej Izbie Kontroli, nie należałoby poddać weryfikacji, ocenie. Jeżeli będą one ocenione pozytywnie, należałoby je zawrzeć w normie ustawowej. Myślę, że nad tym powinniśmy pracować w najbliższej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Mówił pan o obszarach słabości, o kontroli dużych systemów informatycznych. Rzeczywiście, jest to nowy obszar, z którym nam się przychodzi zmierzyć i z którym mamy problemy natury merytorycznej, gdyż jeszcze się, że tak powiem, nie dochowaliśmy odpowiedniej kadry kontrolerów, którzy by mogli podołać temu zadaniu, zarówno od strony merytorycznej, informatycznej, jak i od strony procedury kontrolnej. W tej chwili prowadzimy już aplikacje kontrolerskie dla informatyków, i powiem, że nie tak dawno egzamin aplikacyjny zdał kierownik wydziału informatyki oraz kilku jego kolegów. Oczywiście, będziemy na to zwracać szczególną uwagę i jestem przekonany, że najbliższe lata przyniosą znaczącą poprawę sytuacji. Mam świadomość, że czas ucieka i że to nieprzeprowadzanie kontroli i brak ostatecznego oprzyrządowania od strony merytorycznej powoduje określone straty, jak gdyby ucieczkę pieniędzy. Postaramy się jak najszybciej wejść z tymi kontrolami i z odpowiednim zapleczem merytorycznym. Oczywiście przeprowadzaliśmy takie kontrole. Myślę, że posłowie mają w pamięci dość głośną kontrolę informatyzacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych czy jeszcze kilku innych instytucji. Ale rzeczywiście myślę, że podniesienie od strony merytorycznej na wyższy poziom umiejętności naszych kontrolerów pozwoli przeprowadzać więcej takich kontroli i będą one dogłębniejsze.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Rotacja wiceprezesów. Proszę państwa, uważam, że rotacja na stanowiskach kontrolerskich jest, ogólnie rzecz biorąc, wskazana. Pani poseł Kruk mówiła o zbitce rotacji wiceprezesów z dyskusją nad jedną z kontroli, nad tzw. kontrolą gazową. To była zbitka, ponieważ ja z rocznym wyprzedzeniem zapowiedziałem w tej Izbie, że taka rotacja będzie miała miejsce. Uważałem, że nawet dyskusja na temat jakiejś kontroli nie powinna mieć wpływu na wcześniej podjęte decyzje. Więc zapewniam panią posłankę Kruk i pana przewodniczącego, że jest to przypadkowa zbitka. Jednak co do zasady rotacji, uważam, że powinna być wprowadzona. Nawet jeżeli ktoś ma jak najlepsze chęci, to jeżeli przez wiele lat obraca się w tym samym środowisku, to niepostrzeżenie obrasta wszelkiego rodzaju powiązaniami, które utrudniają mu w pełni obiektywne ocenianie kontrolowanych. Wrócę jeszcze do tego tematu przy odpowiedzi na pytania pani poseł Krasickiej-Domki.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Priorytety kontroli są ustalane co trzy lata. Procedura jest taka, że departament strategii kontrolnej rozpoczyna nad nimi dyskusję, potem przedstawia propozycje ścisłemu kierownictwu, to znaczy prezesowi, wiceprezesom i dyrektorowi generalnemu. Później dyskusja jest przenoszona na tzw. duże kierownictwo, czyli jest spotkanie ścisłego kierownictwa, wszystkich dyrektorów jednostek organizacyjnych i doradców prezesa.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">W tej chwili jesteśmy na tym etapie, że skierowaliśmy po dyskusji w gronie dużego kierownictwa te propozycje do Kolegium Najwyższej Izby Kontroli. Na wczorajszym posiedzeniu kolegium członkowie zapoznali się z priorytetami i dokonali wstępnej oceny, ale nie zatwierdzili ich jeszcze, bo będzie to miało miejsce dopiero przy zatwierdzaniu planu pracy na rok 2006, w związku z tym jeszcze jest czas na to, żeby nad nimi dyskutować. Uważam, że należy zachować ten tryb, który wynika z wewnętrznego trybu pracy Najwyższej Izby Kontroli. Oczywiście będzie czas na to, żeby przeprowadzić nad priorytetami kontroli pogłębioną analizę również w Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Pan poseł Otręba zauważył więcej umorzeń ze strony prokuratury niż poprzednio. Proszę państwa, temat relacji pomiędzy wnioskami o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa, które kierują kierownicy naszych jednostek organizacyjnych do prokuratury, a ich rozpatrywaniem jest przedmiotem dyskusji od wielu lat. Pamiętam, że również w poprzedniej kadencji komisja sprawiedliwości i komisja kontroli państwowej zajmowały się tym tematem, zajmowały się tym również komisje senackie. Myślę, że sprawa jest na tyle trudna, że wymaga głębszej analizy obydwu stron, także Najwyższej Izby Kontroli. Skoro zdarza się, że stosunkowo dużo naszych wniosków jest odrzucanych, to musimy dogłębniej weryfikować nasze wnioski. Nawet wtedy, kiedy nasi kontrolerzy są przekonani, że mają rację i że istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, muszą się - może głębiej niż do tej pory - zastanowić nad tym, czy takie zawiadomienia kierować.</u>
          <u xml:id="u-445.7" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Zmiana statutu - odpowiadam na pytanie pani posłanki Kruk. Tak, zamierzam prosić marszałka Sejmu o zmianę statutu, ale dotyczy to obszaru niekontrolnego, tzw. departamentów obsługowych Najwyższej Izby Kontroli. Chyba tydzień czy 10 dni wcześniej poinformowałem przewodniczącego Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, że kieruję projekt odpowiedniej uchwały do Kolegium Najwyższej Izby Kontroli i w dniu wczorajszym Kolegium Najwyższej Izby Kontroli podjęło uchwałę w tej sprawie. Czyli nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zwrócić się do marszałka Sejmu o to, aby uruchomił taką procedurę, oczywiście w ramach swoich kompetencji. W tym przypadku partnerem dla prezesa Najwyższej Izby Kontroli i dla Izby jest marszałek i on oczywiście podda to zgodnie z sejmowymi procedurami, mam nadzieję, dalszej obróbce.</u>
          <u xml:id="u-445.8" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Pan poseł Gajda pytał o skuteczność kontroli. Jest to wieczne pytanie wszystkich kontrolerów i w naszych relacjach międzynarodowych również jest ciągle stawiane. Co zrobić, żeby wyniki kontroli nie trafiały w pustkę i żeby za tym następowało działanie zmierzające do poprawy sytuacji? Myślę, że w dużym stopniu jest to pytanie do odpowiednich władz, zwłaszcza wykonawczych. Byłoby źle, gdyby organy kontrolne w jakimś stopniu, nawet niewielkim, chciały się stawać organami władzy wykonawczej. Byłoby źle, kiedy to my decydowalibyśmy o tym, jakie rozwiązania mają być podejmowane. Uważam, że właśnie nasze obecne regulacje mówiące o tym, że my skierowujemy wnioski i zalecenia, a do przedstawicieli władzy wykonawczej należy ich zrealizowanie albo nie, a do władzy ustawodawczej należy ocena takiego postępowania, są jak najbardziej właściwe. I myślę, że dopiero wzajemny szacunek instytucji kontrolujących i kontrolowanych oraz poszczególnych władz może zapewnić znacznie większą skuteczność w wykorzystywaniu wyników kontroli.</u>
          <u xml:id="u-445.9" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Mówił również o tym pan poseł Wojtalik. Ale zamiast odpowiedzi na kwestie przez niego postawione, pozwolę sobie przedstawić jednak anegdotę, która jest powszechna wśród kontrolerów na całym świecie, a którą się określa jako dwa kłamstwa kontrolerskie. Pierwsze jest wtedy, kiedy kontroler przychodzi do kontrolowanej instytucji i mówi: Dzień dobry, przyszedłem tutaj, żeby państwu pomóc. A drugie - wtedy, gdy słyszy w odpowiedzi: Bardzo się cieszymy. Proszę państwa, myślę, że kontrola państwowa będzie dobrze funkcjonowała wtedy, kiedy chociaż część tej anegdoty będzie prawdziwa, kiedy rzeczywiście kontrolujący będą w bardzo dużym stopniu skupiali się na tym, żeby pomóc kontrolowanym, a kontrolowani będą się cieszyć, że dzięki kontroli będą mogli poprawić efektywność pracy swojej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-445.10" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Co do pytania pana posła Strąka o nowe uprawnienia, które by umożliwiały kontrolowanie środków unijnych, odpowiem, że w zasadzie to one są. Zwrócę jednak uwagę na określenie: w zasadzie, bo jest to obszar tak naprawdę nieuregulowany i my, wywodząc nasze uprawnienia z naszych dotychczasowych przepisów, jesteśmy w stanie te kontrole przeprowadzać i je przeprowadzamy, ale oczywiście wątpliwości istnieją. Myślę, że jeżeli dojdzie do nowelizacji ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, to zagadnienie musi być jeszcze raz przedyskutowane, również z punktu widzenia prawa europejskiego. Na razie przyjąłem taką zasadę, którą przekazałem naszym partnerom z Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, że każda kontrola środków unijnych, która jest przeprowadzana na terenie naszego państwa przez ten trybunał - bo dopóki środki są unijne, dopóty uprawnienia kontrolne należą do Europejskiego Trybunału Obrachunkowego - ma naszą asystencję. Z traktatu stowarzyszeniowego wynika, że mamy uprawnienie do tego, żeby kontrole Europejskiego Trybunału Obrachunkowego odbywały się z udziałem naszych kontrolerów. I wszystkie te kontrole odbywają się w ten sposób. Ale myślę, że sprawa wymaga jednak pogłębionej analizy i jeżeli parlament będzie zastanawiał się nad nowelizacją ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, to wtedy ten temat również nie powinien być pominięty.</u>
          <u xml:id="u-445.11" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Pan poseł Tyma pytał o kontrole wyrywkowe, kontrole ad hoc, które są przeprowadzane szybko, bez zbędnej zwłoki. Są co do tego dość duże wątpliwości, dlatego że w każdym państwie, również w naszym, oprócz najwyższego organu kontroli istnieje cały szereg innych instytucji kontrolnych, w tym instytucji, które sprawują kontrolę zarządczą. I myślę, że takie właśnie kontrole ad hoc, kontrole szybkie, wyrywkowe, są domeną przede wszystkim kontroli zarządczych. Każdy minister, każda władza wykonawcza i każda instytucja ma swoją kontrolę i wszystkie instytucje kontrolne w naszym państwie razem dopiero tworzą system kontroli państwowej. A więc uważam, że te zadania nie za bardzo pasują do zadań najwyższego organu kontroli. Natomiast należy się zastanowić, jak ma być zorganizowany cały system kontroli państwowej. Przypomnę, że próby są podejmowane; kilkakrotnie, właściwie trzykrotnie kierowana ustawa dotycząca kontroli w administracji czy w innych instytucjach państwowych była oceniona przez odpowiednie komisje sejmowe w czasie prac parlamentarnych jako niedostatecznie przygotowana i w zasadzie trzy razy było tak, że inicjatywa legislacyjno-rządowa nie doprowadziła do uchwalenia ustawy, ponieważ wskazano, że jakość przygotowanego materiału jest zbyt niska. Myślę, że nie rozwiąże to oczywiście problemów, o których pan mówił, bo one są, to się dzieje dynamicznie, ale takich spraw na pewno będzie jeszcze dużo i takie systemowe ich rozwiązanie znajduje się raczej po stronie poprawienia funkcjonowania wszystkich kontroli zarządczych, czyli kontroli, które bezpośrednio służą podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-445.12" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Pan poseł Markowski mówił o ogródkach działkowych i spółdzielniach mieszkaniowych. Muszę potwierdzić, że znajduje się to poza naszym obszarem kontrolnym. Takie są regulacje prawne. Szczególnie dużo wniosków, nawet członków Komisji do Spraw Kontroli Państwowej - przejawiało się to także w ubiegłorocznej debacie - dotyczyło konieczności kontrolowania spółdzielni mieszkaniowych. Ale żeby było to możliwe, konieczne są zmiany prawa. W tej chwili Najwyższa Izba Kontroli nie ma prawa kontrolować tych obszarów. Nie potrafię przewidzieć, czy to ulegnie zmianie. Przypomnę tylko, że w ubiegłym roku również sprawozdawca Komisji do Spraw Kontroli Państwowej pan poseł Kałamaga mówił właśnie o tym, jak o pewnego rodzaju dziurze w systemie kontroli w naszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-445.13" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">To samo, co powiedziałem, jest w zasadzie odpowiedzią na pytanie pana posła Szczygły. Spółdzielczość mieszkaniowa od 1993 r. nie jest już kontrolowana przez Najwyższą Izbę Kontroli. W 1993 r. była kontrolowana, ale w 1994 r. została uchwalona nowa ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli, w której wyłączono ten zakres kontrolny. Tak długo, jak będzie istniał taki stan prawny, nie będzie tam kontroli NIK. Natomiast do kwestii, czy spółdzielczość mieszkaniowa powinna być kontrolowana przez jeszcze inne rodzaje kontroli, nie potrafię się w tej chwili odnieść.</u>
          <u xml:id="u-445.14" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Pani poseł Krasicka-Domka zadała pytania, z których pierwsze dotyczyło rotacji wiceprezesów. Proszę państwa, nie jestem do końca przekonany, czy mam rację. Ale powiem szczerze, że moją decyzją, że jednak należy zmieniać nadzór, chciałem pokazać, że można funkcjonować, nie trzymając się kurczowo tych samych obszarów. Myślę, że w sumie to wyszło izbie na dobre. Mam takie przekonanie, że izba na tym zyskała, że zyskały na tym szczególnie delegatury, dlatego że rotacja w zakresie nadzoru wiceprezesów nad delegaturami pozwoliła spojrzeć na te delegatury z różnych punktów widzenia, na podstawie różnych doświadczeń osobistych wiceprezesów. I to, jestem przekonany, wzbogaciło naszą izbę.</u>
          <u xml:id="u-445.15" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Czy należałoby również doprowadzić do takiej rotacji wśród dyrektorów? Oczywiście nie takiej. Przypomnę - zgadzam się z niektórymi ocenami - że warunki rotacji, które narzuciłem wiceprezesom, są bardzo ostre, bardzo trudne i że te rotacje są za częste. Ale ja osobiście uważam, że w ogóle w sprawowaniu niezależnej kontroli, a zwłaszcza nadzoru nad czynnościami kontrolnymi, zmiana obszaru kontrolnego jest wskazana, że należy przewidzieć takie zmiany. Oczywiście można to robić w różny sposób. Przy rozwiązaniach, które teraz mamy, można to robić tak, że poszczególne delegatury nie przeprowadzają kontroli na terenie swoich województw, tylko prowadzą kontrole u sąsiadów. Ale to w sposób oczywisty podraża kontrole, to w sposób oczywisty angażuje środki na pokrywanie kosztów wyjazdów oraz sprawia, że zmniejsza się efektywny czas pracy kontrolerów, czas poświęcony na kontrole, a wydłuża czas na dojazdy do miejsc kontrolowanych. Takie kontrole przeprowadzamy wyrywkowo wtedy, kiedy jest jakiś szczególny powód, na przykład prośba wnioskującego o kontrolę wręcz o to, żeby przeprowadzić kontrolę przy pomocy kontrolerów z innych jednostek niż jednostki terenowe. Z reguły się na to zgadzamy nie dlatego, że podzielamy obawy co do nierzetelności, ale właśnie po to, żeby była czystość, aby na samym początku zapewnić czystość wyników kontroli. Może takie rozwiązania należy wprowadzić. Myślę, że jest to warte przedyskutowania i liczę tutaj na dyskusję zarówno w Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, jak i w samym Sejmie, parlamencie. Oczywiście, moje nadzieje nie są związane tylko z tą kadencją, ale również z dalszymi. Przypomnę, że rozwiązania, które były wypracowywane przez Komisję do Spraw Kontroli Państwowej poprzedniej kadencji, były potwierdzane przez Komisję do Spraw Kontroli Państwowej obecnej kadencji i my je stosowaliśmy. Wiele z zaleceń i wiele z wniosków, które w poprzedniej kadencji były sformułowane, w tej kadencji udało się zrealizować przy współpracy z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej, jak również z Komisją Finansów Publicznych. Od razu przypomnę, że Komisja do Spraw Kontroli Państwowej poprzedniej kadencji wnioskowała o uporządkowanie spraw własnościowych. Liczę więc również, że dyskusja i doświadczenia, które zostały zgromadzone w trakcie prac Komisji do Spraw Kontroli Państwowej obecnej kadencji, będą wykorzystane w następnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-445.16" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Następne pytanie pani poseł Krasickiej-Domki: Czy zapisać w ustawie obowiązek prowadzenia konkursów? To jest warte rozważenia po ocenie procedur konkursowych, które są w izbie od 1,5 roku przeprowadzane. Myślę, że w najbliższym czasie, w przyszłym roku, będzie już można poddać ocenie zarówno te procedury, jak i ich efekty, i wtedy, jeżeli Wysoki Sejm uzna, że należy te procedury wpisać już do obowiązków, a nie tylko uzależniać je od dobrej woli Najwyższej Izby Kontroli, będzie można to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-445.17" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Jeżeli chodzi o kontrole w obszarze zdrowia, to są to trudne kontrole, bo wiążą się one jednak z potrzebą wysokiego poziomu merytorycznego kontrolerów. Na szczęście możemy się pochwalić, że w tym obszarze mamy dość dobrych specjalistów i dlatego kontrole te, powiem nieskromnie, dość dobrze nam wychodzą. Przewidujemy dalsze takie kontrole. W roku ubiegłym m.in. były kontrole dotyczące kardiologii, ale i kilku innych tematów. Jesienią, kiedy będziemy pracować już nad naszym szczegółowym planem pracy na przyszły rok, będę mógł przedstawić decyzje w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-445.18" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Czwarte pytanie: Czy były takie przeszkody jak w raporcie otwarcia? W roku 2004 takich przeszkód nie było. Wysoka ocena poszczególnych komisji idzie w parze ze zmianą nastawienia instytucji kontrolowanych. Jednak mamy do czynienia ze znacznie większą otwartością na nasze kontrole. W znacznie większym stopniu kontrolowani chcą, żeby to drugie kłamstwo kontrolerskie było chociaż w części prawdą, to znaczy uważają, że nasze kontrole mogą być im użyteczne chociaż w części. Tak więc również dla kontrolerów rok 2004 był łatwiejszy niż rok 2002 i rok 2003.</u>
          <u xml:id="u-445.19" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Pan poseł Dulias pytał, czy oceniano emerytury. Przypomnę, że jedna z ważnych debat, nie tylko parlamentarnych, ale również publicznych, na temat systemu emerytalnego była konsekwencją przeprowadzonej przez nas kontroli i naszych niezależnych wyliczeń emerytur, które z początku były podważane i oceniane przez kontrolowanych bardzo negatywnie, ale teraz już są akceptowane. Kontrolowaliśmy ten obszar i myślę, że wymaga on szczególnej uwagi zarówno instytucji kontrolnych w naszym państwie, w tym Najwyższej Izby Kontroli, jak i instytucji stanowiących prawo, dlatego że ewentualne błędy w tym zakresie ujawniają się z dość dużym opóźnieniem i są praktycznie nie do naprawienia. Dlatego myślę, że ten obszar kontrolny obejmiemy zasięgiem swojego działania, ale trzeba pamiętać, że nasze kontrole w tym zakresie mają sens, jeżeli ich wyniki są przyjmowane jako materiał do dyskusji, a nie jako powód do zarzutów wysuwanych w stosunku do naszej izby.</u>
          <u xml:id="u-445.20" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Jeżeli chodzi o inne pytania, to na nie nie muszę w zasadzie odpowiadać pisemnie, panie pośle, bo na nie odpowiem jutro, w czasie kiedy będę przedstawiał analizę wykonania budżetu państwa, dlatego że dane dotyczące wykonania budżetu, dotyczące zadłużenia państwa czy innych spraw są zawarte w naszej analizie wykonania budżetu państwa. W dniu jutrzejszym postaram się zwrócić szczególną uwagę na punkty, które pan dzisiaj poruszył.</u>
          <u xml:id="u-445.21" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Pan poseł Kalemba pytał o partnerstwo. Potrafię pana posła jedynie odesłać do tej anegdoty. Oczywiście, że takie partnerstwo występuje, ale zawsze istnieje pewnego rodzaju naturalne napięcie pomiędzy kontrolującym a kontrolowanym. W zasadzie tak już jest i chyba należy przyjąć, że tak jest i że jakiś umiarkowany stopień napięcia jest normalny i pożądany. Natomiast dla nas, dla wszystkich kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli, dużą porażką, często porażką osobistą, jest to, że niekiedy ewidentne ustalenia spotykają się z milczeniem albo z agresją kontrolowanych. Państwo wiecie, że takie przypadki czasami mają miejsce i będą miały miejsce. Myślę, że największą słabością kontroli jest brak ścisłego współdziałania pomiędzy kontrolowanymi a kontrolującymi i dopiero zwiększona absorpcja, zwiększona gotowość do pozytywnego interpretowania wyników kontroli ze strony kontrolowanych może znacząco zmniejszyć słabości kontroli państwowej w naszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-445.22" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Natomiast te pytania, które dotyczyły wymiaru sprawiedliwości, panie pośle, proszę wybaczyć, ale to są pytania do ministra sprawiedliwości, ja nie chciałbym być stroną, odpowiadając na pytanie, które nas nie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-445.23" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Również wspominał pan o problemie kontroli tzw. Morasko, jako hasło tylko podaję. Pan poseł dobrze zna historię naszych zmagań w tej sprawie i dobrze pan wie o niepowodzeniach izby, kiedy ewidentne ustalenia były po prostu zlekceważone. Wydaje się, że jest szansa, że część tych strat, nie tylko strat izby, ale strat społecznych, może być odrobiona. I ja po prostu na to liczę, że tak się stanie.</u>
          <u xml:id="u-445.24" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Co do ogródków działkowych to odpowiem tak, jak odpowiedziałem poprzednio kolegom: ten obszar przy obecnych regulacjach prawnych jest całkowicie poza możliwościami kontrolnymi izby. Jedynie jeżeli ogrody działkowe wykorzystują mienie państwowe, to w tym zakresie możemy je kontrolować, ale rozumiem, że przecież nie o taką kontrolę chodzi, bo problemy występujące i w spółdzielczości mieszkaniowej, i w gospodarowaniu mieniem należącym do ogrodów działkowych są znacznie poważniejsze i ich zakres jest znacznie szerszy. Natomiast w tej chwili te obszary są niedostępne dla kontroli Najwyższej Izby Kontroli...</u>
          <u xml:id="u-445.25" who="#PoselStanislawKalemba">(Skarb Państwa miał swój majątek...)</u>
          <u xml:id="u-445.26" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Panie pośle, tak, Skarb Państwa miał swój majątek, ale i tak problem ustawowy jest taki sam jak w przypadku spółdzielni mieszkaniowych, czyli możliwość kontrolowania jest bardzo zawężona i bardzo ograniczona. Myślę, że potrzebne są inne regulacje ustawowe - obojętnie, czy dotyczące Najwyższej Izby Kontroli, czy innych instytucji kontrolnych w naszym państwie, bo przecież można takie kontrole przeprowadzać również przy pomocy innych instytucji kontrolnych. Wymaga to co najmniej przedyskutowania, przemyślenia i chyba jednak poprawienia. Taka jest moja osobista opinia.</u>
          <u xml:id="u-445.27" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Proszę Państwa! Tyle tych najważniejszych odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-445.28" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Ja chciałbym serdecznie państwu podziękować za te oceny, które dotyczyły roku 2004 i, panie marszałku, Wysoki Sejmie, chciałbym przy okazji również podziękować Wysokiemu Sejmowi i wszystkim posłankom i posłom za współpracę z Najwyższą Izbą Kontroli w okresie ostatnich 4 lat. Mylę, że chociaż ta współpraca zawierała czasem elementy nawet dramatyczne, to jednak Najwyższa Izba Kontroli dobrze przysłużyła się pracy wszystkich parlamentarzystów, a z mojej strony powiem, że Wysoka Izba bardzo skutecznie chroniła zarówno Najwyższą Izbę Kontroli, jak i pracowników Najwyższej Izby Kontroli podczas sprawowania ich konstytucyjnych funkcji, za co serdecznie dziękuję. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-445.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy przedstawiciel komisji pragnie zabrać głos? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja do Spraw Kontroli Państwowej wyraża pozytywną opinię o działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym proponuję, aby Sejm przyjął sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-446.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wysoka Izbo! Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o ratyfikacji Europejskiej karty języków regionalnych lub mniejszościowych sporządzonej w Strasburgu dnia 5 listopada 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-446.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4284.</u>
          <u xml:id="u-446.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-446.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-446.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-446.12" who="#PoselJerzyCzerwinski">(Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-446.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Rozumiem. W związku ze sprzeciwem nie podejmujemy decyzji o uzupełnieniu porządku.</u>
          <u xml:id="u-446.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja Skarbu Państwa przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-446.15" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4279.</u>
          <u xml:id="u-446.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-446.17" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-446.18" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-446.19" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-446.20" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-446.21" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 40., 41., 42., 43. i 44. porządku dziennego:
 40. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Anguilli o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Anguilli w dniu 21 stycznia 2005 r. (druki nr 4153 i 4234).
 41. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Tortoli w dniu 11 kwietnia 2005 r. (druki nr 4154 i 4235).
 42. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Montserrat - Terytorium Zamorskim Zjednoczonego Królestwa o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Montserrat w dniu 7 kwietnia 2005 r. (druki nr 4155 i 4236).
 43. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Kajmanów o opodatkowaniu dochodów z oszczędności, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Cayman Island w dniu 31 marca 2005 r. (druki nr 4156 i 4237).
 44. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w formie wymiany listów między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Turks i Caicos o opodatkowaniu dochodów z oszczędności (druki nr 4157 i 4238).</u>
          <u xml:id="u-446.22" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Jedonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdań Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Pan marszałek dokładnie przedstawił tytuły projektów ustaw, które będą omawiane, zatem nie ma potrzeby ich powtarzania.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych na posiedzeniu w dniu 30 czerwca br. przeprowadziły pierwsze czytania powyższych projektów. W czasie obrad komisji przedstawiciele ministra finansów i ministra spraw zagranicznych przedstawili posłom zasadność przedmiotowych umów. Posłowie zapoznali się także z pozytywną opinią Biura Studiów i Ekspertyz na ich temat. Wszystkie wymienione umowy mają bliźniaczy charakter. Cechuje je tożsamość przedmiotu, identyczność podmiotów zawierających te umowy, ta sama forma zawarcia w postaci listów oraz identyczność merytorycznych tekstów wszystkich umów, z wyjątkiem tego, że każdy odnosi się do odrębnego obszaru terytorialnego. Ze względu na specyficzną formę zawarcia - w postaci wymiany listów - każda z wymienionych umów została formalnie podpisana w dwóch miejscach.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Przedmiotowe umowy związane są z dyrektywą Rady Unii Europejskiej 2003/48/WE w sprawie opodatkowania na obszarze Unii dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek w jednym państwie członkowskim na rzecz osób uprawnionych do odsetek mających miejsce zamieszkania na obszarze drugiego państwa członkowskiego Unii. Jednym z wymogów skuteczności dyrektywy jest zawarcie przez wszystkie państwa członkowskie umów z obszarami stowarzyszonymi i zależnymi wobec niektórych państw członkowskich. Dla Anguilli, Brytyjskich Wysp Dziewiczych, Montserrat, Kajmanów oraz Turks i Caicos opracowano modelowe umowy, których teksty są identyczne - w przypadku umowy z Anguilli zachowano tożsamość najważniejszych przepisów - co uzasadnia omawianie ich łącznie. Umowy zawierają identyczne mechanizmy i merytoryczne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Głównym celem umów jest zapewnienie, by przychody z oszczędności w formie odsetek wypłacanych w jednym z państw członkowskich na rzecz osób fizycznych mających miejsce zamieszkania w drugim państwie członkowskim zostały opodatkowane zgodnie z przepisami tego ostatniego państwa. Mechanizm taki przewiduje art. 1 przywołanej na wstępie dyrektywy, a przedmiotowe umowy mają charakter środka implementującego. Poza tym umowy te zapewniają automatyczną wymianę informacji między właściwymi organami podatkowymi Polski i tymi obszarami o dokonanych wypłatach odsetek, ustalają zasady stosowania tzw. podatku zatrzymanego przez ww. terytoria oraz zwrotu Polsce przychodów z tytułu podatku zatrzymanego, ustalają definicję podmiotu wypłacającego odsetki, definicję właściciela odsetek, definicję wypłaty z tytułu odsetek oraz sposób ustalania tożsamości i miejsce zamieszkania właściciela odsetek.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Zgodnie z art. 10 dyrektywy rządy Turks i Caicos oraz Brytyjskich Wysp Dziewiczych zobowiązały się pobierać u źródła podatek w wysokości 15% przez pierwsze 3 lata okresu przejściowego, 20% przez następne 3 lata i 35% przez następne 3 lata. Z pobranego podatku u źródła terytoria te będą zatrzymywać 25% przychodu, a 75% przekazywać Polsce.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Należy dodać, że dotychczas Polska nie posiadała żadnej możliwości wymiany informacji podatkowych z ww. terytoriami, a tym bardziej możliwości uzyskiwania pomocy w opodatkowaniu przychodów powstałych na tych obszarach i wypłacanych polskim rezydentom. Obszary te w praktyce są traktowane jako raje podatkowe, w których podatnicy wielu państw ukrywają przed opodatkowaniem własne dochody.</u>
          <u xml:id="u-447.6" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawarcie umów nie pociągnie za sobą żadnych zobowiązań finansowych Skarbu Państwa. Ich realizacja nie będzie więc wymagała od polskiej administracji podatkowej rezerwowania dodatkowych środków finansowych i administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-447.7" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Umowy nakładają główny obowiązek przekazywania polskiej administracji podatkowej pełnej informacji o polskich beneficjentach otrzymujących odsetki. Wejście w życie umów będzie miało bardzo korzystny wpływ na zwiększenie dochodów budżetowych naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-447.8" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Minister finansów będzie sprawował nadzór nad realizacją umów. Postanowienia umów będą miały zastosowanie do wszystkich przedsiębiorstw i osób fizycznych uczestniczących w dwustronnych stosunkach między Polską a Turks i Caicos, Brytyjskimi Wyspami Dziewiczymi, Kajmanami, Montserrat - Terytorium Zamorskim Zjednoczonego Królestwa, i Anguilli oraz do ich organów administracji podatkowej, stosujących postanowienia umów.</u>
          <u xml:id="u-447.9" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Celem umów jest wdrożenie postanowień art. 17 ust. 2 wspomnianej wcześniej dyrektywy Rady Unii Europejskiej. Postanowienia te zostały transponowane do polskiego porządku prawnego ustawą z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Mając na względzie ten fakt, nie będzie konieczne wydanie wykonawczych aktów prawnych. Jedynie zgodnie z art. 30b ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych minister właściwy do spraw finansów publicznych ma obowiązek ogłoszenia, w drodze obwieszczenia, wykazu terytoriów, z którymi zawarte zostały umowy o opodatkowaniu dochodów z oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-447.10" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Należy zaznaczyć, że przedłożone umowy nie zawierają postanowień, których zakres byłby różny od zakresu postanowień zawartych w ustawie wdrażającej dyrektywę.</u>
          <u xml:id="u-447.11" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Jednocześnie informuję, że z przedmiotowymi umowami związane są następujące ustawy: o podatku dochodowym od osób fizycznych, o podatku dochodowym od osób prawnych, Ordynacja podatkowa, o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-447.12" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z wolą obu Komisji: Finansów Publicznych oraz Spraw Zagranicznych wnoszę o uchwalenie projektów ustaw zawartych w drukach nr 4153, 4154, 4155, 4156 i 4157.</u>
          <u xml:id="u-447.13" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Wszyscy posłowie obydwu komisji głosowali za przyjęciem powyższych projektów ustaw. I zawarte to jest w sprawozdaniach obu komisji w następujących drukach nr 4234, 4235, 4236, 4237 i 4238. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wiesław Jędrusik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące sprawozdań Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowych projektach ustaw o ratyfikacji umów w formie listów między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządami Anguilli, Brytyjskich Wysp Dziewiczych, Montserrat, Kajmanów, Turks i Caicos o opodatkowaniu dochodów z oszczędności podpisanych na przełomie 2004 i 2005 r. - druki, tak jak w zapowiedzi pana marszałka i w wystąpieniu przedstawiciela komisji - posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Dnia 3 czerwca 2003 r. Rada Unii Europejskiej przyjęła dyrektywę 2003/48/WE w sprawie opodatkowania na obszarze Unii dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek w jednym państwie członkowskim na rzecz osób uprawnionych do odsetek mieszkających na obszarze drugiego państwa członkowskiego Unii. Zgodnie z art. 1 dyrektywy oraz zgodnie z poszczególnymi umowami podstawowym celem tych aktów jest umożliwienie tego, aby przychody z oszczędności w formie odsetek wypłacanych w jednym państwie Unii Europejskiej na rzecz właścicieli odsetek - osób fizycznych mieszkających w drugim państwie Unii zostały opodatkowane zgodnie z przepisami tego ostatniego państwa.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PoselWieslawJedrusik">Umowy zapewniają automatyczną wymianę informacji między właściwymi organami podatkowymi. Dotychczas Polska nie posiadała żadnej możliwości wymiany informacji podatkowych z tymi państwami, a tym bardziej uzyskania pomocy w opodatkowaniu przychodów powstałych na tych obszarach i wypłacanych polskim rezydentom. Obszary te są w praktyce traktowane jako raje podatkowe, w których podatnicy wielu państw ukrywają przed opodatkowaniem własne dochody.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#PoselWieslawJedrusik">Zawarcie umów nie pociąga za sobą żadnych zobowiązań finansowych Skarbu Państwa. Wejście w życie umów będzie miało korzystny wpływ na zwiększenie dochodów budżetowych państwa. Mój klub będzie głosował za uchwaleniem ustaw przedłożonych w wyżej wymienionych drukach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Marta Fogler, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselMartaFogler">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PoselMartaFogler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowych projektów ustaw o ratyfikacji umów w formie wymiany listów między: rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Anguilli z dnia 17 grudnia 2004 r. i 21 stycznia 2005 r. (druki nr 4153 i 4234), rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych, podpisanej w Warszawie w dniu 17 grudnia 2004 r. oraz w Tortoli w dniu 11 kwietnia 2005 r. (druki nr 4154 i 4235), rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Montserrat - Terytorium Zamorskim Zjednoczonego Królestwa, podpisanej w Warszawie 17 grudnia 2004 r. oraz w Montserrat 7 kwietnia 2005 r. (druki nr 4155 i 4233), rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Kajmanów, podpisanej w Warszawie 17 grudnia 2004 r. oraz w Cayman Island 31 marca 2005 r. (druki nr 4156 i 4237), oraz rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Turks i Caicos, zawartej w Warszawie 17 grudnia 2004 r. i 1 kwietnia 2005 r. w Grand Turk (druki nr 4237 i 4238).</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PoselMartaFogler">Wszystkie te ratyfikacje w formie wymiany listów dotyczą sprawy opodatkowania dochodów z oszczędności. Przedstawione tu projekty ustaw są konsekwencją konieczności dostosowania naszego prawa do prawa Unii Europejskiej. Rada Unii Europejskiej 3 czerwca 2003 r. przyjęła dyrektywę nr 2003/48 Wspólnot Europejskich w sprawie opodatkowania na obszarze Unii dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek w jednym państwie członkowskim na rzecz osób uprawnionych do odsetek - właścicieli kont mieszkających w innym państwie członkowskim Unii. Aby te rozwiązania mogły być wprowadzone w życie, konieczne było spełnienie dwóch warunków. Pierwszy z nich dotyczy wprowadzenia przez określone państwa trzecie (Szwajcaria, Lichtenstein, San Marino, Monako i Andora) równoważnych środków do tych określonych w przepisach dyrektywy, zgodnie z umowami zawartymi przez nie ze Wspólnotą Europejską w wyniku jednomyślnych decyzji Rady. Drugi warunek dotyczy terytoriów zależnych lub stowarzyszonych (Wyspy Normandzkie, wyspa Man oraz terytoria zależne na Karaibach) co do stosowania automatycznej wymiany informacji w sposób przewidziany w art. 9 lub stosowania w okresie przejściowym podatku na zasadach określonych w art. 10, 11 i 12 dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#PoselMartaFogler">Podpisanie wyżej wymienionej umowy jest warunkiem wejścia w życie przepisów dyrektywy nr 2003/48 Wspólnot Europejskich. Zgodnie z nią omawiana tu umowa umożliwi automatyczną wymianę informacji pomiędzy właściwymi organami podatkowymi o dokonanych wypłatach odsetek, określa zasady stosowania tzw. podatku zatrzymanego oraz jego zwrotu, definicje właściciela odsetek, wypłaty z tytułu odsetek oraz zawiera zasady ustalania tożsamości i miejsca zamieszkania właściciela odsetek. Zgodnie z art. 10 dyrektywy rząd Anguilli, rząd Brytyjskich Wysp Dziewiczych, rząd Montserrat, rząd Kajmanów i rząd Turks i Caicos zobowiązały się pobierać u źródła podatek w wysokości 15% przez pierwsze trzy lata okresu przejściowego, 20% przez następne trzy lata i 35% przez kolejne trzy lata. Z pobranego podatku u źródła 75% przypadnie Polsce, a 25% pozostanie na miejscu. Data zastosowania dyrektywy nr 2003/48 Wspólnot Europejskich w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek została decyzją Rady nr 2004/587 Wspólnot Europejskich przesunięta na 1 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#PoselMartaFogler">Zawarcie umowy nie rodzi żadnych konsekwencji finansowych ze strony Skarbu Państwa. Wejście w życie umowy, mamy nadzieję, zwiększy dochody budżetowe państwa poprzez fakt, iż dotychczas nieujawniane przychody polskich rezydentów w krajach będących stronami umów będą musiały być od 1 lipca 2005 r. deklarowane i opodatkowane w Polsce. Platforma Obywatelska popiera powyższe projekty ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt prezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ratyfikacji umów w formie wymiany listów między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządami Brytyjskich Wysp Dziewiczych, Montserrat, Turks i Caicos, Kajmanów i Anguilli o opodatkowaniu dochodów z oszczędności. Ponieważ bardzo dogłębne, szczegółowe, analityczne uzasadnienia przedstawili już i sprawozdawca, i koleżanka z Platformy Obywatelskiej, nie pozostaje mi nic innego, jak powiedzieć, że klub Prawo i Sprawiedliwość także opowiada się za przyjęciem przedłożonych projektów ustaw i w jutrzejszym głosowaniu będzie głosował za. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stefan Nowak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselStefanNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę zająć stanowisko w sprawie rządowych projektów ustaw o ratyfikacji umowy w formie wymiany listów między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Anguilli o opodatkowaniu dochodów z oszczędności (druk sejmowy nr 4193), umowy w formie wymiany listów między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych (druk sejmowy nr 4154), umowy między rządem RP a rządem Montserrat - Terytorium Zamorskim Zjednoczonego Królestwa (druk nr 4155), umowy między rządem RP a rządem Kajmanów (druk nr 4156) oraz umowy między rządem RP, też w formie wymiany listów, a rządem Turks i Caicos (druk sejmowy nr 4157).</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PoselStefanNowak">Głównym celem umów jest zapewnienie, by przychody z oszczędności w formie odsetek wypłacanych w jednym z państw członkowskich na rzecz osób fizycznych mieszkających w drugim państwie członkowskim zostały opodatkowane zgodnie z przepisami tego ostatniego państwa. Ten mechanizm przewiduje art. 1 przywołanej na wstępie dyrektywy, a umowy mają charakter środka implementującego.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#PoselStefanNowak">Zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych (DzU nr 39, poz. 443) związanie Rzeczypospolitej Polskiej umową międzynarodową wymaga zgody wyrażonej w drodze ratyfikacji lub przez zatwierdzenie. Ratyfikacji podlegają umowy międzynarodowe, o których mowa w art. 89 i 90 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, oraz inne umowy międzynarodowe, które przewidują wymóg ratyfikacji albo ją dopuszczają, a szczególne okoliczności to uzasadniają. Drugi z trybów, tzw. mała ratyfikacja, art. 89 ust. 2, wymaga, aby prezes Rady Ministrów poinformował Sejm o zamiarze przedłożenia umowy międzynarodowej do ratyfikacji prezydentowi Rzeczypospolitej. Ponadto niektóre postanowienia mów określają zasady i stawki opodatkowania dochodów zgodnie z art. 217 konstytucji i powinno dokonywać się to w drodze ustawowej. Powyższe umowy z Anguillą, Brytyjskimi Wyspami Dziewiczymi, Montserrat, Kajmanami oraz Turks i Caicos wyczerpują przesłankę zastosowania ustawowej ratyfikacji w art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PoselStefanNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze zawarcie umów rządu Rzeczypospolitej Polskiej z tymi państwami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowych projektów ustaw o ratyfikacji umowy w formie wymiany listów między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych, między rządem Polski a rządem Anguilli, między rządem Polski a rządem Montserrat - Terytorium Zamorskim Zjednoczonego Królestwa, między Rzecząpospolitą Polską a rządem Kajmanów, między Rzecząpospolitą Polską a rządem Turks i Caicos o opodatkowaniu dochodów z oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PoselJozefCepil">Zarówno prezes Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, jak i członkowie sejmowych Komisji: Finansów Publicznych oraz Spraw Zagranicznych opowiedzieli się za ratyfikacją tych konwencji bez poprawek, zgodnie z art. 89 i 14 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#PoselJozefCepil">Jak wiemy, omawiane ustawy umożliwią państwom sygnatariuszom sprawowanie stałego nadzoru i kontroli nad przepływami finansowymi pomiędzy podmiotami gospodarczymi indywidualnymi działającymi na ich terytorium. Przede wszystkim na początku ograniczą, a z czasem bardzo utrudnią, by w końcu wręcz uniemożliwić transfer brudnych pieniędzy i stosowanie praktyk przestępczych w sektorze bankowym obydwu państw.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#PoselJozefCepil">Te ustawy mają wielkie znaczenie dla polskich finansów publicznych, ponieważ będą przeciwdziałać drenażowi majątku narodowego za pomocą wywożenia pieniędzy pochodzących z nielegalnych transakcji, m.in. prywatyzacyjnych, i ukrywaniu ich na zagranicznych kontach w tzw. rajach podatkowych. Jak wiemy, mnóstwo naszych pseudoliberalnych biznesmenów weszło na drodze przestępczej w posiadanie ogromnych majątków i fortun finansowych, które w olbrzymiej części ulokowano na tajnych kontach bankowych we wspomnianych państwach - rajach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#PoselJozefCepil">Tym mocniej należy podziękować rządom wyżej wymienionych państw za owocną współpracę, która doprowadziła do przyjęcia omawianych dziś ustaw, które są pierwszym krokiem na drodze do zwalczania procederu rozkradania polskiego majątku narodowego i transferowania zysków pochodzących z takiej haniebnej działalności na konta ukryte w bankach działających na terenie przysłowiowych rajów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#PoselJozefCepil">Biorąc pod uwagę fakt, że tego typu ustawy są niezbędne do obrony naszego systemu finansowego przed przestępczością tzw. białych kołnierzyków, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej proponuje przyjąć je bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-457.6" who="#PoselJozefCepil">Jednocześnie po raz kolejny wyrażamy przekonanie, że rząd polski powinien podjąć bardziej stanowczą i skuteczną walkę z procederem prania brudnych pieniędzy i unikania płacenia podatków dzięki rajom podatkowym. Jeżeli Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej za 3 miesiące stworzy nowy rząd, to wprowadzi w życie takie przepisy, które całkowicie uniemożliwią proceder rozkradania majątku narodowego i wywożenia z Polski pieniędzy pochodzących z działalności przestępczej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-457.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy w dniu dzisiejszym pakiet ustaw mających na celu umożliwienie opodatkowania przychodów z tytułu oszczędności. Ustawy te mają na celu porządkowanie systemu podatkowego, a nawet, jak jest zapisane w uzasadnieniu, przyczynią się do dodatkowych dochodów do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PoselAndrzejManka">Uwzględniając te dwie rzeczy, Liga Polskich Rodzin będzie popierała ratyfikację omawianych umów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pięć projektów ustaw, nad którymi debatujemy, dotyczy ratyfikacji umów w formie wymiany listów między: rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Anguilli, rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych, rządem Rzeczypospolitej a rządem Montserrat - Terytorium Zamorskim Zjednoczonego Królestwa, rządem polskim a rządem Kajmanów oraz rządem Turks i Caicos. Umowy te dotyczą opodatkowania dochodów z oszczędności i nie rodzą wątpliwości co do ich słuszności. W interesie Rzeczypospolitej Polskiej jest uchwalenie takich ustaw.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PoselDanutaPolak">Posłowie Unii Pracy pozytywnie opiniują przedstawione projekty i będą głosować za ich uchwaleniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Rozumiem, że nie ma potrzeby zabrania głosu przez przedstawiciela rządu ani komisji.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektów ustaw przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi, sporządzonej w Brukseli dnia 18 grudnia 1997 r. (druki nr 4211 i 4239).</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Jedonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi, sporządzonej w Brukseli dnia 18 grudnia 1997 r., druk nr 4211.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych na posiedzeniu w dniu 30 czerwca br. przeprowadziły pierwsze czytanie powyższego projektu. W czasie obrad komisji przedstawiciele ministra finansów i ministra spraw zagranicznych przedstawili posłom zasadność przedmiotowego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Ratyfikacja dotyczy konwencji, która ma na celu poprawę współpracy między administracjami celnymi państw członkowskich Unii Europejskiej w zapobieganiu, przeprowadzaniu dochodzeń i ściganiu naruszeń prawa celnego.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Konwencja została sporządzona w Brukseli 18 grudnia 1997 r. i zastępuje Konwencję państw członkowskich Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej w sprawie postanowień dotyczących wzajemnej pomocy udzielanej przez ich władze, a podpisaną w Rzymie 7 września 1967 r., zwaną neapolitańską.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Konwencja neapolitańska II stanowi wyraz chęci zacieśnienia współpracy administracji celnych w celu zwiększenia skuteczności na polu walki z przestępczością transgraniczną. Działalność przestępcza w Unii Europejskiej jest w coraz mniejszym stopniu ograniczona granicami państwowymi. Administracje celne państw członkowskich, aby móc skutecznie walczyć, również muszą pozbyć się granic we wzajemnej współpracy, a konwencja jest ważnym instrumentem w tym zakresie. Rzeczpospolita Polska, przystępując do konwencji, przyczyni się do spadku przestępczości celnej na jej obszarze i obszarze Unii Europejskiej. Przyjęcie konwencji stanowi również element przygotowania Rzeczypospolitej Polskiej do wejścia do strefy Schengen z uwagi na podobne rozwiązania zastosowane w obydwu aktach: konwencji neapolitańskiej II i umowie z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">W konwencji neapolitańskiej II w celu realizacji powyższych założeń uregulowane zostały takie formy współpracy, jak:</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">- wymiana oficerów łącznikowych, na warunkach wzajemnie uzgodnionych między poszczególnymi państwami członkowskimi,</u>
          <u xml:id="u-463.7" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">- pomoc na wniosek, która może dotyczyć między innymi nadzoru i prowadzenia dochodzeń,</u>
          <u xml:id="u-463.8" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">- pomoc z własnej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-463.9" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Ponadto na podstawie konwencji administracje celne podejmą współpracę transgraniczną w takich formach, jak: pościg i obserwacja transgraniczna, dostawa kontrolowana, dochodzenia niejawne i wspólne specjalne zespoły dochodzeniowe.</u>
          <u xml:id="u-463.10" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Potrzeba związania Rzeczypospolitej Polskiej konwencją neapolitańską wynika z zobowiązań przedakcesyjnych Polski do przyjęcia konwencji z dziedziny wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, których nie można oddzielić od osiągnięcia celów Traktatu o Unii Europejskiej, a które od dnia przystąpienia zostały otwarte dla Polski w celu wejścia do strefy Schengen z uwagi na uregulowanie w niej podobnych rozwiązań, jakie znajdują się w umowie z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-463.11" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Postanowienia przedmiotowej konwencji przewidują możliwość zgłaszania zastrzeżeń do trybu i zasad stosowania określonych w nich środków. Rzeczpospolita Polska, przystępując do przedmiotowej konwencji, zamierza złożyć deklaracje dotyczące pościgu i nadzoru transgranicznego oraz dochodzeń niejawnych. Ponieważ w polskich przepisach regulujących uprawnienia organów ochrony prawa nie zdefiniowano dotychczas pojęcia ˝pościg˝, w jednej z deklaracji Rzeczypospolitej Polskiej wyłączono możliwość jego stosowania do czasu wejścia Polski do strefy Schengen.</u>
          <u xml:id="u-463.12" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Dodatkowo przystąpienie Polski do konwencji zobowiązuje do powołania/wyznaczenia w polskiej administracji celnej Centralnej Jednostki Koordynującej. Zadaniem jej będzie przyjmowanie wniosków dotyczących wzajemnej pomocy i koordynacji pomocy.</u>
          <u xml:id="u-463.13" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Przyjęcie konwencji przez Polskę przyczyni się do wzmocnienia jej pozycji jako państwa członkowskiego Unii Europejskiej, zwracającego szczególną uwagę na zwalczanie przestępczości celnej, a polska administracja celna stanie się równorzędnym partnerem dla innych służb celnych państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-463.14" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Biorąc pod uwagę wzrost aktywności grup przestępczych generujących swoje dochody na przykład z przemytu narkotyków czy wyrobów akcyzowych dla celów między innymi wspierania międzynarodowego terroryzmu, ratyfikacja konwencji umożliwi polskiej administracji lepszą koordynację działań zwalczających i prewencyjnych w ramach Unii Europejskiej i dlatego staje się tak bardzo istotna.</u>
          <u xml:id="u-463.15" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Polska administracja celna stanie się równorzędnym partnerem dla służb celnych państw Unii Europejskiej, a Rzeczpospolita Polska uzyska silniejszą pozycję w zakresie kreowania polityki celnej oraz polityki w zakresie spraw wewnętrznych i bezpieczeństwa Unii Europejskiej, co jest zgodne z polityką zagraniczną Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-463.16" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Postanowienia konwencji będą stosowane w Rzeczypospolitej Polskiej przez właściwe organy w granicach kompetencji przyznanych im na mocy przepisów wewnętrznych. Kwestii w niej uregulowanych dotyczą między innymi ustawa o Służbie Celnej i ustawa o ochronie danych osobowych. Przyjęcie konwencji neapolitańskiej II nie rodzi konieczności dokonywania w nich zmian.</u>
          <u xml:id="u-463.17" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">W związku z tym, że stosowanie konwencji dotyczyć będzie bezpośrednio osób fizycznych, ich wolności, praw i obowiązków określonych w konstytucji, proponowanym trybem związania z nią Rzeczypospolitej Polskiej jest ratyfikacja za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-463.18" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Ratyfikacja konwencji nie wywołuje skutków finansowych. Przyjęcie konwencji i realizacja jej postanowień może przyczynić się do zwiększenia skuteczności zwalczania przestępczości transgranicznej, co może skutkować zwiększeniem dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-463.19" who="#PoselSprawozdawcaMieczyslawJedon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z wolą obu komisji: Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych, wnoszę o uchwalenie powyższego projektu ustawy zawartego w druku nr 4211. Wszyscy posłowie obu komisji głosowali za przyjęciem powyższego projektu ustawy bez poprawek. Zawarte jest to w sprawozdaniu obu komisji w druku nr 4239. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-463.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wiesław Jędrusik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego SLD wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi, sporządzonej w Brukseli dnia 18 grudnia 1997 r. (druki nr 4211 i 4239).</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Konwencja ma na celu poprawę współpracy między administracjami celnymi państw członkowskich Unii Europejskiej w zapobieganiu naruszeniom prawa celnego, przeprowadzaniu dochodzeń i ściganiu naruszeń prawa celnego. Działalność przestępcza w Unii Europejskiej jest w coraz mniejszym stopniu ograniczana granicami państwowymi. Administracje celne państw członkowskich, aby móc skutecznie z nią walczyć, muszą pozbyć się barier we wzajemnej współpracy. Konwencja jest ważnym instrumentem w tym zakresie. Stanowi również element przygotowania Polski do wejścia do strefy Schengen z uwagi na podobne rozwiązania zawarte w obu aktach, czyli w konwencji i w umowie z Schengen. Przyjęcie konwencji i realizacja jej postanowień może przyczynić się do zwiększenia skuteczności zwalczania przestępczości transgranicznej, co może skutkować zwiększeniem dochodów budżetowych. Mój klub będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie popierał niniejsze przedłożenie, po pierwsze, dlatego że jest to realizacja naszych zobowiązań przedakcesyjnych, które zostały wynegocjowane przez Rzeczpospolitą Polską, po drugie, ze względu na to, że jest to wzmocnienie roli Polski i Warszawy, mówię o Warszawie jako siedzibie Europejskiej Agencji Celnej. Jest to stworzenie podwalin pod europejski system - mam na myśli obie konwencje neapolitańskie - policji celnej, ścigania przestępstw celnych.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#PoselKrzysztofZaremba">Środki operacyjne, o których mówił pan poseł sprawozdawca, a więc i ściganie transgraniczne, i zakup kontrolowany, i działania mające na celu pomoc prawną przy ściganiu przestępstw celnych, są szczególnym i ważnym rozwiązaniem, jeśli chodzi o tworzenie wspólnej europejskiej polityki ochronnej. Ponadto pozwala to ścigać przestępczość zorganizowaną, która uzyskała dosyć duże i szerokie pole działania po wejściu w życie traktatu o Wspólnotach Europejskich, a także traktatu z Schengen, którego Polska ma się stać w przyszłości członkiem.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#PoselKrzysztofZaremba">Z tych powodów, tak jak powiedziałem na wstępie, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze niniejsze przedłożenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi, tzw. konwencji neapolitańskiej II. Omawiana konwencja ma na celu poprawę współpracy między administracjami celnymi państw członkowskich Unii Europejskiej w zapobieganiu naruszeniom prawa celnego, przeprowadzaniu dochodzeń i ściganiu naruszeń prawa celnego i zastępuje tzw. konwencję neapolitańską, podpisaną w Rzymie w 1967 r.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Ponieważ poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo, jak zwykle, omówił uzasadnienie ustawy, pragnę tylko dodać, że konwencja stanowi wyraz chęci zacieśnienia współpracy administracji celnych w celu zwiększenia skuteczności działań na polu walki z przestępczością transgraniczną, a przyjęcie konwencji stanowi również element przygotowania Rzeczypospolitej Polskiej do wejścia do strefy Schengen z uwagi na podobne rozwiązania zastosowane w obu aktach: konwencji neapolitańskiej II i umowie z Schengen.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Biorąc pod uwagę powyższe, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem przedmiotowej konwencji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stefan Nowak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PoselStefanNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko dotyczące Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi, sporządzonej w Brukseli dnia 18 grudnia 1977 r. Konwencja ma na celu poprawę współpracy państw członkowskich Unii Europejskiej w zapobieganiu naruszeniom prawa celnego, przeprowadzaniu dochodzeń i ściganiu naruszeń prawa celnego. Konwencja ta zastępuje Konwencję Państw Członkowskich Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej w sprawie udzielania wzajemnej pomocy przez ich władze celne, podpisaną w Rzymie w 1967 r. Konwencja miała na celu współpracę administracji celnych dla zagwarantowania sprawności poboru należności celnych oraz przeciwdziałania naruszaniu prawa celnego. Została ratyfikowana przez państwa członkowskie z wyjątkiem Republiki Austrii, Republiki Finlandii i Królestwa Szwecji. W związku z ustanowieniem wspólnego rynku i zniesieniem granic wewnętrznych pojawiła się potrzeba wzmocnienia współpracy celnej. Następnie rozpoczęto dyskusję nad projektem nowej konwencji z powodu dokonującego się postępu w integracji, powstania Unii Europejskiej oraz potrzeby sprostania nowym zagrożeniom. Głównym celem konwencji jest wzmocnienie wzajemnej pomocy między administracjami celnymi.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#PoselStefanNowak">Przepisami celnymi są wszystkie przepisy prawne i administracyjne państwa członkowskiego, których zastosowanie podlega kompetencji administracji celnej tego państwa członkowskiego w odniesieniu do ruchu granicznego towarów podlegających zakazom, ograniczeniom lub kontroli, w szczególności na podstawie art. 36 i 223 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#PoselStefanNowak">Szczególne formy współpracy: Administracje celne podejmują współpracę transgraniczną, w ramach której udzielają sobie pomocy osobowej i organizacyjnej. Współpraca ma na celu zapobieganie naruszeniom przepisów celnych odnoszących się do nielegalnego handlu narkotykami i substancjami psychotropowymi, bronią, amunicją, materiałami wybuchowymi, dobrami kultury, wykrywanie i ściganie tych naruszeń.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#PoselStefanNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny PSL w pełni popiera Konwencję sporządzoną na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi, sporządzonej w Brukseli dnia 18 grudnia 1997 r., druki nr 4211 i 4239.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#PoselJozefCepil">Jak wiemy, prezes Rady Ministrów oraz członkowie sejmowych Komisji: Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych opowiedzieli się za ratyfikacją tej konwencji, zgodnie z art. 89 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Omawiana konwencja umożliwia państwom sygnatariuszom współdziałanie w zakresie administrowania i zarządzania wspólną polityką celną, ujednolica procedury stosowane na przejściach granicznych, zapewnia sprawny przepływ informacji, porządkuje sprawy związane z podziałem kompetencji, wzmacnia stosowanie Systemu Informacji Celnej (CIS).</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#PoselJozefCepil">Mamy świadomość tego, że Polska musi przyjąć wszystkie unijne konwencje z zakresu wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, które zostały otwarte do podpisania przez państwa członkowskie Unii Europejskiej jeszcze przed wstąpieniem naszego kraju do Unii Europejskiej. Dlatego też Polska musi ratyfikować omawianą dziś konwencję. Obecnie rząd polski i parlament nie mają żadnego wyboru odnośnie do tej kwestii, ponieważ podczas negocjacji akcesyjnych przed wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej nasi narodowi negocjatorzy byli tak słabi, niekompetentni i ulegli wobec eurokratów z Brukseli, że zgadzali się na każde warunki i w ciemno podpisywali każdy dokument. Efekty ich pracy widzimy gołym okiem na każdym kroku. Są tragiczne i żenujące.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#PoselJozefCepil">W Polsce rośnie poziom wykluczenia społecznego całych grup społecznych. W zastraszającym tempie panoszy się bieda i ubóstwo.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#PoselDanutaPolak">(Mówi nie na temat.)</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#PoselJozefCepil">Młodzi ludzie masowo uciekają z naszej ojczyzny. Ich rodzice z dnia na dzień tracą pracę, bez żadnego zabezpieczenia socjalnego, a dziadkowie, którzy tytanicznym wysiłkiem po wojnie odbudowali Polskę wolną od analfabetyzmu, głodu i braku pracy, odchodzą dziś z kwitkiem od aptecznej lady, bo nie mają pieniędzy na leki. Codziennie słyszymy o matkach porzucających nowo narodzone dzieci na ulicy, gdyż nie mają środków na ich utrzymanie. Setki ludzi są eksmitowane na bruk za niepłacenie czynszu.</u>
          <u xml:id="u-473.6" who="#PoselJozefCepil">Za to działacze SLD, SdPl i PD, ci sami, którzy zgotowali im ten los w czasie negocjacji akcesyjnych i bez sprzeciwu przyjmowali dyktat narzucony przez Niemców i Francuzów, teraz obrastają w tłuszcz i jak pieski łaszą się do Brukseli o nagrodę. Wszyscy siedzący na tej sali wiemy, że ministrowie i dyrektorzy rządu Leszka Millera i Marka Belki oraz najważniejsi urzędnicy tego rządu non stop starają się w Brukseli o pracę i ciepłe posadki. Media szeroko informują o prominentnych działaczach SLD, SdPl i PD, którzy są na listach oczekujących lub walczących o stanowiska kategorii A w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-473.7" who="#PoselJozefCepil">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wielokrotnie, niestety bezskutecznie, apelowała o pozbawienie tych sprzedawczyków możliwości pracy w Komisji Europejskiej. Jak pokazuje dzisiejsza sytuacja, mieliśmy rację, ponieważ wszyscy ci działacze SLD, SdPl i PD, którzy odpowiadają za zniszczenie polskiego przemysłu, rolnictwa i polskiej rodziny, teraz próbują uciec do Brukseli, aby dalej działać na szkodę naszej ojczyzny, tylko tym razem robiąc to nie za złotówki, ale za ich ukochane euro.</u>
          <u xml:id="u-473.8" who="#PoselJozefCepil">Rezultat ich pseudopracy w postaci omawianej dziś konwencji jest dowodem na ubezwłasnowolnienie naszej polityki narodowej w tak ważkiej kwestii, jak polityka celna. Polska stanowi zewnętrzną granicę Unii Europejskiej. Na naszych granicach pobierane są największe opłaty celne, które tak naprawdę w całości trafiają do Brukseli, a powinny wspierać polski budżet.</u>
          <u xml:id="u-473.9" who="#PoselJozefCepil">Doceniamy znaczenie omawianej dziś konwencji celnej, jako tej, która wzmacnia między innymi możliwości zwalczania terroryzmu, zorganizowanej przestępczości, przemytu ludzi, narkotyków, alkoholu, wyrobów tytoniowych, samochodów oraz innych towarów akcyzowych. Nasz sprzeciw budzi jednak styl, w jaki ją wynegocjowano.</u>
          <u xml:id="u-473.10" who="#PoselJozefCepil">Uwzględniając okoliczność, że nasz kraj nie może już na tym etapie funkcjonowania konwencji celnej wprowadzać żadnych zasadniczych zmian w jej zapisach, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej proponuje przyjąć ją bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-473.11" who="#PoselJozefCepil">Jednocześnie po raz kolejny wyrażamy przekonanie, że rząd polski powinien renegocjować warunki naszego członkostwa w Unii Europejskiej, ponieważ przedstawiona dziś konwencja celna jest kolejnym dowodem całkowitego podporządkowania naszego kraju polityce wspólnotowej bez możliwości zadbania o własne interesy.</u>
          <u xml:id="u-473.12" who="#PoselJozefCepil">Deklarujemy, że nowy rząd polski, który za 3 miesiące utworzy Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, rozpocznie rozmowy z Komisją Europejską mające na celu zapewnienie naszemu krajowi godnego miejsca w Unii Europejskiej, zagwarantowanie pozycji odpowiadającej randze naszego kraju w Europie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-473.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#GlosZSali">(Za chwilę wejdę na mównicę i będę prostował.)</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#GlosZSali">(Dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin na ostatnim posiedzeniu Sejmu poparła cały pakiet ustaw o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi. Celem wspólnym tych wszystkich umów było zacieśnienie współpracy między administracjami celnymi celem zwalczania różnego rodzaju przestępczości. Obecnie omawiana ustawa wpisuje się swą treścią w pakiet ustaw uchwalonych tydzień temu. W związku z tym Liga Polskich Rodzin poprze projekt omawianej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wzajemnej pomocy i współpracy między administracjami celnymi ma na celu poprawę współpracy między administracjami celnymi państw członkowskich Unii Europejskiej. Zniesienie granic i wspólny rynek zrodziły nowe zagrożenia, którym trzeba przeciwdziałać w związku z przywozem, wywozem i tranzytem towarów w krajach Unii Europejskiej. Trzeba więc w przypadku naruszenia prawa przyjąć określone procedury związane ze ściganiem, karaniem i wzajemną pomocą. Rzeczpospolita Polska, przystępując do konwencji, przyczyni się do spadku przestępczości celnej na swoim obszarze i obszarze Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PoselDanutaPolak">Biorąc pod uwagę wzrost aktywności grup przestępczych związanych z przemytem czy terroryzmem, a myślę, że wszyscy jesteśmy dzisiaj pod wrażeniem ataku w Londynie, konieczne staje się współdziałanie krajów Wspólnoty Europejskiej. Do marca bieżącego roku konwencję, o której mówimy, ratyfikowały 22 kraje Unii Europejskiej, a Rzeczpospolita Polska jest kolejnym partnerem.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PoselDanutaPolak">Ratyfikowanie tej konwencji nie wywoła negatywnych skutków finansowych dla budżetu, lecz wprost przeciwnie - może przyczynić się do zwiększenia wpływów. Posłowie Unii Pracy będą głosować za uchwaleniem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ajchler zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra odnośnie do ratyfikacji konwencji, a głównie chodzi mi o współpracę celną, gdyż ta współpraca przede wszystkim ma przyczynić się do wymiany poglądów i do uszczelnienia tego, o czym mówił pan poseł Cepil. Ale jego wypowiedź właściwie spowodowała, iż chcę zadać kolejne pytanie. Z racji zaś tego, że mam słaby wybór, a chcę być w zgodzie z regulaminem Sejmu, zadam panu pytanie: Czy zna pan posła z Samoobrony, który odmówiłby przyjęcia dopłat powierzchniowych, które wynikają z tego niechcianego przez niektórych traktatu, które wynikają z tego, że jesteśmy członkiem Unii Europejskiej? Czy zna pan taki przypadek, bo przypuszczam, że nie, gdyż nie ma nikogo takiego, a na tej sali siedzi chyba znakomita większość tych, którzy mają po 200, 300 ha gruntów? Kiedy bierzecie, panie pośle Cepil, pieniądze, wtedy wam jest dobrze. Wtedy nie wypominacie SLD, SdPl tego, że jesteśmy członkiem Unii Europejskiej. To jest po prostu zwykła demagogia.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PoselJozefCepil">(Na 4 ha w woj. świętokrzyskim dużo rolnicy nie dostaną.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Rozumiem, że pan poseł wykorzystał formę pytania, żeby...</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Panie marszałku, zdaję sobie z tego sprawę.)</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy pan minister chce zabrać głos? Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister Jarosław Neneman, Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#GlosZSali">(Krytykować można wszystko, ale dajcie spokój, tak nie można.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jak rozumiem, pytanie było natury retorycznej. Oczywiście nie znam takiego posła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Ja też nie znam, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nikt nie zna.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#GlosZSali">(Pierwsi do kasy, panie marszałku. Pierwsi do kasy.)</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#GlosZSali">(Tak nigdy nie było.)</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r. (druki nr 4085 i 4241).</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leszka Bugaja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PoselSprawozdawcaLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r. (druk nr 4085).</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#PoselSprawozdawcaLeszekBugaj">Połączone komisje przeprowadziły pierwsze czytanie oraz rozpatrzyły przedmiotowy projekt ustawy. Podczas rozpatrywania projektu żaden z członków komisji nie wniósł zastrzeżeń do zawartych w projekcie mechanizmów stałych zewnętrznych i wewnętrznych kontroli w zakresie przestrzegania zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania. Wszystkie kwestie w tym zakresie są zgodne z zobowiązaniami wynikającymi z czterech konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. oraz ich protokołów dodatkowych z dnia 8 czerwca 1977 r. Zarówno postanowienia Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, jak również tryb związania się nie budzą wątpliwości ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#PoselSprawozdawcaLeszekBugaj">Biorąc to wszystko pod uwagę i fakt, że połączone Komisje: Spraw Zagranicznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka przyjęły omawiany projekt jednogłośnie, w ich imieniu wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy z druku nr 4085 bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Bogusława Towalewska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PoselBoguslawaTowalewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, wyraża pozytywny stosunek do projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#PoselBoguslawaTowalewska">Przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w grudniu 2002 r. protokół fakultatywny jest logiczną kontynuacją i pogłębieniem zasad konwencji o zakazie stosowania tortur. Zadaniem protokołu fakultatywnego jest wzmocnienie ochrony osób pozbawionych wolności i w tym celu zostaje powołany ˝międzynarodowy mechanizm prewencji˝ oraz jego krajowe odpowiedniki. Do realizacji zadania w ramach Komitetu przeciwko Torturom ONZ został powołany Podkomitet do spraw prewencji. W przypadku naszego kraju taką funkcję będzie pełnił rzecznik praw obywatelskich. Państwa - strony protokołu zobowiązują się do zapewnienia podkomitetowi nieograniczonego dostępu do wszystkich niezbędnych informacji dotyczących liczby pozbawionych wolności oraz warunków ich utrzymania, a także dostępu do miejsc odosobnienia i swobody wyboru tych miejsc. Ocena warunków, w jakich przebywają pozbawieni wolności, i sposobu ich traktowania zostaje przedstawiona przez podkomitet w formie raportu w sposób poufny. Jeżeli państwo - strona protokołu odmówi współpracy bądź nie podejmuje się naprawy sytuacji, jako formę sankcji protokół zezwala na publikację raportu.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#PoselBoguslawaTowalewska">Ratyfikacja protokołu nie spowoduje w przypadku Polski konieczności zmian w ustawodawstwie wewnętrznym, lecz jedynie przyznanie dodatkowych środków finansowych na utworzenie przy rzeczniku praw obywatelskich odpowiedniego biura. Ratyfikowanie protokołu ze wszech miar jest słuszne, chociażby z racji informacji, które dostarcza nam prasa, radio i telewizja, o sposobie traktowania więźniów w różnych częściach świata.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#PoselBoguslawaTowalewska">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej oczywiście popiera ratyfikację protokołu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Marta Fogler, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PoselMartaFogler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#PoselMartaFogler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r. (druk nr 4085).</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#PoselMartaFogler">Protokół, który jest tu przedmiotem dyskusji, ma na celu zwiększenie ochrony osób pozbawionych wolności przed torturami lub innym nieludzkim, okrutnym lub poniżającym traktowaniem albo karaniem poprzez utworzenie systemu na poziomie międzynarodowym i krajowym regularnych kontroli w miejscach pobytu osób pozbawionych wolności, czyli chodzi tu o więzienie czy areszt. Na szczeblu międzynarodowym powołuje się w ramach Komitetu przeciwko Torturom podkomitet do spraw zapobiegania torturom oraz innemu okrutnemu, nieludzkiego lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu, chodzi o Podkomitet do spraw prewencji. Na szczeblu krajowym zaś każde państwo - strona, a Polska jest stroną konwencji w tej sprawie, którą podpisała 13 stycznia 1986 r., a ratyfikowała 26 czerwca 1989 r., tworzy, wyznacza lub utrzymuje już istniejący jeden bądź kilka organów wizytujących. Jest to tzw. krajowy mechanizm prewencji.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#PoselMartaFogler">Związanie protokołem Rzeczypospolitej Polskiej nie będzie wymagało wprowadzenia zmian ustawodawczych, a jedynie określenia instytucji pełniącej w Polsce funkcję krajowego mechanizmu prewencji. Być może powinno to być zorganizowane w ramach Biura Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#PoselMartaFogler">Co do spraw finansowych, to wszelkie wydatki ponoszone przez Podkomitet do spraw prewencji są pokrywane przez ONZ, zaś wydatki związane z funkcjonowaniem krajowego mechanizmu prewencji muszą być pokryte przez nasz kraj. Według szacunków Biura Rzecznika Praw Obywatelskich wyniosłyby one rocznie 452 tys. zł plus 20 zł, które gdzieś tam zapodziały się po drodze w rachunkach. Sądzę, że mogą one być mniejsze w kolejnych latach, bo w wydatkach majątkowych znajduje się pozycja dotycząca samochodu osobowego i sprzętu komputerowego, a tych zakupów nie czyni się przecież co roku. Koszta więc zapewne nie przekraczałyby rocznie ok. 400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-487.5" who="#PoselMartaFogler">Platforma Obywatelska, jak sama nazwa wskazuje, od zawsze opowiadała się po stronie obywateli i stoi na straży praw człowieka i obywatela, w tym i osób pozbawionych wolności, które jednak pomimo tego, iż ponoszą w większości zasłużoną karę, zachowują prawo do poszanowania osobistej godności i bycia traktowanym po ludzku. Dlatego też uznajemy ww. protokół za - tu cytat - słuszny w całości, jak i każde z postanowień w nim zawartych.</u>
          <u xml:id="u-487.6" who="#PoselMartaFogler">Klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za wyrażeniem zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych 18 grudnia 2002 r. w Nowym Jorku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Aleksander Szczygło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w grudniu 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Szczegóły tego projektu ustawy przedstawili przedmówcy. Pani poseł, pan poseł sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#GlosZSali">(Leszek Bugaj.)</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#PoselAleksanderSzczyglo">...posłowie występujący przede mną.</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Celem protokołu jest wzmocnienie ochrony wszystkich osób pozbawionych wolności przed praktykami tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania. Jedyna wątpliwość, która przychodzi na myśl przy tym projekcie ustawy, jest taka, czy ratyfikacja tego Protokołu Fakultatywnego do konwencji nie stanie się kolejnym pretekstem do atakowania tych państw, które intensywnie walczą z terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-489.5" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Znamy przykłady organizacji liberalno-lewicowych, które atakują np. Stany Zjednoczone za sposób traktowania więźniów przetrzymywanych w bazie Guantanamo na Kubie, znamy histerię, jaka się rozpętuje w związku z tą sprawą, a dzisiejszy przykład zdarzenia w Londynie pokazuje, że ci, którzy mordują niewinnych ludzi, zasługują na taką samą karę, tzn. na to, żeby wymierzyć im karę śmierci. To jest podstawowa zasada, która w normalnym społeczeństwie powinna obowiązywać: ktoś, kto zabija niewinnych ludzi, powinien zostać skazany na karę śmierci. To jest zasada, której negowanie prowadzi do relatywizacji wszystkiego, co jest ważne w życiu.</u>
          <u xml:id="u-489.6" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie zgłasza uwag do przedstawionego projektu ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-489.8" who="#PoselMartaFogler">(Jest to sprzeczne z wiarą chrześcijańską.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Bugaj, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PoselLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego jest tożsame ze stanowiskiem połączonych komisji. My mamy pewne doświadczenia historyczne. W 60-letniej historii Polskiego Stronnictwa Ludowego doświadczyliśmy na sobie, co to znaczą tortury, co to znaczy okrutne traktowanie, ale uważamy, że trzeba rozróżnić dwie rzeczy. Kiedy mówimy o terroryzmie, to jest sprawa walki do końca i zwalczania terroryzmu, ale nie ma żadnego powodu, aby mając więźnia w więzieniu i panując nad nim, dopuszczać się czynów okrutnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r., druki nr 4085 i 4241.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#PoselJozefCepil">Nasz klub pozytywnie odnosi się do ww. projektu i proponuje uchwalenie go, nie wnosząc poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r., druki nr 4085 i 4241.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#PoselElzbietaRatajczak">Protokół podlega ratyfikacji przez każde państwo, które ratyfikowało lub przystąpiło do konwencji. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej protokół został podpisany 5 kwietnia 2004 r. przez ambasadora Janusza Stańczyka.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#PoselElzbietaRatajczak">Celem protokołu jest wzmocnienie ochrony wszystkich osób pozbawionych wolności przed praktykami tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania przez utworzenie systemu regularnych kontrolnych wizyt przeprowadzonych w miejscach, gdzie przebywają osoby pozbawione wolności.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#PoselElzbietaRatajczak">Protokół przewiduje powołanie tzw. międzynarodowego mechanizmu prewencji oraz krajowych mechanizmów prewencji. Zgodnie z art. 4 ust. 1 przez fakt związania protokołem każde państwo - strona zezwala na przeprowadzanie wizyt przez obydwa mechanizmy w jakimkolwiek miejscu pozostającym pod jego jurysdykcją i kontrolą, gdzie przebywają lub mogą przebywać osoby pozbawione wolności, na podstawie polecenia organu władzy publicznej bądź za jego namową, zgodą lub przyzwoleniem.</u>
          <u xml:id="u-495.4" who="#PoselElzbietaRatajczak">Na poziomie międzynarodowym na podstawie protokołu utworzony ma być Podkomitet do spraw prewencji, którego kompetencje obejmują m.in. przeprowadzanie wizyt na terytorium państw - stron protokołu, formułowanie rekomendacji czy też współpracę i pomoc krajowym mechanizmom prewencyjnym.</u>
          <u xml:id="u-495.5" who="#PoselElzbietaRatajczak">Państwa - strony zobowiązują się do przyjmowania u siebie podkomitetu i udzielania mu dostępu do wszystkich miejsc zatrzymań, dostarczania stosownych informacji, w tym przyznania dostępu do informacji dotyczących liczby osób pozbawionych wolności, liczby miejsc i położenia miejsc zatrzymań, podania, jak są traktowani, oraz stworzenia możliwość odbywania prywatnych rozmów bez świadków z osobami pozbawionymi wolności. Obowiązuje tu zasada wyboru miejsca i osób, z którymi podkomitet chce odbywać rozmowy. Po wizycie podkomitet przedstawia państwu - stronie rekomendację oraz publikację raportów na temat danego państwa w sposób poufny.</u>
          <u xml:id="u-495.6" who="#PoselElzbietaRatajczak">Protokół na płaszczyźnie krajowej przewiduje istnienie tzw. krajowego mechanizmu, który obejmuje m.in. prawo do regularnego sprawdzania sposobu traktowania osób pozbawionych wolności w miejscach zatrzymań, przedstawianie propozycji i uwag odnośnie do obowiązujących oraz projektowanych przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-495.7" who="#PoselElzbietaRatajczak">Należy określić instytucję pełniącą w Polsce funkcję mechanizmu krajowego. Sugeruje się, iż najlepiej, jeżeli byłby to Rzecznik Praw Obywatelskich jako organ niezależny, którego ustawowe uprawnienia dotyczą m.in. występowania do właściwych organizacji i instytucji z wnioskami, aby zapewnić skuteczną ochronę praw człowieka. Trzeba będzie ponieść koszty związane z funkcjonowaniem krajowego mechanizmu prewencji, które według szacunku rzecznika będą wynosiły około 450 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-495.8" who="#PoselElzbietaRatajczak">Ratyfikacja protokołu wymaga zgody wyrażonej w ustawie i taką decyzję podjęła Rada Ministrów, stosując tryb ratyfikacji przewidziany w art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-495.9" who="#PoselElzbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem proponowanej ustawy, co znaczy, że będzie opowiadać się za godnym traktowaniem każdego człowieka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytanie - pan poseł Jacek Kasprzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Mam pytanie do strony rządowej. Jaka w Polsce jest skala skarg osób osadzonych, jeżeli chodzi o tzw. nieludzkie traktowanie? Ile z tych skarg uzyskało potwierdzenie i jakie działania w tej sprawie zostały podjęte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister Jerzy Żuralski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie dysponuję danymi, o które pan poseł pyta. W naszych zakładach karnych zjawisko to, jeżeli istnieje, jest zjawiskiem marginalnym, ale jak pana posła interesują szczegóły, to mogę w każdej chwili udzielić panu odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 13 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczącego zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach, sporządzonego w Wilnie dnia 3 maja 2002 r. (druki nr 4013 i 4240).</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Tobera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PoselSprawozdawcaMichalTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji protokołu nr 13 do konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczącego zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach, sporządzonego w Wilnie dnia 3 maja 20002 r. - odpowiednio druki nr 4013 i 4240.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#PoselSprawozdawcaMichalTober">Protokół nr 13 do konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczący zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach został sporządzony 3 maja 2002 r. w Wilnie. Znosi on karę śmierci we wszystkich, co należy podkreślić, okolicznościach i wyłącza skazanie na taką karę i wykonanie jej wobec kogokolwiek. Rozszerza więc dotychczasowy zakaz wprowadzony przez art. 2 konwencji, dopuszczający stosowanie kary śmierci w ściśle określonych przypadkach oraz przez protokół nr 6 do konwencji, dopuszczający karę śmierci za czyny popełnione podczas wojny lub w okresie bezpośredniego zagrożenia nią. Protokół nr 13 dodatkowo w art. 1 gwarantuje, że prawo do życia stanowi prawo podmiotowe każdej jednostki ludzkiej.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#PoselSprawozdawcaMichalTober">Związanie się protokołem będzie w opinii obydwu połączonych komisji stanowiło ugruntowanie pozycji Polski jako kraju przyczyniającego się do kształtowania i respektowania europejskich norm w zakresie ochrony praw człowieka. Jednym z celów Rady Europy, a także Unii Europejskiej, jest właśnie całkowita eliminacja kary śmierci. Ratyfikacja protokołu znajduje ponadto uzasadnienie w dotychczasowej praktyce traktatowej Polski i w jej aktywnym udziale w pracach Rady Europy. Warto podkreślić, iż pomimo, że przedmiot regulacji protokołu nie jest objęty zakresem prawa wspólnotowego, to art. 6 traktatu o Unii Europejskiej powołuje się na konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności jako na jedno ze źródeł wartości i celów Unii, a art. 49 tegoż traktatu wśród warunków członkostwa wymienia poszanowanie zasad powołanych art. 6. W ten sposób ratyfikowanie konwencji wraz z obowiązującymi protokołami dodatkowymi stało się jednym z warunków członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#PoselSprawozdawcaMichalTober">Warto podkreślić, iż związanie się przez Polskę postanowieniami protokołu nr 13 nie pociąga za sobą konieczności wprowadzenia zmian w prawie. Nie ma takiej konieczności, a to z racji art. 38 konstytucji stanowiącego, że Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowieka prawną ochronę życia, jak również zważywszy na przepisy ustawy Kodeks karny, która nie przewiduje w polskim prawodawstwie kary śmierci.</u>
          <u xml:id="u-501.4" who="#PoselSprawozdawcaMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 2 i 30 czerwca br. wnoszą, aby Wysoki Sejm zechciał uchwalić projekt ustawy z druku nr 4013 bez poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bronisław Cieślak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PoselBronislawCieslak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Spór o możliwość, zakres, okoliczności, w których mogłaby być orzekana i wykonywana na człowieku kara ostateczna, po prostu uśmiercająca go w majestacie i z mocy prawa, należy do fundamentalnych. Ma swoje implikacje nie tylko prawne, także moralne i światopoglądowe. Racje są dla interesujących się tą tematyką znane, wykładane były już wielokrotnie, a pomimo tego, że można założyć, iż ich zwolennicy raczej pozostaną przy swoim, ten spór zapala się, także w Polsce, co jakiś czas od nowa.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#PoselBronislawCieslak">Aktualnym pretekstem jest tym razem rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 4013 o ratyfikacji protokołu nr 13 do konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczącego zniesienia kary śmieci we wszystkich okolicznościach, sporządzonego w Wilnie dnia 3 maja 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#PoselBronislawCieslak">Przedsmak tego nowego etapu sporu o to, czy przyjmując projekt ustawy, Sejm upoważni prezydenta Rzeczypospolitej do podpisu ratyfikującego ów protokół, mieliśmy już na wspólnym posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wraz z Komisją Spraw Zagranicznych. Zapewne i w tej debacie głosy przeciwników bezwzględnego rozszerzenia zakazu stosowania tego wymiaru kary zabrzmią mocno. Chciałbym w imieniu i z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiedzieć się za tą ustawą, za tym rozszerzeniem zakazu.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#PoselBronislawCieslak">Myślę, że zobowiązuje do tego respekt dla art. 38 Konstytucji Rzeczypospolitej, która ˝zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia˝, a także obowiązującego w naszym państwie Kodeksu karnego, który w rozdziale IV Kary nie przewiduje kary śmierci.</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#PoselBronislawCieslak">Właściwie mógłbym na tym poprzestać. Dodam za pozwoleniem Wysokiej Izby dwie refleksje. Po pierwsze, kara śmierci - w samej już nazwie, w tej zbitce dwóch słów mieści się jakiś absurd. Zastosowanie tej sankcji eliminuje definitywnie i nieodwracalnie podmiot, bo przecież jednak nie przedmiot, wobec którego ją zastosowano. Ukarane dziecko przeżywa karę, może wysnuć jakieś wnioski w procesie wychowawczym, stymulujące dalsze zachowania. Kara przeżyta ma jakiś sens. Jest komu pomyśleć o winie. Człowiek religijny powiedziałby, że jest komu odpokutować. Śmierć jest eliminacją, rodzajem odwetu często niesłychanie cierpiących poszkodowanych, ale z najgłębszym z definicji sensem słowa ˝kara˝ śmieć nie ma nic wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-503.5" who="#PoselBronislawCieslak">Druga refleksja jest taka: zwolennicy tej drastycznej metody rozprawiania się z winnymi - zgoda, że często winnymi czynów strasznych - mówią o konieczności obrony skutecznej, o odstraszaniu tak skrajnym zagrożeniem. Dyskusyjne jest, czy ono działa i w jakiej skali działa, bo czasem na tym groźnym i nieludzkim świecie nie działa. Samobójcze ataki terrorystów są tego dowodem ekstremalnym. Tego, który wysadził się dziś ze współpasażerami w londyńskim autobusie, żadna ludzka sprawiedliwość już nie dosięgnie. Podejrzewam, że także zwykły polski bandzior posuwający się do ostateczności odebrania życie ofierze nie kalkuluje rodzaju kary, zakładając, że nie złapią go w ogóle. Wysoka wykrywalność i domniemanie nieuchronności kary jest w każdej sytuacji, w każdych, także szczególnych, warunkach, na przykład wojny, zabezpieczeniem pewniejszym.</u>
          <u xml:id="u-503.6" who="#PoselBronislawCieslak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny SLD będzie głosował za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jarosław Duda, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PoselJaroslawDuda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej w sprawie ratyfikacji Protokołu nr 13 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczącego zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach, sporządzonego 3 maja 2002 r. w Wilnie.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#PoselJaroslawDuda">Protokół nr 13 zawiera zapisy znoszące karę śmierci we wszystkich okolicznościach oraz wyłącza skazanie na tego rodzaju karę lub zastosowanie jej wobec kogokolwiek, ponadto stanowi także rozszerzenie zakazu wprowadzonego przez Protokół nr 6 do cytowanej konwencji, którego zapisy zezwalały na stosowanie kary śmierci za czyny popełnione podczas trwania wojny lub sytuacji bezpośredniego zagrożenia działaniami wojennymi.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#PoselJaroslawDuda">Zapisy Protokołu nr 13 są niezwykle istotne z moralnego punktu widzenia, ponieważ już w 1 artykule niniejszego dokumentu podkreśla się, że prawo do życia stanowi prawo podmiotowe każdej jednostki ludzkiej, tak więc każdy człowiek ma prawo do życia, które może być zakończone tylko naturalną śmiercią, a nie w wyniku wydanego wyroku sądowego.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#PoselJaroslawDuda">Kara śmierci od dawna budzi wiele kontrowersji, stając się tematem licznych debat, artykułów oraz rozpraw filozoficznych. Wielokrotnie podzieliła społeczeństwo na swoich zwolenników i przeciwników. Głosy wzywające do wprowadzenia kary śmierci pojawiają się bardzo często w czasie głośnych procesów sądowych, podczas których sądzi się sprawców popełniających czyny wstrząsające opinią publiczną. W takich momentach obywatele domagają się wprowadzenia kary śmierci jako jedynej sprawiedliwej kary dla winnych popełnionych przestępstw, będącej odpłatą za pozbawienie życia drugiego człowieka. Ponadto większa część społeczeństwa uważa, że stosowanie tego rodzaju kary odstraszy potencjalnych przestępców od popełniania zbrodni. Niestety, tego rodzaju argumenty nie znajdują potwierdzenia w rzeczywistości, a ponadto nie są obiektywne, bowiem często wyrażane są pod wpływem określonej sytuacji lub wydarzeń. Nie istnieją bowiem dowody potwierdzające, że zastosowanie kary śmierci zmniejsza częstotliwość popełniania najcięższych przestępstw, a jak wskazują badania przeprowadzane co roku przez Organizację Narodów Zjednoczonych, nie odstrasza ona wcale potencjalnych przestępców od popełniania kolejnych zbrodni.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#PoselJaroslawDuda">Stosowanie kary śmierci jest negowane przez liczne religie, które wyraźnie zakazują odbierania życia człowiekowi w taki sposób. Między innymi Katechizm Kościoła Katolickiego także zawiera zapisy dotyczące stosowania tego rodzaju kary, mówiąc, że przykazanie ˝nie zabijaj˝ wyraźnie wskazuje istotną granicę, której nigdy nie można przekroczyć, oraz uczy nas szacunku dla życia, zaś wszelkie podejmowane przez nas działania mają prowadzić do jego obrony, a nie do jego unicestwiania.</u>
          <u xml:id="u-505.5" who="#PoselJaroslawDuda">Ponadto wiele teorii filozoficznych, moralnych czy etycznych także wyraźnie wskazuje, że kara śmierci jest działaniem niehumanitarnym i nie powinna być stosowana przez wymiar sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-505.6" who="#PoselJaroslawDuda">Przyjęcie przez Polskę Protokołu nr 13 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności będzie stanowiło ugruntowanie pozycji naszego państwa jako członka Wspólnoty Europejskiej, który w pełni respektuje europejskie normy w zakresie ochrony praw człowieka i przyczynia się w ten sposób do globalnego negowania niehumanitarnych działań mających na celu pozbawianie życia istot ludzkich często w wyniku omylności lub niesprawiedliwego działania sądów.</u>
          <u xml:id="u-505.7" who="#PoselJaroslawDuda">Rada Europy oraz Unia Europejska za jeden z głównych celów swojej działalności postawiły sobie właśnie działania mające doprowadzić do całkowitego wyeliminowania stosowania kary śmierci i pełnego respektowania przez wszystkie kraje członkowskie prawa do życia jako jednego z najważniejszych praw każdego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-505.8" who="#PoselJaroslawDuda">Istotność Protokołu nr 13 podkreśla również fakt, że pomimo iż przedmiot regulacji niniejszego dokumentu nie jest objęty zakresem prawa wspólnotowego, to art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej za jedno ze źródeł wartości i celów propagowanych przez Wspólnotę Europejską przyjmuje Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Oznacza to, że jednym z warunków członkostwa w Unii jest ratyfikowanie konwencji wraz z obowiązującymi protokołami dodatkowymi.</u>
          <u xml:id="u-505.9" who="#PoselJaroslawDuda">Zgodnie z regulacjami zawartymi w protokole państwa, które przyjmą jego postanowienia, mają możliwość ograniczenia zakresu terytorialnego ich stosowania. Oznacza to, iż każde państwo ma prawo obszaru lub obszarów będących w jego jurysdykcji, wobec których przepisy Protokołu nr 13 będą stosowane.</u>
          <u xml:id="u-505.10" who="#PoselJaroslawDuda">Ratyfikacja omawianego protokołu nie pociągnie za sobą żadnych negatywnych skutków społecznych dla naszego państwa. Ponadto przyjęcie przez Polskę jego postanowień nie będzie wymagać wprowadzenia zmian w naszym prawie z uwagi na art. 38 konstytucji, który stanowi, że Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia oraz przepisy Kodeksu karnego, który nie przewiduje kary śmierci.</u>
          <u xml:id="u-505.11" who="#PoselJaroslawDuda">Na zakończenie pragnę jeszcze podkreślić, że ratyfikacja Protokołu nr 13 dotyczącego zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach ma istotne znaczenie dla naszego państwa jako członka Unii Europejskiej, który bierze czyny udział w pracach Rady Europy, ponieważ wyraźnie podkreśli nasze zaangażowanie w działania mające na celu ochronę wszystkich podstawowych praw człowieka i niwelowanie działań, które te prawa łamią. Będziemy za przyjęciem projektu tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Jurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PoselMarekJurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele dziwnych rzeczy widziała ta sala podczas tej kadencji, ale ta należy do najbardziej dziwnych, do najbardziej osobliwych i jedynie możemy się pocieszać tym, że w tym wypadku to nie któryś z posłów wpadł na jakiś dziwny pomysł, ale że otrzymujemy dokument międzynarodowy, który właściwie, żeby znaleźć coś, co jeszcze dalej mogłoby posunąć podobną tendencję myślową, chyba można porównać tylko do zakazu używania broni palnej podczas wojny. No, ze względu na unikanie gwałtu, ochrony życia ludzkiego można jeszcze i taką konwencję wymyślić, zorganizować podpisy z 30 państw, a w 32, 33 i 35 powiedzieć: skoro cały świat się na to zgadza, to właściwie wam nic innego nie pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#PoselMarekJurek">To jest, Wysoka Izbo, rzecz pozornie nowa, ale w gruncie rzeczy to kuriozum, które otrzymujemy, jest pochodną rzeczy względnie starej, bo starej jak świat nowoczesny, po prostu maniakalnej statofobii, niechęci do państwa i przekonania, że ludzi można uszczęśliwić, ograniczając władzę państwową w imię praw człowieka, a tymczasem, proszę państwa, to nie jest tak jak przed chwilą mówiono na tej sali, że prawa człowieka trzeba tylko szanować, praw człowieka trzeba aktywnie chronić i nie ma innej ochrony prawa ludzi do wolności, do zdrowia, do życia, do mienia, jak przy pomocy suwerennej władzy, która dysponuje siłą, właśnie siłą, siłą zarówno wtedy, kiedy musi się czynnie przeciwstawić, jak i wtedy, kiedy musi karać, żeby ta kara złoczyńcę odstraszała, a ludziom pozwalała żyć w pokoju społecznym, w sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#PoselMarekJurek">Jakich przestępstw dotyczy kara główna wymierzana w czasie wojny? Właściwie można je podzielić na dwie kategorie przestępstw, po pierwsze, chodzi o ochronę ludności cywilnej, o ochronę odpowiedzialnego działania własnej armii. To jest na przykład ochrona przed dywersją, przed sabotażem, również przed dezercją w warunkach załamania dyscypliny, ale z drugiej strony, Wysoka Izbo, kara główna w warunkach wojny to jest ochrona ludności cywilnej po stronie przeciwnej, to jest ochrona cywilizowanego charakteru wojny. W czasie wojen niejeden raz stosowano karę śmierci, żeby zapobiec na przykład gwałtom w stosunku do ludności cywilnej, i co więcej, mało która kara budziła takie zaufanie co do intencji strony walczącej, jak właśnie stosowanie dyscypliny w stosunku do własnych żołnierzy naruszających prawa ludności cywilnej. Kara śmierci w czasie wojny chroni cywilizowany charakter działań wojennych. Właśnie w tych warunkach jak w mało których po prostu widać, do jakiego stopnia kara śmierci jest instytucją służącą ochronie życia ludzkiego, ochronie życia ludzkiego niewinnego przed dobrowolnym gwałtem, który prowadzi do tego, że człowiek, również nie tracąc godności ludzkiej, traci prawo do ochrony tego dobra najbardziej podstawowego w porządku doczesnym.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#PoselMarekJurek">Pan poseł Duda w imieniu Platformy Obywatelskiej mówił, że nie ma dowodów, że kara śmierci chroni ludzkie życie. Panie pośle, myśmy już Protokół nr 6 ratyfikowali. W polskim Kodeksie karnym w przewidywalnym czasie nie przywrócimy kary głównej, ale jeżeli pan pyta, jakie są dowody, że ta kara chroni ludzkie życie w czasie wojny, to ja panu powiem - a ratowanie ludzi przed szmalcownikami? Czy ktokolwiek może odpowiedzialnie powiedzieć, że wyroki śmierci wykonywane na szmalcownikach nie ratowały ludzkiego życia w czasie okupacji niemieckiej? W myśl takiej logiki, Wysoka Izbo, można powiedzieć, że wyroki, jakie zapadły w procesie norymberskim, były niehumanitarne, szkodliwe, nielegalne itd. Ja myślę, że zdrowy rozsądek podpowiada coś zupełnie innego.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#PoselMarekJurek">Pan poseł Tober powoływał się na konstytutywny dla współczesnej Europy i dla współczesnych zasad życia społecznego, pokoju społecznego, charakter praw człowieka. Otóż, panie pośle, myślę, że jako sprawozdawca, pan pozwoli, że już w tej chwili będę uprzedzał pytania, i mam nadzieję, że pan zechce potwierdzić to, co za chwilę powiem. Pan musi się zgodzić z tym, że konwencja, do której w tej chwili dyskutujemy nad protokołem dodatkowym - Europejska Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z roku 1950 - ekspresis verbis mówiła, że kara śmierci jako taka, w ogóle, nie w warunkach wojny, nie narusza praw człowieka, że gwarancje praw człowieka i podstawowych wolności nie mogą ograniczać ani koniecznego użycia siły w obronie ludzi przez państwo, ani na przykład, i to ekspresis verbis wymieniono, nie dotyczą kary głównej. Ale my nie o tym rozmawiamy, my protokół szósty mamy za sobą. My rozmawiamy o tym, czy mamy znieść możliwość stosowania kary głównej w warunkach wojennych.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#PoselMarekJurek">Wysoka Izbo! Ze względu na absurdalny i antycywilizacyjny charakter tej propozycji klub Prawa i Sprawiedliwości składa wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy ratyfikacyjnej. Ale powiem coś jeszcze. Ja się zwracam z tego miejsca, teraz, bez transmisji, o godz. 21.20 - jest nas małe grono na sali, ale stanowimy grono liderów opinii w tej kwestii w swoich klubach parlamentarnych - panie i panowie, koledzy, naprawdę odwagi, miejmy odwagę wypowiedzieć głos zdrowego rozsądku. Nie wprowadzajmy tego, nie namawiajmy kolegów do popierania absurdu. W każdej sprawie, w najbardziej radykalnej propozycji trzeba zachować umiar. Propozycja tego protokołu dodatkowego przekracza wszelki umiar i prowadzi do realizacji starej marksowskiej idei destrukcji państwa. My wierzymy, że nie ma lepszej ochrony praw człowieka, to znaczy prawa do wolności, bezpieczeństwa, mienia, zdrowia, godności, jak państwo praworządne stojące siłą na straży wolności człowieka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić opinię do sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 13 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczącego zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach, sporządzonego w Wilnie dnia 3 maja 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#PoselBoleslawBujak">Wysoki Sejmie! Otóż, zniesienie kary śmierci we wszystkich okolicznościach budzi wiele wątpliwości wśród członków klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Nasz klub liczy się również z takimi odczuciami społecznymi, które związane są z wieloma informacjami, kiedy osoby, które po odbyciu kary za popełnienie bestialskich morderstw na swoich bliskich wychodzą z więzienia i dokonują dalej tego samego - mordują. Otóż, tego typu sytuacje w społeczeństwie polskim są nie do przyjęcia, są potępione. Wtedy jednoznacznie odczucia społeczne w zderzeniu z takimi zdarzeniami są takie, żeby kara śmierci obowiązywała. Oczywiście nie możemy się z takimi odczuciami do końca jednoznacznie utożsamiać, ale musimy je brać pod uwagę, zwłaszcza w szczególnych okolicznościach, o których mówi projekt tej konwencji. Okoliczności szczególne to również konflikt wojenny. Mamy szczęście, że od 60 lat nie przeżywamy żadnego konfliktu wojennego w granicach państwa polskiego, ale trzeba założyć, że taka sytuacja - odpukać - zawsze może się zdarzyć. Pewna profilaktyka związana jest z sytuacjami, które na polu walki mogą się zdarzyć, z sytuacjami związanymi chociażby z uprawnieniami dowódcy na polu walki, kiedy powinniśmy kreować określone postawy. Sytuacja, w której jest możliwość kreowania wyroku śmierci, jest pewną metodą odstraszania następstw szczególnych zdarzeń, które mogą być zdarzeniami bestialskimi, zdarzeniami mordu i warto na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#PoselBoleslawBujak">Wysoki Sejmie! Jest bezdyskusyjne, że prawem człowieka jest prawo do życia, do bezpiecznego bytu. Jest to niezbywalne prawo, najwyższe prawo każdego człowieka. Ale jednak powinniśmy zważyć na nadzwyczajne sytuacje, takie, kiedy możliwość kary śmierci jest pewnym takim bezpiecznikiem ochrony porządku publicznego. To dotyczy nie tylko czasu wojny, ale również nadzwyczajnych sytuacji związanych z porządkiem publicznym. Takich sytuacji jest wiele i trudno jednoznacznie opowiedzieć się za zniesieniem kary śmierci we wszystkich okolicznościach, jak również bardzo trudno podjąć jednoznacznie decyzję, że zgadzamy się z karą śmierci.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#PoselBoleslawBujak">W tej sytuacji, jeżeli chodzi o podpisanie tej konwencji, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wyraża wiele wątpliwości co do akcesji, co do zgody na podpisanie tej konwencji. Nasza zgoda jest związana z wieloma wątpliwościami i ostatecznie, na pewno jeszcze po dyskusji w klubie, wyrazimy ją w głosowaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu nr 13 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, dotyczącego zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach, sporządzonego w Wilnie dnia 3 maja 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska jest krajem, w którym już od 20 lat nie jest stosowana kara śmierci. Ratyfikowaliśmy także Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, które generalnie zakazuje stosowania kary śmierci, a jedynie Protokół nr 6 do konwencji, który także przyjęliśmy, dopuszcza stosowanie kary śmierci za czyny popełnione w okresie wojny lub w okresie bezpośredniego zagrożenia wojną.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#PoselJozefCepil">Od ponad roku jesteśmy członkiem Unii Europejskiej i jak wszystkim wiadomo, jednym z podstawowych warunków naszego członkostwa w Unii było zrzeczenie się stosowania kary śmierci. A więc można powiedzieć, że ewentualny powrót do stosowania kary śmierci w naszym kraju jest niemożliwy. Podpisany w dniu 13 maja 2002 r. w Wilnie Protokół nr 13 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności znosi karę śmierci we wszystkich okolicznościach i wyłącza skazanie na taką karę lub jej wykonanie wobec kogokolwiek. W sytuacji naszego kraju nie ma przeszkód w ratyfikacji tego protokołu, ponieważ dotyczy on spraw uregulowanych zarówno w Konstytucji Rzeczypospolitej, jak i w ustawie. Kary możliwe do wymierzania w postępowaniu karnym w naszym kraju przewidziane są w Kodeksie karnym. Nie ma w nim kary śmierci. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin, chciałem zwrócić na początek uwagę, że tak naprawdę w dniu dzisiejszym nie dyskutujemy na temat, czy kara śmierci powinna być wykonywana, czy też nie, ale dyskutujemy na temat, czy suwerenne państwo ma prawo do decyzji wprowadzenia bądź zakazu kary śmierci i to w sytuacji szczególnej, mianowicie w sytuacji działań wojennych. Wydaje się, iż przyjęcie zaproponowanego protokołu uniemożliwiłoby suwerennemu państwu podejmowanie decyzji w tym zakresie, skazując je po prostu na realizację międzynarodowych umów. Wydaje się, iż szczególnie w przypadku, o którym dzisiaj mówimy, tego typu działania są na pograniczu absurdu. W związku z tym Liga Polskich Rodzin tych rozwiązań poprzeć nie może. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytania.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Artur Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PoselArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#PoselArturZawisza">Mam pytanie do posła sprawozdawcy związane z tym, iż dyskutujemy w tym momencie rzecz niezmiernej wagi, a mianowicie ratyfikację dokumentu międzynarodowego, który raz na zawsze wykluczyłby możliwość stosowania w Polsce kary głównej w jakichkolwiek okolicznościach. Jest to rzecz o tyle ważna, że zdarzają się w naszym kraju politycy i ugrupowania, ba, nawet bodaj kandydaci na prezydenta, którzy oświadczają, że osobiście byliby zwolennikami stosowania w Polsce kary głównej, ale nie pozwalają na to zobowiązania międzynarodowe, a tych nie można naruszać. Otóż w tej chwili decyzja, jaka będzie podejmowana, dotyczy właśnie zaciągania tych zobowiązań międzynarodowych i jeżeli ktoś szczerze traktuje takie swoje deklaracje, to powinien dzisiaj z pełną świadomością podejmować decyzję, żeby się nie móc później powoływać na to, że zostały przez kogoś nałożone jakieś ograniczenia. To Sejm będzie w tej sprawie decydował, niech kandydaci na prezydentów o tym pamiętają. Ale pytam wobec tego pana posła sprawozdawcę: czy to znaczy, że gdyby taka międzynarodowa konwencja obowiązywała w trakcie II wojny światowej, to żołnierze Polskiego Państwa Podziemnego, tego państwa, którego pomnik stoi obok budynków naszego Sejmu, nie mogliby wykonywać wyroków kary śmierci, jakie znamy z literatury historycznej, z przekazów dokumentalnych? Czy byłoby tak, że żołnierze Armii Krajowej i Narodowych Sił Zbrojnych, gdyby chcieli zgodnie z rozkazem swoich przełożonych, kompetentnie przecież do tego wyznaczonych, wykonać na zdrajcy narodu i państwa polskiego wyrok, to wtedy stawałby obok pan poseł Tober z konwencją i mówił: Nie można, mimo że jest wojna, to wy tego wyroku nie możecie wykonać. Czy tak by właśnie wtedy było, gdyby ta konwencja w owym czasie obowiązywała? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Bugaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PoselLeszekBugaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do strony rządowej, chodzi o sformułowanie: protokół zostaje uznany za słuszny zarówno w całości, jak i każde z postanowień w nim zawartych. Mam pytanie, czy była brana pod uwagę opinia ministra obrony narodowej, polskich sił zbrojnych, czy brano pod uwagę geopolitykę, uwarunkowania historyczne i czy ktoś zwrócił uwagę, które państwa, 26 państw, podpisały, a które państwa związane z naszą geopolityką nie podpisały tego protokołu? Proszę o odpowiedź, szczególnie to uznanie za słuszne, jakie było stanowisko ministra obrony narodowej?</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo pana ministra Piotra Świtalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrAntoniSwitalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na zadane pytania. Pierwsze, dotyczące państw, które podpisały protokół i go ratyfikowały. Spośród państw członkowskich Rady Europy protokół podpisały wszystkie państwa, poza trzema: Rosją, Armenią i Azerbejdżanem. Jeśli krąg sygnatariuszy miałby wyznaczać przynależność do rodziny cywilizacyjnej, to myślę, że Polska jest w dobrym towarzystwie. Myślę, że przesadne są również zarzuty, że przyłączenie się do tego protokołu prowadzi do destrukcji państwa. Sądząc po stanie państwowości w państwach, które ratyfikowały do tej pory ten protokół, takich oznak, przynajmniej my, w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, nie widzimy. Nie chcę wkraczać w obszary ideologiczne, natomiast chcę powiedzieć jedno: rząd podpisał ten protokół w dobrej wierze i kierując się tym, przesłał go do Wysokiej Izby. Poprzedziły to konsultacje międzyresortowe i resort obrony narodowej nie zgłosił sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrAntoniSwitalski">Kwestia teoretyczna dotycząca utrwalenia tego stanu na przyszłość. Każda konwencja, każdy traktat przewiduje możliwość denonsacji, możliwość wystąpienia. Myślę, że odnosi się to również do konwencji i związanych z konwencją protokołów. Natomiast podpisanie przez rząd tego protokołu w dobrej wierze wynikało z dwóch faktów. Po pierwsze, protokół ten odpowiada obowiązującemu w Polsce porządkowi prawnemu. W Polsce nie ma kary śmierci, a konstytucja przewiduje ochronę życia. A po drugie, protokół ten wyznacza standardy europejskie, jeśli chodzi o ochronę praw człowieka i podstawowych wolności. Chcąc budować dobrą pozycję międzynarodową, dobrą pozycję w ramach Rady Europy i w ramach Unii Europejskiej, Polska powinna przyłączyć się do grona tych państw. Już powiedziałem, że spośród państw Unii Europejskiej wszystkie podpisały ten protokół, nie wszystkie do tej pory go ratyfikowały, ale zakładam, że tak jak my, inni nasi partnerzy w ramach Unii Europejskiej podpisali protokół w dobrej wierze, w związku z tym prędzej czy później będą ratyfikować ten protokół i nabierze on wobec nich siły. W związku z tym jest to istotny instrument budowania pozycji międzynarodowej Polski w ramach Unii Europejskiej i w ramach Rady Europy. To tyle, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Michał Tober, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem odnieść się do pytania, bo trudno na nie odpowiedzieć, pana posła Zawiszy. Otóż, panie pośle, zbyt poważnie traktuję obowiązki sprawozdawcy komisji, abym miał odpowiadać na pytanie, po pierwsze, hipotetyczne, po drugie, oparte na hipotezie całkowicie niemożliwej do spełnienia, bo odwołującej się do przeszłości. Nikt przy zdrowych zmysłach i nikt szanujący reguły logicznego myślenia nie odpowie panu na pytanie, co by było, gdyby ta konwencja obowiązywała w trakcie II wojny światowej i jak ona spełniałaby swoje zadanie, jak stosowane by były poszczególne protokoły dodatkowe, które zostałyby do niej przyjęte. Nie odpowiem panu również, co podczas II wojny światowej robiłby poseł Tober, bo po prostu tego nie wiem. Natomiast kiedy tak słucham tego, co pan i pański klubowy kolega w tej sprawie mówicie i kiedy przed chwilą wszyscy tu, w Wysokiej Izbie, usłyszeliśmy, że najważniejszym cywilizacyjnie państwem, które nie ratyfikowało, nie podpisało tej konwencji, jest Rosja, to faktycznie pańskie poglądy zaczynają mi się wiązać w pewną logiczną całość. Otóż dziś rozumiem, czemu już kiedyś przemawiał pan do Wysokiej Izby w języku rosyjskim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#PoselArturZawisza">(Stany Zjednoczone też nie ratyfikowały, jak wiesz, Tober.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#PoselMichalTober">(Na ˝ty˝ nie przeszliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Może panowie w kuluarach ustalicie, czy jesteście na ˝ty˝ i który kraj podpisał, a który nie podpisał.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proponuję, aby Sejm przystąpił do trzeciego czytania projektu bez odsyłania go ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-522.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-522.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-522.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-522.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do przegłosowania tego projektu ustawy przystąpimy jutro, w piątek, w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-522.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych (druki nr 4253 i 4277).</u>
          <u xml:id="u-522.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Filek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych, w której imieniu mam zaszczyt przemawiać, rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu 6 lipca br. stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz o rzeczniku ubezpieczonych (druk nr 4253).</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Senat zgłosił do powyższej ustawy 10 poprawek. Te poprawki można ująć w cztery grupy. Pierwsze to zharmonizowanie terminu wejścia w życie przepisów dotyczących prowadzenia baz danych, są to poprawki nr 1, 7 i 10, które komisja proponuje przegłosować łącznie. Następnie mamy dwie poprawki, nr 4 i 5, to jest następna grupa. Są to poprawki, które dostosowują nasze ustawodawstwo do ustawodawstwa Unii Europejskiej. Pierwsza z nich, poprawka nr 4, rozszerza obowiązki informacyjne naszych organów nadzoru wobec Komisji Europejskiej. Następna poprawka, poprawka nr 5, doprecyzowuje wskazanie sytuacji, w której organ nadzoru ma obowiązek wstrzymać wydanie zezwolenia dla zakładu ubezpieczeniowego spoza Unii Europejskiej. Następnie mamy trzy poprawki typu legislacyjnego, to jest poprawki nr 2, 6 i 9, oraz dwie poprawki, z których jedna zrównuje traktatowo ustawodawstwo wobec zakładów ubezpieczeń krajowych i zagranicznych, oraz poprawka 8., wprowadzająca obowiązek dostosowania umów zawartych przed wejściem w życie ustawy do jej wymogów w ciągu 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Wysoka Izbo! Bez wyjątku, wszystkie 10 poprawek Senatu komisja zaopiniowała pozytywnie, wnosząc o ich przyjęcie przytłaczającą większością głosów. Zwracam się wobec tego do Wysokiej Izby o ich akceptację w najbliższym głosowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Woźny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko do ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Senat przyjął 10 poprawek, które szczegółowo omówiła poseł sprawozdawca pani Anna Filek. Poprawki te mają na celu zapewnienie spójności w zakresie terminu wejścia w życie wprowadzanych kolejnymi nowelizacjami zmian przepisu dotyczącego bazy danych Polskiej Izby Ubezpieczeń, ujednolicają terminologię, po prostu czynią ustawę lepszą. Stąd też, tak jak proponuje komisja, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za przyjęciem 10 poprawek Senatu. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zgłoszonych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej poprawek do projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych, według projektu uchwały Senatu z dnia 1 lipca br., zawartych w druku sejmowym nr 4253. Pani poseł sprawozdawca szczegółowo omówiła 10 zgłoszonych poprawek. W związku z tym przypada mi oświadczyć w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, iż uznajemy zasadność ich wprowadzenia i klub będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych. Po raz kolejny, jak to dzieje się bardzo często przy poprawkach Senatu, zarówno zwolennicy istnienia tej Izby, jak i jej przeciwnicy znajdują argumenty dla swojej tezy. Zwolennicy mogą, jak zawsze, przyznać, że Senat w sposób bardzo pieczołowity zapoznał się z ustawą i zgłosił niezbędne dla jej dobrego funkcjonowania poprawki, natomiast przeciwnicy istnienia Senatu mogą podnosić, że tego typu drobne uzupełnienia być może nie byłyby warte odrębnego działania tak zaszczytnej Izby, jaką jest Senat. Ale oczywiście te dywagacje nie są przeznaczone na debatę, którą w tej chwili prowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#PoselArturZawisza">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, podobnie jak bodaj wszystkie inne ugrupowania parlamentarne, opowiada się za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu, a więc w jutrzejszych głosowaniach będziemy głosować przeciwko ich odrzuceniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko wobec senackich uchwał w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz Rzeczniku Ubezpieczeniowym (druk nr 4253).</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#PoselJozefCepil">Większość poprawek Senatu (nr 1, 7, 10) ma na celu zapewnienie spójności w zakresie terminów wejścia w życie wprowadzanych kolejnymi nowelizacjami zmian, które dotyczyły bazy danych Polskiej Izby Ubezpieczeń. Chodzi tu o usunięcie z baz danych Polskiej Izby Ubezpieczeń danych dotyczących agentów ubezpieczeniowych, z którymi zakład ubezpieczeń rozwiązał umowę agencyjną. Nowelizacja będąca przedmiotem uchwały Senatu zobowiązuje ponadto do usunięcia danych o wypłaconych odszkodowaniach i świadczeniach z tytułu ubezpieczeń komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#PoselJozefCepil">Kolejna poprawka Senatu, poprawka nr 2, ma na celu wprowadzenie wobec dyrektora oddziału zagranicznego zakładu ubezpieczeń takich postanowień, jakie przyjęto wobec członków zarządu krajowego zakładu ubezpieczeń. W ocenie Klubu Parlamentarnego Samoobrona zagwarantuje to równe traktowanie podmiotów wykonujących działalność ubezpieczeniową.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#PoselJozefCepil">Kolejne poprawki Senatu, nr 4 i 5, dostosowują omawiane ustawy do wymogów dyrektyw Unii Europejskiej. Rozszerzają one obowiązki informacyjne organu nadzoru wobec Komisji Europejskiej i organów nadzoru innych państw członkowskich w sytuacji nabycia akcji krajowego zakładu ubezpieczeń przez podmiot spoza Unii.</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#PoselJozefCepil">Kolejna poprawka Senatu, nr 6, usuwa zmianę przepisu przejściowego, który wprowadzał obowiązek dostosowania działalności towarzystw ubezpieczeń wzajemnych do nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-532.5" who="#PoselJozefCepil">Poprawka Senatu nr 8 powoduje, że do umów ubezpieczeń na życie będą stosowane nowe przepisy.</u>
          <u xml:id="u-532.6" who="#PoselJozefCepil">Proponowane przez Senat poprawki do omawianej ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz Rzeczniku Ubezpieczeniowym nie budzą żadnej wątpliwości Klubu Parlamentarnego Samoobrony RP. Klub Parlamentarny Samoobrony będzie głosował za przyjęciem omawianych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Witold Hatka, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#PoselWitoldHatka">Wniesione przez Senat poprawki mają charakter porządkujący oraz redakcyjny. Z tymi poprawkami trudno dyskutować, konieczność ich przyjęcia jest rzeczą oczywistą, ponieważ chronią one obywatela przed zamieszaniem w przepisach prawnych. Niejednokrotnie podczas debat sejmowych wskazywaliśmy, że narzucone tempo prac nad projektami ustaw zwiększa ryzyko, a liczba popełnianych błędów jest znaczna. Senat natomiast został sprowadzony do roli korektora błędów Sejmu. Nasuwa się więc pewna refleksja.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#PoselWitoldHatka">Szanowni Panowie Marszałkowie! Dobra mina, a niekiedy buta i arogancja to słabe przymioty i nie przysłonią czasami braku umiejętności organizacyjnej i sprawności kierowania Sejmem. Na was, szanowni marszałkowie, spada znaczna odpowiedzialność, że ciągle obniża się ocena pracy Wysokiej Izby wystawiana przez społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#PoselWitoldHatka">Wracając do tematu debaty, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem ustawy i poprawek wniesionych przez Senat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 49. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyłączeniu bezprawności posiadania bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji broni lub amunicji przez osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski (druki nr 4255 i 4256).</u>
          <u xml:id="u-535.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Markiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#PoselSprawozdawcaAdamMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyć sprawozdanie z rozpatrzenia wprowadzonych przez Senat poprawek do ustawy o wyłączeniu bezprawności posiadania bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji broni lub amunicji przez osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski (druk nr 4256).</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#PoselSprawozdawcaAdamMarkiewicz">Senat wprowadza do tekstu ustawy trzy poprawki. Jedna z nich odnosi się do art. 1 ustawy, gdzie proponuje się zawężenie kręgu osób objętych jej działaniem. Senat zastąpił sformułowanie opisujące wszystkich, których udział w walce o suwerenność i niepodległość Polski ustawa o kombatantach opisuje jako podstawę do nabycia uprawnień kombatanckich, na sformułowanie opisujące tylko tych, w przypadku których udział jest działalnością kombatancką. Przyjęcie poprawki Senatu spowodowałoby, że ustawa obejmowałaby tylko osoby, które mają uprawnienia kombatanckie potwierdzone formalnie. Natomiast nie mogłyby korzystać z dobrodziejstw ustawy osoby, które brały udział w walce o suwerenność i niepodległość Polski, ale formalnie o takie uprawnienia nie wystąpiły i ich nie posiadają.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#PoselSprawozdawcaAdamMarkiewicz">Dwie pozostałe poprawki odnoszą się do art. 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#PoselSprawozdawcaAdamMarkiewicz">W pierwszej z nich Senat zmienił sformułowanie: wyłącza się bezprawność, na: nie stanowi przestępstwa. Ograniczył przez to zakres objęty ustawą tylko i wyłącznie do przestępstw, a więc wyłączył z zakresu, który obejmuje ustawa wykroczenia. Powoduje to, że proponowany przez Senat zapis art. 2 jest wewnętrznie sprzeczny, ponieważ brak rejestracji broni jest wykroczeniem, a nie przestępstwem i nie byłoby to objęte ustawą. Ponadto proponowany przez Senat zapis w art. 2 ust. 1, że nie stanowi przestępstwa posiadanie bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji określonej w art. 1 broni lub amunicji, nie odpowiada tytułowi ustawy o wyłączeniu bezprawności posiadania broni i amunicji. Przyjęcie poprawki Senatu mogłoby świadczyć o tym, że ustawodawca nie za bardzo przywiązywał wagę do tego, co zamierza uregulować, i jak powinno to być sformułowane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-536.4" who="#PoselSprawozdawcaAdamMarkiewicz">Poprawka 3., podobnie jak poprawka 1., zawęża krąg osób objętych ustawą. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyły w dniu 6 lipca br. poprawki Senatu i rekomendują Wysokiej Izbie ich odrzucenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-537.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Markiewicza z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#PoselAdamMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka z rozpatrzenia poprawek Senatu do ustawy o wyłączeniu bezprawności posiadania bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji broni lub amunicji przez osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#PoselAdamMarkiewicz">Senat wprowadził do tekstu ustawy 3 poprawki. W 1. poprawce Senat zawęził zakres obowiązywania ustawy do osób, którym na podstawie ustawy o kombatantach przyznano uprawnienia kombatanckie. Poprawka ta wyłącza osoby, które brały udział w walkach o niepodległość i suwerenność, ale z różnych przyczyn nie mają potwierdzeń formalnych, nie mają uprawnień nadanych formalnie. Wydaje się, że taki podział uczestników walk jest niewskazany i może budzić wątpliwości co do przestrzegania zasady równości wobec prawa. Stąd nie powinna być ta poprawka poparta.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#PoselAdamMarkiewicz">Druga poprawka zmienia sformułowanie ˝wyłączenie bezprawności˝ na ˝nie stanowi przestępstwa˝. Poprawka ta jest wewnętrznie sprzeczna, ponieważ nie obejmuje przepisami ustawy przypadków związanych z posiadaniem broni bez rejestracji, co jest wykroczeniem. Poprawka 3. jest konsekwencją 1.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#PoselAdamMarkiewicz">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za odrzuceniem wszystkich trzech poprawek wprowadzonych przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Zbigniew Sosnowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PoselZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalona w dniu 3 czerwca 2005 r. ustawa o wyłączeniu bezprawności posiadania bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji broni lub amunicji przez osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski ma charakter wyjątkowy, albowiem sankcjonuje ona posiadanie tych akcesoriów przez osoby, które w walce o byt niepodległej Polski miały swój niekwestionowany wkład.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#PoselZbigniewSosnowski">Sejm, procedując, uchwalając ustawę, kierował się faktem, że prawo posiadania broni lub amunicji przynależne będzie jedynie wyjątkowej, bardzo wąskiej grupie osób. Jest rzeczą niewątpliwie oczywistą, że samo w sobie posiadanie broni i amunicji przez każdego obywatela musi być obwarowane ustawowymi rygorami. Tak jest bowiem w każdym praworządnym państwie świata. Co do tego mój klub nie wnosi żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#PoselZbigniewSosnowski">Zgodnie z obowiązującą procedurą konstytucyjną ustawa została rozpatrzona przez Senat, który na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2005 r. podjął uchwałę, mocą której wprowadził do tekstu ustawy 3 poprawki. Senat stanął na stanowisku, że wprowadzając poprawkę 1. i 3. uniknie się ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt występować, negatywnie opiniuje te poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#PoselZbigniewSosnowski">W 2. poprawce Senat proponuje dostosowanie terminologii do stosowanej w prawie karnym. Zamiana terminu ˝wyłączenie bezprawności˝ na inny zapis w żadnym razie nie zmienia jego charakteru doktrynalnego. Nie można zatem podzielić poglądu, że zapis sejmowy w swej formie gramatycznej spowoduje poważne trudności w zakresie wykładni tych przepisów. Stąd nie podzielamy poglądu Senatu i opowiemy się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-540.4" who="#PoselZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po wnikliwej analizie uchwały Senatu z druku nr 4255 opowie się za odrzuceniem wszystkich proponowanych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie poprawek zgłoszonych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy o wyłączeniu bezprawności posiadania bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji broni lub amunicji przez osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#PoselJozefCepil">Senatorowie uchwałą z dnia 1 lipca br. wprowadzili do tekstu 3 poprawki pozwalające ich zdaniem na uniknięcie ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych dotyczących przepisów ustawy. Poprawki senackie nie wpływają zatem na zakres podmiotowy i przedmiotowy uchwalonej przez Sejm ustawy.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#PoselJozefCepil">Poprawki 1. i 3. zmierzają do zastąpienia znajdującego się w tekście ustawy przyjętej przez Sejm wyrażenia ˝uprawnienia kombatanckie˝ wyrażeniem ˝działalność kombatancką˝, które zdefiniowane zostało w ustawie o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Trudno nie zgodzić się z argumentacją Senatu, że zastosowanie zdefiniowanego w ustawie terminu na pewno pozwala uniknąć trudności interpretacyjnych. W tym jednak konkretnym przypadku użycie przez Sejm w ustawie wyrażenia ˝uprawnienia kombatanckie˝ naszym zdaniem również nie powinno nastręczać problemów interpretacyjnych. Wszak w praktyce zawsze i bez problemu można wykazać, kto ma uprawnienia kombatanckie, a kto ich nie ma.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#PoselJozefCepil">Poprawka 2. zmierza do dostosowania terminologii stosowanej w prawie karnym. Zdaniem senatorów pojęcie ˝wyłączenie bezprawności˝ ma charakter doktrynalny i nie było używane jako kategoria normatywna. Na pewno pojęcie bezprawności jest kategorią częściej stosowaną w doktrynie niż w ustawach karnych. Nie jest jednak do końca prawdziwe twierdzenie Senatu, że pojęcie to nie jest używane w ustawach. W takim chociażby art. 29 Kodeksu karnego mamy normę mówiącą, że nie popełnia przestępstwa, kto dopuścił się czynu zabronionego, będąc w błędnym przekonaniu, że zachodzi okoliczność wyłączająca bezprawność, a więc nie popełnia przestępstwa ten, kto w wyniku błędu był przekonany, że okoliczność wyłącza bezprawność jego czynu.</u>
          <u xml:id="u-542.4" who="#PoselJozefCepil">Podobne powołanie się na wyłączenie bezprawności, które powoduje, iż sprawca czynu nie popełnia przestępstwa, mamy w art. 30 Kodeksu karnego. Zgodnie z tym artykułem Kodeksu karnego nie popełnia przestępstwa ten, kto jest nieświadomy bezprawności swojego czynu. Również Kodeks karny skarbowy posługuje się kategorią bezprawności. Musimy także zważyć, że Senat w celu dostosowania ustawy do terminologii stosowanej w prawie karnym proponuje wykreślenie pojęcia ˝wyłączenie bezprawności˝ z tekstu ustawy, ale nie wykreśla jej z tytułu samej ustawy. Ustawa nadal bowiem będzie nazywać się: o wyłączeniu bezprawności posiadania itd. Senat nie jest więc konsekwentny w swoim stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-542.5" who="#PoselJozefCepil">Jak już mówiłem, poprawki senackie nie wpływają na zmianę zakresu oddziaływania ustawy i nie są sprzeczne z jej celem, tj. by osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski nie były uznawane za przestępców za posiadanie broni lub amunicji. Senat proponuje zmiany w ustawie, które mają ułatwić interpretację przepisów ustawy i zapobiec ewentualnym konfliktom powstałym na tle wykładni poszczególnych przepisów ustawy. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przyjęte przez Sejm przepisy ustawy takich problemów w praktyce nie będą stwarzać.</u>
          <u xml:id="u-542.6" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Samoobrony jest za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, wobec trzech poprawek dotyczących ustawy o wyłączeniu bezprawności posiadania bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji broni lub amunicji przez osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Otóż trzeba się zgodzić ze wszystkimi wypowiedziami dotyczącymi pracy naszego Senatu i produkcji poprawek, produkcji ilościowej, a nie produkcji jakościowej. Dlaczego to mówię? Dlatego że poprawki przedstawione przez Senat można przyjąć tylko z zażenowaniem, że oto izba wyższa, miast ewentualnie - chociaż nie wiem, co można by w tej ustawie przedstawionej Senatowi poprawiać - zastanawiać się nad jakością, może pewnymi zmianami, zaczęła tutaj wprowadzać zmiany, które nie tylko, że nie polepszają, ale w razie ich przyjęcia mogłyby pogorszyć formułę opracowaną przez Wysoką Izbę, a wręcz mogłyby przy literalnym podejściu do tej sprawy skierować uprawnienia do pozytywów tej ustawy jednie do bardzo wąskiego kręgu osób, które są kombatantami, natomiast mogłyby już nie dotyczyć spadkobierców czy ewentualnie tych, którzy uprawnienia kombatanckie otrzymali nie bezpośrednio w związku z działalnością kombatancką sensu stricto. Dziwię się, że mój przedmówca, poseł Cepil z Samoobrony, akurat zauważając, że wyłączenie bezprawności dotyczy tylko art. 2 ust. 1, i mówiąc, że zostaje to w tytule ustawy, w konsekwencji stwierdził, że Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera te poprawki. Te poprawki należy odrzucić i takie jest stanowisko naszego klubu. Wszystkie trzy poprawki proponujemy odrzucić i tak konsekwentnie będziemy głosować podczas jutrzejszego głosowania nad tym punktem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-545.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zarządzam 2-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 07 do godz. 22 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 50. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego (druki nr 3793 i 4279).</u>
          <u xml:id="u-547.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przyszło mi zdać sprawozdanie z prac podkomisji, która miała za zadanie zająć się dwoma projektami ustaw o realizacji prawa do rekompensat z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego, jak też z tytułu mienia przejętego przez PRL od naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Stało się, niestety, tak, że oba te projekty wpłynęły do podkomisji razem i to dość późno, na samym końcu kadencji. Stąd też podkomisja, która została powołana, zajmowała się tymi dwoma problemami, można powiedzieć, w przyspieszonym tempie. Aczkolwiek problematyka ta od wielu lat oczekuje na rozwiązanie, oczekuje na uregulowanie weksli, które zaciągnął u naszych obywateli PRL, to jednak przez kilkanaście lat nie zostało to rozwiązane, przez wszystkie kolejne rządy i kolejne parlamenty. Przypomnę, ostatnia próba uregulowania, która miała miejsce za poprzedniej kadencji Sejmu, została zawetowana przez prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Teraz kolejny raz mieliśmy obowiązek zajęcia się tymi dwoma zagadnieniami, ale też była tu pewna trudność - trudność polegająca na tym, że w Polsce przez ostatnich kilkanaście lat toczy się proces prywatyzacji, rozdysponowano mienie, które mogłoby służyć na zaspokojenie tych roszczeń, rozdysponowano również mienie, które przejęto od obywateli w naszym kraju. Dziś, po tylu latach podejmujemy, można powiedzieć, że bardzo późno, próbę uregulowania tych dwóch problemów. Ale jak się okazało w pracach podkomisji, na drugi projekt nie starczyło czasu. Dziś komisja zastanawiała się nad tym, czy mamy kontynuować pracę. Ta praca będzie kontynuowana, chociaż z beznadziejnym przekonaniem, że w tej kadencji Sejmu ustawy tzw. reprywatyzacyjnej uchwalić się nie da, przynajmniej nie da się, jeśli nie będzie dodatkowego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Podkomisja postanowiła złożyć sprawozdanie częściowe, sprawozdanie dotyczące tylko jednego projektu ustawy - rządowego projektu o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego. Praca w podkomisji przebiegała, można powiedzieć, w tempie może nie najszybszym, ale też była to praca nad projektem, który był wynikiem niedoskonałego projektu ustawy, na początku czy też w drugim roku tej kadencji przyjętej przez Wysoką Izbę, której część artykułów została zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny jako rozwiązania właśnie niekonstytucyjne, różnicujące obywateli. Po orzeczeniu trybunału oczekiwaliśmy na nowelizację projektu rządowego, który wpłynął w tym roku do laski marszałkowskiej, i mogliśmy się tymi dwoma problemami zająć. Można zadać sobie pytanie, dlaczego tak późno. To jest pytanie, na które powinien rząd odpowiedzieć, dlaczego tak długo zwlekał. Czy chodziło może o to, żeby te zobowiązania, które są zobowiązaniami państwa wobec obywateli, były realizowane już przez następców, żeby nie obciążały budżetu koalicji, która rządziła? Można powiedzieć, że jest to takie podrzucanie niewygodnego tematu następcom jako spadku do realizacji, który będzie utrudniał rządzenie, będzie obciążał zdecydowanie wydatki publiczne, choć w odniesieniu do tych rozwiązań poszukiwano takiego sposobu zaspokojenia roszczeń, żeby w sposób ograniczony obciążały budżet, żeby nie było to obciążeniem dla obywateli - poszukiwania szły w tym kierunku, żeby znaleźć inne sposoby zaspokojenia potrzeb wynikających z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-548.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Otóż ta ustawa przewiduje, że będą zaspokojone roszczenia z tytułu mienia pozostawionego poza obecnymi granicami państwa polskiego obywateli wypędzonych z byłego terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po wojnie, po rozpoczęciu wojny, po wtargnięciu Związku Sowieckiego na te tereny i właśnie po wypędzeniu naszych obywateli z tych terenów. Powodem roszczeń jest również to, że w wyniku wrogich działań sowieckiej Rosji w stosunku do Polski, układów jałtańskich i całego biegu historii utraciliśmy ogromne tereny naszego kraju. Władza PRL-owska obiecała naszym obywatelom, którzy na mocy tzw. układów republikańskich opuszczali terytorium naszego kraju, utracone, odebrane nam w wyniku tychże działań, że otrzymają porównywalne, ekwiwalentne wartości mienia na terytorium Polski. Do tego celu miało być w dużym stopniu wykorzystane, uzyskane również w wyniku przesunięć granic, terytorium Ziem Zachodnich. Niestety PRL, tak jak w bardzo wielu rzeczach, nie wywiązał się i z tego zobowiązania wobec obywateli.</u>
          <u xml:id="u-548.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">My dziś stoimy przed sytuacją taką, że musimy tak naprawdę urealnić prawa PRL-u. Ponieważ mamy ciągłość państwa PRL i III Rzeczypospolitej, te obowiązki na nas spadają. Ale też, biorąc pod uwagę sytuację naszego kraju i to, że PRL obiecywał bardzo wiele, zdając sobie sprawę z tego, że może obiecywać różne rzeczy, wiedząc, że nie będzie tych obietnic dotrzymywał, być może i w tym przypadku obiecał polskim obywatelom - żeby ich zachęcić, żeby tutaj powracali, żeby uzyskać na arenie międzynarodowej uznanie - że będzie realizowane to prawo ekwiwalentnie. To prawo nie było realizowane, dlatego te umowy i wynikające z nich zobowiązania wobec obywateli spadły na III Rzeczpospolitą, państwo, które przeżywa głęboki kryzys budżetu, głęboki kryzys w gruncie rzeczy wydatków publicznych. Takie obciążenie naszego państwa, gdybyśmy przyjęli w 100% zobowiązania, mogłoby wywołać bardzo duże zaburzenia, jeśli chodzi o gospodarkę naszymi finansami. Stąd z wielkim bólem komisja i podkomisja przyjęły konieczność ograniczenia tych roszczeń. Ograniczenia, można powiedzieć nawet, drastyczne. Nasi obywatele z Kresów Wschodnich mówili, że jest to tak naprawdę zabór wielkiej części tego, co utracili.</u>
          <u xml:id="u-548.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Kiedy wpłynął do Sejmu pierwszy projekt, propozycja była 10%, z górnym ograniczeniem do 20 tys. W trakcie prac poprzedniej podkomisji zdecydowaliśmy, że będzie to 15%. Niestety, trzeba przyznać, nie udało się nam przekonać rządu, żeby nie było górnego ograniczenia. Górne ograniczenie ostatecznie było wyznaczone w wysokości 50 tys. zł. I właśnie to górne ograniczenie stało się głównym powodem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który tamten przepis uchylił.</u>
          <u xml:id="u-548.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Znaleźliśmy się w sytuacji takiej, że jest ustawa, ale nie ma żadnego ograniczenia. Państwo polskie znalazło się w sytuacji takiej, że być może słuszne czy też oczekiwane jako słuszne roszczenia zabużan byłyby zobowiązaniem państwa polskiego właśnie w wysokości ekwiwalentnej. Ale biorąc pod uwagę to, że miliardy, które miałyby obciążyć nasz budżet, mogłyby zupełnie zniweczyć możliwość pokrycia innych zobowiązań wobec obywateli - a przecież przypomnę choćby słynną ˝ustawę 203˝, gdzie naszym pielęgniarkom państwo polskie nie jest w stanie wypłacić obiecanych podwyżek wynagrodzeń - przyjęliśmy, że tę ustawę... Jakkolwiek ona w odczuciu tych obywateli będzie na pewno ustawą, którą nazwą ustawą wrogą, uznają, że jest to w gruncie rzeczy próba odebrania im 80% wartości uprawnienia, jakie ich zdaniem dały im umowy republikańskie.</u>
          <u xml:id="u-548.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Trzeba też powiedzieć, że w trakcie prac nad ustawą, kiedy ostatecznie komisja i podkomisja zaproponowały, żeby wysokość procentowego udziału wartości rekompensaty w wartości mienia, jakie pozostawili nasi obywatele na Kresach Wschodnich, wynosiła właśnie 20%, staraliśmy się znaleźć rozwiązania, które w innych aspektach tej ustawy byłyby takie, że ta ustawa nie komplikowałaby obywatelom w sposób nadmierny uzyskania rekompensaty, znosiłaby nadmierne obciążenia. Staraliśmy się znaleźć mechanizm rewaloryzacji operatów szacunkowych, żeby obywatele nie musieli ponownie wykonywać tej czynności, która jest w gruncie rzeczy droga. Znaleźliśmy możliwości zniesienia podatków, w tym podatku od spadków. Znaleźliśmy też różne możliwości, które będą w zasadzie ułatwiały, jak choćby zmniejszenie ilości świadków, którzy są potrzebni, żeby zaświadczyć o tym, że dana osoba pokrzywdzona posiadała majątek na Kresach Wschodnich.</u>
          <u xml:id="u-548.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Można powiedzieć, że z jednej strony przedłożony projekt w odczuciu zabużan jest krzywdzący, ale z drugiej strony w trakcie prac komisji rząd i posłowie wspólnie poszukiwali rozwiązań, które mogłyby przynajmniej ten gorzki, jeśli chodzi o wysokość roszczenia, element tej ustawy jakoś zrekompensować innymi ułatwieniami. I tu trzeba przyznać, że rząd szedł na różnego rodzaju ustępstwa. Można powiedzieć, że właśnie rząd, dzięki swojej pomocy - bo wiele artykułów było przepracowywanych w dużym stopniu z udziałem rządu i Biura Legislacyjnego - podejmując te zadania, wykazał się, mogę powiedzieć, niezwykłą wprost chęcią współpracy z podkomisją. Pracowałem w różnych podkomisjach i rzeczywiście w tym wypadku to wyglądało bardzo dobrze. Można powiedzieć, że ta praca prawie że nie wyglądała jak praca posłów z koalicji i opozycji, a wyglądała jak praca obywateli, którzy chcą zrobić dobrą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-548.10" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">W tym miejscu chciałbym serdecznie podziękować państwu z rządu, którzy pracowali w tej podkomisji, posłom, którzy wnieśli duży wkład. Szczególnie - może państwa zdziwię - chciałbym podziękować posłowi Wołowiczowi, który uczestniczył we wszystkich posiedzeniach i właściwie dzięki jego wytrwałości ta ustawa w ogóle mogła w tej chwili wejść pod obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-548.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Kończąc, mogę powiedzieć, że cokolwiek byśmy zrobili: czy tę ustawę byśmy utopili, mówiąc żargonem sejmowym, czybyśmy ją uchwalili, to zawsze będą w Polsce grupy osób niezadowolonych. Zabużanie będą mówić, że to skandal, że tylko 20%, że państwo polskie obiecało im ekwiwalentne odszkodowania czy też rekompensaty. Inni obywatele będą pytać, dlaczego to właśnie zabużanie mają być tą grupą uprzywilejowaną, która otrzyma rekompensaty, a nie ma wciąż ustawy reprywatyzacyjnej i nie ma pieniędzy na różne inne cele.</u>
          <u xml:id="u-548.12" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Ale jest, można powiedzieć, postęp. Może to pierwszy krok na drodze do rozpoczęcia spłat nieuregulowanych weksli PRL-u i może w następnej kadencji Sejmu uda się załatwić te pozostałe zaszłości. Z tą nadzieją kończę i oczekuję, że następny Sejm zajmie się tym problemem nie na końcu kadencji, ale na początku. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-549.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-549.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kochanowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-549.4" who="#PoselFranciszekWolowicz">(Była zmiana.)</u>
          <u xml:id="u-549.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zmiana? Tak, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-549.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Wołowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#PoselFranciszekWolowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 60 lat po wojnie mamy jeszcze szereg nieuregulowanych rachunków wynikających ze skutków tej wojny. Jednym z tych rachunków nieuregulowanych do dzisiaj jest sprawa zabużan.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#PoselFranciszekWolowicz">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę przedstawić stanowisko naszego klubu do tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#PoselFranciszekWolowicz">Na początku trzeba bardzo mocno podkreślić to, o czym mówił przed chwilą pan poseł sprawozdawca, że z tej ustawy z jednej strony na pewno będą niezadowoleni zabużanie, ze względu na dosyć znaczące ograniczenie wysokości rekompensaty do 20%. Z drugiej jednak strony musieliśmy się zdecydować na takie ograniczenie ze względu na sytuację państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#PoselFranciszekWolowicz">Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku dotyczącym poprzedniej ustawy zabużańskiej, właściwie jeszcze aktualnej, wskazał, że nie jest wykluczone ograniczenie prawa do rekompensaty, z tym że ono musi być uzasadnione, w tym również wynikać z aktualnych możliwości państwa polskiego. Te możliwości państwa polskiego w pracach podkomisji, a później komisji, były określone przez stronę rządową na 15%. Uznaliśmy jednak, że podniesienie, skromne podniesienie, do 20% będzie bardziej właściwe.</u>
          <u xml:id="u-550.4" who="#PoselFranciszekWolowicz">Ustawa ogranicza się również tylko do tego, do czego zobowiązane było państwo polskie na podstawie umów międzynarodowych, jakikolwiek stosunek do tych umów mamy, bo przecież wiemy, z kim, w jakich warunkach, na jakich zasadach były zawierane te umowy, ale jednak ta ustawa ogranicza się tylko do tych umów. Dlatego, że - tu większość podzielała ten pogląd również w pracach komisji - państwo polskie nie może odpowiadać totalnie za wszystko i za wszystkie krzywdy, których doznali obywatele polscy nie z winy przecież państwa polskiego. To nie państwo polskie doprowadziło do II wojny światowej i do skutków, jakie ta wojna przyniosła Polsce, Europie i światu. Stąd ograniczenie tylko do tego, do czego państwo polskie się zobowiązało i nie wykonało jeszcze 60 lat po wojnie, zresztą z różnych przyczyn. Musimy bowiem pamiętać, że nie można jednoznacznie powiedzieć: tak, to państwo polskie jest winne i tylko państwo polskie jest winne temu, że do dzisiaj te sprawy nie są uregulowane. Po prostu różne były warunki, zmieniały się też przepisy, zmieniały się później stosunki własnościowe, natomiast rzeczywiście można stwierdzić, że w ostatnich kilku czy nawet kilkunastu latach była nawet swego rodzaju niechęć do uregulowania tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-550.5" who="#PoselFranciszekWolowicz">Wprowadziliśmy również - i to zawiera ten projekt - szereg rozwiązań, które łagodzą nieco to ograniczenie 20-procentowe. Po pierwsze, właściwie sposób wykorzystania tej rekompensaty jest bardzo różnorodny. Do tej pory można było tylko skorzystać z prawa zaliczenia, jeżeli się startowało w przetargu na mienie Skarbu Państwa. W tej chwili właściwie są określone wszystkie możliwe przypadki, poczynając od zaliczenia, poprzez cenę sprzedaży nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, cenę sprzedaży prawa użytkowania wieczystego mienia Skarbu Państwa, opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego i w końcu świadczenie pieniężne. Myślę, że ta różnorodność form jest zgodna z oczekiwaniami zabużan i ich spadkobierców.</u>
          <u xml:id="u-550.6" who="#PoselFranciszekWolowicz">Na mocy tej ustawy ma być utworzony Fundusz Rekompensacyjny gwarantujący, stanowiący jakby fundament wypłat dla zabużan. Na podkreślenie zasługuje fakt, że ten fundusz będzie służył tylko zaspokajaniu zabużan. Żadne inne wypłaty z tego funduszu nie wchodzą w grę. Pierwotna wersja czy propozycja była inna. Jednak uwzględniając głosy środowiska zabużan, zdecydowaliśmy się na ograniczenie tego Funduszu Rekompensacyjnego tylko do wypłaty świadczeń pieniężnych dla zabużan. Na fundusz ten będą się składać przychody ze sprzedaży nieruchomości rolnych z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa o łącznej powierzchni nie mniej niż 400 tys. ha, odsetki z tytułu oprocentowania środków zgromadzonych na tym funduszu i pożyczki z budżetu państwa udzielane w przypadku niedoboru środków. Najważniejsze jednak jest to, że jest odrębny fundusz i ma on służyć wyłącznie zaspokojeniu tych rekompensat dla zabużan.</u>
          <u xml:id="u-550.7" who="#PoselFranciszekWolowicz">Ponieważ pora jest późna, chciałbym jeszcze raz zakończyć tym, czym zacząłem. Zdajemy sobie sprawę z niedostatków tej propozycji, wynikających przede wszystkich z ograniczenia tego 20-procentowego, ale też zdajemy sobie sprawę z dzisiejszych możliwości naszego państwa, możliwości finansów publicznych, zdajemy sobie też sprawę z tego, że nie możemy ograniczać możliwości rozwojowych państwa, nie możemy też stawiać tamy przeciw rozwojowi przyszłych pokoleń. W związku z tym w tych warunkach, w jakich dzisiaj jesteśmy, w jakich dzisiaj jest państwo polskie, uważamy, że ta ustawa przynajmniej stwarza bardzo solidne podstawy do tego, żeby problem w czasie przewidzianym w tej ustawie - czas też wydłużyliśmy maksymalnie, na ile było można - został ostatecznie rozwiązany. I mamy nadzieję, że tak się stanie.</u>
          <u xml:id="u-550.8" who="#PoselFranciszekWolowicz">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie wspierał rozwiązania zawarte w tym projekcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Tadeusz Maćkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#PoselTadeuszMackala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny w tej kadencji zajmujemy się wypędzonymi z Polski Polakami, wypędzonymi przez Stalina na mocy układu zawartego w Jałcie pomiędzy Wielką Brytanią, Stanami Zjednoczonymi i Związkiem Sowieckim, wypędzonymi ze swej rodzinnej ziemi, ich małych ojczyzn. Minęło od tego czasu 60 lat, a rachunek krzywd do dzisiaj nie został wyrównany. Wielu z nich do dziś nie otrzymało żadnego zadośćuczynienia. Uchwalona 12 grudnia 2003 r. ustawa o zaliczeniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego była zła i dlatego posłowie Platformy Obywatelskiej zaskarżyli tę ustawę do Trybunału Konstytucyjnego. 30 stycznia 2004 r. miałem przyjemność reprezentować wnioskodawców przed trybunałem, który prawie w całości podzielił stanowisko posłów Platformy i zaskarżone artykuły uchylił, uznając je za niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#PoselTadeuszMackala">Obecnie omawiany projekt ustawy z druku nr 3793 o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego absorbuje życzenie Trybunału Konstytucyjnego i nie zawiera już ograniczenia kwotowego rekompensaty - było to, przypomnę, 50 tysięcy zł - ale tylko procentowe ograniczenie do 15%.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#PoselTadeuszMackala">Podstawową różnicą w stosunku do poprzedniej ustawy jest wprowadzenie oprócz możliwości zaliczania także świadczenia pieniężnego, które ma być rekompensatą za pozostawienie mienia poza obecnymi granicami państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#PoselTadeuszMackala">Ustawa tworzy Fundusz Rekompensacyjny, z którego wyżej wymienione świadczenie ma być wypłacane. Pozostałymi przychodami Funduszu Rekompensacyjnego są przychody ze sprzedaży nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, odsetki z oprocentowania środków na rachunku Funduszu Rekompensacyjnego, pożyczki z budżetu państwa, jeżeli będzie to konieczne i możliwe. Co ważne, komisja w sprawozdaniu zwiększyła wartość rekompensaty w stosunku do projektu do 20%.</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#PoselTadeuszMackala">Przedmiotowy projekt ustawy jest chyba nie do końca dopracowany, nie satysfakcjonuje osób uprawnionych i ich spadkobierców, nie zadawalają analizy możliwości finansowych państwa. Wydaje się być napisany pod presją czasu w związku z zawisłym przed Trybunałem Europejskim sporem Broniowski przeciwko Rzeczypospolitej i wyrokiem tegoż trybunału, który zobowiązał Polskę do wydania regulacji zaspokajającej roszczenia zabużan. Wydaje się, że wielkość rekompensaty mogłaby być wyższa, a sprawę obywatelstwa należałoby tak uregulować, by nie wyłączać spod jej działania pewnej kategorii polskich obywateli i ich spadkobierców.</u>
          <u xml:id="u-552.5" who="#PoselTadeuszMackala">Dlatego wnoszę do przedmiotowej ustawy poprawki, które przekażę panu marszałkowi, jednakże niezależnie od tego, czy poprawki zostaną przyjęte, czy nie, klub Platformy Obywatelskiej popiera projekt ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość do rządowego projektu ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#PoselMarekSuski">Szanowni Państwo! Mamy do czynienia z projektem, który wpłynął do Sejmu niedawno, mamy do czynienia z projektem, który jest wynikiem bubla legislacyjnego, jaki rząd w drugim roku działania Sejmu skierował do parlamentu i jakiego nie udało się naprawić w pracach parlamentarnych, w komisji, i to nie udało się dlatego, że pomimo wielu ekspertyz, jakie wtedy zostały wykonane, a wskazywały one niekonstytucyjność tego projektu, rząd i SLD-owska większość sejmowa nie chcieli uwzględnić tych uwag. Stało się tak, że projekt został zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego i został odrzucony przez Trybunał Konstytucyjny w zakresie kilku przepisów.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#PoselMarekSuski">Można powiedzieć, że projekt, który rozpatrujemy dzisiaj, jest wynikiem, po pierwsze, prac Trybunału Konstytucyjnego, a po drugie, przymusu, swoistego miecza Damoklesa wiszącego nad państwem polskim w związku z wyrokiem trybunału w Strasburgu, który rozpatrywał sprawę pana Broniowskiego przeciw państwu polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#PoselMarekSuski">Można przypuszczać, że gdyby nie ta sprawa, która wkrótce może być niezwykle groźna dla finansów publicznych naszego kraju, rząd może by jeszcze dłużej zwlekał albo w ogóle nie byłoby tego projektu. Zresztą w pracach podkomisji od czasu do czasu były takie sugestie, że tak naprawdę, gdyby nie ten miecz międzynarodowych wyroków, rząd specjalnie by się z tym nie spieszył. Jeśli jednak rządowi tak bardzo zależało na tym, żeby to zrobić szybko, to dlaczego dał dwa projekty łącznie, a do reprezentowania każdej z ustaw upoważnił inne ministerstwo? Przyznam się, że w początkowej fazie nastręczało to pewnych niewielkich kłopotów, ale później oba resorty ze sobą dobrze współpracowały i w drugiej fazie prac nad projektem wyszło to nawet na dobre, bo większa liczba głów nad tym projektem pracowała. Można więc powiedzieć, nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło. Trudnością w pracach, choćby nad tym projektem, była, o ile sobie przypominam, dwukrotna zmiana stanowiska rządu w sprawie obywatelstwa, czy osobami, które mają otrzymać rekompensaty, mają być osoby, które mają obywatelstwo polskie, czy te, które nie mają. Byliśmy zaskoczeni na posiedzeniu podkomisji, kiedy przedstawiciel MSZ wygłosił oświadczenie, że rząd zmienił w tej materii zdanie, chociaż nie wprowadził tego jako autopoprawki, bo musiałaby przejść przez uzgodnienia międzyresortowe, a to już zupełnie pozbawiłoby możliwości uchwalenia tej ustawy. Później, na jednym z kolejnych posiedzeń znowu rząd zmienił zdanie. Można było odnieść takie wrażenie, że w tym rządzie jest tak, że rządzi ten, kto wcześniej wstanie, ale tak to wyglądało, niestety. Trzeba powiedzieć, że tego rodzaju zmiany, labilność rządu są czymś bardzo niedobrym.</u>
          <u xml:id="u-554.4" who="#PoselMarekSuski">Natomiast jeśli chodzi o Prawo i Sprawiedliwość, to można powiedzieć, że przyłożyliśmy rękę do tego, żeby ten projekt został uchwalony. Przyłożyliśmy do tego rękę z dużym bólem, bo zdajemy sobie sprawę, że dwudziestoprocentowy poziom rekompensaty jest szalenie niekorzystny, powiedziałbym, bardzo krzywdzący dla naszych obywateli. Ale zdawaliśmy sobie też sprawę z tego, że jeśli rzeczywiście zapadnie taki wyrok i jeśli państwo polskie będzie musiało swoim obywatelom wypłacić odszkodowania ekwiwalentne, łącznie z utraconymi korzyściami i szkodami moralnymi, pokryć koszty postępowań sądowych i zastępstw procesowych, to wyniesie to kilkadziesiąt miliardów złotych, które jeszcze do tego będą musiały być wypłacone w bardzo krótkim terminie. To spowodowało, że postanowiliśmy ten projekt dokończyć, pozwolić mu zaistnieć z myślą i nadzieją, że jeśli państwo polskie będzie w lepszej sytuacji, to zawsze łatwiej jest dołożyć tym, którym coś przysługuje, niż pozwolić, żeby trybunały międzynarodowe postawiły nasze państwo w bardzo trudnej sytuacji, a tak naprawdę uprawnieni obywatele nie mieliby szans na to, żeby uzyskać tak wysokie rekompensaty, bo po prostu takich pieniędzy państwo polskie przeznaczyć na te rekompensaty nie może.</u>
          <u xml:id="u-554.5" who="#PoselMarekSuski">Z tą rozterką popieramy ten projekt, poprzemy również poprawki Platformy Obywatelskiej. One nieco zwiększają zakres wypłat rekompensat z tytułu tej ustawy. Mamy nadzieję, że to niewielkie zwiększenie nie spowoduje dekompozycji naszych wydatków publicznych, a chociaż trochę bardziej zaspokoi roszczenia obywateli i zmniejszy ich rozgoryczenie z tytułu tak drastycznego ograniczenia rekompensat. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Jan Bury, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#PoselJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od prawie 15 lat Wysoka Izba w różnych kadencjach Sejmu debatuje nad problemem zabużan, nad problemem zwrotu pozostawionych poza granicami państwa polskiego majątku, mienia, różnego rodzaju własności, które zostały poza granicami państwa polskiego, a obywatele polscy mają do nich roszczenia. Niestety w czasie tych 15 lat zabrakło woli Wysokiej Izby, zabrakło woli większości, być może zabrakło zdecydowania, żeby taki projekt ustawy uchwalić. Wprawdzie mamy kilka tygodni do końca tej kadencji Sejmu, ale jest projekt, który wychodzi naprzeciw oczekiwaniom większości parlamentarnej tak koalicyjnej, jak i opozycyjnej, ale i projekt, który wydaje się, że jest także zbieżny z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#PoselJanBury">Wydaje nam się, iż propozycja zwrotu do 20% wartości utraconych korzyści, utraconego majątku przez osoby, które pozostawiły swoją własność, swój majątek za granicami Polski, jest jak najbardziej słuszną. Nasze stronnictwo, nasz Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, iż dobrze się dzieje, iż końcówka tego parlamentu jest tym momentem, kiedy być może będziemy w stanie jako parlament uchwalić wreszcie zadośćuczynienie dla osób, które stanowiły, wbrew pozorom, wielką grupę obywateli w Polsce, grupę kilkudziesięciotysięczną obywateli, którzy rzeczywiście czekają od lat już prawie 60 na to, aby za swoje utracone mienie, za swój majątek w jakikolwiek sposób doczekać się zadośćuczynienia ze strony państwa polskiego. Trybunał Europejski zwracał na to uwagę, Trybunał Konstytucyjny także. I my też mamy wszyscy poczucie krzywdy wyrządzonej obywatelom, którym gwarantowaliśmy jako państwo polskie, iż otrzymają rekompensatę, a w konsekwencji muszą czekać na to kilkadziesiąt lat. Mam świadomość, iż dzisiaj państwa polskiego nie stać na pełną, stuprocentową rekompensatę, nie stać nas jako obywateli i jako państwa na to, aby ta forma zwrotu była pełna, stuprocentowa. Ale pewna forma symbolicznego zadośćuczynienia w wysokości do 20% jest formą, która, wydaje mi się, jest w tej sytuacji, w tych okolicznościach bardzo potrzebna i pożądana.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#PoselJanBury">Nasz Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie optował za tym rozwiązaniem. Będziemy także w trakcie dalszych prac w parlamencie głosować za taką propozycją, jaką rząd przedstawił. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-556.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Edward Wojtalik, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#PoselEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Socjaldemokracji Polskiej do sprawozdania Komisji Skarbu Państwa z druku nr 4279 o rządowym projekcie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#PoselEdwardWojtalik">Chciałem powiedzieć, że dobrze się stało, że komisja przedłużyła możliwość składania wniosków do 31 grudnia 2008 r. W pierwszym projekcie było to do końca tego roku. Myślę, że obywatele nie zdążyliby złożyć wniosków, dlatego że to nie tylko są sprawy w obecnych granicach Polski, ale również poza granicami obecnymi Polski i skompletować dokumenty nie byłoby tak łatwo w tak krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#PoselEdwardWojtalik">Podwyższono wartość z tamtego projektu o 5% - do 20% wartości. Socjaldemokracja Polska zdaje sobie sprawę, że nie będzie łatwo wykonać zadania postawione w tym projekcie, dlatego że kraj nasz stoi przed wieloma problemami ekonomicznymi, ale myślę, że to zabużanom się należy. No, źle się stało, że nie zrobiono tego po 1989 r., kiedy było jeszcze bardzo dużo majątku w rękach Skarbu Państwa i można było na początku lat 90. zaspokoić wiele niezaspokojonych potrzeb i należności Polaków, którzy pozostawili mienie za granicą. No, lepiej późno niż wcale. Myślę, że dobrze się stało, że ten projekt ustawy w tej kadencji zostanie uchwalony.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#PoselEdwardWojtalik">Socjaldemokracja Polska będzie głosować za sprawozdaniem Komisji Skarbu Państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę przedstawić stanowisko klubu do rządowego projektu ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego. Chciałoby się rzec: nareszcie, nareszcie III Rzeczypospolita, państwo wolne i demokratyczne podejmuje rozwiązanie bolesnej sprawy obywateli polskich, tzw. zabużan. Nie można w tym miejscu nie zapytać o przyczyny rażących zaniedbań władzy publicznej i działania na szkodę własnych obywateli. Przecież bezsporne jest, że obywatele ci zostawili na kresach swój dobytek, nieruchomości i jest on obecnie własnością innych osób. W tak zwanych umowach republikańskich władze polskie zobowiązały się do zrekompensowania własnym obywatelom utraty ich mienia. Zabużanom przyznano szeroko zakreślone uprawnienia do rekompensat za pozostawione mienie, a Sąd Najwyższy w powiększonym składzie 7 sędziów w uchwale z dnia 30 maja 1990 r. uznał, że zabużanie mają podmiotowe prawa do ekwiwalentu za pozostawione na kresach mienie. W tym kontekście, proszę wybaczyć, ale znowu nie można nie zadać pytania, dlaczego umowy te nie zostały opublikowane i ratyfikowane, choć także można spotkać głosy, iż Krajowa Rada Narodowa umowy te jednak ratyfikowała. Stworzony został i przez lata utrwalony stan, iż podstawy prawne do rekompensat były, a jakby ich nie było, ba, dopuszcza się nawet do karkołomnych interpretacji, iż umowy republikańskie zostały wykonane i wygasły, choć zapewne są to pytania dla badaczy najnowszej historii Polski. Ale z ludzkiego punktu widzenia, nie bacząc na względy historyczne, a zwłaszcza polityczne, ludziom stała się krzywda. Podejmowano wprawdzie próby uregulowania sprawy i naprawienia szkody w różnych ustawach, na przykład poprzez art. 212 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Nie były to próby udane. Dobrze więc się stało, że sprawa ma być uregulowana kompleksowo. Niestety, trzeba dodać, pod wpływem stanowiska Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Nie były to i nadal nie są uregulowania kompleksowe. W dniu 22 czerwca 2004 r. mianowicie Wielka Izba Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu ogłosiła wyrok w sprawie skargi Broniowski przeciwko Polsce. Skarga pana Broniowskiego dotyczyła braku możliwości zaspokojenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione na terenach, które po II wojnie światowej nie weszły w skład obecnego obszaru Polski. W wyroku Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł jednogłośnie, że nastąpiło naruszenie art. 1 Protokółu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności gwarantującego prawa do poszanowania wolności. Trybunał wskazał, że naruszenie polegało na ustawowym wywłaszczeniu skarżącego z prawa do rekompensaty za pozostawione mienie, bez jakiegokolwiek odszkodowania. Odnosząc się do niektórych, najbardziej kontrowersyjnych projektowanych przepisów, to art. 2 stanowi, że prawo do rekompensaty mają mieć tylko osoby, które w dniu 1 września zamieszkiwały na kresach poza obecnymi granicami państwa polskiego i opuściły je w związku z działaniami wojennymi oraz posiadają dziś obywatelstwo polskie. Rozumiemy zastrzeżenie co do tego ostatniego, należy się jednak zastanowić, czy będzie to zgodne z ogólnymi standardami prawa polskiego, a w szczególności europejskiego. Mam tu na myśli zwłaszcza tych były polskich obywateli, którzy wskutek różnych zawirowań politycznych zostali pozbawieni, a w niektórych przypadkach także nakłonieni do zrzeczenia się polskiego obywatelstwa.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#PoselJanLaczny">W projekcie art. 4 stanowi z kolei, że prawo do rekompensaty jest niezbywalne. Taka norma może być także kwestionowana. Pozytywnie odnosimy się do projektu regulacji odnośnie do form przedmiotowych rekompensat, art. 13 ust. 1 projektu. W tym samym artykule, ale w ust. 2 proponuje się wstawienie granicy zaliczenia w wysokości do 20% wartości nieruchomości zabużan. Wszak nawet do połowy to jeszcze daleko - i to jest najbardziej kontrowersyjny przepis dyskutowanego projektu.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#PoselJanLaczny">Autorzy projektu podali obszerne uzasadnienie wraz z wyliczeniami takiego stanowiska. Formalnie jest ono przekonywujące. Wszak dobrem konstytucyjnie chronionym są nie tylko prawa danej grupy społecznej, ale także innych grup, w szczególności tak bliskich Samoobronie Rzeczypospolitej Polskiej, emerytów i rencistów. Wątpliwa wydaje się regulacja, według której przy nabyciu nieruchomości na zasadach, jak w dyskutowanych projekcie, mają być wyłączone bonifikaty, o których stanowi art. 68 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami i inne przepisy. Pozytywnie odnosimy się do proponowanych zmian dotyczących praw spadkobierców.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#PoselJanLaczny">Pomimo zasygnalizowanych uwag i wątpliwości co do niektórych regulacji, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ogólnie ocenia projekt pozytywnie. Sprawa jest poważna i musi być wreszcie uregulowana. Nie można się bowiem narażać na nierespektowanie przez polskie państwo słusznych praw obywateli. Pozytywne jest także to, że uprawnieni mogą uzyskać jakby uzupełnienie swoich praw do pułapu określonego w omawianym projekcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie sposób na początku mojego wystąpienia nie odnieść się do formuły przeprowadzenia dzisiejszej debaty, kiedy oto nie mając jeszcze sprawozdania komisji przystąpiliśmy do dyskusji nad tymże sprawozdaniem. Myślę, że taki sposób debatowania nie przyczynia się do jakości stanowienia prawa i do jakości naszego odniesienia się do tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin i wyrażając nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego, chciałbym powiedzieć, że przedstawione tutaj rozwiązanie nie jest zadowalające, o czym występujący przede mną, zarówno pan poseł sprawozdawca, jak i przedstawiciele innych klubów, raczyli zauważyć. Natomiast przebijająca w ich wypowiedziach sielankowość jest rzeczą niezrozumiałą. Dziwna jest bowiem historia Polski, dziwne zahamowania kolejnych rządów w dążeniu do rekompensaty ze strony tych, którzy dokonali podziału Europy po II wojnie światowej, w trakcie której straciliśmy nie tylko 1/5 naszego przedwojennego terytorium, ale także wiele dóbr, a setki tysięcy, miliony ludzi przeszło gehennę przesiedleń. Do dzisiaj w wielu sercach tkwi rana, że nie opuszczając miejsca zamieszkania i mieszkając w Polsce, nagle po zwycięskiej wojnie okazało się, że wiele polskich rodzin zostało poza Polską, żyjąc obecnie na terytorium innych państw.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Jak powiedziałem, głęboka troska płynąca ze strony pana posła sprawozdawcy czy też pana posła Wołowicza z SLD i wyrażona opinia, że oto państwo jest tak dobre i łaskawie daje 20% tego, co stracili nasi obywatele w wyniku II wojny światowej jest zastanawiająca. Przyjmuje się bowiem zasadę, że lepszy rydz, niż nic, chociaż z drugiej strony panowie posłowie mówią, że będzie wielkie niezadowolenie zabużan i słusznie, bo będzie. Zdaniem klubu Ligi Polskich Rodzin nie można w ten sposób zamykać roszczeń tych ludzi, roszczeń zabużan.</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Rozumiemy doskonale sytuację ekonomiczną, dzisiejszą sytuację naszego budżetu, ale zarówno SLD, jak i Platforma, i PiS twierdzą, że dzięki wejściu Polski do Unii Europejskiej w Polsce jest i będzie coraz lepiej, i oby tak było, tego sobie wszyscy na pewno życzymy. Należy mieć nadzieję, że kolejne parlamenty, kolejne rządy będą się kierować interesem narodowym i działać tak, że rzeczywistość polskiego budżetu będzie coraz lepsza i to niekoniecznie w aspekcie Unii Europejskiej, tylko w aspekcie rządów mądrych i zdecydowanych; zdecydowanych również do tego, żeby zażądać rekompensat ze strony tych, którzy wywołali II wojnę światową, rekompensat rzeczywistych, nie jakichś tam iluzorycznych, oraz tych, którzy brali udział w podziale Europy po II wojnie światowej, rządów takich, które naprawią błędy 16 lat po 1989 r., kiedy kolejne rozdziały polskiego majątku zostały wydane w obce ręce. Tu nie ma co się śmiać, bo taka jest rzeczywistość. Majątek został wydany w obce ręce, a z drugiej strony powiadało się, że nie ma jak zrekompensować zabużanom rzeczywistych ich dążeń. I co z tego tytułu mamy, że wydano ten majątek obcym firmom, w obce ręce? Mamy z tego tytułu tylko biedę, narastające bezrobocie i nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-562.4" who="#GlosZSali">(Jak zwykle widzicie tylko zło.)</u>
          <u xml:id="u-562.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Jeżeli dzisiaj mówi się, że nie można w pełni dokonać takich rekompensat, to naszym zdaniem, zdaniem klubu Ligi Polskich Rodzin, nie można tej sprawy zamykać na przyszłość. Być może, że za lat 20 czy 30 wystąpi taka okoliczność, taka sytuacja, że i pozostałe 80% będzie można zrekompensować czy przekazać obywatelom, którzy właśnie ten majątek stracili. Należałoby więc taką formułę otwartą w tej ustawie zostawić. Jednak ze względu na to, że, jak powiedziałem na początku, panie marszałku, sprawozdanie komisji dotarło dopiero w trakcie obrad nie sposób było wnieść takiej poprawki. Dlatego też nasi senatorowie w Senacie taką poprawkę do tej ustawy złożą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-562.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zgłosił się pan poseł Łączny, który chce sformułować pytanie.</u>
          <u xml:id="u-563.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Nie widzę innych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-563.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-563.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam o dwuminutowym limicie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie kieruję do pana jako przedstawiciela rządu. Dzisiaj jesteśmy już w innej sytuacji politycznej, jesteśmy członkiem Unii Europejskiej. Czy pańskim zdaniem rząd polski nie powinien dołożyć wszelkich starań i zabiegać o to, ażeby rzeczywiście zabużanie mogli mieć satysfakcję z ustanowionej ustawy dotyczącej pozostawionego przez nich mienia? Uchwaliliśmy, że będzie do 20% z budżetu naszego państwa. Uważam jednak, że warto byłoby zabiegać dzisiaj wśród członków Unii Europejskiej, myślę tutaj o Niemcach, Anglii, aby również oni poczuli się zobowiązani - chodzi mi o podpisany układ jałtański - do dołożenia z ich budżetów narodowych dużych środków, po to by zabużanie mieli poczucie dowartościowania i spełnienia się ich marzeń o zrekompensowaniu im krzywdy wyrządzonej przez trójkę jałtańską. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Andrzeja Bratkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Muszę powiedzieć, że pytanie pana posła Łącznego mnie zastanowiło. Wyobraźmy sobie hipotetyczną sytuację, że ci, że tak powiem, zbójcy w wyniku Jałty doprowadzili Polaków do tego, iż dają nam jakieś pieniądze do dyspozycji, i znajdzie to się w gestii Wysokiej Izby, osób dysponujących skarbem państwa, ustawą budżetową. Na co te pieniądze zostaną skierowane? Spodziewam się - i obawiam się, mówię to w imieniu moich rówieśników zabużan - że na pewno nie trafią już do nich. To jest dylemat, który przed Polakami stał i stoi. I pewnie w końcu te wszystkie krzywdy załatwi dopiero biologia.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Muszę powiedzieć, że jestem ogromnie zobowiązany panu posłowi Suskiemu, panu posłowi Wołowiczowi i nieobecnym dzisiaj posłom, którzy uczestniczyli w pracy podkomisji, za wysiłek, który włożyli w tę ustawę. I muszę powiedzieć, że jestem wdzięczny - mówię to w imieniu zabużan, powtarzam, moich rówieśników, którzy jeszcze będą mogli doczekać tego, iż w swoim życiu będą coś mogli uzyskać, a w szczególności rekompensatę pieniężną. Bo ludzi ci nie są już zainteresowani ani inwestowaniem, ani innymi sprawami; chcą po prostu otrzymać tego rodzaju dowód pamięci. Nie chodzi tutaj o wygładzanie rzeczywistości, ale nie miejmy takiego poczucia, że wszyscy zabużanie mają pretensje, że są niezadowoleni. Nie ma wątpliwości, że najbardziej niezadowoleni są spadkobiercy zabużan, którzy rzeczywiście oczekują innego rodzaju poprawy losu. Natomiast zwróćcie państwo uwagę, że jeśli chodzi o żyjących zabużan, to nawet jeżeli byli wtedy dziećmi, dzisiaj są już właśnie w moim wieku, dojrzałym, a zatem jest to już pokolenie schodzące, tu już załatwia sprawę biologia.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jeżeli więc pan poseł Gudzowski mówi o niezamykaniu roszczeń zabużan, to rozumiem, że jest to odniesione do niezamykania roszczeń spadkobierców zabużan; bo moje pokolenie już tego nie doczeka, a żałuję.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#PoselStanislawGudzowski">(Oczywiście ustawa dotyczy również spadkobierców. )</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Tak, dobrze, tylko że jeśli mówimy o krzywdach, o tym, co ludzi rzeczywiście spotkało, tych wypędzonych, deportowanych, przesiedlanych w bydlęcych wagonach, i nie tylko, to tych ludzi już po prostu przy tym nie będzie i sprawa się sprowadzi do pieniędzy. A więc można powiedzieć, że jest to ostatni dzwonek, i mówię to z punktu widzenia biologii tych ludzi, kiedy możemy jeszcze choćby w ten sposób rzecz tę załatwić i dać jakiś sygnał, że państwo, Rzeczpospolita, o ludziach tych nie zapomniała i chciałaby jednakże na tyle, na ile ją stać, sprawę tę załatwić. Wszystkie inne aspekty w gruncie rzeczy nie mają w tym kontekście znaczenia. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł sprawozdawca Marek Suski chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się bardzo krótko, bo pora późna, ale przyznam się, że dwa czy trzy poruszone tematy wymagają krótkiego przynajmniej wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#PoselMarekSuski">Pan poseł Gudzowski poddał ustawę w zasadzie totalnej krytyce, wyrażając poglądy dość nieoczekiwane, że może doczekamy się takiego rządu, który naprawi wszystkie błędy ostatnich 16 lat. Rzeczywiście wtedy się roześmiałem i pan poseł zwrócił mi uwagę, ale zareagowałem tak dlatego, że polityk powinien być realistą. Nie wierzę, że w ogóle na świecie jest możliwe istnienie jakiegokolwiek rządu, który naprawi wszystkie błędy i będzie doskonały. Jeśli będziemy mogli lepiej służyć obywatelom i kolejne rządy będą lepsze, to dobrze, ale nie spodziewam się, że uda nam się kiedykolwiek stworzyć doskonały rząd. Pan poseł Gudzowski pewnie jako człowiek wierzący wie, że doskonały jest tylko Pan Bóg. Ludzie są ułomni i nawet przy najlepszej woli popełniają błędy. Stąd też taka wiara w ideał jest pozbawiona z gruntu podstaw, a z wypowiedzi pana posła wynikałoby, że w zasadzie Polska, która przegrała wojnę we wrześniu 1939 r., która później w 1946 r. utraciła ziemie, dziś powinna wsiąść na czołgi i odebrać Wilno, Lwów itd. Otóż tak się...</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#GlosZSali">(W 199... )</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#PoselMarekSuski">...nie stanie, panie pośle. Nie mamy na to sił, nie mamy na to środków. A też ze względu na krzywdy, jakie wyrządzają tego typu postulaty, na to, jakie mogą wywoływać niedobre konsekwencje, nawet międzynarodowe. Nie chciałbym, żebyśmy oczekiwali od następnych rządów, by w ten sposób myślały i w ten sposób działały w imieniu naszych obywateli, bo to byłaby dopiero katastrofa dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#PoselMarekSuski">Jeśli chodzi o to, że ta ustawa rzeczywiście bardzo mocno ogranicza rekompensaty, to mówiłem - wszyscy posłowie na posiedzeniu podkomisji mówili o tym z wielkim bólem - że Polska nie jest w stanie wypełnić tych zobowiązań, ale minęło tyle lat i ci, którzy jeszcze żyją, oczekują, żeby w tym życiu coś jeszcze dostać. Oczywiście, to, co pan minister mówił, jest prawdą. Myśmy się też spieszyli z tego powodu, że czas nieubłaganie porywa codziennie zabużan i przenosi ich na drugą stronę rzeki, do lepszego życia, i w tym życiu mogą się nie doczekać rekompensaty. Chcielibyśmy, żeby jednak się doczekali.</u>
          <u xml:id="u-568.5" who="#PoselMarekSuski">I to tyle, panie pośle. Cóż, nie należy się spodziewać ideałów i nie należy się spodziewać, że przyjdzie ktokolwiek, załatwi wszystko i naleje z pustego, bo i Salomon tego nie dokonał.</u>
          <u xml:id="u-568.6" who="#PoselMarekSuski">Jeśli chodzi o pana posła Łącznego, to mogę powiedzieć jedno, że oczekiwanie, że Niemcy, Anglicy i inni będą nam płacić odszkodowania za to, że utraciliśmy ziemie na wschodzie, jest całkowicie nieuzasadnione. Natomiast jeden aspekt trzeba podnieść. Niemcy od drugiej wojny światowej wypłacali różnego rodzaju odszkodowania i świadczenia za niewolniczą pracę. Nawet ostatnio wypłacali odszkodowania za użytkowanie mienia podczas drugiej wojny światowej. Wkroczyli tu, zajęli i wzięli pod przymusowy zarząd, wyszli i zostawili. To mienie później PRL odebrał obywatelom, ale ci obywatele bądź ich spadkobiercy uzyskali odszkodowania. To jest pewien wstyd, może nawet...</u>
          <u xml:id="u-568.7" who="#PoselZdzislawJankowski">(W zamian za wywożone fabryki i maszyny, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-568.8" who="#PoselMarekSuski">...to jest pewna hańba dla naszego państwa, że wróg, ten kto był okupantem, wypłacił odszkodowania, a nasze państwo nie zwróciło majątku naszym obywatelom. Ale to już zupełnie inna historia. Mam nadzieję, że pan poseł i jego partia w następnej kadencji Sejmu pomogą nam znaleźć dobre rozwiązania w tych kwestiach, i mam nadzieję, że również Samoobrona pozwoli nam na znalezienie dobrych rozwiązań w następnej kadencji Sejmu, bo w tej się po prostu już nie zdąży.</u>
          <u xml:id="u-568.9" who="#PoselMarekSuski">I to chyba tyle, choć miałem jeszcze jedną...</u>
          <u xml:id="u-568.10" who="#PoselStanislawGudzowski">(Jeszcze Rosjanie.)</u>
          <u xml:id="u-568.11" who="#PoselMarekSuski">...rzecz. Wpłynęły trzy poprawki, jutro je rozważymy. Wszystkie dotyczą kwestii, które były szeroko omawiane na posiedzeniu podkomisji. Poprawki te poza jedną, dotyczącą zwolnienia z VAT-u, nie uzyskały poparcia komisji. Jutro wrócimy do tego i mam nadzieję, że tę ustawę uda się uchwalić w tej kadencji Sejmu. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-569.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Skarbu Państwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-569.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-569.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-569.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 7 lipca.</u>
          <u xml:id="u-569.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pan poseł Zdzisław Jankowski, pan poseł Tadeusz Samborski, pan poseł Stanisław Dulias, pan poseł Jan Łączny i pan poseł Józef Cepil.</u>
          <u xml:id="u-569.7" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Nikt więcej się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-569.8" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-569.9" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-569.10" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy pan poseł chce zabrać głos, czy rezygnuje?</u>
          <u xml:id="u-569.11" who="#PoselJanLaczny">(Panie pośle Jankowski, proszę tutaj.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Przepraszam bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 6 czerwca 2005 r. zwróciłem się do ABW pismem w celu wykrycia sprawców będących przy władzy związanych z prywatyzacją polskiej gospodarki. Otrzymałem 16 czerwca 2005 r. odpowiedź na wyżej wymienione pismo i nie zobaczyłem w treści pisma niczego, co wyglądałoby na jakiś sensowny plan przeciwstawiający się przestępcom dominującym w polskiej polityce. Ja jako poseł winię wszystkie rządy, wszystkie parlamenty, wszystkich prezydentów, z wyjątkiem rządu Jana Olszewskiego, za całe istniejące przez 15 lat w Polsce zło.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#PoselZdzislawJankowski">W związku z niezadowalającą odpowiedzią zwróciłem się w dniu wczorajszym, 7.07., ponownie do ABW pismem o następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Szanowny Panie Ministrze! Z ogromną wnikliwością przeczytałem pańską odpowiedź na podniesioną przeze mnie kwestię zjawiska korupcji oraz nieprawidłowości przy prywatyzacji prowadzonej na przestrzeni lat 1989-2005. Niestety, w tych sprawach różnimy się zasadniczo. Kilka spektakularnych sukcesów ABW nie może zasłaniać masowego zjawiska, oblicza polskiej korupcji. Przedsiębiorstwa państwowe fikcyjnie umierają, by mogły powstawać jako nowe prywatne firmy wspaniale funkcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#PoselZdzislawJankowski">Korupcja w procesie prywatyzacji dotyczy także rad nadzorczych. Widać powszechne oszustwa i nadużycia w prywatyzacji przedsiębiorstw, konflikty interesów, natomiast po prywatyzacji występuje bieda i bezrobocie jako skutek tej prywatyzacji. Korupcja w Polsce skazuje miliony ludzi na życie w ubóstwie; szkodzi demokracji i rządom prawa; upośledza funkcjonowanie handlu krajowego i międzynarodowego; zagraża sprawnej administracji i etyce w sektorze prywatnym; mnoży kryzysy społeczne, ekonomiczne i polityczne; zagraża bezpieczeństwu narodowemu i międzynarodowemu; spowalnia rozwój społeczny i ekonomiczny; przyczynia się do nieodpowiedzialnego eksploatowania zasobów naturalnych. Tak pojęta korupcja jest jedną z przyczyn łamania praw człowieka w Polsce. Polska zajmuje 64 miejsce wśród 133 państw, jeżeli chodzi o skalę korupcji.</u>
          <u xml:id="u-572.4" who="#PoselZdzislawJankowski">W Polsce systematycznie z roku na rok korupcja wzrasta, co powoduje stan zagrożenia wewnętrznego państwa. Dzisiejszy dramat w służbie zdrowia i katastrofalny stan rynku pracy są związane z masową skalą korupcji.</u>
          <u xml:id="u-572.5" who="#PoselZdzislawJankowski">Przychodząc do konkretów, zapytuję się pana ministra, jakie działania zostały podjęte np. w tak znanych aferach korupcyjnych jak afera korupcyjna w resorcie łączności z udziałem pana Łuczaka, opisywana w ˝Rzeczpospolitej˝. W 1999 r. Łuczak został oskarżony przez prokuratora o działanie na szkodę Borowskich Kopalń Granitu, których był prezesem. Gdy minister Tomasz Szyszko mianował go swym doradcą, sprawa karna była już w toku. Wcześniej panowie prowadzili razem interesy zbożowe.</u>
          <u xml:id="u-572.6" who="#PoselZdzislawJankowski">Korupcja występuje przy zleceniach przez urzędy publiczne robót, przydziałach lub zamianach lokali, wydawaniu zezwoleń na budowę, przeprowadzaniu egzaminów na prawo jazdy czy wyższą uczelnię. Kryminogenna sytuacja towarzyszy procesom prywatyzacji i reprywatyzacji. Kto tak naprawdę badał skalę zaniżenia wartości majątku narodowego, malwersacje przetargowe, wybieranie ofert niekorzystnych pod względem finansowym?</u>
          <u xml:id="u-572.7" who="#PoselZdzislawJankowski">Przytoczę przykłady z lat minionych. Banki sprzedano za 3 mld zł, a na ich modernizację i komputeryzację wydano także 3 mld zł. Suma uzyskana ze sprzedaży zaledwie pokryła koszty ich unowocześnienia. Gdyby transakcje te prowadzono rzetelnie, na warunkach przyjętych w innych państwach, korporacje zagraniczne musiałyby spędzić w Polsce 50 lat, zanim zdołałyby przejąć około 20% polskiego systemu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-572.8" who="#PoselZdzislawJankowski">Innym przykładem jest energetyka. Wiadomo, ile średnio na świecie kosztuje jednostka mocy - milion dolarów za megawat. Gdy wycenimy w ten sposób wartość Połańca, bardzo nowoczesnego, spełniającego wszelkie światowe standardy zakładu, który nawet za 15 lat nie będzie potrzebował modernizacji, okaże się, że sprzedano go za 10% wartości, bo powinien pójść przynajmniej za 1,5 mld dolarów, a wzięto mniej niż 150 mln dolarów. Czy w tych sprawach prowadzono jakiekolwiek postępowania karne i z jakimi skutkami?</u>
          <u xml:id="u-572.9" who="#PoselZdzislawJankowski">Ogromny majątek produkcyjny pracujący dla prawie 40 mln Polaków w niecałe 15 lat sprzedano w całości. Nie sprzedano tylko tego, co nie zostało wystawione pod młotek. Mamy kłopoty z hutami, ale dlatego że zagraniczne stalownie zdobyły nieograniczony dostęp do polskiego rynku, a więc po co im teraz nasze huty. Jeśli jest zwłoka w zakupieniu tego czy innego obiektu, to głównie dlatego, że zagraniczni kontrahenci chcą uzyskać jeszcze lepsze warunki, niższe ceny i więcej ulg. Przy praktykach korupcyjnych nabywcy się spieszą, by nie stracić kontaktu z decydentami. Spieszy się też urzędnik, bo ma wiele czasu na dorobienie się fortuny.</u>
          <u xml:id="u-572.10" who="#PoselZdzislawJankowski">W mediach zatrudnia się całe zastępy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo dziękuję, panie pośle. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Dosłownie mam 10%, tylko tyle. Niech pan mi pozwoli, bo po co będę jutro kończył. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#PoselZdzislawJankowski">W mediach zatrudnia się całe zastępy komentatorów ekonomicznych i ekspertów, którzy wykazują, że zakłady energetyczne się walą i jeśli szybko nie znajdziemy kupca, zawali się cała gospodarka. Oto w jaki sposób kształtuje się opinię. Walka z korupcją istnieje tylko na poziomie werbalnym. Politycy mówią, że jest to złe, lecz niewiele podejmowanych jest realnych działań zmierzających ku zahamowaniu korupcji.</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Podczas rządów SLD wskazuję na przykładowe afery takie, jak: afera lekowa, Rywingate, biopaliwowa itp. Czasem, zamiast korumpowania wysokiego urzędnika, np. decydującego o przebiegu prywatyzacji, wystarczy subtelne zastraszenie. Choćby atak na firmę konkurującą do prywatyzacji z delikatną sugestią, że polityk, który ma rozstrzygnąć o przebiegu prywatyzacji, w coś jest zamieszany.</u>
          <u xml:id="u-574.3" who="#PoselZdzislawJankowski">Niekiedy w korupcji chodzi o zaniechanie decyzji lub pozostawienie luki prawnej.</u>
          <u xml:id="u-574.4" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Ministrze! Poseł nie jest i nie może być organem, który pełni rolę jedynego sprawiedliwego w Rzeczypospolitej. Do ścigania przestępców są powołane służby, w tym kierowane przez pana ABW.</u>
          <u xml:id="u-574.5" who="#PoselZdzislawJankowski">W związku z powyższym było skierowane do pana to pismo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">5 minut, w takim limicie powinno zawrzeć się oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie marszałku, część nocy wszyscy poświęcamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje wystąpienie kieruję na jedno z trzech zagadnień, które moim zdaniem stanowią zagrożenie dla tożsamości Polski i jej ekonomicznego zniewolenia. Dwa pierwsze zagadnienia, do których dzisiaj nie będę się odnosić, to totalna dezorganizacja i brak wiedzy i orientacji o stanie polskiej gospodarki. Pozwala to na podejmowanie szkodliwych dla Polski decyzji. Drugie to ogromne marnotrawstwo środków budżetowych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych prowadzące do katastrofy, zagrożenia niewypłacalnością emerytur i rent. Już dzisiaj przeznacza on ogromne kredyty, bez odpowiedzialności, na wypełnienie braków powstających na skutek rozrzutności kierownictwa ZUS.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#PoselStanislawDulias">Zagadnienie, które dzisiaj będę omawiać, to funkcjonowanie mediów, jednostronne i bezprawne ich działanie. Swoimi świadomymi działaniami prowadzą proceder moralnego wyniszczania naszego społeczeństwa. Konkretne przykłady - odniosę się do ˝Dziennika Zachodniego˝, jedynej gazety wychodzącej na Górnym Śląsku, zresztą niepolskiej. Dla zobrazowania tematu pozwolę sobie odczytać apel, jako pierwsze moje działanie.</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#PoselStanislawDulias">Zwracam się z apelem o poparcie wniosku i pomoc w powstrzymaniu procederu niszczenia opinii osobom funkcyjnym różnych szczebli władzy oraz instytucji przez media. Wniosek ten skierowany będzie do marszałka i Prezydium Sejmu, co uczyniłem, ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego, ministra kultury, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Znamiennym przykładem takiego procederu jest plebiscyt ˝Dziennika Zachodniego˝: Wybieramy najlepszego i najgorszego parlamentarzystę województwa śląskiego. ˝Dziennik Zachodni˝ jako jedyny regionalny dziennik wydawany na Górnym Śląsku od kilku lat prowadzi proceder kompromitowania i moralnego wyniszczenia struktur władzy, stosując niedopuszczalne metody psychoterapii na społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-576.4" who="#PoselStanislawDulias">Wykorzystywane do tego celu nieprawdziwe informacje świadomie przekazywane są społeczeństwu, aby je buntować przeciwko wybranym przez siebie osobom. Takie działania potwierdza wiele przykładów. Aktualnym przykładem jest niedawno ogłoszony plebiscyt na najlepszego i najgorszego posła/senatora województwa śląskiego, w którym wyraźnie widoczny jest cel kompromitowania polityków. W samym ogłoszeniu jest przestępstwo, bo media i nikt w kraju nie jest upoważniony do oceny posłów/senatorów z wyjątkiem organów Sejmu i wyborców. Prowokowanie do wyszukiwania przez mieszkańców województwa i czytelników ˝Dziennika Zachodniego˝ najgorszego posła/senatora jest perfidią. Ponadto jest to najbardziej nieuczciwy sposób na zwiększenie zainteresowania gazetą tracącą popularność.</u>
          <u xml:id="u-576.5" who="#PoselStanislawDulias">Działania ˝Dziennika Zachodniego˝ są zaprzeczeniem konstytucyjnego prawa i zapisu ustawowego Prawa prasowego mówiącego o urzeczywistnianiu prawa obywateli do ich rzetelnego informowania. Ogłoszenie takiego plebiscytu, gdzie nie pokazuje się faktów, osiągnięć i dorobku, a jedynie karykaturę oraz same negatywne strony i nieprawdziwe, wymyślone informacje, kwalifikuje się do delegalizacji gazety. Jest to zagrożenie dla tożsamości Polaków itd.</u>
          <u xml:id="u-576.6" who="#PoselStanislawDulias">Z przykrością pragnę poinformować Wysoką Izbę, że moje odczucia wobec braku reakcji sprowadzają się do zadania zasadniczego pytania: Czy budowany przez lata autorytet można niszczyć bezkarnie? Mam o to żal do marszałka, Prezydium Sejmu - za niewprowadzenie do debaty pytania w sprawach bieżących. Dwukrotnie w tej sprawie występowałem i jest tak, jakby nikogo nie interesował autorytet posłów, a równocześnie krzywda, jaką się wyrządza im, ich rodzinom i całemu Sejmowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-576.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reforma administracyjna, która przetoczyła się przez nasz kraj, zbiera swoje niechlubne żniwo do dnia dzisiejszego i będzie się tak działo do momentu, w którym władza w końcu wysłucha głosu lokalnych społeczności. Przegranymi tej reformy są niewątpliwie mieszkańcy dawnych województw koszalińskiego i słupskiego. Przejęcie tych regionów przez potężne aglomeracje Szczecina i Gdańska nie dało możliwości aktywnego rozwoju takim miastom, jak Koszalin i Słupsk. Mieszkańcy tych miast mogą zapomnieć o sprawiedliwym podziale środków finansowych na takie rzeczy, jak na przykład infrastruktura, a szczególnie infrastruktura drogowa, ale nie tylko. To się widzi, a szczególnie czuje się w trakcie jazdy samochodem.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#PoselJanLaczny">Z nieukrywanym żalem spoglądamy w przeszłość, kiedy to toczyła się batalia o ustanowienie 17. województwa środkowopomorskiego, a wszystkie ważne osobistości naszego kraju składały solenne obietnice. Jak się ma wypowiedź prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego z 1998 r., w której jasno stwierdza: ˝Tylko siedemnastka uwzględnia gotowość lokalnych społeczności do wzięcia odpowiedzialności za swój los i za swój region˝, do jego obecnego, delikatnie mówiąc, sceptycznego nastawienia do powołania tego województwa? Czy jest on gotów spojrzeć w oczy mieszkańcom tego regionu, z którego sam w końcu pochodzi, gdzie się urodził i wychował?</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#PoselJanLaczny">Wszyscy już wiemy, że SLD nie dotrzymuje obietnic, a szczególnie tych wyborczych. Za taki przykład na pewno może posłużyć wypowiedź Leszka Millera: ˝Naszym wariantem jest niezmiennie 17 województw. To jest oparte na bardzo solidnych przesłankach ekonomicznych i politycznych także˝. No cóż, my już wiemy, jak ten pan skończył. Należy więc zadać pytanie: Co stało na przeszkodzie powołaniu województwa? Prezydent jest za, Sojusz Lewicy Demokratycznej, czyli rządzące ugrupowanie, za, a województwa jak nie było, tak i nie ma.</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#PoselJanLaczny">Obietnice składane przez wielu czołowych polityków rządzących naszym państwem to nic innego, jak przykład fałszywej, obłudnej parady oszustów III Rzeczypospolitej i IV kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-578.4" who="#PoselJanLaczny">Społeczność środkowego Pomorza złożyła do marszałka Sejmu w ramach inicjatywy obywatelskiej ponad 140 tys. spontanicznie zebranych podpisów pod apelem o utworzenie woj. środkowopomorskiego. Kolejni marszałkowie również zlekceważyli słuszne i zasadne oczekiwania umęczonych mieszkańców dawnego gospodarnego woj. koszalińskiego. Mamy nadzieję, że uda się nam i lokalnej, koszalińskiej i słupskiej, społeczności w końcu wymóc na władzach utworzenie woj. środkowopomorskiego. Władza się zmienia, ale my, mieszkańcy tych ziem, nie. Tak samo niezmienne pozostanie nasze dążenie do powołania 17. województwa. Apel ten kierujemy do władz, a także do wyborców. Wierzymy, że tych ostatnich pamięć nie zawiedzie, wszak wybory już niedługo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-578.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa o świadczeniach rodzinnych pozwala na pozbawienie dzieci niepełnosprawnych z rodzin zastępczych prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Uważam, że działania takie są dyskryminacją i naruszeniem praw konstytucyjnych. Należy jak najszybciej zmienić stosowne przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych. Brak otrzymywanej dotąd przez rodziny zastępcze pomocy na częściowe pokrycie wydatków wynikających z niepełnosprawności ograniczy dostęp do wielu form opieki nad chorymi dziećmi, utrudni ich leczenie i rehabilitację, a w wielu wypadkach doprowadzi do rezygnacji z leczenia i terapii. Rodziny zastępcze wychowujące dziecko niepełnosprawne najczęściej nie są w stanie pokryć zwiększonych kosztów związanych z potrzebami chorego dziecka.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#PoselJozefCepil">Zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 144 zł zgodnie z obecnymi przepisami jest wypłacany niepełnosprawnemu dziecku, które ukończyło 16 lat i ma orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności, dzieciom niepełnosprawnym w stopniu umiarkowanym, jeżeli niepełnosprawność ta powstała przed ukończeniem 21. roku życia, oraz osobom, które ukończyły 75 lat. Nie przysługuje natomiast przebywającym w domu opieki społecznej, ośrodku rehabilitacyjnym czy innym zapewniającym całodobowe utrzymanie, jeżeli świadczenia finansowane są chociaż w części z Narodowego Funduszu Zdrowia lub z budżetu państwa. Nie przysługuje też przebywającym w rodzinie zastępczej, a także uprawnionym do dodatku pielęgnacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#PoselJozefCepil">Uwzględniając powyższe, uważam, że dzieci niepełnosprawne w rodzinie zastępczej pozbawione dodatku pielęgnacyjnego są pokrzywdzone i mają w dużym stopniu utrudniony dostęp do świadczeń leczniczych i rehabilitacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-580.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Samborski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dramatyzm zbiorowego losu narodu polskiego spowodował, że każdy niemal miesiąc naszego kalendarza historycznego jest naznaczony piętnem tragedii w wymiarze osobistym i zbiorowym.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#PoselTadeuszSamborski">I tak lipiec - zwłaszcza jego pierwsza połowa - zaczyna się utrwalać w naszej świadomości narodowej jako miesiąc żałoby i pamięci o ofiarach zbrodni ludobójstwa dokonanego na Polakach przez Ukraińców spod znaku OUN-UPA w latach II wojny światowej i tuż po jej zakończeniu. Pogrążając się w głębokim smutku nad ofiarą złożoną z własnego życia przez naszych rodaków na byłych Kresach Południowo-Wschodnich II Rzeczypospolitej, pamiętamy także o tych szlachetnych Ukraińcach, którzy zginęli tylko dlatego, że nie chcieli pomagać mordercom w ich haniebnym dziele zabijania swoich sąsiadów, a niejednokrotnie także członków swoich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#PoselTadeuszSamborski">To właśnie datę 11 lipca 1943 r. uważa się słusznie za początek wielkiej rzezi Polaków na Wołyniu. Szkoda bardzo, że w niedawnej uroczystości odsłonięcia w mieście Równe pomnika bezpośredniego inicjatora tych tragicznych dla Polaków wydarzeń - Klima Samura, prawdziwe nazwisko Kłaczkiwskij, zwanego także katem Wołynia, wziął udział Wiktor Juszczenko - osoba symbolizująca dążenie Ukraińców do wolności, demokracji i pokoju.</u>
          <u xml:id="u-582.3" who="#PoselTadeuszSamborski">Wierzę w nieodwracalność przemian demokratycznych u naszych ukraińskich sąsiadów. Najnowszymi symbolami tych zmian w relacjach polsko-ukraińskich było ponowne, po renowacji i odbudowie, otwarcie Cmentarza Orląt Lwowskich oraz wspólne modlitwy i akty pojednania polsko-ukraińskiego autorstwa biskupów polskich i ukraińskich.</u>
          <u xml:id="u-582.4" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Akty i gesty są bardzo ważnymi atrybutami pojednania, ale nie zastąpią one jego istoty historycznej i moralnej. Pojednanie to pewien proces, a jego skuteczność zależna jest od podstaw, na jakich się zasadza. Jedną z tych podstaw musi być prawda, a prawda ta może być nawet zbyt gorzka. Ale bez niej pojednanie nie miałoby charakteru trwałego i perspektywicznego.</u>
          <u xml:id="u-582.5" who="#PoselTadeuszSamborski">Ofiarom ludobójstwa na Kresach Wschodnich, polskim i ukraińskim ofiarom ludobójstwa dokonanego przez morderców z OUN-UPA należy się prawda, pamięć i zadośćuczynienie. Dochodzeniem do prawdy i jej wyświetlaniem zajmuje się wiele osób, instytucji i organizacji społecznych. Mam świadomość, że uczeni, którzy zajmują się wyświetlaniem prawdy o tragedii Polaków na Kresach Południowo-Wschodnich, nie mają sprzyjającej aury wśród decydentów świata nauki, a nawet w środowisku koleżeńskim. Mimo to podejmują trud badań i publikacji bardzo potrzebnych dla podnoszenia poziomu świadomości historycznej naszego społeczeństwa i świadomości historycznej narodów z nami sąsiadujących.</u>
          <u xml:id="u-582.6" who="#PoselTadeuszSamborski">W tym kontekście pragnę wyrazić poselskie uznanie zacnym i ofiarnym badaczom historii, autorom bardzo cennych prac o wyżej wymienionej tematyce. Należą do nich m.in.: Lucyna Kulińska i Bogumił Grott ze środowiska krakowskiego, Ryszard Szawłowski z Warszawy, Czesław Partacz z Koszalina, Włodzimierz Ważniewski, Zdzisław Konieczny, Marian Malikowski, Zenon Kaczyński, Paweł Popiel. Szczególny szacunek pragnę też wyrazić panu Wiktorowi Poliszczukowi, człowiekowi wykazującemu nie tylko dociekliwość historyczną i pasję naukowca, ale także odwagę cywilną, której świadectwem są jego kolejne publikacje.</u>
          <u xml:id="u-582.7" who="#PoselTadeuszSamborski">Wyrazy szacunku i uznania należą się także ofiarnym i pełnym zaangażowania członkom wielu stowarzyszeń, związków i organizacji pielęgnujących w różnej formie pamięć o ofiarach zbrodni ludobójstwa na Kresach Wschodnich. W tym gronie znajdują m.in.: Jan Niewiński, przewodniczący Kresowego Ruchu Patriotycznego, Szczepan Siekierka z Wrocławia, Wiktor Chmieluk z Głogowa, Irena Kotowicz z Warszawy, Władysław Kubów z Warszawy i inni.</u>
          <u xml:id="u-582.8" who="#PoselTadeuszSamborski">Pragnę zaapelować do organizacji kresowych, patriotycznych i wszelkich innych społecznych, którym bliska jest ta problematyka: Organizujmy w najbliższych dniach uroczystości przywracające świadomości narodowej Polaków tę tragedię, bo nawet te najbardziej okrutne zbrodnie, wyświetlone do końca, mogą wydać owoce polsko-ukraińskiego pojednania. Motywem przewodnim takich uroczystości niech będzie hasło, które kilka dni temu przyświecało podniosłej mszy świętej w Głogowie, zorganizowanej przez byłych mieszkańców wsi Skorodyńce z Podola: Nie o zemstę, lecz o pamięć wołają ofiary.</u>
          <u xml:id="u-582.9" who="#PoselTadeuszSamborski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-582.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 8 lipca 2005 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-583.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 32)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>