PPC / ppc

text_structure.xml 951 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 4715 4716 4717 4718 4719 4720 4721 4722 4723 4724 4725 4726 4727 4728 4729 4730 4731 4732 4733 4734 4735 4736 4737 4738 4739 4740 4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762 4763 4764 4765 4766 4767 4768 4769 4770 4771 4772 4773 4774 4775 4776 4777 4778 4779 4780 4781 4782 4783 4784 4785 4786 4787 4788 4789 4790 4791 4792 4793 4794 4795 4796 4797 4798 4799 4800 4801 4802 4803 4804 4805 4806 4807 4808 4809 4810 4811 4812 4813 4814 4815 4816 4817 4818 4819 4820 4821 4822 4823 4824 4825 4826 4827 4828 4829 4830 4831 4832 4833 4834 4835 4836 4837 4838 4839 4840 4841 4842 4843 4844 4845 4846 4847 4848 4849 4850 4851 4852 4853 4854 4855 4856 4857 4858 4859 4860 4861 4862 4863 4864 4865 4866 4867 4868 4869 4870 4871 4872 4873 4874 4875 4876 4877 4878 4879 4880 4881 4882 4883 4884 4885 4886 4887 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902 4903 4904 4905 4906 4907 4908 4909 4910 4911 4912 4913 4914 4915 4916 4917 4918 4919 4920 4921 4922 4923 4924 4925 4926 4927 4928 4929 4930 4931 4932 4933 4934 4935 4936 4937 4938 4939 4940 4941 4942 4943 4944 4945 4946 4947 4948 4949 4950 4951 4952 4953 4954 4955 4956 4957 4958 4959 4960 4961 4962 4963 4964 4965 4966 4967 4968 4969 4970 4971 4972 4973 4974 4975 4976 4977 4978 4979 4980 4981 4982 4983 4984 4985 4986 4987 4988 4989 4990 4991 4992 4993 4994 4995 4996 4997 4998 4999 5000 5001 5002 5003 5004 5005 5006 5007 5008 5009 5010 5011 5012 5013 5014 5015 5016 5017 5018 5019 5020 5021 5022 5023 5024 5025 5026 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Janusz Wojciechowski i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Irenę Marię Nowacką i panów posłów Arkadiusza Kasznię, Mieczysława Jedonia i Andrzeja Mańkę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Arkadiusz Kasznia i Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mieczysław Jedoń i Andrzej Mańka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie sekretarze zajęli już miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz.10;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Skarbu Państwa - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Finansów Publicznych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Gospodarki wspólnie z Komisją Kultury Środków Przekazu oraz Komisją Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Gospodarki - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Zdrowia - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselMieczyslawJedon">- Spraw Zagranicznych - o godz. 16. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Komisja Europejska przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o wyposażeniu morskim, o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej, o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego, o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, o substancjach zubożających warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprawozdania te zostały paniom i panom doręczone odpowiednio w drukach nr 2851, 2850, 2852, 2849, 2853 oraz 2848.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, zgodnie z regulaminem Sejmu, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza;</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o wyrobach medycznych;</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o Narodowym Planie Rozwoju;</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o zmianie ustawy o transporcie kolejowym;</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy;</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o indywidualnych kontach emerytalnych;</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o pracowniczych programach emerytalnych;</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o zmianie ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2859, 2854, 2855, 2871, 2858, 2865, 2872, 2862, 2863, 2861 oraz 2869.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o niektórych zabezpieczeniach finansowych;</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Podkański w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od momentu złożenia rezygnacji przez pana posła Marka Borowskiego z funkcji marszałka mijają tygodnie, mamy kolejne posiedzenie Sejmu i nie wiemy, co dalej. Na ostatnim posiedzeniu Konwentu Seniorów pan marszałek Borowski oświadczył, że punkt dotyczący odwołania i powołania marszałka znajdzie się w porządku dziennym obecnego posiedzenia. Sprzeciw złożyła Unia Pracy. Pan marszałek Marek Borowski oświadczył, że wrócimy do tematu. Mamy ostatni dzień tego posiedzenia i do tematu nie powracamy. Przedstawiam ten problem w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, ponieważ dochodzi do naruszenia powagi urzędu, Wysokiej Izby, a także do stosowania praktyk, które były dotychczas nieznane i nie powinny mieć miejsca. Mamy bowiem dzisiaj taką sytuację, że Wysokiej Izbie przewodniczy marszałek, który nie chce być marszałkiem, ale jest już marszałek pretendent, mimo że marszałek nie został odwołany. Mamy więc tak jakby nieformalne wyłanianie kandydatów. Nikt nie ogłosił, że jest taka możliwość, nie wyznaczono dnia ani godziny, do której inni marszałkowie pretendenci mogliby zgłosić swoje kandydatury czy też mogłyby to uczynić poszczególne kluby. Jak tak dalej pójdzie, to nie będzie już wiadomo w Wysokiej Izbie komu mówić: panie pośle, a komu: panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#GlosZSali">(Tak jest. )</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselZdzislawPodkanski">Mamy więc sytuację mniej więcej taką, jaka jest w rządzie. Urzęduje premier, a już chodzi jego następca - wicepremier. Myślę, że skoro tamto nam się nie podoba, to nie powinno nam się podobać też to, co sami dzisiaj robimy w związku z osobą pana marszałka Marka Borowskiego. Zgłaszam zatem wniosek formalny, panie marszałku, o 15 minut przerwy dla Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Chodzi o zwołanie Konwentu Seniorów, wyjaśnienie sprawy i ustalenie, bo z tego, co wiem, mogą być inni kandydaci, chętnie by się zgłosili, ale nie chcą narażać się na śmieszność. Dziękuję serdecznie i proszę o przerwę.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#GlosZSali">(Podkański na marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PoselZdzislawPodkanski">(Zrobiłbym porządek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Aumiller, potem pan poseł Dorn.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł Podkański powiedział, że Unia Pracy zaprotestowała przeciwko temu punktowi. Tak, na posiedzeniu Konwentu Seniorów zaprotestowałem, ponieważ chcieliśmy mieć wyjaśnienie. Nie wyobrażamy sobie sytuacji, żeby minister spraw wewnętrznych był powołany na marszałka. Nawet gdyby miało to trwać choćby 5 minut, to demokracja niestety wymaga innych procedur i dlatego chcieliśmy, żeby kandydat na marszałka zrezygnował z funkcji ministra i został poddany głosowaniu. Muszę powiedzieć opinii publicznej, jakie były przyczyny, że nie chcieliśmy dzisiaj głosowania w sprawie marszałka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwołanie Konwentu jest rzeczywiście konieczne. Mamy oto bowiem taką sytuację, że na ostatnim posiedzeniu Konwentu zapadło ustalenie, iż po sporządzeniu ekspertyz Konwent tym się zajmie. Członkowie kierownictw klubów zarówno mojego, jak i innych - rozmawiałem z panem posłem Rokitą - dowiadywali się i wczoraj wieczorem, i dzisiaj rano. Ja osobiście dzwoniłem, żeby się dowiedzieć, co się dzieje, bo przecież mamy do czynienia ze sprawą publiczną, ze zgłoszeniem w świetle jupiterów kandydatury pana wicepremiera i ministra Oleksego, z podniesieniem tego zastrzeżenia, z zapowiedzią zwołania Konwentu. W związku z tym jest potrzeba, abyśmy się dowiedzieli, co się stało, że Konwentu nie było, i abyśmy się dowiedzieli, czy istnieje kandydat na marszałka Sejmu, czy też on w tej sytuacji się wycofał. Jest to najwyższy organ władzy ustawodawczej Rzeczypospolitej i to trzeba ustalić. Wysoka Izba i opinia publiczna muszą po prostu to wiedzieć, bo powstaje wrażenie już nie rzeczy skrywanych pod suknem, ale także wielkiego bałaganu. My chcemy wiedzieć, na czym ten Sejm stoi. Marszałek Sejmu jest formalnie wręcz drugą osobą w państwie. Tak więc w imieniu Prawa i Sprawiedliwości, ale także Platformy Obywatelskiej wnoszę o zwołanie Konwentu i elementarne wyjaśnienia, i to o zwołanie Konwentu teraz.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselHenrykDlugosz">(Trzeba samemu podjąć decyzję, a nie konsultować z marszałkiem Borowskim. Prowadzi pan obrady i ma prawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi Długoszowi, jak zwykle sprawnemu w działaniu, za radę, jak prowadzić Sejm. Panie pośle, pan pozwoli, że będę prowadził według swoich reguł, a nie pańskich. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Po drugie, dlatego konsultuję sprawę z marszałkiem Sejmu, że decyzję o zwołaniu Konwentu Seniorów - panie pośle Długosz, wyjaśniam panu - podejmuje marszałek Sejmu, a nie wicemarszałek prowadzący obrady, więc w tej chwili mogę tylko przychylić się do prośby klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego o przerwę dla klubu, zaś decyzji o zwołaniu Konwentu Seniorów podjąć nie mogę, bo to nie jest w moich kompetencjach.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy klub PSL życzy sobie kwadransa przerwy, bo jeśli chodzi o taką prośbę, nie mam prawa odmówić?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym natomiast powiedzieć, że marszałek Sejmu, z którym właśnie rozmawiałem - pan poseł Długosz jak zwykle w sprawie telefonów jest dobrze poinformowany</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz"> - zamierza zwołać Konwent Seniorów na godz. 12, ale rozumiem, że będzie kwadrans przerwy dla PSL i te sprawy sobie wyjaśnimy.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Długosz?</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselHenrykDlugosz">Panie Marszałku! Ja chciałbym za to przeprosić, bo rzeczywiście nie powinienem takich słów użyć, ale uważam, panie marszałku, że pan w tym wszystkim, o czym pan do tej pory mówił, również przegiął, przekroczył to, co najbardziej elementarnie w tym Sejmie już z tej mównicy padało. Uważam, panie marszałku, że używanie tego typu słów przez prowadzącego obrady również jest nie w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie Pośle! Kto mieczem wojuje, od miecza ginie. Próbował pan sobie żartować ze mnie, ja sobie zażartowałem z pana. Proszę się nie żalić jak przedszkolak, że został pobity przez kolegę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni państwo, przepraszam za chwilę emocji, ale uważam, że jeśli ktoś w parlamencie stosuje Zwischenruf, musi się liczyć z odpowiedzą na niego. Najlepiej będzie, gdy nie będziemy sobie nawzajem przeszkadzali złośliwościami, wtedy nie będzie żadnych podstaw do złośliwych komentarzy. Nie ja rozpocząłem tu wojnę z panem posłem Długoszem.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#GlosZSali">(Nie miejsce na wojnę, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni państwo, proponuję, żeby zgodnie z życzeniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zarządzić przerwę. Porozumiałem się z marszałkiem Sejmu, marszałek Sejmu zwołuje w swoim gabinecie Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Myślę, że pół godziny przerwy się przyda, kwadrans to byłoby zbyt krótko. W imieniu marszałka Borowskiego informuję o posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę do godz. 9.45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 19 do godz. 9 min 49)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 56. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyposażeniu morskim (druki nr 2832 i 2851).</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2004 r. rozpatrzył przyjętą przez Sejm 16 kwietnia 2004 r. ustawę o wyposażeniu morskim. Do tej ustawy Senat wprowadził dwie poprawki. Komisja Europejska, rozpatrując uchwałę Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz biorąc pod uwagę fakt, że przedstawiciel Komitetu Integracji Europejskiej oświadczył, że poprawki Senatu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, te poprawki rozpatrzyła.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Jeśli chodzi o same poprawki, poprawka 1. dotyczy art. 8 ust. 4 ustawy o wyposażeniu morskim; ma ona zamienić z fakultatywnej na obligatoryjną delegację w sprawie określenia w drodze rozporządzenia maksymalnych wysokości opłat za czynności związane z oceną zgodności wyposażenia morskiego z certyfikacją i akredytacją.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Komisja Europejska, analizując uzasadnienie tej poprawki, uznała racje Senatu i rekomenduje Wysokiej Izbie wprowadzenie zmiany, albowiem nie może być tak, że delegacja dla przedstawiciela rządu czy ministra odpowiedniego resortu ma charakter fakultatywny, jeśli chodzi o ustalanie wysokości maksymalnych stawek opłat, może on je uregulować, ale nie musi. Nie może być tak, że wprowadza się opłaty, których maksymalnego wymiaru nikt nie określa, tym bardziej że we wcześniejszym założeniu art. 8, a mianowicie w ust. 3, pisze się, że minister właściwy do spraw gospodarki morskiej, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, określi - a więc tutaj jest delegacja obligatoryjna - w drodze rozporządzenia sposób ustalania opłat za czynności, o których mowa itd., z uwzględnieniem okoliczności, że stawki tych opłat powinny zapewnić pokrycie kosztów ich przeprowadzania. A więc musi być także delegacja obligatoryjna do tego, żeby te uzasadnione koszty miały swój maksymalny wymiar, żeby nie były one w sposób dowolny regulowane bądź w ogóle nie regulowane. Wobec tego Komisja Europejska podziela zdanie Senatu i proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Jeśli chodzi o poprawkę 2., ta z kolei odnosi się do art. 9 w ust. 2 oraz art. 17. Proponuje się tu wykreślić część zdania: ˝lub tych wyrobów˝. Jest to poprawka o charakterze terminologicznym. Chodzi o to, żeby zapisy ustawy charakteryzowały się spójnością stosowanej w niej terminologii, albowiem pojęcie ˝wyposażenie morskie˝ znajduje się w art. 3 ust. 3 ustawy w tzw. słowniczku pojęć. Nie ma wobec tego potrzeby wprowadzania innych określeń tego samego przedmiotu materialnego, tym bardziej że ten przedmiot nie jest regulowany w sensie terminologicznym w tejże ustawie w słowniczku, o którym przed chwilą powiedziałem. A więc ze względu na poprawność definicji stosowanych w ustawie Komisja Europejska proponuje przyjęcie także 2. poprawki Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Reasumując, Komisja Europejska wnosi do Wysokiej Izby o przyjęcie obu poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Liberadzkiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego ustawę o wyposażeniu morskim traktujemy jako ustawę dla nas ważną w pakiecie dostosowawczym. Ważna ona jest ze względu na to, że jesteśmy krajem producentem sprzętu, wyposażenia dla gospodarki morskiej, jesteśmy także krajem produkującym wyroby gotowe, czyli statki, jesteśmy wreszcie krajem zajmującym się naprawą tych statków i ich utrzymaniem. W związku z tym przyjęcie ustawy daje nam gwarancję, iż statki będą spełniać normy europejskie, daje nam gwarancję, iż nasi producenci będą znani, wreszcie daje nam gwarancję, że nasz przemysł z zaplecza stoczniowego, czyli stocznie remontowe także będą mogły być zakwalifikowane jako jednostki produkujące wyroby certyfikowane.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Biorąc pod uwagę poprawki, o których mówił pan poseł sprawozdawca, chcę powiedzieć, że pan poseł uzasadnił je dokładnie. To uzasadnienie całkowicie podzielamy i w związku z tym w obu przypadkach klub SLD głosować będzie za przyjęciem poprawek, oczekując, iż otrzymamy dobrą ustawę. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Zarembę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w odniesieniu do stanowiska Senatu i stanowiska Komisji Europejskiej do ustawy o wyposażeniu morskim. Ta ustawa jest niesłychanie ważna nie tylko dla producentów wyposażenia morskiego z zakresu bezpieczeństwa, ale także dla polskich producentów statków, czyli polskich stoczni. Ustawa ta dostosowuje polskie przepisy bezpieczeństwa, a także zasady certyfikacji oraz pobierania stosownych, związanych z tym opłat, do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselKrzysztofZaremba">Poprawki Senatu mają charakter porządkowy, z tym że poprawka 1. podnosi kwestie delegacji do pobierania stosownych opłat za ocenę zgodności certyfikacji i akredytacji wyposażenia statków. Senat uznał, iż zapowiedź takiej delegacji musi być zawarta w ustawie, my się do tego przychylamy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselKrzysztofZaremba">Klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem obydwu poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Lissa występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię w stosunku do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 kwietnia 2004 r. w sprawie ustawy o wyposażeniu morskim (druk nr 2832).</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselAndrzejLiss">Senat wprowadza do tekstu ustawy dwie poprawki. W 1. poprawce w art. 8 ust. 4 Senat zmienił z fakultatywnej na obligatoryjną delegację do określenia w drodze rozporządzenia maksymalnych wysokości opłat. Zdaniem izby kwestie związane z nakładaniem opłat, sposobem ich naliczania oraz wysokością powinny być uregulowane w ustawie. Poprawka 2. ma charakter redakcyjny i nadaje lepszą czytelność art. 9 ust. 2 oraz art. 17.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselAndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu i całością ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszą o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalinowskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawKalinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie poprawek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o wyposażeniu morskim.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselStanislawKalinowski">Wysoki Sejmie! Senat Rzeczypospolitej Polskiej w swojej uchwale z dnia 16 kwietnia 2004 r. proponuje wprowadzenie dwóch poprawek do ustawy o wyposażeniu morskim.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselStanislawKalinowski">Poprawka 1. dotyczy zmiany zapisu w art. 8 ust. 4 i polega na zastąpieniu zwrotu ˝może określić˝ wyrazem ˝określi˝. W praktyce poprawka ta zmienia z fakultatywnej na obligatoryjną zasadę określenia maksymalnych wielkości opłat związanych z oceną zgodności wyposażenia morskiego, certyfikacją i akredytacją przez ministra właściwego do spraw finansów.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselStanislawKalinowski">Klub mój jest zadania, że zagadnienia dotyczące nakładania opłat, wysokości i sposobu ich obliczania powinny być określane w drodze ustawy, stąd popieramy przedmiotową poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselStanislawKalinowski">Poprawka 2. polega na zmianie zapisu w art. 9 ust. 2 i art. 17 i dotyczy skreślenia sformułowania ˝lub tych wyrobów˝. Za logiczne uważamy posługiwanie się w omawianej ustawie o wyposażeniu morskim jednoznacznym terminem ˝wyposażenie morskie˝, co zapewnia ustawie spójność terminologiczną. Jesteśmy za przyjęciem powyższych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić uwagi do sprawozdania komisji do poprawek Senatu, które zostały wprowadzone do ustawy o wyposażeniu morskim.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Chociaż funkcjonuje w naszym ustawodawstwie również ustawa o ocenie zgodności, to jednakże na podstawie ustawy o działach musimy również wprowadzić ustawę, która by regulowała ocenę zgodności w dziale chociażby gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Stało się tak, że po podpisaniu traktatu akcesyjnego, kiedy Polacy powiedzieli: tak i będziemy członkiem Unii Europejskiej, Liga Polskich Rodzin nie zmienia zdania, ponieważ przekonani jesteśmy, że to był zły wybór, jednakże aby funkcjonować i nie utrudniać produkcji wyposażenia i polskich również statków, dać szansę polskim producentom, ponieważ bez tego znaku polskie wyroby nie będą mogły się znaleźć na rynku, a więc nie będą mogły być montowane nawet w polskich statkach, które będą na obszarze Unii Europejskiej, uważamy, że te poprawki, które wprowadził Senat do tej ustawy, jak i sama ustawa sprzyjać będzie tym producentom, którzy już są i pojawią się na polskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin nie jest przeciwna produkowaniu, obrotowi towarów na rynku Unii Europejskiej, była i jest przeciwna wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej, ale dzisiaj, kiedy Polacy wybrali źle, za ustawami, które regulują tam nasze prawodawstwo, będziemy głosowali za, będziemy zatem głosowali za poprawkami, które wprowadził Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyposażeniu morskim, przedłożonego w druku nr 2851.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2004 r. ustawy o wyposażeniu morskim wprowadził do jej tekstu dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselJanOrkisz">Poprawka 1. Senatu zmienia z fakultatywnej na obligatoryjną delegację do określania w drodze rozporządzenia w maksymalnej wysokości opłat za czynności związane z oceną zgodności wyposażenia morskiego, certyfikacją i akredytacją. Zdaniem Senatu, które podziela również nasz klub, kwestie związane z nakładaniem opłat, sposobem ich obliczania oraz wysokością powinny być regulowane w ustawie. Ponieważ w przedmiotowej ustawie materia ta została delegowana do aktów wykonawczych, niezbędnym minimum jest, aby przepisy upoważniające miały w tym zakresie charakter obligatoryjny. Nasz klub będzie głosował za przyjęciem tej poprawki. Będziemy głosowali również za przyjęciem poprawki nr 2, która zmierza do zapewnienia w ustawie spójności terminologicznej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Jagiełłę występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyposażeniu morskim. Uchwalona ustawa w sposób całościowy reguluje obowiązki i procedury związane z wprowadzeniem do obrotu i umieszczaniem na pokładzie statku wyposażenia morskiego objętego procedurą oceny zgodności. Ustawa zapewnia podniesienie standardów bezpieczeństwa na morzu i daje możliwość zapobiegania zanieczyszczaniu morza przy jednoczesnym znoszeniu barier technicznych w handlu i ułatwianiu obrotu wyposażeniem morskim.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Producenci wyposażenia morskiego w przepisach ustawy zostali zobligowani do wystawiania deklaracji zgodności oraz umieszczania znaku zgodności na wymienionych towarach. Ustawa reguluje ewentualne przypadki związane z odstępstwami od wymagań dla wyposażenia morskiego, daje to możliwość stopniowej wymiany wyposażenia morskiego niespełniającego procedur zgodności. Przepisów przedmiotowej ustawy nie stosuje się do jednostek pływających Marynarki Wojennej. Senat rozpatrzył przedmiotową ustawę w dniu 2 kwietnia 2004 r. i podjął decyzję o wprowadzeniu do ustawy dwóch poprawek. Poprawka 1. dotyczy uregulowania na drodze obligatoryjnej rozporządzeń związanych z nakładaniem opłat, metodą ich naliczania oraz wysokością czynności związanych z oceną zgodności wyposażenia morskiego, certyfikacją i akredytacją. Poprawka 2. zapewnia poprawność w zakresie spójności terminologicznej omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny odnosi się pozytywnie do zaproponowanych przez Senat poprawek i będzie głosował za ich przyjęciem przez Wysoką Izbę. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 57. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej (druki nr 2831 i 2850).</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że dobrze się stało, iż w scenariuszu procedowania parlamentu wzięto pod uwagę fakt, że przed chwilą omawiana ustawa o wyposażeniu morskim jest rozpatrywana równolegle z ustawą o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim, bowiem wyposażenie morskie, jego standardy, jego odpowiednie regulacje mają bezpośredni wpływ także na bezpieczeństwo morskie i bezpieczeństwo żeglugi. Ale wracając do samego sprawozdania Komisji Europejskiej w sprawie stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej, stwierdzam, że Komisja Europejska rozpatrywała zgłoszone przez Senat poprawki do tejże ustawy w dniu 19 kwietnia. Wysłuchała także oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej o tym, że wszystkie zgłoszone przez Senat poprawki są zgodne z prawem Unii Europejskiej, w związku z tym rozpatrzyła wszystkie te poprawki, które znalazły się w sprawozdaniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Otóż Senat zgłasza do tej ustawy dużo, bo aż 30 poprawek. Nie będę omawiał po kolei wszystkich poprawek Senatu, bowiem posegregowałem je w trzy grupy. Pierwsza grupa to są poprawki, których zasadniczym, nadrzędnym celem jest doprowadzenie do tego, by zostały uściślone w tej ustawie jakiekolwiek odesłania, które się pojawiają w konkretnych artykułach, tam oczywiście, gdzie tej ścisłości nie było. Chodzi o zachowanie spójności terminologicznej, chodzi także o precyzyjne konstrukcje redakcyjne, żeby nie było trudności interpretacyjnych, jeśli chodzi o zawartość merytoryczną poszczególnych przepisów tejże ustawy. I tak do tej grupy zaliczyć należy poprawki według kolejności: 2., 4., 11., 13., 15., 18., 19., 23.-26., jeszcze po drodze 21. i poprawkę nr 30.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Dla zobrazowania regulacji, które mieszczą się w definicji, o której przed chwilą powiedziałem, podam kilka przykładów. Otóż w poprawce nr 2 Senat proponuje uściślenie odesłań, bo w sejmowej uchwale były zapisy mówiące o art. 6, 18 i 40, a Senat doprecyzowuje, których ustępów tych artykułów dotyczy to odesłanie. A więc jeśli chodzi o art. 18, chodzi tutaj o ust. 1 pkt 1, jeśli chodzi o art. 33, to oczywiście chodzi o ust. 1. A więc jest to doprecyzowanie, z którym nie sposób się nie zgodzić. Z całym tym blokiem propozycji, które mają uczytelniać ustawę, uściślić zapisy i uporządkować ustawę, Komisja Europejska się zgadza. A więc całą tę grupę poprawek Komisja Europejska proponuje Wysokiej Izbie przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Kolejny przykład, który potwierdza tezę, o której mówiłem wcześniej, a więc kolejna poprawka, poprawka nr 4, gdzie zamiast wyrazów ˝ustanawiane w szczególności przez Międzynarodową Organizację Morską (IMO)˝ zastępuje się wyrazami ˝ustanawiane przez organizacje międzynarodowe, których Rzeczpospolita jest członkiem˝. A więc jest to szersza definicja, która dotyczy wszystkich umów, których członkiem jest Rzeczpospolita, nie jednej, konkretnej. A więc są to regulacje - jak powiedziałem - z którymi nie sposób się nie zgodzić. Kolejna regulacja, myślę, że też nie sposób się z nią nie zgodzić, to jest zastąpienie zwrotu ˝tak szybko, jak tylko informacja ta jest dostępna˝ zwrotem ˝niezwłocznie˝. Myślę, że jest to bardziej czytelne, jednoznaczne, niewymagające większej dyskusji. A więc o tej grupie poprawek, którą - jak powiedziałem - należałoby nazwać poprawkami o charakterze legislacyjnym, porządkującym ustawę, doprecyzowującym unormowania, odesłania, poprawkami wprowadzającymi spójność terminologiczną, o tej grupie poprawek Komisja Europejska oczywiście ma pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Jeśli chodzi o drugą grupę poprawek, są to poprawki, co do których Komisja Europejska ma zdanie odmienne niż to zawarte w uchwale Senatu. Mianowicie jeśli chodzi o poprawki nr 5, 6, 9, 16, 17 i 20 Senat uznał, że konieczność wprowadzenia tych poprawek jest podyktowana niezgodnością z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Senat uznał, że wytyczne dla odpowiedniego resortowego ministra powinny mieć charakter konkretny, na gruncie danej delegacji ustawowej, wskazówki wyznaczać powinny treść rozporządzenia lub sposób ukształtowania jego treści. Stąd te poprawki. Komisja Europejska nie podziela tej argumentacji, uznając, że odesłania czy delegacje ustawowe, które otrzymują konkretni ministrowie do wydania stosownych rozporządzeń, w wersji sejmowej, w wersji, którą uchwaliła Wysoka Izba, są bardziej konkretne i bardziej jednoznaczne co do zawartości tych rozporządzeń, co do zakresu delegacji przekazywanej stosownemu ministrowi. Dla przykładu zacytuję jedną z tychże poprawek w kontekście regulacji, którą przyjęła Wysoka Izba. Chodzi o regulację zawartą w poprawce nr 6, a mianowicie poprawka nr 6 dotyczy art. 1 pkt 8 i art. 16 ust. 2, gdzie proponuje się nowe brzmienie. Odszukam stosowny zapis w ustawie. Poprawka nr 6 polega na tym, żeby z tejże regulacji wykreślić zapis: uwzględniając postanowienia dyrektywy 2002/59/WE z dnia 27 czerwca 2002 r., ustanawiającej wspólnotowy system monitorowania i informacji o ruchu statków i uchylającej dyrektywę 93/75/EWG (Dz. U. itd.). Senat proponuje odrzucić ten zapis i zastąpić go bardzo lakonicznym, ogólnikowym określeniem, a mianowicie: Minister właściwy do spraw gospodarki morskiej określi, w drodze rozporządzenia, harmonogram wyposażania statków w rejestratory danych o podróży - to się znajduje w przedłożeniu sejmowym; a od tego miejsca jest zapis senacki - oraz kategorie statków zwolnionych z obowiązku wyposażenia w VDR, biorąc pod uwagę rodzaje statków i rok budowy statków. Oczywiście jest to przykład, który broni tezy przyjętej przez Komisję Europejską, że bardziej jednoznacznym przepisem co do delegacji dla ministra właściwego do spraw gospodarki jest zapis, który przyjęła Wysoka Izba.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">W związku z tym całą tę grupę poprawek, o których mówiłem na wstępie, mają one bowiem podobny charakter i podobną zawartość merytoryczną, wysoka Komisja Europejska proponuje odrzucić, a więc nie przyjmować. Dla przypomnienia jeszcze raz odczytam numery tych poprawek po kolei. Są to poprawki nr 5, nr 6, nr 9, nr 16, nr 17 i nr 20. Jest to druga grupa poprawek.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Trzecia grupa poprawek to poprawki indywidualne, co do których można by było po kolei się odnieść. Odniosę się więc do niektórych, mają one bowiem istotne znaczenie dla konstrukcji tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">W poprawce nr 1 Senat zmierza do dostosowania tytułu ustawy do zasad techniki prawodawczej, proponując wykreślenie w tytule ustawy części zdania mówiącej o związku z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej. Myślę, że tu uczciwość sprawozdawcy wymaga, żebym powiedział to, o czym za chwilę mam zamiar powiedzieć: Mimo że Komisja Europejska co do poprawki nr 1 wniosła rekomendację: odrzucić, z dyskusji na forum komisji wynikała zupełnie odmienna rekomendacja. Sądzę, że poprzez niezbyt ścisłe sprecyzowanie zapytania do Komisji Europejskiej przez przewodniczącego taka, a nie inna rekomendacja została przyjęta. A więc jest to błąd podczas procedowania w Komisji Europejskiej. Myślę, że członkowie Komisji Europejskiej nie będą mi mieli za złe tego, co za chwilę powiem. Mimo że jest tutaj rekomendacja: odrzucić, Komisja Europejska w swoich wypowiedziach właściwie prezentowała zupełnie inne stanowisko. A zatem sądzę, że prawidłową rekomendacją co do poprawki nr 1 powinna być rekomendacja: przyjąć, w żadnej bowiem z ustaw, które były procedowane przez Komisję Europejską, nie wpisywaliśmy tego; mimo iż rzeczywiście tak było, że ten projekt zmiany ustawy ma związek z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej. To zawsze dla nas było oczywiste. I w związku z tym nie byłoby zasadne, żeby w tymże projekcie ustawy pojawił się zwrot, który nigdy do tej pory w procedowaniu nad ustawami dostosowawczymi w tytule ustawy się nie znajdował.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">A więc, Wysoki Sejmie, proponuję w imieniu Komisji Europejskiej głosować zgodnie z rekomendacjami przyjętymi w druku nr 2850, oczywiście biorąc pod uwagę to, co powiedziałem, jeśli chodzi o poprawkę nr 1, co do której lepszym oddaniem tego, co miało miejsce podczas prac w Komisji Europejskiej, byłaby rekomendacja: przyjąć. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda... przepraszam najmocniej, miałem inne zgłoszenia klubowe, ale rozumiem, że głos zabierze pan poseł Bogusław Liberadzki występujący w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Rozumiem, że pomyłka już została sprostowana.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Oczywiście mamy do czynienia z takim minipakietem ustawowym w sprawach gospodarki morskiej, czyli sprawa wyposażenia morskiego i teraz bezpieczeństwa morskiego. Na obie te sprawy patrzyliśmy w komisji, w której też miałem przyjemność pracować, jako na swego rodzaju dopełnienie. Mówiąc bowiem o wyposażeniu, kierowaliśmy się też troską o bezpieczeństwo na morzu, ale także bezpieczeństwo ludzi, którzy pracują na statkach oraz wszystkich, którzy stykają się ze statkami, natomiast w przypadku bezpieczeństwa morskiego mieliśmy na uwadze - i to chcę bardzo wyraźnie podkreślić - po pierwsze, troskę o nasze morze, czyli Bałtyk; po drugie, mieliśmy na uwadze troskę o flotę i porty i regulacje, które by pozwoliły traktować naszą flotę i nasze porty jako bezpieczne, ale pod jednym jeszcze warunkiem, co także wynikało ze sprawozdania, które przedstawiał pan poseł sprawozdawca Zbrzyzny, czasami z dyskusji nad poprawkami, mianowicie chcieliśmy, żeby rozwiązania, które wprowadzamy, były rozwiązaniami europejskimi, ale jednocześnie były do wytrzymania pod względem finansowym przez nasze podmioty gospodarcze. Chcieliśmy znaleźć i spróbowaliśmy znaleźć tęże równowagę. Sądzę, że z tego punktu widzenia ta równowaga została znaleziona. Ten projekt ustawy wraz z poprawkami, o których mówi też pan poseł sprawozdawca, zyskał akceptację, jako projekt spełniający kryteria dobroci w zakresie bezpieczeństwa morskiego określone przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Zatem, nie wracając do charakterystyki poszczególnych poprawek, chcę powiedzieć, że zgadzamy się z tymi poprawkami, które wniosła Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Odnośnie do poprawki nr 1, którą przedstawił pan poseł sprawozdawca jako dylemat - otóż jest to dylemat z kategorii dylematów o charakterze formalnym, tzn. w jakim stopniu cytować, sięgać, nie cytować, powoływać się w tytule ustawy, w preambule do ustawy do tego faktu, iż implementujemy prawo europejskie, zwłaszcza że w zakresie implementacji mamy też dwie kategorie: pierwsza to dyrektywy, które mamy w prawodawstwie uwzględnić, i rozporządzenia, których mamy nie powtarzać po prostu w naszym prawie. Mając na uwadze to, iż jest prawdą, o czym mówił pan poseł sprawozdawca, iż w tytule w zasadzie w żadnych innych ustawach tego nie uzasadnialiśmy: że w związku z dostosowaniem... klub SLD poprze stanowisko przedstawione przez pana posła sprawozdawcę i propozycję, żeby poprawkę nr 1 również przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PoselBoguslawLiberadzki">W kwestii pozostałych poprawek stanowisko Komisji Europejskiej jest naszym stanowiskiem i tak będziemy głosować. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Zarembę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj traktujemy o ustawach związanych z gospodarką morską, z implementacją prawa europejskiego do prawa Rzeczypospolitej w tej materii. W sprawie stanowiska Senatu oraz wyrażonego przez Komisję Europejską stanowiska wobec poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie innych ustaw chcę powiedzieć w imieniu klubu parlamentarnego Platforma Obywatelska, że dostrzegamy oczywiście tę potrójną konstrukcję poprawek wniesionych przez izbę wyższą, o której mówił pan poseł sprawozdawca, czyli poprawki merytoryczne, poprawki typowo techniczne oraz legislacyjne, i w przypadku poprawki 1., dotyczącej tej kwestii, która zajęła tak dużo czasu i była przedmiotem znacznej części dyskusji na posiedzeniu Komisji Europejskiej, dotyczącej samej preambuły rzeczonej ustawy, jesteśmy za tym, ażeby właśnie w tej materii, w materii, w której w sposób zasadniczy implementacja prawa europejskiego przyczynia się do poprawy stanu bezpieczeństwa na morzu, w portach polskich, a także na statkach polskiej bandery, co dzisiaj przy okazji, skoro o tym mówimy, przy dzisiejszym zagrożeniu aktami terrorystycznymi na morzu jest bardzo ważne, znajduje pełne uzasadnienie, żeby w preambule ustawy takie podkreślenie, iż ta implementacja jest bardzo dobra, miało miejsce.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselKrzysztofZaremba">Jeżeli chodzi o inne poprawki zaproponowane przez Senat, które były też przedmiotem procedowania Komisji Europejskiej, klub Platforma Obywatelska poprze je w całości, ponieważ doprecyzowanie w ustawie konkretnych przykładów delegacji, konkretnych kwestii związanych z wyposażeniem statku w systemy bezpieczeństwa i bezpiecznej nawigacji, a także bardzo ważnej problematyki szkolenia i edukacji, w tym przypadku w akademiach morskich w Polsce, wymaga poparcia. Stąd też Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, pochylając się z dużym szacunkiem nad efektami pracy Komisji Europejskiej, poprze w całości przedłożone poprawki Izby wyższej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Lissa występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię co do poprawek wniesionych w uchwale Senatu dotyczących ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej (druk nr 2831 z dnia 16 kwietnia 2004 r.).</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselAndrzejLiss">Senat proponuje wprowadzenie w ustawie 30 poprawek. Poprawki nr 2, 4, 11, 15, 18, 19, 21, 23-26 i 30 zmierzają do uściślenia zawartych w ustawie odniesień, zapewnienia spójności terminologicznej w obrębie jej przepisów oraz poprawności pod względem redakcyjnym. Pozostałe poprawki mają charakter merytoryczny. Poprawki nr 11, 13, 15, 18, 19 i 23-26 należy głosować łącznie oraz poprawki nr 12 i 28 należy również głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselAndrzejLiss">Komisja Europejska po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2004 r. oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki są zgodne z prawem Unii Europejskiej, zaproponowała odrzucić poprawki nr 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 20 i 28, a poprawki nr 2, 4, 11, 15, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29 i 30 przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselAndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni podziela opinię Komisji Europejskiej i będzie głosował zgodnie z ustaleniami wypracowanymi przez komisję. Odnosząc się do poprawki nr 1, jeszcze przeanalizujemy tę kwestię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalinowskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselStanislawKalinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselStanislawKalinowski">Wysoka Izbo! Po rozpatrzeniu przyjętej przez Wysoką Izbę ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej Senat Rzeczypospolitej Polskiej zaproponował wprowadzenie w jej tekście 30 poprawek. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem 18 poprawek Senatu oraz za odrzuceniem pozostałych 13. Powyższe stanowisko postaram się uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselStanislawKalinowski">Poprawki celowe i zasadne są oznaczone numerami: 2, 4, 11, 15, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30. Powyższe poprawki zmierzają do uściślenia zawartych w ustawie odnośników, zapewnienia poprawności językowej i spójności terminologicznej w obrębie przepisów ustawy oraz doprecyzowania zawartych w nich unormowań. Poprawki powyższe są w pełni celowe, a omawianą ustawę czynią bardziej czytelną.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselStanislawKalinowski">Poprawka 8. polega na wprowadzeniu nowego zapisu ust. 8a w pkt. 9d w art. 1. W tym miejscu nowelizowana ustawa o bezpieczeństwie morskim nakłada na ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej obowiązek określenia, w drodze rozporządzenia, regulaminu pracy komisji egzaminacyjnych oraz kryteriów, jakim powinny odpowiadać osoby zasiadające w tych komisjach. Przepis poprzedni mówił o regulowaniu tych kwestii aktem wewnętrznym ministerstwa, teraz zastąpiono to rozporządzeniem, aktem prawnym wyższej rangi. Poprawka jest zasadna, podkreśla rangę uzyskanych kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselStanislawKalinowski">Poprawka 13. uchyla ust. 2 w art. 34 i jest konsekwencją legislacyjną wcześniejszego uchylenia ust. 3 w art. 7 ustawy. Jest to poprawka zasadna.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselStanislawKalinowski">Poprawki niecelowe i bezzasadne to poprawki: 3., 5., 6., 7., 9., 10., 12. i 14. Za pomocą tych poprawek Senat proponuje nową wersję zapisów art. 1 w pkt. 2, 8, 9, 15 i 16. Poprawki te zawierają zbędny zamysł interpretacyjny. Poprawki 16., 17. i 20. eliminują konkretne wskazania odpowiednich postanowień dyrektyw Unii Europejskiej, co nie ma przekonującego uzasadnienia. Poprawka 28. polega na skreśleniu w art. 6 ust. 2 dotyczącego terminu wydania przepisów wykonawczych w zakresie planu udzielania schronienia statkom znajdującym się na polskich obszarach morskich. Jest to też poprawka zbędna.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselStanislawKalinowski">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, mając na względzie nie tylko konieczność wdrożenia przepisów prawa unijnego do ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim i zmianie innych ustaw (druki nr 2565 i 2623) przy jednoczesnym zachowaniu precyzji znaczeniowej używanych zwrotów prawnych, ale także ułatwienie posługiwania się powyższymi przepisami przez użytkowników morza w trosce o ich bezpieczeństwo, wnosi o przyjęcie następujących poprawek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (tutaj zmieniamy stanowisko pierwotne, w którym szliśmy za Komisją Europejską, wysłuchując argumentów przedstawionych przez posła sprawozdawcę, a więc również przyjmiemy poprawkę 1.): 1., 2., 4., 8., 11., 13., 15., 18., 19., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 29., 30. - zgodnie z propozycją Senatu zawartą w jego uchwale z dnia 16 kwietnia 2004 r. - i odrzucenie pozostałych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Młynarczyka występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej ustosunkować się do poprawek Senatu do omawianej tu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Wbrew pozorom, szanowni państwo, poprawki Senatu w pewnym tylko stopniu ingerują w merytoryczne rozwiązania, jakie przynosi nowela ustawy o bezpieczeństwie morskim i innych ustaw. Ten projekt moim zdaniem był przez ministra do spraw gospodarki morskiej opracowany poprawnie i w istocie większych poprawek merytorycznych nie trzeba tam wnosić. Dlaczego natomiast senackie propozycje mają istotne znaczenie? Bo one przypominają po raz kolejny, że istnieje w Polsce coś takiego, jak zasady techniki prawodawczej, ujęte zresztą w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów, przypominają, że istnieją utrwalone i niekwestionowane reguły formułowania delegacji ustawowych, wreszcie przypominają, że nakładanie praw i obowiązków może nastąpić jedynie w akcie normatywnym powszechnie obowiązującym, jakim, jak pamiętamy, jest konwencja międzynarodowa, ustawa czy rozporządzenie, a nie w drodze np. zarządzenia ministra, które przecież, jak wszyscy wiemy, nie jest takim aktem. Myślę, że te wskazówki, które dał nam Senat, warto przeanalizować nie tylko przy okazji dyskusji nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Mówiąc o konkretnych rozwiązaniach, oczywiście co do tytułu zgadzam się całkowicie ze zdaniem pana posła sprawozdawcy. Tytuł jest niefortunny. Takim tytułem należałoby zaopatrzyć 80% ustaw uchwalanych dzisiaj w tej Izbie, bo one są przecież uchwalane najczęściej w związku z wdrażaniem przepisów prawa europejskiego Absolutnie opowiadam się tutaj za stanowiskiem pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Druga kwestia, mnie jako prawnika bardzo interesująca. Czy rzeczywiście w ustawach powinniśmy używać formuły ułatwiającej typu: należy uwzględnić postanowienia odpowiednich np. dyrektyw Unii Europejskiej, czy jednak raczej formułować wytyczne co do treści przepisów wykonawczych? Otóż jestem zdania, na podstawie analizy przede wszystkim orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, że ta druga formuła - bardziej obciążająca, zgoda - jest poprawniejsza. Dlatego trudno nam będzie dyskutować i popierać poprawki: 5., 6., 9., 16., 17. i 20.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Zgodnie z tym, co powiedziałem poprzednio, wychodzimy z założenia, że prawa i obowiązki w szerszym zakresie, dotyczące większej ilości obywateli, powinny być jednak formułowane w akcie powszechnie obowiązującym, a nie w zarządzeniu ministra. A więc opowiadamy się za zalecaną przez Senat formułą: rozporządzenie ministra.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PoselJerzyMlynarczyk">I wreszcie zastanowiła mnie poprawka nr 22, nakładająca na armatorów dodatkowy obowiązek informowania o zanieczyszczeniach. Myślę, że nie byłbym zwolennikiem tej poprawki. O tym powinien informować kapitan, a nie armator, który siedzi w biurze i dowiaduje się o zanieczyszczeniu - od kogo? Właśnie od kapitana. Boję się, że ta propozycja Senatu stworzy kolejny martwy przepis w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Tak zatem Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował przeciwko wymienionym przeze mnie poprawkom Senatu, a poprze te, które uznaliśmy w naszym wystąpieniu za celowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Ligi Polskich Rodzin, jedynego klubu parlamentarnego, który od początku do końca i w każdej sprawie wypowiadał się, i nadal to czyni, przeciw baraniemu przyjmowaniu nie tylko członkostwa Polski w Unii Europejskiej, ale i każdego elementu tamtego prawodawstwa, jeżeli godzi to w nasz interes narodowy albo wręcz uniemożliwia polskim władzom ustawowym wpływanie na polskie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Chcę przypomnieć Wysokiej Izbie, że kiedy trzy tygodnie temu, zabierając głos z tej trybuny, oceniałem poziom przygotowanej ustawy, porównując go do dolnej strefy stanów niskich, z uwagi na zastosowane metody jak przy podejmowaniu pierwszomajowych czynów partyjnych, gdzie nie liczyły się solidne fundamenty i mury, a ważne były tekturowe atrapy i malowanie trawy na zielono, wtedy to reakcje eurotowarzyszy różnych orientacji politycznych, które mają miejsce narodzin czy odrodzin przy ˝okrągłym stole˝, były jednoznacznie negatywne - że Liga Polskich Rodzin urządza kpiarstwo, że wskazujemy na pewne sprawy na wyrost, że wszystko jest w porządku i ustawa jest przygotowana jak najbardziej prawidłowo, bo przecież przeszła jak najlepszą drogę legislacyjną w Sejmie poprzez Komisję Europejską, a to niemal jak etykieta ze znakiem Q.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Dzisiaj przychodzi nam odnieść się do stanowiska Senatu, który zaleca wprowadzenie do tej rzekomo prawidłowej w ocenie Sejmu ustawy 30 poprawek, i to tym razem poprawek niezwykle merytorycznych i wskazujących nawet na fakt niespełniania wymogów naszej polskiej konstytucji, a szczególnie zapisu art. 92 ust. 1. Z wielu, a nawet, jak bym to określił, ze znacznej ilości poprawek senackich, jakie trafiały dotychczas do Wysokiej Izby, większość dotyczyły spraw z reguły mało istotnych albo nawet trudnych do zdefiniowania w kategoriach potrzeby ich wprowadzania.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselStanislawGudzowski">Jednakże tym razem Senat wykazał się podejściem profesjonalnym. Być może tchnienie wiosny poprzez otwarte okna wpadło do izby senackiej i zgłoszono poprawki godne zaakceptowania. Proponuje się zapisy jasne i klarowne, a nie tzw. odsyłacze do dyrektyw unijnych, które to dyrektywy nie są niczym innym, jak zaleceniem, czyli otwarciem możliwości, a nie nakazem, czego niestety pomimo wielokrotnych uwag ze strony Ligi Polskich Rodzin ani negocjatorzy, ani autorzy kolejnych projektów zmian ustawowych nie chcą zauważyć. Jeżelibyśmy mieli nadal iść w kierunku tworzenia zapisów powielaczowych, to wtedy ustawy polskie składałyby się z jednego zapisu o treści następującej: ˝Niniejszą ustawą uchyla się dotychczas obowiązującą i na terytorium Rzeczypospolitej według stanu granicznego na dzień 30 kwietnia 2004 r. wprowadza się zapisy z dyrektywy - i tutaj stosowny numer i data. I to wszystko, jakoże przecież z dyrektywami, z władzami Unii Europejskiej się nie dyskutuje, bo to nie wypada, i etykieta salonów brukselskich i innych stolic tzw. cywilizacji unijnej wyklucza takie maniery. Tam rację ma ten, kto ma kasę, i trzeba mu się nisko kłaniać, by łaskaw był kilka miedziaków rzucić w tłum.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Dlatego też z szacunkiem przyjmujemy jako Liga Polskich Rodzin chociażby dla przykładu poprawkę 20., która mówi o wytycznych, jakie ma zawierać rozporządzenie ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej w sprawie deklaracji składanej kapitanowi statku przez załadowcę w przypadku towarów niebezpiecznych lub zanieczyszczających.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bo czyż nie lepiej się słucha tekstu - i czyta taki tekst - że ma to uwzględnić konieczność zapewnienia bezpieczeństwa osób przebywających na statkach oraz ochrony środowiska, co jest jasne i zrozumiałe, aniżeli tekstu - i tutaj pozwolę sobie zacytować: ˝Uwzględniając postanowienia dyrektywy 2002/59 WE z dnia 27 czerwca 2002 r. ustanawiającej wspólnotowy system monitorowania i informacji o ruchu statków i uchylającej dyrektywę 93/75 EWG (Dziennik Urzędowy WE L208 z 5 sierpnia 2002 r.)˝, który nie zawiera żadnych wiadomości oprócz adresu dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselStanislawGudzowski">Takich zapisów Senat proponuje o wiele więcej, dlatego też pozwolę sobie jeszcze raz pogratulować senatorom takiego podejścia do sprawy. Oby tak dalej. Chociaż obawiam się, czy nie czynię przypadkiem niedźwiedziej przysługi, bo być może senatorowie za mało europejskie podejście zostaną skarceni, co już czyni Komisja Europejska, proponując odrzucenie większości albo prawie wszystkich poprawek, w których nie ma odsyłaczy do dyrektyw unijnych.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselStanislawGudzowski">Z uwagi na minimalizm czasowy nie odniosę się kolejno do wszystkich 30 poprawek, a swój stosunek do nich Liga Polskich Rodzin wyrazi w głosowaniu, w większości opowiadając się za przyjęciem poprawek senackich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmiany ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej, przedłożonego w druku nr 2850.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 31 marca 2004 r. ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej wprowadził do jej tekstu 30 poprawek, z czego 12, to jest 2., 4., 11., 15., 18., 19., 21., 23., 24., 25., 26. i 30., zmierza do uściślenia zawartych w ustawie odesłań, zapewnienia spójności terminologicznej w obrębie jej przepisów, doprecyzowania zawartych w niej unormowań, a także zapewnienia precyzyjnej konstrukcji redakcyjnej. Pozostałe poprawki, które były szczegółowo omawiane przez pana posła sprawozdawcę, mają charakter merytoryczny. Klub Parlamentarny Unii Pracy, po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 kwietnia 2004 r., przedłożoną w druku nr 2831, jak również po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu, przedłożonym w druku nr 2850, po przeprowadzonej dyskusji postanowił, że będzie głosował za odrzuceniem poprawek 1., 3., 5., 6., 7., 9., 10., 12., 14., 16., 17., 20., 28. i za przyjęciem pozostałych, czyli zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postanowiłem na koniec zabrać głos, bowiem podczas całej debaty najbardziej kontrowersyjne, interpretowane w sposób odmienny od oczekiwań Komisji Europejskiej były kwestie dotyczące poprawek 5., 6., 9., 16., 17. i 20. Chodzi tu o poprawki, w których treści wyspecyfikowane są stosowne numery dyrektyw będących podstawą, wyznaczających kierunek, w którym winny pójść rozporządzenia ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Z słów pana posła Gudzowskiego z Ligi Polskich Rodzin można byłoby wywnioskować, że już jest przesądzone, iż zgodnie z uzasadnieniem Senatu poprawki te należałoby uznać, bo inaczej ustawa w tym zakresie byłaby niekonstytucyjna, czyli łamałaby stosowną zasadę Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Powiem, że ta sprawa była rozpatrywana podczas posiedzenia Komisji Europejskiej, była ona przedmiotem dyskusji, ale także opinii i stanowisk reprezentowanych przez przedstawicieli Biura Studiów i Ekspertyz, sejmowego Biura Legislacyjnego i prawników, którzy się zajmowali tym zagadnieniem. Mogę powiedzieć, że te środowiska jednogłośnie nie zgadzają się z uzasadnieniem, które przygotował Senat, broniąc poprawek, o których przed chwilą powiedziałem. Nie ma tutaj, zdaniem prawników i Komisji Europejskiej... Chciałbym powiedzieć Wysokiej Izbie, że negatywna rekomendacja tego zestawu poprawek została przyjęta przez Komisję Europejską jednogłośnie, żaden z posłów nie wniósł sprzeciwu wobec takiego stanowiska. W związku z tym oświadczam, że nie ma zagrożenia niekonstytucyjnością ustawy w przypadku nieprzyjęcia senackich poprawek 5., 6., 9., 16., 17. i 20.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Rozumiem, że pan poseł Gudzowski jest przeciwko wszystkiemu, co ma swój rodowód w Unii Europejskiej, i żadna regulacja, nawet taka, która ma dobrze służyć polskiej gospodarce morskiej, nie może być dla niego przekonywująca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi i zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 58. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2829 i 2859).</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedłożyć w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej sprawozdanie połączonych komisji w sprawie stanowiska ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw, przyjętego uchwałą Senatu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Senat w swojej uchwale przyjął 12 poprawek, które rekomenduje Sejmowi do rozparzenia, jednocześnie nie powrócił do kwestii najbardziej kontrowersyjnej, która była przedmiotem wielokrotnych rozmów, debat i negocjacji prowadzonych w toku prac komisji, podkomisji nadzwyczajnej, a także debaty sejmowej, a dotyczącej zgodności przepisów ustawy z ustawą zasadniczą. Niemniej jednak przyjęto 12 poprawek, z których część połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjąć, a część proponują odrzucić. Poprawki, które połączone komisje proponują Wysokiej Izbie odrzucić, dotyczą kwestii chyba najbardziej zasadniczych spośród rozpatrywanych przez Senat; dotyczą przede wszystkim kwestii wprowadzenia domicylu w przypadku wyborców biorących udział w wyborach do organów jednostek samorządu terytorialnego oraz ewentualnego pozbawienia prawa wyborczego osób, które zostały skazane za przestępstwo umyślne wyrokiem sądu. W przypadku tych poprawek, które Senat proponuje - aby wykluczyć prawo domicylu i jednocześnie wykluczyć możliwość pozbawiania praw wyborczych osób karanych przez sądy - połączone komisje jednogłośnie postanowiły zaproponować Wysokiej Izbie ich odrzucenie. Są to poprawki 1., 2. i związana z nimi poprawka 8. W stosunku do pozostałych poprawek połączone komisje rekomendują je przyjąć. W poprawce 12. wydłuża się termin, jaki musi upłynąć od dnia wyboru organu (10 miesięcy), oraz termin, jaki musi pozostać do dnia zakończenia kadencji organu, którego dotyczy wniosek o przeprowadzenie referendum, jak również określa się termin, jaki powinien upłynąć od ostatniego referendum przeprowadzonego w sprawie odwołania danego organu (10 miesięcy). Jest to poprawka, która w dużym stopniu modyfikując, jednocześnie dookreśla rozwiązania przyjęte wcześniej przez Wysoką Izbę i naszym zdaniem poprawia treść oraz brzmienie przepisu, który proponujemy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Poprawki 3. i 4. wiążą się ze zmianami wprowadzonymi w zakresie odrębnych obwodów głosowania. Poprawka nr 3 zmierza do zachowania w ustawie obowiązku ogłaszania w wojewódzkim dzienniku urzędowym oraz podawania do publicznej wiadomości uchwały rady gminy o tworzeniu odrębnych obwodów głosowania, natomiast poprawka nr 4 zachowuje prawo zaskarżania podjętych decyzji do komisarza wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Poprawka 7. wskazuje pełnomocnika finansowego jako osobę uprawnioną do składania oświadczeń zastępujących sprawozdania finansowe, w przypadku gdy komitet wyborczy nie pozyskiwał i nie wydatkował środków finansowych przeznaczonych na prowadzenie kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Poprawka nr 9 zmierza natomiast do umożliwienia obywatelom Unii Europejskiej, tym, którzy nabędą nr PESEL w polskich warunkach prawnych, posługiwania się nim w toku prowadzonej kampanii wyborczej, rejestracji kandydatów bądź też wyborców, którzy będą zamierzali wziąć udział w wyborach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Poprawki nr 5, 6, 10 i 11 mają charakter redakcyjny, doprecyzowujący brzmienie poszczególnych przepisów. Naszym zdaniem ich przyjęcie udoskonali rozwiązania wcześniej przyjęte przez Wysoką Izbę. Mając na uwadze powyższe, w imieniu połączonych komisji wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę rozstrzygnięć zgodnych z rekomendacjami komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldy Dzikowskiego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu z dnia 16 kwietnia 2004 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw. Nim przejdę jednak do omawiania uchwały Senatu, chciałbym jeszcze raz Wysokiej Izbie przypomnieć, że ustawa uchwalona przez Sejm dostosowuje polskie prawo w zakresie Ordynacji wyborczej do rad gmin do zapisów dyrektywy Rady Unii Europejskiej 94/80 z 1994 r. Dyrektywa ta przyznaje czynne i bierne prawo wyborcze cudzoziemcom niebędących obywatelami polskimi w wyborach lokalnych do rad gmin. Wyżej wymieniona ustawa, która została skierowana do Senatu, nie budziła żadnych wątpliwości co do potrzeby dalszego procesu unifikacji prawa polskiego z prawem Unii Europejskiej w tym zakresie, jednakże Rada Legislacyjna przy Prezesie Rady Ministrów, Rządowe Centrum Legislacji i PKW oraz wielu ekspertów poddało w wątpliwość zgodność tej ustawy z art. 62 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Problem ten nie został rozstrzygnięty do końca procesu prac legislacyjnych w Sejmie i tylko orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego lub też zmiana konstytucji pozwoliłyby mieć pewność, że ustawa nie łamie najwyższego rangą aktu prawa obowiązującego w Polsce. Dlatego też klub PO, będąc za pełną integracją Polski z Unią Europejską, ale biorąc pod uwagę czystość tworzenia prawa, głosował przeciw tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mimo istnienia tak pryncypialnych przeszkód Sejm raczył uchwalić omawianą ustawę i skierował ją do Senatu, który na swoim 60. posiedzeniu wprowadził do ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw 12 poprawek. Były one rozpatrywane przez Komisję Ustawodawczą oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Poprawki 1., 2. i 8. uchylały wymóg bycia wpisanym do rejestru wyborców najpóźniej na 12 miesięcy przed dniem wyborów, jak również zwalniały z zakazu dotyczącego obywateli Unii Europejskiej, zgodnie z którym nie mogą oni korzystać z czynnego prawa wyborczego, jeżeli zostali go pozbawieni w państwie członkowskim Unii Europejskiej, którego nie są obywatelami, w końcu ograniczały zakres informacji podawanych w oświadczeniu kandydata na radnego przez obywatela Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselWaldyDzikowski">Z kolei poprawki 5., 6., 7., 9., 10. i 11. to poprawki redakcyjne, doprecyzowujące, korygujące w zakresie odesłania i stosowania właściwej terminologii.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselWaldyDzikowski">Poprawki 3. i 4. wprowadzają zmiany w zakresie odrębnych obwodów głosowania. Poprawka nr 3 zachowuje w ustawie obowiązek ogłaszania w wojewódzkim dzienniku urzędowym oraz podawania do publicznej wiadomości uchwały rady gminy o utworzeniu odrębnych obwodów głosowania. Z kolei poprawka nr 4 pozwala zaskarżać do komisarza wyborczego ustalenia rady gminy dotyczące utworzenia odrębnych obwodów głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselWaldyDzikowski">I ostatnia poprawka, poprawka 12., wydłuża termin, jaki musi upłynąć od dnia wyboru organu, oraz termin, jaki musi pozostać do dnia zakończenia kadencji organu, aby złożyć wniosek o przeprowadzenie referendum, jak również określa, jaki czas powinien upłynąć od ostatniego referendum, aby ponownie ten wniosek złożyć.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Połączone komisje na swoim posiedzeniu po analizie poprawek Senatu zdecydowały odrzucić poprawki 1., 2. i 8., uważając, że rozwiązania przyjęte w Sejmie, mimo że budzą wątpliwości UKIE, gwarantują jednak sprawne i uczciwe przeprowadzenie wyborów lokalnych. Resztę poprawek wniesionych przez Senat połączone komisje przyjęły.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platforma Obywatelska będzie głosował nad poprawkami Senatu zgodnie z rekomendacją połączonych komisji, cały czas jednak pamiętając, że według naszej opinii wejście w życie ustawy wymaga zmiany konstytucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przedłożyć stanowisko w sprawie poprawek przyjętych w drodze uchwały przez Senat na swoim 60. posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">W przekonaniu posłów członków Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej rozstrzygnięcia przyjęte przez połączone komisje są zgodne również z naszymi intencjami i pragnę uprzejmie poinformować, że członkowie mojego klubu będą głosowali za rozstrzygnięciem w sprawie poprawek zgodnie z propozycjami obu połączonych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu z druku nr 2829 zawierającej poprawki do ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselJacekFalfus">Chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie, że omawiany rządowy projekt ustawy budził wiele kontrowersji w trakcie sejmowych czytań ze względu na, zdaniem Prawa i Sprawiedliwości, ale nie tylko PiS, niezgodności zapisów ustawy z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselJacekFalfus">Wysoki Sejmie! Ukształtowana w omawianej ustawie zasada przyznająca czynne i bierne prawo wyborcze do organów uchwałodawczych jednostek samorządu terytorialnego nieobywatelom polskim, inaczej mówiąc innym obywatelom państw Unii Europejskiej, pozostaje naszym zdaniem w rażącej sprzeczności z art. 62 konstytucji przyznającym kompetencje wyborcze wyłącznie obywatelom polskim. Wskazujemy zatem, że niezbędna była w tej sytuacji w pierwszej kolejności nowelizacja konstytucji dostosowująca ją do wymogów prawa europejskiego. Mamy nadzieję, że Trybunał Konstytucyjny potwierdzi nasze stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym stanie rzeczy, odnosząc się do poprawek Senatu, Prawo i Sprawiedliwość odrzuca poprawki Senatu nr 1 i 2, zdecydowanie przeciwstawiając się propozycji Senatu uchylającej zakaz niedopuszczenia do wyborów obywateli Unii Europejskiej, jeżeli zostali pozbawieni czynnego prawa wyborczego w swoim państwie członkowskim. Nie zgadzamy się również z zaproponowanym uchyleniem wymogu bycia wpisanym do rejestru wyborców na 12 miesięcy przed wyborami. Chodzi tu o zasadę domicylu. Pozostałe poprawki Senatu mają w zasadzie charakter czyszczący i doprecyzowujący ustawę, zatem Prawo i Sprawiedliwość poprze je z wyjątkiem poprawki nr 9, w przypadku której wstrzymamy się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Szczepańczyka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po otrzymaniu poprawek Senatu nasunęły się nam w Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego dwa ważne, acz zaskakujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Po pierwsze, czy gdyby przyjąć niektóre z poprawek Senatu, w wyborach do rady gminy mógłby kandydować obywatel państwa członkowskiego Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim pozbawiony prawa wybierania w państwie, którego posiada obywatelstwo? Po drugie, czy prawo wybierania miałby obywatel Unii niebędący obywatelem polskim zamieszkujący w gminie np. na 3 miesiące przed wyborami? Doszliśmy do zaskakującego wniosku, że gdyby przyjąć zaproponowane przez Senat poprawki 1., 2. i powiązaną z nimi 8., trzeba by na te dwa pytania udzielić odpowiedzi twierdzącej.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Uważamy w Polskim Stronnictwie Ludowym, że ogromnym - powtarzam - ogromnym nieporozumieniem jest przyznawanie w Polsce praw wyborczych osobom, które pozbawione są takiego prawa we własnym państwie. A tak by się stało, gdyby - co proponuje Senat - wykreślić z ustawy zapis w brzmieniu: Prawa wybierania nie ma obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim pozbawiony prawa wybierania w państwie członkowskim Unii Europejskiej, którego jest obywatelem.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W wyborach do rad gmin podstawowym wymogiem, który powinien spełniać kandydat na radnego, jest znajomość problemów lokalnego środowiska i poczucie więzi z tym środowiskiem, więzi z tą lokalną społecznością, której chce być reprezentantem. A jak można mówić o takiej więzi w sytuacji, gdy przyznano by prawo udziału w wyborach osobie, która sprowadziła się do danej gminy na kilkadziesiąt dni przed wyborami i wpisała się do rejestru wyborców? Uchwalony przez Sejm wymóg zamieszkiwania przez co najmniej 12 miesięcy wydaje się rozwiązaniem o wiele lepszym aniżeli to, które proponuje Senat. Osoba, która chce być liderem środowiska - a przecież takim jest każdy kandydat na radnego i każdy radny - w ciągu 12 miesięcy, przy dobrych chęciach i zaangażowaniu, jest w stanie poznać problemy środowiska i jest w stanie poczuć się członkiem tej lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Na uwagę i poparcie naszym zdaniem zasługuje poprawka 12. Wydłużenie terminu, jaki musi upłynąć od dnia wyborów oraz pozostać do końca kadencji, a także między kolejnymi referendami w gminie w sprawie odwołania organów samorządu terytorialnego, powinno pozytywnie wpłynąć na stabilność władz samorządowych. Władze samorządowe z jednej strony powinny mieć poczucie kontroli ze strony wyborców, ale z drugiej nie mogą funkcjonować pod ciągłą presją kolejnych referendów w sprawie ich ewentualnego odwołania. Konieczny jest w tej sprawie wyważony kompromis i propozycja Senatu taki kompromis naszym zdaniem zapewnia.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reasumując, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za odrzuceniem poprawek: 1., 2. i powiązanej z nią 8. oraz za przyjęciem pozostałych poprawek. Nie zmieniamy przy tym naszego zdania, że zapisy art. 1 tejże ustawy są niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i aby pozostać w zgodzie z obowiązującym w Polsce prawem, należy konstytucję w tym punkcie znowelizować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Kasznię występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam przyjemność i zaszczyt poinformować Wysoką Izbę o naszym stanowisku wobec poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw. Zmiany do tej ordynacji podyktowane były przystąpieniem już za kilka dni Polski do Unii Europejskiej. Jednym z namacalnych przejawów integracji będzie to, że obywatele państw Unii zamieszkali w Polsce będą uczestniczyli nie tylko w życiu społecznym, ale przede wszystkim będą uczestniczyli w wyborach do rad gmin, powiatów, sejmików województw na takich samych prawach jak obywatele polscy.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselArkadiuszKasznia">Dlatego posłowie Socjaldemokracji Polskiej zaakceptują stanowisko Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i Komisji Ustawodawczej wobec poprawek 1. i 2. Senat w tych poprawkach opowiedział się za uchyleniem zakazu dotyczącego obywateli państw Unii co do wykonywania czynnego prawa wyborczego, jeżeli pozbawieni oni zostali prawa w swoim państwie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselArkadiuszKasznia">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej zapewnia nas, posłów, że przyjęcie poprawki 1. i 2. i powiązanej z nią 8. spowoduje usunięcie niezgodności z prawem unijnym. Tymczasem nam się wydaje, że takie rozwiązanie jest nieuczciwe wobec obywateli polskich. Dlaczego bowiem obywatel innego państwa pozbawiony tamże prawa wyborczego mógłby po przyjeździe do Polski takie prawo w Polsce nabyć i uzyskać? Ta wątpliwość spowodowała decyzję Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej o odrzuceniu tych dwóch pierwszych senackich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselArkadiuszKasznia">Byliśmy również przekonani o słuszności zastosowania zasady domicylu, a więc konieczności zamieszkiwania przez potencjalnego kandydata do rady gminy, rady powiatu, do sejmiku wojewódzkiego w państwie polskim w danej gminie przez 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselArkadiuszKasznia">Pozostałe poprawki, które nie są objęte zakresem prawa unijnego, zostaną przez posłów Socjaldemokracji Polskiej zaakceptowane i przyjęte. Klub Socjaldemokracji Polskiej odpowiedzialnie podchodzi do konieczności zapewnienia zgodności prawa polskiego z unijnym i dlatego przyjmie dziewięć poprawek senackich i odrzuci trzy: 1., 2. i 8., a więc zachowa się zgodnie ze stanowiskiem połączonych komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania połączonych komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Do uchwalonej przez Sejm ustawy Senat wprowadził 12 poprawek. Praktycznie wszystkie wniesione przez Senat poprawki dotyczą spraw merytorycznych. Niektóre z nich dotyczą zasadniczej zmiany przepisów uchwalonych przez Sejm i, co gorsza, trudno zrozumieć intencje Senatu odnośnie do tak zasadniczej zmiany tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselWandaLyzwinska">W poprawce nr 1 Senat proponuje uproszczenie przesłanek dotyczących wykonywania czynnego prawa wyborczego. Chcę przypomnieć, że Sejm, przyjmując wymóg uzyskania czynnego prawa wyborczego, jeśli dana osoba była wpisana do rejestru wyborców najpóźniej 12 miesięcy przed dniem wyborów, wykorzystał doświadczenie z ostatnich wyborów samorządowych. Dla nikogo nie było tajemnicą - informowały o tym media - że niektórych wójtów w ostatnich wyborach samorządowych wybrano, stosując fortel meldunkowy.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Sejm, aby po naszym wejściu do Unii Europejskiej ustrzec niektóre społeczności lokalne przed powtórzeniem się takich sytuacji, wprowadził wymóg 12-miesięcznego wcześniejszego wpisu na listę wyborców. Trudno zrozumieć tok rozumowania Senatu, który ten zapis chce uchylić.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselWandaLyzwinska">Poprawka Senatu nr 2 jest także bardzo niezrozumiała i trudno dociec, jakie argumenty brali pod uwagę senatorowie, wprowadzając tego typu poprawkę. Dlaczego obywatele Unii Europejskiej mieliby uzyskać czynne prawo wyborcze w naszym kraju nawet wtedy, gdy takiego prawa zostali pozbawieni w państwie, którego są obywatelami?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PoselWandaLyzwinska">Niezrozumiała jest także poprawka nr 8. Przy tej poprawce rodzi się zasadnicze pytanie: Dlaczego Senat w zakresie prawa wyborczego chce stosować łagodniejsze wymogi w stosunku do obywateli Unii Europejskiej niebędących obywatelami naszego kraju niż w stosunku do własnych obywateli? Jakie jest logiczne wytłumaczenie poprawki zwalniającej cudzoziemców z konieczności podawania swojego adresu i okresu zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli takie dane konieczne są w stosunku do obywateli polskich?</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PoselWandaLyzwinska">W każdym urzędzie gminy dysponuje się danymi polskich obywateli dotyczącymi okresu, od kiedy obywatel przebywa na terenie danej gminy i gdzie mieszka. Adres zamieszkania jest także umieszczony na listach wyborców i dysponują nim komisje wyborcze podczas wyborów. Dlaczego w stosunku do cudzoziemców miałoby być inaczej?</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PoselWandaLyzwinska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za odrzuceniem poprawek nr 1, 2 i 8. Natomiast w odniesieniu do pozostałych poprawek nie wnosimy uwag i będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Ustawodawczej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej dotyczącego poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselRyszardPojda">Senat do projektu ustawy wniósł 12 poprawek. Poprawki 1., 2. i 8. mają charakter zasadniczy i tylko do nich się odniosę.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselRyszardPojda">Zasadniczej zmianie uległy przepisy regulujące wykonywanie czynnego prawa wyborczego przez obywateli Unii Europejskiej. Uchylenie dla nich wymogu wpisu do rejestru wyborców co najmniej na 12 miesięcy przed dniem wyborów uważamy za niewłaściwe. Uważamy, że aby kandydować do rad, trzeba być znanym w środowisku wyborców przez co najmniej 1 rok.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselRyszardPojda">Senat uchylił też zakaz wykonywania czynnego prawa wyborczego przez obywateli państw Unii Europejskiej, jeżeli tego prawa zostali pozbawieni w swoim kraju. W tym przypadku występuje uprzywilejowanie dla tych osób.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselRyszardPojda">Poprawka 8., która zwalnia z obowiązku zamieszczania w informacji wyborczej adresu i okresu zamieszkiwania w Polsce, też uprzywilejowuje obywateli państw Unii Europejskiej. Z tych też względów, mimo innego stanowiska Komitetu Integracji Europejskiej, klub Unii Pracy będzie głosował według przedłożenia zawartego w sprawozdaniu wspólnych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2859). Klub nasz będzie głosował zgodnie z przedłożeniem zawartym w sprawozdaniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej. Innych uwag nie wnosimy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czerwińskiego występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego i Ruchu Odbudowy Polski mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Ruch Katolicko-Narodowy będzie w większości przypadków głosował nad poprawkami Senatu zgodnie z rekomendacją komisji. W szczególności zagłosujemy przeciw poprawkom 1. i 2, jesteśmy bowiem za utrzymaniem obowiązku zamieszkania na terenie danej rady przez okres co najmniej 12 miesięcy w przypadku czynnego i biernego prawa wyborczego, szczególnie w stosunku do cudzoziemców-obywateli państw Unii Europejskiej. Opowiadamy się również za ograniczeniem w Polsce czynnego prawa wyborczego dla tych cudzoziemców, którzy są tego prawa pozbawieni w kraju macierzystym. Jest to zgodne z logiką i z elementarnymi zasadami równości i sprawiedliwości. Dziwią nas tu zastrzeżenia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, jego egzegeza i wykładnia dokumentów unijnych. Według bowiem UKIE dyrektywy unijne nakładają na Polskę obowiązek przyznania czynnego prawa wyborczego tym cudzoziemcom, którzy są tego prawa pozbawieni w państwie macierzystym Unii Europejskiej, np. poprzez ubezwłasnowolnienie prawomocnym orzeczeniem sądowym. UKIE twierdzi, że osoba ubezwłasnowolniona albo pozbawiona praw publicznych np. w Niemczech lub we Francji ma prawo głosować w Polsce. Nasuwa się pytanie: Co gorsze? Czy niekompetencja urzędników Komitetu Integracji Europejskiej, czy bezmyślność przepisów unijnych? W każdym razie mamy nadzieję, że Sejm odrzuci obie te poprawki senackie jako sprzeczne z elementarnymi zasadami logiki.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Ruch Katolicko-Narodowy i Ruch Odbudowy Polski opowiadają się również przeciwko poprawce nr 8. Nie widzimy bowiem powodu, aby zwalniać cudzoziemców, kandydatów na radnych, z obowiązku podawania swojego adresu i okresu stałego zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">W przypadku 8 pozostałych poprawek posłowie RKN i ROP zagłosują za ich przyjęciem zgodnie ze stanowiskiem komisji. Jedynie w przypadku poprawki nr 10 zagłosujemy inaczej niż rekomendują komisje, tj. będziemy głosować przeciw tej poprawce, bowiem poprawka senacka ma sens jedynie wtedy, gdy wybory do sejmików województw oraz do rad gmin i rad powiatów będą się odbywały w tym samym terminie. Tak było dotychczas i tak będzie pewnie w najbliższej przyszłości, ale nie jest to wcale regułą. Takiej zbieżności terminów wyborów nie nakłada ordynacja samorządowa, ale jedynie ją dopuszcza.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś kończymy parlamentarny etap prac nad nowelizacją ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Nowela ta zawiera dwie grupy przepisów. Większość z nich zaproponowała Państwowa Komisja Wyborcza jako - nazwałbym je tak - przepisy czyszczące treść ustawy. To akceptujemy. Ale niestety w projekcie pierwotnym, jak i w samej ustawie znalazły się przepisy nadające cudzoziemcom zamieszkałym w Polsce prawa takie, jak polskim obywatelom, tj. czynne i bierne prawo wyborcze w wyborach do rad gmin. Uważamy, że jest to sprzeczne z polską konstytucją. Dlatego Ruch Katolicko-Narodowy i Ruch Odbudowy Polski w trzecim czytaniu głosowały przeciw tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselJerzyCzerwinski">Szkoda, że Senat nie próbował usunąć tych konstytucyjnych kontrowersji, wręcz uciekł od tematu, przygotowując poprawki, które nie usuwają kontrowersyjnych przepisów, a niektóre kontrowersje wręcz pogłębiają. W efekcie bez względu na sposób głosowania nad poprawkami Senatu podejrzenie, a wręcz pewność niekonstytucyjności noweli Ordynacji samorządowej pozostaje. Zresztą takie podejrzenie w trakcie prac nad ustawą wysuwali liczni eksperci prawa konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselJerzyCzerwinski">Ruch Katolicko-Narodowy i Ruch Odbudowy Polski uważają, że konieczne jest zbadanie konstytucyjności przepisów nadających prawa wyborcze cudzoziemcom w wyborach samorządowych. Dlatego już teraz z mównicy sejmowej zwracamy się do prezydenta Rzeczypospolitej o niepodpisywanie nowelizacji i przekazanie jej w trybie wstępnego, prewencyjnego badania konstytucyjności ustaw do Trybunału Konstytucyjnego, tak aby ewentualne niekonstytucyjne przepisy nie weszły do polskiego obiegu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym odnieść się do tego, co powiedział przed chwilą mój przedmówca, wzywając pana prezydenta do złożenia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego. Nie wierzę w to, aby pan prezydent złożył wniosek do Trybunału Konstytucyjnego i zapowiadam w imieniu Ligi Polskich Rodzin, że sami taki wniosek złożymy, albowiem pan Aleksander Kwaśniewski wielokrotnie udowodnił, że w sprawach Unii Europejskiej prezentuje linię absolutnie podległą woli Komisji Europejskiej i dyktatowi, który idzie do nas z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obradujemy dzisiaj nad ustawą, która jest jednym z największych skandali w historii czwartej kadencji Sejmu RP. Jest bowiem ustawą wprost sprzeczną z zapisami konstytucji, która wyraźnie mówi, iż tylko i wyłącznie obywatele polscy mają prawo głosować w wyborach do Sejmu, Senatu, na prezydenta i do samorządu terytorialnego. Dzisiaj natomiast kończymy etap prac parlamentarnych nad ustawą, która zakłada, że również obywatele Unii Europejskiej będą mogli głosować w tych wyborach.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselRomanGiertych">Jesteśmy na 11 dni przed wejściem do Unii Europejskiej, przed wejściem, które zostało okupione szeregiem kłamstw w czasie kampanii referendalnej. Kłamstw, które doprowadziły do tego, że naród - zwiedziony informacją płynącą z telewizji, z radia, z gazet, od prezydenta w specjalnej broszurze - zagłosował za wejściem do Unii, nie mając świadomości konsekwencji tego, co będzie dla Polski oznaczało rzeczywiście członkostwo w Unii Europejskiej, co będzie oznaczało to wydarzenie, które za 10 dni będziemy obchodzić - 1 maja. Tak jak za czasów komunistycznych 1 maja kojarzył się z apelami, z pochodami, z wicami robotniczymi, tak od tego roku 1 maja będzie kojarzył się z wejściem do Unii Europejskiej na haniebnych, niegodnych warunkach. I z dniem, w którym prezydent, premier będą uczestniczyli w szczycie, i będą się cieszyli w Dublinie z wejścia do Unii Europejskiej, a premier na ten szczyt - i to jest właśnie symboliczne i znamienne - przyleci samolotem Luftwaffe, samolotem, na którym będzie żelazny krzyż lotników niemieckich, ten sam żelazny krzyż, który był nad Warszawą w roku 1939, ten sam żelazny krzyż, który był na samolotach, które bombardowały naszą ojczyznę. Taki będzie symboliczny wymiar wejścia do Unii Europejskiej - podległość wobec szczególnie właśnie Berlina i innych krajów Unii Europejskiej, i brak godności narodowej. Panie premierze, z tej trybuny mówię panu: to wstyd, to wstyd w ten sposób się zachowywać, aby premier Polski nie miał na tyle godności, aby latać polskimi samolotami, a nie gościć u kanclerza niemieckiego w samolocie wojskowym Luftwaffe.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat przesłał nam dodatkowo poprawki do ustawy, która wyszła z Sejmu, poprawki jeszcze bardziej służalcze i uległe wobec Unii Europejskiej, i jeszcze bardziej ulegające wpływom Komitetu Integracji Europejskiej, gdzie urzędnicy, którzy pracują w tym komitecie, już bardziej szykują się na stanowiska w Brukseli niż na wypełnianie obowiązków urzędnika niepodległego państwa polskiego. Mamy bowiem do czynienia z sytuacją, w której znosi się wymógł 12 miesięcy pobytu na terenie Polski, czym właściwie dopuszcza się również możliwość manipulacji. Przypomnę, panie marszałku, sytuację sprzed kilkudziesięciu lat, gdy w niektórych plebiscytach na Warmii, gdy była kwestia, czy pewne gminy i powiaty będą należały do Polski czy do Niemiec, Niemcy przywozili specjalnie obywateli z głębi Niemiec, przywozili w specjalnych autobusach po to, by głosowali za określonymi sprawami. Tak było już 84 lata temu. Dzisiaj, być może, na niektórych terenach Polski sytuacja będzie podobna, bowiem zniesienie 12-miesięcznego okresu wymaganego pobytu w Polsce umożliwia różnego rodzaju manipulacje.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ten fakt dania w wyborach samorządowych obywatelom Unii Europejskiej prawa do głosowania nie jest może faktem szczególnie istotnym w porównaniu do tego wszystkiego, co się wydarzyło przy wejściu w życie traktatu akcesyjnego. Nie ma porównania do tych wszystkich ustępstw, które zrobił rząd polski w sprawach gospodarczych, ale jest faktem znamiennym, dlatego że po raz pierwszy Sejm Rzeczypospolitej i - jak widzimy - również Senat Rzeczypospolitej zaakceptował propozycję prawa całkowicie sprzecznego z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Pozwoliliśmy sobie w ten sposób napluć w twarz, bo jak raz złamiemy konstytucję, to wcale nie ma pewności, czy nie złamiemy jej po raz drugi, trzeci czy czwarty. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej jest tym prawem, na którym jest oparta cała demokracja w Polsce; i Sejm, i Senat, i prezydent, i kadencje wszystkich władz są oparte na Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jeżeli pozwolimy na to, żeby konstytucja była łamana, żeby konstytucja była wprost naruszana, to na czym będziemy funkcjonować - na dyrektywach unijnych, na woli komisarzy, którzy będą przyjeżdżali z Brukseli? To jest wizja Polski SLD, Unii Pracy czy Platformy Obywatelskiej, to jest wizja Polski podległej, na tą wizję nie może być zgody. Nawet jeżeli jesteśmy w Unii Europejskiej, już tak naród zmanipulowany zadecydował, to musimy prezentować godność, musimy mieć podniesione czoło, musimy walczyć o swoje, nie poddawać się tym naciskom, bo przecież od tego jesteśmy Sejmem Rzeczypospolitej Polskiej, od tego jesteśmy władzami Rzeczypospolitej Polskiej, od tego mamy godność i tradycje wielu wieków. Taka jest polska historia - twarde, godne negocjowanie we wszystkich sprawach. Chcemy współpracować z krajami Europy, chcemy współpracować dla dobra Polski i dla dobra Europy, i dla dobra świata, ale musimy to robić z godnością i musimy być dumni ze swego dziedzictwa, bo jeżeli nie będziemy dumni ze swego dziedzictwa, to inni będą nas lekceważyli, bo kto nie szanuje siebie, tego nie szanują inni. Taka jest zasada we wszystkich negocjacjach, we wszystkich porozumieniach i na całym świecie. Stąd, panie marszałku, zapowiadam, że tę ustawę, zaraz po opublikowaniu, Liga Polskich Rodzin zaskarży do Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Alfred Budner życzy sobie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W jaki sposób rząd chce zabezpieczyć prawa Polaków do samostanowienia o swoim losie? Zapis w tej ustawie, który mówi o 12 miesięcach zameldowania na danym terenie, a już poprawka Senatu mówiąca o 3 miesiącach zameldowania może doprowadzić do katastrofy. Czy my, Polacy, po 3 miesiącach zameldowania na terenie Niemiec będziemy tam głosować? Czy Senat, wprowadzając te poprawkę, sięgnął do historii? A może już euroentuzjaści nie pamiętają plebiscytu na Śląsku i na Mazurach? Radzę sobie przypomnieć. Krzyżacki but jest nadal groźny i my, Polacy, musimy o tym pamiętać. Czy to nie nowy Drang nacht Osten? Hańba prezydentowi Kwaśniewskiemu, który tę ustawę podpisze. Premierowi proponuję, aby jeździł od dziś samochodem z czarnym krzyżem, to jego godło, pewno za ten przelot dadzą mu na własność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#GlosZSali">(Panie pośle, niedorzeczności pan wygaduje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ponieważ już drugi raz zostały przywołane plebiscyty, to jako historyk chciałem przypomnieć, że wtedy zdecydowano o możliwości głosowania przez ludzi urodzonych na tych terenach na wniosek rządu polskiego, a za polską politykę zagraniczną odpowiadała Narodowa Demokracja - to szczególnie rekomenduję panu posłowi Giertychowi, zwolennikowi Romana Dmowskiego. Ale pan poseł Budner już mnie nie słucha, ponieważ chodzi o to, żeby powiedzieć, a nie słuchać.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#GlosZSali">(Nie chodzi o słuchanie, chodzi o powiedzenie.)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu - myślę, że najpierw wystąpi pan minister, zgodnie z procedurą regulaminową, bo pytanie było, co prawda, retoryczne, ale formalnie skierowane do pana ministra, procedurze musi stać się zadość.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan minister Jerzy Mazurek, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Na ten temat dyskutowaliśmy niejednokrotnie, mamy odmienne zdania, chociaż wątpliwości zawsze mieliśmy, nie kryliśmy przed Wysoką Izbą, że te wątpliwości są. Natomiast chciałem jednoznacznie powiedzieć, a szczególnie tym, którzy nas słuchają w Rzeczypospolitej, że wybitni profesorowie polskiego prawa nie są tak jednoznacznie przekonani, jak poseł Giertych. Mówią, że jest możliwość dopuszczenia obywateli Unii Europejskiej nawet z tym artykułem, z art. 62. Oczywiście nigdy przed Wysoką Izbą i przed narodem, Rzecząpospolitą, nie ukrywaliśmy tych wątpliwości. Pan premier, zwracając się do marszałka Sejmu, mówił o tych wątpliwościach, nigdy nie ukrywaliśmy tego. W związku z tym nieprawdą jest to, że rząd Rzeczypospolitej próbuje zataić przed narodem lub Wysoką Izbą te wątpliwości. Natomiast trudno odpowiadać na ostatnie pytanie, które zadał pan poseł. Obywatele polscy będą mieli takie same prawa, jak obywatele innych krajów Unii Europejskiej w wyborach lokalnych. Zrobiliśmy to, co robią wszystkie kraje, minimalnie. Dopuściliśmy obywateli Unii Europejskiej do wyborów gminnych, zapewniając jednocześnie tą ustawą, że tylko polski obywatel może zostać wójtem, burmistrzem, prezydentem, że tylko polski obywatel będzie mógł być członkiem zarządu powiatu, zarządu województwa. A więc zrobiliśmy to, co dyrektywa nr 94 na nas nakłada jako minimum. Natomiast mam nadzieję, że w najbliższym czasie, kiedy pan prezydent otrzyma tę ustawę, zada to pytanie Trybunałowi Konstytucyjnemu, by stwierdzić, czy ta ustawa jest zgodna z konstytucją, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Chcę serdecznie podziękować Wysokiej Izbie, tym wszystkim, którzy pracowali nad tą ustawą, za duży wkład, jaki wniosła Wysoka Izba w pierwotny projekt rządowy, który był zdecydowanie węższym projektem. Dziękuję za tę współpracę i mam nadzieję, że nie pójdzie ona na marne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu posła sprawozdawcę pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestie podnoszone przez kilku panów posłów, którzy, jak to bywa zazwyczaj, zadali pytania, wygłosili expose, które nie zawsze składa się z samych prawdziwych twierdzeń, i wyszli... Wydaje się, że nie bardzo ton ich wypowiedzi jest zgodny z interesem publicznym, zgodny z interesem polskich samorządów, ale również zgodny z interesem tych Polaków, którzy mieszkając stale poza granicami naszego państwa, od 1 maja będą mieli prawo być wybierani do samorządów terytorialnych w całej Europie. Mało tego, w wielu państwach europejskich będą mogli być wybierani nie tylko do władz stanowiących jednostek podstawowych gmin, ale również będą mogli być wybierani do samorządów wszystkich szczebli, bo są regulacje w wielu państwach europejskich dopuszczające taką możliwość. W moim przekonaniu te wypowiedzi świadczą o naruszaniu interesów tych naszych rodaków, którzy będąc obywatelami polskimi, są również członkami lokalnej społeczności gdzieś tam na Zachodzie, we Francji, w Niemczech, w Wielkiej Brytanii czy też na Litwie i Łotwie. O tym się nie pamięta. Natomiast pamięta się, niestety, o wielu sprawach, które tak naprawdę nie do końca są prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Zwracam po raz kolejny uwagę na to, już mówiłem o tym w Sejmie w poprzednim tygodniu, że nie jest prawdą, iż art. 62 ust. 1 stanowi, że wyłącznie obywatele polscy mają prawo uczestniczenia w wyborach samorządowych. To jest kłamstwo. Mało tego. W toku prac komisji nasze wątpliwości i wątpliwości wszystkich członków, również moich, trzeba przyznać uczciwie, były rozwiewane przez ekspertów. Zdecydowana większość ekspertyz stanowi, że właśnie przepis art. 62 ust. 1 może być interpretowany rozszerzająco. Oczywiście wolelibyśmy mieć stuprocentową pewność, ale tej pewności nie uzyskamy inaczej, jak poprzez właściwe orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Ani ja, ani cała komisja, jedna i druga, nie mielibyśmy nic przeciwko temu, żeby taką ekspertyzę odpowiednio wcześniej pozyskać, ale też, niestety, panowie posłowie, wiecie doskonale o tym, że są określone procedury w prawie, które wskazują, w jaki sposób do tego rodzaju rozstrzygnięć można dojść. Natomiast wprowadzając rozwiązania do polskiego prawa samorządowego obie połączone komisje, myślę, że w ogóle cała Wysoka Izba, zmierzały, po pierwsze, do zachowania równości praw i obowiązków obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, a także obywateli Unii Europejskiej, którzy nie będąc obywatelami tu, w Polsce, zamieszkują stale razem z nami i są realnymi członkami społeczności lokalnej. I to był drugi warunek, drugie kryterium, żeby umożliwić wszystkim, którzy tę społeczność lokalną tworzą, samorząd terytorialny, uczestniczenie w sprawach najważniejszych dla tego samorządu, czyli również w wyborach swoich przedstawicieli. Przecież obywatel Unii Europejskiej, który jest nadal obywatelem francuskim, angielskim, niemieckim, ale mieszka 10 lat na terenie jakiejś wsi, jakiejś gminy, jakiegoś miasteczka, staje się powoli członkiem społeczności tej wsi czy tego miasteczka; staje się jednym z wielu mieszkańców tego samorządu, często bardzo istotną osobą w tej społeczności. I w interesie również tej społeczności jest nadanie temu właśnie obywatelowi praw do rozstrzygania o sprawach dla tej społeczności ważnych.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Są to kryteria stosowane w całej Europie i moim zdaniem w interesie każdej cywilizowanej społeczności. Czemu akurat my mamy od tego odstępować? A już zarzucanie nam, zarzucanie Wysokiej Izbie czy to kłamstw, czy też działań sprzecznych z interesem państwa, sprzecznych z interesem mieszkańców Rzeczypospolitej, jest moim zdaniem wyraźnym nadużyciem dobrych obyczajów, ale też i naruszeniem interesów nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dlatego jeśli chodzi o rozwiązanie, które zostało przyjęte przez obie Izby, w drodze bardzo długich dyskusji, podczas których wymienialiśmy poglądy i wątpliwości, to szukaliśmy rozwiązań najlepszych. Jako przewodniczący podkomisji i sprawozdawca obu komisji chciałbym dzisiaj podziękować tutaj wszystkim posłom, którzy brali udział w pracach nad tym prawem, które będziemy przyjmować, które już przyjęliśmy, a co do którego będziemy o poprawkach Senatu rozstrzygać w najbliższym głosowaniu. Chciałbym podziękować za to, że próbowaliśmy znaleźć rozwiązania najlepsze dla Polski i dla Polaków, i uważam, że ten obowiązek został wypełniony przez tych posłów w sposób właściwy.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Natomiast chciałbym również powiedzieć, że akurat ci posłowie, którzy dzisiaj podnieśli w sposób najbardziej wyraźny swoje krytyczne opinie co do przyjętych rozwiązań, prawdę mówiąc, w pracach legislacyjnych udziału nie brali; poza panem posłem Czerwińskim, który był aktywnym pracownikiem komisji i podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Stąd też myślę, że rozwiązanie, które zostało przyjęte przez Sejm i udoskonalone w poprawkach Senatu, jest póki co, na dzisiejsze warunki, rozwiązaniem optymalnym i powinno nam dobrze służyć. Mam nadzieję, że nasze wątpliwości zostaną wkrótce rozstrzygnięte w sposób jednoznaczny i zdecydowany. Mam nadzieję, że nowe prawo wyborcze będzie dobrze służyło nam, będzie dobrze służyło państwu polskiemu i naszym rodakom. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 59. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego (druki nr 2836 i 2852).</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Sztwiertnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące stanowiska Senatu do ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego (druk nr 2852). Senat po rozpatrzeniu ustawy w dniu 16 kwietnia 2004 r. podjął w sprawie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego uchwałę o odrzuceniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Ustawa o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego wypełnia zobowiązania w zakresie implementacji przepisów Unii Europejskiej. Wdraża do polskiego porządku prawnego przepisy dyrektywy Rady 68/89/EWG z dnia 23 stycznia 1968 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich, odnoszących się do klasyfikacji drewna nieobrobionego. Dyrektywa ta powinna być wdrożona do polskiego porządku prawnego do dnia akcesji do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Projekt ustawy wprowadza podstawę klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego, ustalając zasady znakowania i klasyfikacji. Klasyfikując drewno surowe nieobrobione, określono generalne zasady klasyfikacji, w tym gatunek ściętego drewna, wymiary oraz jego jakość. Ustawa w art. 13 daje upoważnienie właściwemu ministrowi do spraw środowiska do określenia, w drodze rozporządzenia, uszczegółowienia norm klasyfikacji w zakresie pomiaru, jak również klasyfikacji jakościowej. Wdrożenie takiej regulacji prawnej pozostaje w zgodzie z implementacją prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie ustawy w całości Senat uznał, że przepisy dyrektywy 68/89EWG nie kwalifikują się do wdrożenia aktem prawnym rangi ustawowej ze względu na nadmierną szczegółowość. Senat w swym uzasadnieniu obawia się również, że przyjęcie takiej ustawy stworzy precedens, który w przyszłości miałby doprowadzić do regulowania ustawowego wielu dziedzin życia w sposób drobiazgowy.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Takiego uzasadnienia nie można przyjąć, gdyż ustawa ta implementuje prawo unijne, do czego jesteśmy zobowiązani, a więc nie ma tutaj dobrowolności, czego obawia się Senat. Odrzucenie ustawy w całości nie znajduje żadnych racjonalnych uzasadnień. Nie będę omawiał przepisów prawa materialnego zawartych w zapisach ustawy, gdyż jest to niecelowe, zostały one bowiem szczegółowo przedstawione w pierwszym i drugim czytaniu. Pozwolę sobie jednak zwrócić uwagę na fakt, że ustawa nie rodzi żadnych skutków finansowych w sensie negatywnym, a jej przyjęcie ułatwi obrót drewnem z państwami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Odrzucenie projektu ustawy w całości uniemożliwi wypełnienie zobowiązań wynikających z naszej akcesji. Normy techniczne, jak to proponuje Senat, które miałyby uregulować tę materię, nie stanowią źródła prawa i nie mogą implementować przepisów dyrektywy. Ponadto nie dają również upoważnienia ministrowi właściwemu do spraw środowiska do wydania rozporządzenia uszczegółowiającego klasyfikację drewna.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę przedstawione argumenty za odrzuceniem wniosku Senatu, jak również, a może przede wszystkim opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej przedstawioną na piśmie z dnia 19 kwietnia 2004 r., że uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o odrzuceniu projektu ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego w całości jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej, wnoszę w imieniu Komisji Europejskiej o odrzucenie wniosku Senatu.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Stanowisko Komisji Europejskiej w sprawie odrzucenia wniosku Senatu zostało podjęte jednogłośnie na posiedzeniu komisji w dniu 19 kwietnia 2004 r. (druk sejmowy nr 2852). Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w tym punkcie porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół,</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Łukacijewską, występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego, zawartego w druku nr 2852.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie i Panowie Posłowie! Do omawianej ustawy Senat przyjął jedną poprawkę mającą w praktyce na celu odrzucenie ustawy w całości. Senat uznał bowiem, że przepisy dyrektywy, jak czytamy w uzasadnieniu, nie kwalifikują się do wdrożenia aktem prawnym rangi ustawowej, gdyż nadmierna szczegółowość przepisów jest argumentem przemawiającym właśnie za takim rozstrzygnięciem.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Ja chciałabym więc zapytać pana ministra, czy Senat ma uprawnienia, aby decydować, która dyrektywa ma być implementowana do prawa polskiego, a która nie. Myślę, że są to uprawnienia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, a urząd ten uznał, że musimy dostosować prawo w tym zakresie do dyrektywy nr 68/89/EWG.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Tak jak mówiłam, Wysoka Izbo, podczas drugiego czytania, przyjęcie omawianej ustawy pozwoli na stosowanie w Polsce, podobnie jak ma to miejsce w Unii Europejskiej, ujednoliconego systemu klasyfikacji drewna nieobrobionego, co pozwoli na swobodny przepływ towarów, w tym przypadku drewna surowego nieobrobionego na obszarze Unii Europejskiej. Chciałabym tutaj dodać, że przyjęcie jednolitego systemu oznaczeń i oficjalnej klasyfikacji nie zabrania stosowania innej klasyfikacji, według metod zgodnych z polską normą.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Tak więc, Wysoka Izbo, klub parlamentarny jest za przyjęciem omawianej ustawy i będzie głosował za odrzuceniem uchwały Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie dostrzegam na sali pana posła Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Czesława Pogodę występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej, chciałbym podzielić opinię Komisji Europejskiej wyrażoną w sprawozdaniu co do tego, że stanowisko, a w zasadzie uchwała Senatu w sprawie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego byłaby niezgodna z intencjami i z racją naszej gospodarki. Wprowadzenie tej uchwały w życie, czyli odrzucenie ustawy, którą Sejm przyjął, byłoby szkodliwe dla polskiego przemysłu drzewnego i dla gospodarki leśnej z tej racji, że nie funkcjonowalibyśmy w jednolitym systemie prawnym na wspólnym rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Biorąc pod uwagę to, że w ustawie zostały zawarte generalne zasady, a w rozporządzeniu - kwestie techniczne, mój klub Socjaldemokracja Polska podziela pogląd Komisji Europejskiej i będzie głosował za odrzuceniem uchwały Senatu w całości. Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wobec sprawozdania Komisji Europejskiej w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Senat po rozpatrzeniu ustawy postanowił odrzucić ją w całości. Uznał, że nadmierna szczegółowość przepisów nie kwalifikuje się do wdrażania ich w akcie o randze ustawy i taki tryb w przyszłości doprowadziłby do zbyt drobiazgowej regulacji wielu dziedzin życia naszych obywateli. To jest argument dość istotny i nie bez znaczenia, bo najlepszym aktem prawnym, który by tę kwestię regulował, jest rozporządzenie. Pan minister tłumaczył, że nie ma aktu prawnego, w którym byłaby zawarta delegacja do wydania takiego rozporządzenia, a najlepszym rozwiązaniem było właśnie wprowadzenie dyrektywy Rady poprzez ustawę. Nie jest to najlepsze rozwiązanie, ale Polska nie uzyskała okresu przejściowego i aby uniknąć kar za niedostosowanie prawa unijnego do naszego prawa, należy uchwałę Senatu odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Klub Samoobrona Rzeczypospolitej będzie głosował za odrzuceniem uchwały Senatu. Dziękuję za wysłuchanie.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego, przedłożonego w druku nr 2852.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 31 marca 2004 r. ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego postanowił ustawę w całości odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 kwietnia 2004 r. w sprawie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego oraz po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu, przedłożonym w druku nr 2852, postanowił, że będzie głosował za odrzuceniem wniosku Senatu.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselJanOrkisz">Ustawa uchwalona przez Sejm w dniu 31 marca 2004 r. o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego została uznana przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej za zgodną z prawem Unii Europejskiej - wdraża postanowienia dyrektywy Rady z dnia 23 stycznia 1968 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich dotyczących klasyfikacji drewna nieobrobionego. Rzeczpospolita Polska w obszarze objętym tą dyrektywą nie uzyskała okresu przejściowego. Zgodnie z tym uzasadnieniem klub parlamentarny będzie głosował za odrzuceniem wniosku Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu co do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego (druk nr 2852). Przystosowanie przepisów projektu ustawy do norm europejskich jest czynnością wynikającą z naszego wejścia do Unii Europejskiej, a więc trudno odnosić się do ściśle sprecyzowanych norm dotyczących gatunków ściętego drewna, wymiarów, jakości, bo to są kompetencje fachowców. Natomiast chciałbym wyrazić wątpliwość co do technicznych możliwości służb leśnych w zakresie wprowadzenia w tak krótkim czasie do polskiej praktyki tych norm. I dlatego wyrażam poparcie w tej sprawie; będziemy głosować za odrzuceniem tego w całości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Sztwiertnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było pytanie pani Łukacijewskiej, czy Senat ma prawo decydować, która dyrektywa będzie implementowana do ustawodawstwa polskiego, a która po prostu nie. Oczywiście nie ma takiego prawa. My jesteśmy obowiązani - takie zobowiązanie przyjęliśmy, wstępując do Unii Europejskiej - do implementowania całości prawa unijnego, oczywiście tego prawa, które reguluje określone dziedziny, przede wszystkim w zakresie wspólnego rynku. Czyli nie ma tutaj możliwości implementowania jednej dyrektywy, a drugiej nie.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Pan poseł Wojtkowiak mówił tutaj, że najlepszym rozwiązaniem byłoby uregulowanie tego zagadnienia rozporządzeniem. Już nie ma takiej możliwości. Jeżeli chodzi o prawo powszechne, regulowane jest ono u nas ustawami sejmowymi, a rozporządzenia jedynie uszczegółowiają, uzupełniają to prawo. Stąd to rozwiązanie w tym zakresie - uregulowanie tego zagadnienia ustawą - jest jedynym w odniesieniu do implementacji prawa unijnego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy dzisiaj w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 60. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 2830 i 2849).</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Stryjaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 2580, 2708, 2830 oraz 2849).</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Senat wprowadził 13 poprawek, z których większość ma charakter techniczno-precyzujący oraz legislacyjny. Pierwsza poprawka jest jednak merytoryczna i zmierza do odrzucenia propozycji Sejmu w zakresie ograniczenia prędkości na terenie zabudowanym dla pojazdu lub zespołu pojazdów do 50 km/h w dzień i 60 km/h w nocy. Przyjęcie tej poprawki, można by rzec, wywróciłoby jedną z podstawowym części nowelizacji Prawa o ruchu drogowym, którą przyjęliśmy w Sejmie znaczącą większością głosów. Opowiadamy się zatem za odrzuceniem tej poprawki i ograniczeniem prędkości jazdy w dzień.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Komisja proponuje poprzeć poprawki do art. 68, zgodnie z którymi producent lub importer, który uzyskał świadectwo homologacji wydane zgodnie ze wspólnotową procedurą, zobowiązany będzie do przedstawienia danych i informacji właściwemu ministrowi. Określone są tu również wytyczne dotyczące treści rozporządzenia ministra w zakresie sposobu przeprowadzenia badań pojazdów co do zgodności z warunkami technicznymi pojazdów zabytkowych (SAM). Senat uznał ponadto, iż do postępowań w sprawach objętych przepisami ustawy rozpoczętych przed wejściem w życie nowelizacji stosować należy przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Dodatkowo Senat słusznie zwrócił uwagę na nieprecyzyjność zapisu dotyczącego przeciwdziałaniu używaniu pojazdów czasowo wycofanych z ruchu.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Konkludując, Komisja Europejska wnosi o odrzucenie poprawki 1. i przyjęcie kolejnych dwunastu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Markowiaka występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Szanowny Panie Marszałku! Dziękuję za udzielenie mi głosu. Dzięki temu będę mógł przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, przedstawionej tutaj już w obrobionej postaci, w postaci poprawek zgłoszonych przez Wysoki Senat do przyjętej przez Sejm wersji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jak już zostało powiedziane, Senat zgłosił 13 poprawek. Przedstawił te 13 poprawek w druku nr 2830 i do tego druku nasz klub pozwoli sobie odnieść się w moim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Jeżeli chodzi o grupę poprawek, które zostały zblokowane, poprawki: 3., 4., 8., 9., 10. i 12., to mają one charakter uściślający i charakter redakcyjny. Choć nie ukrywam, że oceniając je po kolei, mieliśmy rozbieżne zdania np. na temat poprawki 3., co do której uważaliśmy, że trzeba ją poprzeć, a inne na temat poprawki 9., która na poparcie nie zasługiwała. Niemniej jednak, mając świadomość, że to zblokowanie wiąże się nie tyle z podobieństwem merytorycznym, co z intencjami Senatu dotyczącymi uściślenia tych zapisów i wprowadzenia poprawek o charakterze redakcyjnym, uznaliśmy, że te poprawki ostatecznie będziemy popierać w formie zblokowanej i wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Jeżeli chodzi o poprawki: 2., 5. i 7., mają one zapewnić poprawność legislacyjną i na poparcie zasługują.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Natomiast poprawka 6. do art. 68 ust. 21 zamyka katalog przesłanek dla ministra wydającego stosowne rozporządzenie. Uważamy, że akurat w tym przypadku takiego zamknięcia katalogu przesłanek nie należy dokonywać, dlatego tej poprawki popierać nie będziemy.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Poprawka 11. do art. 78a ust. 6 rozszerza z kolei katalog osób objętych zakazem używania pojazdów czasowo wycofanych z ruchu poza krąg jedynie właścicieli; o tym mówił już poseł sprawozdawca. Myślę, że to jest konieczna poprawka. Ona chyba naprawia pewne przeoczenie Sejmu, w związku z tym będziemy tę poprawkę popierać. Podobnie jak poprawkę 13., która wydała nam się bardzo potrzebna. Też chyba w wyniku przeoczenia Sejmu ten zapis nie znalazł się w ustawie przyjętej przez Wysoką Izbę. Dlatego Senat słusznie zrobił, że tę poprawkę wprowadził.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PoselAndrzejMarkowiak">No i sprawa chyba najważniejsza dla tej ustawy, poprawka 1., ponieważ ona wkracza w istotę bardzo ważnego przepisu kodeksu ruchu drogowego. Poprawka Senatu ma charakter typowo merytoryczny i zmierza do utrzymania dotychczasowej normy prawnej - normy, która wprowadza obowiązek ograniczenia prędkości w terenie zabudowanym do 60 km/h. Przypomnę, Wysoka Izba jako kompromisowe rozwiązanie zaproponowała 50 km/h w godzinach od 5 do 23, a 60 km/h w pozostałym czasie doby. Stoimy na stanowisku - podobnie zresztą jak Senat - że należy stanowić takie prawo, które będzie respektowane, ponieważ tylko takie prawo zasługuje na uznanie obywateli, do których jest adresowane. A niestety mamy swoje doświadczenia -myślę, że to nie tylko nasze doświadczenia - które pozwalają nam stwierdzić, że ten przepis respektowany nie będzie, i to z różnych powodów. Trzeba tutaj oddać szacunek Senatowi, że bardzo dokładnie wyartykułował w uzasadnieniu swoich poprawek ten wymóg, mówiąc, że od ustawodawcy należy oczekiwać realizmu w zakresie przewidywania zachowań adresatów stanowionych norm prawnych. W tym wypadku obawiam się, że nam tego realizmu zabrakło. Dlatego uważamy, że Senat dobrze czyni, wprowadzając poprawkę, która usuwa tę zmianę, którą Wysoki Sejm chciał do projektu ustawy wprowadzić, a już w zasadzie w przyjętej ustawie wprowadził.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Jest jeszcze jedna kwestia, na którą chciałbym tutaj zwrócić uwagę. Dotyczy ona moim zdaniem dużego uchybienia, jakim było pominięcie oceny wpływu na środowisko tego rozwiązania. Mówiłem już o tym w trakcie drugiego czytania, że wprowadzenie ograniczeń prędkości, zmniejszenie jej o 10 km, do 50 km na godzinę, spowoduje, że będzie trzeba stosować trochę inną technikę jazdy i jeździć na wyższych obrotach, na niższych biegach, a to jest związane bezsprzecznie z większą emisją. Należało więc na etapie uzgodnień międzyresortowych takiej oceny dokonać. Pytałem z tego miejsca ministra środowiska i przedstawicieli rządu w czasie drugiego czytania, czy takiej oceny dokonano, nie uzyskałem odpowiedzi, więc mam prawo sądzić, że takiej oceny nie dokonano. Uważamy to jako klub poselski za duże uchybienie. Nie chcę powiedzieć, że to skandal, bo to jest za mocne słowo, ale jest to poważne uchybienie przy procedowaniu, ponieważ każdy przepis, którego stosowanie wiąże się z wpływem na środowisko, powinien być pod tym kątem oceniony, a ten nie został. I również dlatego popieramy poprawkę wprowadzoną przez Wysoki Senat pod nr 1.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie marszałku, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Lissa występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię co do poprawek wniesionych w uchwale Wysokiego Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych rozpatrzonej w dniu 16 kwietnia 2004 r. (druk nr 2830).</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselAndrzejLiss">Senat wprowadził do ustawy 13 poprawek. 1. poprawka ma charakter merytoryczny i odnosi się do utrzymania aktualnie obowiązującej zasady, w myśl której prędkość dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów na obszarze zabudowanym wynosi 60 km na godz. Natomiast pozostałych 12 poprawek, od 2. do 13., ma charakter techniczny, legislacyjny i porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselAndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera stanowisko Komisji Europejskiej i jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, a poprawki od 2. do 13. proponuje przyjąć. Jednocześnie należy głosować łącznie nad poprawkami w pkt. 3, 4, 8, 9, 10 i 12. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie 13 poprawek Senatu do ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie innych ustaw, w tym o podatkach i opłatach lokalnych, chcę stwierdzić, że mój klub będzie głosował za przyjęciem wszystkich 13 poprawek, to znaczy będzie głosował inaczej, niż proponuje Komisja Europejska odnośnie do poprawki nr 1. Będziemy głosowali za jej przyjęciem. Poprawka nr 1 zmierza do utrzymania aktualnie obowiązującej zasady, w myśl której prędkość dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów na obszarze zabudowanym wynosi 60 km na godz. Uchwalając ją, Senat miał na względzie, z jednej strony, fakt, że dyrektywy Unii Europejskiej nie zawierają w tym zakresie wymogu zachowania prędkości 50 km, z drugiej zaś, uznał za zbyt rygorystyczne unormowanie przyjęte przez Sejm. Przypomnę, Sejm wprowadził rozwiązanie, aby między godz. 5 a 23 obowiązywało ograniczenie do 50 km, zaś między 23 a 5 - do 60 km na godz. Jeśli w określonych miejscach czy w całych miejscowościach zachodzi potrzeba ograniczenia prędkości, to można to zrobić w prosty sposób, praktykowany zresztą, obok tablicy miejscowości umieszczając znak określający dopuszczalną prędkość. Aspekt ekologiczny, o którym mówił mój przedmówca, również nie jest obojętny. Jazda z małą prędkością powoduje większe zanieczyszczenie środowiska. A ponadto przy naszych warunkach drogowych może to powodować dalsze utrudnienia i ograniczenia w poruszaniu się. Niewątpliwie aspekt bezpieczeństwa jest ogromnie ważny, nie można go lekceważyć i posłowie mojego klubu tego nie robią, niemniej jednak pierwszym, zasadniczym zadaniem będzie to, aby bezwzględnie przestrzegać wprowadzonych unormowań i ograniczeń. Jeśli będą one przestrzegane, niewątpliwie stan bezpieczeństwa na naszych drogach się poprawi. Tak więc posłowie mojego klubu będą głosowali za przyjęciem wszystkich 13 poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Stryjaka występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselCezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej pragnę poprzeć stanowisko Komisji Europejskiej w sprawie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Klub SdPl uważa, że większość poprawek wniesionych przez Senat było uzasadnionych, nie zgadzamy się jednak na przyjęcie propozycji, która dotyczy utrzymania szybkości 60 km/h na terenie zabudowanym. Jesteśmy przekonani, że zmniejszenie szybkości w dzień o 10 km/h dla pojazdów może poprawić bezpieczeństwo ruchu drogowego. Dlatego opowiadamy się za odrzuceniem poprawki 1.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselCezaryStryjak">Pozostałe chcemy przyjąć zgodnie ze stanowiskiem komisji. Nie będę ich teraz charakteryzować, gdyż uczyniłem to jako poseł sprawozdawca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, uczestnicząc w pracach nad nowelą ustawy Prawo o ruchu drogowym, od początku poprzez swoich przedstawicieli w Komisji Europejskiej i w Komisji Infrastruktury opowiadał się za tym, aby ustanowiona w Prawie o ruchu drogowym przewidywana szybkość poruszania się pojazdów w terenie zabudowanym 60 km/h została utrzymana.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Na posiedzeniach Komisji Infrastruktury i innych przychodzą często przedstawiciele organizacji, które chcą się przypodobać, zdobyć popularność przy pomocy tanich chwytów. Na posiedzeniu Komisji Infrastruktury również byli przedstawiciele tych organizacji, nie mieli żadnych argumentów za tym, aby wprowadzić zapis o szybkości w terenie zabudowanym 50 km/h. Nasz argument jest jeden, jasny i prosty: do tej pory nikt nie wyegzekwował w 100% prędkości 60 km/h. Mówił o tym przede mną wyraźnie pan poseł Woda, my się z tym zgadzamy, że nikt nie broni zarządcom dróg... Zarządcy dróg z tego korzystają. Proszę zobaczyć, przy obecnym stanie dróg w miastach, gdzie są ogromne dziury, zwłaszcza po zimie, zarządca drogi, żeby uniknąć odpowiedzialności za uszkodzenia pojazdów, ustawia znaki ograniczające prędkość do 20, do 30 km/h. I nic się nikomu nie dzieje, bo takie ma prawo i z niego korzysta. Dlaczego nie miałby korzystać z tego prawa, które ma dzisiaj, o czym mówił mój przedmówca?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Ponadto jest jeszcze sprawa zanieczyszczeń, która też była poruszana. Krzyczymy wszędzie o ekologii, że brudzimy, że nasze miasta są zadymione, ale chcemy je dodymiać pojazdami, które będą przemierzały je, pracując na jednym biegu niżej. Tych spalin będzie się wydalało oczywiście więcej. To jest drugi argument przeciwko temu, że niektórzy państwo chcą się przypodobać organizacjom pozarządowym i wprowadzić zapis o prędkości 50 km/h.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Kto pracował w ruchu drogowym - a ja pracowałem - wie doskonale, że istnieją uwarunkowania ruchu drogowego, powinna być obliczona przepustowość skrzyżowań i musi być zachowana płynność ruchu. Wprowadzenie obligatoryjnie 50-kilometrowego przedziału spowoduje, że na niektórych odcinkach ulic w miastach - bo o tym głównie jest mowa - spowodujemy utrudnienia, czyli popularne korki. Może zostawmy jednak więcej swobody zarządcom dróg, niech oni to ustalają.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wysoka Izba, chcąc wyjść z sytuacji, jaka zapanowała wcześniej, próbowała trochę salomonowego rozwiązania: trochę nocą, trochę w dzień. Oczywiście to również było zachowanie trochę pod publiczkę, ale Senat odważnie postanowił opowiedzieć się za szybkością 60 km/h. Trzeba w naszym parlamencie powiedzieć wyraźnie, że są rzeczy, których od nas się nie wymaga. Coś funkcjonuje i nie udowadniajmy swojej wyższości nad innymi. Są rozsądne rozwiązania. Uważamy, że Senat wprowadził bardzo rozsądne rozwiązania. Poprawki merytoryczne i legislacyjne kwalifikują się do poparcia, jak również poprawka nr 1, którą państwo chcecie uznać za kontrowersyjną - przyznajmy - nie jest kontrowersyjna, bo ona nikomu niczego nie zabrania. Ona tylko dopuszcza prędkość do 60 km, a zarządcy dróg mogą wprowadzać inne ograniczenia. I to jest logiczne, oczywiste, więc nie popadajmy w taką euforię, że wprowadzamy coś nowego, bo nie jest to prawdą. Badania, które były prowadzone, nie były prowadzone przez ośrodki, mające na to licencję. To tylko organizacje pozarządowe przeprowadziły takie badania i przedstawiły opinie.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Myślę też, że koledzy z Prawa i Sprawiedliwości chcą, że tak powiem, przypodobać się swojemu prezydentowi Warszawy - bo to on głównie lansował tezę, że w Warszawie powinna obowiązywać prędkość 50 km - i chcieliby swego prezydenta wesprzeć. Rozumiem to, ale poglądu nie podzielam. Liga Polskich Rodzin poprze wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Mieszkam w Warszawie od bardzo dawna i pamiętam, że to zupełnie inny prezydent ustanowił prędkość 50 km.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, ja jednak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę mi wierzyć, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, ja jednak dla zasady. Wczoraj mówiłem o ulicy Mysiej nie bez przyczyny. Wiem, co mówię, i za swoje wystąpienie ponoszę odpowiedzialność. Wiem, że PiS chce się przypodobać.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselCezaryStryjak">(Pójdziesz siedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Pan marszałek znowu próbuje mnie cenzurować. Bardzo proszę, panie marszałku, to jest zły obyczaj. Mam 53 lata.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselMariaGajeckaBozek">(Nie wyglada pan poseł.)</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wiem, co mówię w imieniu klubu, i nie chciałbym, żeby pan cenzurował moje wystąpienie bądź komentował. Niech pan nie nadużywa tego mikrofonu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, niczego nie cenzuruję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Pan nadużywa mikrofonu po prostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie nadużywam mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Skończyłem, panie marszałku, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nie nadużywam mikrofonu, tylko pamiętam jako mieszkaniec Warszawy, który prezydent wprowadził ograniczenie prędkości do 50 km. Przez sympatię dla tej osoby nie wymienię jej nazwiska, ale nie był to prezydent Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 2849).</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2004 r. ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wprowadził do jej tekstu 13 poprawek, z czego 6 poprawek - poprawki nr 3, 4, 8, 9, 10 i 12 - zmierza do zachowania precyzyjnych konstrukcji redakcyjnych oraz sformułowania poprawnych odesłań w obrębie przepisów ustawy. Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie. Pozostałe poprawki to poprawki merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 kwietnia 2004 r. (druk nr 2830), po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej (druk nr 2849) oraz po przeprowadzeniu dyskusji w klubie postanowił, że będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek, z wyjątkiem poprawki nr 1. Jest to najważniejsza poprawka, zmierza ona bowiem do utrzymania aktualnie obowiązującej zasady, w myśl której prędkość dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów na obszarze zabudowanym wynosi 60 km/h. Biorąc pod uwagę fakt, że na drogach naszego kraju co roku dochodzi do prawie miliona kolizji i wypadków, wskutek czego prawie 60 tys. to są ranni w wyniku tych wypadków, a ponad 6 tys. to są zabici, uważamy, że ograniczenie prędkości o 10 km/h znacznie poprawi stan bezpieczeństwa na naszych drogach, o czym świadczą różne ekspertyzy, że obniżenie tej prędkości o 10 km/h to zmniejszenie wypadków o około 20%. Nie będę uzasadniał, jak ogromne w obecnej sytuacji są to skutki i społeczne, i ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselJanOrkisz">Równocześnie uważam, że w tym momencie wprowadzenie ustawowo ograniczenia prędkości do 50 km/h pozwoli zmniejszyć koszty oznakowania, utrzymania dróg, co w obecnej sytuacji dla samorządu również jest istotne. Nie widzę zagrożenia, by dochodziło do paraliżu ruchu, do korków, z uwagi na to, że zgodnie z obowiązującym prawem, jeżeli będzie taka sytuacja, to na tych odcinkach dróg, w tych miastach można podnieść prędkość, umieszczając znak ograniczenia prędkości B-33. Wtedy kierowcy mogą poruszać się z większą prędkością, jeżeli organizator ruchu uzna to za potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselJanOrkisz">Biorąc pod uwagę tę argumentację, Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za odrzuceniem poprawki nr 1 i za przyjęciem pozostałych 12 poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra Witolda Górskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselMichalFiglus">(Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przepraszam, nie mam pana posła na liście, bo pan poseł Orkisz był ostatni. Aha, pan poseł Michał Figlus w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie proszę bardzo, panie pośle, a potem pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt odnieść się do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, druki nr 2830 i 2849.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselMichalFiglus">Większość poprawek dotyczy mało istotnych spraw, to są poprawki legislacyjne. Możemy mieć pewne wątpliwości co do sprawy szybkości pojazdów na drogach polskich, która przez tyle lat obowiązywała - 60 km/h na terenie zabudowanym, z uwagi na zmianę proponowaną przez inne kluby - 50 km/h. My uważamy, że przed miastami, w których faktycznie są pewne zagrożenia, można ustawić znaki B-33 i ograniczyć szybkość do 50 km/h. Obawiamy się, że w innych wypadkach mogą być jednak korki. Tak więc popieramy wszystkie poprawki i stanowisko Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana ministra Witolda Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku przeczytam fragment protokołu z posiedzenia plenarnego Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego: w Polsce zagrożenie zdrowia i życia pieszych jest wielokrotnie większe niż w przodujących krajach Unii Europejskiej. W Polsce piesi stanowią 34% wszystkich zabitych na drogach, co wynosi ponad dwukrotnie więcej niż średnio w Unii Europejskiej. Śmiertelność wypadkowa w naszym kraju, liczba zabitych na 100 tys. wypadków, jest ponadtrzykrotnie wyższa niż w krajach Unii Europejskiej, co ma bezpośredni związek z faktem, że tak duży odsetek ofiar stanowią piesi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Odpowiadając na pytania panu posłowi Andrzejowi Markowiakowi, chcę powiedzieć, że my dysponujemy badaniami emisji spalin przy prędkości 50 km/h i 60 km/h w terenie zabudowanym paru krajów europejskich i nawet ku mojemu zdziwieniu przy nowoczesnych, elastycznych silnikach ta emisja przy 50 km/h wcale nie jest większa, panie pośle. Możemy te dane uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Chciałbym poprzeć pana marszałka Nałęcza. Faktycznie prędkości 50 km/h w Warszawie w terenie zabudowanym nie wprowadził prezydent Kaczyński. Wiem który z prezydentów, ale nie powiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">(To nie jest tajemnica państwowa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Cezary Stryjak, który wystąpi jako sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselCezaryStryjak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselCezaryStryjak">Panie marszałku, ja bym chciał się tylko odnieść do dwóch wypowiedzi posłów, ponieważ pytań nie zadano, ale jednocześnie zwrócono uwagę na pewne wątpliwości dotyczące tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselCezaryStryjak">Pan poseł Fedorowicz z Ligi Polskich Rodzin stwierdził, że nie było na posiedzeniu komisji argumentu popierającego zmniejszenie prędkości do 50 km/h w ogóle. Otóż chciałbym panu powiedzieć, że ku mojemu wielkiemu zdziwieniu jedno z dużych zrzeszeń transportu międzynarodowego gwałtownie domagało się wprowadzenia tego ograniczenia. Przyznam, że inne były przeciw, ale absolutnie nie mogę się z panem zgodzić, że takich argumentów nie było. Pan poseł Woda stwierdził, że nie ma uregulowań unijnych. Wróćmy do uzasadnienia projektu ustawy. Rząd wyraźnie stwierdził, że rzeczywiście nie ma takich wymagań formalnych, istnieją natomiast porozumienia międzynarodowe na poziomie ministerstw transportu, w których Polska uczestniczyła, i w związku z tym bylibyśmy prawdopodobnie egzotycznym dodatkiem do Unii Europejskiej, gdybyśmy jako jedyny kraj nie wypełnili postanowień tego typu porozumienia. Uważam, że również tego typu argumenty, iż nie ma bezpośrednich przepisów europejskich, nie mogą znaleźć poparcia w stanowisku komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 62. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza (druki nr 2841 i 2854).</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Marię Gajecką-Bożek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym Komisja Zdrowia rozpatrywała poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza z druku sejmowego nr 2841.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Senat zgłosił 23 poprawki. Posłowie uporządkowali poprawki w następujących grupach: za poprawki legislacyjne uznano: 1., 3., 4., 7., 12., 14., 21., 22. i 23. Te poprawki posłowie rekomendują Wysokiej Izbie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">W poprawkach: 15., 16., 17., 18. i 20. jest zmiana słowa ˝inspekcja˝ na słowo ˝kontrola˝. Jest to zgodne z główką art. 37ae. Komisja proponuje przyjąć te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">W poprawce 2. Senat proponuje zmianę określenia terminu badacza. Propozycja Senatu jest prostym tłumaczeniem dyrektywy. Biorąc pod uwagę fakt, iż w dyskusji cały czas podkreślano, że w badaniach klinicznych dobro pacjenta jest dobrem najważniejszym, to propozycja Sejmu jest bardziej dokładna, jest ona również zgodna z prawem unijnym. Posłowie Komisji Zdrowia proponują więc odrzucić tę poprawkę. Poprawkę 5. proponujemy przyjąć, natomiast poprawkę 6. proponujemy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Nad poprawkami 8. i 9. należy głosować łącznie. Senat proponuje powrócić do propozycji komisji, lecz to właśnie Wysoka Izba w czasie trzeciego czytania przyjęła taką treść, jaka jest obecnie, w związku z tym komisja proponuje odrzucić te dwie poprawki. Poprawkę 10. proponujemy przyjąć, jest to zamiana słów ˝zgodność z badaniem˝ na ˝zgodność z protokołem badania˝, natomiast poprawki: 11., 13. i 19. proponujemy odrzucić. Dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm postanowił wysłuchać w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Aleksandrę Łuszczyńską, która wystąpi w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselAleksandraLuszczynska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej ustosunkować się do sprawozdania Senatu dotyczącego ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselAleksandraLuszczynska">Wniesione przez Senat 23 poprawki, nad którymi wczoraj pracowała Komisja Zdrowia, szczegółowo omówiła pani poseł Maria Gajecka-Bożek, sprawozdawca komisji. Komisja przyjęła liczne poprawki, które określają lub doprecyzowują zapisy projektu, uznając, iż poprawiają one przejrzystość omawianych kwestii. Inne odrzuciła, gdyż zdaniem komisji lepsze były rozwiązania przyjęte przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselAleksandraLuszczynska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej proszę Wysoką Izbę o przyjęcie projektu ustawy z wypracowanymi przez Komisję Zdrowia rozwiązaniami, gdyż uważam, że nowa ustawa, wdrażając jednolite zasady stosowania i interpretację przepisów w omawianym zakresie, zgodnie ze standardami państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich europejskiego porozumienia o swobodzie handlu, stron umowy o europejskim obrocie gospodarczym będzie dobrze służyć chorym i zapewni prawidłową i bezpieczną gospodarkę lekami w Polsce po 1 maja 2004 r., regulując swobodny import najnowszych leków oraz umożliwiając eksport polskich produktów leczniczych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Szczepańczyka o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Poprzednich w kolejności przedstawicieli klubów nie ma na sali, tak że proszę bardzo, pan poseł Józef Szczepańczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię nasze stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy zmieniającej ustawę Prawo farmaceutyczne oraz o zawodzie lekarza. Pominę poprawki, które mają charakter legislacyjny i redakcyjny. Zatrzymam się na trzech naszym zdaniem najistotniejszych merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">W 2. poprawce Senat proponuje zmianę definicji ˝badacza˝. Zdaniem naszego klubu definicja przyjęta przez Sejm jest jednak znacznie lepsza, gdyż mocniej podkreśla, iż dobro pacjenta jest w badaniach klinicznych najważniejsze. W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Odmiennie, niż proponuje Komisja Zdrowia, będziemy głosować nad poprawką 6., która precyzuje, za jakie czynności są pobierane opłaty w ramach procedury wzajemnego uznania. Propozycja senacka naszym zdaniem jest lepsza od tej, którą przyjęła Wysoka Izba, gdyż pozostawia mniejszy margines uznania i swobody w pobieraniu tychże opłat. Zwłaszcza gdy chodzi o pieniądze, pozostawianie zbyt szerokiego marginesu prowokuje do pobierania opłat za czynności niewymienione w przepisach.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Nasz klub nie podziela zdania Senatu przedstawionego w poprawce 19. Uważamy, że za sprawy zdrowia największą odpowiedzialność ponosi minister zdrowia i jego funkcja powinna mieć charakter wiodący w przygotowywaniu przepisów dotyczących badań klinicznych. Jeżeli natomiast kompetencje ministra zdrowia zazębiają się z kompetencjami innego ministra, powinno następować uzgodnienie aktów prawnych przygotowywanych przez ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Reasumując, panie marszałku, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu poprze stanowisko Komisji Zdrowia, z wyjątkiem poprawki 6., w której przypadku będziemy głosować inaczej, aniżeli proponuje komisja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Teraz pan poseł Bolesław Piecha wystąpi w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko do uchwały Senatu z dnia 16 kwietnia br. w sprawie zmiany ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselBoleslawPiecha">Senat w swojej uchwale wprowadził aż 23 poprawki, z tego więcej niż połowa, bo 14, ma zdecydowanie charakter porządkujący, redakcyjny oraz usuwa oczywiste błędy legislacyjne. Taka liczba poprawek, drobnych, aczkolwiek bardzo ważnych, wynika naszym zdaniem przede wszystkim z szaleńczej pracy w Wysokiej Izbie nad tego typu, bardzo trudnymi przecież, ustawami. Tym bardziej że w wielu przypadkach były kontrowersje dotyczące poprawnego rozumienia i tłumaczenia stosownych dyrektyw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselBoleslawPiecha">Prawo i Sprawiedliwość w większości zgadza się ze stanowiskiem komisji odnośnie do tych poprawek i w większości będzie głosowało zgodnie z rekomendacją Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselBoleslawPiecha">Poprawką, która budziła najwięcej dyskusji, najwięcej kontrowersji, była poprawka 2., która zmieniła definicję badacza. W przedłożeniu senackim badacz to przede wszystkim lekarz. Uważamy, że zaproponowane i przyjęte przez Wysoką Izbę rozwiązanie jest zdecydowanie lepsze. Nie ogranicza pola działania w odpowiednich zawodach medycznych, nie tylko w wieloosobowych zespołach badających klinicznie. Uważamy, że tę poprawkę Senatu należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselBoleslawPiecha">Inaczej jest - i w tym przypadku nie podzielamy stanowiska komisji - jeśli chodzi o poprawkę 19. W poprawce 19. Senat zaproponował pewne dziwne zmiany. Otóż istnieje jakaś dziwna rywalizacja między lobby rolniczym a biedną służbą zdrowia. Nie bardzo rozumiemy, dlaczego minister właściwy do spraw rolnictwa ma mieć decydujące zdanie w wielu badaniach klinicznych. Co prawda wykonywane są one na zwierzętach, ale efektem ich jest stosowanie produktu leczniczego, stosowanie wyrobu medycznego, wreszcie stosowanie różnych produktów i wyrobów biobójczych oraz ich wpływ na organizm człowieka.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PoselBoleslawPiecha">Sądzę, że sprawy zdrowia są i w polskiej konstytucji, i w polskim dorobku prawnym zagwarantowane dla ministra właściwego do spraw zdrowia. I nic nie stoi na przeszkodzie, żeby to minister właściwy do spraw zdrowia decydował ostatecznie o przyjętych rozwiązaniach. Oczywiście w przypadku spraw dotyczących szeroko rozumianego pola weterynarii zasięgałby opinii, porozumiewałby się z ministrem do spraw lecznictwa.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PoselBoleslawPiecha">Ta ustawa, jak wynika z dyskusji, budziła różne kontrowersje. Zapewne nie usuwa wszystkich nieprawidłowości w polskim Prawie farmaceutycznym i pewnie jej stosowanie będzie obarczone dużym polem interpretacji i dyskusji. Natomiast niestety w związku z wyznaczoną datą 1 maja zarówno eksperci, jak i zainteresowane strony, których regulacja dotyczy, jak również posłowie, w tym posłowie Komisji Zdrowia, oraz senatorowie mieli zdecydowanie zbyt mało czasu na to, żeby usunąć wszystkie wątpliwości interpretacyjne. Niemniej, tak jak powiedziałem, poza jedną poprawką klub Prawo i Sprawiedliwość głosować będzie zgodnie z przedłożeniem Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Alfreda Budnera o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 kwietnia br. dotyczącej ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza. Najważniejsze dla nas jest to, że ta ustawa gwarantuje odpowiednio możliwość produkcji leków, zbywania tych leków polskim producentom, zbywania leków za granicę i swobodnego importu leków potrzebnych naszym pacjentom w kraju.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselAlfredBudner">Zgodnie z rekomendacją Komisji Zdrowia nasz klub poprze poszczególne poprawki bądź odrzuci. I tak: poprawkę nr 1 popieramy, poprawkę nr 2 odrzucamy, poprawkę nr 3 popieramy, poprawkę nr 4 popieramy, poprawkę nr 5 popieramy, poprawkę nr 6 odrzucamy, poprawkę nr 7 popieramy, poprawki 8. i 9. odrzucamy, poprawkę 10. przyjmujemy, poprawkę 11. odrzucamy, poprawkę 12. przyjmujemy, poprawkę 13. odrzucamy, poprawkę 14. przyjmujemy, poprawki 15., 16., 17. i 18. przyjmujemy, poprawkę 19. odrzucamy, poprawkę 20. przyjmujemy i poprawki 21., 22. i 23. przyjmujemy. Będziemy głosować tak, jak powiedziałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Urszulę Krupę o wystąpienie w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w stosunku do poprawek Senatu zawartych w druku nr 2854 wniesionych do ustawy Prawo farmaceutyczne. Senat zgłosił 23 poprawki. Poprzemy poprawki o charakterze legislacyjnym, które są rozpatrywane łącznie. Podobnie popieramy poprawkę 5. oraz poprawkę 6., która określa, za jakie czynności w ramach procedury wzajemnego uznawania pobierane są opłaty, także poprawkę 10., która zmienia wyrazy ˝zgodność z badaniem˝ na ˝zgodność z protokołem badania˝. Popieramy także poprawki 15. 16., 17. 18. oraz 20., w których wprowadzono pojęcie kontroli w miejsce inspekcji. Senat wprowadził te poprawki z uwagi na fakt, że kontrolę przeprowadza co prawda Inspekcja Badań Klinicznych, która jednak dokonuje kontroli, a nie inspekcji. Jesteśmy przeciwko poprawce 2., która podobnie jak w ustawie o wyrobach medycznych zmienia definicję badacza. Jesteśmy także przeciwko poprawkom 8. 9., 11., 13. oraz 19., w której Senat uznał, że ministrem wiodącym w kierowaniu badaniami klinicznymi weterynaryjnymi ma być minister rolnictwa, a nie minister zdrowia, z czym, zgodnie z decyzją Komisji Zdrowia, się nie zgadzamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie w imieniu Unii Pracy, które przedstawi pan poseł Alfred Owoc.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Unii Pracy przedstawić naszą opinię w kwestii sprawozdania Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza. Muszę stwierdzić krótko, że mam niezwykle ułatwioną sytuację, bo nasz klub w pełni popiera przyjęte rozwiązania Komisji Zdrowia jako rozwiązania, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom w środowisku. Przynajmniej było to tak przedstawione przez przedstawicieli tych środowisk, którzy brali udział w posiedzeniach komisji. W związku z tym klub nasz będzie głosował tak, jak proponują komisje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Wojtyła przedstawi stanowisko koła Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">W imieniu Koła Parlamentarnego SKL chciałbym ustosunkować się do uchwały Senatu z dnia 16 kwietnia w sprawie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza. SKL generalnie popiera rekomendacje Komisji Zdrowia i będzie za tymi rekomendacjami głosował. Pan poseł Piecha mówił o szaleńczej pracy, ale ja chciałbym powiedzieć, zwrócić uwagę - bo uczestniczyłem zarówno w posiedzeniach i w pracach podkomisji, jak i komisji - nie tylko na to, że musieliśmy szybko pracować, ale również na bardzo trudną materię tej ustawy. O tym świadczy na przykład fakt, że w Unii Europejskiej rekomendacje i uregulowania w tej sprawie zmieniają się bardzo szybko i my musimy za tym podążać, o czym świadczy fakt, że ta ustawa już w tej kadencji jest dwukrotnie zmieniana. Zwłaszcza uważamy, że należy odrzucić poprawkę Senatu dotyczącą zmiany definicji badacza. W trakcie prac Komisji Zdrowia i podkomisji wypracowana definicja jest definicją bardzo precyzyjną, zredagowaną w trakcie długotrwałych prac i dyskusji, z udziałem wielu ekspertów, m.in. ekspertów z dziedziny bioetyki. Definicja ta jest zbieżna z definicją badacza w ustawie o zawodzie lekarza, ale również jest kompatybilna z tym, co przyjęliśmy w ustawie o wyrobach medycznych, którą będziemy dzisiaj jeszcze omawiali. W związku z tym uważamy, że zarówno w tej ustawie, jak i w ustawie o wyrobach medycznych, definicja badacza powinna być taka sama, żeby nie było różnic w interpretacji obu ustaw.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">Pozostałe rekomendacje komisji również popieramy. Pragniemy zaznaczyć, że ustawa dziś omawiana jest wynikiem kompromisu polityków z Komisji Zdrowia, kompromisu korporacji zawodowych i przedstawicieli przedsiębiorstw przemysłu farmaceutycznego. Oczywiście nie wszyscy są z tego zadowoleni, ale kompromis polega na tym, że nie ma zadowolonych, ale również nie ma zwycięzców. I to jest, naszym zdaniem, największe osiągnięcie, którego dopracowała się Komisja Zdrowia i podkomisje pracujące nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselAndrzejWojtyla">Poprawkę 19. proponujemy, tak jak Komisja Zdrowia, również odrzucić. Chciałbym skupić się trochę na tej poprawce, ponieważ uważam, że za problemy ochrony zdrowia powinien odpowiadać jeden resort i tym resortem, który powinien i ma obowiązek ogarnąć wszystkie problemy ochrony zdrowia, jest resort zdrowia, w związku z tym uważamy, że ten zapis i rekomendacja komisji są jak najbardziej merytorycznie uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselAndrzejWojtyla">Godnym również podkreślenia jest zapis dotyczący ograniczenia tworzenia sieci aptek i cieszymy się, że Senat nie wniósł tutaj żadnych poprawek, ponieważ te ograniczenia dotyczą sieci aptek tworzonych głównie przez podmioty zagraniczne. Zapisy przyjęte przez nas, przez Wysoką Izbę są zgodne również z decyzjami Komisji Gospodarki Wysokiej Izby. Uważamy, że należy utrzymać ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselAndrzejWojtyla">Cieszy nas również fakt, że Wysoka Izba przychyliła się do tego, ażeby na terenie Polski funkcjonowały, tam gdzie nie ma możliwości otworzenia aptek, punkty apteczne. Jest to kierunek prawidłowy, który jest zgodny z opiniami ekspertów i jest zgodny z zasadą solidarności społecznej, która powinna przyświecać reformom ochrony zdrowia również w zakresie przemysłu farmaceutycznego i całej problematyki farmaceutycznej.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PoselAndrzejWojtyla">Na koniec chciałbym powiedzieć, że koło SKL będzie głosować zgodnie z rekomendacjami komisji. Namawiamy całą Izbę do tego, ażeby tak głosowała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Teraz wystąpi pan poseł Władysław Szkop w imieniu Socjaldemokracji Polskiej, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa Prawo farmaceutyczne doczekała się kolejnej nowelizacji. Jest to kolejna nowelizacja, która w ciągu ostatnich dwóch lat ma to Prawo farmaceutyczne upodobnić do regulacji europejskich obowiązujących w zjednoczonej Europie. Jesteśmy na tydzień, 10 dni przed połączeniem.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselWladyslawSzkop">We wspólnej Europie nie funkcjonuje żaden departament, który rejestrowałby i dopuszczał leki. Jesteśmy ewenementem we wspólnej Europie. Urząd rejestracji jest jednostką organizacyjną przyporządkowaną ministrowi zdrowia. Urząd rejestracji jest, praktycznie rzecz biorąc, pod pełnym kierownictwem ministra zdrowia. Jakby tego było mało, to minister zdrowia jest równocześnie kreatorem polityki zdrowotnej w tej części, która dotyczy również leków. To nie kto inny tylko minister zdrowia opracowuje i przygotowuje listę leków refundowanych. No, to zapraszam każdego z państwa do tej gry: zarejestruje, zrefunduje, kogo. Czy tego, kto jest rzeczywiście niezbędny na rynku, czy tego, kto umiejętnie zabiega o jedną i drugą rzecz? Jest to niebezpieczna praktyka. Praktyka, Wysoka Izbo, która jest prostą ścieżką do tego, ażeby tworzyć uwarunkowania korupcyjne, najprostszą z możliwych. I nie należy dziwić się państwom europejskim, starym państwom europejskim i przyszłym państwom europejskim, z dziesiątki 9 państwom, które wyłączyły urząd rejestracji spod jurysdykcji ministra zdrowia, z wyjątkiem uprawnienia do odwołania jako drugiej instancji. W związku z tym pozostaje pytanie, dlaczego Wysoka Izba z własnej inicjatywy w roku 2002, wówczas kiedy nowelizowała Prawo farmaceutyczne, w 2003, kiedy nowelizowała Prawo farmaceutyczne i w 2004, kiedy nowelizuje Prawo farmaceutyczne, nie sięgnęła nigdy, nie miała ochoty sięgnąć, chcemy ten proceder pozostawić takim, jakim on jest. Dzisiaj nikt nie jest w stanie rozróżnić, które decyzje są decyzjami niebudzącymi żadnych wątpliwości, a którym decyzjom można byłoby przyczepiać łatki. Współczuję panu ministrowi, który w ten sposób jest stale na widelcu mediów, które łatwo mogą mu zarzucić różnego rodzaju działania, aczkolwiek jestem głęboko przekonany, że nie jest to intencją obecnego zespołu Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione przez Senat Rzeczypospolitej poprawki w liczbie, jeśli dobrze pamiętam, 23...</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselAndrzejWojtyla">(Dwudziestu pięciu. )</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PoselWladyslawSzkop">25, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej... bo była druga ustawa, pani poseł z 23 poprawkami, klub Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował zgodnie z przedłożeniem Komisji Zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Marię Gajecką-Bożek o wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselMariaGajeckaBozek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że dwie merytoryczne poprawki, poprawka nr 2 i poprawka nr 19, znalazły poparcie wszystkich klubów; niewielkie poprawki legislacyjne są również do zaakceptowania. Chciałam powiedzieć mojemu szanownemu przedmówcy, że nowelizacja Prawa farmaceutycznego nie była pilnym projektem rządowym, w związku z tym można było zmieniać wszystkie artykuły i bardzo żałuję, że właśnie klub pana posła nie wniósł poprawki, którą Wysoka Izba była...</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselWladyslawSzkop">(Nie było klubu. )</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselMariaGajeckaBozek">...ale pan poseł istniał.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselMariaGajeckaBozek">(Poseł Władysław Szkop: Ja rządzący klub znam, pani poseł).</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselMariaGajeckaBozek">Ale można było wnieść poprawki i można było tę sprawę uregulować. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zaniechanie wymiany poglądów z ław poselskich, proszę o to pana posła Szkopa.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani posłance sprawozdawczyni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat RP w swojej uchwale podjętej na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2004 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza wniósł dwadzieścia trzy poprawki i są one zawarte w druku nr 2841.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziewięć poprawek to poprawki redakcyjne i one były na posiedzeniu Komisji Zdrowia głosowane łącznie po zasięgnięciu opinii Biura Legislacyjnego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Kolejne pięć poprawek również głosowano łącznie, ponieważ dotyczą one tej samej zmiany: wyraz ˝inspekcja˝ zostaje zastąpiony wyrazem ˝kontrola˝. Ta zmiana jest oczywista, bo przedmiotem przeprowadzającym kontrolę jest wprawdzie Inspekcja Badań Klinicznych, ale dokonuje ona kontroli a nie inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Część poprawek zgłoszonych przez Senat uściśla zapisy sejmowe i zostały one przez Komisję Zdrowia zaopiniowane pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Przyjęto również poprawkę, która poszerza i uściśla katalog czynności, za które są pobierane opłaty przez Urząd Rejestracji Preparatów Leczniczych i Materiałów Medycznych.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Inne poprawki senackie okazały się niezgodne z ustawodawstwem Unii Europejskiej i zostały w dniu wczorajszym przez komisję zdrowia odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Komisja nie podzieliła również zdania Senatu, by ograniczać informacje o niepożądanym działaniu produktu leczniczego do informacji uzupełniającej.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Poprawek merytorycznych było niewiele. Nad wszystkimi poprawkami odbyła się wyczerpująca dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował zgodnie ze swoim stanowiskiem zajętym na posiedzeniu Komisji Zdrowia w dniu wczorajszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad poprawkami Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 63. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyrobach medycznych (druki nr 2838 i 2855).</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Wojtyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Komisji Zdrowia w sprawie uchwały Senatu w sprawie ustawy o wyrobach medycznych, podjętej przez Senat na 60. posiedzeniu w dniu 16 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Senat w uchwale wniósł do projektu powyższej ustawy 25 poprawek, które komisja rozpatrzyła w dniu wczorajszym, czyli 19 kwietnia 2004 r. Komisja procedowała nad tymi poprawkami w sposób następujący. Wydzielono poprawki redakcyjne o nr 1, 5, 6, 11, 12, 15, 16, 22, 23 i 24 i dyskutowano nad tymi poprawkami wspólnie w jednym bloku. Komisja bowiem uznała, że są to poprawki, jak już powiedziałem, redakcyjne, niezmieniające sensu merytorycznego dyskutowanego projektu. Np. poprawka 1., w której Senat proponuje zmienić sformułowanie ˝sprzęt ochrony osobistej˝ na ˝środki ochrony indywidualnej˝, czyli poprawki 5. i 6., gdzie mianownik zastępuje się celownikiem i to jest z punktu widzenia czystości języka ustawy, zdaniem Komisji Zdrowia, słuszne. Inne poprawki, np. 11., polegają na zastąpieniu liczby pojedynczej liczbą mnogą. Wszystkie te poprawki komisja przegłosowała, jak już powiedziałem, łącznie i proponuje Wysokiej Izbie z oczywistych względów ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W poprawce 2. Senat proponuje dopisanie jedynie przecinka w dotychczasowym sformułowaniu art. 2 ust. 5 i 6, wywołało to bardzo burzliwą dyskusję. W konkluzji, po dyskusji, w której zabierali głos członkowie komisji, a zwłaszcza eksperci, zdecydowano o odrzuceniu tej poprawki Senatu, ponieważ jej przyjęcie zmieniłoby merytoryczny sens tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W poprawce 3. Senat proponuje zmianę zapisów zaproponowanych przez Sejm ze względów merytorycznych. Komisja proponuje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Poprawka 4. dotyczy definicji badacza. Komisja Zdrowia proponuje odrzucenie poprawki Senatu z tego względu, że wcześniejsze prace nad dwoma projektami, tym, który omawiamy dzisiaj, i ustawą Prawo farmaceutyczne, doprowadziły do wypracowania bardzo precyzyjnej definicji badacza, z udziałem przedstawicieli Komisji Bioetycznej przy Ministerstwie Zdrowia. Pracowano nad tym problemem na kilku posiedzeniach podkomisji powołanych do tych obu ustaw i później w trakcie długiej dyskusji w Komisji Zdrowia. Skończyło się to tym, że projekt został odesłany ponownie do podkomisji i ponownie nad tym dyskutowano. W związku z tym komisja uznała, że wypracowane stanowisko jest optymalne, jest zgodne z ustawą o zawodzie lekarza, jest zgodne również z dyrektywami europejskimi i proponujemy Wysokiej Izbie odrzucić poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Poprawkę 7. dyskutowano razem z innymi poprawkami: 9., 18. i 20, które uznano za poprawki merytoryczne. Poprawka 9. zmienia merytoryczny sens dotychczasowych zapisów, które definiowały w słowniczku podmiot odpowiedzialny za wyrób medyczny. Komisja uznała, że zaproponowane przez Senat sformułowanie: podmiot odpowiedzialny za wprowadzanie do obrotu wyrobu medycznego, jest bardziej precyzyjne merytorycznie i bardziej oddaje sens rekomendacji i uregulowań Unii Europejskiej. Pozostałe poprawki Senatu dotyczą tego samego problemu i proponujemy Wysokiej Izbie ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Poprawka 8., zaproponowana przez Senat, wywołała burzliwą dyskusję. W konkluzji komisja uznała, że sformułowanie przyjęte przez Sejm, a dotyczące bezpieczeństwa wyrobu medycznego, jest bardziej precyzyjne i w sposób pełniejszy gwarantuje pacjentom bezpieczeństwo jego używania. W związku z tym proponujemy odrzucenie tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">W poprawce 10. Senat proponuje wykreślenie wyrazu ˝kwalifikacje˝ w drugim zdaniu art. 15. Komisja proponuje odrzucenie tej poprawki, uważając, że czasami może się zdarzyć, że rozbieżności między jednostką notyfikowaną a wytwórcą, co musi rozstrzygnąć prezes urzędu, mogą dotyczyć również kwalifikacji, nie tylko typowej klasyfikacji wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Poprawki 13. i 14. proponujemy przyjąć. Zaproponowane przez Senat sformułowania są bardziej precyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Komisja proponuje odrzucenie poprawki 17., uważając, że proponowane dopisanie art. 56a, co proponuje Senat, jest zbędne.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Poprawka 19. dotyczy art. 69 ust. 2, w którym proponuje się skreślenie pkt. 6. Senat argumentuje skreślenie tego punktu faktem, że Urząd Dozoru Technicznego przygotowuje się do tego, by w przyszłości być jednostką notyfikowaną i w związku z tym nie jest słuszne umieszczenie prezesa tej instytucji w katalogu instytucji, z którymi współpracuje prezes urzędu. Komisja uznała, że w procesie legislacyjnym interesuje ją aktualny stan prawny i w związku z tym proponuje odrzucić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-142.12" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Poprawkę 21. proponujemy odrzucić z tego powodu, że w art. 73 ryzyko zagrożenia życia jest lepszym sformułowaniem, aniżeli ryzyko dla życia, zwłaszcza jeżeli chodzi o bezpieczeństwo pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-142.13" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Wreszcie poprawka 25., dotycząca art. 92, który dotyczy opinii i świadectw dopuszczenia do obrotu, świadectw jakości, rejestracji, które zostały wydane przez inne niż Instytut Leków instytucje, takie jak funkcjonujący do niedawna COTM, PZH. Sejm zdecydował, aby te dokumenty były ważne do końca grudnia 2005 r. Senat proponuje zniesienie tej możliwości. Jako Komisja Zdrowia proponujemy odrzucić poprawkę Senatu i pozostać przy propozycji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-142.14" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejWojtyla">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia proszę Wysoką Izbę o głosowanie zgodnie ze sprawozdaniem komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm ustalił w tym punkcie 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Krystynę Herman, która wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo przedstawił i omówił uchwałę Senatu do ustawy o wyrobach medycznych, rozpatrzoną na posiedzeniu Komisji Zdrowia w dniu 19 kwietnia br. Aby się nie powtarzać, powiem, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu mam zaszczyt występować, będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Zdrowia i z rekomendacją zawartą w druku nr 2855. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o wystąpienie panią posłankę Małgorzatę Stryjską, która przedstawi stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność wypowiedzieć się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o wyrobach medycznych (druk nr 2838). Ustawa o wyrobach medycznych, uchwalona przez Sejm 2 kwietnia, ma na celu dostosowanie prawa polskiego w zakresie wyrobów medycznych do przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej. Jednak znaczna część przepisów tej ustawy nie wynika bezpośrednio z obowiązku dostosowawczego, za to kompleksowo i spójnie reguluje zagadnienia związane z wyrobami medycznymi, takie jak: wytwarzanie, wprowadzanie do obrotu, klasyfikacja, kwalifikacja, bezpieczeństwo stosowania, ocena kliniczna, nadzór i prowadzenie rejestru wyrobów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Senat wprowadził do tej ustawy 25 poprawek. Poprawki 1., 5., 6., 11., 12., 15., 16., 22., 23. i 24. są poprawkami redakcyjnymi, porządkującymi, uściślającymi, lepiej tłumaczącymi dyrektywy, poprawiającymi błędy gramatyczne, jednocześnie niezmieniającymi sensu ustawy. Nie byłyby one potrzebne, gdyby praca nad tą ustawą nie przebiegała w takim pośpiechu. PiS będzie głosował za tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselMalgorzataStryjska">Poprawka 2. wprowadza przecinki w dwóch miejscach; zmiana niby drobna, ale jednocześnie wykluczająca z ustawy o wyrobach medycznych wszelkie implanty. PiS będzie głosował przeciw tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselMalgorzataStryjska">Zapis zaproponowany w 3. poprawce lepiej oddaje intencję zapisaną przez ustawodawcę w dyrektywie, bo to materiały referencyjne posiadają międzynarodowe certyfikaty, a nie łącznie materiały referencyjne i materiały używane do celów projektu zewnętrznej oceny jakości. PiS poprze tą poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselMalgorzataStryjska">W poprawce 4. Senat postanowił zmienić definicję badacza, powracając do przedłożenia rządowego, będącego próbą obejścia przepisów uznawania kwalifikacji. Z definicji zaproponowanej przez Sejm wynika większa dbałość o dobro pacjenta, jest też ona zgodna z przepisami unijnymi. PiS będzie głosował za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PoselMalgorzataStryjska">Poprawki 7., 9., 18. i 20., zmieniające podmiot odpowiedzialny za wyrób medyczny na podmiot odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu wyrobu medycznego, mają charakter uściślający, lepiej oddają treść zapisów ustawy. PiS poprze te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PoselMalgorzataStryjska">W poprawce 8. Senat zmienia wymóg dotyczący wyrobu medycznego w zakresie jego bezpieczeństwa, zapisując, że jest możliwe stwarzanie pewnego ryzyka dla zdrowia pacjenta i osób trzecich przez wyrób medyczny, jeżeli to ryzyko zostało ograniczone do akceptowalnego poziomu. Uważamy, że zapis zaproponowany przez Sejm jest lepszy.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PoselMalgorzataStryjska">W poprawce 10. Senat zabiera możliwość rozstrzygania przez prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych rozbieżności między wytwórcą a jednostką notyfikowaną, dotyczącą kwalifikacji wyrobów medycznych do właściwej grupy. Poprawkę tę odrzucimy.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#PoselMalgorzataStryjska">Poprawka 13., dotycząca wprowadzania do obrotu lub używania wyrobu medycznego oraz innych nazw wyrobu, lepiej oddaje treść pkt. 2 w ust. 3 w art. 52 ustawy. PiS poprze tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#PoselMalgorzataStryjska">Poprawka 17., wprowadzająca nowy art. 56a, jest niepoprawna legislacyjnie, ponieważ Senat nie może wprowadzać przepisów, którymi nie zajmował się Sejm. PiS będzie głosował za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#PoselMalgorzataStryjska">Poprawka 19. wykreśla zapis dotyczący prezesa Urzędu Dozoru Technicznego jako współpracującego z prezesem Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w nadzorze nad wyrobami medycznymi. Byłoby to tworzenie prawa na przyszłość, a nie na dzisiaj. Obecnie wszelkie incydenty dotyczące ciśnieniowych wyrobów medycznych zgłaszane są do Urzędu Dozoru Technicznego. Dlatego głosować będziemy przeciw tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#PoselMalgorzataStryjska">Zmiana zaproponowana przez Senat w poprawce 21. jest mniej czytelna, bo przecież prezes urzędu ma brać pod uwagę przed wydaniem decyzji potencjalne ryzyko zagrożenia życia pacjenta, a nie ryzyko dla życia. Będziemy głosować przeciw.</u>
          <u xml:id="u-146.12" who="#PoselMalgorzataStryjska">Poprawka 25., zaproponowana przez Senat, ograniczałaby części polskich producentów, posiadających świadectwa jakości, świadectwa rejestracji, świadectwa dopuszczania do obrotu, świadectwa dopuszczania do stosowania oraz pozytywne opinie o wyrobie medycznym, wydane przed 1 października 2002 r., możliwość wprowadzania do obrotu swoich wyrobów do dnia 31 grudnia 2005 r., pozostawiając tylko możliwość wprowadzania ich do używania. Będziemy głosować przeciw.</u>
          <u xml:id="u-146.13" who="#PoselMalgorzataStryjska">Podsumowując, PiS głosować będzie zgodnie z rekomendacją Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, to wystąpienie przedstawi pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 2 kwietnia 2004 r. o wyrobach medycznych należy do kategorii aktów prawnych o szczególnym znaczeniu, albowiem niezależnie od faktu, czy Polska byłaby członkiem Unii Europejskiej czy też nie, ta regulacja ma charakter wyjątkowy i bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselRyszardStanibula">Fakt, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej w uchwale z dnia 16 kwietnia 2004 r. wprowadził do ustawy aż 25 poprawek, oznacza, że ta problematyka dla Senatu nie była jednoznaczna, dlatego że zakres regulacji prawnej w tej ustawie i materia są skomplikowane.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselRyszardStanibula">W sprawozdaniu Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie procedowanej ustawy posłowie podzielili poprawki według dwóch kategorii: grupa pierwsza to implementacja prawa Unii Europejskiej, a grupa druga to przedmiotowa ocena okresu przejściowego, co stanowi wyjątek od generalnych zasad prawa europejskiego. Okres ten nie może być interpretowany w sposób rozszerzający np. na dokumenty innego rodzaju lub wydane przez inne podmioty. Stąd Urząd Komitetu Integracji Europejskiej zakwestionował zapis art. 92 ust. 1 odnośnie do wyrobów posiadających opinie, o których mowa w tym ustępie, że mogą być wprowadzone do używania do dnia 31 grudnia 2005 r. Zdaniem Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej nie jest to prawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaniem Komisji Zdrowia poprawki nr 1, 5, 6, 11, 12, 15, 16, 22, 23 i 24 należy rozpatrywać łącznie. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek. Po zapoznaniu się z treścią i charakterem tych poprawek nasz Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego te poprawki w głosowaniu poprze.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselRyszardStanibula">Pozwolę sobie bardzo krótko zaprezentować ich zawartość przedmiotową. Regulują one prawidłową odmianę gramatyczną, ujednolicenie nomenklatury ustawy, dostosowanie terminologiczne do przepisów ustaw korespondujących z tą ustawą, a w rezultacie do uściślenia przepisów.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PoselRyszardStanibula">Niektóre poprawki Senatu, tj. 3., 10. i 17., zmierzają do dostosowania przepisów ustawy do odpowiednich dyrektyw. Poprawki nr 10 i 17 zdaniem Komisji Zdrowia i mojego klubu należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PoselRyszardStanibula">Nie można też zasadnie przyjąć wykreślenia z ustawy terminu ˝kwalifikacja˝. Ne można również zgodzić się ze zmianą brzmienia art. 56. przez dodanie art. 56a o wstępnym warunku wprowadzenia do obrotu wyrobów medycznych, albowiem problematyka ta wystarczająco dokładnie została wyeksponowana w zapisie przyjętym przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#PoselRyszardStanibula">Nie zasługują na poparcie poprawki Senatu nr 7, 9, 18 i 20 i dlatego będziemy głosować przeciwko tym poprawkom. Zapis gramatyczny użyty w cytowanych wyżej poprawkach jest w pełni transparentny, dostosowany logiki zdań, tym bardziej że dotyczy on tego samego zagadnienia użytego w zdaniach zawartych w tych poprawkach. Dlatego też te poprawki proponujemy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z dużą uwagą to obserwował i angażował się w prace nad tą ustawą. Z całym przekonaniem popieramy sprawozdanie Komisji Zdrowia z druku nr 2855 i będziemy głosować za przyjęciem tych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Urszulę Krupę o wystąpienie w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Ligi Polskich Rodzin w sprawie poprawek Senatu dotyczących ustawy o wyrobach medycznych, zawartych w druku nr 2838. Senat proponuje wprowadzenie 25 poprawek, spośród których poprawki: 1., 5., 6., 11., 12., 15., 16., 22., 23. i 24. mają charakter redakcyjny. Popieramy te poprawki. Podobnie poprzemy poprawki: 7., 9., 18. i 20. odnoszące się do zmiany szyku wyrazów w zdaniach. Popieramy także poprawki: 1., 3., 10., 13. i 14. Poprawki 3. i 10. dotyczą dostosowania przepisów ustawy do dyrektyw. W poprawce 3. Senat wyłączył z zakresu działania ustawy materiały wymienione w zmienionym zapisie, biorąc pod uwagę, że międzynarodowe certyfikaty posiadają tylko materiały referencyjne. Poprawka 10. usuwa możliwość rozstrzygania przez prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych rozbieżności dotyczących kwalifikacji wyrobu medycznego do właściwej grupy.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselUrszulaKrupa">Jesteśmy natomiast przeciw poprawkom: 2., 4., 8., 17., 21. i 25., w tym zmianie przez Senat w poprawce 4. określenia ˝badacza˝, gdyż uważamy, że propozycja komisji sejmowej jest bardziej odpowiednia, oraz propozycji zawartej w poprawce 17., która dotyczy wprowadzenia przez Senat nowego art. 56a. Poprawka 25. pozostaje w sprzeczności z prawem unijnym, a zaproponowany zapis art. 92 ust. 2 ogranicza prawo uprawnionych podmiotów do wprowadzenia wyrobów medycznych jedynie do używania, podczas gdy takiego ograniczenia nie ma w ust. 1 tego artykułu. Zapis taki oznaczałby, że wytwórcy, którzy uzyskali w Instytucie Leków świadectwa jakości i świadectwa dopuszczenia do obrotu z dniem 1 października 2002 r. i magazynują wyroby medyczne, nie mogliby ich wprowadzić do obrotu po wejściu w życie ustawy. W związku z tym będziemy głosować zgodnie ze stanowiskiem Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Alfred Owoc teraz wystąpi w imieniu klubu Unii Pracy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Unii Pracy przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyrobach medycznych (druk nr 2838). Najkrócej mówiąc, muszę przyznać, że mam bardzo ułatwioną sytuację, bo nasz klub, w swoim oczywiście wymiarze, akceptuje wszystkie rekomendacje Komisji Zdrowia, uznając, że ustawa wraz z proponowanymi poprawkami rekomendowanymi przez Komisję Zdrowia idzie we właściwym kierunku i zdecydowanie przybliża nasze prawodawstwo do prawa unijnego. Nie będę rozbudowywał tego wątku merytorycznie, dość szczegółowo przedstawił to poseł sprawozdawca pan Andrzej Wojtyła. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony, zdaje się, tak? Jest zgłoszenie pani posłanki Alicji Lis?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Alicja Lis w imieniu klubu...</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#GlosZSali">(Nie ma, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">A, nie ma pani poseł. To w takim razie pan poseł Andrzej Wojtyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">Panie Marszałku! Ja chciałbym ustosunkować się do uchwały Senatu i przedstawionego sprawozdania Komisji Zdrowia dotyczącego ustawy o wyrobach medycznych. Koło SKL w całości popiera rekomendację Komisji Zdrowia w odniesieniu do poprawek Senatu do tej ustawy. Popieramy zwłaszcza zapisy dotyczące oceny klinicznej i badań klinicznych w wersji ustawy przyjętej przez Sejm. Uważamy też, że przyjęta przez Sejm w trakcie długich dyskusji z udziałem ekspertów, również z zakresu bioetyki, definicja badacza jest prawidłowa, jest zgodna z innymi ustawami, m.in. z ustawą o zawodzie lekarza, i jest zgodna również z rekomendacjami czy ustawodawstwem unijnym. Dlatego też, podobnie jak Komisja Zdrowia, odrzucimy propozycję Senatu. Popieramy również odrzucenie poprawki 25., Sejm bowiem z pełną świadomością przyjął zapisy chroniące polskie firmy, które wprowadziły na rynek polski wyroby medyczne na podstawie różnorodnych honorowanych w Polsce dokumentów. Nad pozostałymi poprawkami również będziemy głosowali zgodnie z rekomendacjami Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">Chciałbym odwołać się tutaj do wystąpienia pana posła Szkopa w sprawie poprzednio omawianej ustawy Prawo farmaceutyczne, bo te ustawy są jakby zbieżne. Pan poseł twierdzi, że złe jest usytuowanie urzędu nadzoru, urzędu rejestracyjnego, że bardzo utrudnia działalność tego urzędu podporządkowanie ministrowi zdrowia. Ja chciałbym powiedzieć, że w poprzedniej kadencji, kiedy uchwalaliśmy trzy ustawy, ustawę Prawo farmaceutyczne, o wyrobach medycznych i o produktach biobójczych, zakładano, że będzie to niezależny urząd, agencja podobna do amerykańskiej FDA - taka właśnie być powinna. W tej kadencji, co prawda nie obecna ekipa Ministerstwa Zdrowia, ale ekipa poprzednia pod kierownictwem pana ministra Łapińskiego, również obecnej koalicji rządzącej, zmieniła to i podporządkowała Ministerstwu Zdrowia. Są tego efekty, bo nie tylko, jak powiedział poseł Szkop, jest zagrożenie korupcją, ale mamy efekty tych działań korupcjogennych - wystąpienie ministra Sikorskiego do prokuratury w związku z działalnością tego urzędu. I myślę, że pan poseł Szkop, który głosował również - pamiętam dyskusję w Komisji Zdrowia - za podporządkowaniem tego urzędu Ministerstwu Zdrowia, powinien sobie przypomnieć ten fakt. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jest już pani posłanka Alicja Lis, którą proszę o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo przepraszam, ale przyspieszone tempo prac Wysokiej Izby spowodowało, że nałożyły się inne prace...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nic nie szkodzi, pani poseł, zdążyła pani, tak że bardzo proszę o wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselAlicjaLis">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselAlicjaLis">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę odnieść się do poprawek senackich, które zostały szczegółowo omówione w dniu wczorajszym w Komisji Zdrowia, zostały pogrupowane. Odnosimy się do tego z pewnym sceptycyzmem, również dlatego - już o tym mówiłam - że wchodzimy do Unii, jest już za minutę godz. 12, a my nie mamy urzędu, nie mamy instytucji do notyfikacji wyrobów medycznych. W ślad za tym certyfikaty, jeżeli będziemy mogli je osiągnąć, będą nadal stanowiły wielkie wydarzenie.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselAlicjaLis">W odniesieniu do spraw, które zostały tu już omówione, nie chcę przedłużać wystąpienia, bo w zasadzie odnosimy się do tego tak, jak przedmówcy. Będziemy tę ustawę popierać, bo musimy na jakichś warunkach działać. Natomiast bardzo ważne jest to, żeby do tych wszystkich rzeczy, które związane są ze zdrowiem, z realizacją opieki zdrowotnej w kraju, tak narażonej na różne czynniki, zwłaszcza na brak pieniędzy, podchodzić rzetelnie. Chodzi właśnie o to, żeby nie było po prostu wyrobów, artykułów medycznych, które by mogły zagrozić zdrowiu i życiu ludzkiemu. Mnie się wydaje, że jednym z ważniejszych wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro szczególnie jest potrzebna, że tak powiem, duża staranność i duże wymogi stawiane wytwórcy. Natomiast myślę, że Ministerstwo Zdrowia uwzględni wszystkie wskazane i wymagane tutaj potrzeby, będzie rzecznikiem występującym w naszym imieniu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Andrzej Wojtyła jako sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">Panie Marszałku! Zapomniałem w trakcie sprawozdania podziękować wszystkim posłom i podkomisji, która została powołana do rozpatrzenia ustawy o wyrobach medycznych, jak również wszystkim posłom, którzy dzisiaj się wypowiadali, za poparcie stanowiska komisji. Jest to satysfakcja dla wszystkich posłów komisji, a zwłaszcza posłów, którzy pracowali w podkomisji, również satysfakcja dla mnie, że udało się uniknąć w trakcie prac nad tak ważną i specjalistyczną ustawą namiętności politycznych, za co całej Izbie serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uchwale Senatu z dnia 16 kwietnia 2004 r. w sprawie ustawy o wyrobach medycznych (druk nr 2838) zawarte jest dwadzieścia pięć poprawek. Z tych poprawek aż dziesięć są to poprawki redakcyjne i zostały przez Komisję Zdrowia przyjęte. Kolejne cztery poprawki dotyczą zmiany wyrazów ˝podmiot odpowiedzialny za wyrób medyczny˝ na wyrazy ˝podmiot odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu wyrobu medycznego˝ i one również zostały pozytywnie zaopiniowane przez sejmową Komisję Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Komisja przeprowadziła dyskusję nad pozostałymi dziewięcioma merytorycznymi poprawkami. Część z tych poprawek uzyskała poparcie posłów. Głosowano za przyjęciem lepszego sformułowania dotyczącego nazwy handlowej wyrobu medycznego lub gdy Senat dokonał poprawnego wyłączenia z zakresu działania ustawy materiałów wymienionych w przepisie, biorąc pod uwagę, że międzynarodowe certyfikaty posiadają tylko materiały referencyjne.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Inne poprawki Komisja Zdrowia odrzuciła, uznając, że zapisy zaproponowane przez Sejm lepiej oddają intencje ustawodawcy i są bardziej przejrzyste i bardziej czytelne dla tych, których ta ustawa dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował zgodnie ze swoim stanowiskiem zajętym na posiedzeniu Komisji Zdrowia w dniu 19 kwietnia br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoki Sejmie! Przed następnym punktem podam krótki komunikat. Mianowicie o godz. 16.30 w sali nr 13 odbędzie się posiedzenie Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 64. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju (druki nr 2827 i 2871).</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat zgłosił 44 poprawki do tego projektu ustawy. Te 44 poprawki były procedowane przez Komisję Europejską. Pozwoliliśmy sobie w sprawozdaniu prosić Wysoką Izbę o zaakceptowanie następującego podejścia.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Mianowicie pierwsza grupa poprawek merytorycznych de facto wiąże się z poprawką nr 1, która dotyczy poprawki 14., a ta z kolei wprowadza nieco odmienny zapis w artykule ustawy - mamy dodany ust. 7, który brzmi: ˝W przypadku, kiedy instytucja zarządzająca albo instytucja pośrednicząca jest jednocześnie beneficjentem, podstawą dofinansowania projektu jest decyzja podjęta odpowiednio przez właściwego ministra, jeśli pełni funkcję instytucji zarządzającej albo instytucji pośredniczącej, albo przez wojewodę, jeśli pełni funkcję instytucji pośredniczącej˝. Ponieważ zdarza się tak, że minister czy wojewoda może być i beneficjentem, i instytucją pośredniczącą, dlatego uznaliśmy, że rzeczywiście wprowadzenie tej poprawki, tego rozwiązania ma sens. Z tym zapisem wiążą się poprawki nr 1, 7, 14, 21, 31, 32 i 37, ten zapis będzie powtarzany w sensie zacytowania w cytowanych poprawkach i zapisach dotyczących poprawek, stąd stanowisko Komisji Europejskiej było jednogłośne, iż winniśmy je przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Stoimy również na takim stanowisku, jeśli chodzi o poprawkę nr 4, w której proponuje się słowa ˝działającą w jej imieniu instytucją pośredniczącą bądź instytucją wdrażającą˝ zastąpić słowami ˝instytucją wdrażającą albo działającą w imieniu instytucji zarządzającej instytucją pośredniczącą˝, co de facto merytorycznie jest bardzo zbliżone, aczkolwiek daje większą swobodę działania. A zatem również poprawki 13. i 30., które niejako w dalszych zapisach konsumują tę propozycję Senatu, proponujemy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Poprawka nr 5, gdzie słowa ˝zmieniające i uchylające˝ zastępuje się słowami ˝zmieniających i uchylających˝, a wraz z tą poprawką poprawki nr 17, 18, 25, 26, 38, 39, 40, 43 mają charakter redakcyjny. Wydaje się oczywiste, że na posiedzeniu komisji i plenarnym Sejmu nie użyliśmy tu właściwego przypadku. Również proponujemy je przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Poprawek nr 8 i 11 dotyczy kolejna propozycja głosowania łącznie. Są to poprawki, które Senat przedstawia jako doprecyzowujące. Zdaniem komisji powodowałyby, przepraszam za pewien kolokwializm, po prostu przegadanie. Dlatego stoimy na stanowisku, że te poprawki należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Komisja Europejska również zgodnie opowiedziała się za odrzuceniem poprawek nr 11, 13, 27, 30 i 35. Nie chciałbym każdej z nich omawiać ze względu na czas, chyba że będzie takie życzenie. Natomiast było zgodne stanowisko połączonych Komisji Europejskiej i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, że te poprawki nie musiały się znaleźć w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Mając powyższe na uwadze, wnoszę, panie marszałku, Wysoka Izbo, o przychylne stanowisko i głosowanie zgodnie z rekomendacjami połączonych komisji, ponieważ połączone komisje wypowiadały się na temat poprawek zgodnie. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Sasa, który wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt, występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, odnieść się do sprawozdania połączonych Komisji Europejskiej i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w sprawie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju. Wczoraj połączone komisje rozpatrywały tę uchwałę. Koleżanki i koledzy z mojego klubu aktywnie uczestniczyli w tym posiedzeniu i mamy podobne opinie i stanowisko do tych, jakie przedstawił sprawozdawca poseł Bogusław Liberadzki.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselKazimierzSas">Powodując się uwagami zarówno rządu, jak i Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej oraz legislatorów, podjęliśmy decyzję, że klub parlamentarny będzie głosował w następujący sposób. Otóż poprawki 8., 9., 10., 11., 12., 15., 20., 22., 27., 29., 34. i 41. - łącznie 12 poprawek - uzyskały naszą pozytywną rekomendację, gdyż uwzględniają one naszym zdaniem w swoich zapisach wszystkie sensowne uwagi i sprawiają, że ta ustawa jest lepsza.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselKazimierzSas">Natomiast jeśli chodzi o pozostałe poprawki, to szczególnie w poprawce nr 12, która dotyczy art. 11 ust. 4, zapis jest niespójny z odnośnymi rozporządzeniami Wspólnoty Europejskiej. Chcę wyraźnie podkreślić dezaprobatę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w związku z tą poprawką. Niektóre poprawki były wręcz zbędne, gdyż merytorycznie nic nie wnosiły do ustawy. Mówimy, że one są merytorycznie i treściowo neutralne.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselKazimierzSas">Pozostałe poprawki, jak powiedziałem, będziemy przyjmować, ponieważ one proponują precyzyjniejsze zapisy, językowo poprawniej formułują niektóre stwierdzenia, a w niektórych poprawkach, takich jak: 28., 33. czy 35., 36., 44., są zawarte nowe merytoryczne treści, które tej ustawie nadają wyższą jakość użytkową, co jest ważne dla beneficjentów, tych którzy będą korzystać z publicznych środków wspólnotowych i publicznych środków krajowych na podstawie umowy o dofinansowaniu projektu.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował tak, jak już na wstępie zapowiedziałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, które przedstawi pan poseł Andrzej Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W opinii ludzi, którzy pracowali nad ustawą o Narodowym Planie Rozwoju, przejawia się wspólny wątek - iż jesteśmy opóźnieni co najmniej o jeden rok w przygotowaniach tego ważnego aktu prawnego. Ostatnio nie tylko resort gospodarki, ale zarówno Sejm, jak i Senat usilnie próbowały nadrobić pewne zaległości.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">W imieniu Platformy Obywatelskiej chciałbym odnieść się do poprawek zgłoszonych przez Senat, a później wygłosić parę uwag co do całości dokumentu, który na wiele lat powinien się stać prawnym fundamentem finansowego działania różnych podmiotów, przede wszystkim samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Jak powiedzieli przedmówcy, Senat wniósł sporo poprawek, dokładnie 42. Świadczy to o tym, że ten pośpiech jednak był i pewnych oczywistych rzeczy sami nie potrafiliśmy wyłapać, ale to dobrze, że Senat wniósł te poprawki. Jest kilka propozycji, które dokładają... w pozytywny sposób rozwiązują problemy poruszane w Narodowym Planie Rozwoju. Do takich należy poprawka 35. dotycząca Prawa wodnego. Resort rolnictwa w drugim czytaniu wniósł zapomniany wcześniej projekt umożliwiający finansowanie z funduszy strukturalnych pewnych zadań związanych z melioracją, a teraz mamy możliwość dołożenia do tego, dzięki uwadze Senatu, programu Odra 2006. Gdybyśmy tej poprawki nie wnieśli, ta szansa byłaby niewykorzystana. Rozszerzająca działalność pewnego pakietu zadań również umożliwiona jest... Senat precyzyjnie wymienił regulacje dotyczące tego, w jaki sposób powinno się wybrać instytucje wdrażające projekty czy programy. Senat precyzuje to, z czym się zgadzamy, zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Co do pozytywnych, dalej idących zmian, chciałbym podkreślić w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej, że poprzemy ciągłość już podjętych ocen, aby nie trzeba było rozpoczynać pewnych programów od początku i aby te prace, które są rozpoczęte, mogły być kontynuowane również po 1 maja. Tego problemu dotyczy poprawka 44.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Jest wiele poprawek senackich, których klub Platformy nie poprze. Zgadzamy się z tym, co powiedzieli przedmówcy - są to albo poprawki niezgodne z postanowieniami Unii Europejskiej, albo zbyt rozszerzające kompetencje senackie. Taką propozycją jest poprawka 15. Być może nam, posłom, też trzeba było dać możliwość oceny pewnych działań, konkretnie planu. Robiłyby to właściwe komisje sejmowe. Senat, mówiąc o komisjach senackich i sejmowych, wnosił taką uwagę; byłoby to zbyt daleko idące ingerowanie w zapisy prawa.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Kończąc, chciałbym przedstawić parę uwag odnośnie do planu. Otóż plan jest gotowy lub będzie gotowy niedługo. Mam nadzieję, że do 1 maja procedury zostaną zamknięte, aczkolwiek nie jest to zamknięcie procesu absorbowania, przyjmowania środków pochodzących z Unii Europejskiej. Podmioty, samorządy terytorialne, podmioty gospodarcze nie mają dużą wiedzy na ten temat. W tym pośpiechu nie było czasu na pełen dialog i informacje. Teraz niektórzy czekają na pewne zapisy, na pieniądze, może nawet na mannę z nieba. Czekają również i na programy, na tzw. pomoc techniczną, gdzie wykorzysta się tą wąską szufladkę dofinansowania pewnych spraw, wyposażenia w narzędzia, instrumenty, jak również pomocy intelektualnej. Dopiero wtedy ruszy się te twardsze sprawy inwestycyjne. Oczywiście jest bardzo duża ilość podmiotów samorządowych, również gospodarczych, które są już dobrze przygotowane i już wyprzedzająco czekają na zapisy Narodowego Planu Rozwoju. One potrafią, umieją to wykorzystać., ale dla dynamicznego rozwoju całego naszego kraju potrzeba teraz tej wiedzy, którą my, posłowie, posiedliśmy, pracując nad zapisami tej ustawy; potrzeba tę wiedzę rozpowszechnić, nie czekając, w interesie oczywiście całego kraju i naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Jeszcze uwaga krytyczna. Może też powstać dodatkowa administracja wykorzystująca tę wiedzę, która wynika z funduszy strukturalnych, zapisów Narodowego Planu Rozwoju, może powstać organizacja dobrze żyjąca z tej wiedzy, a nie jest celem naszego działania to, żeby tworzyć grupę ludzi wykorzystujących tę wiedzę. Chodzi bowiem o to, żeby dzielić się tą wiedzą po to, by nasz kraj mógł się rozwijać i jak najszybciej mógł osiągnąć poziom europejski. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Marka Kuchcińskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z ustawą o Narodowym Planie Rozwoju omawiamy dziś propozycje zmian, poprawek Senatu i stanowisko Komisji Europejskiej. Warto jednak przypomnieć, czym jest ustawa o Narodowym Planie Rozwoju. Ma ona nadać formy prawne całemu niezwykle skomplikowanemu mechanizmowi wzmacniającemu rozwój naszego kraju w najbliższych kilku latach. Jest jednym z najważniejszych zadań państwa. Mam na myśli Narodowy Plan Rozwoju, mam na myśli rozwój regionalny, to, że jednym z najważniejszych zadań państwa jest właśnie tworzenie nowoczesnej polskiej polityki regionalnej. Ta polityka ma być działaniem władz publicznych wspierających rozwój gospodarczy i społeczny Polski i województw w Europie. Polska jest, Wysoki Sejmie, państwem unitarnym, jednolitym. Nie jest i naszym zdaniem nie może być federacją regionów. Dlatego też polska polityka regionalna powinna być prowadzona w takim sposób, by najlepiej służyć rozwojowi całego kraju, i to jest zadanie rządu; a jednocześnie musi służyć rozwojowi poszczególnych województw, i to jest zadanie dla poszczególnych władz wojewódzkich. Obie te polityki, razem ze sobą współdziałające, zapewniają najlepszy i najbardziej sprawiedliwy rozwój.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziś rządowa polityka regionalna, czyli ogólnopolska polityka rozwoju regionalnego, wymaga licznych uzupełnień. Naszym zdaniem wymaga wręcz nowego sformułowania. Mamy w projekcie ustawy Narodową Strategię Rozwoju Regionalnego traktowaną jako średniookresową strategię rozwoju regionalnego, nie jest ona rządową polityką rozwoju regionalnego, jest ona polityką państwa, choć mieszczą się w niej także elementy rządowe, niemniej jednak są one rozmyte w narodowej strategii.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! Dla Prawa i Sprawiedliwości główne kierunki polityki regionalnej to m.in.: po pierwsze, pobudzanie rozwoju gospodarczego, w tym wspieranie konkurencyjności przedsiębiorstw, przy jednoczesnej trosce o rozwój zrównoważony, ukierunkowany na zaspokojenie ludzi; po drugie, wyrównywanie szans rozwoju i przeciwdziałanie marginalizacji słabiej rozwijających się obszarów naszego kraju, nie tylko Polski wschodniej, ale w tym głównie Polski wschodniej; po trzecie, właściwe ustalanie hierarchii najważniejszych zadań służących rozwojowi poszczególnych województw i całej Polski, całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! Propozycje Senatu w dużej części ulepszają projekt ustawy, jednakże kilka proponowanych poprawek Senatu nie znajduje poparcia Prawa i Sprawiedliwości. Wśród nich zwracam uwagę na art. 9, w którym Senat chciałby ograniczyć finansowanie programów rozwoju wyłącznie do środków publicznych. Nie możemy się z tym zgodzić, taki zapis może bowiem uniemożliwić udział polskich przedsiębiorców w tych programach i w konsekwencji może ograniczać możliwości rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PoselMarekKuchcinski">Pragnę jednocześnie zwrócić uwagę Wysokiej Izby i pana marszałka na te artykuły ustawy, które powinny być zmienione. Przeoczono bowiem propozycje przyjęte podczas prac w komisjach sejmowych, i w podkomisji i w Komisji Europejskiej, na co zwracaliśmy uwagę i takie było zresztą nasze zalecenie. Chodzi o zmianę zapisów w art. 23 i 45. Chodzi, Wysoki sejmie, o siedziby regionalnych komitetów: sterującego i monitorującego w województwach, gdzie są dwa miasta wojewódzkie. Mamy dwa przykłady: woj. lubuskie, z miastem wojewody - Zieloną Górą i Gorzowem Wielkopolskim, i na Kujawach - Bydgoszcz z siedzibą wojewody i Toruń z siedzibą samorządu województwa. Otóż sprawa polega na tym, że logiczne wydaje się, że w skład komitetu sterującego, który powołuje zarząd województwa w celu zaopiniowania, rekomendowania projektów inwestycyjnych, powinien wchodzić przedstawiciel miasta będącego siedzibą wojewódzkich władz samorządowych, a nie wojewody, jak jest w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PoselMarekKuchcinski">Z kolei w skład powoływanego przez wojewodę komitetu monitorującego, czyli instytucji kontrolnej, oceniającej, powinien wchodzić przedstawiciel miasta będącego siedzibą wojewody, a jest odwrotnie. W obecnym brzmieniu ustawy może to powodować dodatkowe koszty i trudności organizacyjne w pracy tych komitetów. Wyobraźmy sobie, że w Gorzowie Wielkopolskim zarząd województwa powołuje komitet sterujący, który ma siedzibę w Zielonej Górze, i odwrotnie, że w Toruniu zarząd województwa powołuje komitet sterujący, który ma siedzibę w Bydgoszczy. To jest przeoczenie. Rozumiem, że jest to przeoczenie niezamierzone, czyli błąd techniczny, choć ze skutkami organizacyjnymi wymagającymi naprawy. Dlatego też z powodu braku możliwości usunięcia obecnie tego błędu ze względu na stosowne procedury będziemy proponowali, żeby wspólnie ze wszystkimi klubami parlamentarnymi zaproponować szybką nowelizację ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Mieczysława Kasprzaka o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dyskutowana w Sejmie od grudnia ustawa o Narodowym Planie Rozwoju jest niezmiernie istotna i ważna dla przyszłości Polski. Ja bym chciał zwrócić szczególną uwagę na rozwój regionalny. Mamy dzisiaj w kraju wiele zaniedbanych regionów. Dotyczy to szczególnie tzw. ściany wschodniej, województw podkarpackiego, lubelskiego, Małopolski. Do tej pory było wiele deklaracji o wyrównywaniu szans, ale nigdy się to nie sprawdziło i nie było takiej sytuacji, żeby te województwa w jakimś sensie dostąpiły przyspieszonego rozwoju, a rozwój ten powinien być przyspieszony, dlatego że nigdy tych zaległości w tych województwach nie nadrobi się i zawsze gdzieś tam będą pozostać z tyłu, będzie się mówić o ścianie wschodniej, o regionie na wschód od Wisły. Z tą dyskutowaną dzisiaj ustawą, z tym kończonym procesem legislacyjnym Polskie Stronnictwo Ludowe wiąże duże nadzieje, że pomoże to w rozwiązywaniu tych problemów, o których mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kolejny problem to ten, czy samorządy będzie stać na włączanie się we współfinansowanie inwestycji, w montaż finansowy, w prefinansowanie środków unijnych. Ja chcę przypomnieć, że ten rok jest bardzo trudny dla samorządów terytorialnych, dlatego że będzie nowa ustawa o finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego. Kolejny problem to nowe zadania, szczególnie te z zakresu pomocy społecznej, które samorządy objęły. Część tych zadań będzie przejętych od 1 maja, zgodnie z przyjętymi przez Wysoką Izbę ustawami. Są w tym zakresie duże obawy, że tych środków będzie brakować. Wiadomo, że w pierwszej kolejności trzeba zabezpieczyć sprawy bytowe, socjalne mieszkańców danej gminy, danego powiatu, a później myśleć o rozwoju. Stąd nasze obawy, obawy Polskiego Stronnictwa Ludowego, że ten rok może być bardzo trudny.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kolejna sprawa, o czym była już mowa: za późno dyskutujemy nad tą ustawą. Wiele procedur już ruszyło, wiele środków już czeka na uruchomienie. My dopiero dzisiaj, w przededniu wejścia do Unii w pośpiechu dopinamy tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Ustawa ta jest w sumie trudna, bo jest to przetłumaczenie prawie wprost problematyki unijnej, tych rozwiązań, które obowiązują w Unii Europejskiej. Jest tam wiele pojęć dla naszego czytelnika, odbiorcy po prostu bardzo trudnych i niezrozumiałych, aczkolwiek do tego trzeba będzie się przyzwyczaić. Sam fakt, że już na etapie zgłoszenia przez rząd projektu tej ustawy do Sejmu były aż 62 wątpliwości i poprawki, które Kancelaria Sejmu, Biuro Legislacyjne zgłosiło do pana marszałka. Część tych wątpliwości została w długim i trudnym procesie legislacyjnym usunięta, a ustawy trzeba będzie się nauczyć, będą musiały nauczyć się jej samorządy terytorialne. Myślę, że ustawa powinna również rozwiązać problem tego, kto jest ważniejszy w województwie. Z tym też spotykaliśmy się do tej pory, gdyż przez tę dwuwładzę, która istnieje, marszałek, wojewoda, niejednokrotnie dochodziło do konfliktów, może nie do konfliktów, ale przetargów. Nawet urzędnicy z jednej opcji potrafili się miesiącami spierać o to, czyj podpis ma być ważniejszy, a ludzie na to patrzyli, prasa informowała o tym, że nie mogą się dogadać. Myślę, że to było bardzo złe i niezdrowe.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat, analizując tę ustawę przyjętą przez Sejm, zgłosił 44 poprawki. My w Polskim Stronnictwie Ludowym dokładnie przeanalizowaliśmy te poprawki i zdecydowaliśmy, że 32 poprawki zostaną przez nas poparte, bo są to poprawki, które usuwają pewne błędy, doprecyzowują pewne sprawy, wyjaśniają, zapewniają czytelnikowi lepsze zrozumienie, natomiast 12 poprawek nie możemy poprzeć, a są to poprawki: 8., 9., 10., 11., 12., 15.,. 20., 22., 27., 29., 34. i 41., ponieważ one niczego nie wnoszą, nie poprawiają tej ustawy, a w niektórych sytuacjach mogą nawet zaszkodzić całej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej wystąpi pan poseł Jan Sztwiertnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do wprowadzonych przez Senat poprawek do ustawy o Narodowym Planie Rozwoju z druku sejmowego nr 2827.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Senat wprowadził 44 poprawki do ustawy o Narodowym Planie Rozwoju. Komisja Europejska oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły wniesione przez Senat poprawki i proponują przyjęcie 32 oraz odrzucenie 12 poprawek, co w swoim wystąpieniu przedstawił, omówił poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej po przeanalizowaniu poprawek akceptuje stanowisko połączonych komisji. Poprawki: 1., 7., 14., 21., 31., 32. i 37. doprecyzowują definicję wkładu własnego, jak również zmierzają do uwzględnienia sytuacji, w której instytucja zarządzająca albo pośrednicząca jest jednocześnie beneficjentem. Poprawki 2. i 23. wprowadziły to, że określenie instytucji wdrażającej oraz określenie jej szczegółowych zadań następuje w formie umowy z instytucją zarządzającą. Poprawki: 4., 13. i 30. doprecyzowują wskazanie stron umowy o dofinansowaniu projektu.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselJanSztwiertnia">Poprawki: 5., 17., 18., 25., 26., 38. i 40. mają charakter legislacyjno-redakcyjny. Poprawka 6. poprzez dodanie po wyrazach ˝zarząd województwa˝ wyrazów ˝albo zarządy województw działających w porozumieniu˝ doprecyzowała definicję regionalnego programu operacyjnego. Poprawka 16. poprzez skreślenie wyrazów ˝opracowuje się zgodnie z przepisami regulaminu pracy Rady Ministrów dotyczącymi projektów aktów normatywnych˝ usunęła zbędne uregulowania. Poprawki 19. i 38. usuwają błędne odwołanie do projektów ustawy. Poprawka 24. doprecyzowuje przepisy dotyczące wyboru instytucji wdrażających niebędących jednostkami sektora finansów publicznych z zastosowaniem Prawa zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselJanSztwiertnia">Poprawka 33. uwzględniła w ustawie możliwość dofinansowania projektów ze środków publicznych wspólnotowych poprzez wypłacanie premii w ramach programów restrukturyzacji i modernizacji sektora żywnościowego oraz rozwoju obszarów wiejskich, jak również rybołówstwa i przetwórstwa ryb. Poprawka 35. wprowadziła katalog przepisów umożliwiających dofinansowanie wkładu własnego z budżetu państwa do ustawy Prawo wodne oraz ustawy o ustalenie programu wieloletniego, w tym ˝Programu dla Odry 2006˝. Poprawka 36. ma charakter doprecyzowujący; zgodnie z nią finansowanie projektów stanowi pomoc państwa w rozumieniu pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselJanSztwiertnia">Poprawka 44. wyłącza stosowanie przepisów niniejszej ustawy do programów operacyjnych i strategii, które zostały uwzględnione i zatwierdzone przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PoselJanSztwiertnia">Poprawki Senatu, które połączone komisje proponują odrzucić, to poprawki nr: 8, 9, 10, 11, 12, 15, 20, 22, 27, 29, 34 i 41. W poprawce 15. Senat wprowadził zapis, zgodnie z którym zaopiniowanie planu oprócz komisji sejmowej będzie również wymagało opinii komisji Senatu. Senat w tej poprawce podjął próbę poszerzenia swoich kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PoselJanSztwiertnia">Pozostałe poprawki Senatu, które komisja proponuje odrzucić, nie poprawiają ustawy, nie znajduje więc uzasadnienia to, by wprowadzić je do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Kończymy proces legislacyjny dotyczący bardzo ważnej ustawy, która stwarza system instytucjonalny, zasady koordynacji, zarządzania, monitorowania, kontroli programów i projektów służących rozwojowi społeczno-gospodarczemu Polski, w szczególności finansowanych przy udziale środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#PoselJanSztwiertnia">Nad poprawkami Senatu Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem połączonych komisji: Europejskiej oraz Samorządu Terytorialnego i Rozwoju Regionalnego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Jana Łącznego o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu dotyczące sprawozdania Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie rządowego projektu ustawy o Narodowym Planie Rozwoju (druk nr 2827).</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselJanLaczny">Omawiany akt prawny jest niezwykle istotny, bo to właśnie od sprawnej procedury opracowania i wdrażania Narodowego Planu Rozwoju zależeć będzie jakość naszego członkostwa w Unii Europejskiej, a jakość tego członkostwa może budzić poważne obawy. Okazało się, że pomoc pochodząca z funduszy strukturalnych, potencjalnie pozostająca do dyspozycji wszystkich krajów członkowskich (łącznie 12 krajów, gdy bierzemy pod uwagę Rumunię i Bułgarię, które mają wstąpić w 2007 r.), do 2013 r. wynosić będzie mniej niż pomoc przewidziana dla obecnej ˝piętnastki˝. Komisja Europejska ustaliła jej limit na poziomie zaledwie 4% PKB. Nie zapominajmy, że tymczasem na dopłaty dla rolników z nowych krajów członkowskich Unia przeznaczy w tym zakresie zaledwie 10% wszystkich środków przeznaczonych na ten cel dla wszystkich członków, czyli 90% trafi do rolników ze starych krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselJanLaczny">Zastanówmy się też, na ile realistyczne są szacunki Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, zakładającego absorpcję funduszy strukturalnych w ciągu pierwszych dwóch lat członkostwa na poziomie 50%. W następnych latach miałoby to jeszcze wzrosnąć. Takich wyników w pierwszych latach członkostwa nie uzyskał żaden z obecnych krajów członkowskich Unii Europejskiej. Dodajmy do tego problem braku wykwalifikowanych kadr, którymi powinny dysponować samorządy i administracja centralna. Realistyczne prognozy mówią, że jeśli uda nam się wykorzystać 20% środków z funduszy strukturalnych, to będzie wielkim sukcesem. Wprawdzie niewykorzystane środki przechodzić będą na razie na następne lata, ale Komisja Europejska już zapowiada, że od tej zasady może w przyszłości odejść. Niewykorzystane środki będą wtedy bezpowrotnie przepadać. Na ponury żart zakrawa wobec tego fakt, że rząd w dalszym ciągu utrzymuje, że w pierwszych latach członkostwa nie będziemy płatnikiem netto. Będziemy, i to jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselJanLaczny">Przejdźmy jednak do poprawek senackich. Większość z nich ma charakter redakcyjny lub doprecyzowujący. Wniesione poprawki omówił szczegółowo pan poseł sprawozdawca. Z tymi poprawkami w pełni się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselJanLaczny">Musimy pamiętać, że ustawa o Narodowym Planie Rozwoju jest aktem prawnym, który zawiera najistotniejsze definicje z zakresu procesu wykorzystania unijnych środków pomocowych. Jeśli dopuścimy do pozostawienia w niej jakichkolwiek nieścisłości, zachwianiu ulec może cały proces realizacji Narodowego Planu Rozwoju. Tu nie może być mowy o żadnych pomyłkach legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PoselJanLaczny">Bardzo istotna jest poprawka nr 27, dotycząca trybu powoływania komitetów sterujących i monitorujących wdrażanie poszczególnych programów. Samoobrona od początku akcentowała, że procedury związane z wykorzystaniem środków strukturalnych należy poddać jak najdalej idącej demokratycznej i społecznej kontroli. W innym wypadku możemy spodziewać się serii nadużyć, które zniweczą i tak wątłe środki przewidziane dla Polski w najbliższych latach w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Przecież komitety sterujące i monitorujące z założenia mają być ciałami możliwie bezstronnymi, obiektywnie oceniającymi realizację i wdrażanie programów.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PoselJanLaczny">Z drugiej strony Senat proponuje w poprawce nr 12 zmniejszenie roli tych komitetów, odbierając im prawo zatwierdzania zmian programów i przyznając prawo do ich opiniowania. Jest to znaczące uszczuplenie kompetencji komitetów na rzecz resortów centralnych. Senat wskazał na wątpliwości natury konstytucyjnej. Oczywiście konstytucja określa w sposób precyzyjny źródła prawa, ale nie możemy zapominać o szczególnej definicji roli komitetów.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#PoselJanLaczny">Klub Samoobrony zdaje sobie sprawę z konieczności szybkiego przyjęcia ustawy o Narodowym Planie Rozwoju. Większość senackich poprawek uznajemy za krok w dobrym kierunku, który pozwoli na doprecyzowanie brzmienia ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zygmunta Wrzodaka o wystąpienie w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej dotyczącego stanowiska Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Senat zaproponował aż 44 poprawki do ustawy o Narodowym Planie Rozwoju. Wiele z tych poprawek zasługuje na poparcie. Poprawki 1., 14., 21., 31., 32. i 37. zasługują na poparcie, ponieważ precyzują, kto podejmuje decyzje w sprawach dofinansowania różnych projektów, podobnie jak poprawki 4., 13. i 30. precyzują porozumienie stron w sprawie finansowania projektów.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Poprawki 2. i 23. raczej psują zapis sejmowy, ponieważ każde porozumienie jest umową, tak że powinien pozostać zapis sejmowy. Poprawka nr 9 nie zasługuje na poparcie, ponieważ może spowodować ograniczenie dostępu do funduszy dla polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">W poprawce 15. stwarza się możliwość przepływu funduszy unijnych przez poszczególne komisje sejmowe. Dobrze, że Senat zauważył ten szczegół i wprowadził poprawkę. Zasługuje ona na poparcie. Oczywiście popieramy również te poprawki, które w większości są poprawkami redakcyjnymi, usuwają wiele niedużych błędów, ale jednak błędów w ustawie sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">Co do samej ustawy to przypominam Wysokiej Izbie, że Liga Polskich Rodzin jest przeciwna tej ustawie, jak również nie wierzymy w powodzenie Narodowego Planu Rozwoju, ponieważ to nie jest żaden narodowy plan, lecz de facto plan antynarodowy. Każde pieniądze, które wpłacamy do Brukseli, powinny być przekazywane bez pośrednika, jakim jest Unia Europejska, do samorządów na rozwój regionalny. Nie potrzeba tu żadnych pośredników.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PoselZygmuntWrzodak">Naiwnością jest dzisiaj wiara, że pieniądze, które wpłaci Polska do Brukseli, wrócą do naszego kraju. Oczywiście jakaś część wróci, ale socjaliści z Unii Europejskiej część tych pieniędzy zabiorą, żeby utrzymać swoją potężną administrację. Potrzebują właśnie takich naiwnych krajów i rządów, które dobrze płacą, a mało żądają. Przykładem ewidentnym jest tu Polska, ponieważ podpisanie traktatu akcesyjnego jest wyjątkowo niekorzystne dla naszego kraju, dla naszego narodu.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PoselZygmuntWrzodak">Nie ma co wierzyć, że Unia Europejska pobudzi polską gospodarkę, że nastąpi rozwój, nastąpi boom. Absolutnie o to im nie chodzi. Chodzi o rynek zbytu. Tak jak dzisiaj Polska wie, ile kosztuje wpłata do Unii Europejskiej na rok 2004 - przypominam, że jest to w tym roku około 6 mld zł, jak również na różne instytucje okołounijne - to jest drugie tyle pieniędzy. Tymczasem de facto nikt jeszcze dzisiaj narodowi i Wysokiej Izbie nie powiedział, że otrzymujemy na konkretne programy tyle i tyle funduszy, tak że tutaj brakuje tzw. biznesplanu, czy rzeczywiście Polsce opłaca się wpłacać pieniądze do Unii Europejskiej po to, żeby mniej stamtąd pobierać.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#PoselZygmuntWrzodak">Przypominam również wielką propagandę pana Aleksandra Kwaśniewskiego, który mówił, że w latach 2004-2006 Polska otrzyma 19 mld euro. Trzymam za słowo pana prezydenta Kwaśniewskiego, że tyle tych pieniędzy wpłynie, bo Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wraz z Unią Europejską wylicza, że to będzie 11 mld euro, może 13, a może 9...</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#GlosZSali">(19 mld euro.)</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#PoselZygmuntWrzodak">...tak że kto tutaj mówi prawdę, to się okaże i historia to oceni.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#PoselZygmuntWrzodak">Uważamy, że rozwój każdego państwa jest możliwy wtedy, kiedy szanuje się je jako naród, ma to państwo porządny rząd i rozwój następuje wtedy, kiedy współpracuje się z każdym państwem na świecie na zasadach partnerskich. Nie chodzi o to, żeby jeden drugiego ogrywał, wyciągał to, co najlepsze. Polska tu jest w bardzo niekorzystnej sytuacji, ponieważ wpłacamy dużo więcej do Unii, Unia korzysta z nas i żaden plan rozwoju się nie uda, ponieważ Unii Europejskiej nie zależy, żeby Polska miała własną technologię, żeby Polska miała własne instytuty badawcze, żeby nastąpił taki rozwój, który stwarza Polsce i Polakom możliwość pełnego zatrudnienia i życia na odpowiednim poziomie. Tu chodzi o rynek zbytu i traktowanie Polaków jako tanią siłę roboczą. Przeciwko temu protestujemy i nie wierzymy w żadne ustawy prounijne, które zabierają nam pieniądze, a dają jakieś ochłapy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#GlosZSali">(Trochę wiary, ludzie!)</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Wiarę to ja mam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Jana Orkisza o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, przedłożonego w druku nr 2871.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju ma na celu określenie sposobu przygotowania i realizacji Narodowego Planu Rozwoju, w tym w szczególności w zakresie koordynacji i współdziałania organów administracji rządowej, samorządowej i partnerów społecznych w zakresie współdziałania z instytucjami wspólnot europejskich, określenia instrumentów finansowych, określenia systemów instytucjonalnych oraz systemów programowania, monitorowania, sprawozdawczości, oceny i kontroli. Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju tworzy ramy prawne do wykorzystania środków finansowych przeznaczonych na wspieranie rozwoju gospodarczego kraju.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselJanOrkisz">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2004 r. ustawy o Narodowym Planie Rozwoju wprowadził do jej tekstu 44 poprawki. Klub Parlamentarny Unia Pracy po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 16 kwietnia 2004 r., przedłożonej w druku nr 2827, oraz po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, z druku nr 2871, po przeprowadzonej dyskusji w klubie postanowił, że będzie głosował za odrzuceniem poprawek nr: 8, 9, 10, 11, 12, 15, 20, 22, 27, 29, 35, 41 oraz będzie głosował za przyjęciem pozostałych poprawek, czyli zgodnie z wolą Komisji Europejskiej i Komisji Samorządu Terytorialnego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o wystąpienie panią posłankę Małgorzatę Rohde w imieniu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselMalgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam przyjemność przedstawić stanowisko koła Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego w sprawie stanowiska połączonych komisji: Komisji Europejskiej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w sprawie stanowiska przedstawionego przez Senat do projektu ustawy o Narodowym Planie Rozwoju. Oczywiście powstał w końcu dokument od tak dawna oczekiwany przez wiele środowisk, który daje szansę na wykorzystanie środków europejskich tak przez samorządy, przez organizacje pozarządowe, jak i przedsiębiorców. Niewątpliwie nie gwarantuje ten dokument takiego komfortowego rozwiązania, że wszyscy będą mieli możliwości skorzystania z tych pieniędzy, bo proces dochodzenia do nich jest dosyć trudny, skomplikowany i zapewne spotka się on z wieloma wątpliwościami w trakcie, kiedy już ustawa wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselMalgorzataRohde">Poprawki przekazane przez Senat do naszych połączonych komisji w części są zasadne, w części warte poparcia, a w części zupełnie zbędne. Część poprawek jest oczywistych, które w sposób pozytywny poprawiają jakość ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, część poprawek jest ewidentnie wypadkową błędu, pośpiechu w Komisji Nadzwyczajnej, pracy w połączonych komisjach. Nie udało się uniknąć błędów, pomimo faktu, że jednak Komisja Nadzwyczajna pracowała bardzo wnikliwie, bardzo często się spotykała, przy wielkiej współpracy ministerstwa gospodarki i zaangażowaniu legislatorów, dlatego też te wszystkie błędy techniczne, literowe, których było wiele, dobrze że Senat wychwycił i udało się je tutaj wyeliminować, i te poprawki oczywiście poprzemy. Ale były też poprawki, które odrzucimy ze względu na to, że były negatywnie zaopiniowane i przez Komisję Europejską, i właściwie są one niezgodne z prawem unijnym, a część z nich po prostu nie wnosi do projektu żadnych konkretnych zmian. I tak nad poprawkami: 8., 9., 11., 12., 15., 20., 22., 27., 29., 34. i 41. będziemy głosować negatywnie, resztę poprawek Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe poprze, zgodnie z rekomendacją zawartą w sprawozdaniu połączonych podkomisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Prosi jeszcze o zabranie głosu sprawozdawca komisji pan poseł Bogusław Liberadzki.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Poseł Kuchciński był uprzejmy zwrócić uwagę na pewien błąd techniczny. Tak, on nam się zdarzył, niestety, w wydruku i dotyczy to dwóch województw, dotyczy to oczywiście województwa lubuskiego i dotyczy to relacji między Bydgoszczą a Toruniem, gdzie mamy drugą sytuację - siedziba wojewody i siedziba marszałka nie są dokładnie w tym samym miejscu. Dlatego chciałbym proponować, zgadzając się z konkluzją pana posła Kuchcińskiego, żeby po wejściu w życie tej ustawy z tymi dwoma województwami po prostu uzgodnić stanowiska, czy da się pogodzić ten układ, że komitety monitorujące i wojewoda, i komitety sterujące i marszałkowie będą mogli prowadzić swoje prace w miejscach swoich siedzib.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Natomiast chciałbym, jeżeli można, przedstawić dwa wyjaśnienia, po pierwsze, w odniesieniu do stanowiska pana posła Wrzodaka zaprezentowanego w imieniu Ligi Polskich Rodzin. Co prawda trudno będzie przekonać pana posła i ugrupowanie co do korzyści płynących z Unii Europejskiej, ale wiedzmy, że rozmawiamy o budżecie na lata 2004, 2005, 2006, o kwocie 13 mld euro w funduszu strukturalnym i w Funduszu Spójności, z tego 7 mld to środki strukturalne, które są skierowane do regionów. To oznacza na przykład dla województwa zachodnio-pomorskiego kwotę bliską 400 mln euro w ciągu lat 2004, 2005, 2006. Czyli problem nie polega na tym, czy my w ogóle mamy pieniądze, tylko czy my jesteśmy w stanie je zaabsorbować. Narodowy Plan Rozwoju stwarza takie mechanizmy, poprzez także określenie mechanizmów finansowych, w jaki sposób można ułatwić regionom, ale także i sektorom, beneficjentom, czyli transportowi, ochronie środowiska skorzystanie z Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Sprawy rolne też nie są objęte Narodowym Planem Rozwoju. Natomiast nawet dzisiejszy dziennik, jeden z większych, pokazuje nam, na ile nasi rolnicy skorzystają na członkostwie w Unii Europejskiej. Otóż, cytując za tym dziennikiem, wiemy, że jeżeli chodzi o gospodarstwa małe, te po 4 ha, jest to kwota 2000 zł netto korzyści w ciągu jednego roku, w tym także w roku bieżącym; gospodarstwa średnie, typu 20 ha - 12 tys. zł; gospodarstwa duże, typu 100 ha - około 60 tys. zł rocznie. Więc to są kwoty, które także będą wpływać do Polski.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Chciałbym zatem, abyśmy - kiedy mówimy o Narodowym Planie Rozwoju - zechcieli go potraktować jako dokument, który, po pierwsze, umożliwia nam korzystanie z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności, dokument, który będzie organizował pracę nad Narodowym Planem Rozwoju na kolejny cykl budżetowy Unii Europejskiej, to są lata 2007-2013, a wtedy nie jest przewidziana wstępnie kwota 13 mld, ale mówimy o kwocie około 60 mld euro według wstępnej wersji ustawy budżetowej Unii Europejskiej na lata 2006-2013. Ale do tej sprawy już będziemy włączeni w trybie normalnych prac, kiedy Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej, kiedy będziemy mieć swoje przedstawicielstwo w Parlamencie Europejskim.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Jeszcze raz chciałbym podziękować wszystkim paniom i panom posłom, którzy współpracowali ze mną nad tym projektem ustawy i prosić Wysoką Izbę o zaakceptowanie przedłożenia połączonych komisji, które mam zaszczyt reprezentować. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 65. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową (druki nr 2842 i 2848).</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową. Sprawozdanie Komisji Europejskiej jest zawarte w druku nr 2848.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwalił ustawę o substancjach zubożających warstwę ozonową w dniu 2 kwietnia 2004 r. Ustawa ma na celu dostosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej i wypełnia delegacje wynikające z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2037/2000 z dnia 29 czerwca 2000 r. Rozporządzenie to od 1 maja będzie w Polsce obowiązywało bezpośrednio po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Celem ustawy jest sukcesywne, a w konsekwencji całkowite wyeliminowanie ze stosowania na naszym rynku substancji zubożających warstwę ozonową, zwanych substancjami kontrolowanymi. Ochrona warstwy ozonowej jest konieczna i niezbędna, gdyż warstwa ozonowa zabezpiecza organizmy żywe przed nadmiernym promieniowaniem ultrafioletowym, które stanowi przecież poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi i środowiska.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Senat, rozpatrując w dniu 16 kwietnia br. ustawę uchwaloną przez Sejm, wniósł 15 poprawek, które są przedstawione w druku nr 2842. 11 poprawek ma charakter legislacyjno-techniczny i redakcyjny. Są to poprawki 2., 5.-13. i poprawka 15.; cztery poprawki Senatu są merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia tego roku rozpatrzyła wnikliwie i szczegółowo poprawki Senatu. I tak poprawki 1. i 14. polegają na zastąpieniu w ustawie wyrazów ˝dotyczących substancji kontrolowanych˝ wyrazami ˝dotyczącymi substancji zubożających warstwę ozonową˝.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska nie przychyliła się do poprawek Senatu, uznając, że użycie w ustawie skrótu ustawowego ˝substancje kontrolowane˝ jest właściwe. Nie jest to tylko skrót ustawowy, ale również wynika z przyjętej definicji substancji kontrolowanych w art. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2037/2000, które będzie z dniem członkostwa w Unii Europejskiej aktem prawa obowiązującym w Polsce. Wykaz substancji kontrolowanych, chciałabym to podkreślić, jest załącznikiem nr 1 do wymienionego przeze mnie rozporządzenia. Tymi substancjami są m.in. chlorofluorowęglowodory, fluorowcowane, chlorofluorowęglowodory, tetrachlorek węgla, halony, trichloroetan, bromek metylu.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 3. do art. 12 ust. 1 polega z kolei na dodaniu wyrazów ˝oraz stowarzyszenia naukowo-techniczne Naczelnej Organizacji Technicznej˝. Poprawka ta rozszerza grono instytucji uprawniających do organizowania egzaminów i wydawania świadectw kwalifikacji w zakresie określonym ustawą, a dotyczącym postępowania z substancjami kontrolowanymi, z produktami, urządzeniami i instalacjami zawierającymi te substancje, przez stowarzyszenia naukowo-techniczne tylko Naczelnej Organizacji Technicznej. Zapis ten został przez Komisję Europejską uznany za mogący naruszyć konstytucyjną równość podmiotów wobec prawa. Komisja poprawkę zaopiniowała negatywnie. Zagadnienie dotyczące podmiotów uprawnionych do przeprowadzania kursów początkowych i kursów uzupełniających oraz do organizowania egzaminów było przedmiotem wielogodzinnych dyskusji podczas posiedzeń podkomisji nadzwyczajnej i posiedzeń Komisji Europejskiej, było to także bardzo wnikliwie i szczegółowo analizowane, z uwzględnieniem opinii, które wpływały do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska uznała, że zapis uchwalony przez Sejm w dniu 2 kwietnia, uchwalony ponad 90% głosów posłów, jest optymalny, gdyż umożliwia przeprowadzenie kursów początkowych i uzupełniających, obejmujących zasady postępowania z substancjami kontrolowanymi oraz organizowanie egzaminów przez Polską Akademię Nauk, instytuty nauko-badawcze, jednostki badawczo-rozwojowe lub inne placówki naukowe, do których zakresu należy kształcenie lub prowadzenie badań w zakresie substancji kontrolowanych. Zgodnie z ustawą również inne niż wymieniłam podmioty mogą prowadzić kursy, jeśli ich zakres działalności obejmuje prowadzenie działalności w zakresie substancji kontrolowanych.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Stanowisko Komisji Europejskiej wobec poprawki 3. wynika również z troski o stanowienie prawa niebudzącego wątpliwości konstytucyjnych, z konieczności zagwarantowania przepisami prawa wysokiego poziomu przeprowadzanych egzaminów, aby osoba uzyskująca świadectwo kwalifikacji posiadała wymagany poziom wiedzy i przygotowania do sprawnego i obiektywnego oraz rzetelnego wykonywania czynności wynikających z ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 4. Senatu polega na dodaniu w art. 12. w ust. 4 nowego pkt. 6, zmierzającego do tego, aby minister właściwy ds. gospodarki określił, w drodze rozporządzenia, również wysokość opłat za wydanie i przedłużenie świadectwa kwalifikacji oraz maksymalne stawki odpłatności za egzamin, po którego złożeniu uzyskuje się świadectwo kwalifikacji w zakresie substancji kontrolowanych. Komisja Europejska uznała, że poprawka 4. jest niekonstytucyjna ze względu na brak określenia wytycznych dotyczących sprawy przekazanej do uregulowania, do czego zobowiązuje art. 92 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Europejska, po rozpatrzeniu poprawek Senatu oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności sprawozdania z prawem Unii Europejskiej, wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął poprawki 2., od 5. do 13. i 15. Poprawki te komisja proponuje przegłosować łącznie. Komisja Europejska wnosi natomiast o odrzucenie poprawek 1., 3., 4., i 14. z tym że poprawki 1. i 14. powinniśmy przegłosować łącznie, zgodnie ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 2848.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończymy prace parlamentu nad ustawą o substancjach zubożających warstwę ozonową. Bardzo dziękuję wszystkim za współpracę w pracach nad ustawą, w szczególności ministrowi gospodarki, pracy i polityki społecznej, stowarzyszeniom naukowo-technicznym, organizacjom prowadzącym działalność w zakresie substancji kontrolowanych, Biuru Studiów i Ekspertyz oraz Biuru Legislacyjnemu Kancelarii Sejmu. Dziękuję członkom podkomisji nadzwyczajnej i Komisji Europejskiej za bardzo sprawną pracę nad ustawą, która przyczyni się, jestem przekonana, do ochrony zdrowia ludzi i środowiska, do stopniowego eliminowania ze stosowania, z rynku, substancji kontrolowanych oraz będzie służyć polskiej gospodarce, z poszanowaniem zasady zrównoważonego rozwoju. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm ustalił w tym punkcie 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Derwicha, który wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselBogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani poseł sprawozdawca bardzo profesjonalnie omówiła zaproponowane przez Senat poprawki oraz wyczerpująco uzasadniła rozstrzygnięcia, które zaproponowała Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselBogdanDerwich">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę potwierdzić, że klub SLD będzie głosował zgodnie z propozycją zawartą przez Komisję Europejską w druku nr 2848.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselBogdanDerwich">Pozwolę sobie odnieść się tylko do poprawki nr 3. Poprawka ta dotyczy stowarzyszeń naukowo-technicznych i chcę powiedzieć, że jako czynny członek stowarzyszenia pn. Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Mechaników Polskich, uważam, iż propozycja Komisji Europejskiej nie podważa znaczenia stowarzyszeń naukowo-technicznych na scenie gospodarczej i naukowej w Polsce. Natomiast propozycja, którą podtrzymuje Komisja Europejska, pozwala uniknąć rzeczywiście pewnej dwuznaczności, podtrzymując wcześniejsze stanowisko Sejmu, że organizować kursy i szkolenia mogą wszyscy, którzy posiadają warunki, natomiast świadectwa i egzaminy powinny być skoncentrowane w jednym miejscu. Uzasadnieniem jest więc to, że jest taka, a nie inna propozycja Komisji Europejskiej, i my poprawkę nr 3 w taki sposób również proponujemy przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">O wystąpienie w imieniu Platformy Obywatelskiej proszę panią posłankę Alicję Olechowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozporządzenie Unii Europejskiej nakłada na użytkowników urządzeń zawierających substancje zubożające warstwę ozonową obowiązek zagwarantowania postępowania z nimi w sposób zgodny z zasadami ochrony środowiska. W tym celu obliguje państwa członkowskie do ustalenia minimalnych wymagań kwalifikacyjnych dla personelu dokonującego napraw i przeglądów takich urządzeń. Nakłada się na techników wykorzystujących w działalności te substancje obowiązek odbycia szkolenia i zdania egzaminu. W art. 12 ust. 1 wymienia się jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk, jednostki naukowo-badawcze oraz inne jednostki naukowe jako uprawnione do przeprowadzenia szkoleń, a także egzaminów.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselAlicjaOlechowska">Senat Rzeczypospolitej wnosi natomiast do tego zapisu poprawkę, uzupełniając listę podmiotów uprawnionych do szkoleń i egzaminowania o stowarzyszenia naukowo-techniczne Naczelnej Organizacji Technicznej. Stowarzyszenia skupione w NOT mają szereg upoważnień do szkoleń i egzaminowania. Jednostki Naczelnej Organizacji Technicznej skupiają wielu członków o wysokich kwalifikacjach, wybitnych specjalistów i rzeczoznawców, z niezbędną praktyką zawodową. Należy podkreślić, że egzaminy dotyczą techników, głównie serwisantów, więc nie są one wymagane na poziomie szkoleń akademickich; może to być program szkoleniowy, w przypadku którego uczestnicy i instruktorzy, jeśli chodzi o instytucje naukowe, nie będą zainteresowani przeprowadzeniem kilkunastogodzinnych szkoleń dla serwisantów oraz związanych z tym prac administracyjnych dotyczących wydawania świadectw i prowadzenia egzaminów. Warto zaznaczyć, że rozbudowane struktury stowarzyszeń NOT o różnego rodzaju komisje szkoleniowe czy rewizyjne, weryfikujące wewnętrzne procedury, są doskonałym gwarantem rzetelności i bezstronności działań egzaminacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselAlicjaOlechowska">Klub Platformy Obywatelskiej poprze poprawkę Senatu nr 3 do ustawy, poszerzającą listę podmiotów mogących organizować kursy, szkolenia i egzaminy na serwisantów urządzeń zubożających warstwę ozonową. Niemniej pragnę zapytać, w jaki sposób Komisja Europejska uzasadnia niekonstytucyjność tejże poprawki, ponieważ nie jest to dostatecznie jasne, jako że Naczelna Organizacja Techniczna jest organizacją, która tylko ma poszerzyć listę podmiotów mogących wykonywać te czynności.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselAlicjaOlechowska">Co do poprawek 1. i 14. - Platforma Obywatelska jest za odrzuceniem tych poprawek. Natomiast pozostałe poprawki klub Platformy Obywatelskiej poprze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Marka Kuchcińskiego o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prace nad projektem ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową właściwie kończą się i w gruncie rzeczy sprawozdanie sejmowej Komisji Europejskiej dla Prawa i Sprawiedliwości jest sprawozdaniem wyczerpującym, pełnym. Zgadzamy się z konkluzjami przedstawionymi przez Komisję Europejską w odniesieniu do poprawek zgłoszonych przez Senat. Będziemy popierać wszystkie jej propozycje - i pozytywnie oceniające stosowne poprawki Senatu, i propozycje odrzucenia tych poprawek Senatu, o których mówiła pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselMarekKuchcinski">A rzeczywiście istnieje kontrowersja co do dwóch poprawek: poprawki 3. i poprawki 4. Poprawka 3. dotyczy owych stowarzyszeń naukowo-technicznych. Otóż, jak Wysoka Izba pamięta, przypomina sobie, w pracach pierwotnych Sejmu wykreśliliśmy stowarzyszenia naukowo-techniczne, uznając, że taki zapis może powodować, że dowolna grupa 15 osób powoła stowarzyszenie działające w oparciu o ustawę o stowarzyszeniach i będzie mogła stosownych świadectw kwalifikacji udzielać, przeprowadzać kursy początkowe uzupełniające i egzaminy i udzielać tych świadectw nawet sama sobie. To, naszym zdaniem, było niedopuszczalne i proponowaliśmy, głosowaliśmy za wykreśleniem. Niemniej jednak Senat zaproponował ukonkretyzowanie tego zapisu, wprowadzając zapis ˝oraz stowarzyszenia naukowo-techniczne Naczelnej Organizacji Technicznej˝. Senat argumentuje to tym, że nie ma wątpliwości, że ˝stowarzyszenia skupione w Naczelnej Organizacji Technicznej są wiarygodne i właściwie przygotowane˝. To jest cytat. I rzeczywiście, zdaniem Prawa i Sprawiedliwości, nie mamy takich wątpliwości. Można je mieć co do poszczególnych osób, co do, powiedzmy, jakichś elementów, ale zasadniczo NOT w ciągu dziesiątków lat wykazał tę wiarygodność. A więc może być przygotowany do przeprowadzenia w rzetelny sposób egzaminów uprawniających do otrzymania świadectw kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Pani poseł sprawozdawca twierdzi w imieniu Komisji Europejskiej, że występują tutaj kontrowersje konstytucyjne, podobnie jak w przypadku poprawki 4., gdzie jest dopisany stosowny punkt do artykułu. Więc chciałbym panią poseł sprawozdawcę zapytać, na jakiej podstawie to twierdzenie jest formułowane przez Komisję Europejską? Czy zasięgano opinii, czy były przeprowadzone stosowne ekspertyzy konstytucjonalistów? Bo jeżeli tak, to rzeczywiście trudno z ekspertyzami dyskutować. A jeżeli nie, to w takim wypadku wydaje mi się, że tę poprawkę można byłoby przyjąć, ponieważ z tych względów, jakie przed chwilą przedkładałem, argumentacja Wysokiego Senatu jest właściwa. Przeciwko Naczelnej Organizacji Technicznej występuje Krajowe Forum Chłodnictwa, tzn. jeśli chodzi o tę o poprawkę, i Fundacja Ochrony Warstwy Ozonowej PROZON, stwierdzająca w piśmie, które posłowie Prawa i Sprawiedliwości otrzymali, że przepis ten, czyli poprawka Senatu narusza konstytucyjną równość podmiotów wobec prawa. No, tu może być zgoda, z tym że trudno podzielać pogląd fundacji, która może występować tutaj jako grupa lobbystyczna. Chociaż zdajemy sobie sprawę, wiemy to, że podobne jest stanowisko rządu. W przypadku Naczelnej Organizacji Technicznej, która do nas występowała, możemy również uznać, że ta organizacja lobbuje za swoim. Niemniej jednak doświadczenia przez dziesiątki lat wypracowane przez stowarzyszenia skupione w NOT wskazują czy dają gwarancję rzetelności wykonywania zadań nałożonych ustawą na te organizacje. Tak więc to nie tylko placówki naukowo-badawcze, nie tylko instytucje państwowe, ale także organizacje skupione w Naczelnej Organizacji Technicznej. I dopóki nie otrzymamy dodatkowych pełnych informacji, jeśli chodzi o opinie, ekspertyzy, to nasze stanowisko będzie jednak takie, żeby poprzeć poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wystąpi pan poseł Stanisław Żelichowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabierali głos w debacie sejmowej po przeanalizowaniu wszystkich poprawek w Komisji Europejskiej, w której pracach braliśmy udział. Mamy też wątpliwości głównie w związku z poprawką 3.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselStanislawZelichowski">Przedtem jedna uwaga natury ogólnej. Obecnie na bazie ochrony warstwy ozonowej toczy się potężny wyścig technologiczny, różne państwa, różne firmy prześcigają się w tym, która substancja chroni warstwę ozonową, a która ją niszczy. Dzisiaj można tak w skali globu powiedzieć, że 60% naukowców twierdzi, że te substancje, które są tu wymienione, to one rzeczywiście niszczą warstwę ozonową, a inni twierdzą - i to są też spore autorytety - że niszczą w warunkach laboratoryjnych, że niekoniecznie w warunkach cybernetycznego punktu widzenia przestrzeni, jakim jest cały glob. To tak samo działa, jak w warunkach laboratoryjnych. Nie wdając się w szczegóły, my uważamy, że nie bardzo możemy przystać, tak jak Platforma czy PiS, na taką decyzję, jaką przyjęła Komisja Europejska, tzn. dotyczącą innych placówek naukowych.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselStanislawZelichowski">Naczelna Organizacja Techniczna ma wybitnych profesorów, ludzi związanych z praktyką, którzy w tej mierze mają większe doświadczenie niż często wiele placówek naukowych.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselStanislawZelichowski">Ja ostatnio byłem zbulwersowany taką sprawą. Jest taka polska firma, Biuro Urządzania Lasu, która od szeregu lat podejmuje prace projektowe właśnie w zakresie urządzania lasu, i to, że obecnie mamy lasy najładniejsze w Europie, to jest jakaś część pracy tegoż Biura. Ostatnio był rozpisany konkurs na projekty ochrony przyrody, między innymi w lasach państwowych. Zgłosiła się ta firma do PHARE z propozycją swojego udziału w konkursie i ich propozycja została odrzucona, dlatego że są polską firmą państwową. Weszło 6 firm zewnętrznych, które nie mają zielonego pojęcia o specyfice polskiej przyrody. Obawiam się, żeby tu nie doszło do podobnej sytuacji, że ktoś z zewnątrz wygra przetarg i będzie nam próbował narzucić określony styl.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselStanislawZelichowski">W związku z tym Klub Parlamentarny PSL będzie jednak głosował za poprawką nr 3, a to, czy ta poprawka jest konstytucyjna, czy nie, to nie rozstrzyga, przepraszam, Komisja Europejska, której jestem członkiem, tylko Trybunał Konstytucyjny. Jeżeli Trybunał to rozstrzygnie, będzie to inna sytuacja. Na dzień dzisiejszy nie możemy się opierać na ekspertyzie fundacji, która jest żywotnie zainteresowana, żeby było tak, a nie inaczej, i uznać, że ta fundacja ma rację, w związku z tym przyjmujemy, że są wątpliwości konstytucyjne. O tym decyduje Trybunał. I PSL będzie w takim kierunku zmierzać. W związku z tym będziemy głosowali za wszystkimi poprawkami tak, jak ustaliła Komisja Europejska, z wyjątkiem poprawki 3., którą będziemy popierali zgodnie ze stanowiskiem Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejnym mówcą będzie pan poseł Tadeusz Wojtkowiak w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej co do sprawozdania Komisji Europejskiej dotyczącego uchwały Senatu w sprawie ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Senat wprowadził 15 poprawek, z których większość to poprawki uściślające i doprecyzowujące przepisy ustawy. Odniosę się tylko do trzech z nich.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Senat w poprawkach 1. i 14. uznał za niewłaściwe używanie skrótu ustawowego, jakim jest wyrażenie ˝substancje kontrolowane˝, i proponuje stosowanie terminologii z tytułu rozporządzenia unijnego. Ale czy koniecznie musimy wszystko, również terminologię unijną, tak dokładnie przenosić do naszego prawa? Zgadzamy się zatem z przedłożeniem Komisji Europejskiej, czyli jesteśmy za odrzuceniem propozycji.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">W 2. poprawce Senat nałożył obowiązek zapobiegania emisji substancji kontrolowanych na wszystkie podmioty zamiast ograniczyć ten obowiązek tylko do osób fizycznych, z czym się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">W 3. poprawce Senat do listy podmiotów uprawnionych do prowadzenia egzaminów i wydawania świadectw kwalifikacji dodał - a zarazem przywrócił przedłożenie rządowe - stowarzyszenia naukowo-techniczne Naczelnej Organizacji Technicznej. Myślę, że zarzuty pod adresem stowarzyszeń Naczelnej Organizacji Technicznej dotyczące braku kompetencji, przygotowania organizacyjnego, jak i obiektywizmu są bezpodstawne i nie na miejscu, ponieważ dotychczasowa działalność i dotychczasowy udział stowarzyszeń w podobnych działaniach były wiodące. Wyeliminowanie NOT z działalności na rzecz dystrybutorów i importerów produktów firm zagranicznych byłoby krzywdzące. Należy podkreślić, iż żaden polski producent urządzeń chłodniczych nie jest już dostawcą do powszechnych sieci hipermarketów, które kupują używane, starej generacji, ale tańsze urządzenia - później one będą musiały być w naszym kraju zniszczone, złomowane.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">W przeciwieństwie do przedłożenia Komisji Europejskiej uważamy, że poprawkę 3. należy przyjąć zgodnie z przedłożeniem senackim. Nad pozostałymi poprawkami będziemy głosować z przedłożeniem Komisji Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Halinę Murias o wystąpienie w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko co do poprawek Senatu w sprawie ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselHalinaMurias">Przypomnę, że omawiana ustawa jest wynikiem procedowania nad projektem rządowym. Celem wprowadzanych zmian jest dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Celem ustawy, jak uzasadnia rząd, jest całkowite wyeliminowanie ze stosowania na rynku substancji zubożających warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Regulacja dotyczy przede wszystkim przedsiębiorców wykorzystujących w prowadzonej działalności gospodarczej substancje kontrolowane. Dotyczy również Inspekcji Ochrony Środowiska oraz jednostek uprawnionych do prowadzenia kursów, a także służb celnych. Substancje zubożające warstwę ozonową, inaczej nazywane substancjami kontrolowanymi, wykorzystywane są głównie w sektorze chłodnictwa i klimatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselHalinaMurias">Senat zgłosił 15 poprawek. Większość z nich ma charakter doprecyzowujący przepisy ustawy, mają też one na celu poprawne zredagowanie przepisów. W tym przypadku będziemy głosować zgodnie z rekomendacją Komisji Europejskiej. Natomiast merytoryczny charakter mają poprawki 3. i 4. Obie poprawki dotyczą art. 12 omawianej ustawy. Komisja Europejska, rozpatrując te poprawki, zarekomendowała ich odrzucenie, natomiast Liga Polskich Rodzin będzie je popierać.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselHalinaMurias">Chcę zwrócić szczególną uwagę na poprawkę 3., która dotyczy szkoleń i egzaminów w zakresie uzyskania świadectwa kwalifikacji przez serwisantów chłodnictwa wykorzystujących substancje zubożające warstwę ozonową. Dodam, że wprowadzony wymóg egzaminowania jest czymś nowym. Ta kwestia wzbudzała wiele emocji na posiedzeniach sejmowej Komisji Europejskiej, jak również - z tego, co mi wiadomo - na posiedzeniu stosownych komisji senackich. We wprowadzonej przez Senat poprawce chodzi o to, aby szkolenia i egzaminy mogły przeprowadzać również stowarzyszenia naukowo-techniczne w ramach Naczelnej Organizacji Technicznej. I tak też zostało to przedstawione w pierwotnym przedłożeniu rządowym projektu omawianej ustawy. Dopiero później jeden z posłów zaproponował zlikwidowanie tego zapisu. Wówczas zaczął się problem. Po wielu dyskusjach w sejmowej komisji Sejm poparł poprawkę wnioskodawcy, której skutkiem stało się wyłączenie stowarzyszeń naukowo-technicznych z przeprowadzania egzaminów. Poprawka senacka zmierza do wersji rządowej, czyli przywrócenia z powrotem stowarzyszeniom prawa do egzaminowania, chociaż już w zawężonym zakresie. Według tej poprawki nie wszystkie stowarzyszenia posiadałyby te uprawnienia - uprawnione byłyby tylko stowarzyszenia naukowo-techniczne funkcjonujące w ramach Naczelnej Organizacji Technicznej. Omawiana ustawa pozwala na organizowanie takich egzaminów jednostkom organizacyjnym szkół wyższych, każdej szkole wyższej, każdej jednostce badawczo-rozwojowej, nie tylko państwowej, prowadzonej pod egidą ministra nauki. Naszym zdaniem zasadne jest, aby dać również te uprawnienia stowarzyszeniom naukowo-technicznym funkcjonującym w ramach Naczelnej Organizacji Technicznej. Pozbawienie ich takiej możliwości egzaminowania w pewien sposób degradowałoby pozycję Naczelnej Organizacji Technicznej. Podzielamy uzasadnienie Senatu, że nie ma wątpliwości, iż stowarzyszenia skupione w Naczelnej Organizacji Technicznej są wiarygodne i właściwie przygotowane nie tylko do prowadzenia kursów w zakresie umożliwiającym uzyskanie odpowiednich kwalifikacji, ale i do przeprowadzania w rzetelny sposób egzaminów uprawniających do otrzymania świadectwa kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PoselHalinaMurias">Rodzi się pytanie, dlaczego ta sprawa stała się przedmiotem dyskusji i rozbieżności stanowisk. Przypuszczam, że dlatego, iż otrzymywaliśmy jako posłowie wiele korespondencji w tej sprawie od organizacji inżynierów i techników mechaników polskich, która domaga się posiadania takich uprawnień do egzaminowania, natomiast z drugiej strony napływała korespondencja od fundacji PROZON, która ma zdanie odmienne w tej sprawie. Z informacji nam dostępnych wiadomo, że PROZON jest to organizacja, która głównie jest złożona z importerów, firm zagranicznych i dystrybucyjnych, i ich dążenia są odmienne. Dlaczego Fundacja nie podaje istotnych argumentów przemawiających za jej stanowiskiem?</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#PoselHalinaMurias">Wysoki Sejmie! Myślę, że warto się przychylić do racjonalnych argumentów SIMP, organizacji, która jest polską organizacją i istnieje już kilkadziesiąt lat, a której cele są nam wszystkim znane. W związku z tym będziemy głosować za przyjęciem poprawki nr 3.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PoselHalinaMurias">Przejdę do omówienia poprawki nr 4. Ta poprawka dotyczy opłat za wydawanie i przedłużanie świadectwa kwalifikacji oraz maksymalnych stawek odpłatności za egzaminy. Senat zaproponował, aby te kwestie minister właściwy do spraw gospodarki określił w drodze rozporządzenia. Przychylamy się do uzasadnienia Senatu, który uważa, że opłaty zarówno za egzaminy, jak i za wydawanie i przedłużanie świadectwa kwalifikacji powinny zostać ujednolicone w skali kraju, gdyż brak takiego uregulowania mógłby prowadzić do istotnego, a nieuzasadnionego zróżnicowania kwot tych opłat w różnych regionach kraju. Jednak dzisiaj wyjaśniałam tę kwestię, dlatego że Komisja Europejska głosowała za odrzuceniem tej poprawki. Dowiedziałam się, że jest ona niekonstytucyjna. Ale jak przed chwilą pan poseł z PiS już powiedział, jeżeli nie będziemy mieć opinii właściwej w tej sprawie o niekonstytucyjności, będziemy głosować za poprawką.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PoselHalinaMurias">Konkludując, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin z omawianych przeze mnie poprawek poprze poprawki nr 3 i nr 4, natomiast poprawki nr 1 i nr 14 odrzuci zgodnie z rekomendacją komisji. Zgodnie z rekomendacją komisji poprze również poprawki nr 2 oraz od nr 5 do nr 13 i nr 15. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Ryszarda Pojdę o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy składam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej dotyczącego poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową. Zawartość poprawek Senatu szczegółowo omówiła pani poseł sprawozdawca. Z tego też względu pominę ich omawianie.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselRyszardPojda">W sprawie kontrowersyjnej poprawki 3. nasz klub podziela stanowisko Komisji Europejskiej. Senat poprzez wprowadzenie tej poprawki dopisał do listy podmiotów uprawnionych do przeprowadzania egzaminów i wydawania świadectw kwalifikacji stowarzyszenia skupione w Naczelnej Organizacji Technicznej.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselRyszardPojda">Uważamy jednak, podobnie jak Senat, że stowarzyszenia skupione w Naczelnej Organizacji Technicznej są wiarygodne i właściwie przygotowane do prowadzenia kursów. Uważamy też, że egzaminy powinien przeprowadzać podmiot odrębny, aby można było oceniać jakość tych kursów.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselRyszardPojda">Konkludując, jeśli chodzi o poprawki Senatu, Klub Parlamentarny Unii Pracy głosował będzie według przedłożenia Komisji Gospodarki... Komisji Europejskiej, przepraszam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Teraz wystąpi pan poseł Andrzej Jagiełło, który przedstawi stanowisko Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Celem przedstawionej ustawy jest określenie zasad używania substancji zubożających warstwę ozonową, zwanych dalej substancjami kontrolowanymi, produktów, urządzeń, instalacji zawierających te substancje oraz obrotu nimi. Nowela określa obowiązki podmiotów używających substancji kontrolowanych oraz produktów, urządzeń i instalacji zawierających te substancje lub dokonujących obrotu nimi. Zasady stosowania produktów oraz eksploatacji urządzeń i instalacji zawierających substancje kontrolowane na statkach morskich oraz organy administracji właściwe w tych sprawach określają odrębne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Ustawa dostosowuje polskie uregulowania dotyczące substancji zubożających warstwę ozonową do regulacji wspólnotowej w tym zakresie. Ustawa nakłada na państwo polskie obowiązek podejmowania działań promujących odzysk, recykling, regenerację oraz niszczenie substancji kontrolowanych.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselAndrzejJagiello">W przepisach ustawy nakładana jest odpowiedzialność użytkowników, techników oraz właściwych jednostek do spraw chłodnictwa w kwestii przestrzegania minimalnych wymagań kwalifikacyjnych dla zaangażowanego personelu.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselAndrzejJagiello">W dniu 19 kwietnia 2004 r. Komisja Europejska po rozpatrzeniu powyższej uchwały oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej wniosła o odrzucenie 4 poprawek i przyjęcie 11.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PoselAndrzejJagiello">W poprawce 1. zmienia się określenie ˝substancje kontrolowane˝ na ˝dotyczące substancji zubożających warstwę ozonową˝. Poprawka nr 2 rozciąga obowiązek zapobiegania emisji substancji kontrolowanych na wszystkie podmioty prowadzące działalność polegającą na obrocie wymienioną substancją lub używaniu jej.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PoselAndrzejJagiello">Federacyjny Klub Parlamentarny przychyla się do sprawozdania Komisji Europejskiej i będzie głosował zgodnie z przedstawionymi przez komisję wnioskami. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nikt się więcej nie zgłasza, w takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 66. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druki nr 2833 i 2858).</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu wczorajszym przeanalizowała przedłożoną przez Senat uchwałę. W wyniku rozpatrzenia uchwalonej przez Sejm w dniu 2 kwietnia 2004 r. ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym Senat wprowadził do tej ustawy 14 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Z obowiązku posła sprawozdawcy przedstawię pokrótce te poprawki, nie chcąc państwu zabierać zbyt dużo czasu. Poprawka 1. zmierza do tego, aby przepisy dodanego przez ustawę rozdziału 4a, które dotyczyły warunków zapewnienia interoperacyjności transeuropejskiego systemu kolei dużych prędkości i transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnej na terytorium Rzeczypospolitej, nie miały zastosowania do metra. Z tym pomysłem poprawki zgodziła się zarówno komisja, jak i przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Celem uchwalenia przez Senat poprawki 2. jest ustanowienie regulacji prawnej, w myśl której deklaracja weryfikacji zgodności podsystemu będzie dotyczyła również importera. W ten sposób sformułowana w art. 4 pkt 35 ustawy o transporcie kolejowym w brzmieniu nadanym przez ustawę definicja deklaracji weryfikacji zgodności podsystemu będzie spójna z pozostałymi uregulowaniami ustawy dotyczącymi importera. W tym przypadku komisja poparła pomysł poprawki senackiej, zaś Ministerstwo Infrastruktury było odmiennego zdania.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Istotą poprawek 4. i 5. jest taka modyfikacja przepisu art. 25c ust. 1 i 2 ustawy o transporcie kolejowym w brzmieniu nadanym przez ustawę, aby stanowił on, że ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi interoperacyjności kolei podlegają podsystemy i składniki interoperacyjności, nie zaś jedynie podsystemy i składniki interoperacyjności oddawane do eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">W celu uzyskania spójności terminologii w obrębie przepisów ustawy Senat uznał ponadto za stosowne sprecyzowanie, iż unormowania zawarte w art. 25e ust. 2 oraz 25k ust. 3 i 4 dotyczącą podsystemu strukturalnego, nie zaś każdego podsystemu. To, o czym mówię w tej chwili, to poprawka 7., w przypadku której komisja nie podziela poglądu Senatu, Ministerstwo popiera tę propozycję. Istotą tego, o czym wspomniałem, jest fakt, że co do art. 25c ust. 1 i 2 zarówno komisja, jak i Ministerstwo Infrastruktury miały podobne zdanie, mianowicie poparły propozycję zawartą w uchwale Senatu, zważywszy na to, iż określenie listy właściwych krajowych specyfikacji technicznych i dokumentów normalizacyjnych, których zastosowanie umożliwi spełnienie zasadniczych wymagań dotyczących interoperacyjności kolei.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Proszę mi wybaczyć, że od czasu do czasu załamie mi się głos, dlatego że słownictwo obowiązujące w tej ustawie ma tak silnie inżynierski charakter, że trudno czasami mówić płynnie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Powinny zostać uchwalone akty normatywne powszechnie obowiązujące. Senat uznał za konieczne uregulowanie tych kwestii w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw transportu, nie zaś w zarządzeniu prezesa Urzędu Transportu Kolejowego - tego dotyczyła poprawka 6. Zarówno komisja, jak i ministerstwo nie podzieliły poglądu Senatu, rekomendując odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Istnieje konieczność zapewnienia spójności terminologicznej w art. 25f ustawy o transporcie kolejowym w brzmieniu nadanym przez ustawę, który normuje problematykę przesłanek odstępstw od stosowania odpowiednich tez i dla podsystemów, i składników interoperacyjności. W przypadku transeuropejskiego systemu kolei dużych prędkości ust. 1 pkt 1 lib b tego artykułu posługuje się pojęciem realizacji projektu budowy nowej linii kolejowej, natomiast dotyczący transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnej ust. 1 pkt 2 tiret 1 stanowi o realizacji budowy nowej linii kolejowej. Poprawka 8. likwiduje te niespójności i zarówno komisja, jak i ministerstwo popierają pogląd przedstawiony w sprawozdaniu senackim.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Sprecyzowania wymaga art. 25g ust. 3 ustawy o transporcie kolejowym w brzmieniu nadanym przez ustawę, który przewiduje obowiązek corocznej aktualizacji rejestrów, o których mowa w ust. 1 i 2, i przekazywanie ich prezesowi UTK przez określone podmioty. Przepis ten powinien określić termin, do którego rejestry te powinny być przekazane. Temu celowi służyła poprawka 9. Podobnie jak przy poprzedniej poprawce, zarówno komisja, jak i ministerstwo w całości popierają propozycję zawartą w przedłożeniu senackim.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Poprawka 10. zmierza do usunięcia możliwości interoperacyjnych dotyczących art. 25k ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym w brzmieniu nadanym przez ustawę, dotyczącego prezesa UTK, o oddaniu podsystemu strukturalnego do eksploatacji, gdy przewidywane prace w ramach planowanego odtworzenia lub modernizacji podsystemu strukturalnego objętego zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi interoperacyjności kolei dla transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnej mogą mieć wpływ na poziom bezpieczeństwa tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">W toku senackiego postępowania legislacyjnego zwrócono uwagę na to, że przepis ten sugerował, iż przedmiotem tej decyzji nie może być odmowa oddania podsystemu do eksploatacji. W tym wypadku komisja i ministerstwo były zgodne, nie popierając stanowiska zawartego w poprawce nr 10 Senatu. Poprawka 14. zmierza do tego, aby przepis wydłużający okres utrzymania w mocy niektórych aktów wykonawczych wydanych na podstawie już nieobowiązującej ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o transporcie kolejowym wszedł w życie 30 kwietnia tego roku. W tym wypadku ministerstwo i komisja popierają stanowisko senackie. Jeśli zaś chodzi o poprawki nr 3 i 11-13, to zmierzają one do zachowania precyzyjnych konstrukcji redakcyjnych oraz sformułowania poprawnych odesłań w obrębie przepisów ustawy. Są to dość typowe poprawki dla Senatu, jest to taki, mówiąc kolokwialnie, lifting. W przypadku poprawki nr 3 poglądów Senatu nie podzieliła ani komisja, ani ministerstwo, natomiast w przypadku poprawek nr 11-13 i komisja, i ministerstwo były zgodne, popierając propozycję senacką.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zarekomendować Wysokiej Izbie stanowisku Komisji Infrastruktury wobec poprawek Senatu zawartych w omawianym sprawozdaniu. Muszę powiedzieć, że była to bardzo trudna ustawa, co już sygnalizowałem. Choćby samo słownictwo zwiastowało to, że ustawa dotyczy szalenie inżynierskich spraw i bez pomocy przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury... Rzadko mi się to zdarza, żeby chwalić Ministerstwo Infrastruktury, ale tym razem rzeczywiście można powiedzieć, że ministerstwo stanęło na wysokości zadania. Przede wszystkim jednak, może nawet nie z obowiązku posła sprawozdawcy, chcę podziękować posłom, którzy brali udział w pracach nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm zdecydował o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Liberadzkiego, który zabierze głos w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Interoperacyjność to jeden z priorytetów, jakie będą realizowane w Unii Europejskiej i w ogóle w skali kontynentu. Oznacza ona ni mniej, ni więcej tylko uzyskanie jedności i harmonizacji technicznych, koordynacji technologicznej i jednocześnie ułożenie w czasie procesów transportowych z myślą przewodnią o tym, żeby kolej w Europie zwiększała swój udział w rynku transportowym. Z tego punktu widzenia znaczenie ustawy wydaje się oczywiste. Jeden punkt, który zawsze budził zadumę, to szacunek kosztów. W przedłożeniu ustawy rząd uzasadnił, iż realizacja tego projektu ustawy, która będzie mieć charakter ciągły - mówimy o perspektywie około 10 lat stopniowego odzyskiwania tej interoperacyjności - to jest koszt rzędu 25 mld zł. Problem polega na tym, że to należy robić. Jeśli chodzi o to, jak sfinansować, to rozumiem, że starczy pracy dla kilku ekip.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Pan poseł Jarmuziewicz był uprzejmy w swoim sprawozdaniu odnieść się do każdej z poprawek wniesionych przez Senat oraz zreferował stanowisko komisji. Chciałbym się w pełni zgodzić, wyraźnie podkreślić, iż stanowisko grupy posłów SLD pracujących w komisji było dokładnie takie samo, jak przedstawił to pan poseł sprawozdawca. Poseł sprawozdawca oddał też dylematy, które pojawiły się i były rozpatrywane w trakcie posiedzenia komisji. Mówił zatem też za mnie i w związku z tym chcę wyraźnie podkreślić, iż klub będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Jarmuziewicza, tym razem występującego w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie może powiem, iż pozwolę sobie zgodzić się ze wszystkimi uwagami wygłoszonymi przez posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">(Na to czekaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Podzielam również pogląd mojego szanownego przedmówcy co do wagi problemu. To znaczy interoperacyjność przy połączeniu kolei polskich i europejskich będzie tak naprawdę jednym z głównych priorytetów. Poznamy smak tego może nie w pierwszych dniach po wejściu do Unii, ale w momencie, kiedy się pojawią pierwsze inwestycje kolejowe w Polsce, zrozumiemy, co znaczy ta ustawa. Rzeczywiście, jeżeli się pojawia nawet w takim długim przedziale czasu, 10 lat, kwota 10 czy 15 mld zł, to każdy, kto będzie w Polsce sprawował władzę, będzie miał nie lada problem z tym, jak te regulacje spełnić. Tak więc wydaje mi się, że może tu chodzić o takie funkcjonowanie państwa polskiego, w przypadku którego przestaniemy mówić o polityce, a zaczniemy mówić o tym, jak porządnie załatwić sprawę. Odnosząc się natomiast do meritum mojego wystąpienia, czyli stanowiska mojego klubu parlamentarnego, w pełni popieramy stanowisko Komisji Infrastruktury, które przedstawił przed chwilą poseł sprawozdawca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Lissa w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię w stosunku do poprawek wniesionych przez uchwałę Senatu do ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, zawartych w druku nr 2833.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselAndrzejLiss">Senat wprowadził do ustawy 14 poprawek. Poprawki nr 3, 11, 12 i 13 mają charakter redakcyjny oraz dotyczą sformułowania poprawnych odesłań w obrębie przepisów ustawy. Nad poprawkami nr 11, 12 i 13 należy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselAndrzejLiss">Poprawka nr 1 zmierza do tego, aby przepisy dodanego przez ustawę rozdziału 4a, który dotyczy warunków zapewnienia interoperacyjności transeuropejskiego systemu kolei dużych prędkości i transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie miały zastosowania do metra. Poprawka 2. wnosi regulację prawną, w myśl której deklaracja weryfikacji zgodności podsystemu będzie dotyczyła również importera. Poprawka nr 14 zmierza do tego, aby przepis wydłużający okres utrzymania w mocy niektórych aktów wykonawczych wydanych na podstawie już nieobowiązującej ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o transporcie kolejowym wszedł w życie z dniem 30 kwietnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselAndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje odrzucić poprawki 3., 5., 6. i 10., a 1., 2., 4., 7., 8., 9., 11., 12., 13. i 14. przyjąć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">O wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego proszony jest pan poseł Bolesław Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić opinię w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselBoleslawBujak">Senat do uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadził 14 poprawek. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze w głosowaniu senackie poprawki 1. i 2.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselBoleslawBujak">Poprawka 1. wyłącza metro z podporządkowania przepisom dotyczącym warunków zapewnienia interoperacyjności transeuropejskiego systemu kolei dużych prędkości i transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnej w Polsce. Poprawka 2. spowoduje włączenie importerów w dostosowanie się do deklaracji weryfikacji zgodności podsystemu. Poprawkę nr 3, redakcyjną, odrzucimy. Klub PSL poprze w głosowaniu również poprawki 4. i 5., które stanowią o poddaniu ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi interoperacyjności kolei, podsystemów i składników interoperacyjności. Uchwalona przez Sejm ustawa stanowiła, że tej ocenie poddane są tylko podsystemy i składniki interoperacyjności oddawane do eksploatacji. Senacką poprawkę nr 6 odrzucimy.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselBoleslawBujak">Poprawki 7., 8. i 9. poprzemy w głosowaniu. Można zaliczyć je do kategorii doprecyzowującej. Poprawka 7. podporządkowuje normom przepisu zawartego w art. 25e ust. 2 i art. 25k ust. 3 i 4. Poprawka 8. koryguje niespójność terminologiczną w art. 25f ust. 1 dotyczącą problematyki odstępstw od stosowania TSI dla podsystemów i składników interoperacyjności. Poprawka nr 9 również doprecyzowuje termin przekazania corocznej aktualizacji rejestrów zgodnie z wymaganiami art. 25g ust. 3. Poprawkę 10. Senatu odrzucamy. Poprawki 11., 12. i 13. poprzemy w łącznym głosowaniu. Odnoszą się one do precyzyjnej konstrukcji redakcyjnej. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze również poprawkę nr 14, która zapewnia utrzymanie w mocy niektórych aktów wykonawczych do dotychczasowej ustawy z 27 czerwca 1997 r. po 30 kwietnia 2004 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Edwarda Wojtalika o wystąpienie w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za odrzuceniem poprawek od 1. do 4., a za przyjęciem poprawek: 6., 11., 8., 9., 10., 12. i 14. Poprawki te mają na celu doprecyzowanie i usunięcie wątpliwości interpretacyjnych, likwidują niespójność prawa i wpływają na konstrukcję redakcyjną przepisów ustawy. Myślę, że ustawa ta uporządkuje sprawy kolei, uporządkuje w niedalekiej przyszłości wszystkie sprawy infrastruktury kolejowej, dlatego że środki, które będą oferowane Polsce, są duże i będą miały ogromne znaczenie dla życia gospodarczego Polski. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Wandę Łyżwińską o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Senat, rozpatrując ustawę uchwaloną przez Sejm w dniu 2 kwietnia 2004 r., wprowadził do niej 14 poprawek. Poprawki te w zdecydowanej większości mają charakter merytoryczny, zmieniający zapisy uchwalone przez Sejm. Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu poprawek Senatu rekomenduje przyjęcie 10 z nich, natomiast 4 odrzuca. Komisja Infrastruktury rekomenduje odrzucenie poprawki nr 3, w której Senat proponuje zastąpienie wyrazu ˝przekazanie˝ wyrazem ˝oddanie˝. W uzasadnieniu Senat nie przedstawia argumentów mówiących o tym, na czym miałaby polegać różnica po zamianie tych wyrazów.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Poprawka nr 5, w której Senat proponuje wyrazy ˝podsystemu strukturalnego˝ zastąpić wyrazem ˝podsystemu˝, także nie została zaakceptowana przez Komisję Infrastruktury. Istotą tej poprawki według Senatu miałaby być taka modyfikacja przepisów artykułu 25c ust. 1 i 2 ustawy o transporcie kolejowym, aby stanowiły one, że ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi interoperacyjności kolei podlegałyby systemy i składniki interoperacyjności, nie zaś jedynie podsystemy i składniki interoperacyjności oddawane do eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Poprawka nr 6, która także nie otrzymała rekomendacji komisji, dotyczy aktu normatywnego, w jakim miałyby być określone wymogi interoperacyjności kolei. Komisja poparła uchwalony przez Sejm zapis, że te kwestie powinny być normowane w zarządzeniu prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, a nie - jak proponuje Senat - w rozporządzeniu ministra właściwego ds. transportu.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PoselWandaLyzwinska">Poprawka nr 10 polegająca na zastąpieniu wyrazów ˝decyzję o oddaniu˝ wyrazami ˝decyzję w przedmiocie oddania˝ zdaniem Senatu zmierza do usunięcia wątpliwości interpretacyjnych dotyczących art. 25k ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym. Tej poprawki także nie akceptuje Komisja Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PoselWandaLyzwinska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie przedstawia uwag do sprawozdania Komisji Infrastruktury i będzie głosował za poprawkami wskazanymi przez Komisję Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejnym mówcą będzie pan poseł Stanisław Gudzowski, który wystąpi w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin i przedstawić nasze stanowisko w sprawie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy zmieniającej ustawę o transporcie kolejowym w zakresie interoperacyjności transeuropejskiego systemu kolei dużych prędkości i transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Pozytywnie opiniujemy połowę poprawek, a mianowicie poprawki: 1., 7., 9. oraz poprawki od 11. do 14. Pozostałe proponujemy odrzucić. Uważamy, że w poprawce 2. rozszerzanie katalogu podmiotów składających deklarację weryfikacji zgodności podsystemu o importera, deklarację, która przenosi wyłączną odpowiedzialność tylko na ten podmiot, w praktyce jest niewskazane, ponieważ istotne jest, aby taka deklaracja była składana przez podmiot bezpośrednio powiązany z podsystemem, a takim podmiotem w tej sytuacji nie jest importer, który jest jedynie pośrednikiem, który i tak, składając oświadczenie, będzie powielał zapewnienia producenta, a rzeczą drugorzędną jest tutaj sprawa, czy to producent krajowy, czy zagraniczny. Niezasadne jest także skreślanie, zgodnie z poprawką 4. w art. 25c wyrazów ˝oddawane do eksploatacji˝, co dotyczy podsystemów i składników interoperacyjności, a Senat tłumaczy to, że ocenie zgodności winny podlegać wszystkie podsystemy i składniki interoperacyjności, a nie tylko te oddawane do eksploatacji. Oczywiste, że tak być powinno, i z tym się zgadzamy, ale w tym przypadku art. 25c odnosi się właśnie tylko do podsystemów i składników interoperacyjności oddawanych do eksploatacji, na co wskazuje odesłanie do art. 25t, dlatego też będziemy głosować za pozostawieniem wersji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Podobnie zachowamy się przy głosowaniu nad poprawką 8., gdzie Senat proponuje określenie ˝realizację projektu budowy˝ zastąpić określeniem ˝realizację budowy˝, co jest zasadniczą zmianą merytoryczną i wyraźnie burzy systematykę zapisów art. 25f. Naszym zdaniem jest to poprawka zbędna i nie należy jej przyjmować, bo w takim przypadku, gdyby została przyjęta, to także w stadium realizacji projektu budowy nowej linii kolejowej, gdyby w tym właśnie czasie weszły w życie nowe techniczne specyfikacje interoperacyjności, czyli tzw. TSI, należałoby je zastosować, czyli, mówiąc trywialnie, cały proces realizacyjny projektu budowy, bez względu na jego stadium czy stadium zaawansowania, trzeba by rozpoczynać od nowa, od zera. To by powodowało, naszym zdaniem, wielką dezorganizację i marnotrawstwo.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PoselStanislawGudzowski">Nie uzyskają również naszego poparcia poprawki Senatu: 3., 5., 6. i 10., które, podobnie jak Komisja Infrastruktury, proponujemy odrzucić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Orkisza o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, przedłożonego w druku nr 2858.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu 2 kwietnia 2004 r. ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym wprowadził do jej tekstu 14 poprawek. Klub Parlamentarny Unii Pracy, po przeprowadzeniu dyskusji nad uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 kwietnia 2004 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz nad sprawozdaniem Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie tejże ustawy, postanowił, że będzie głosował za odrzuceniem poprawek nr: 3, 5, 6 i 10 i za przyjęciem wszystkich pozostałych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Jagiełło w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym. Federacyjny Klub Parlamentarny pragnie zauważyć, że sprawozdanie Komisji Infrastruktury potwierdza spełnienie celu zakładanego przez projektodawców w niniejszej nowelizacji, czyli implementację prawa unijnego w zakresie zapewnienia transoperacyjności polskich linii kolejowych oraz wpływu na zwiększenie konkurencyjności Polskich Kolei Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu uszczegółowiają projekt rządowy o bardzo istotne zagadnienia, a mianowicie o postanowienia związane ze środkami publicznymi. Przede wszystkim została wprowadzona definicja tego terminu oraz szczegółowe wyliczenie możliwości ich wykorzystania. Główny nacisk został położony przez autorów poprawek na dofinansowanie ze środków publicznych przede wszystkim działań mających na celu modernizację i inwestycje prowadzone z myślą o zwiększeniu rentowności kolei oraz jakości świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Zawarcie postanowień dotyczących stworzenia Straży Ochrony Kolei również, wydaje się, jest bardzo pozytywnym rozwiązaniem. Umiejscowienie tej materii w nowelizowanym akcie prawnym jest właściwym rozwiązaniem z punktu widzenia techniki legislacyjnej, jak również wpłynie na poprawę bezpieczeństwa pasażerów. Jest to zatem kolejny element wpływający na zwiększenie konkurencyjności PKP.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselAndrzejJagiello">Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny będzie głosował za przyjęciem zgłoszonych poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 67. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2828 i 2865).</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Senat był uprzejmy uchwalić jedną poprawkę do tej ustawy, która dotyczy zwolnienia od podatku zwrotu kosztów poniesionych przez pracownika z tytułu używania pojazdów stanowiących jego własność na potrzeby zakładu pracy, wyjazdów lokalnych, jeżeli obowiązek ponoszenia tych kosztów przez zakład pracy wynika wprost z przepisów innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Poprawka zmierza do tego, aby zwolnienie dotyczyło także przypadku, gdy przepisy innych ustaw przewidują możliwość przyznania prawa do zwrotu tych kosztów, to jest aby zwolnienie miało zastosowanie do pracowników służby leśnej oraz listonoszy.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Chciałbym przypomnieć, że w trakcie rozpatrywania rządowego projektu zmiany ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych i od osób prawnych na wniosek posłów uzupełniono przepis ustawy o zwolnienie z podatku właśnie zwrotu kosztów przejazdów lokalnych dla pracowników leśnych i listonoszy.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawStec">Komisja, rozpatrując ten projekt, przyjęła jednogłośnie poprawkę Senatu, uważając ją za zasadną, doprecyzowującą przepis przyjęty przez Sejm. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Anna Górna-Kubacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw miała na celu dostosowanie polskich przepisów podatkowych do dyrektywy Rady Unii Europejskiej z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności oraz w sprawie wspólnego systemu opodatkowania odsetek od należności licencyjnych wypłacanych między powiązanymi spółkami różnych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Klub senacki Sojuszu Lewicy Demokratycznej do wymienionej ustawy wprowadził jedną poprawkę zmierzającą do zwolnienia z podatku zwrotu kosztów poniesionych przez pracowników z tytułu używania pojazdów stanowiących ich własność, a używanych dla potrzeb zakładów pracy.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Senat dostrzegł, iż wbrew intencjom Sejmu zwolnienie nie miałoby zastosowania do pracowników służby leśnej i pracowników poczty. Komisja Finansów Publicznych pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt występować, poprze poprawkę senacką. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Parchański, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić opinię klubu w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselTadeuszParchanski">Ta ustawa wprowadza do polskiego prawa przepisy prawa europejskiego, dwóch dyrektyw z 3 czerwca 2003 r. Senat wniósł jedną poprawkę, którą moi przedmówcy już dokładnie omówili, więc nie będą tego powtarzał. Powiem tylko, że klub Platformy Obywatelskiej jest za przyjęciem tej poprawki i uważa ją za zasadną.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselTadeuszParchanski">Natomiast chciałbym jeszcze na jedną sprawę zwrócić uwagę, bo pozostaje tu jeden niewyjaśniony problem. Sejm wniósł poprawkę do pierwotnego rządowego projektu, która ustanawia 8-letni okres przejściowy na przepisy dotyczące zwolnienia z podatku od dochodów, od oszczędności oraz należności licencyjnych spółki zagraniczne. Dobrze, że Senat tego akurat nie zmienił i w tej chwili z tego jesteśmy zadowoleni. Natomiast pozostaje niewyjaśniona sprawa, ponieważ jest to poprawka wniesiona jednostronnie, nieuzgodniona jeszcze z Komisją Europejską. Rząd, co prawda, zapewnia, że rozmowy są prowadzone, ale do 1 maja pozostało nam już tylko 10 dni. Chcielibyśmy mieć pewność, że faktycznie Unia Europejska ten okres przejściowy dla nas zaakceptuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Barbara Marianowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość złożyć oświadczenie do sprawozdania Senatu o rządowym projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, druk komisji nr 2828 dotyczący sprawozdania Senatu.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Posłowie mówili, że Senat wniósł jedynie jedną poprawkę, która daje możliwość przyznania prawa zwrotu kosztów poniesionych przez pracownika z tytułu używania własnego samochodu w jazdach lokalnych dla potrzeb zakładu pracy. Jednakże szkoda, że dotyczy to tylko pracowników służby leśnej oraz listonoszy.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ pan marszałek stoi na straży godności i powagi Sejmu, nie sposób jednakże nie odnieść się do niezwykle krótkiego terminu procedowania nad tą ustawą. Zaledwie trzy dni i odbyło się pierwsze, drugie i trzecie czytanie. To oczywiście nie służy ani poprawności legislacyjnej przedłożonej przez rząd ustawy, ale również też nie pozwoliło nam posłom wykorzystać wszystkich istotnych uwag i postulatów instytucji społecznych, które w ramach konsultacji takie uwagi wnosiły. Mimo że w uzasadnieniu projektodawca podał, że instytucje nie zgłosiły na czas takich uwag, to chciałam powiedzieć, że ja takie uwagi dostałam. W związku z tym, że praca przebiegała w tak szybkim tempie, nie byłam w stanie ich wykorzystać i nawet przedstawić je do dialogu z ministrem finansów, czego żałuję i bardzo nad tym ubolewam. I tutaj do cennych uwag zaliczam uwagi pani przewodniczącej Rady Działalności Pożytku Publicznego, która już od przeszło miesiąca zgłaszała do Ministerstwa Finansów słuszny postulat w zakresie wolontariuszy z tytułu zwrotu kosztów wyżywienia w czasie nieodpłatnego świadczenia pracy w różnych formach pomocy.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselBarbaraMarianowska">Nie sposób też nie odnieść się do postulatów, uwag Komisji Podatkowej Krajowej Rady Doradców Podatkowych, której członkowie wręcz stwierdzają, że ta implementacja w tym zakresie powoduje niezgodność z dyrektywą. I tu ubolewam, że nie byłam w stanie wcześniej pani minister tego powiedzieć, ale naprawdę dostałam zbyt późno materiał. Dotyczy to wprowadzenia do polskiego systemu podatkowego transakcji wymiany udziałów. W skrócie powiem - projekt rządowy zakłada zwolnienie opodatkowania udziałowców będących osobami prawnymi, jednakże dyrektywa nie przewiduje w tym miejscu zwolnienia dla spółek kapitałowych, lecz mówi o udziałowcach, bez określenia, że muszą nimi być spółki kapitałowe. Zatem zachodzi uzasadniona obawa, że zwolnienie jedynie tylko spółek może być niezgodne z dyrektywą i należałoby objąć nim również osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PoselBarbaraMarianowska">Są pewne wątpliwości co do braku kosztu uzyskania przychodów w przypadku zbycia akcji przez spółkę nabywającą, gdyż wprowadzony tą nowelizacją ustawy przepis nie wyczerpuje tej wątpliwości i powodować będzie trudności interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PoselBarbaraMarianowska">Jest również dyskutowana - i ja o tym mówiłam - wartość bilansowa. Potwierdzają to specjaliści Komisji Podatkowej, którzy twierdzą, że ta definicja będzie budziła szereg wątpliwości w praktyce, mimo iż dyrektywa faktycznie definiuje w art. 2 wartość nominalną lub wartość udziałów w akcje przypadającą na kapitał zakładowy, to jednak w naszej ustawie nie mamy tego dokładnie sprecyzowanego.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PoselBarbaraMarianowska">Następna sprawa, którą omawiałam i z którą pani minister zresztą zgodziła się, to poprawka dotyczącą terminu: zagraniczny zakład. O ile poprawka wniosła tu pewne uregulowania, to jest wątpliwość w odniesieniu do spółek położonych nie w Polsce. I tutaj nie można przecież stosować definicji z polskich umów do zakładu spółki unijnej położonej w innym państwie Unii, dlatego też wydaje się, że ta sprawa też może być dość kontrowersyjna, jeśli chodzi o tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PoselBarbaraMarianowska">Może bym na tym poprzestała, jakkolwiek jest wiele postulatów dotyczących definiowania pewnych pojęć, które wnosi Komisja Podatkowa Krajowej Rady Doradców Podatkowych. Niemniej jednak chciałam powiedzieć w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość, że będziemy głosować za przyjęciem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko odnośnie do stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Nasz klub przeanalizował poprawkę Senatu i uznaliśmy ją za słuszną. Szczegółowo została ona tutaj już omówiona przez posła sprawozdawcę, więc nie będę przytaczał tych argumentów.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Klub nasz będzie głosował za przyjęciem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Olewiński, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Socjaldemokracja Polska popiera poprawkę Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselMarekOlewinski">Poprawka ta naprawia niedoróbkę legislacyjną Sejmu i pozwala leśnikom oraz listonoszom na zwolnienie z podatku kosztów poniesionych przez nich z tytułu używania przy wykonywaniu obowiązków służbowych pojazdów stanowiących ich własność.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselMarekOlewinski">Ale jeżeli już mówimy o podatkach, to ponawiam pytanie, które kieruję do rządu. Jak jest realizowana strategia podatkowa przyjęta niedawno przez rząd? Niedawno, parę miesięcy temu. Kiedy możemy spodziewać się projektów ustaw podatkowych na rok 2005 i na lata następne? Kiedy zaczniemy pracować nad uproszczeniem całego systemu podatkowego służącym jego zrozumieniu przez przeciętnego podatnika, ograniczeniem najróżnorodniejszych zwolnień, ulg, wyłączeń, jednym słowem, kiedy doczekamy się zrealizowania, słusznej skądinąd, strategii podatkowej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Przedmiotem projektów ustaw jest dostosowanie polskich przepisów podatkowych do rozwiązań przewidzianych w przepisach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselJozefCepil">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przed skierowaniem ustawy do Senatu wyrażał swoje stanowisko, proponując odrzucenie projektu ustawy w całości, tym samym popierając wniosek mniejszości. Motywację odrzucenia projektu ustawy Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiał stosownie podczas debaty sejmowej, a w szczególności przy drugim czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselJozefCepil">Jednocześnie ustosunkowując się do uchwały Senatu dotyczącej omawianej ustawy odnośnie do zwolnienia od podatku zwrotu kosztów poniesionych przez pracownika z tytułu używania pojazdów stanowiących jego własność dla potrzeb zakładu pracy w jazdach lokalnych, jeżeli obowiązek ponoszenia tych kosztów przez zakład pracy wynika wprost z przepisów innych ustaw, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera tę poprawkę. Poprawka ta zmierza do tego, aby zwolnienie to dotyczyło także przypadków, gdy przepisy innych ustaw przewidują możliwość przyznania prawa do zwrotu kosztów, to jest aby zwolnienie miało zastosowanie do pracowników służby leśnej oraz listonoszy, bo bez tej poprawki zwolnienie to nie miałoby zastosowania do pracowników służby leśnej ani do listonoszy. Dodawane do ustawy o lasach oraz o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ przepisy przewidują możliwość przyznania pracownikom służby leśnej i listonoszom prawa do zwrotu tych kosztów przez zakład pracy.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PoselJozefCepil">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o przekazanie tej ustawy do dalszych prac sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Dariusz Grabowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin krytycznie zabiera głos odnośnie do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych. W tym momencie procedowania możemy odnieść się wyłącznie do poprawki zgłoszonej przez Senat. Liga Polskich Rodzin będzie zawsze popierała i leśników, i listonoszy, a zatem poprawka Senatu zostanie przez Ligę Polskich Rodzin poparta. W trosce o czas Wysokiej Izby dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Lisak, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Jagiełło, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Ustawa umożliwia efektywne opodatkowanie dla osób fizycznych dotyczące podatku dochodowego w państwie miejsca zamieszkania danej osoby fizycznej. Ustawa zobowiązuje podmiot wypłacający przychody z oszczędności do przekazania imiennej informacji odbiorcy, któremu wypłaca się przychody, oraz przekazania informacji urzędowi skarbowemu właściwemu dla opodatkowania osób zagranicznych. Poprawne jest, że podmiotem wypłacającym jest podatnik podatku dochodowego od osób prawnych. Dzięki temu rokiem podatkowym nie będzie rok kalendarzowy, co umożliwi właściwe określenie terminu składania informacji o przychodach z oszczędności. Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że poprawka Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw dotyczy zwolnienia od podatku zwrotu kosztów poniesionych przez pracownika z tytułu używania pojazdu stanowiącego jego własność dla potrzeb zakładu pracy. Zwrot poniesionych kosztów wynika z obowiązku ponoszenia tych kosztów przez zakład pracy zapisanych wprost w przepisach innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Zaproponowana przez Senat poprawka predestynuje, aby zwolnienie to obejmowało także pracowników Służby Leśnej oraz listonoszy, nawet w przypadku, gdy przepisy innych ustaw przewidują możliwość przyznania prawa do zwrotu tych kosztów zakładom pracy. Poprawka zgłoszona do ustawy umożliwia zwrot kosztów poniesionych przez pracownika z tytułu używania pojazdów stanowiących jego własność na potrzeby zakładu pracy, znosząc niekorzystne zapisy z innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny będzie głosował za przyjęciem zaproponowanej przez Senat poprawki do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani minister Elżbieta Mucha podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałam bardzo serdecznie podziękować za szybką pracę i konstruktywną dyskusję nad przedmiotowym projektem ustawy oraz podkreślić, że poprawka, która została zgłoszona przez Senat, została również poparta przez rząd. Zawiera ona doprecyzowanie przepisu, który został wprowadzony przez Wysoką Izbę do projektu ustawy przedłożonego przez rząd. Stąd też w imieniu rządu wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Chciałam jednocześnie odnieść się do wątpliwości, które zostały zgłoszone przez mówców w trakcie tego punktu. Między innymi pan poseł Parchański zgłosił zastrzeżenie do okresu przejściowego: jak będzie wyglądać sytuacja naszych przedsiębiorców, jak będzie wyglądać sytuacja naszego budżetu wówczas, gdy Komisja Europejska nie rozpatrzyła jeszcze naszego wniosku o okres przejściowy. Otóż chciałam poinformować Wysoką Izbę, że tydzień temu, we wtorek, odbyło się pierwsze posiedzenie Komisji Europejskiej nad naszym wnioskiem zgłoszonym 30 lipca 2003 r. o przyznanie 8-letniego okresu przejściowego, czyli do 2012 r. Dzisiaj również odbywa się takie posiedzenie i odbywają się rozmowy. Wnioski zostały zgłoszone przez państwa przystępujące do Unii Europejskiej w różnym zakresie i dotyczą one różnych okresów, stąd też komisja musi opracować zapis dotyczący zmiany dyrektywy, bo oczywiście przyznanie okresu przejściowego musi odbyć się poprzez stosowną zmianę dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Z informacji, które otrzymałam w dniu dzisiejszym, w trybie roboczym oczywiście, z naszego przedstawicielstwa w Unii Europejskiej, wynika, że mamy gwarancję, że te okresy przejściowe otrzymamy. Mieliśmy takie gwarancje na spotkaniu 22 marca. Przedstawiciel Unii Europejskiej gościł w Ministerstwie Finansów i ręczył, iż zrobi wszystko, ażeby Polska od 1 maja uzyskała te okresy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Oczywiście zwracaliśmy uwagę na to, że nasz wniosek pozostaje bez rozpatrzenia w komisji już od zeszłego roku, czyli od lipca. Po naszej interwencji sprawy nabrały określonego biegu i, jak widać, każdego tygodnia są określone spotkania i w Komisji Europejskiej pracuje się nad przyznaniem okresów przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Odnosząc się do kwestii, którą poruszyła pani poseł Marianowska, a mianowicie chodzi o główny problem, który został zgłoszony przez doradców podatkowych. Otóż jeśli chodzi o uzgodnienia międzyresortowe, Ministerstwo Finansów w trakcie prac nad projektem ustawy przedłożonym Wysokiej Izbie przekazało również krajowej radzie doradztwa podatkowego, doradcom podatkowym przedmiotowy projekt ustawy, ażeby również i doradcy wypowiedzieli się w zakresie tego projektu. Zostały zgłoszone tylko uwagi formalnoprawne, które odpowiednio zostały uwzględnione bądź ocenione przez Rządowe Centrum Legislacji co do zakresu ich zasadności, natomiast nie było żadnych uwag merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Jak rozumiem, te uwagi, które otrzymała pani poseł Marianowska, są z ostatniej chwili, stąd też uprzejmie proszę panią poseł o przekazanie ich, ponieważ do Ministerstwa Finansów takie uwagi nie zostały przez doradców przekazane; proszę o przekazanie i dokonamy stosownej analizy.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Dziwi mnie fakt, że został tam podniesiony zarzut niezgodności z dyrektywą, albowiem ten projekt ustawy wielokrotnie na różnych szczeblach, zarówno w uzgodnieniach międzyresortowych, jak i przed przekazaniem do Sejmu, był badany przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Na każdym etapie prac legislacyjnych w Sejmie i w Senacie był obecny także przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, były stosowne opinie tego urzędu i nie było zastrzeżeń co do niezgodności w tym zakresie z przepisami dyrektywy. Jak sądzę, jest to wiarygodne źródło informacji. Opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej ma w pewnym sensie charakter wiążący.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pani poseł zadała również pytanie dotyczące umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i wątpliwości, w jaki sposób będzie to obowiązywać. Oczywiście umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązują na zasadach wzajemności, więc jeżeli dane reguły obowiązują państwo polskie, to takie zasady obowiązują również państwo, które z Polską zawarło taką umowę.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Odnosząc się do wątpliwości, które podniósł pan poseł Olewiński, chciałabym zauważyć, panie pośle, że wykraczają one trochę poza materię tejże ustawy, ale oczywiście odpowiem. Problem dotyczy realizacji strategii podatkowej przez rząd. Cały czas mieścimy się w harmonogramie zadań, jaki został wyznaczony dla Rady Ministrów w zakresie realizacji strategii podatkowej. Ministerstwo Finansów pracuje, takie ma zadania. Najpóźniej do końca maja ma przedłożyć Radzie Ministrów stosowne projekty ustaw. Pracujemy w Ministerstwie Finansów nad nowymi ustawami, tak jak nam nakazuje strategia podatkowa. Oczywiście w zakresie strategii podatkowej trwały konsultacje z różnymi grupami społecznymi, z grupami zawodowymi, z przedsiębiorcami, ze związkami zawodowymi nad sposobem przełożenia przepisów podatkowych na stosowne zapisy ustawowe. A zatem strategia jest realizowana. Jeśli chodzi o to, że jeszcze nie została przedłożona Wysokiej Izbie, to oczywiście musi być wyczerpany harmonogram prac, który obowiązuje rząd. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z problemem trybu pracy nad ustawą, zgłoszonym przez panią poseł Marianowską, chciałbym jeszcze raz przypomnieć, że w tej sprawie do Komisji Finansów Publicznych zwrócił się marszałek Sejmu, który poprosił, żeby złożyć sprawozdanie jeszcze na poprzednim posiedzeniu Sejmu, żeby odbyło się drugie i trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselStanislawStec">Myślę, że to jest bardzo ważna kwestia, bo na mój wniosek uchwaliliśmy ten okres przejściowy, jeszcze przed 30 kwietnia, w związku z tym jest to rodzaj wzmocnienia wniosku rządu, a przy okazji zaoszczędziliśmy na okres 8 lat po 180 mln zł. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 68. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (druki nr 2826 i 2872).</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Senat po rozpatrzeniu skierowanej przez Sejm ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w dniu 16 kwietnia wprowadził 17 poprawek. Większość tych poprawek ma charakter po części merytoryczny, co nie oznacza, że w sposób gruntowny zmieniają one treść ustawy przyjętej przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">W 1. poprawce dotyczącej art. 2 ust. 1 Senat proponuje Wysokiej Izbie dokonanie zmiany definicji wykonywania pracy przez cudzoziemca. Chodzi o to, aby w tej definicji nie ujmować zatrudnienia, wykonywania innej pracy zarobkowej lub też pełnienia funkcji w zarządach spółek komandytowych. Wynika to z faktu, że w spółkach komandytowych powoływanie zarządu nie jest formą obowiązkową.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Poprawka 4. dotycząca art. 53 wprowadza rozwiązanie zbliżone do rozwiązania sejmowego, w którym to Senat proponuje, aby starosta miał możliwość kierowania osób bezrobotnych znajdujących się w szczególnej sytuacji, chodzi tu głównie o osoby do 25 roku życia, jak również osoby pozostające długotrwale bezrobotnymi, do przygotowywania do wykonywania zawodu u pracodawcy bez konieczności nawiązywania stosunku pracy. Ponadto Senat proponuje, aby pozostałe grupy wymienione w art. 49 ze względu na swoją sytuację mogły być kierowane do odbycia tego 6-miesięcznego przygotowania do wykonywania zawodu za zgodą tychże osób. A więc dotyczyłoby to grup długotrwale bezrobotnych powyżej 50. roku życia i bezrobotnych samotnie wychowujących przynajmniej jedno dziecko, jak również bezrobotnych osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">W poprawce 5. dotyczącej art. 53 Senat proponuje nadać nowe brzmienie, które jest podyktowane koniecznością zapewnienia ubezpieczenia wypadkowego osobom odbywającym staż lub przygotowanie zawodowe, ponieważ gdyby osoby skierowane na staż lub do przygotowania zawodowego pobierały w tym okresie zasiłek, nie mogłyby być objęte ubezpieczeniem wypadkowym. Składka taka bowiem odprowadzana jest tylko od pobieranego stypendium.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">W poprawce 6. dotyczącej art. 68 Senat proponuje doprecyzowanie terminu zawarcia porozumienia pomiędzy pracodawcą a organizacją związkową w zakresie ustalenia planu szkoleń. Sejm nie przyjął tutaj konkretnego terminu, w którym ten okres ma się zakończyć. Senat proponuje 30 dni na wspólne uzgodnienia, po tych 30 dniach kompetencja ta przysługiwałaby pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Poprawki: 9., 10. i 15. łączą się ze sobą, jeżeli chodzi o zakres, w którym Senat proponuje nowe wymagania niezbędne do zajmowania określonych stanowisk. I tak poprawka 9. proponuje możliwość zajmowania stanowiska pośrednika pracy drugiego stopnia przez osoby, które legitymują się 24-miesięcznym stażem pracy na stanowisku pośrednika pracy w publicznych służbach zatrudnienia i jednocześnie mają ukończone studia wyższe o określonej specjalności.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Z kolei poprawka 10. zmienia i rozszerza wykaz kierunków studiów, których ukończenie umożliwiłoby zajęcie stanowiska doradcy zawodowego pierwszego stopnia przy jednoczesnym wykonywaniu tego zawodu w publicznych służbach zdrowia przez 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Natomiast w poprawce 15. Senat proponuje nowelizację ustawy o pomocy społecznej i rozszerza wykaz kierunków studiów wyższych, których ukończenie pozwala zostać pracownikiem socjalnym, o kierunek: polityka społeczna.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">A więc, tak jak mówię, poprawki te zmierzają do tego, żeby oprócz stażu wykonywania zawodu, wymagane było również ukończenie jednego z tych kierunków studiów, które umożliwiałyby wykonywanie tychże zawodów.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">W poprawce 11. dotyczącej art. 109 Senat odstępuje od ustawowego określenia wysokości zobowiązań, które mogą przejść na rok następny, a które związane są łącznie z umowami, porozumieniami i udzielanymi zleceniami dotyczącymi realizacji programów rynku pracy oraz realizacją projektów finansowanych ze środków Unii Europejskiej. Zgodnie z propozycją Senatu wysokość tych zobowiązań określałby minister właściwy do spraw pracy. W opinii Senatu należy bowiem odstąpić od sztywnego ustawowego określenia wysokości tych zobowiązań, gdyż mogłoby to ograniczyć zakres realizacji projektów współfinansowanych z europejskich funduszy.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">W poprawce 12. do art. 116 Senat wprowadza zasadę, że przy przeprowadzeniu kontroli wojewody w zakresie legalności zatrudnienia i spełnienia wymienionych w art. 116 obowiązków stosowany miałby być Kodeks postępowania administracyjnego, z wyłączeniem przepisów dotyczących decyzji i postanowień wydanych przez wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Kolejna zmiana to zmiana 13. do art. 127. Ona dotyczy nowelizacji ustawy Prawo spółdzielcze w zakresie możliwości tworzenia spółdzielni socjalnych. Zgodnie z propozycją Senatu minister właściwy do spraw pracy zostałby upoważniony do określenia w drodze rozporządzenia wzorów dokumentów niezbędnych do tworzenia spółdzielni socjalnej. Argumentem, który jest tu przedstawiany, dla oceny, Wysoka Izbo, za przyjęciem tej poprawki jest dbałość o interesy osób zakładających spółdzielnie pracy.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Poprawka 17. do art. 142 dotyczy zasad pełnienia funkcji przez dotychczasowych kierowników urzędów pracy i ich zastępców. Chodzi o to, żeby przeszli w miarę płynnie ze stanowisk kierowników na stanowiska dyrektorów, bez wprowadzania chaosu personalnego w trakcie tejże zmiany.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Pozostałe poprawki mają charakter koordynujący, dostosowujący.</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich zgłoszonych poprawek z wyjątkiem poprawek: 9., 10. i 15., a więc tych dotyczących warunku łączenia stażu i ukończenia określonej uczelni i kierunku na tej uczelni. Zdaniem komisji byłoby to ograniczanie możliwości dostępu do wykonywania zawodów w zakresie pośrednictwa i poradnictwa pracy i taką argumentacją kierowała się komisja.</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Pragnę nadmienić, że z wyjątkiem jednej poprawki wszystkie poprawki były jednogłośnie przyjęte przez różnorodny skład Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Nowicki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselJozefNowicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące uchwały Senatu z dnia 16 kwietnia w sprawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselJozefNowicki">Większość z 17 zgłoszonych poprawek ma charakter merytoryczny. I tak poprawka 1. doprecyzowuje definicję bezrobotnego w zakresie osób niepełnosprawnych. Natomiast w poprawce 2. Senat zmienił definicję wykonywania pracy przez cudzoziemca, wyłączając z niej zatrudnienie, wykonywanie innej pracy zarobkowej lub pełnienie funkcji w zarządach spółkach komandytowych. Nasz klub stwierdza, że ma to swoje uzasadnienie, gdyż w spółkach takich zarządy często nie są powoływane, po prostu nie ma takiego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselJozefNowicki">Istotna zmiana jest zawarta w poprawce 4. Ona dotyczy osób bezrobotnych, długotrwale bezrobotnych powyżej 50. roku życia, bezrobotnych samotnie wychowujących co najmniej jedno dziecko do 7. roku życia i bezrobotnych niepełnosprawnych. Poprawka ta wprowadza wymóg, by skierowanie do przygotowania zawodowego tych osób odbywało się za ich zgodą. Uważamy, że ten wymóg jest zasadny ze względu na to, że osoby te znajdują się w szczególnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselJozefNowicki">Poprawka 5. - wobec tego, że osoby, które są kierowane na staż lub do odbycia przygotowania zawodowego, pobierające zasiłek nie mogłyby być objęte ubezpieczeniem wypadkowym, wydaje się w pełni zasadna propozycja Senatu, by wprowadzić zapis, że bezrobotny będzie mógł być ubezpieczony, jeżeli nie będzie korzystać z formy zasiłkowej. Po pierwsze, od stypendium jest odprowadzana składka ubezpieczeniowa, a więc ten mankament byłby usunięty, i, po drugie, ta zmiana nie rodzi żadnych konsekwencji finansowych wobec tych osób.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PoselJozefNowicki">Panie marszałku, poprawki 9., 10. i 15. dotyczą ustawowych wymagań niezbędnych do zajmowania stanowisk pośrednika pracy drugiego stopnia, doradcy zawodowego pierwszego stopnia i pracownika socjalnego. Podzielamy wątpliwości, które zostały zgłoszone podczas obrad komisji, wyrażone przez pana posła sprawozdawcę, że te zapisy są zawężeniem możliwości, ograniczają możliwości dostępu do awansu zawodowego. Wobec tego nasz klub będzie głosował za odrzuceniem poprawek Senatu: 9., 10. i 15. Natomiast uważamy za w pełni uzasadnione zobowiązanie właściwego ministra do spraw pracy, by wydał rozporządzenie, które ułatwiałoby procedury rejestracyjne przy tworzeniu spółdzielni socjalnych. Ten zapis jest korzystny, szczególnie dla tych osób, które mają zamiar powołania takich spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PoselJozefNowicki">Reasumując, nasz klub będzie głosował za odrzuceniem poprawek: 9., 10. i 15. Pozostałe poprawki mają charakter legislacyjny i będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jacek Bachalski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy dzisiaj o ustawie, która wróciła z Senatu do Sejmu, a która traktuje o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Koledzy posłowie z SLD oraz kolega poseł Jacek Kasprzyk przedstawili państwu szczegóły dotyczące poprawek. Ja chciałbym w imieniu Platformy Obywatelskiej skoncentrować się tylko na kilku z nich, mianowicie na poprawce 2., 9., 10. i 15.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselDariuszJacekBachalski">W przeciwieństwie do kolegów z innych klubów jestem przeciwny poprawce 2., która rozszerza tak naprawdę o spółki prawne definicję pracy cudzoziemca wymagającej zezwolenia na pracę i niesie ze sobą inne konsekwencje. I chciałbym swoim wywodem - może już jest za późno, żeby cokolwiek zmienić - przekonać kolegę posła Jacka Kasprzyka, również ministra Miżejewskiego, do tego, iż myślenie o członkach zarządu firm, które powstają z inwestycji zagranicznych, w kategoriach klasycznych pracowników czy wyprowadzania analogii do trwale zatrudnionych i pracujących w Polsce ludzi jest chybione, dlatego że bardzo często jest tak, iż firma zagraniczna inwestująca w Polsce pieniądze, zakładająca polską firmę, chce mieć w zarządzie polskiej firmy swojego człowieka, który wcale na stałe nie musi w tym kraju przebywać. Jak to wygląda? Mamy np. trzyosobowy zarząd, dwie osoby są na stałe w Polsce, a jedna jest za granicą. Może ona przyjeżdżać sobie do Polski raz na dwa miesiące, raz na pół roku, raz na rok - wcale nawet nie musi wykorzystać tego skądinąd wprowadzonego przez państwa 40-dniowego limitu. I takiemu człowiekowi w dalszej części ustawy oczywiście nakazujemy ubieganie się o pozwolenie na pracę. To jest niepraktyczny, nieżyciowy przepis. Powiem to bez satysfakcji: widać, iż ci, którzy tworzyli tę ustawę, oraz senatorowie, którzy wprowadzili tę poprawkę, po prostu nie mają czy nie mieli nic wspólnego z praktyką zawodową czy nawet nie prześledzili tak naprawdę procesu powstawania firm zagranicznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Natomiast co do poprawek nr 9, 10 i 15, zgodzimy się, Platforma Obywatelska, ze stanowiskiem komisji i z innymi członkami komisji. Pozwolę tu sobie na słowa krytyki pod adresem rządu, konkretnie ministerstwa gospodarki, które zgodziło się z poprawkami Senatu, w których chciano wprowadzić w pewnym sensie wymóg dokształcania się. Minister nazwał to swoistą ścieżką kariery w obszarze pośrednictwa pracy. Ja chciałbym przekonać pana ministra, że takie zawężanie dostępu do pewnych funkcji w służbie społecznej czy w tym wypadku w instytucjach publicznych to nie jest wcale recepta. Pozornie wygląda to dobrze, bo pan minister będzie wymuszał dokształcanie się. Ale to innym, być może tysiącom osób, które mogłyby dużo lepiej pełnić tę funkcję, zawęża dostęp do tej funkcji. Czyli tak naprawdę pozbawia się pan bardzo dobrego zjawiska konkurowania ludzi o publiczne pieniądze. Na całe szczęście komisja, zresztą również moim głosem jako reprezentanta Platformy Obywatelskiej, wyrzuciła tę poprawkę czy te poprawki z projektu.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Na kanwie tych poprawek chciałbym, panie ministrze i szanowni państwo, powiedzieć, że inwestowanie w urzędy i w urzędników w nadziei, że oni odmienią rynek pracy, że uelastycznią, naoliwią nam pewne zjawiska, pewne mechanizmy, jest ślepą wiarą, jest tak naprawdę zaprzeczeniem tego, co już świat udowodnił, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, gdzie pośrednictwo pracy najlepiej funkcjonuje, kiedy się na nim zarabia. Zarówno bowiem praca jako taka, jak i informacje o pracy to jest dobro rzadkie i to jest coś, na czym można zarabiać. To powoduje, że w prywatnych agencjach pośrednictwa pracy mamy całkiem inną motywację, mamy w pewnym sensie chęć zysku, mamy w pewnym sensie motywację prywatnego przedsiębiorcy, która przecież udowodniła wiele razy, że jest o wiele bardziej skuteczna niż motywacja czy praca urzędnika, który poszukuje zwykle ciepłej posady.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Chciałbym, żeby w przyszłości ta dyskusja wróciła, być może po paru miesiącach, panie ministrze, kiedy zobaczymy, jak funkcjonuje pana czy pana szefa pomysł na rynek pracy, instytucje rynku pracy. Chodzi o to, czy to jednak nie może być ulepszone i nie powinno być całkowicie sprywatyzowane. Czyli urzędy pracy oddalibyśmy przedsiębiorcom, bardzo drobnym, bo tam bariery wejścia są bardzo niskie, i niech oni sobie na tym zarabiają. Ludzie młodzi będą rzutcy, będą szukali, będą mieli motywację, pracodawcy, pracobiorcy będą szukali szkoleń bardzo dobrych, będą szybciej czytali rynek. W tym kierunku chciałbym pójść. Tak sobie wyobrażam przyszłą kadencję Sejmu w kontekście właśnie kontynuacji tej idei promocji zatrudnienia i instytucji rynku pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poprawek Senatu wniesionych do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Poprawki zostały omówione bardzo szczegółowo. Chciałbym się odnieść nie tylko do nich, ale również do tego, czego nam zabrakło w tym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Senat nie na darmo nazywany jest izbą refleksji. Często tak bywa, że my tu w Sejmie działamy bardzo szybko, bardzo gwałtownie, a to się zdarza ostatnio bardzo często, ponieważ rzeczywiście ogrom, nawał pracy jest potężny, ustawy tzw. hausnerowskie idą jedna za drugą, pan minister też jest zmęczony, smutny, nie dość, że krytykowany, ale też przepracowany. Mówię to całkiem szczerze. Stąd to powiedzenie, że minister Hausner nam, posłom, i chyba panu nie daje spać, a ludziom, którzy nas słuchają w Polsce, często tym najbiedniejszym, nie daje żyć. Bo sprawy dotyczą faktycznie tematów bardzo ważnych, w tym bezrobocia, osłony socjalnej, zabezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselTadeuszCymanski">W tym kontekście, jeśli chodzi o kilka spraw, które w tej ustawie były, dla nas, dla mojego klubu, klubu Prawo i Sprawiedliwość, bardzo ważne były tematy dotyczące ograniczenia skali osłony dla osób tracących pracę, dla bezrobotnych. Oczywiście priorytet i pryncypialne podejście musimy prezentować, jeżeli chodzi o walkę z bezrobociem, a więc tworzenie miejsc pracy, zachęty, pośrednictwo, szukanie pracy, ułatwianie tego. Nie sztuką jest ciągle ten przysłowiowy socjal dzielić. Ale trzeba też wiedzieć, że bardzo często jeżeli dana osoba traci - i to bardzo często nie z własnej winy - pracę, to w Polsce, a zwłaszcza w regionach o bardzo wysokim bezrobociu, naprawdę istnieją potężne czy duże problemy ze znalezieniem nowego miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Jeśli chodzi o skalę pomocy przewidzianą w tej ustawie, która została ograniczona, to mieliśmy nadzieję, że Senat się nad tym pochyli z troską i przynajmniej w części złagodzi te unormowania. Trzeba z uznaniem powiedzieć, że ta ustawa wprowadziła szereg zapisów ochronnych, jeżeli chodzi o regulowanie rynku pracy. Patrzymy na to na tej zasadzie, że Polacy są znani z tego, jako naród jesteśmy gościnni, traktujemy przybyszy, cudzoziemców bardzo otwarcie. Nie można na to narzekać. Ale w myśl powiedzenia jednak, że na portfelu rodzina się kończy, nie mamy żadnych powodów, żeby chronić ten rynek pracy w stopniu mniejszym niż inne państwa w stosunku do naszych obywateli, państwa, do których oni uciekają i w których usiłują znaleźć miejsce pracy, krajów - dodajmy - bogatszych, krajów, gdzie skala bezrobocia jest znacznie, ale to znacznie mniejsza. W prasie się ukazują wskaźniki bezrobocia i niestety, musimy się tu pochwalić, w negatywnym znaczeniu, najwyższym wskaźnikiem średniego poziomu bezrobocia, nawet jeżeli weźmiemy po uwagę kraje wstępujące do Unii. Ale to było. Natomiast, tak jak powiedział pan poseł z Platformy, jesteśmy otwarci w kwestii tego - to prawda, to bardzo cenna myśl, choć wydaje się oczywista - że należy śledzić, jak ta ustawa będzie działała po upływie jakiegoś pół roku czy roku. Myślę, że wnioski płynące z bieżącej praktyki będzie można wyciągać. Po wejściu do Unii konsekwencje zapisów dotyczących agencji pośrednictwa, również dla Polaków udających się gdzieś, będą widoczne, i wtedy okaże się, kto miał w tym sporze rację. Nie chodzi tutaj o to, czyje na wierzchu, ale chodzi o to, żeby nasza działalność coś pożytecznego wnosiła.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Co do poprawek, to będziemy głosować za nimi. Mamy uwagi, podobnie jak niektóre kluby, do poprawki 9. i 10. Czasami jest tak, że są argumenty za i przeciw. Bo o ile kryteria wykształcenia i przygotowania merytorycznego do pełnienia ważnych funkcji, w tym przypadku funkcji pośredników pracy, są bardzo ważne, o tyle bardziej dyskusyjne, a często budzące sprzeciw jest kryterium stażu, które w przypadku młodych, zdolnych ludzi może być barierą - nie twierdzimy tak, ale nie wykluczamy tego - często ograniczającą napływ do dobrych zawodów, do dobrej pracy ludzi młodych i ludzi zdolnych. Cieszy nas również rozszerzenie zakresu specjalizacji, które są podstawą do uzyskania tej pracy, o naukę o rodzinie. Przypomnę wielki bój - kolega Kasprzyk to pamięta - w komisji. Jesteśmy zwolennikami tego - kończę już, panie marszałku - żeby absolwenci szkół, studiów w sposób pionierski, nowatorski podejmujących ryzyko i tworzących nowe kierunki, w tym przypadku kierunek nauki o rodzinie, które spełniają wymagania w zakresie minimum programowego, też mogli do obszaru, o którym dzisiaj mówimy, trafić.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Tak więc reasumując, jesteśmy za większością poprawek i oceniamy pozytywnie ten urobek, aczkolwiek ważne problemy, o których wspomniałem, nie znalazły tutaj odbicia. Ale cóż, walka o lepsze warunki będzie dalej toczona i nasz klub Prawo i Sprawiedliwość będzie w tym na pewno aktywnie uczestniczyć, wnosząc w to swój wkład. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Poprawek tych jest 17. Poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo je omówił, nie chciałbym już do nich wracać. Chciałbym powiedzieć, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa za bardzo ważne, aby pracować nad tym, by poziom bezrobocia 20-procentowego mógł w końcu obniżyć się. Jest to bardzo przykre, bo większość z bezrobotnych to ludzie bez prawa do zasiłku. W tej chwili bardzo często ludzie z wyższym wykształceniem zasilają szeregi bezrobotnych, zaś znalezienie pracy przez 50-latka graniczy z cudem. Mamy gospodarkę rynkową i nie da się nakazami, nawet najlepszymi ustawami tego zmienić. To musi wynikać z zapotrzebowania na pracę, z popytu wewnętrznego, ludzie muszą mieć pieniądze, muszą kupować, musi być eksport, czyli sprzedaż na zewnątrz naszego kraju tego, co wyprodukujemy.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Mamy wzrost gospodarczy 5% - tak podaje GUS. Zapowiadano, że już przy 3% społeczeństwo powinno to odczuć, powinno to się przełożyć na tworzenie miejsc pracy. Póki co, tego nie widać, nikt z bezrobotnych tego nie odczuł. Społeczeństwo już jest tym zmęczone, bo jak długo będziemy to przesuwać w nieskończoność? 5% to znaczący wzrost gospodarczy, zaś gospodarka w zakresie tworzenia miejsc pracy nie ruszyła. Jest to według klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego bardzo niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jak powiedziałem, nasz klub bardzo szczegółowo przeanalizował 17 poprawek wniesionych przez Senat. Większość z tych propozycji kwalifikuje się do przyjęcia. Będziemy głosować za przyjęciem czternastu poprawek, zaś będziemy przeciwni przyjęciu 9., 10. i 15. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przepraszam, pan poseł Jacek Kasprzyk, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przepraszam, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Nie szkodzi, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej z zadowoleniem przyjmuje jakość dyskusji nad tą ustawą. Rozwiązania, nad którymi były prowadzone prace od kilkunastu tygodni, prace uwieńczone zakończeniem, nie wzbudziły większych emocji. Oczywiście, jak znaczna część przedmówców, oddzielamy kilka rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Pierwsza sprawa to sytuacja materialna osób pozostających bez pracy, osób ubogich. Niewątpliwie ustawą tego nie rozwiążemy. To jest kwestia redystrybucji dochodów w państwie, stopnia obciążeń tych, którzy pracują i odprowadzają podatki. Generalnie boimy się takiej sytuacji, w której będzie biedny pracujący i biedny, który korzysta z pomocy. Drugi element. Uznajemy, że najlepsze dochody to są dochody z pracy, gdyż po pierwsze, człowiek sam je zdobywa, a po drugie, jeśli pracuje, ma inne możliwości i przestaje być wykluczony ze społeczeństwa. Na tę ustawę patrzymy jako na instrument regulujący aktywność organów publicznych i samej osoby poszukującej pracy.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Odpowiadając na zasadnicze pytanie, czy przyjęto dobry kierunek, stwierdzamy, że jest on prawidłowy. Chodzi o to, żeby nie było uciekania od razu po zasiłek, wyganiania osoby, której w życiu się nie udało, do urzędu, żeby otrzymała zasiłek, bo po to są instytucje, by się tą osobą zajęły, zrobiły wszystko, co możliwe, by wprowadzić tę osobę na rynek, a niekoniecznie pozostawiały ją w stanie bezrobocia lub wyprowadzały z tego rynku. Przyznajemy też rację stwierdzeniu, że rynek pracy nie będzie zależał od tej ustawy, lecz od bardzo wielu czynników, które wielokrotnie w tej Izbie były, są i będą dyskutowane.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej opowiada się za przyjęciem przedłożenia komisyjnego, a więc za przyjęciem poprawek, które zostały wymienione w druku sejmowym z pozytywną rekomendacją. Prosimy również o refleksję nad poprawką 15. Myślę, że po posiedzeniach komisji nie zawsze odnosimy się z refleksją do tego. Zgadzamy się z odrzuceniem poprawek 9. i 10.; doradztwo zawodowe, pośrednictwo pracy, to jest bardzo ważne, istotne. Powinno to być również szansą dla absolwentów uczelni, kończących te specjalizacje, niewątpliwie tak, ale dajmy również szansę innym. Potrzeba tu troszeczkę innej aktywności, innych predyspozycji, nie zawsze jest tak, że od razu po ukończeniu określonego kierunku na uczelni zostaje się świetnym doradcą czy też pośrednikiem zawodowym. Niewątpliwie jednak zupełnie inną specyfikę ma pomoc społeczna. Pomoc społeczna wymaga już nie kwalifikacji wolnorynkowych, ale zupełnie innych kwalifikacji. Dlatego też nasz Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej opowiada się za przyjęciem poprawki 5., która rozszerza o kierunek: polityka społeczna uprawnienia osób, które chciałyby być pracownikami socjalnymi. Stąd też chcielibyśmy propozycję zmian w ustawie - niedawno zresztą przyjętej, bo przecież 4 marca tego roku - o pomocy społecznej... i rozszerzenie uprawnień, a w zasadzie wymagań wobec pracownika socjalnego. Prosilibyśmy również inne kluby parlamentarne o przeanalizowanie swojego stanowiska. Nie jest to nic kontrowersyjnego. Myślę, że warto zastanowić się nad tym, czy nie należałoby zastosować innych, odrębnych wymagań - myślę też o przygotowaniu - w odniesieniu do pracowników socjalnych. Natomiast wywołał mnie do tablicy, korzystając z tego miejsca, pan poseł Bachalski, jeżeli chodzi o zatrudnienie pracowników obcokrajowców, a niedługo przecież, za kilkanaście dni będziemy w jednym obszarze. Podzielam niewątpliwie dużo poglądów pana posła Bachalskiego, ale chciałbym zwrócić uwagę na to, że każdy kraj wspólnoty członkowskiej reguluje swój rynek pracy i każdy w jakiś sposób go chroni. Ta zmiana absolutnie nie zamyka dostępu fachowców, pracowników firm zewnętrznych, jeśli chodzi o możliwości ubiegania się o zatrudnienie na terenie Rzeczypospolitej. Myślimy jednak, że powinno to być w jakiś sposób sprecyzowane, stąd popierać będziemy poprawkę zgłoszoną przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (druki nr 2826 i 2872). Omawiana ustawa w swej treści powinna prowadzić do prostych rozwiązań po to, by usprawnić rynek pracy poprzez obniżenie bezrobocia w najbliższym czasie. Nie chodzi o to, co jest zapisane na papierze, ale o to, czego faktycznie domaga się większość bezrobotnych. Ustawa ta ma pomóc osobom, które są bezrobotne po 50. roku życia, ale także młodym ludziom, którzy ukończyli studia. Poprawki wniesione przez Senat są poprawkami porządkującymi, ale także uprawniającymi pracowników do podjęcia pracy, np. chodzi o cudzoziemców z krajów Unii Europejskiej, o czym mówi poprawka nr 2. Poprawki 9. i 10. odnoszą się do stopnia przygotowania pośredników pracy w obszarze szkolenia i przysposobienia; mówią o tym, kto może zostać pośrednikiem pracy, jakie musi mieć kwalifikacje, wykształcenie i staż. Poprawka 11. dotyczy ochotniczych hufców pracy, które to w bardzo wysokim stopniu wykorzystują fundusze i zgodnie z założeniami wywiązują się ze środków przydzielonych im przez fundusze powiatowe czy wojewódzkie. Ta poprawka daje większe możliwości kontrolowania i została przez komisję przyjęta. W poprawce 13., którą komisja przyjęła, Senat wprowadza większą elastyczność działania.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie z 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze zostały wniesione zmiany mające na celu wprowadzenie działalności spółdzielczej. Spółdzielczość miała duże możliwości wspólnych działań, lecz po 1989 r. kolejne rządy doprowadziły do ograniczenia spółdzielczości i tak naprawdę ta działalność nie istnieje, spółdzielczość zlikwidowano, a niektórzy cwaniacy z ekip, które były u władzy, pozwoliły wykupić majątek swym kolegom, aby prowadzić działalność prywatną, a nie spółdzielczą. Może ta ustawa da szansę i przywróci działalność spółdzielcom. Za taką ustawą Samoobrona będzie głosować.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można by przytaczać wiele sytuacji odnoszących się do poprawek Senatu, a także do problemów z tą ustawą, która to w konsekwencji ma doprowadzić do obniżenia bezrobocia, jest ona konieczna.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselLechKuropatwinski">W poprawce nr 17, z którą można by się zgodzić lub nie zgodzić, jest sytuacja tzw. łagodnego przejścia z kierownika na dyrektora. Przy tej poprawce trzeba by się zastanowić, czy ta weryfikacja jest niepotrzebna, żeby nie następowało to tak łagodnie, ta weryfikacja powinna być do końca doprecyzowana, tak aby obecni kierownicy, będąc dyrektorami, mieli inne możliwości. Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przyjmuje poprawki od 1. do 8., od 11. do 14., od 16. do 17, a poprawki 9., 10. i 15. odrzuca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zygmunt Wrzodak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym ˝Programem porządkowania i ograniczenia wydatków publicznych˝ o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Wiele było wypowiedzianych słów w poprzednich miesiącach, tygodniach w debacie na temat tej ustawy i nasze stanowisko, stanowisko Ligi Polskich Rodzin było jednoznaczne, że do bezrobotnych bezwzględnie trzeba wyciągnąć rękę, trzeba ich przede wszystkim szkolić, pokazywać możliwości zatrudnienia. Do tego potrzeba oczywiście pobudzenia rynku, stworzenia miejsc pracy. W Polsce de facto od 1991 r. nie ma przychylnego stanowiska i polityki państwa w stosunku do inwestycji, rozwoju gospodarczego, pobudzenia gospodarki, tak żeby rzeczywiście ludzie mogli zmieniać pracę, mogli być przeszkoleni na inne zawody, żeby nie tracili pracy.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Niestety nastała taka moda, aby Polakom odbierać pracę, aby likwidować wielkie gałęzie przemysłu, choć nie tylko, i tworzyć armię bezrobotnych. To się odbija na przychodach do budżetu, ponieważ windowane podatki pośrednie jak VAT, akcyza i inne pośrednie podatki doprowadzają do tego, że przedsiębiorcy w Polsce likwidują miejsca pracy, że upadają wielkie gałęzie przemysłu, że niekorzystne rozwiązania unijne wynegocjowane przez rząd polski doprowadziły do zapaści polskiej gospodarki. To oczywiście stwarza także...</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">W Polsce oficjalnie jest grubo ponad 3 mln bezrobotnych, nieoficjalnie jest ponad 5 mln bezrobotnych ludzi, zależy, jak przeliczamy. Rząd próbuje wprowadzać ustawę o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Należy coś robić. Oczywiście że każdą inicjatywę, którą rząd podejmuje w sprawie bezrobotnych, trzeba popierać, ale akurat ta ustawa naszym zdaniem nie przychyla się, nie rozwiąże nawet w znacznej części problemów bezrobotnych. Można tylko wnioskować, że jest w niej wiele inicjatyw w kierunku szkoleń, ale tak naprawdę nie ma na to funduszy.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">Co do samych poprawek, można powiedzieć, że jesteśmy zbulwersowani poprawką Senatu, która stwarza możliwość zatrudniania cudzoziemca jako członka zarządu w spółkach komandytowych. Jak Polacy są traktowani na Zachodzie i w krajach starej Unii, to chyba każdy Polak wie, i ze złudzeń, jak ta praca miała wyglądać po 1 maja, też chyba już wszyscy się wyleczyli i wiedzą, że ta praca będzie w Unii Europejskiej. Tymczasem Senat praktycznie omija definicję wykonywania pracy w Polsce. Jest ona jasno określona i powinna być przestrzegana przez wszystkich cudzoziemców. Polacy się otwierają na swoje miejsca pracy, czyli na oddawanie ich cudzoziemcom, ale tamci absolutnie nie. Uważam tę poprawkę Senatu za skandaliczną i jesteśmy zdecydowanie za tym, żeby ją odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PoselZygmuntWrzodak">Jeśli chodzi o poprawkę 4., również jesteśmy jej przeciwni, ponieważ każda praca musi być poprzedzona nawiązaniem stosunku pracy. Nie może być tak, że człowiek otrzymuje jakąś pracę, żeby się przeszkolić, i nie ma nawiązania stosunku pracy. Czy to wypadek, czy sprawy bhp, przecież są to sprawy ważne i bezwzględnie powinna być zawarta miesięczna czy tygodniowa umowa o pracę.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PoselZygmuntWrzodak">Jesteśmy za odrzuceniem poprawki 5. Każdy bezrobotny, który przechodzi przeszkolenie, któremu przysługuje zasiłek, powinien mieć również stypendium, bo to są niejako dwie różne sprawy i nie można pozbawiać zasiłku, jeżeli bierze się stypendia.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PoselZygmuntWrzodak">Jesteśmy przeciw odrzuceniu poprawki 6. Plan szkoleń rzeczywiście powinien określać termin, w którym zakończą się szkolenia. To jest słuszna uwaga Senatu.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PoselZygmuntWrzodak">Jeśli chodzi o poprawki 9. i 10., samo wykształcenie nie gwarantuje fachowej obsługi bezrobotnych i taki zapis trochę eliminuje obecną kadrę, która pracuje nawet kilka lat, ludzi, którzy już są znakomitymi fachowcami, wielu z nich znakomicie prowadzi powiatowe czy wojewódzkie urzędy pracy. Możliwość pozbawienia ich funkcji kierowniczych byłaby ze szkodą dla bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#PoselZygmuntWrzodak">W poprawce 11. znowu wraca sprawa wspomożenia niejako tylnymi drzwiami ochotniczych hufców pracy, również dotarcia do funduszy z Unii Europejskiej. To jest taka próba wspomożenia finansowego OHP. Jesteśmy przeciwni, ponieważ uważamy to za działanie polityczne, a nie merytoryczne, Od tego są oczywiście urzędy pracy.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#PoselZygmuntWrzodak">W poprawce 17. chodzi o zamianę kierowników na dyrektorów. Wiadomo, że aby nie tracić pewnej ciągłości, stwarza się tym ludziom możliwość objęcia od razu funkcji dyrektora lub zastępcy. Po pewnym przemyśleniu można przyjąć taką poprawkę. Jeszcze niektóre spośród poprawek są do odrzucenia, zaś część o charakterze redakcyjnym, te, które są pozytywne, będziemy popierać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Müller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W debacie sejmowej nad ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy właściwie powiedziano już wszystko. Wyrazem tego było przyjęcie tej ustawy zdecydowaną większością sejmową. Dzisiaj natomiast debatujemy nad poprawkami Senatu, jest ich 17, w moim przekonaniu stanowią pewnego rodzaju dopieszczenie dobrej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselJerzyMüller">Analizując uchwałę Senatu w sprawie uchwalonej 2 kwietnia 2004 r. przez Wysoką Izbę podczas 72. posiedzenia Sejmu ustawy o promocji zatrudnienia w instytucjach rynku pracy, możemy stwierdzić, że wśród 17 zgłoszonych przez Senat poprawek większość ma charakter merytoryczny, ich przyjęcie jest zasadne i dla mojego klubu oczywiste. Dotyczy to poprawek: 2., 4., 5., 6., 11., 12., 13. i 17.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselJerzyMüller">Nie poprzemy poprawek: 9., 10. i 15, naszym zdaniem, niepotrzebnie zaostrzających kryteria do uzyskania II stopnia zawodowego dla stanowiska pośrednika pracy, I stopnia w przypadku doradcy zawodowego i pracownika socjalnego, ponieważ ukończenie specjalizacji określonych w poprawkach senackich na wymienionych tam kierunkach studiów mogłoby mieć charakter kategorycznego kryterium, jeśli w tym zakresie następowałoby obligatoryjne nadawanie wyższych stopni zawodowych lub uprawnień zawodowych, a tak przecież nie jest, gdyż nadanie licencji zawodowej następuje w drodze decyzji administracyjnej i na wniosek zainteresowanego, i ma charakter fakultatywny. Zatem dotychczasowe rozwiązania przyjęte w ustawie przez Sejm uważamy za wystarczające. Pozostałe poprawki Senatu: 1., 3., 7., 8., 14. i 16. mają charakter legislacyjny i przyjęcie ich jest w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselJerzyMüller">Reasumując: Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował w sprawie senackich poprawek do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy zgodnie ze stanowiskiem Komisji Nadzwyczajnej wyrażonym w sprawozdaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Jagiełło, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie projektu ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie takich mechanizmów, które będą łagodzić skutki bezrobocia między innymi przez aktywizację zawodową osób bezrobotnych. Ustawa ta ma umożliwić bezrobotnym i nieaktywnym zawodowo włączenie się w rynek pracy i konkurowanie na nim przy wsparciu odpowiednich instytucji.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselAndrzejJagiello">W opinii klubu, poruszając zagadnienia związane z pracą, należy zwrócić uwagę na problem mobilności społeczeństwa na rynku pracy. Mobilność tę niestety zmniejszają koszty dojazdu oraz koszty wynajmu mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselAndrzejJagiello">Ważnym elementem programu przeciwdziałania bezrobociu powinno być również wprowadzenie mechanizmów, które zapewniłyby udział osób pracujących i bezrobotnych w kształceniu ustawicznym.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Bardzo ważne jest również odciążenie urzędów pracy, jeśli chodzi o wypłaty zasiłków i świadczeń przedemerytalnych. Ma się tym zajmować Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Dzięki tym posunięciom pracownicy urzędów pracy będą mogli skupić się na swoich statutowych działaniach i rzeczywiście służyć pomocą osobom bezrobotnym.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PoselAndrzejJagiello">Poruszając temat promocji zatrudnienia, nie należy zapominać o osobach, które straciły pracę w wyniku likwidacji zakładu pracy, straciły prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego oraz będących w trudnej sytuacji z uwagi na zwolnienie z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Bardzo często są to osoby powyżej 50. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#PoselAndrzejJagiello">Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że polityka państwa winna gwarantować każdemu obywatelowi Polski pozostającemu bez pracy prawo do zabezpieczenia społecznego. Jednak obecnie funkcjonujący system pomocy socjalnej powoduje nieefektywne wykorzystanie środków na pomoc społeczną. Również pośrednictwo pracy i poradnictwo zawodowe nie spełniają swej misji ze względu na zbyt dużą liczbę osób przypadających na jednego pracownika urzędu pracy zajmującego się pośrednictwem pracy.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#PoselAndrzejJagiello">Omawiając problem promocji zatrudnienia, należy również wspomnieć o mechanizmach, które zachęcałyby pracodawców do zatrudniania osób bezrobotnych, a osoby bezrobotne do podejmowania działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#PoselAndrzejJagiello">Zdaniem Federacyjnego Klubu Parlamentarnego zasadne jest wprowadzenie przepisów dla osób podejmujących działalność gospodarczą zawieszających na dwa lata składkę ZUS, z wyłączeniem składki zdrowotnej. Będzie to korzystne zwłaszcza dla młodych ludzi rozpoczynających swą karierę zawodową. Przepis byłby również skierowany do osób po 50. roku życia, chcących podjąć działalność gospodarczą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-265.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Cezary Miżejewski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do poprawek zgłoszonych przez Senat, chciałbym powiedzieć, iż rząd popiera wszystkie zgłoszone i przyjęte przez Senat poprawki. Skupię się tylko na kilku, które były przedmiotem dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Pierwsza kwestia dotyczy poprawki nr 2, odnoszącej się do definicji wykonywania pracy przez cudzoziemca. Rodziła ona kontrowersje, ale jakby w dwie strony. Z jednej strony mówiono, że jest to przepis zbyt rozluźniający, z drugiej, że zbyt zaostrzający. Otóż tak naprawdę ten przepis zaostrza definicję, ponieważ obejmuje nie tylko wykonywanie pracy w rozumieniu zatrudnienia, czyli kodeksowego stosunku pracy, ale również bycie członkiem zarządu. Jest to zabieg świadomy, ponieważ od wielu miesięcy próbuje się omijać przepisy o zatrudnianiu cudzoziemców poprzez tworzenie firm i bycie członkiem zarządu. Mamy sytuacje, gdy spółki są tworzone przez obywateli krajów pozaeuropejskich i jest 17 albo dwudziestu kilku członków zarządu; dzięki temu mogą oni spokojnie wykonywać swoją działalność. Każdy przedsiębiorca, który wykonuje normalnie swoją działalność i prowadzi ją uczciwie, nie musi się bać o zgodę na pracę, ponieważ przepisy w tej materii się nie zaostrzają. Będziemy stosować tylko zasady wzajemności i zasady środków równoważnych, co będzie uregulowane już niedługo rozporządzeniem.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Kwestia poprawek 9., 10. i 15. Powiem szczerze, że nie podzielam stanowiska Komisji Nadzwyczajnej. Mam wrażenie, że nie do końca przemyślano stanowisko komisji, ponieważ wymogi kwalifikacyjne, które określono odnośnie do pośrednika pracy, doradcy zawodowego i pracownika socjalnego, nie zawężają, ale poszerzają możliwości. Nie dyskryminują starych pracowników, ale tworzą możliwości funkcjonowania nowego systemu kształcenia pracowników służb społecznych, opierającego się na kolegiach pracowników służb społecznych, które zostały określone w ustawie. A zatem stanowisko komisji nie do końca jest dla nas zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Poseł Bachalski powiedział, iż nadto wierzymy w działalność urzędów pracy. Urzędy pracy, publiczne służby zatrudnienia istnieć będą zawsze, dopóki będziemy działać w porządku prawnym Europy, w porządku prawnym międzynarodowych organizacji pracy. Natomiast proszę zwrócić uwagę - czego zapewne pan poseł Bachalski nie zauważył - że tworzymy społeczne otoczenie dla urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Mówimy o możliwości zlecania zadań publicznych służb zatrudnienia instytucjom pozarządowym, związkom zawodowym, pracodawcom, jak również instytucjom komercyjnym. Tworzymy zatem społeczne otoczenie. To jest duży krok naprzód, jeśli odniesiemy to do systemu dotychczasowego. Zgadzam się z tym - o czym mówili poseł Bachalski, poseł Cymański - że trzeba tę ustawę ocenić po kilku miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Po raz pierwszy przygotowujemy system ewaluacyjny. Będziemy oceniać ustawę na bieżąco. Za pół roku i po roku będziemy oceniać, jak ona funkcjonuje i jakie efekty przynosi. Nie jest tak oczywiście, że samą regulacją zmniejszymy bezrobocie - o czym mówił poseł Kasprzak - ale te regulacje mogą nas ukierunkować i powodować określone zachowania i przedsiębiorców, i państwa, i samorządów, i obywateli.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Mam nadzieję, że ta ustawa skieruje nas ku polityce prozatrudnieniowej, a nie tylko w stronę działań mających na celu ochronę socjalną obywateli, jako że tych chronionych socjalnie będzie niedługo znacznie więcej niż pracujących. Reasumując, rząd wnosi o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy dziś w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dwie minuty przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 27 do godz. 16 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 69. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych (druki nr 2824 i 2862).</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Bańkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat przedłożył nam sprawozdanie w druku nr 2824. Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, w imieniu której przemawiam jako poseł sprawozdawca, zawarte jest w druku nr 2862.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Senat wniósł zmiany do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych. Ustawę tę bardzo skrupulatnie omówiłam podczas drugiego czytania w Sejmie, w związku z tym w tej chwili tylko scharakteryzuję bardzo krótko wniesione przez Senat poprawki. Senat zdecydował się zaproponować Sejmowi do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych aż 8 poprawek, z czego najistotniejsza jest poprawka 8., która wprowadza przesunięcie daty wejścia w życie ustawy. Przypominam, iż w sprawozdaniu Sejmu była określona data wejścia w życie na dzień 1 czerwca. Senat w swoim sprawozdaniu proponuje, aby ustawa ta wchodziła w życie z dniem 1 września. Jakie argumenty za tym przemawiają, zdaniem Senatu. Otóż jest to nowa ustawa, nowe rozwiązania, nowa forma oszczędzania. Dlatego Senat uważa, że jeśli tą datą będzie 1 czerwca, to nie zdążą się przygotować inne podmioty, które do tej pory na przykład z ubezpieczaniem na życie nic wspólnego nie miały, które mają w tym momencie szanse wejścia w życie jako oferenci nowych rozwiązań dotyczących IKE. Dlatego Senat mówi: 1 września jest terminem sensowniejszym, żeby była konkurencja na rynku. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, przyjmując pozytywną opinię co do tej poprawki, podzieliła stanowisko Senatu.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Wszystkie pozostałe poprawki są w zasadzie poprawkami redakcyjnymi. Najbardziej obfita, jeśli chodzi o treść, jest poprawka nr 7, która zawiera szerokie treści dotyczące artykułów związanych z ustawą o Narodowym Banku Polskim, ale de facto ta poprawka polega na tym, żeby w treści dotychczasowych przepisów o Narodowym Banku Polskim zamiast skrótów IKE użyć pełnej nazwy: indywidualne konta emerytalne. Wszystkie pozostałe poprawki w moim przekonaniu nie wymagają omówienia, gdyż są poprawkami drobnymi, niezmieniającymi meritum sprawy, uściślającymi, lepiej przywołującymi poszczególne odnośniki, które powinny się znaleźć w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Na zakończenie chcę powiedzieć, iż proponujemy, aby odbyło się łączne głosowanie nad poprawkami 2. i 5.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Polityki Społecznej na swoim posiedzeniu zarekomendowała Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek. Odbyło się to bez głosów sprzeciwu i wstrzymujących się, a zatem komisja ma nadzieję, że Wysoka Izba również podzieli nasze stanowisko i przyjmie wszystkie poprawki, co wpłynie dobrze na kształt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marian Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselMarianStepien">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej przyjmuje 8 poprawek, które są w druku nr 2824, i wszystkie 8 poprawek będzie popierał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Parchański, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselAnnaBankowska">(Akceptacja dla krótkich wystąpień.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poprawek Senatu do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych. Ustawa ta umożliwia oszczędzanie indywidualnym osobom na przyszłą emeryturę, dobrowolne oszczędzanie. Jest w sumie w naszej ocenie niezła.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselTadeuszParchanski">Senat wprowadził 8 poprawek. Większość to są poprawki redakcyjne. Jedna, istotna przesuwa termin wejścia w życie z 1 czerwca na 15 września z uzasadnieniem, aby te wszystkie instytucje, które mają te konta prowadzić, zdążyły się do tego dobrze przygotować.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselTadeuszParchanski">Podobnie jak komisja, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt reprezentować stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselArturZawisza">Jak było to wskazywane wcześniej, większość poprawek, od 1. do 7., do ustawy ma charakter głównie legislacyjny; poprawiają one błędy redakcyjne popełnione przez Sejm lub rząd w toku prac nad ustawą, tak więc nie budzą wątpliwości i z pewnością znajdą poparcie klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselArturZawisza">Jeżeli chodzi o poprawkę 8., której znaczenie było tutaj podnoszone i słusznie wyodrębnia się ją spośród wszystkich zgłoszonych przez Senat, to może ona budzić wątpliwości ze względu na to, iż prowadzić będzie do zmniejszenia oszczędności emerytalnych w tym roku i ograniczenia czasu na dokonanie racjonalnego wyboru formy indywidualnego konta emerytalnego i instytucji finansowej w celu skorzystania z tegorocznej ulgi podatkowej. Krótszy okres obowiązywania ustawy w tym roku prowadzić będzie też do ograniczenia poziomu tej ulgi przez skrócenie okresu, w którym środki w ramach IKE będą inwestowane, a więc być może ograniczenie wysokości zysków z inwestycji, które zwolnione będą z podatku. Z drugiej jednak strony godne uwagi jest uzasadnienie Senatu dla tej poprawki, który wywodził, iż została ona wprowadzona w celu umożliwienia instytucjom finansowym, zwłaszcza mniejszym, zaoferowania produktów przewidzianych ustawą i stworzenia tym samym warunków konkurencji na rynku tych produktów oferowanych przez instytucje prowadzące indywidualne konta emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselArturZawisza">Po rozpatrzeniu tej argumentacji klub Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał także 8., ostatnią z poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym odnieść się do poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Ustawa daje możliwość, jak tutaj już zostało zaznaczone, oszczędzania na starość, nieładnie mówiąc, z tym że różnica jest taka, że poprzez indywidualne konta unikamy tak zwanego podatku Belki - 20% od kapitału, co na pewno ma znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Senat zgłosił 8 poprawek. My te poprawki bardzo dokładnie przeanalizowaliśmy. Jedna jest bardzo istotna - 8., jak tutaj już moi poprzednicy mówili.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Zdecydowaliśmy na posiedzeniu naszego klubu, że wszystkie poprawki uzyskają od nas poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Anna Bańkowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Socjaldemokracji Polskiej pragnę oświadczyć, iż mój klub zgadza się z sugestiami Senatu w formie propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselAnnaBankowska">Otóż mówimy dzisiaj o bardzo ważnej ustawie. Indywidualne konta emerytalne są zupełnie nową formą trzeciofilarowego oszczędzania na okres starości, oszczędzania dobrowolnego, gdzie ustawodawca przewidział górną granicę kwoty, którą można na koncie indywidualnym w ciągu roku zgromadzić i wtedy korzystać z przywileju, jakim jest z tego tytułu niepłacenie podatku od kapitałów. Jest to bardzo ważne rozwiązanie. Ustanowiono, naszym zdaniem, rozsądną granicę tej kwoty oszczędzania w wysokości 150% przeciętnego wynagrodzenia, co oznacza tyle, że te osoby, które mają mało, nie będą czuły się dyskryminowane w stosunku do innych, którzy mają wysokie dochody, a równocześnie ci, co mają wysokie dochody, nie będą mogli uciekać od tzw. podatku Belki, czyli wypośrodkowano, w naszym przekonaniu, dość dobrze tę górną granicę kwoty, która może być w ciągu roku zgromadzona. Generalnie Socjaldemokracja Polska upatruje w trzecim filarze szansę, oczywiście nie absolutnie powszechną, ale dla wielu naszych współrodaków, w gromadzeniu środków i poprawie bytu na okres starości. Wszystkie poprawki wniesione przez Senat uważamy za zasadne, ponieważ siedem z nich mówi o nieścisłościach, które się wkradły na skutek niedopatrzeń Sejmu, nie są to żadne istotne poprawki. Natomiast uważamy, że dla dobra sprawy, żeby nie było ścigania się tych, którzy już dzisiaj doskonale są przygotowani do prowadzenia pracowniczych programów emerytalnych, z tymi, którzy mogą dać w terminie późniejszym dobrą ofertę dla ludzi, uważamy, że przesunięcie terminu z 1 czerwca na 1 września, kierując się tymi właśnie argumentami, jest istotne. Dlatego Socjaldemokracja Polska będzie popierać wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy dzisiaj sprawozdanie dotyczące projektu ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych, które wróciło z Senatu do Sejmu z drobnymi poprawkami. Poprawki te nie naprawiły ewidentnych błędów, które istnieją u podstaw tworzenia ustawy, bowiem filozofia działania owego systemu jest błędna. Zapowiedzi były ze wszech miar godne poparcia, lecz jak z większością projektów tego rządu na zapowiedziach i pięknych deklaracjach się skończyło. Gorzej jest z realizacją. Prospołeczne działanie zmieniło się w arenę walki różnych grup interesów, jak banki, zakłady ubezpieczeń czy towarzystwa funduszy inwestycyjnych. Każda z tych grup chce zagarnąć jak największą pulę pieniędzy z IKE.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Moje zastrzeżenia dotyczą podstawowych założeń indywidualnych kont emerytalnych. Przede wszystkim, pomimo najszczerszych chęci, Klub Parlamentarny Samoobrona nie potrafi i nie może doszukać się realnych zachęt do dodatkowego oszczędzania na emeryturę. Za zachętę taką uchodzić ma w opinii strony rządowej zwolnienie wpłacanych na IKE kwot od podatku Belki, czyli od odsetek. Pomysł taki został jednak skompromitowany przez niezależnych ekonomistów, którzy wyliczyli, że wynikająca z tego oszczędność wynosić będzie około kilkadziesiąt złotych rocznie. Trudno nazwać to jakąkolwiek realną zachętą, jest to raczej jej fikcja. Szkoda, że rząd, znając przecież doskonale te analizy, nie wycofał się z tak nieudolnego projektu i nie przedstawił programu, który stanowiłby dla przyszłych emerytów propozycję realną i rzetelną. Doprawdy wprost nie jestem w stanie sobie wyobrazić, że rządzący chcą tak łatwo, za grosze, kupić sobie zaufanie przyszłych emerytów, a szukają naprawy finansów publicznych, ograniczając waloryzację i dochody obecnych emerytów w ciągu trzech lat o blisko 8,8 mld zł, lecz, jak widać po wynikach sondaży wyborczych, takie działania nic już nie pomogą przegranym politykom. A szkoda, bo twórcy nowego systemu emerytalnego dobrze wiedzą, że przyszli emeryci będą mieli niskie emerytury i że dla znacznej części świadczeniobiorców rząd będzie zmuszony w przyszłości dopłacać do ich egzystencji z funduszy socjalnych. Jeśli chodzi zaś o poprawki Senatu, Wysoka Izbo, to Samoobrona je przyjmie, ponieważ poprawiają one trochę cały układ. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Skowyra, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych, druk nr 2824.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselJozefSkowyra">Nowy system emerytalny, który miał rozwiązać problemy emerytów, mimo że jeszcze emerytury nie są wypłacane ze zreformowanego systemu ubezpieczeń społecznych, nie spełni przewidywanych oczekiwań społecznych. Już teraz przygotowuje się społeczeństwo do wielkiego krachu, ponieważ emeryci dostaną mniej, niż gdyby byli w starym systemie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Nowy system emerytalny sprzyja głównie zagranicznym firmom ubezpieczeniowym, ponieważ umożliwiono im transferowanie zysków osiąganych za granicą. Taki system powoduje zmniejszenie środków inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselJozefSkowyra">Rząd, widząc pogarszającą się sytuację emerytów, proponuje wprowadzenie indywidualnych kont emerytalnych. Przyszli emeryci, w myśl proponowanej ustawy, mogą dodatkowo lokować środki na indywidualne konta emerytalne, aby wesprzeć niskie nowe emerytury. Senat wprowadził do rządowego projektu 8 poprawek o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Jedynie poprawka 8. jest najistotniejsza, ponieważ zmienia termin wejścia w życie ustawy: od dnia 1 września 2004 r., co umożliwi większej liczbie firm ubezpieczeniowych zaproponowanie przyszłym emerytom założenia indywidualnych kont emerytalnych. Dzięki temu zwiększy się konkurencyjność na rynku ubezpieczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselJozefSkowyra">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem poprawek zaproponowanych przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Müller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Smutna refleksja dnia dzisiejszego, którą jednak muszę się podzielić, ponieważ uświadomiłem sobie jedną rzecz, mianowicie to, że zrozumienie wystąpienia mojego kolegi Włodzimierza Czechowskiego w odniesieniu do tej ustawy przerosło moje możliwości.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(Bardzo się cieszę.)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselJerzyMüller">W związku z tym postaram się wypełnić tylko misję przedstawiciela klubu Unii Pracy i ustosunkować się do uchwały Senatu zawartej w druku nr 2824 w sprawie przyjętej przez Sejm ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselJerzyMüller">Klub Parlamentarny Unii Pracy stwierdził, że wniesionych przez Senat 8 poprawek zasługuje na poparcie. Poprawki od 1. do 7. mają wyłącznie charakter techniczno-legislacyjny, uściślają lub też powodują, że zawarte w ustawie sejmowej zapisy stają się czytelniejsze interpretacyjnie. Uważamy również, że odłożenie wejścia ustawy w życie do dnia 1 września 2004 r. po to, by stworzyć wszystkim zainteresowanym instytucjom finansowym możliwość uczestniczenia w oferowaniu swych usług w warunkach zdrowej konkurencji, jest słuszną propozycją.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselJerzyMüller">Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował w sprawie senackich poprawek do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych zgodnie ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy dziś w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 70. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych (druki nr 2825 i 2863).</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Bańkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawić sprawozdanie dotyczące poprawek Senatu związanych z ustawą o pracowniczych programach emerytalnych. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 2863.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Senat wniósł do tej ustawy 7 poprawek. Istotną w treści jest poprawka 1. i związane z nią poprawki 2. i 3. Otóż poprawka 1. wprowadza do przepisów zapis, który wcześniej już Komisja Polityki Społecznej w swoim sprawozdaniu zawarła, a Sejm, przyjmując poprawkę na sali obrad, spowodował to, że te przepisy nie znalazły się w ostatecznym kształcie ustawy. Czego one dotyczą? Otóż art. 5 ustawy o pracowniczych programach emerytalnych określa, kiedy pracownik nabywa prawo uczestnictwa w pracowniczym programie emerytalnym. Pracownik ten musi w tym momencie pracować u danego pracodawcy nie krócej niż 3 miesiące. Dalej określa się, że w dniu złożenia wniosku o rejestrację programu kryteria te musi spełniać co najmniej połowa pracowników. I chcemy, żeby tak było. Ale jest jeden problem. Mianowicie poprawka Senatu mówi o tym, że jeśli pracodawca zatrudnia więcej niż 500 pracowników, to kryterium stażowe, ten podstawowy warunek uczestnictwa w programie ma prawo spełniać co najmniej 1/3 pracowników. Moim zdaniem dobrze się stało, że Senat taką poprawkę zaproponował, spowoduje to bowiem, że będą łagodniejsze kryteria dotyczące możliwości funkcjonowania pracowniczych programów emerytalnych. Czyli jeśli przyjmiemy poprawkę 1. oraz związane z nią poprawki 2. i 3., to będziemy mieć przekonanie, że stwarzamy większej liczbie zakładów większą szansę na tworzenie pracowniczych programów emerytalnych. Naszym zdaniem jest to bardzo ważne. I wszystkie osoby obecne na posiedzeniu komisji, a było ich 26, głosowały za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Pozostałe poprawki są w zasadzie poprawkami redakcyjno-uściślającymi, chociaż niektóre z nich należałoby chyba krótko omówić.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Jeśli przyjmiemy poprawkę 5., umożliwi to organowi nadzoru wykreślenie programu w razie jego niedostosowania we wskazanych w ustawie terminach. Jest to bardzo ważny przepis.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Poprawka 4. z kolei dotyczy delegacji, jeśli chodzi o rejestr programów, przewidzianej dla ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. Dodano tutaj do przepisów zapis o umowie międzyzakładowej, ponieważ pracowniczy program emerytalny tworzy się nie tylko na podstawie umowy zakładowej, ale również międzyzakładowej.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Również poprawka nr 6 zdaniem Senatu - i myślę, że w tym momencie również zdaniem Sejmu, bo komisja tę opinię podzieliła - działa na korzyść pracowników. Uznano mianowicie za niezbędne uzupełnienie działające na korzyść pracowników, a polegające na wprowadzeniu zaostrzenia kryterium upoważniającego do odliczania poniesionych wydatków od podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne dla pracodawców prowadzących w dniu wejścia w życie ustawy grupowe ubezpieczenie na życie.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Poprawka 7. dotyczy zmiany terminu wejścia w życie niektórych przepisów, a generalnie przesuwa na dzień 1 września 2004 r. wejście całej ustawy. Jest to ściśle skorelowane z tym, co przed chwilą omówiliśmy, tzn. z datą wejścia w życie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich siedmiu poprawek oraz łączne głosowanie nad poprawkami 1., 2. i 3. Wnoszę do Wysokiej Izby o podzielenie stanowiska komisji i takie samo głosowanie, co pozwoli nam na lepsze doprecyzowanie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marian Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselMarianStepien">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat w druku nr 2825 zaproponował nam 7 poprawek. Po zapoznaniu się z tymi poprawkami można powiedzieć krótko, że wszystkie są do przyjęcia, tak jak wcześniej nasza koleżanka sprawozdawczyni już powiedziała, że zostało to omówione szczegółowo, więc nic tu ująć, nic dodać. Powiem tylko krótko, że wszystkie te poprawki zostały przyjęte przez klub SLD i klub będzie głosował za wszystkimi siedmioma poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Parchański, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Senat wprowadził do ustawy o pracowniczych programach emerytalnych 7 poprawek. Ja chciałbym tu przedstawić kilka uwag do niektórych z nich.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselTadeuszParchanski">Otóż poprawka 1. - zgadzam się tu z panią przewodniczącą, że to jest dobra poprawka. Chodzi o zakłady, które zatrudniają ponad 500 osób. Warunkiem, żeby można było program wprowadzić, nie jest to, żeby była za tym połowa pracowników uprawnionych, ale jedna trzecia. To rzeczywiście zwiększy ilość zakładów, które te programy będą mogły uruchomić. Chciałbym tylko zauważyć, że to jest powrót do pierwotnego zapisu w projekcie rządowym. Gdzieś ten zapis w trakcie prac komisji został zmieniony i dobrze, że Senat wrócił do pierwotnej wersji i komisja tę poprawkę również poparła.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselTadeuszParchanski">Konsekwencją tego są poprawki 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselTadeuszParchanski">Jeżeli chodzi o 4. poprawkę, to ona uzupełnia brakujące słowa w umowie międzyzakładowej, chodzi o rozporządzenie, które ma wydać minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego. Rozporządzenie ma dotyczyć sposobu prowadzenia rejestru programów. Uzupełnienie jest ważne, gdyż niektóre programy mogą być prowadzone na podstawie umów międzyzakładowych i te nie byłyby objęte rozporządzeniem.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselTadeuszParchanski">Jeżeli chodzi o poprawkę 7., to tutaj Senat zmienił termin wejścia w życie niektórych przepisów ustawy dotyczących wypłat transferowych na indywidualne konta emerytalne, a wiąże się to z tym, że Senat zmienił w poprzednio omawianej ustawie termin wejścia w życie całej ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych na dzień 1 września.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselTadeuszParchanski">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował podobnie, jak sugeruje Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, tzn. będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w związku z uchwalonymi przez Senat poprawkami do ustawy o pracowniczych programach emerytalnych pragnie wskazać na to, że poprawki od 1. do 3. prowadzą do ograniczenia dostępności pracowniczych programów emerytalnych w dużych zakładach pracy i z tych przyczyn powinny być odrzucone. Wskazać należy, że uzasadnienie do tych poprawek przyjęte przez Senat, mówiące o nieuwzględnieniu możliwości nieprzystąpienia wszystkich pracowników do programu, świadczy o wadliwym odczytaniu zmienianego przez Senat przepisu. Nie dotyczy on bowiem przystąpienia pracowników do programu, lecz jedynie niestawiania warunków przystąpienia eliminujących ponad 50% członków załogi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselArturZawisza">Z kolei poprawki 5. i 6. do ustawy są wadliwe legislacyjnie i nie prowadzą do skutków deklarowanych przez Senat. Jeżeli chodzi o poprawkę 5., to odwołuje się ona do przyczyn wykreślenia z rejestru, o których mowa w art. 7 lub art. 59. Tymczasem żaden z tych przepisów nie zawiera uregulowania dotyczącego wykreślenia z rejestru. Prawidłowo skonstruowany przepis powinien odwoływać się do niedostosowania programu na zasadach określonych w art. 7 lub art. 59 w terminach określonych tamże.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselArturZawisza">Również poprawka 6. jest źle zredagowana i nie będzie mogła być prawidłowo stosowana w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselArturZawisza">Poprawka 7. jest konsekwencją poprawki 8. do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych i podobnie jak tamta będzie popierana przez klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselArturZawisza">To samo dotyczy poprawki 4. do ustawy, która ma charakter wyłącznie legislacyjny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę odnieść się do poprawek zaproponowanych przez Senat do ustawy o pracowniczych programach emerytalnych. Ustawa o pracowniczych programach emerytalnych ma dać szansę ludziom na gromadzenie pieniędzy w sposób zorganizowany, pieniędzy na starość, podobnie jak poprzednia ustawa. Należałoby się odnieść tutaj, wydaje mi się, dla refleksji do ustawy o ubezpieczeniu społecznym z FUS-u, z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tej z 1999 r. Widać teraz, jak wiele tam niedoskonałości było. Ustawa była przygotowywana w pośpiechu w ramach czterech wielkich reform i już wielokrotnie była nowelizowana. Wiele zła - przynajmniej tak rząd twierdzi - wyrządziła ta ustawa, albowiem wiele problemów, tych, które rząd ma dzisiaj, wynika ze złego funkcjonowania tej ustawy. Zwiększają się wydatki z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wiele osób korzystało z tej ustawy - mam tu na myśli emerytów - wskutek nieścisłości, zbyt łagodna to ustawa. Teraz są problemy, co z tymi ludźmi zrobić, bo nie jest to takie proste. Zapowiadane restrykcje czy weryfikacja rencistów budzi duży niepokój społeczny. No, ci, którzy nieuczciwie korzystają z tych świadczeń, powinni być jednak zweryfikowani. Natomiast obawiają się ci, którzy uczciwie skorzystali z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Tak więc przede wszystkim apel o dobre prawo, które dobrze będzie służyć na dzień dzisiejszy i na przyszłość, żeby podobnych sytuacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Rząd ma też kłopoty. Bo chcę przypomnieć, że trzy kolejne ustawy, które były planowane do rozpatrzenia na najbliższym posiedzeniu Sejmu, już mieliśmy to w rozpisce, zostały wycofane. Rząd wycofał je prawdopodobnie dlatego, że są jakieś problemy z tymi ustawami. My przeanalizowaliśmy poprawki zgłoszone przez Senat do tej ustawy - siedem poprawek. Mój klub podziela stanowisko Komisji Polityki Społecznej i Rodziny i będzie głosował za przyjęciem wszystkich siedmiu poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Anna Bańkowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#GlosZSali">(Wyprostować Zawiszę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcę tracić tych chwil czasu, które mam, na polemikę z panem posłem Zawiszą. Najważniejsza zmiana, która została przez Senat zaproponowana do ustawy, wiąże się właśnie z jego poprawką. Myślę, że tutaj Wysoka Izba będzie w znakomitej większości, wszyscy będą głosować za przyjęciem tej poprawki Senatu, która mówi o tym, że w dużych zakładach można limit pracowników, którzy spełniają kryteria ustawowe co do przystąpienia do programu, ograniczyć do 1/3. Tak więc myślę, że pan poseł zostanie przy swoim zdaniu, a ja osobiście jako poseł sprawozdawca przy swoim.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselAnnaBankowska">Chciałabym w imieniu Socjaldemokracji Polskiej wyrazić zadowolenie, że Sejm zajął się dwiema bardzo ważnymi ustawami w ramach III filaru ubezpieczeń. Od 1999 r. mamy możliwości oszczędzania na starość w trzech filarach: I filar - to ZUS, II filar - to otwarte fundusze emerytalne, a III filar - to od dawna, od 1997 r. była wprowadzona ustawa o pracowniczych programach emerytalnych, teraz doszła nam ustawa o indywidualnych kontach emerytalnych, czyli możliwość już zupełnie dobrowolnego, indywidualnego oszczędzania w oparciu o reguły wynikające z prawa, oraz dokonano w tym momencie zasadniczych zmian w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych, m.in. polegających na powiązaniu czy możliwości transferu środków gromadzonych w ramach pracowniczego programu na indywidualne konto i vice versa.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselAnnaBankowska">Ustawa ta w sposób jasny i precyzyjny mówi o całej ścieżce dojścia do pracowniczych programów emerytalnych. Muszę powiedzieć, że jest to nadzieja, choć główna bariera, która do tej pory funkcjonuje, polegająca na tym, że zaledwie 230 pracowniczych programów emerytalnych w tej chwili zostało zarejestrowanych i istnieje, bierze się z tego, że jest nadmiar rąk do pracy na rynku, a zatem pracodawcy nie muszą przyciągać pracowników dodatkowymi profitami, jakimi są pracownicze programy emerytalne, lecz mają całkowitą swobodę wyboru. W związku z tym im lepsze będą przepisy, większe możliwości zawiązywania programów, możliwości w zakresie okresowego niepłacenia składki na pracowniczy program emerytalny czy...</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselAnnaBankowska">Panie ministrze, ja pana wciąż słyszę.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselAnnaBankowska">...wyrejestrowywania programu, tym większa będzie szansa, że pracownicze programy emerytalne rzeczywiście w Polsce ruszą. I z taką nadzieją patrzymy właśnie na tę ustawę, która została przez Wysoką Izbę przyjęta, a do której nieliczne poprawki wniósł Senat. Dlatego też Socjaldemokracja Polska będzie głosować za przyjęciem poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PoselAnnaBankowska">Zgadzamy się m.in. z tym, żeby przesunąć termin wejścia w życie ustawy na 1 września, oraz z merytoryczną poprawką dotyczącą liczby pracowników, którzy mogą w dużych zakładach przystąpić do programu.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#PoselAnnaBankowska">Chcę powiedzieć, że jest to takie logiczne, jasne wytyczenie ścieżki szans i jeżeli ta ustawa będzie dobrze rozreklamowana, szczególnie wśród związków zawodowych, to jest nadzieja, że przy dobrej współpracy związków zawodowych z pracodawcą te programy pracownicze powstaną i będą stanowić o uzupełnieniu środków na okres jesieni życia, tak bardzo niezbędnych. I jeśli III filar generalnie w Polsce się rozwinie, a on ma szanse się rozwinąć, kiedy gospodarka przyniesie efekty przekładające się na poprawę sytuacji i bytu pracowników w Polsce, to wtedy będziemy mogli powiedzieć, że spełnione zostały w oczekiwanym w miarę czy w możliwym kształcie warunki do tego, żeby polski pracownik nie czuł się całkowicie zagubiony w momencie, kiedy przechodzi na emeryturę. Stąd nadzieja w rozbudowywaniu III filara ubezpieczeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Włodzimierza Czechowskiego, który wystąpi w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiamy dzisiaj stanowisko Senatu dotyczące ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, zawarte w druku nr 2825. Trudno popierać skądinąd słuszne poprawki natury techniczno-legislacyjnej Senatu, gdy całość ustawy tworzy fikcję III filara systemu ubezpieczenia emerytalnego w Polsce. Reforma emerytalna, która narzucona została nam przez ekspertów Banku Światowego, dla których nie liczy się człowiek, lecz zysk, wprowadziła trzyfilarowy system ubezpieczenia emerytalnego. W istocie w Polsce funkcjonują obecnie tylko dwa filary i szkielet trzeciego filara, bez żadnego wpływu na poziom przyszłych świadczeń emerytalnych w skali globalnej.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Obserwacja tego wszystkiego, czego jesteśmy świadkami, prowadzi do smutnego wniosku, że przedłożona ustawa jest elementem gry biznesu z rządem kosztem społeczeństwa. A oto przykłady. Naiwni ludzie mogą myśleć, że uchwalenie nowej ustawy czy też stworzenie nowych form oszczędzania na emeryturę stworzy sprawny system, dzięki któremu ludzie będą uzyskiwać wyższe świadczenia emerytalne. Czyż pracownik, który boi się dzisiaj utraty miejsca pracy bardziej niż utraty zdrowia, może wymusić na pracodawcy stworzenie w zakładzie pracy pracowniczego programu emerytalnego? Czy z kolei pracodawca, przygniatany coraz większymi obciążeniami fiskalnymi i socjalnymi, będzie chciał tworzyć faktycznie dodatkowe obciążenie finansowe firmy w postaci pracowniczego programu emerytalnego?</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Niedocenianie znaczenia działania władzy na rzecz zabezpieczenia społecznego obywateli na starość prowadzi do ruiny finansów publicznych, niepokojów społecznych oraz zepchnięcia licznych rzesz obywateli na margines oficjalnego życia. Namacalnym przykładem jest stary portfel emerytur i rent, dotyczący prawie 5,2 mln ludzi w Polsce. Problemy, z jakimi borykają się w naszym kraju emeryci, a z jakimi borykać się nie powinni, są mi i mojemu klubowi Samoobrony RP szczególnie bliskie. Stąd szczególnej analizie poddajemy każdy projekt dotyczący reformy sfery socjalnej, a szczególnie emerytur, które przyznawane będą na nowych zasadach dla osób urodzonych po 1949 r. Propozycje zmian zawarte w nowej ustawie o pracowniczych programach emerytalnych nie pozwalają z optymizmem myśleć o doli przyszłych emerytów. Dobrze, że chce się uprościć pewne procedury. Rzecz w tym, że moim zdaniem nie tędy prowadzi droga. Wciąż brakuje realnych zachęt zarówno dla pracodawców, jak i pracowników, żeby uczestniczyli w pracowniczych programach emerytalnych. Należało doprowadzić do takiego stanu, aby program emerytalny w każdej firmie, małej, średniej czy dużej, był czymś normalnym, a nie żeby był jedynie elementem prestiżu dla tych nielicznych. Trzeba jasno dać do zrozumienia społeczeństwu, że władza popiera oszczędzanie na emerytury nie tylko słowem, ale również czynem, a pieniądze gromadzone z tego tytułu będą wykorzystywane do tworzenia nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Nie sposób zrozumieć tworzenia systemu trzeciofilarowego bez odpowiednich gwarancji państwa. Naszym zdaniem uprawnienia nadzorcze i kontrolne wobec pracowniczych programów emerytalnych, nie mówiąc już o indywidualnych kontach emerytalnych, są praktycznie żadne. Państwo oddaje lekką ręką kontrolę nad pieniędzmi przeznaczonymi na świadczenia emerytalne prywatnemu kapitałowi, nie gwarantując sobie użycia środków do tworzenia nowych miejsc pracy. Nie negujemy faktu, że może to się przysłużyć zwiększeniu ich wysokości, lecz z drugiej strony nie można tak bezkrytycznie wierzyć w zdolności samoregulacji sektora finansowego. Stąd też wymagałoby to znacznego wzmocnienia pozycji organu nadzorczego oraz tworzenia jakichś elementów gwarancji państwa.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Rozumiemy, że pracownicze programy emerytalne i indywidualne konta emerytalne są dobrowolną formą oszczędzania na emeryturę, lecz uważamy jednocześnie, że są elementem zabezpieczenia społecznego, gdzie nie może być mowy o pełnym zliberalizowaniu usług.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Wysoka Izbo! Poprawki Senatu przyjmiemy i oczywiście poprzemy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Skowyrę, który wystąpi w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do projektu ustawy o pracowniczych programach emerytalnych (druk nr 2825).</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselJozefSkowyra">Tworzenie pracowniczych programów emerytalnych uległo obecnie zahamowaniu. Przyczyną tej stagnacji jest słaba kondycja finansowa zakładów pracy, która nie umożliwia pracodawcom tworzenia dodatkowych mechanizmów wynagradzania pracowników.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselJozefSkowyra">Projekt zakłada dobrowolny udział w gromadzeniu środków w pracowniczych programach emerytalnych, które w przyszłości będą współdecydować o wysokości świadczenia przyszłego emeryta. Pracowniczy program emerytalny łączy pracodawcę z pracownikiem i państwem w tworzeniu programu, który daje możliwość dodatkowego źródła dochodu na emeryturze. Wprowadzono możliwość transferu środków zgromadzonych w pracowniczym programie emerytalnym po ustaniu zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy na rzecz nowego programu u następnego pracodawcy. W projekcie tym doprecyzowano i uporządkowano istniejące przepisy w stosunku do innych ustaw. Tak jak w ustawie o indywidualnych kontach emerytalnych, tak również w odniesieniu do pracowniczych programów emerytalnych zwolniono od podatku od dochodów kapitałowych, co stanowi najistotniejszą sprawę w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselJozefSkowyra">Senat wprowadził 7 poprawek. Pierwsza z nich jest zmianą merytoryczną, dotyczącą dużych zakładów zatrudniających powyżej 500 pracowników. Zmiana przysługuje wtedy, kiedy 1/3 pracowników przystąpi do tego programu. Jest to poprawka dobra dla pracowników. Pozostałe poprawki są to poprawki porządkujące, nieistotne. Najistotniejsza jest ta, która zmienia termin wejścia tej ustawy, tak żeby weszła ona w życie razem z ustawą o indywidualnych kontach emerytalnych, z dniem 1 września.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PoselJozefSkowyra">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem zaproponowanych przez Senat poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Jerzego Tomasza Müllera o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Analizując uchwałę Senatu zawartą w druku nr 2825 w sprawie przyjętej przez Sejm ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, Klub Parlamentarny Unii Pracy stwierdził, że wniesionych przez Senat 7 poprawek zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselJerzyMüller">Poprawka 1. słusznie eliminuje z ustawy ograniczenie pracowniczego prawa do uczestnictwa w pracowniczych programach emerytalnych w zakładach zatrudniających powyżej 500 pracowników, w przypadku gdy nie wszyscy są zainteresowani tą formą ubezpieczenia. Poprawka 2. i 3. są konsekwencją przyjęcia poprawki 1. Poprawka 4. wprowadza rozwiązanie polegające na rozszerzeniu rejestru programów na umowy międzyzakładowe, co zostało przeoczone w ustawie przyjętej przez Sejm. Należy również zgodzić się ze stanowiskiem Senatu w sprawie uściślenia regulacji dotyczących wykreślenia programu z rejestru w razie niedostosowania go we wskazanych ustawowo terminach, a także w sytuacji niezakończenia działań zmierzających do gromadzenia środków w jednym programie w przypadku nabycia lub połączenia zakładów. Został ten problem uregulowany poprawką 5.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselJerzyMüller">Poprawka 6. działa na korzyść pracowników oraz pracodawców. Pozwala ona między innymi na odliczenie poniesionych wydatków od podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne. Proponowana przez Senat poprawka 7. zmieniająca termin wejścia ustawy w życie na dzień 1 września 2004 r. pozwoli na lepsze przygotowanie się instytucji finansowych do wprowadzenia pracowniczych programów emerytalnych w warunkach zdrowej konkurencji. Ten termin jest również skorelowany z terminem wejścia w życie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselJerzyMüller">Reasumując, Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował w sprawie senackich poprawek do ustawy o pracowniczych programach emerytalnych zgodnie ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Antoniego Stryjewskiego o wystąpienie w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Senat przedłożył Wysokiej Izbie do akceptacji 7 poprawek do ustawy o pracowniczych programach emerytalnych. Te 7 poprawek ma różną wagę gatunkową. Pierwsze trzy związane są z przywróceniem możliwości w dużych zakładach pracy tworzenia emerytalnych programów pracowniczych, gdy warunki określone ustawą będzie spełniać przynajmniej 1/3 pracowników. Jakie są te warunki? Pracownicy mają być zatrudnieni dłużej niż 3 miesiące. Jest to o tyle ważne, że w dzisiejszych czasach w wielu zakładach pracy następuje tak dramatyczna i drastyczna wymiana kadry pracowniczej, że może się zdarzyć, że nie będzie spełniony pierwszy warunek ustawy - by przynajmniej połowa pracowników pracowała dłużej niż 3 miesiące. Przywrócenie pierwotnego zapisu z projektu rządowego wydaje się rzeczą słuszną. Sejm odrzucił tę propozycję rządu w pierwszym podejściu. Myślę, że jednak tu rząd miał więcej racji niżeli Wysoka Izba w czasie głosowania nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Proszę państwa, również Senat ma rację. W poprawce 4. zmieniającej zapis ust. 3 w art. 37 rzeczywiście poprzez przeoczenie Sejmu nie dopisano, czy nie uwzględniono międzyzakładowych umów emerytalnych, które są przewidziane w innym miejscu w zapisach ustawy, w związku z tym jest to słuszne uzupełnienie i trzeba je przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Proszę państwa, poprawka 5. mówi o tym, by uzupełnić okoliczności, w których następuje wykreślenie z rejestru umów emerytalnych, pracowniczych umów emerytalnych w nowych okolicznościach przewidzianych art. 7 i art. 59 ustawy. Z tym że chcę zwrócić tutaj uwagę Wysokiej Izby i pana ministra na to, że zapis art. 7 i art. 59 jest tak naprawdę domyślną okolicznością pozbawiającą możliwości funkcjonowania wadliwego programu emerytalnego, w związku z tym wydaje się, że mogą jeszcze być w przyszłości z tymi zapisami problemy. Panie ministrze, tu zwracam uwagę, że jak teraz tak na spokojnie patrzeć na poprawkę Senatu, to widzimy, że to są okoliczności domyślne, a nie klarownie zapisane.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Proszę państwa, poprawka 6. wydaje się poprawką wadliwą, mianowicie Senat chce dopisać do ust. 1 art. 56 wyrazy: ˝skutkującego wpisaniem tego programu do rejestru˝. Otóż złożenie wniosku do organu nadzoru nie może niczym innym skutkować jak oczywiście zarejestrowaniem programu. Oczywiście może być wniosek złożony wadliwie i wtedy on powinien być, zgodnie z ustawą, uzupełniony czy poprawiony. Jeśli nie będzie, no to oczywiście pracowniczy program emerytalny nie zostanie zarejestrowany i pracodawca nie będzie korzystał z ulg przewidzianych ustawą. W związku z tym zapis mówiący o skutkującym wpisaniu tego programu do rejestru wydaje się zapisem bezsensownym, po prostu innej możliwości nie ma. Po złożeniu do rejestru programów ten program zostaje zarejestrowany w odpowiednim czasie.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Poprawka 7., która wydłuża okres vacatio legis, jest poprawką oczywistą, gdy równocześnie zmienia się termin wejścia w życie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz w tym momencie, kiedy cały proces legislacyjny jeszcze nie dobiegł końca, być może jest to rzeczywiście za mało czasu, by ten program mógł wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Kończąc, ostatnie zdanie, panie marszałku. Przyjęliśmy jako koło Ruchu Katolicko-Narodowego tę ustawę przychylnie, choć oczywiście, panie ministrze, mamy duże obiekcje co do jakby całości systemu emerytalnego w Polsce. Nie widzimy większych szans, przynajmniej na dzień dzisiejszy, w ustawie o indywidualnych kontach emerytalnych oraz w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych, bowiem kondycja polskich pracowników w skali jakby globalnej, w skali wielkich liczb jest po prostu zbyt słaba, by mogły te programy tak naprawdę naprawić wadliwy system zabezpieczenia emerytalnego polskich pracowników, który obecnie jest realizowany. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Bańkowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselAnnaBankowska">Jako poseł sprawozdawca chciałbym się odnieść do tych kwestii, które poruszył pan poseł Stryjewski, a dotyczących poprawki nr 6 Senatu.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselAnnaBankowska">Otóż, panie pośle, nie można się zgodzić z pana argumentacją. To uzupełnienie, które Senat proponuje, jest niezbędne, mianowicie dotyczy to takiej specyficznej sytuacji. Otóż mamy w tej chwili wiele przypadków, kiedy funkcjonują już grupowe ubezpieczenia na życie związane z funduszem inwestycyjnym lub inne formy ubezpieczenia. Ustawodawca przewidział taki płynny moment przekształcania tego, co jest dzisiaj, w to, co powinno być zgodnie z treścią ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, którą Wysoka Izba uchwala. W związku z tym został dopisany przejściowy przepis, który mówi, że pracodawcy tracą możliwość odliczania poniesionych wydatków od podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne wynikające z innych przepisów, bo one dzisiaj funkcjonują, jeżeli w terminie do 31 grudnia 2004 r. nie złożą wniosku o wpis programu do rejestru programów. Senat proponuje, żeby dopisać: skutkującego wpisaniem programu do rejestru. Jest to ważna sprawa, bowiem to oznacza zakończenie finalne przekształcania tego programu, który dzisiaj funkcjonuje, grupowego ubezpieczenia na życie np. z funduszem inwestycyjnym nie tylko wtedy, kiedy się złoży wniosek, ale wtedy, kiedy rzeczywiście nastąpi wpis, bo złożenie wniosku może być tak niefortunne, że ono nie musi skutkować wpisaniem tego programu do rejestru, czyli tu już chcemy kropkę nad ˝i˝ postawić, że to wszystko stare będzie dostosowane do nowych przepisów i dlatego dobrze, że Senat zaproponował uściślenie tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stryjewski w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Wydaje mi się, że zostałem nie dość dobrze zrozumiany przez panią poseł sprawozdawczynię, również wydaje mi się, że Senat nie dość dobrze zrozumiał zapisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie marszałku, proszę ewentualnie mnie poprawić. Jeżeli jest taki zapis: jeżeli pracodawcy nie złożą wniosku o wpis programu do rejestru programów, no to tracą różne rzeczy. Ale jeżeli składa się wpis, to jest cały rozdział 3., który mówi o składaniu tego wniosku i nic innego nie może spotkać tego programu po złożeniu do wpisu jak tylko wpisanie do rejestru, nic innego. Jeżeli wadliwe jest złożenie dokumentów, no to znowuż organ nadzorujący ma obowiązek powiadomić w odpowiednim czasie tę osobę prawną o wadach, wyznaczyć terminy naprawcze i chyba że sytuacja będzie taka, że znowuż ten, kto chce zarejestrować taki program emerytalny, nie wywiąże się, to organ rejestrowy nadzwyczajnie w świecie tego nie zarejestruje. Ale niczym innym, jeszcze raz, niczym innym nie może skutkować wpisanie programu do rejestru programów, niczym innym. I dlatego napisanie, że: skutkującego wpisaniem tego programu do rejestru po prostu jest zbędnym dopisaniem słów i zaśmiecaniem tak naprawdę prwnym. Tak że tak mi się wydaje...</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselAnnaBankowska">(Panie marszałku, mogę?)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Tak mi się wydaje, pani poseł, że Senat po prostu nad wyraz ostrożnie jakoś...</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PoselTadeuszCymanski">(Proszę o wyczerpującą wypowiedź, bo ja jeszcze tego nie zrozumiałem.)</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">No, jeszcze raz mogę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie, nie, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#GlosZSali">(Uchowaj Boże!)</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę nie poddawać się takiej prowokacji pana posła Cymańskiego.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Bańkowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselAnnaBankowska">Otóż, panie pośle, wszystko by się zgadzało, jeśli pan mówi o czymś nowym, nowe pracownicze programy itd., jest procedura, wpisać. Tutaj mówimy o kwestii przejściowej, czyli chodzi o to, że nie to, że ktoś złoży wniosek o wpis do rejestru, tylko z ulg i przywilejów dzisiaj obowiązujących będzie mógł korzystać li tylko wtedy, kiedy uzyska ten wpis do programu, a nie że złoży wniosek, czyli na ten przepis przejściowy trzeba patrzeć jak na wyjątek od sprawy. Czyli jest normalna procedura tworzenia pracowniczych programów emerytalnych, ale jeśli my mówimy, że to, co dziś nie odpowiada w pełni, funkcjonuje, a nie odpowiada w pełni przepisom ustawy, którą uchwalamy, to rzecz w tym, że to: skutkujący wpisaniem do rejestru jest postawieniem kropki nad ˝i˝.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselAnnaBankowska">Ma pan poseł rację, że jesteśmy bardzo ostrożni, by już było czarne na białym, tak by nie było sytuacji, że ktoś, kto nie uzyskał wpisu do rejestru, a tylko złożył wniosek, nie może korzystać z wyjątkowych przepisów podatkowych, które dziś są.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselTadeuszCymanski">(Czyli sam fakt złożenia wniosku nie wystarczy?)</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselAnnaBankowska">W tym momencie nie wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PoselTadeuszCymanski">(On musi być skuteczny.)</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PoselAnnaBankowska">Tak jest, musi być skuteczny, i tylko wtedy można korzystać z tych odliczeń. To tyle, poseł sprawozdawca skończył wymianę poglądów na ten temat. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PoselTadeuszCymanski">(Tak, tak. Już rozumiemy, już wszystko rozumiemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Myślę, że sprawa jest już wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy dziś w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 71. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2823 i 2861).</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Annę Filek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić opinię komisji na temat poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i renach z FUS oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2823.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Senat zgłosił do tej ustawy 5 poprawek. Poprawka 1. naprawia przeoczenie Wysokiej Izby polegające na tym, że pominięto przywołania dotyczące kapitału początkowego. Poprawki 2. i 3. to poprawki legislacyjne. Poprawka 4. dotyczy zlikwidowania w legitymacji wpisu o niezdolności do samodzielnej egzystencji, ponieważ pojawiły się głosy, że jest to niejako zdrada tajemnicy lekarskiej i że to w jakiś sposób może piętnować emeryta lub rencistę. Poprawka 5. jest, powiedziałabym, jedną z podstawowych poprawek, wydłuża ona czas wejścia w życie ustawy z 14 na 30 dni ze względu na wagę zmian i potrzebę zaznajomienia się wszystkich z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Komisja jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie wszystkie poprawki i przedstawia taką opinię Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę jeszcze raz o wypowiedź panią posłankę Annę Filek, tym razem w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselAnnaFilek">W imieniu klubu SLD pragnę stwierdzić, iż nasz klub będzie głosował za wszystkimi poprawkami zgodnie z rekomendacjami komisji, ponieważ uważamy je za prawidłowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Eugeniusza Wycisłę o wystąpienie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię na temat sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do poprawek Senatu z druku nr 2823 do ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2272. Senat po raz kolejny wykazał, iż w polskim systemie tworzenia prawa przy takim tempie procedowania jest nie tylko przydatny, ale wręcz nieodzowny. Do omawianej ustawy Senat wprowadził 5 poprawek. Poprawki 1., 2. i 3. mają charakter korektorsko-uzupełniający, ale te korekty są bardzo istotne. Poprawka 4. dotyczy zapisu określającego wzór legitymacji emeryta i rencisty, precyzuje niezbędny zakres informacji ujawnianych w legitymacjach zgodnie z wymogami o ochronie danych osobowych. Poprawka 5. przesuwa termin wejścia w życie ustawy z 14 do 30 dni od dnia ogłoszenia większości artykułów.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej pozytywnie opiniuje wszystkie poprawki Senatu i będzie głosować przeciwko ich odrzuceniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Cymańskiego o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Materia jest prosta, ustawa omówiona. Nie będę po kolei omawiał wszystkich poprawek, powtórzę tylko formułę, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość też ma pozytywną opinię o wszystkich pięciu. Mówić trzeba krótko albo ciekawie. Tematyka jest taka, że trudno mówić ciekawie, więc wybieram krótko. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak wystąpi w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja też nie chciałbym zabierać Wysokiej Izbie zbyt dużo czasu, jako że w czasie, gdy zabieram głos, zmieniło się trzech marszałków. Zgłoszone przez Senat poprawki do ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych są niemerytoryczne. Jest ich pięć. Nasz klub bardzo szczegółowo przeanalizował je wszystkie i w imieniu klubu chcę oświadczyć, że będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Anna Bańkowska w imieniu Socjaldemokracji Polskiej. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Socjaldemokracja Polska deklaruję życzliwy stosunek do całej ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach, ponieważ poprawia ona rozwiązania dotyczące kapitału początkowego, ustanawia drugą instancję odwoławczą w ZUS, opodatkowuje przypadki umów o dzieło zawieranych z własnym pracodawcą i poprawia wiele innych kwestii. Deklarujemy również, że będziemy głosować za wszystkimi zaproponowanymi poprawkami, czyli solidaryzujemy się w pełni ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawionym przez posła sprawozdawcę panią Annę Filek.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Samoobrony wystąpi pan poseł Włodzimierz Czechowski.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP chcę powiedzieć kilka zdań na temat uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawartej w druku nr 2823.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Senat wniósł do rządowego projektu tylko 5 poprawek o charakterze porządkowo-uzupełniającym. Cała ustawa ma charakter nowelizujący, porządkujący różne ustawy w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania systemu emerytalnego. Szkoda, że mimo pracy tylu osób nad ustawą i czasu, jaki pochłaniają procedury, większość posłów w Sejmie, a nawet w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny nie wykazała woli politycznej zlikwidowania problemu starego portfela emeryckiego.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Ta właśnie ustawa mogła zlikwidować problem dotyczący ponad 5 mln emerytów pobierających emerytury niższe aż o 41,5% od nowo przyznawanych. Może 41% brzmi mało przekonywująco, powiem więc, że najniższe emerytury starego portfela w lutym wynosiły 522,63 zł na miesiąc, a w stosunku do średniej emerytury wynoszącej 1060 zł różnica wynosi 420 zł. Dotyczy to grupy wiekowej, w której niewielu ludziom udaje się funkcjonować bez konieczności codziennego używania lekarstw, i to drogich. Nietrudno sobie wyobrazić, ile z tych lekarstw jest niewykupionych, bo emerytów starego portfela na nie nie stać, a my jesteśmy częściowo odpowiedzialni za ich pokorne, powolne umieranie. Załatwiamy to za pomocą kolejnych druków sejmowych. Najłatwiej oszczędzać na najsłabszych, elegancko nazywając to racjonalizacją wydatków publicznych ich lub ratowaniem, a jest to po prostu zabieranie pieniędzy ludziom, którzy już dawno je wypracowali, a dzisiaj przez niewłaściwą politykę społeczno-gospodarczą są pozbawiani środków do spokojnego i godnego życia.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Do tego, aby zabierać, nie trzeba wiedzy profesorskiej, a praktycznie plan wicepremiera Hausnera zmierza w pierwszym rzędzie do wprowadzenia czterech ustaw, nie konstrukcyjnych, lecz restrykcyjnych, nie ograniczających wydatki na administrację państwową, ale bezprawnie zabierających pieniądze najuboższym. Całe szczęście, że wdrożenie tych ustaw napotyka coraz większy opór społeczny i spotyka się ze zrozumieniem Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Samoobrona RP poprze poprawki Senatu, uznając je za celowe, a szczególnie przedłużenie vacatio legis, poprawka nr 5. Oczywiście przyjmiemy wszystkie poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Skowyrę o wystąpienie w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2823). Stanowisko w sprawie tej ustawy zajęliśmy w trakcie pierwszego i drugiego czytania, w związku z tym nie będą przedłużał swojej wypowiedzi. Chciałbym się ustosunkować tylko do poprawek Senatu. Senat wprowadził pięć poprawek o charakterze porządkowym i uzupełniającym. W poprawce 4. zmieniono wpis do legitymacji emerytalnej i rentowej w celu eliminacji zapisu mówiącego o niezdolności do samodzielnej egzystencji. Informacja ta wchodzi w zakres danych osobowych. W poprawce 2. zmieniono nazewnictwo, zastępując wyrazy ˝zakład leczniczy˝ wyrazami ˝zakład opieki zdrowotnej˝. W poprawce 1., która dotyczy waloryzacji kapitału początkowego, wprowadzono prawidłowe przepisy odnoszące się do waloryzacji składek. Poprawka 3. ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselJozefSkowyra">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem poprawek zaproponowanych przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jerzy Müller zabierze głos w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy po zapoznaniu się z uchwałą Senatu (druk nr 2823) w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw uważa, że wszystkie zaproponowane przez Senat poprawki zasługują na poparcie. I tak w poprawce 1. rozszerzono przyjęte regulacje o zapisy dotyczące waloryzacji kapitału początkowego. Poprawką 2. Senat dostosowuje terminologię do stosowanej w systemie prawnym od czasu przyjęcia ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Poprawka 3. ma charakter jedynie uściślający, poprawka 4. natomiast zawęża zakres delegacji dla ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego w celu wyeliminowania stanowiącego naruszenie ochrony danych osobowych zapisu w legitymacji emeryta lub rencisty o niezdolności do samodzielnej egzystencji, co należy uznać za słuszne. Również przedłużenie okresu vacatio legis z 14 do 30 dni jest w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselJerzyMüller">Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu, zresztą zgodnie ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Antoni Stryjewski zabierze głos w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Senat, debatując nad ustawą o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, wprowadził pięć poprawek, które mają tak naprawdę charakter porządkowy i uzupełniający, trudno się więc ze zdaniem Senatu nie zgodzić. W związku z tym Ruch Katolicko-Narodowy będzie głosował zgodnie z wytycznymi Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę jeszcze panią poseł sprawozdawcę Annę Filek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dosłownie jedno zdanie do pana posła Czechowskiego. Chyba jest jakieś nieporozumienie, ponieważ to, o czym mówił pan poseł Czechowski, nie dotyczyło tej ustawy. Ta ustawa albo wprowadza jakieś uproszczenia albo też działa na rzecz emerytów i rencistów. Chciałam to po prostu bardzo wyraźnie powiedzieć. Nie ma tam niczego, co byłoby złe dla emerytów i rencistów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 72. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach (druki nr 2843 i 2869).</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Joannę Grobel-Proszowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselSprawozdawcaJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rozpatrzyła uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach, w której to uchwale Senat zaproponował trzy poprawki. Wszystkie trzy poprawki mają charakter doprecyzowujący i komisja jednogłośnie zaproponowała przyjęcie poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wystąpi pan poseł Jan Szwarc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselJanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę wyrazić stanowisko wobec poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o odpadach. Poprawki Senatu mają charakter uściślający powyższą ustawę. Dlatego też klub SLD będzie głosował za przyjęciem poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Elżbieta Łukacijewska w imieniu Platformy Obywatelskiej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub podobnie jak kluby moich przedmówców będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu wniesionych do ustawy o zmianie ustawy o odpadach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Ryszard Nowak w imieniu Klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselRyszardNowak">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym oświadczyć, że będziemy głosowali przeciw odrzuceniu poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o wystąpienie pana posła Leszka Świętochowskiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego stwierdzam, że poprzemy wszystkie poprawki Senatu z nadzieją, że szybkie wejście ustawy w życie przyczyni się w krótkim czasie do upiększenia naszego kraju w okresie powszechnego sprzątania i robienia porządków nie tylko politycznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zauważyłem, że dłuższe są moje zapowiedzi niż wystąpienia posłów w tej debacie. Zapowiadam zatem wystąpienie pana posła Tadeusza Wojtkowiaka w imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej oświadczam, że będziemy głosować za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Ligi Polskich Rodzin zabierze głos pani posłanka Zofia Krasicka-Domka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wobec uchwały Senatu (druk nr 2843) z dnia 16 kwietnia br. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach. Do ustawy przyjętej przez Sejm RP w dniu 2 kwietnia 2004 r. Senat zaproponował cztery poprawki, tj. dwie do art. 43a i dwie do art. 75a. Poprawki te mają charakter uściślający i doprecyzowujący. Omawiana ustawa reguluje funkcjonowanie skupu złomu metalowego, nakładając rygory sprawdzania tożsamości dostarczającego złom metalowy do punktu skupu. Poprawki senackie zwalniają z takiego obowiązku dostarczycieli metalowych opakowań po produktach żywnościowych, takich jak np. puszki po napojach itp. Na wniosek Biura Legislacyjnego nad poprawkami odbędzie się głosowanie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem przedstawionych poprawek senackich do ustawy o zmianie ustawy o odpadach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I pani posłanka Hanna Gucwińska w imieniu Unii Pracy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselHannaGucwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy o odpadach ma ściśle określony cel - zapobieganie kradzieży metali i wiążącej się z tym często dewastacji istniejących urządzeń. W związku z tym dotyczy tylko dwóch artykułów ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselHannaGucwinska">Proponowane przez Senat poprawki mają charakter czysto redakcyjny i nie budzą sprzeciwu. Przyznaję, że też nie bardzo czuję różnicę pomiędzy punktem zbierania metali a punktem skupu złomu. Dlatego sensowna wydaje się poprawka Senatu. Równie rozsądne jest zaliczenie napojów do produktów żywnościowych. Poprawka w art. 75a jest moim zdaniem bardzo istotna, ponieważ znosi pewien brak konsekwencji ustawodawcy i porządkuje sprawę odpowiedzialności karnej za niestosowanie się do wymogów omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselHannaGucwinska">Nie zajmując kolegom więcej czasu w tak gorącym okresie, proponuję w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przyjęcie stanowiska komisji ochrony środowiska i poparcie trzech zaproponowanych przez Senat poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nikt się więcej nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 61. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej (druki nr 2822 i 2853).</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Roberta Smolenia.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselSprawozdawcaRobertSmolen">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat zaproponował do ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, zwanej kolokwialnie ustawą horyzontalną, aż 68 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselSprawozdawcaRobertSmolen">Zakładam, że Wysoka Izba chciałaby uzyskać szczegółowe wyjaśnienia do wszystkich tych 68 poprawek. Nie? Skoro nie, to w takim razie krótko powiem, że połowa z tych poprawek ma charakter techniczny, redakcyjny bądź legislacyjny, ale druga połowa ma charakter merytoryczny. Komisja Europejska analizowała te poprawki i opowiedziała się za tym, aby wszystkie poprawki, zarówno te techniczne, redakcyjne i legislacyjne, jak i te merytoryczne zaopiniować pozytywnie. W związku z tym w imieniu komisji rekomenduję pozytywną reakcję w stosunku do tych poprawek. One w wielu miejscach, tam, gdzie mają charakter merytoryczny, poprawiają to, co uchwaliliśmy w Sejmie. Dzięki temu to prawo staje się korzystniejsze dla polskich odbiorców, dla tych, którzy będą to prawo stosować, i w związku z tym rekomenduję, aby je przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PoselSprawozdawcaRobertSmolen">Chcę jednak zwrócić uwagę na cztery poprawki, wobec których było najwięcej wątpliwości nie tylko ze względów merytorycznych, ale również ze względu na ich, powiedzmy, konstytucyjność. Otóż one nowelizują ustawy, które nie były przedmiotem prac w Sejmie, a więc Senat wprowadza cztery dodatkowe artykuły. Zastanawialiśmy się, rozważaliśmy, czy to nie wykracza poza zakres poprawek, które Senat może wprowadzić. Ostatecznie komisja stanęła na stanowisku, że nie wykracza, tym bardziej że trzy z tych poprawek, mianowicie poprawka 38., wprowadzająca nowy art. 66a, poprawka 42., wprowadzająca nowy art. 71a, oraz poprawka 54., wprowadzająca nowy art. 90a, odnoszą się wyłącznie do uzupełnienia tytułów nowelizowanych ustaw o odnośnik precyzujący, które akty prawa Unii Europejskiej są wdrażane tymi właśnie ustawami. A więc jest to kwestia wyłącznie redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselSprawozdawcaRobertSmolen">Z kolei w odniesieniu do poprawki 68., która ma wyraźnie merytoryczny charakter, bo nowelizuje ustawę Prawo zamówień publicznych, stanęliśmy jako komisja na stanowisku, przychylając się również do opinii rządu, że ta poprawka jest rzeczywiście merytoryczna, ale jest potrzebna, ważna z praktycznego punktu widzenia. Dotyczy finansowania z udziałem środków Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej przeznaczonych na modernizację gospodarstw rolnych, a więc sprawa ważna. W związku z tym stwierdziliśmy, że skoro sensem tej ustawy jest dostosowanie polskiego prawa do standardów Unii Europejskiej, to również i ten ostatni art. 103a warto wprowadzić, również przy świadomości takiej, że będzie to wymagało dalszych konsultacji z Komisją Europejską, uwzględniając opinię rządu, że takie konsultacje zostaną podjęte, i prognozę, że one zostaną zakończone pozytywnie. A więc w imieniu Komisji Europejskiej rekomenduję pozytywne ustosunkowanie się do wszystkich 68 poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w tym punkcie 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Smolenia w imieniu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Tym razem w imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, chcę powiedzieć, że klub SLD będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Europejskiej, a więc za przyjęciem wszystkich poprawek wniesionych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko Komisji Europejskiej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Senat zgłosił 68 poprawek, ponad 30 z nich to poprawki o charakterze technicznym, legislacyjnym, a pozostałe to poprawki merytoryczne. Cztery poprawki wykraczają poza materię, którą zajmował się Sejm, trzy z nich to poprawki o charakterze redakcyjnym, dotyczące tytułu ustawy, a jedna ma charakter merytoryczny. Wiele z tych poprawek zostało przedstawionych do głosowania łącznego.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselStanislawGorczyca">Podczas prac legislacyjnych podkomisji, komisji, podczas drugiego czytania w Sejmie, a następnie w Senacie okazało się, jak dużo jest w tej ustawie niedoróbek i kwestii do rozstrzygnięcia. W końcu dotyczy ona konieczności wprowadzenia wielu zmian w ponad stu ustawach w tym samym czasie. Stąd też potocznie nazwano tę ustawę czyszczącą. Po raz drugi z tej trybuny mam obowiązek zapytać: jeśli przygotowanie projektu kluczowej, ale tylko jednej ustawy dostosowującej polskie prawo do realiów unijnych sprawiło rządowi tyle problemów, to czego mamy się spodziewać po znacznie poważniejszych przedsięwzięciach, od których zależeć będzie możliwość korzystania przez Polskę z funduszy unijnych, zarówno tych przeznaczonych na rozwój regionalny, jak i zwłaszcza tych przeznaczonych na wsparcie obszarów wiejskich i polskiego rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PoselStanislawGorczyca">Po analizie wyrażamy jednak poparcie dla poprawek senackich, ale tempo i tryb zgłaszania niektórych poprawek, w tym bardzo ważnych poprawek, mimo wszystko budzi jeszcze wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczącego propozycji Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia ustawy postanowił wnieść do niej 68 poprawek. Większość z nich ma charakter techniczno-legislacyjny. Senat postanowił również dokonać kilku istotnych zmian w niektórych nowelizowanych ustawach. Aż 20 poprawek dotyczy ustawy o transporcie drogowym, 5 - ustawy o działalności ubezpieczeniowej, kilka dotyczy regulacji związanych, ogólnie rzecz mówiąc, z branżą rolno-spożywczą, pojedyncze poprawki odnoszą się do ustawy o ochronie przeciwpożarowej, Prawa bankowego oraz Prawa zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Generalnie rzecz ujmując, sytuacja, w której Senat wytyka taką liczbę błędów w dotychczasowych pracach legislacyjnych nad przedłożonym projektem ustawy, dowodzi braku rzetelności w Izbie poselskiej. Błędy te jednak wynikają ze zbyt późnego wpłynięcia rządowego projektu ustawy do Sejmu, czego konsekwencją było przyjęcie szybkiej ścieżki legislacyjnej. Taki przebieg prac w tej kadencji nie jest czymś nowym, staje się wręcz zwyczajem, który kaleczy polskie prawodawstwo. Niewątpliwie wpływa to na niską ocenę działalności Sejmu w opinii społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselTomaszMarkowski">W zaprezentowanej przez Senat propozycji najwięcej wątpliwości budzą poprawki 45. i 46., które zmierzają do wykluczenia potrzeby nostryfikacji dyplomów zagranicznych uczelni wyższych przez osoby zarządzające zakładem ubezpieczeń. Czy podobne prawa obowiązywać będą Polaków w analogicznej sytuacji, przy podejmowaniu pracy w krajach Unii?</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Część proponowanych poprawek należy przyjąć, gdyż w przypadku ich odrzucenia mogą się pojawić groźne konsekwencje. Otóż, brak noweli dotyczącej Prawa bankowego może doprowadzić do nieuzasadnionego uprzywilejowania oddziałów banków z siedzibą w Unii Europejskiej, a działających na terytorium Polski, wobec banków krajowych. Poprawka Senatu wymusza na podmiotach zagranicznych banków konieczność uzyskania od Komisji Nadzoru Bankowego zezwoleń, które obowiązują banki krajowe, na połączenie oraz nabycie przedsiębiorstwa bankowego lub zorganizowanej jego części. Senat słusznie wyeliminował także niczym nieuzasadnione wyłączenie międzynarodowego niezarobkowego przewozu rzeczy z regulacji dotyczącej zaświadczenia o zgłoszeniu działalności w zakresie przewozu na potrzeby własne. Dzięki senackim propozycjom określone zostaną także w ustawie o transporcie drogowym w wydanym na jej podstawie rozporządzeniu warunki wydawania certyfikatu potwierdzającego spełnienie przez pojazd wymogów bezpieczeństwa lub warunków dopuszczenia do ruchu.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Nieprzyjęcie poprawki nr 61 spowoduje, że Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa obowiązywać będą przy wydawaniu decyzji w sprawach pomocy finansowej terminy zawarte w Kodeksie postępowania administracyjnego, czyli krótsze niż proponuje Senat. Sytuacja taka w przypadku wpływu dużej liczby wniosków uniemożliwi dokonanie koniecznych czynności kontrolnych, np. dotyczących dokumentów finansowych stanowiących załączniki do wniosku.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#PoselTomaszMarkowski">Poprawka zmieniająca ustawę Prawo zamówień publicznych jest niezbędna do wykorzystania w praktyce wynegocjowanych z Unią Europejską wyższych niż 50% kosztów kwalifikowanych projektu progów współfinansowania działań inwestycji w gospodarstwach rolnych. Jej brak powodowałby, że rolnicy korzystający przy swych inwestycjach z dofinansowania ze środków publicznych przekraczającego próg 50% byliby zobowiązani do stosowania procedur zamówień publicznych, co w konsekwencji prowadziłoby do niewykorzystania pomocy przez beneficjantów w dopuszczalnym maksymalnym zakresie. Konieczność zmian zawartych w poprawce 68. nie tłumaczy jednak formy jej wprowadzenia w kontekście stosowanej procedury legislacyjnej, a mianowicie Senat, nowelizując Prawo zamówień publicznych, wprowadza je tylnymi drzwiami do szeregu ustaw nowelizowanych przedłożonym projektem, tym samym przekracza swoje kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#PoselTomaszMarkowski">Na jakiej podstawie poprawkę nr 8 wpisano do poprawek o charakterze techniczno-legislacyjnym? Z jej brzmienia wynika jednoznacznie, że jest ona typową poprawką merytoryczną, a mianowicie stanowi ona, że minister właściwy do spraw transportu określi w drodze rozporządzenia zakres kursu, formę egzaminu dla kandydatów na doradców i dla doradców, wysokość opłat i wzór świadectwa. Jest to kolejny przykład wprowadzania tylnymi drzwiami zmian bez rzetelnego informowania posłów. Praktycznie niemożliwe jest zauważenie wszystkich tego typu podchwytliwych zabiegów. Sejm nie powinien tak pracować.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#PoselTomaszMarkowski">Niemniej jednak Prawo i Sprawiedliwość popiera większość postulowanych przez Senat zmian, zastrzegając jednak, zważywszy na procedurę legislacyjną zastosowaną przy omawianym projekcie, możliwość sprawdzenia poprawności ustawy przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Żelichowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego PSL w odniesieniu do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą członkostwa w Unii Europejskiej, z druku nr 2822, chcę stwierdzić, że sprawa dotyczy ponad 130 ustaw. W rzeczywistości jest 68 poprawek Senatu. Pan przewodniczący komisji Bogdan Smoleń szczegółowo omówił te poprawki. Ja mogę tylko powiedzieć, że jesteśmy pełni obaw - chodzi o to, co składali posłowie Platformy Obywatelskiej i PiS - że te poprawki nie wyczerpują całości spraw, które są zawarte w ustawach. Jednak w sytuacji, jaka zaistniała, poprzemy wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Arkadiusza Kasznię o wystąpienie w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselArkadiuszKasznia">Klub Socjaldemokracji przyjmie, zgodnie z rekomendacją Komisji Europejskiej, wszystkie 68 poprawek do tej ustawy. Jednakże chciałbym wyrazić przy okazji pewien niedosyt, a wręcz niesmak, z powodu sposobu procedowania nad tą ustawą. W jednej ustawie, przypominam, zmieniamy jednocześnie ponad 100 ustaw, można powiedzieć, że w ostatniej chwili. Szkoda, że nie dało się tego zrobić wcześniej, spokojniej. Niemniej, rozumiejąc odpowiedzialność za dostosowanie prawa polskiego do prawa unijnego i mając świadomość rychłego członkostwa Polski w Unii Europejskiej, klub Socjaldemokracji zachowa się odpowiedzialnie i przyjmie owe 68 poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Łącznego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona chcę przedstawić nasze stanowisko w tej sprawie. Będziemy głosować zgodnie z rekomendacją Komisji Europejskiej w odniesieniu do wszystkich poprawek. Chciałbym jednak dodać, że nie popieramy zapisów tej ustawy w kształcie, który preferuje jedynie interesy obcych państw członkowskich Unii Europejskiej. Będziemy walczyć o renegocjację warunków członkostwa Polski w Unii Europejskiej, o zabezpieczenie polskiej racji stanu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Marek Kotlinowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselMarekKotlinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym zapowiedzieć skargę do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącą zgodności ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselMarekKotlinowski">Jest to kuriozum legislacyjne, jednym aktem prawnym zmienia się ponad 100 ustaw, bez debaty, bez pierwszego czytania wymaganego dla kodeksów na posiedzeniu plenarnym. Jest to próba wysprzątania procesu legislacyjnego przed 1 maja, próba nieudolna, która będzie skutkowała - moim zdaniem - niekorzystnym orzeczeniem Trybunału w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselMarekKotlinowski">Liga Polskich Rodzin poprze wszystkie te poprawki, które mają charakter formalny, które porządkują pewne zapisy w tych ustawach. Nie poprze poprawek, np. poprawki 68., która została do tej ustawy wprowadzona przez Senat z naruszeniem procesu legislacyjnego, z uchybieniem procedur wymaganych w Senacie i w procesie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselMarekKotlinowski">Ustawę tę odbieramy jako przerzucenie odpowiedzialności za kształt tego przepisu na Wysoką Izbę. Rząd mógł skorzystać z takiego rozwiązania, że opracowałby zmiany przepisów, które dałyby delegację ustawową do wydania rozporządzeń przez Radę Ministrów lub przez ministrów w sprawach związanych z implementacją prawa Unii Europejskiej. Byłoby to rozwiązanie logiczne, spójne. Wtedy rząd ponosiłby za to pełną odpowiedzialność. W tej sytuacji natomiast zostało to w całości przerzucone na Wysoką Izbę i to budzi sprzeciw mojego klubu. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Unii Pracy wystąpi pan poseł Jan Orkisz.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy po przeprowadzonej dyskusji nad uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 kwietnia 2004 r. w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej postanowił, że będzie głosował za przyjęciem wszystkich 68 poprawek, zgodnie z rekomendacją Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Głos zabierze reprezentujący rząd pan minister Jarosław Pietras, sekretarz stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#SekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#SekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się pokrótce odnieść do uwag, które zostały zgłoszone w czasie dyskusji nad poprawkami senackimi.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#SekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Po pierwsze, chciałbym powiedzieć o jeszcze jednej sprawie dotyczącej tej ustawy. Otóż, ustawa ta musiała być zgłoszona w tym terminie, ponieważ w kolejności ona musiała być jako ostatnia z ustaw dostosowawczych, zbierająca wszystkie dotychczasowe doświadczenia i uzupełniająca dotychczas przyjęte ustawy o rozwiązania dotyczące owych pięciu kategorii, które są osnową tej ustawy. Stąd nie chodzi o to, że było dużo niedoróbek. Na pytanie, czy sposób przygotowania tej ustawy świadczy w ogóle o przygotowaniu Polski do wstąpienia do Unii Europejskiej, chciałbym powiedzieć bardzo wyraźnie, że jest to właśnie podstawowa metoda, żeby wszystkie drobne, techniczne sprawy zebrać w jednym miejscu i je rozstrzygnąć. Jeśli chodzi o szczegółowe kwestie, takie jak na przykład nostryfikacja dyplomów, co jest zawarte w jednej z poprawek, o której wspominał pan poseł Markowski, trzeba powiedzieć, że chodzi przede wszystkim o nostryfikację dyplomów dla obywateli polskich, którzy ukończyli studia za granicą, ponieważ będziemy mieli do czynienia z sytuacją, w której coraz więcej Polaków będzie studiować za granicą, powstaje więc problem, że ich dyplomy w Polsce nie byłyby uznawane, mimo że to są nasi obywatele.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#SekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o poprawkę nr 8, to nie jest ona merytoryczna, dlatego że tekst tej poprawki został wniesiony już w Sejmie, a w Senacie zostało dodane jedynie słowo ˝kursu˝, zatem jest to identyczny tekst, jak przyjęty w Sejmie, z jedynym uzupełnieniem o słowo ˝kursu˝.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#SekretarzStanuWUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Chciałbym jeszcze odpowiedzieć na pewną wątpliwość, która była podnoszona w czasie debaty sejmowej we wcześniejszym okresie. Podnosił to między innymi poseł Jagieliński, poseł Witaszek czy poseł Szejnfeld. Wątpliwość dotyczy sprawy gaśnic i sprzętu przeciwpożarowego. Chciałbym poinformować, że w wyniku poprawek senackich zostało uwzględnione to zastrzeżenie, które było wtedy zgłaszane. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To był pan minister Pietras, sekretarz stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To było ostatnie wystąpienie w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę do godz. 18.15, do chwili rozpoczęcia głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 13 do godz. 18 min 20)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Chciałbym wznowić obrady.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#Marszalek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W związku z rezygnacją ze stanowiska marszałka Sejmu posła Marka Borowskiego grupa posłów złożyła wniosek o powołanie na stanowisko marszałka Sejmu posła Józefa Oleksego.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#Marszalek">Propozycja uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tej sprawy nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#Marszalek">W związku z tym pod głosowanie poddam wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Zmiana na stanowisku marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Zmiana na stanowisku marszałka Sejmu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 353, przeciw - 38, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.12" who="#Marszalek">Zgodnie z ustaleniami Konwentu Seniorów zarządzam obecnie 25-minutową przerwę w obradach - do za piętnaście siódma - w trakcie której mogą być zgłaszane kandydatury na stanowisko marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-375.13" who="#Marszalek">Przerwa do godz. 18.45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 23 do godz. 18 min 51)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#Marszalek">Informuję, że wpłynęła kandydatura wicemarszałka Sejmu posła Janusza Wojciechowskiego na funkcję marszałka Sejmu, tak że mamy dwie kandydatury. Druk jest w przygotowaniu i zostanie dostarczony.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL, sporządzonej w Brukseli dnia 13 grudnia 1960 r.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Grabowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#Marszalek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2661.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL, sporządzonej w Brukseli dnia 13 grudnia 1960 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-377.11" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za - 394, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-377.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL, sporządzonej w Brukseli dnia 13 grudnia 1960 r., zmienionej Protokołem Dodatkowym z dnia 6 lipca 1970 r., zmienionej Protokołem z dnia 21 listopada 1978 r., w całości zmienionej Protokołem z dnia 12 lutego 1981 r.</u>
          <u xml:id="u-377.13" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu z dnia 27 czerwca 1997 r. ujednolicającego Międzynarodową Konwencję o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL, podpisaną w Brukseli dnia 13 grudnia 1960 r., z późniejszymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-377.14" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Grabowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.15" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-377.16" who="#Marszalek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-377.17" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2710.</u>
          <u xml:id="u-377.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-377.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu z dnia 27 czerwca 1997 r. ujednolicającego Międzynarodową Konwencję o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-377.22" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 403, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-377.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu z dnia 27 czerwca 1997 r. ujednolicającego Międzynarodową Konwencję o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL, podpisaną w Brukseli dnia 13 grudnia 1960 r., z późniejszymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-377.24" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu z dnia 8 października 2002 r. w sprawie przystąpienia Wspólnoty Europejskiej do Międzynarodowej Konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL, z późniejszymi zmianami, ujednoliconej przez Protokół z dnia 27 czerwca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-377.25" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Grabowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.26" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-377.27" who="#Marszalek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-377.28" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2805.</u>
          <u xml:id="u-377.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-377.30" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu z dnia 8 października 2002 r. w sprawie przystąpienia Wspólnoty Europejskiej do Międzynarodowej Konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL, z późniejszymi zmianami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-377.33" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-377.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu z dnia 8 października 2002 r. o przystąpieniu Wspólnoty Europejskiej do Międzynarodowej Konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL, ujednoliconej przez Protokół z dnia 27 czerwca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-377.35" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o miarach.</u>
          <u xml:id="u-377.36" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Sosnowskiego i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-377.37" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-377.38" who="#Marszalek">Wszystkie zgłoszone poprawki zostały wycofane na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-377.39" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-377.40" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-377.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2627.</u>
          <u xml:id="u-377.42" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-377.43" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o miarach, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.45" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-377.46" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-377.47" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o miarach.</u>
          <u xml:id="u-377.48" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-377.49" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Bronisławę Kowalską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-377.50" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-377.51" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2656-A.</u>
          <u xml:id="u-377.52" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-377.53" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bronisławę Kowalską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselSprawozdawcaBronislawaKowalska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sejm na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2656 do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu tych poprawek wnosi, aby 1. poprawkę Sejm raczył przyjąć, a 2. poprawkę odrzucił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2656.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#Marszalek">Poprawki 1. i 2. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy zawierającego propozycję dodania art. 70b do ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 70b ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby kwota dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika podlegała waloryzacji wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, jeżeli wskaźnik ten w okresie od roku kalendarzowego, w którym przeprowadzona była ostatnia waloryzacja, wynosi co najmniej 105%.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.11" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 405, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.13" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 70b ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby dofinansowanie przyznawał starosta, a nie, jak proponuje komisja, wójt albo burmistrz lub prezydent miasta.</u>
          <u xml:id="u-379.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.19" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 49, przeciw - 314, wstrzymało się 41.</u>
          <u xml:id="u-379.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-379.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-379.22" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.25" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-379.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-379.27" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat stanu finansów publicznych i stanu finansów państwa.</u>
          <u xml:id="u-379.28" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra finansów pana Andrzeja Raczkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.29" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-379.30" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-379.31" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-379.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.33" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów na temat stanu finansów publicznych i stanu finansów państwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.36" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 188, przeciw - 187, wstrzymało się 30.</u>
          <u xml:id="u-379.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.38" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o poselskim projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zlecenia Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie dotyczącym prowadzonych w latach 2001-2003 postępowań koncesyjnych w sprawach rozpowszechniania programów radiowych i telewizyjnych z ustaleniem ewentualnych skutków finansowych będących zobowiązaniami skarbu państwa z tytułu bezprawnych działań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-379.39" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Krasonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.40" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie projektu uchwały zawartego w druku nr 2606.</u>
          <u xml:id="u-379.42" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt uchwały do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-379.43" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.44" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie poselskiego projektu uchwały Sejmu w sprawie zlecenia Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.45" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.46" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.47" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 187, przeciw - 214, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-379.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym zgodnie z art. 46 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował projekt uchwały do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-379.49" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 53. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-379.50" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Marka Sadowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.51" who="#Marszalek">Przypominam, że Prezydium Sejmu pozytywnie zaopiniowało skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-379.52" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o dodatkowe skierowanie projektu ustawy do Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-379.53" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu przyjął, a wniosek o dodatkowe skierowanie poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-379.54" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-379.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.56" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o dodatkowe skierowanie projektu ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zawartego w druku nr 2582, do Komisji Ustawodawczej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.59" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 391, przeciw - 12, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.61" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 68. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-379.62" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Kasprzyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.63" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.64" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.65" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-379.66" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-379.67" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.68" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.70" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.73" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 1, przeciw - 360, wstrzymało się 40.</u>
          <u xml:id="u-379.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.75" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 40 Senat proponuje, aby definicja wykonywania pracy przez cudzoziemca nie obejmowała pełnienia funkcji w zarządach spółek komandytowych.</u>
          <u xml:id="u-379.76" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.77" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.78" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.79" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.80" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.81" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 76, przeciw - 325, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-379.82" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.83" who="#Marszalek">W poprawkach 3., 7., 14. i 16. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.84" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-379.85" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.86" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3., 7., 14. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.87" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.88" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.89" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.90" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.91" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 53 ust. 3 Senat proponuje m.in., aby starosta mógł skierować do odbycia przygotowania do wykonywania zawodu u pracodawcy, bez nawiązywania stosunku pracy, również bezrobotnych do 25 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-379.92" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.93" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.94" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.95" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.96" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.97" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 14, przeciw - 389, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.98" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.99" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 53 ust. 6 Senat proponuje, aby bezrobotnemu, któremu w okresie odbywania stażu lub przygotowania do wykonywania zawodu przysługuje stypendium, za okres jego pobierania nie przysługiwał zasiłek.</u>
          <u xml:id="u-379.100" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.101" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.102" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.103" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.104" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.105" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 27, przeciw - 374, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.106" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.107" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 68 ust. 3 Senat proponuje, aby termin uzgodnienia przez strony planu szkoleń był nie dłuższy niż 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-379.108" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.109" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.110" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.111" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.112" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.113" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 1, przeciw - 398, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.114" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.115" who="#Marszalek">Poprawkę 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.116" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 87 pkt 8 lit. d Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.117" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.118" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.119" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.120" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.121" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.122" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za - 1, przeciw - 396, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-379.123" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.124" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 92 ust. 5 pkt 2 Senat proponuje, aby pośrednikiem pracy II stopnia mogła zostać osoba, która m.in. posiada określony staż pracy i ukończone studia wyższe o specjalności pośrednictwo pracy na kierunku wymienionym w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.125" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.126" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.127" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.128" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.129" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.130" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 393, przeciw - 7, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.131" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.132" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 94 ust. 4 pkt 1 Senat proponuje, aby doradcą zawodowym I stopnia mogła zostać osoba, która posiada określony staż pracy oraz ukończyła studia wyższe o specjalności poradnictwo zawodowe na jednym z wymienionych kierunków.</u>
          <u xml:id="u-379.133" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.134" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.135" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.136" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.137" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.138" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 394, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.139" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.140" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 109 ust. 10 Senat proponuje m.in., aby organy zatrudnienia oraz Ochotnicze Hufce Pracy mogły zawierać umowy, porozumienia i udzielać zleceń dotyczących realizacji programów rynku pracy finansowanych z Funduszu Pracy, powodujących powstawanie określonych zobowiązań do wysokości ustalonej przez ministra właściwego do spraw pracy.</u>
          <u xml:id="u-379.141" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.142" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.143" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.144" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.145" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.146" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 30, przeciw - 333, wstrzymało się 37.</u>
          <u xml:id="u-379.147" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.148" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 116, polegającej na dodaniu ust. 8, Senat proponuje, aby w postępowaniu, o którym mowa w ust. 1, stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyłączeniem przepisów dotyczących decyzji i postanowień.</u>
          <u xml:id="u-379.149" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.150" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.151" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.152" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.153" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.154" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.155" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.156" who="#Marszalek">W 13. poprawce, polegającej na dodaniu § 7 w art. 203a nowelizowanej ustawy Prawo spółdzielcze, Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw pracy w porozumieniu z ministrem sprawiedliwości określił, w drodze rozporządzenia, wzory dokumentów niezbędnych do utworzenia spółdzielni socjalnej, mając na względzie ułatwienie procedur rejestracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-379.157" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.158" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.159" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.160" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.161" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.162" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.163" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.164" who="#Marszalek">Poprawkę 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.165" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 116 ust. 1 nowelizowanej ustawy o pomocy społecznej Senat proponuje, aby pracownikiem socjalnym mogła być również osoba, która posiada ukończone studia wyższe o specjalności praca socjalna na kierunku polityka społeczna.</u>
          <u xml:id="u-379.166" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.167" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.168" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.169" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.170" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.171" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 141, przeciw - 257, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-379.172" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.173" who="#Marszalek">Poprawkę 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.174" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 142 ust 3 Senat proponuje, aby kierownicy powiatowych urzędów pracy i ich zastępcy pełniący funkcje w dniu wejścia w życie ustawy stawali się z mocy prawa odpowiednio dyrektorami i zastępcami dyrektorów powiatowych urzędów pracy bez konieczności ich ponownego powoływania.</u>
          <u xml:id="u-379.175" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.176" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.177" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.178" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.179" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.180" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 2, przeciw - 401, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.181" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.182" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-379.183" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 69. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-379.184" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Bańkowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.185" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.186" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.187" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 pkt 8 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.188" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.189" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.190" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.191" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.192" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.193" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 3, przeciw - 402, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.194" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.195" who="#Marszalek">W poprawkach 2. oraz 5. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.196" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.197" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-379.198" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.199" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.200" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.201" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.202" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 7, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.203" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.204" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 8 ust 1 pkt 3 Senat proponuje skreślić wyrazy ˝z zastrzeżeniem ust. 3˝.</u>
          <u xml:id="u-379.205" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.206" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.207" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.208" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.209" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.210" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.211" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.212" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 14 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.213" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.214" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.215" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.216" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.217" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.218" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 1, przeciw - 400, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.219" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.220" who="#Marszalek">Poprawkę 5 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.221" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 43 zawierającego zmiany do ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym w pkt. 1.</u>
          <u xml:id="u-379.222" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.223" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.224" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.225" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.226" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.227" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.228" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.229" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 45 zawierającego zmianę do art. 38 ust. 2 ustawy o Narodowym Banku Polskim Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.230" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.231" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.232" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.233" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.234" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.235" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 14, przeciw - 391, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.236" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.237" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 49 Senat proponuje, aby ustawa, z wyjątkiem przepisów wskazanych w tym artykule, wchodziła w życie z dniem 1 września 2004 r., a nie, jak uchwalił Sejm, 1 czerwca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-379.238" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.239" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.240" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.241" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.242" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.243" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.244" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.245" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-379.246" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 70. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-379.247" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Bańkowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.248" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.249" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.250" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 5 Senat proponuje dodać ust. 2a stanowiący, że jeżeli pracodawca zatrudnia więcej niż 500 pracowników, prawo uczestnictwa w programie musi przysługiwać co najmniej jednej trzeciej pracowników zatrudnionych u pracodawcy, który tworzy program.</u>
          <u xml:id="u-379.251" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-379.252" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.253" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-379.254" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.255" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.256" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.257" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.258" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 35, przeciw - 363, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.259" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.260" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 37 ust. 3 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego w drodze rozporządzenia określał również, jakie warunki uczestnictwa w programie zawarte w umowie międzyzakładowej powinny być wpisywane do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-379.261" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.262" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.263" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.264" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.265" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.266" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.267" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.268" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 40 polegającej na dodaniu ust. 5 Senat proponuje, aby wykreślenie programu z rejestru mogło również nastąpić z przyczyn, o których mowa w art. 7 lub art. 59.</u>
          <u xml:id="u-379.269" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.270" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.271" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.272" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.273" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.274" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 34, przeciw - 364, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.275" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.276" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 56 ust. 1 Senat proponuje dodać wyrazy ˝skutkującego wpisaniem tego programu do rejestru˝.</u>
          <u xml:id="u-379.277" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.278" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.279" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.280" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.281" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.282" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 45, przeciw - 354, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.283" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.284" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 62 Senat proponuje, aby przepisy wymienione w tej propozycji wchodziły w życie z dniem 1 września 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-379.285" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.286" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.287" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.288" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.289" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.290" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.291" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.292" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o pracowniczych programach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-379.293" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 71. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-379.294" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Filek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.295" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.296" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.297" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1. ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Senat proponuje zmianę powołań w art. 173 ust. 5 i 5a.</u>
          <u xml:id="u-379.298" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.299" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.300" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.301" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.302" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.303" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 6, przeciw - 396, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-379.304" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.305" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 3 ustawy nowelizującej dotyczącego ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych oraz ich rodzin Senat proponuje, aby w art. 57 wyrazy ˝zakładem leczniczym˝ zastąpić wyrazami ˝zakładem opieki zdrowotnej˝.</u>
          <u xml:id="u-379.306" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.307" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.308" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.309" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.310" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.311" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.312" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.313" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 7 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.314" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.315" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.316" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.317" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.318" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.319" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.320" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.321" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 10. ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby zakres upoważnienia dla ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego nie zawierał konieczności dokonywania wpisu o zdolności do samodzielnej egzystencji w legitymacji emeryta, rencisty.</u>
          <u xml:id="u-379.322" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.323" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.324" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.325" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.326" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-379.327" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 6, przeciw - 394, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.328" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.329" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 26 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia z wyjątkami określonymi w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.330" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.331" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.332" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.333" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.334" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.335" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.336" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.337" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-379.338" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-379.339" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Bolek i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.340" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.341" who="#Marszalek">Głosować będzie zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.342" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 12. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-379.343" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 ust. 3 Senat proponuje, aby przepisów ustawy nie stosowało się do przedsiębiorców wykonujących działalność gospodarczą polegającą na uzyskiwaniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji, jeżeli pochodzą one wyłącznie ze zbiorów danych ogólnie dostępnych.</u>
          <u xml:id="u-379.344" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.345" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.346" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.347" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.348" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.349" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziało się 394 posłów, przeciw - 2, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.350" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.351" who="#Marszalek">W poprawkach 2. i 3. do art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. a i b Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.352" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.353" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.354" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.355" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.356" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.357" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.358" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 2 głosy, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.359" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.360" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 6. Senat proponuje, aby detektyw przy wykonywaniu określonych czynności kierował się m.in. powszechnie obowiązującymi zasadami etyki, a nie, jak uchwalił Sejm, zasadami etyki.</u>
          <u xml:id="u-379.361" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.362" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.363" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.364" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.365" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.366" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 381, przeciw - 19, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.367" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.368" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 13. Senat proponuje, aby detektyw miał także obowiązek przekazania zatrudniającemu go przedsiębiorcy końcowego pisemnego sprawozdania z wykonanych w danej sprawie czynności.</u>
          <u xml:id="u-379.369" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.370" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.371" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.372" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.373" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.374" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 1, przeciw - 401, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.375" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.376" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 18 ust. 1 Senat proponuje, aby wniosek o wydanie zezwolenia zawierał, a nie, jak uchwalił Sejm, powinien zawierać dane, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.377" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.378" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.379" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.380" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.381" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.382" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 40, przeciw - 357, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-379.383" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.384" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 18 ust. 1 pkt. 1 i 2 Senat proponuje, aby wniosek o wydanie zezwolenia zawierał m.in. także oznaczenie miejsca zamieszkania wnioskodawcy oraz jego numer w ewidencji działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-379.385" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 9. poprawka Senatu do art. 20 ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-379.386" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.387" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.388" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.389" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem poprawek Senatu: 7. i 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.390" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.391" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.392" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 1, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.393" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.394" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 18. ust 1 pkt 6 Senat proponuje, aby wniosek o wydanie zezwolenia zawierał m.in. miejsce zamieszkania i adres osób, o których mowa w tym przepisie, a nie, jak uchwalił Sejm, adresy zameldowania tych osób na pobyt stały i czasowy.</u>
          <u xml:id="u-379.395" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.396" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.397" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.398" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.399" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.400" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 2, przeciw - 398, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.401" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.402" who="#Marszalek">9. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.403" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 25b Senat proponuje, aby przedsiębiorca był uprawniony do żądania od zleceniodawcy dokumentów koniecznych do oceny, czy zawarcie umowy i jej wykonanie będzie zgodne z wymaganiami określonymi m.in. w art. 11, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko w pkt. 2 tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-379.404" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.405" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.406" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.407" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.408" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.409" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 1, przeciw - 401, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.410" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.411" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 40 ust. 3 Senat proponuje, aby dane, o których mowa w tym przepisie, były udostępniane m.in. organom administracji publicznej, a nie, jak uchwalił Sejm, organom administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-379.412" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.413" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.414" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.415" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.416" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.417" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 2, przeciw - 402, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.418" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.419" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 42 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.420" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.421" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.422" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.423" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.424" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.425" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 1, przeciw - 400, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.426" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.427" who="#Marszalek">W 13. poprawce Senat proponuje, aby w ustawie nowelizującej dodać art. 2a stanowiący, że do postępowań administracyjnych w sprawach objętych przepisami niniejszej ustawy wszczętych, a nie zakończonych przed dniem jej wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-379.428" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.429" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.430" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.431" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.432" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.433" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 79, przeciw - 325, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-379.434" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.435" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-379.436" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-379.437" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Marca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.438" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.439" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.440" who="#Marszalek">Senat zgłosił jedną poprawkę do ustawy o rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-379.441" who="#Marszalek">W poprawce do art. 12 ust. 3 Senat proponuje, aby po wyrazach ˝Główny Inspektor˝ dodać wyrazy ˝Ochrony Roślin i Nasiennictwa˝.</u>
          <u xml:id="u-379.442" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.443" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.444" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.445" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.446" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.447" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.448" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.449" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-379.450" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 49. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-379.451" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Stanisławę Prządkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.452" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.453" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.454" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 11a ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych Senat poprzez dodanie ust. 3 proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia mógł w ramach środków budżetu państwa, których jest dysponentem, dofinansować koszty związane z prowadzeniem Centralnego Rejestru Pielęgniarek i Położnych.</u>
          <u xml:id="u-379.455" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.456" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.457" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.458" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.459" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.460" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 51, przeciw - 354, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.461" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.462" who="#Marszalek">Poprawki 2.-4. Senat zgłosił do art. 5 zawierającego zmiany do ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-379.463" who="#Marszalek">W poprawkach 2. i 3. oraz 4. Senat proponuje zmiany w przepisach upoważniających do wydania wykazu odpowiednich dokumentów poświadczających kwalifikacje do wykonywania zawodu oraz w zakresie specjalizacji medycznych lekarza lub lekarza dentysty, a także wykazu specjalności lekarskich uzyskiwanych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, które odpowiadają specjalnościom uzyskiwanym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-379.464" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.465" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.466" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.467" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2.-4. poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.468" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.469" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.470" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 1, przeciw- 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.471" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.472" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 11 ust. 2 i 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmiany w przepisach związanych z tzw. studiami pomostowymi.</u>
          <u xml:id="u-379.473" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.474" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.475" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.476" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.477" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.478" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 2, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.479" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.480" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 13 Senat proponuje, aby przepisy art. 3 pkt 4-6 i art. 8 weszły w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, a nie, jak uchwalił Sejm, z dniem 1 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-379.481" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.482" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.483" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.484" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.485" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.486" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 380, przeciw - 21, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.487" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.488" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-379.489" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 50. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-379.490" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.491" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.492" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.493" who="#Marszalek">W poprawkach: 1., 2., 4., 5. oraz 6. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.494" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.495" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.496" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.497" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2. oraz 4.-6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.498" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.499" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.500" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za - 3, przeciw - 388, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.501" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.502" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 7 ust. 3 Senat proponuje, aby wydanie opinii o wyrobie następowało nie później niż 4 miesiące, a nie, jak uchwalił Sejm, 120 dni od dnia złożenia wymaganej dokumentacji i egzemplarza wyrobu.</u>
          <u xml:id="u-379.503" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.504" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.505" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.506" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.507" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.508" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 384, przeciw - 8, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.509" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.510" who="#Marszalek">Poprawki od 4. do 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.511" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-379.512" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 51. porządku dziennego: Sprowadzanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-379.513" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.514" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.515" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.516" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 24 ust. 2 Senat proponuje, aby konwersji z dostaw na sprzedaż bezpośrednią oraz ze sprzedaży bezpośredniej na dostawy dokonywało się na wniosek właściciela, a nie - jak uchwalił Sejm - posiadacza indywidualnej ilości referencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-379.517" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.518" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.519" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.520" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.521" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.522" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 1, przeciw - 392, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.523" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.524" who="#Marszalek">W poprawkach 2. oraz 3. i 4. Senat proponuje zmiany powołania w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-379.525" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.526" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.527" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.528" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 2. do 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.529" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.530" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.531" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.532" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.533" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 52 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby celem Funduszu Promocji Mleczarstwa było m.in. dofinansowywanie organizacji wystaw i targów albo udziału w wystawach i targach związanych z hodowlą bydła mlecznego, produkcją lub przetwórstwem mleka w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-379.534" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.535" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.536" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.537" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.538" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.539" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 1, przeciw - 393, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.540" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.541" who="#Marszalek">W poprawce 6. Senat proponuje skreślić art. 53 przewidujący sankcję w postaci grzywny dla każdego, kto dostarcza mleko podmiotowi skupującemu niewpisanemu do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-379.542" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.543" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.544" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.545" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.546" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.547" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 330, przeciw - 58, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-379.548" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.549" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-379.550" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 56. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyposażeniu morskim.</u>
          <u xml:id="u-379.551" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprowadzania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.552" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.553" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.554" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 8 ust. 4 Senat proponuje, aby delegacja do wydania rozporządzenia była obligatoryjna.</u>
          <u xml:id="u-379.555" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.556" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.557" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.558" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.559" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.560" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.561" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.562" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 9 ust. 2 oraz art. 17 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-379.563" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.564" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.565" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.566" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.567" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.568" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 2 głosy, przeciw - 392, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.569" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.570" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o wyposażeniu morskim.</u>
          <u xml:id="u-379.571" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 57. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z wdrażaniem przepisów prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-379.572" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.573" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.574" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.575" who="#Marszalek">W 1. poprawce Senat proponuje, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: ustawa o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-379.576" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.577" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.578" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.579" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.580" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.581" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 18, przeciw - 373, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.582" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.583" who="#Marszalek">Poprawki od 2. do 18. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o bezpieczeństwie morskim.</u>
          <u xml:id="u-379.584" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 Senat proponuje zmiany powołań w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.585" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.586" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.587" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.588" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.589" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.590" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.591" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.592" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 2 Senat proponuje, aby skreślić wyrazy ˝wraz ze zmianami obowiązującymi od dnia ich wejścia w życie w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej, ogłoszonymi w trybie określonym odrębnymi przepisami˝.</u>
          <u xml:id="u-379.593" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.594" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.595" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.596" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.597" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.598" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 296, przeciw - 99, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.599" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.600" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 6 ust. 3 Senat proponuje, aby właściwy minister mógł, w drodze rozporządzenia, wprowadzić do stosowania wymagania międzynarodowe ustanawiane przez organizacje międzynarodowe, których Rzeczpospolita Polska jest członkiem.</u>
          <u xml:id="u-379.601" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.602" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.603" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.604" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.605" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.606" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 2 posłów, przeciw - 390, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.607" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.608" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 16a ust. 3 Senat proponuje inne brzmienie delegacji do wydania rozporządzenia w sprawie wyposażenia statków w system AIS.</u>
          <u xml:id="u-379.609" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.610" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.611" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.612" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.613" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.614" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za - 271, przeciw - 123, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.615" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.616" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 16b ust. 2 Senat proponuje inne brzmienie rozporządzenia w sprawie wyposażania statków w rejestratory danych z podróży (VDR).</u>
          <u xml:id="u-379.617" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.618" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.619" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.620" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.621" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.622" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 258, przeciw - 133, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.623" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.624" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 19 ust. 6 Senat proponuje, aby określone szkolenia były prowadzone przez wyższe szkoły morskie uznane, w drodze decyzji, przez ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-379.625" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.626" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.627" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.628" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.629" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.630" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 304, przeciw - 90, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.631" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.632" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 19 ust. 8a Senat proponuje, aby ust. 8a stanowił m.in., że właściwy minister określi, w drodze rozporządzenia, regulamin pracy komisji egzaminacyjnych oraz kryteria, którym powinni odpowiadać kandydaci na przewodniczących i członków tych komisji.</u>
          <u xml:id="u-379.633" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.634" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.635" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.636" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.637" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.638" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Głosów przeciw było 397.</u>
          <u xml:id="u-379.639" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.640" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 19 ust. 10 Senat proponuje inne określenie wytycznych do wydania rozporządzenia, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.641" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.642" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.643" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.644" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.645" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.646" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 297, przeciw - 94, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.647" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.648" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 19 Senat proponuje, aby ust. 10a stanowił m.in., że właściwy minister określi, w drodze rozporządzenia, programy szkoleń, o których mowa w ust. 4 i 5, i wymagania egzaminacyjne w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-379.649" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.650" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.651" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.652" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.653" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.654" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za - 105, przeciw - 287, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-379.655" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.656" who="#Marszalek">W poprawkach: 11., 13., 15., 18., 19. i od 23. do 26. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.657" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.658" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.659" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.660" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 11., 13., 15., 18., 19. i od 23. do 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.661" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.662" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.663" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 4, przeciw - 386, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.664" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.665" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 29a ust. 1 Senat proponuje, aby właściwy minister określił do dnia 31 grudnia 2009 r., w drodze rozporządzenia, plan udzielenia statkom znajdującym się w niebezpieczeństwie schronienia na polskich obszarach morskich.</u>
          <u xml:id="u-379.666" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 28. do art. 6 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-379.667" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.668" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-379.669" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.670" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 12. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.671" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.672" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.673" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 297, przeciw - 95, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.674" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.675" who="#Marszalek">Poprawkę 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.676" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 35a ust. 1 Senat proponuje, aby zdaniu wstępnemu nadać brzmienie: ˝Armator obowiązany jest do:˝.</u>
          <u xml:id="u-379.677" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.678" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.679" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.680" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.681" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.682" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 187, przeciw - 204, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-379.683" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.684" who="#Marszalek">Poprawkę 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.685" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 35d Senat proponuje, aby właściwy minister wydawał rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, uwzględniając konieczność zapewnienia bezpieczeństwa osób przebywających na statkach.</u>
          <u xml:id="u-379.686" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.687" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.688" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.689" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.690" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.691" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 248, przeciw - 142, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.692" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.693" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 37a ust. 2 Senat proponuje, aby właściwy minister wydawał rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, uwzględniając konieczność rzetelnego udokumentowania oraz zapewnienia bezpiecznego przechowywania informacji o ładunku i pasażerach znajdujących się na pokładzie.</u>
          <u xml:id="u-379.694" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.695" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.696" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.697" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.698" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.699" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 271, przeciw - 117, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.700" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.701" who="#Marszalek">Poprawki 18. i 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.702" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 10b ust. 3 ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki Senat proponuje, aby właściwy minister wydawał rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, uwzględniając konieczność zapewnienia bezpieczeństwa osób przebywających na statkach oraz ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-379.703" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.704" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.705" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.706" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.707" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.708" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 267, przeciw - 116, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.709" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.710" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 3 zmiana 4. ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby skreślić wyraz ˝odpowiednio˝.</u>
          <u xml:id="u-379.711" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.712" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.713" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.714" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.715" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.716" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 38, przeciw - 345, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.717" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.718" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 3 zmiana 4. Senat proponuje, aby określone w tym przepisie obowiązki stosowało się również do armatora statku o obcej przynależności.</u>
          <u xml:id="u-379.719" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.720" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.721" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.722" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.723" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.724" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 34, przeciw - 360, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.725" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.726" who="#Marszalek">Poprawki od 23. do 26. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.727" who="#Marszalek">W 27. poprawce do art. 6 ust. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje rozszerzenie katalogu aktów wykonawczych zachowujących czasowo moc do dnia wejścia w życie nowych aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-379.728" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.729" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.730" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.731" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.732" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.733" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 4, przeciw - 390, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.734" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.735" who="#Marszalek">Poprawkę 28. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.736" who="#Marszalek">W 29. poprawce do załącznika do ustawy Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-379.737" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.738" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.739" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.740" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.741" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.742" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.743" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.744" who="#Marszalek">W 30. poprawce do załącznika do ustawy Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-379.745" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.746" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.747" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.748" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.749" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.750" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za - 35, przeciw - 359, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.751" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.752" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-379.753" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 58. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-379.754" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.755" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.756" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.757" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 9. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-379.758" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 5 ust. 1 oraz w nowym brzmieniu art. 6 Senat proponuje, aby prawo wybierania do danej rady gminy miał każdy obywatel polski, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat oraz zamieszkuje na obszarze działania tej rady, oraz aby prawo wybierania do rady gminy miał również obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat oraz stale zamieszkuje na obszarze działania tej gminy.</u>
          <u xml:id="u-379.759" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 2. Senatu polegająca na skreśleniu dodawanego art. 6a.</u>
          <u xml:id="u-379.760" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 99 ust. 2a pkt 1 Senat proponuje, aby w przypadku zgłoszenia kandydatury obywatela Unii Europejskiej niebędącego obywatelem polskim w oświadczeniu dołączanym do pisemnej zgody kandydata na kandydowanie nie podawać informacji o adresie i okresie stałego zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polski.</u>
          <u xml:id="u-379.761" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm głosował nad tymi poprawkami łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.762" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.763" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-379.764" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-379.765" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.766" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 2. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.767" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.768" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.769" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za - 390, przeciw - 8, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.770" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.771" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej Senat przez skreślenie lit. c w zmianie 13. proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie ust. 3 w art. 30 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-379.772" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.773" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.774" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.775" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.776" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.777" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za - 2, przeciw - 396, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-379.778" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.779" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 30 ust. 4 Senat proponuje, aby prawo wniesienia skargi do komisarza wyborczego przysługiwało również na ustalenia rady gminy dotyczące utworzenia odrębnych obwodów głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.780" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.781" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.782" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.783" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.784" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.785" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za - 2, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.786" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.787" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 65 ust. 4 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-379.788" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.789" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.790" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.791" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.792" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.793" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 3, przeciw - 390, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.794" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.795" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 83c ust. 6 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.796" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.797" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.798" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.799" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.800" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.801" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za - 1, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.802" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.803" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 84 ust. 2b Senat proponuje, aby w przypadku gdy komitet wyborczy nie pozyskiwał i nie wydatkował środków finansowych, stosowne oświadczenie zastępujące sprawozdanie finansowe mógł złożyć pełnomocnik finansowy, a nie, jak uchwalił Sejm, pełnomocnik wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-379.804" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.805" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.806" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.807" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.808" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.809" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Głosów za nie było, przeciw - 396, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-379.810" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.811" who="#Marszalek">Poprawkę 8. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.812" who="#Marszalek">W 9. poprawce w nowym brzmieniu art. 203b Senat proponuje, aby obywatele Unii Europejskiej niebędący obywatelami polskimi przy wykonywaniu praw wyborczych mogli posługiwać się również numerem PESEL, jeżeli taki numer posiadają.</u>
          <u xml:id="u-379.813" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.814" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.815" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.816" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.817" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.818" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za - 30, przeciw - 333, wstrzymało się 35.</u>
          <u xml:id="u-379.819" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.820" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 5 zmiana 1. lit. a ustawy nowelizującej Senat w art. 21 ust. 3 ustawy o samorządzie województwa proponuje, aby wyrazy ˝wyborów do sejmików˝ zastąpić wyrazami ˝wyborów do rad˝.</u>
          <u xml:id="u-379.821" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.822" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.823" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.824" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.825" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.826" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za - 6, przeciw - 392, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.827" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.828" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 5 zmiana 1. lit. c tire drugie ustawy nowelizującej Senat w art. 21 ust. 5 ustawy o samorządzie województwa proponuje zmianę odesłania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.829" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.830" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.831" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.832" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.833" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.834" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 1, przeciw - 394, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.835" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.836" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 6 zmiana 1. ustawy nowelizującej Senat w art. 5 ust. 2 ustawy o referendum lokalnym proponuje, aby wniosek mieszkańców w sprawie odwołania organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego mógł być złożony po upływie 10 miesięcy od dnia wyboru organu albo 10 miesięcy od dnia ostatniego referendum w sprawie jego odwołania i nie później niż na 8 miesięcy przed zakończeniem jego kadencji.</u>
          <u xml:id="u-379.837" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.838" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.839" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.840" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.841" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.842" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za - 25, przeciw - 369, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.843" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.844" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-379.845" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 59. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego.</u>
          <u xml:id="u-379.846" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Sztwiertnię oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.847" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.848" who="#Marszalek">Przypominam, że Senat podjął uchwałę o odrzuceniu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-379.849" who="#Marszalek">Sejm odrzuca uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.850" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci uchwały Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-379.851" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-379.852" who="#Marszalek">Senat podjął uchwałę o odrzuceniu w całości ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego.</u>
          <u xml:id="u-379.853" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-379.854" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.855" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem uchwały Senatu o odrzuceniu w całości ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.856" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.857" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.858" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za - 352, przeciw - 36, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.859" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.860" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 60. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-379.861" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Cezarego Stryjaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.862" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.863" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.864" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 12. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającej zmiany do ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-379.865" who="#Marszalek">W 1. poprawce Senat proponuje utrzymać w obowiązującym brzmieniu art. 20 ust. 1 oraz art. 33 ust. 5 pkt 2 dotyczących m.in. dopuszczalnej prędkości pojazdów na obszarze zabudowanym.</u>
          <u xml:id="u-379.866" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.867" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.868" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.869" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.870" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.871" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 258 posłów, przeciw - 124, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.872" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.873" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 68 ust. 4 Senat proponuje zmianę odesłania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.874" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.875" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.876" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.877" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.878" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.879" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za - 1 głos, przeciw - 384, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.880" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.881" who="#Marszalek">W poprawkach 3., 4., 8., 9., 10. i 12. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.882" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.883" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.884" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.885" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3., 4., 8., 9., 10. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.886" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.887" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.888" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 2, przeciw - 384, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.889" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.890" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 68 ust. 20 Senat proponuje zmianę odesłania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.891" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.892" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.893" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.894" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.895" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.896" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.897" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.898" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 68 ust. 21 Senat proponuje skreślić wyrazy ˝w szczególności˝.</u>
          <u xml:id="u-379.899" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.900" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.901" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.902" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.903" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.904" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 34, przeciw - 353, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.905" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.906" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 68 ust. 21 Senat proponuje inne brzmienie delegacji do wydania rozporządzenia w sprawie badania technicznego m.in. pojazdów zabytkowych.</u>
          <u xml:id="u-379.907" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.908" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.909" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.910" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.911" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.912" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.913" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.914" who="#Marszalek">Poprawki od 8. do 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.915" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 78a ust. 6 Senat proponuje, aby właściwy minister, określając w drodze rozporządzenia m.in. tryb i warunki czasowego wycofania pojazdów z ruchu, miał na względzie konieczność przeciwdziałania używaniu pojazdów czasowo wycofanych z ruchu przez wszystkich użytkowników, a nie tylko przez właścicieli tych pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-379.916" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.917" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.918" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.919" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.920" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.921" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.922" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.923" who="#Marszalek">Poprawkę 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.924" who="#Marszalek">W 13. poprawce Senat proponuje dodać art. 4a do ustawy nowelizującej, stanowiący, że do postępowań administracyjnych w sprawach objętych przepisami niniejszej ustawy, wszczętych, a nie zakończonych przed dniem wejścia jej w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-379.925" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.926" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.927" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.928" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.929" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.930" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.931" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.932" who="#Marszalek">Na tym Sejm zakończył rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-379.933" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 61. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-379.934" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Roberta Smolenia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.935" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.936" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.937" who="#Marszalek">W poprawkach 1. oraz 9. i 10. Senat proponuje, aby uzupełnić wykazy dyrektyw.</u>
          <u xml:id="u-379.938" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.939" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.940" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.941" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 9. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.942" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.943" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.944" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za - 31, przeciw - 347, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.945" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.946" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 7 ustawy o ochronie przeciwpożarowej Senat proponuje, aby także wyroby stanowiące podręczny sprzęt gaśniczy mogły być stosowane wyłącznie po uprzednim uzyskaniu dopuszczenia do użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-379.947" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.948" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.949" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.950" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.951" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.952" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za - 1, przeciw - 381, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.953" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.954" who="#Marszalek">W poprawkach do ustawy nowelizującej: od 3. do 5., 6., 8., 11., od 13. do 15., 21., 23., 28. i 31., 39. i 40, 47. i 49., 53. oraz od 55. do 58.</u>
          <u xml:id="u-379.955" who="#Marszalek">Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.956" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.957" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.958" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.959" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem wymienionych przed chwilą poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.960" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.961" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.962" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Głosów za nie było, przeciw - 382, wstrzymujących się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.963" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.964" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 48k ust. 2 ustawy Prawo bankowe Senat proponuje, aby do oddziałów i instytucji kredytowych stosować odpowiednio przepisy art. 124 i 124a.</u>
          <u xml:id="u-379.965" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.966" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.967" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.968" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.969" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.970" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Głosów za nie było, przeciw - 384, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-379.971" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.972" who="#Marszalek">Poprawki od 8. do 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.973" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 40 ust. 4 ustawy o substancjach i preparatach chemicznych Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia określił, w drodze rozporządzenia, sposób i tryb wpłat należności z tytułu niezgłoszenia substancji nowej, mając na celu stworzenie skutecznej ochrony przed niebezpieczeństwem wprowadzania do obrotu substancji nowej, w jej postaci własnej lub jako składnik preparatu, bez wymaganego zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-379.974" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.975" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.976" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.977" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.978" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.979" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 1 głos, przeciw - 383, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-379.980" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.981" who="#Marszalek">Poprawki od 13. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.982" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 14 ust. 4 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej Senat proponuje, aby przepisy ust. od 1 do 3 nie stosować do osób, które nabyły prawo do wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego w innych nich Rzeczpospolita Polska państwach członkowskich Unii Europejskiej lub państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu - (EFTA) - stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-379.983" who="#Marszalek">W poprawce 17. do art. 9 ust. 2 ustawy o ochronie baz danych Senat proponuje, aby pierwsza sprzedaż kopii bazy danych w państwach członkowskich Unii Europejskiej lub państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronach umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym - przez uprawnionego lub za jego zgodą wyczerpywała prawo do kontrolowania odsprzedaży tej kopii na ich terytorium.</u>
          <u xml:id="u-379.984" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.985" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.986" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.987" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 16. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.988" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.989" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.990" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 36, przeciw - 313, wstrzymało się 37 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.991" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.992" who="#Marszalek">Poprawki od 18. do 37. Senat zgłosił do art. 65 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-379.993" who="#Marszalek">W poprawce 18. do art. 4 pkt 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby utrzymać definicję warunku wykonywania niezawodowego przewozu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-379.994" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.995" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.996" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.997" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.998" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.999" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za - 1 osoba, przeciw - 382, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1000" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1001" who="#Marszalek">W poprawce 19. do art. 10 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby skreślić ust. 3, 3a i 5.</u>
          <u xml:id="u-379.1002" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1003" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1004" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1005" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1006" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1007" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 34 posłów, przeciw - 354, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-379.1008" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1009" who="#Marszalek">W poprawce 20. do art. 19a ustawy nowelizowanej Senat proponuje m.in., aby minister właściwy do spraw transportu mógł, w drodze rozporządzenia, wprowadzić wymóg posiadania zezwolenia na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego osób na lub przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą przez zagranicznych przewoźników z niektórych państw, mając na uwadze zasadę wzajemności.</u>
          <u xml:id="u-379.1010" who="#Marszalek">W poprawce 37. do art. 107 ustawy nowelizowanej Senat proponuje odpowiednią zmianę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-379.1011" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1012" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1013" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1014" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 20. i 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1015" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1016" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1017" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 1 poseł, przeciw - 389, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1018" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1019" who="#Marszalek">Poprawkę 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1020" who="#Marszalek">W poprawce 22. do art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby zezwolenie na wykonywanie przewozów regularnych mogło być zmienione na wniosek posiadacza w razie zmiany przebiegu linii regularnej, rozkładu jazdy, zwiększenia pojemności pojazdów, częstotliwości ich kursowania lub zmian godzin odjazdów z poszczególnych przystanków.</u>
          <u xml:id="u-379.1021" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1022" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1023" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1024" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1025" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1026" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Głosów za nie było, przeciw - 391, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1027" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1028" who="#Marszalek">Poprawkę 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1029" who="#Marszalek">W poprawce 24 do art. 30 ust. 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby w przypadku zezwoleń zagranicznych, których wykorzystanie uzależnione jest od spełniania przez pojazd odpowiednich wymogów bezpieczeństwa lub warunków dopuszczenia do ruchu, odpowiedni certyfikat wydawał minister właściwy do spraw transportu.</u>
          <u xml:id="u-379.1030" who="#Marszalek">Przyjęcie tej propozycji spowoduje odpowiednie zmiany w art. 65 ustawy nowelizującej, co jest treścią poprawek Senatu: 25., 26. i 30., 33. oraz 36.</u>
          <u xml:id="u-379.1031" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1032" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1033" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1034" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 24. do 26., 30., 33. i 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1035" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1036" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1037" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za nie było, przeciw - 390, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1038" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1039" who="#Marszalek">W poprawkach 27. i 32. Senat w art. 33 i 44 ustawy nowelizowanej proponuje poprawkę legislacyjną oraz aby skreślić przepisy dotyczące wydawania zaświadczeń na międzynarodowy niezarobkowy przewóz drogowy osób.</u>
          <u xml:id="u-379.1040" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1041" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1042" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1043" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 27. i 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1044" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1045" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1046" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 33, przeciw - 357, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1047" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1048" who="#Marszalek">Poprawkę 28. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1049" who="#Marszalek">W poprawce 29. do art. 38 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw transportu wyznaczał jednostki, przy których działają komisje egzaminacyjne.</u>
          <u xml:id="u-379.1050" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1051" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1052" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1053" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1054" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1055" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za - 1, przeciw - 384, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1056" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1057" who="#Marszalek">Poprawki od 30. do 33. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1058" who="#Marszalek">W poprawce 34. do art. 46 ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-379.1059" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1060" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1061" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1062" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1063" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1064" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Głosów za nie było, przeciw - 391, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1065" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1066" who="#Marszalek">W poprawce 35. Senat przez dodanie lit. e w pkt. 1 w art. 47 ust. 2 ustawy nowelizowanej proponuje, aby wysokość opłat w międzynarodowym transporcie drogowym osób, o których mowa w ust. 1, została określona w zależności od rodzaju pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-379.1067" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1068" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1069" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1070" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1071" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1072" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za nie było, przeciw - 389, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1073" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1074" who="#Marszalek">Poprawki 36. i 37. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1075" who="#Marszalek">W poprawce 38. przez dodanie art. 66a w ustawie nowelizującej Senat proponuje, aby do tytułu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o towarach paczkowanych dodać odnośnik nr 1 zawierający dyrektywę.</u>
          <u xml:id="u-379.1076" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1077" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1078" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1079" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1080" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1081" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 34, przeciw - 355, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1082" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1083" who="#Marszalek">Poprawki 39. i 40. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1084" who="#Marszalek">W poprawce 41. do art. 3 ust. 4 pkt 4 ustawy Prawo lotnicze Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.1085" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1086" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1087" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1088" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1089" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1090" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 głosów. Za - 34, przeciw - 351, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1091" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1092" who="#Marszalek">W poprawce 42. przez dodanie art. 71a w ustawie nowelizującej Senat proponuje, aby do tytułu ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym dodać odnośnik nr 1 zawierający dyrektywę.</u>
          <u xml:id="u-379.1093" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1094" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1095" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1096" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1097" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1098" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 26, przeciw - 363, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-379.1099" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1100" who="#Marszalek">Poprawki 43. i 44. Senat zgłosił do art. 81 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-379.1101" who="#Marszalek">W poprawce 43. Senat w nowym brzmieniu w art. 2a ustawy nowelizowanej proponuje dodać przepis stanowiący, iż dyrektor oddziału terenowego agencji prowadzi kontrole w zakresie stanów magazynów słomy lnianej lub konopnej, długiego włókna lnianego, krótkiego włókna lnianego i włókna konopnego.</u>
          <u xml:id="u-379.1102" who="#Marszalek">W poprawce 44. Senat proponuje, aby w ustawie nowelizowanej dodać art. 13a, 13b stanowiące o wpisach do rejestru uznanych przetwórców oraz o odpowiedzialności karnej za podanie nieprawdy.</u>
          <u xml:id="u-379.1103" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1104" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1105" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1106" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 43. i 44., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1107" who="#Marszalek">Kto jest przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.1108" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1109" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 1, przeciw - 387, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-379.1110" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1111" who="#Marszalek">Poprawki od 45. do 52. Senat zgłosił do art. 86 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-379.1112" who="#Marszalek">W poprawkach do ustawy nowelizowanej 45. oraz 46. Senat proponuje, aby osoby, o których mowa w tych przepisach, posiadały wyższe wykształcenie uzyskane w Polsce lub uzyskane w innym państwie wykształcenie będące wykształceniem wyższym w rozumieniu właściwych przepisów tego państwa.</u>
          <u xml:id="u-379.1113" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1114" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1115" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1116" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 45. i 46., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1117" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1118" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1119" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za - 86, przeciw - 300, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1120" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1121" who="#Marszalek">Poprawkę 47. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1122" who="#Marszalek">W poprawce 48. do art. 133 ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby skreślić wyraz ˝zagranicznego˝.</u>
          <u xml:id="u-379.1123" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1124" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1125" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 48. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1126" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1127" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1128" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Głosów za nie było, przeciw - 382, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1129" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1130" who="#Marszalek">Poprawkę 49. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1131" who="#Marszalek">W poprawkach do ustawy nowelizowanej 50. i 51. do art. 148 oraz 52. do art. 187 Senat proponuje, aby przepisy dotyczące ubezpieczeń na życie dostosować do treści dyrektywy 2002/83/WE z dnia 5 listopada 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-379.1132" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1133" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1134" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1135" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 50. do 52., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1136" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1137" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1138" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za - 37, przeciw - 311, wstrzymało się 36 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1139" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1140" who="#Marszalek">Poprawkę 53. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1141" who="#Marszalek">W poprawce 54. Senat przez dodanie art. 90a w ustawie nowelizującej proponuje, aby do tytułu ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych dodać odnośnik nr 1 zawierający dyrektywę.</u>
          <u xml:id="u-379.1142" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1143" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1144" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 54. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1145" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1146" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1147" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 37, przeciw - 347, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1148" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1149" who="#Marszalek">Poprawki od 55. do 58. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1150" who="#Marszalek">W poprawce 59. do art. 5 ustawy o ochronie roślin Senat proponuje, aby dodać ust. 4a, 4b, a także dodać nowe brzmienie ust. 7 stanowiące m.in. o możliwości przeprowadzenia kontroli w zakresie prowadzenia upraw zgodnie z zasadami integrowanej produkcji przed wydaniem certyfikatu przez wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa oraz o wydawaniu przez właściwe jednostki organizacyjne zaświadczeń o nieprzekroczeniu w roślinach i produktach roślinnych dopuszczalnych norm pozostałości substancji szkodliwych.</u>
          <u xml:id="u-379.1151" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1152" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1153" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 59. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1154" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1155" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1156" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Głosów za nie było, przeciw - 388, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1157" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1158" who="#Marszalek">Poprawki od 60. do 63. Senat zgłosił do art. 101 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-379.1159" who="#Marszalek">W poprawce 60. do art. 9 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby dyrektor oddziału regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wydawał decyzje w sprawach przyznania wstępnie uznanej grupie producentów pomocy finansowej na pokrycie części kwalifikowanych kosztów inwestycji ujętych w zatwierdzonym planie dochodzenia do uznania, na które zaciągnięto kredyt.</u>
          <u xml:id="u-379.1160" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1161" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1162" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 60. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1163" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1164" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1165" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Głosów za nie było, przeciw - 388, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1166" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1167" who="#Marszalek">W poprawce 61. do art. 9 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać ust. 7a stanowiący o terminach wydawania decyzji, o których mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-379.1168" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1169" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1170" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 61. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1171" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1172" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1173" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 36, przeciw - 348, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1174" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1175" who="#Marszalek">W poprawce 62. do art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby prezes agencji przekazywał Komisji Europejskiej informacje określone w tym przepisie z uwzględnieniem umów zawartych przez organizacje producentów i ich zrzeszenia z osobami fizycznymi.</u>
          <u xml:id="u-379.1176" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1177" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1178" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 62. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1179" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1180" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1181" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Głosów za nie było, przeciw - 386, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1182" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1183" who="#Marszalek">W poprawce 63. do art. 19 ust. 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw rynków rolnych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych określał corocznie w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki przyznawania i wysokość środków finansowych, o których mowa w art. 9 ust. 10, wyrażoną jako procent kwalifikowanych kosztów inwestycji, mając na względzie możliwość zapewnienia kontynuacji inwestycji niezbędnych do spełnienia warunków wymaganych do uznania organizacji producentów.</u>
          <u xml:id="u-379.1184" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1185" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1186" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 63. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1187" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1188" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1189" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 1 głos, przeciw - 391, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1190" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1191" who="#Marszalek">Poprawki 64. i 65. Senat zgłosił do art. 102 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej.</u>
          <u xml:id="u-379.1192" who="#Marszalek">W poprawce 64. do art. 23 ust. 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby decyzja, o której mowa w tym przepisie, była wydawana w terminie 60 dni.</u>
          <u xml:id="u-379.1193" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1194" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1195" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 64. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1196" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1197" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1198" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 37, przeciw - 352, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1199" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1200" who="#Marszalek">W poprawce 65. do art. 23 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać ust. 7 stanowiący, że minister właściwy do spraw rolnictwa określi w drodze rozporządzenia wzór wniosku o przyznanie pomocy finansowej oraz rodzaje dokumentów dołączanych do tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-379.1201" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1202" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1203" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 65. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1204" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1205" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1206" who="#Marszalek">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za - 1, przeciw - 386, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1207" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1208" who="#Marszalek">Poprawki 66. i 67. Senat zgłosił do art. 103 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-379.1209" who="#Marszalek">W poprawce 66. do art. 23 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wyrazy ˝minister właściwy do spraw rolnictwa˝ zastąpić wyrazami ˝minister właściwy do spraw rynków rolnych˝.</u>
          <u xml:id="u-379.1210" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1211" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1212" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 66. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1213" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1214" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1215" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 44, przeciw - 346, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1216" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1217" who="#Marszalek">W poprawce 67. do art. 14 ust. 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby ograniczyć rodzaje wyrobów winiarskich przeznaczonych wyłącznie na eksport, które mogą nie spełniać wymagań wynikających z przepisów Unii Europejskiej, jeżeli odmienne wymagania wynikają z umów międzynarodowych albo zostały odmiennie określone przez odbiorcę tych wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-379.1218" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1219" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1220" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 67. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1221" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1222" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1223" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 39 posłów, przeciw - 345, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1224" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1225" who="#Marszalek">W poprawce 68. Senat przez dodanie art. 103a w ustawie nowelizującej proponuje, aby w art. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dodać pkt 9 stanowiący, że ustawy nie stosuje się do zamówień udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt. 5 i 6, finansowanych z udziałem środków Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej przeznaczonych na modernizację gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-379.1226" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1227" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1228" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 68. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1229" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1230" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1231" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 22, przeciw - 361, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1232" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1233" who="#Marszalek">Na tym Sejm zakończył rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-379.1234" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 62. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-379.1235" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Gajecką-Bożek i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.1236" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1237" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.1238" who="#Marszalek">Poprawki od 2. do 21. zgłoszono do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy Prawo farmaceutyczne.</u>
          <u xml:id="u-379.1239" who="#Marszalek">W poprawkach: 1., 3., 4., 7., 12., 14., 21. i 22. oraz 23. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.1240" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1241" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1242" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1243" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 3., 4., 7., 12., 14., 21., 22. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1244" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1245" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1246" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za - 3, przeciw - 372, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1247" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1248" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 pkt 2a Senat proponuje zmianę definicji badacza.</u>
          <u xml:id="u-379.1249" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1250" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1251" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1252" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1253" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1254" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za - 355, przeciw - 17, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1255" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1256" who="#Marszalek">Poprawki Senatu 3. i 4. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1257" who="#Marszalek">W 5. poprawce Senat proponuje, aby skreślić art. 19d.</u>
          <u xml:id="u-379.1258" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1259" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1260" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1261" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1262" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1263" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za - 1, przeciw - 371, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1264" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1265" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 19c Senat proponuje, aby rozszerzyć katalog czynności w ramach procedury wzajemnego uznania, za które pobierane są opłaty.</u>
          <u xml:id="u-379.1266" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1267" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1268" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1269" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1270" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1271" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za było 265 posłów, przeciw - 111, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1272" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1273" who="#Marszalek">7. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1274" who="#Marszalek">W poprawkach 8. i 9. Senat proponuje między innymi skreślić w art. 37a ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-379.1275" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1276" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-379.1277" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1278" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1279" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1280" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1281" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za - 333, przeciw - 44, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1282" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1283" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 37b ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby badanie kliniczne mogło być kontynuowane tylko wtedy, gdy zgodność z protokołem badania jest stale monitorowana.</u>
          <u xml:id="u-379.1284" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1285" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1286" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1287" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1288" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1289" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za - 2 posłów, przeciw - 373, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1290" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1291" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 37p ust. 2 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.1292" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1293" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1294" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1295" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1296" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1297" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za było 336 posłów, przeciw - 43, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1298" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1299" who="#Marszalek">12. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1300" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 37aa ust. 2 Senat proponuje, aby informacje uzupełniające, o których mowa w tym przepisie, sponsor przekazywał także prezesowi urzędu.</u>
          <u xml:id="u-379.1301" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1302" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1303" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1304" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1305" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1306" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 372 posłów, przeciw - 12, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1307" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1308" who="#Marszalek">14. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1309" who="#Marszalek">W poprawkach: 15., 16., 17., 18. oraz 20. Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły kontroli, a nie, jak uchwalił Sejm, inspekcji przeprowadzanych przez Inspekcję Badań Klinicznych.</u>
          <u xml:id="u-379.1310" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1311" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1312" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1313" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 15., 16., 17., 18. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1314" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1315" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1316" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 2 głosy, przeciw - 389, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1317" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1318" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 37aj Senat proponuje, aby rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, wydał minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia, a nie, jak uchwalił Sejm, minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-379.1319" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1320" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1321" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1322" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1323" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1324" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 381, przeciw - 9, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1325" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1326" who="#Marszalek">Poprawki od 20. do 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1327" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, ustawy o zawodzie lekarza oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-379.1328" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 63. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyrobach medycznych.</u>
          <u xml:id="u-379.1329" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Wojtyłę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.1330" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1331" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.1332" who="#Marszalek">W poprawkach: 1., 5., 6., 11., 12., 15., 16., 22., 23. i 24. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.1333" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1334" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1335" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1336" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 5., 6., 11., 12., 15., 16., 22., 23. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1337" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1338" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1339" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 4 głosy, przeciw - 379, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1340" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1341" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 pkt. 5 i 6 Senat proponuje, aby z zakresu stosowania ustawy wyłączone zostały oprócz tkanek i komórek również implanty, a nie, jak uchwalił Sejm, implanty tkanek i komórek.</u>
          <u xml:id="u-379.1342" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1343" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1344" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1345" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1346" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1347" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za - 373, przeciw - 6, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1348" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1349" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 2 Senat w nowym brzmieniu pkt. 9 proponuje, aby z zakresu działania ustawy wyłączone zostały materiały referencyjne posiadające międzynarodowe certyfikaty i materiały używane do celów projektu zewnętrznej oceny jakości.</u>
          <u xml:id="u-379.1350" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1351" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1352" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1353" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1354" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1355" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za - 1, przeciw - 381, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1356" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1357" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 3 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje zmianę definicji badacza.</u>
          <u xml:id="u-379.1358" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1359" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1360" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1361" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1362" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1363" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za - 367, przeciw - 9, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-379.1364" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1365" who="#Marszalek">Poprawki 5. i 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1366" who="#Marszalek">W poprawkach 7., 9., 18. i 20. Senat proponuje, aby przepisy te odnosiły się do podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie do obrotu wyrobu medycznego.</u>
          <u xml:id="u-379.1367" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1368" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1369" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1370" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7., 9., 18. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1371" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1372" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1373" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 2, przeciw - 382, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1374" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1375" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 4 ust. 2 Senat proponuje, aby do obrotu i do używania mogły być wprowadzane tylko wyroby bezpieczne lub takie, dla których ryzyko dla zdrowia pacjentów, użytkowników i osób trzecich zostało ograniczone do akceptowanego poziomu.</u>
          <u xml:id="u-379.1376" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1377" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1378" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1379" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1380" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1381" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za - 371, przeciw - 10, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1382" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1383" who="#Marszalek">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1384" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 15 Senat proponuje skreślić wyrazy ˝i kwalifikacji˝.</u>
          <u xml:id="u-379.1385" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1386" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1387" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1388" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1389" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1390" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za - 375, przeciw - 11, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1391" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1392" who="#Marszalek">Poprawki 11. i 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1393" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 51 ust. 3 pkt 2 lit. a Senat proponuje m.in., aby informacje zawarte w części II rejestru wyrobów medycznych i podmiotów odpowiedzialnych za ich wprowadzenie do obrotu i do używania zawierały numer identyfikacyjny nadany w rejestrze wyrobowi medycznemu.</u>
          <u xml:id="u-379.1394" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1395" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1396" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1397" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1398" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1399" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 1, przeciw - 387, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1400" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1401" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 52 ust. 2 Senat proponuje, aby także importer dokonywał zgłoszenia, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.1402" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1403" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1404" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1405" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1406" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1407" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za - 40, przeciw - 346, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1408" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1409" who="#Marszalek">Poprawki 15. i 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1410" who="#Marszalek">W 17. poprawce Senat proponuje dodać art. 56a stanowiący, że zgłoszenie wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro nie mogło stanowić wstępnego warunku do wprowadzenia do obrotu lub do używania wyrobów zgodnych z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-379.1411" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1412" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1413" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1414" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1415" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1416" who="#Marszalek">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za - 377, przeciw - 10, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1417" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1418" who="#Marszalek">Poprawkę 18. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1419" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 69 ust. 2 Senat proponuje skreślić pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-379.1420" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1421" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1422" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1423" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1424" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1425" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za - 373, przeciw - 8, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1426" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1427" who="#Marszalek">Poprawkę 20. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1428" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 73 Senat proponuje, aby wyrazy ˝ryzyko zagrożenia życia˝ zastąpić wyrazami ˝ryzyko dla życia˝.</u>
          <u xml:id="u-379.1429" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1430" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1431" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1432" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1433" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1434" who="#Marszalek">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za - 386, przeciw - 1, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1435" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1436" who="#Marszalek">Poprawki od 22. do 24. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1437" who="#Marszalek">W 25. poprawce do art. 92 Senat proponuje dodać ust. 2 stanowiący przepis przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-379.1438" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1439" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1440" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1441" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1442" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1443" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za - 384, przeciw - 1, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-379.1444" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1445" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o wyrobach medycznych.</u>
          <u xml:id="u-379.1446" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 64. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-379.1447" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogusława Liberadzkiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.1448" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1449" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.1450" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 11 Senat proponuje dodać ust. 7 stanowiący, że w przypadku, kiedy instytucja zarządzająca albo instytucja pośrednicząca jest jednocześnie beneficjentem, podstawą dofinansowania projektu jest decyzja podjęta odpowiednio przez właściwego ministra, jeśli pełni funkcję instytucji zarządzającej albo instytucji pośredniczącej, albo przez wojewodę, jeśli pełni funkcję instytucji pośredniczącej, oraz w konsekwencji dokonać odpowiedniej zmiany w ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-379.1451" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu: 1., 7., 21., 31., 32. i 37.</u>
          <u xml:id="u-379.1452" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1453" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1454" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1455" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 7., 14., 21., 31., 32. i 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1456" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1457" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1458" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za - 1, przeciw - 380, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1459" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1460" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 zawierającego słowniczek Senat w pkt. 4 proponuje, aby pojęcie ˝instytucja wdrażająca˝ oznaczało podmiot publiczny lub prywatny odpowiedzialny za realizację działania w ramach programu operacyjnego na podstawie umowy z instytucją zarządzającą, a nie, jak uchwalił Sejm, na podstawie umowy albo porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-379.1461" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 23. do art. 21 ust. 5 oraz polegająca na skreśleniu ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-379.1462" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1463" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1464" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1465" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1466" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1467" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1468" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Głosów za nie było, przeciw - 379, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-379.1469" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1470" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 2 pkt 6 Senat proponuje, aby pojęcie ˝monitorowanie˝ oznaczało proces systematycznego gromadzenia i analizowania informacji dotyczących również Podstaw Wsparcia Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-379.1471" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1472" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1473" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1474" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1475" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1476" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.1477" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1478" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 2 pkt 9 Senat proponuje, aby pojęcie ˝projekt˝ oznaczało przedsięwzięcie realizowane w ramach działania, będące przedmiotem umowy o dofinansowanie projektu między beneficjentem a instytucją zarządzającą, instytucją wdrażającą albo działającą w imieniu instytucji zarządzającej instytucją pośredniczącą.</u>
          <u xml:id="u-379.1479" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 13. oraz 30.</u>
          <u xml:id="u-379.1480" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1481" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1482" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1483" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 13. i 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1484" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1485" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1486" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.1487" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1488" who="#Marszalek">W poprawkach: 5., 17., 18., 25., 26., 38, 39., 40., 42. oraz 43. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.1489" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1490" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1491" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1492" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5., 17., 18., 25., 26., od 38. do 40., 42. i 43., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1493" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1494" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1495" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za - 2 głosy, przeciw - 369, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1496" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1497" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 2 pkt 12 Senat proponuje, aby pojęcie ˝regionalny program operacyjny˝ oznaczało dokument służący realizacji Narodowego Planu Rozwoju, przygotowany również przez zarządy województw działające w porozumieniu.</u>
          <u xml:id="u-379.1498" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1499" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1500" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1501" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1502" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1503" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za - 3, przeciw - 369, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-379.1504" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1505" who="#Marszalek">Poprawkę 7. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1506" who="#Marszalek">W poprawkach Senatu: 8. do art. 9 oraz 11. do art. 11 ust. 2 Senat proponuje, aby przepisy te stanowiły o wymienionych w nich programach operacyjnych finansowanych wyłącznie z publicznych środków krajowych.</u>
          <u xml:id="u-379.1507" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1508" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-379.1509" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1510" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1511" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1512" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1513" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za było 322 posłów, przeciw - 57, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1514" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1515" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 10 ust. 1 pkt 2 oraz polegającej na skreśleniu ust. 2 Senat proponuje inną redakcję przepisów tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-379.1516" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1517" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1518" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1519" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1520" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1521" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za - 372, przeciw - 8, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1522" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1523" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 11 ust. 1 Senat proponuje zmianę polegającą na skreśleniu wyrazów ˝uszczegółowiające system realizacji programu˝ po wyrazach ˝uzupełnienie programu˝.</u>
          <u xml:id="u-379.1524" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1525" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1526" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1527" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1528" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1529" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za - 307, przeciw - 71, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1530" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-379.1531" who="#Marszalek">Poprawkę 11. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1532" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 11 ust. 4 Senat proponuje, aby właściwi ministrowie oraz zarządy województw przedkładały uzupełnienia programów do zaopiniowania przez właściwy komitet monitorujący program, a nie, jak uchwalił Sejm, do zatwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-379.1533" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1534" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1535" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1536" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1537" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1538" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za - 348, przeciw - 27, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1539" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1540" who="#Marszalek">Poprawki 13. i 14. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1541" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 14 ust. 1 Senat proponuje, aby Narodowy Plan Rozwoju był opiniowany również przez właściwe komisje Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-379.1542" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1543" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1544" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1545" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1546" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1547" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za - 336, przeciw - 40, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1548" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1549" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 16 ust. 1 Senat proponuje, aby wymóg opracowania zgodnie z przepisami regulaminu pracy Rady Ministrów dotyczącymi projektów aktów normatywnych nie dotyczył opracowania długofalowej strategii rozwoju regionalnego kraju.</u>
          <u xml:id="u-379.1550" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1551" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1552" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1553" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1554" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1555" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za - 5 głosów, przeciw - 372, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1556" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1557" who="#Marszalek">Poprawki 17. i 18. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1558" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 17 ust. 4 Senat proponuje zmianę odesłania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-379.1559" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1560" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1561" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1562" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1563" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1564" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za - 2, przeciw - 377, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1565" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1566" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 17 ust. 6 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-379.1567" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1568" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1569" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1570" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1571" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1572" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za - 365, przeciw - 12, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1573" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1574" who="#Marszalek">Poprawkę 21. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1575" who="#Marszalek">W 22. poprawce Senat proponuje, aby art. 20 oznaczyć jako art. 23a.</u>
          <u xml:id="u-379.1576" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1577" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1578" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1579" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1580" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1581" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za było 365 posłów, przeciw - 16, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1582" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1583" who="#Marszalek">Poprawkę 23. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1584" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 22 Senat proponuje w ust. 2, aby do wyboru instytucji wdrażających niebędących jednostkami sektora finansów publicznych stosować przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, oraz w konsekwencji skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1585" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1586" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1587" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1588" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1589" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1590" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za - 26, przeciw - 351, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1591" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1592" who="#Marszalek">Poprawki Senatu 25. i 26. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1593" who="#Marszalek">W 27. poprawce Senat proponuje, aby w organach, o których mowa w przepisach wymienionych w tej propozycji, przedstawiciele jednostek samorządu terytorialnego lub strony samorządowej oraz partnerów społecznych i gospodarczych stanowili co najmniej 1/3 ich składu.</u>
          <u xml:id="u-379.1594" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1595" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1596" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1597" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1598" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1599" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za - 345, przeciw - 36, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-379.1600" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1601" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 24 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby realizacja planu była finansowana ze środków publicznych pochodzących z Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz środków publicznych o charakterze bezzwrotnym pochodzących z innych międzynarodowych instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-379.1602" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1603" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1604" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1605" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1606" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1607" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za - 28, przeciw - 355, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-379.1608" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1609" who="#Marszalek">W 29. poprawce do art. 25 w nowym brzmieniu ust. 2 Senat proponuje, aby wieloletnie limity zobowiązań oraz wieloletnie limity wydatków, w kolejnych latach realizacji planu, były ujmowane w wykazach stanowiących załącznik do ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-379.1610" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1611" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1612" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1613" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1614" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1615" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za - 368, przeciw - 6, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-379.1616" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1617" who="#Marszalek">Poprawki Senatu od 30. do 32. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1618" who="#Marszalek">W 33. poprawce do art. 27 ust. 1 Senat proponuje, aby dofinansowanie projektów z publicznych środków wspólnotowych polegało również na wypłacie premii.</u>
          <u xml:id="u-379.1619" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1620" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1621" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1622" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1623" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1624" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za - 2, przeciw - 378, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-379.1625" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1626" who="#Marszalek">W 34. poprawce do art. 28 pkt 1 Senat proponuje, aby wyrazy ˝funduszy strukturalnych˝ zastąpić wyrazami ˝publicznych środków wspólnotowych˝.</u>
          <u xml:id="u-379.1627" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1628" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1629" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1630" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1631" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1632" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za - 340, przeciw - 42, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-379.1633" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1634" who="#Marszalek">W 35. poprawce do art. 30 ust. 1 Senat proponuje, aby w odniesieniu do projektów realizowanych w ramach określonych programów beneficjent mógł uzyskać dofinansowanie wkładu własnego z budżetu państwa, jeżeli wynika to również z przepisów ustawy Prawo wodne lub ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program dla Odry - 2006˝.</u>
          <u xml:id="u-379.1635" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1636" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1637" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1638" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1639" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1640" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za - 3, przeciw - 385, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1641" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1642" who="#Marszalek">W 36. poprawce do art. 31 Senat proponuje, aby przepis ust. 1 stanowił, że w zakresie, w którym finansowanie projektu w ramach programów, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1-3, stanowi pomoc spełniającą przesłanki określone w art. 87 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, do tego finansowania mają zastosowanie szczegółowe warunki i tryb udzielania pomocy.</u>
          <u xml:id="u-379.1643" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1644" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1645" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1646" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1647" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1648" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Głosów za nie było, przeciw - 380, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-379.1649" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1650" who="#Marszalek">Poprawki Senatu od 37. do 40. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1651" who="#Marszalek">W 41. poprawce do art. 55 ust. 1-3 Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły również instytucji wdrażającej.</u>
          <u xml:id="u-379.1652" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1653" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1654" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1655" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1656" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1657" who="#Marszalek">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za - 385, przeciw - 5, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1658" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1659" who="#Marszalek">Poprawki Senatu 42. i 43. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1660" who="#Marszalek">W 44. poprawce do art. 68 Senat w dodawanych ust. 6a i 6b proponuje wyłączyć stosowanie niektórych przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska w odniesieniu do programów oraz Strategii Wykorzystania Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-379.1661" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1662" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1663" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1664" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1665" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1666" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 10, przeciw - 376, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1667" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1668" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-379.1669" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 65. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-379.1670" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Grażynę Ciemniak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.1671" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1672" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.1673" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 2 pkt 2, art. 3 ust. 1, art. 17 ust. 1a oraz art. 27 ust. 1 i 7 Senat proponuje, aby wyrazy ˝dotyczące substancji kontrolowanych˝ zastąpć wyrazami ˝dotyczące substancji zubożających warstwę ozonową˝.</u>
          <u xml:id="u-379.1674" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 14. Senatu do art. 49.</u>
          <u xml:id="u-379.1675" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1676" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-379.1677" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1678" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1679" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1680" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1681" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za - 291, przeciw - 78, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1682" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1683" who="#Marszalek">W poprawkach 2., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12. i 13 oraz 15. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.1684" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1685" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1686" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1687" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., od 5. do 13. oraz 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1688" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1689" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1690" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za - 3, przeciw - 372, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1691" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1692" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 12 ust. 1 Senat proponuje, aby również stowarzyszenia naukowo-techniczne Naczelnej Organizacji Technicznej mogły przeprowadzać kurs początkowy oraz kurs uzupełniający, a także organizować egzaminy uprawniające do otrzymania świadectwa kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-379.1693" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1694" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1695" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1696" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1697" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1698" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za - 174, przeciw - 156, wstrzymało się 44.</u>
          <u xml:id="u-379.1699" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1700" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 12 ust. 4 Senat w dodawanym pkt. 6 proponuje, aby minister właściwy do spraw gospodarki określił, w drodze rozporządzenia, również wysokość opłat za wydanie i przedłużenie świadectwa kwalifikacji oraz maksymalne stawki odpłatności za egzaminy.</u>
          <u xml:id="u-379.1701" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1702" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1703" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1704" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1705" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1706" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za - 198, przeciw - 101, wstrzymało się 78.</u>
          <u xml:id="u-379.1707" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1708" who="#Marszalek">Poprawki od 5. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-379.1709" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-379.1710" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 66. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-379.1711" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Jarmuziewicza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.1712" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1713" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.1714" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 13. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-379.1715" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby przepisów dodawanego w ustawie rozdziału 4a nie stosowało się do metra.</u>
          <u xml:id="u-379.1716" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1717" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1718" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1719" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1720" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1721" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za - 1, przeciw - 377, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1722" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1723" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 4 pkt 35 Senat proponuje, aby pojęcie ˝deklaracja weryfikacji zgodności podsystemu˝ oznaczało również oświadczenie importera stwierdzające, że podsystem jest zgodny z zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi interoperacyjności kolei.</u>
          <u xml:id="u-379.1724" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1725" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1726" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1727" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1728" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1729" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za - 30, przeciw - 337, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1730" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1731" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 4 pkt 36 Senat proponuje wyraz ˝przekazanie˝ zastąpić wyrazem ˝oddanie˝.</u>
          <u xml:id="u-379.1732" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1733" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1734" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1735" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1736" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1737" who="#Marszalek">Głosowało 368 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Za - 361, przeciw - 7, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1738" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1739" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 25c ust. 1 Senat proponuje, aby skreślić wyrazy ˝oddawane do eksploatacji˝.</u>
          <u xml:id="u-379.1740" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1741" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1742" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1743" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1744" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1745" who="#Marszalek">Głosowało 368 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Za - 37, przeciw - 330, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-379.1746" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1747" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 25c ust. 2 Senat proponuje, aby przepis ten dotyczył oceny zgodności podsystemu a nie, jak uchwalił Sejm, podsystemu strukturalnego.</u>
          <u xml:id="u-379.1748" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1749" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1750" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1751" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1752" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1753" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za - 368, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1754" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1755" who="#Marszalek">W 6. poprawce lit. a i b do art. 25d ust. 1 i polegającej na skreśleniu ust. 2 Senat proponuje, aby w przypadku gdy TSI (techniczne specyfikacje interoperacyjności) nie zostały ogłoszone przez Komisję Europejską, listę właściwych krajowych specyfikacji technicznych i dokumentów normalizacyjnych, których zastosowanie umożliwi spełnienie zasadniczych wymagań dotyczących interoperacyjności kolei, określał, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw transportu, a nie, jak uchwalił Sejm, ustalał, w drodze zarządzenia, prezes Urzędu Transportu Kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-379.1756" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1757" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1758" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1759" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1760" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1761" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za - 375, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1762" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1763" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 25e ust. 2 i art. 25k ust. 3 i 4 Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły podsystemu strukturalnego, a nie, jak uchwalił Sejm, podsystemu.</u>
          <u xml:id="u-379.1764" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1765" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1766" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1767" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1768" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1769" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za - 6, przeciw - 370, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1770" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1771" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 25f ust. 1 pkt 1 lit. b Senat proponuje, aby przepis ten stanowił o realizacji budowy nowej linii kolejowej dużych prędkości, a nie, jak uchwalił Sejm, realizacji projektu budowy.</u>
          <u xml:id="u-379.1772" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1773" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1774" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1775" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1776" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1777" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za - 34, przeciw - 337, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-379.1778" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1779" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 25g ust. 3 Senat proponuje, aby rejestry, o których mowa w tym przepisie, były przekazywane prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego do dnia 31 marca.</u>
          <u xml:id="u-379.1780" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1781" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1782" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1783" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1784" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1785" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 2 posłów, przeciw - 385, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1786" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1787" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 25k ust. 4 Senat proponuje, aby w warunkach, o których mowa w tym przepisie, prezes Urzędu Transportu Kolejowego wydawał decyzje w przedmiocie oddania podsystemu do eksploatacji, a nie, jak uchwalił Sejm, decyzję o oddaniu podsystemu do eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-379.1788" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1789" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1790" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1791" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1792" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1793" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za - 379, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1794" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-379.1795" who="#Marszalek">W poprawkach: 11., 12. i 13. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.1796" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1797" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1798" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1799" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 11., 12. i 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1800" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1801" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1802" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za - 1, przeciw - 388, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1803" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1804" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 2. Senat proponuje, aby art. 1 pkt 8 ustawy wchodził w życie z dniem 30 kwietnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-379.1805" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1806" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1807" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1808" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1809" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1810" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-379.1811" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1812" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-379.1813" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 67. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-379.1814" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Steca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.1815" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1816" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.1817" who="#Marszalek">W jedynej poprawce do art. 1 zmiana 1 lit. b dotyczącej art. 21. ust 1 pkt 23b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Senat proponuje, aby zwolnienie od podatku dochodowego zwrotu kosztów poniesionych przez pracownika dla potrzeb zakładu pracy z tytułu używania pojazdów stanowiących własność pracownika dotyczyło także przypadku, gdy z przepisów innych ustaw wynika możliwość przyznania prawa do zwrotu tych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-379.1818" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.1819" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1820" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1821" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1822" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1823" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za - 4, przeciw - 382, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-379.1824" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1825" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 72. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-379.1826" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Joannę Grobel-Proszowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.1827" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1828" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-379.1829" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1. zawierającego zmiany do ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-379.1830" who="#Marszalek">W poprawkach: 1., 2. oraz 3. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-379.1831" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-379.1832" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-379.1833" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1834" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.1835" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1836" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.1837" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za - 1, przeciw - 389, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-379.1838" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.1839" who="#Marszalek">Na tym Sejm zakończył rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-379.1840" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 52. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-379.1841" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.1842" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.1843" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 2658.</u>
          <u xml:id="u-379.1844" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-379.1845" who="#Marszalek">Pan poseł Cymański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Przepraszam zniecierpliwionych, ale pytanie, które chcę postawić, panie marszałku, i do pana je skierować,</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PoselTadeuszCymanski">jest nietypowe, ale jest bardzo ważne, nawet bym zaryzykował, że jest ono w naszym wspólnym, dobrze rozumianym interesie. Mianowicie jest ono następujące. Kieruję to do marszałka Sejmu, bo on jest tutaj dla nas osobą najważniejszą.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#GlosyZSali">(Ooooo...)</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Czy ograniczenie przebiegu posiedzenia komisji jedynie do, jak się okazało, skutecznego przegłosowania wniosku o ponowne odrzucenie projektu i ponowne skierowanie do Sejmu z negatywną rekomendacją może zostać uznane za wypełnienie formuły ponownego rozpatrzenia? - o czym regulamin stanowi. Czy ponowne rozpatrzenie projektu ustawy, bo projekt został skierowany do ponownego rozpatrzenia, bez prawa do dyskusji, bez prawa do złożenia poprawek, opinii i wyjaśnień przez wnioskodawców i innych posłów nie jest zaprzeczeniem nie tylko litery, lecz również, a może nawet przede wszystkim ducha i intencji naszego regulaminu? - o czym stanowią art. 41-43 do odpowiedniego stosowania w przypadku ponownego skierowania wniosku do komisji. Sposób potraktowania wniosku już za chwilę przez Wysoką Izbę da praktyczną wykładnię naszego wewnętrznego prawa, które reguluje naszą pracę i życie w Sejmie, ale da również odpowiedź na pytanie, jak traktujemy prawo i jak traktujemy siebie.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#GlosZSali">(Hańba, hańba!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#Marszalek">No, pan poseł w zasadzie wygłosił uzasadnienie dla określonego sposobu głosowania, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#GlosZSali">(Prawdę powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(Ale nie o sprawie mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#Marszalek">I tak to przyjmuję.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#Marszalek">Panie pośle, od strony regulaminowej wszystko było prawidłowo, od strony tzw. elegancji prawdopodobnie nie.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#Marszalek">Dzisiaj odbyło się posiedzenie komisji z udziałem reprezentanta wnioskodawców pana posła Tadeusza Cymańskiego, pana posła Andrzeja Mańki, pani poseł Ewy Kopacz i dyskutowano na temat dalszych prac nad projektem ustawy w przypadku odrzucenia przez Sejm w czasie głosowania sprawozdania komisji. Zdecydowano, iż w przypadku niepodzielenia przez Sejm stanowiska komisji i ponownego skierowania do niej projektu posiedzenie komisji odbędzie się w dniu 21 kwietnia, czyli jutro, o godz. 8 rano w sali nr 102. O powyższym zostali powiadomieni członkowie komisji i zaproszeni goście. To wszystko.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#Marszalek">Przejdźmy do głosowania wobec tego.</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-381.12" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za - 183, przeciw - 202, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-381.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-381.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie odrzucił, a tym samym zgodnie z art. 46 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-381.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 73. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o funduszach inwestycyjnych (druki nr 1773, 2105, 2105-A) - trzecie czytanie, kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-381.16" who="#Marszalek">Przypominam, że na 63. posiedzeniu Sejm przystąpił do trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-381.17" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał dodatkowego sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Ostrowską.</u>
          <u xml:id="u-381.18" who="#Marszalek">W związku z tym, że posłowie kwestionowali pewne zasadnicze artykuły w tym projekcie, trzecie czytanie zostało przerwane w celu wyjaśnienia wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-381.19" who="#Marszalek">Opinie prawne w sprawie tego projektu ustawy zostały doręczone członkom Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-381.20" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.21" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2105.</u>
          <u xml:id="u-381.22" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, wnioski mniejszości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-381.23" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam 1. wniosek mniejszości i tożsamy, zgłoszony w drugim czytaniu, wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-381.24" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-381.25" who="#Marszalek">W przypadku przyjęcia tych wniosków bezprzedmiotowe staną się pozostałe propozycje.</u>
          <u xml:id="u-381.26" who="#Marszalek">Pan poseł Grabowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było tak, jak pan marszałek to przedstawił. Natomiast jeśli chodzi o opinie, które otrzymaliśmy, to moje pytanie brzmi następująco.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselDariuszGrabowski">Po pierwsze, nie ma odpowiedzi na pytanie, czy ustawa ta jest zgodna z obowiązującymi przepisami dotyczącymi nabywania ziemi przez cudzoziemców. Tzn. czy ona nie stworzy precedensu, gdzie cudzoziemcy, instytucje zagraniczne, będą mogli nabywać ziemię z pominięciem procedury obecnie obowiązującej? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselDariuszGrabowski">Po drugie, w przedstawianej analizie nie ma tego, o co prosiliśmy, wyszczególnienia, jakich nieruchomości i jakich ziem to może dotyczyć. Pan minister Chalupec zobowiązywał się, że przedstawi wykaz takich nieruchomości i mielibyśmy możliwość oceny, o jak ważne nieruchomości chodzi.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PoselDariuszGrabowski">I sprawa trzecia. Nie ma, a właściwie to, co jest, to jest swoiste pokazanie, jak ta ustawa za pośrednictwem banków zrobi dobrze budżetowi, natomiast nie ma w ogóle analizy, co z punktu widzenia funduszy sekurytyzacyjnych oznacza wprowadzenie tej ustawy. A trzeba pamiętać, że zastawy hipoteczne to są częstokroć cztero-, a czasem sześciokrotne wielkości, jeśli chodzi o wartość nieruchomości, które zostały przekazane bankom jako zabezpieczenie kredytów. A zatem przekazanie złych długów do funduszy oznacza, że te nieruchomości, czyli takiej wartości ziemia może, w sposób bardzo uproszczony, znaleźć się we władaniu zagranicznych funduszy sekurytyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PoselDariuszGrabowski">Czy w związku z tym pan minister potwierdza ten stan i czy w związku z tym mamy świadomość, że przegłosowanie tej ustawy tak naprawdę oznacza utratę znacznej części nieruchomości skarbu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#Marszalek">Pani poseł Michalak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselAldonaMichalak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym zadać pytanie dotyczące najbardziej kontrowersyjnych zapisów zawartych w poprawce 14., czyli sekurytyzacyjnego tytułu egzekucyjnego. Otóż rozszerzenie tej instytucji na fundusze inwestycyjne budzi niepokój posłów o bezpieczeństwo klientów funduszy inwestycyjnych, specyficznej ich odmiany - funduszy sekurytyzacyjnych. I proszę powiedzieć, czy przyjęcie tej poprawki, a więc wykreślenie w tym brzmieniu artykułów wprowadzających sekurytyzacyjny tytuł egzekucyjny uniemożliwi poprawienie tych zapisów w Senacie? Czy też wykreślenie przez Wysoką Izbę dzisiaj tych artykułów spowoduje niemożność wprowadzenia poprawek do tych artykułów przez rząd? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#Marszalek">Pan poseł Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselJozefGruszka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać w zasadzie o dwie sprawy. Kwestia ochrony ziemi - to pytanie kieruję do pana ministra spraw wewnętrznych. Czy zapisy w tej ustawie, którą mamy przyjąć, nie budzą wątpliwości pana premiera, który jak gdyby sprawuje pieczę nad sprzedażą ziemi cudzoziemcom? I czy to nie jest furtka w tym kierunku, aby można tutaj łamać te ustalenia zawarte w ustawie?</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselJozefGruszka">I kwestia druga. Panie marszałku, pytanie do pana marszałka. Dyskutowaliśmy dwukrotnie nad tymi kwestiami spornymi, które zostały przedstawione w drugim czytaniu. Pan marszałek zamówił ekspertyzy. Pytanie o zdanie: panie marszałku, czy pana zdaniem ekspertyzy, które zostały nam przedstawione, niwelują te wszystkie wątpliwości, które zostały zgłoszone podczas naszych spotkań? Bardzo byłbym wdzięczny za tę odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie marszałku, dwa miesiące temu, gdy podjęliśmy decyzję o zdjęciu tego projektu ustawy z porządku obrad, zarzut, jaki został postawiony i sformułowany przez wiele klubów parlamentarnych, dotyczył skutków obowiązywania tej ustawy dla budżetu państwa. Przede wszystkim chodziło o możliwość wliczenia w koszty uzyskania przychodu przez banki tego wszystkiego, co się przerzuca do funduszy sekurytyzacyjnych, a to z kolei skutkuje obniżeniem obowiązku podatkowego w zakresie CIT dla banku. I Sejm zdjął to, z zaleceniem przepracowania projektu przez komisję. Projekt w tym zakresie nie został przepracowany.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselRomanGiertych">I stąd, panie marszałku, mam pytanie: Czy są opinie co do skutków budżetowych tego projektu ustawy? Bo tniemy koszty społeczne, a bankom obniżamy podatki. Taki jest rzeczywisty skutek tego projektu i wprowadzenia tej propozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#Marszalek">Są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#Marszalek">Kto będzie odpowiadał w imieniu rządu?</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#Marszalek">Jest pan minister Chalupec?</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się krótko ustosunkować do zgłoszonych pytań.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Po pierwsze, od samego początku było jasne, że jeżeli chodzi o kwestię ustawy o zasadach nabywania ziemi przez cudzoziemców, projekt tej ustawy proponował zmianę w art. 303 owej ustawy, w ten sposób jednak, iż fundusze mogłyby kupować ziemię bez uzyskiwania zgody. Natomiast po to, żeby odsprzedać następnie nieruchomość cudzoziemcowi, musiałyby uzyskać odrębne zezwolenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Tak że w tym zakresie ogólnych reguł sprzedaży ziemi cudzoziemcom projekt ustawy nie proponował zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Druga kwestia. Nie było prośby o przedstawienie wykazu nieruchomości, które mogą być przedmiotem sprzedaży w tym zakresie, była natomiast prośba, i tę informację przedstawiliśmy w piśmie skierowanym na ręce marszałka Sejmu, w załączniku nr 3, o przekazanie informacji co do wartości nieruchomości stanowiących zabezpieczenie w postaci hipoteki dla kredytów w Polsce. I według informacji uzyskanych z Narodowego Banku Polskiego ta informacja została przekazana.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Jeżeli chodzi o całość portfela kredytowego w Polsce, jest to kwota 22200 mln zł. Natomiast jeżeli chodzi o kredyty zagrożone, bo one były przedmiotem szczególnej troski i pytania, jest to kwota 1700 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Chcę również powiedzieć, że nie ma bezpośredniego przełożenia między tą ustawą a nieruchomościami skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Odpowiadając na pytanie pani poseł Michalak, chcę powiedzieć, że zaproponowaliśmy nowe uregulowania w kwestii funkcjonowania sekurytyzacyjnego tytułu egzekucyjnego. Gdyby miały być one wprowadzone w trakcie prac senackich, to, jak rozumiem, musiałyby być wprowadzone odpowiednie przepisy dotyczące STE w projekcie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Jeżeli chodzi o ostatnie pytanie pana posła Giertycha, przedstawiliśmy precyzyjną informację na temat skutków finansowych tej ustawy dla budżetu państwa. Nie ma ujemnych skutków finansowych dla budżetu państwa - są bądź neutralne przy niektórych rozwiązaniach, bądź pozytywne. Ta informacja została udzielona dwukrotnie, w pismach skierowanych 10 lutego i 23 marca na ręce pana marszałka, następnie przekazaliśmy ją wszystkim klubom parlamentarnym i poselskim w dniu 9 kwietnia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest szczególny wieczór, rozumiem, że także, a może przede wszystkim, dla pana marszałka. I rozumiem, że nie chciałby pan, o ile to nastąpi, rozstawać się z tym fotelem, by tak powiedzieć, obciążony taką właśnie ustawą.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselDariuszGrabowski">Powiem otwarcie: ja się nie zgadzam z tym, uważam, że nie jest prawdą to, co powiedział pan wiceminister. Po pierwsze, konsekwencje tej ustawy dla budżetu chociażby z tego wynikają...</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PoselZbigniewDziewulski">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">(Zaraz będzie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie pośle, pytanie będzie na końcu, dobrze? Może pan chwilę zaczekać, czy panu tak się spieszy?</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#PoselZbigniewDziewulski">(Bardzo się spieszy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#Marszalek">Panie pośle, panie pośle, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Pani poseł Senyszyn, wiem, że się pani bardzo spieszy, ale, wybaczy pani, ja jednak dokończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#Marszalek">Panie pośle Grabowski, proszę nie wdawać się w dialog, tylko kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Istnieje możliwość, że bank mający dłużnika, którym jest przedsiębiorstwo państwowe, na przykład PKP, który udzielił kredytu tej firmie, przy czym zastawem są nieruchomości, może być zainteresowany tym, by doprowadzić do upadłości takie przedsiębiorstwo, ponieważ bank zrealizuje swoje cele, jednocześnie fundusz zrealizuje swoje cele, a budżet będzie miał w efekcie przedsiębiorstwo upadłe, dodatkowych bezrobotnych i wynikłe z tego straty. Takich analiz u pana zupełnie nie ma, panie ministrze. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselDariuszGrabowski">Po drugie, dla mnie jest niewiarygodne to, co pan mówi, że zastawy hipoteczne sięgają 600 mln zł, skoro tak naprawdę wszystkie przedsiębiorstwa, które mają złe kredyty, mają zastawy na majątku. A u pana w wykazie to jest tylko 600 mln zł. I z tych to powodów zupełnie kwestionuję pana wyceny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#Marszalek">Pan poseł Gruszka jeszcze, tak?</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie, które zadałem, od pana ministra spraw wewnętrznych. Odpowiedź pana ministra Chalupca ja na ten temat znam, bo dyskusję żeśmy toczyli niejednokrotnie na sali, gdzie odbywało się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Natomiast chciałbym znać właśnie zdanie ministra spraw wewnętrznych w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#Marszalek">Czy jest minister spraw wewnętrznych?</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#GlosZSali">(Upoważniony jest wiceminister.)</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#Marszalek">To wiceminister, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#Marszalek">Pan minister Chalupec jeszcze odpowie?</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja, o której mówił pan poseł Grabowski, dotycząca możliwości takiego a nie innego działania banku w stosunku do przedsiębiorstwa, nie ma nic wspólnego z tą ustawą. Może mieć ewentualnie związek z ustawą Prawo bankowe, która była w Wysokiej Izbie dyskutowana. I też mieliśmy dyskusję na temat bankowego tytułu egzekucyjnego; doszliśmy wtedy do wniosku, że tę konstrukcję należy utrzymać. Natomiast z punktu widzenia ustawy o funduszach inwestycyjnych ona w tym zakresie - relacji pomiędzy bankiem a przedsiębiorstwem - niczego nie zmienia. Tak że z tego punktu widzenia ona nie pogarsza na pewno sytuacji dłużników.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Natomiast jeżeli chodzi o tę kwotę, powiedziałem w odpowiedzi na pytanie, że to nie jest 600 mln, natomiast jest to kwota 22200 mln zł - załącznik nr 3 strona 14; zagrożonych - 1700 mln. Jest to w odpowiedzi - załącznik nr 3, strona 14.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec"> To są kredyty zabezpieczone hipoteką mieszkaniową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#Marszalek">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości oraz tożsamego zgłoszonego w drugim czytaniu wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za - 99, przeciw - 241, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-401.7" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 3 stanowił, że ilekroć w ustawie jest mowa o towarzystwie, rozumie się przez to towarzystwo funduszy inwestycyjnych spółka akcyjna.</u>
          <u xml:id="u-401.8" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-401.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.13" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za - 358, przeciw - 36, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-401.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.15" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 18 ust. 2 pkt. 8 i 9 wnioskodawca proponuje, aby statut funduszu inwestycyjnego określał także typy papierów wartościowych, o których mowa w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-401.16" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 4. do art. 20 ust. 1 pkt 1 oraz 10. do art. 110 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-401.17" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-401.18" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-401.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.20" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 3., 4. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.23" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za - 357, przeciw - 37, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-401.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.25" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 45 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby towarzystwo było obowiązane zatrudniać co najmniej: dwóch doradców inwestycyjnych do wykonywania czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi oraz jednego doradcę inwestycyjnego do wykonywania czynności doradztwa w zakresie obrotu papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-401.26" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-401.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.28" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.31" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Za - 256, przeciw - 137, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-401.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.33" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 49 wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił m.in., że kapitał początkowy towarzystwa na wykonywanie działalności wynosi co najmniej wyrażoną w złotych równowartość 125 tys. euro, oraz aby ust. 2 stanowił m.in., że jeżeli towarzystwo wykonuje działalność, o której mowa w art. 45 ust. 2 pkt 1, kapitał początkowy ulega zwiększeniu do wysokości wyrażonej w złotych równowartości 730 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-401.34" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-401.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.36" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.39" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za - 319, przeciw - 79, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-401.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.41" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 56 wnioskodawca proponuje dodać ust. 4 i 5 stanowiące, że w przypadku niewykonania przez akcjonariusza towarzystwa nakazu, o którym mowa w ust. 2, oraz przez osobę, która nabyła pośrednio akcje towarzystwa, nakazu, o którym mowa w ust. 3, komisja może nałożyć karę pieniężną do wysokości 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-401.42" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-401.43" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.44" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.45" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.46" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.47" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za - 336, przeciw - 60, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-401.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.49" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 83 wnioskodawca proponuje, aby ust. 5 stanowił, iż ustanowienie zastawu na jednostkach uczestnictwa staje się skuteczne z chwilą dokonania, na wniosek zastawcy lub zastawnika, odpowiedniego zapisu w rejestrze uczestników funduszu.</u>
          <u xml:id="u-401.50" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-401.51" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.52" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.53" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.54" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.55" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za - 334, przeciw - 63, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-401.56" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.57" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 109 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-401.58" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-401.59" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.60" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.61" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.62" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.63" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za - 333, przeciw - 64, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-401.64" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.65" who="#Marszalek">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-401.66" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 122 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby pkt 7 stanowił, że certyfikat inwestycyjny niepodlegający wprowadzeniu do publicznego obrotu w formie dokumentu powinien zawierać wskazanie, czy certyfikat inwestycyjny imienny jest uprzywilejowany w zakresie prawa głosu, z określeniem zakresu tego uprzywilejowania.</u>
          <u xml:id="u-401.67" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-401.68" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.69" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.70" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.71" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.72" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za - 340, przeciw - 58, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-401.73" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.74" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 183 wnioskodawca proponuje, aby w ust. 4 pkt 1 stanowił, że umowa o przekazywanie funduszowi świadczeń, o których mowa w tym przepisie, powinna zawierać zobowiązanie do przekazywania pożytków z sekurytyzowanych wierzytelności w całości, oraz aby dodać ust. 6 stanowiący, że umowa o subpartycypację nie może zawierać postanowień o odroczeniu zapłaty lub o dokonywaniu zapłaty w ratach za wierzytelności będące jej przedmiotem.</u>
          <u xml:id="u-401.75" who="#Marszalek">W poprawce 24. polegającej na dodaniu po art. 321 nowego artykułu wnioskodawca proponuje, aby w ustawie Prawo upadłościowe dodać art. 65a stanowiący m.in., że w skład masy upadłości upadłego będącego stroną umowy o subpartycypację, o której mowa w art. 183 ust. 4 ustawy o funduszach inwestycyjnych, nie wchodzą wierzytelności będące przedmiotem tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-401.76" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-401.77" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-401.78" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.79" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 12. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.80" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.81" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.82" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za - 305, przeciw - 96, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-401.83" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.84" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 193 wnioskodawca proponuje, aby dane osobowe dłużników sekurytyzowanych wierzytelności mogły być zbierane i przetwarzane jedynie dla celów związanych z administrowaniem wierzytelnościami sekurytyzowanymi i ich obrotem.</u>
          <u xml:id="u-401.85" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-401.86" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.87" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.88" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.89" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-401.90" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 402, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-401.91" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.92" who="#Marszalek">Obecnie rozpatrzymy poprawki 14. i 26.</u>
          <u xml:id="u-401.93" who="#Marszalek">Ze względu na odmienne rekomendacje komisji poddam je pod głosowanie rozdzielnie.</u>
          <u xml:id="u-401.94" who="#Marszalek">W poprawce 14. wnioskodawca proponuje skreślić artykuły od 195 do 197...</u>
          <u xml:id="u-401.95" who="#PoselJolantaBanach">(Pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-401.96" who="#Marszalek">Widzę, widzę.</u>
          <u xml:id="u-401.97" who="#Marszalek">...dotyczące sekurytyzacyjnego tytułu egzekucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-401.98" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-401.99" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 15.</u>
          <u xml:id="u-401.100" who="#Marszalek">Pani poseł Romero.</u>
          <u xml:id="u-401.101" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselElzbietaRomero">Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać przedstawiciela rządu, bo mówił nam przy tytule egzekucyjnym bankowym... Jesteśmy już po nowelizacji, ale kiedy byliśmy w trakcie prac nad zmianą Prawa bankowego, państwo przedstawiliście możliwość kompromisu. Ten kompromis obejmował obydwa tytuły egzekucyjne, zarówno bankowy, jak i sekurytyzacyjny. Chodzi o próbę złagodzenia tej egzotyczności, którą mamy w naszym prawie, zaszłości włożonej do bardzo nowoczesnego instrumentu finansowego, jakim są fundusze sekurytyzacyjne. Dlaczego rząd nie przedstawił autopoprawki albo też nie nakłonił klubu do przedstawienia czy nie przedstawił klubowi, który wspiera te zmiany, takiej zmiany tytułu egzekucyjnego bankowego, aby faktycznie chronić nie tylko instytucje finansowe, ale również dłużników, którzy pożyczają od tychże instytucji pieniądze na rozwój lub konsumpcję? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#Marszalek">Pan minister Chalupec.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Panie Marszałku! Pani Poseł! Wysoka Izbo! Rzeczywiście jest faktem, że sprawa BTE, czyli bankowego tytułu egzekucyjnego, i STE, czyli sekurytyzacyjnego tytułu egzekucyjnego to były dwie sprawy, które budziły najwięcej emocji w trakcie prac parlamentarnych zarówno nad Prawem bankowym, jak i ustawą o funduszach inwestycyjnych. Spędziliśmy bardzo wiele czasu, dyskutując w komisjach o zasadności niektórych rozwiązań. Rząd przedstawił w swojej propozycji, którą skierował na ręce marszałka Sejmu, zmodyfikowane ujęcie przepisów o bankowym tytule egzekucyjnym i sekurytyzacyjnym tytule egzekucyjnym. W trakcie prac nad Prawem bankowym odbyła się dyskusja nad bankowym tytułem egzekucyjnym, odbyło się głosowanie i nie znalazło to przychylności. Było również głosowanie nad stosowną poprawką w tej Izbie wtedy, kiedy była przyjmowana ustawa Prawo bankowe. Dlatego też rząd się zobowiązał, że w przypadku gdy będzie w Senacie zgłoszona poprawka dotycząca sekurytyzacyjnego tytułu egzekucyjnego, która rozwiązuje podstawową kwestię budzącą emocje, czyli kwestię stosowania tego tytułu w przypadku utraty zdolności kredytowej przez kredytobiorcę, rząd taką poprawkę poprze. I w tym kierunku idą zmiany, które żeśmy zaproponowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 15.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za - 220, przeciw - 174, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-405.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-405.9" who="#Marszalek">W poprawce 26. do art. 328 projektu ustawy wnioskodawca proponuje skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-405.10" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.15" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za - 148, przeciw - 253, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-405.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.17" who="#Marszalek">Poprawka 15. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-405.18" who="#Marszalek">W poprawce 16. wnioskodawca proponuje skreślić art. 303 zawierający zmianę do ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców stanowiącą, że przepisów ustawy nie stosuje się do funduszu inwestycyjnego zamkniętego oraz specjalistycznego funduszu inwestycyjnego otwartego stosującego zasady i ograniczenia inwestycyjne określone dla funduszu inwestycyjnego zamkniętego w rozumieniu przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-405.19" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.24" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za - 163, przeciw - 238, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-405.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.26" who="#Marszalek">W poprawce 17. do art. 306 zawierającego zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wnioskodawca proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-405.27" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.32" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za - 369, przeciw - 31, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-405.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-405.34" who="#Marszalek">W poprawce 18. do art. 306 zmiana 3. wnioskodawca proponuje, aby pkt 2 w art. 15 ust. 1h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowił, że w bankach kosztem uzyskania przychodów jest także strata ze zbycia bankowi hipotecznemu, podmiotowi emisyjnemu, o którym mowa w art. 92a ust. 3 ustawy Prawo bankowe, wierzytelności z tytułu kredytów albo pożyczek, na które uprzednio utworzono rezerwy zaliczane do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-405.35" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.37" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-405.40" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 165, przeciw - 238, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-405.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-405.42" who="#Marszalek">W poprawce 19. wnioskodawca proponuje skreślić art. 308, zawierający zmiany do ustawy o autostradach płatnych, art. 317, zawierający zmiany do ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich, oraz art. 319, zawierający zmiany do ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-405.43" who="#Marszalek">Pani poseł Romero, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselElzbietaRomero">Wycofuję tę poprawkę w nadziei, że Senat, który z tą ustawą będzie miał dość pracy, prześledzi przepływy finansowe pomiędzy funduszami tworzonymi z pieniędzy publicznych a funduszami inwestycyjnymi zasilanymi tymi pieniędzmi, które powinny być wykorzystywane na cele, na jakie były tworzone. Powiem tylko, że tutaj są takie fundusze, jak fundusze do budowy autostrad, fundusze termomodernizacyjne, fundusze na pożyczki dla studentów. Tam jest cały katalog różnych funduszy tworzonych przy użyciu pieniędzy publicznych, które mogą być po przyjęciu tejże ustawy inwestowane w inne instrumenty rynku finansowego, czego dotychczas nie można było czynić. Myślę, że Senat się przyjrzy tej sprawie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#Marszalek">A minister Chalupec chce coś powiedzieć w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#Marszalek">Nie, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#Marszalek">Rozpędziłem się, przepraszam. Poprawka jest wycofana.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#Marszalek">Teraz art. 315, tak?</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#Marszalek">Do art. 315 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Prawo bankowe zgłoszono 2. wniosek mniejszości i poprawki od 20. do 23.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#Marszalek">W najdalej idącym 2. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje skreślić art. 315 projektu ustawy zawierający zmiany do ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 20. do 23.</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.14" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 135, przeciw - 266, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-407.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-407.16" who="#Marszalek">W poprawce 20. do art. 92c ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby w ust. 1 dodać przepis stanowiący, że przelew wierzytelności banku na rzecz podmiotów, o których mowa w tym przepisie, wymaga uzyskania przez bank złożonego przez dłużnika oświadczenia o poddaniu się egzekucji na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, który nabędzie wierzytelności, oraz aby skreślić ustępy od 2. do 4.</u>
          <u xml:id="u-407.17" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-407.18" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 21.</u>
          <u xml:id="u-407.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.20" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.23" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 310, przeciw - 92, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-407.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-407.25" who="#Marszalek">Poprawka 21. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-407.26" who="#Marszalek">W poprawce 22. do art. 95 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby w ust. 1 skreślić przepis stanowiący, że dokumenty, o których mowa w ust. 1, są podstawą wpisu hipoteki do księgi wieczystej nieruchomości stanowiącej własność dłużnika banku, a jeżeli nieruchomość nie posiada księgi wieczystej, zabezpieczenie może być dokonane przez złożenie tych dokumentów do zbioru dokumentów, oraz aby w ust. 5 dodać, że przepisy ust. od 1 do 4 stosuje się odpowiednio do dokonania wpisu hipoteki obciążającej własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-407.27" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-407.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.32" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 345, przeciw - 63, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-407.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-407.34" who="#Marszalek">W poprawce 23. do art. 138 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby w ust. 7 pkt 1 stanowił, że środki podejmowane w ramach nadzoru nie mogą naruszać umów zawartych przez bank, z wyjątkiem umów, o których mowa w art. 92a ust. 1, oraz umów, na podstawie których następuje przeniesienie wierzytelności, o którym mowa w art. 92a ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-407.35" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-407.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.37" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.40" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 185, przeciw - 220, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-407.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-407.42" who="#Marszalek">Poprawkę 24. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-407.43" who="#Marszalek">W poprawce 25. do art. 328 wnioskodawca proponuje, aby ust. 2 stanowił, że bank nie jest obowiązany do uzyskania zgody dłużnika banku na przelew wierzytelności banku z tytułu kredytów w przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytów określonych w umowie.</u>
          <u xml:id="u-407.44" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-407.45" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.46" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.48" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.49" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 270, przeciw - 65, wstrzymało się 73.</u>
          <u xml:id="u-407.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-407.51" who="#Marszalek">Poprawkę 26. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-407.52" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-407.53" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o funduszach inwestycyjnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Skarbu Państwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.54" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.55" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.56" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 267, przeciw - 135, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-407.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-407.58" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 55. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami skarbu państwa w spółce PKN Orlen SA oraz wykorzystania służb specjalnych (dawnego UOP) do nielegalnych nacisków na organa wymiaru sprawiedliwości w celu uzyskania postanowień służących do wywierania presji na członków zarządu PKN Orlen SA.</u>
          <u xml:id="u-407.59" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Roberta Strąka i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania bez odsyłania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-407.60" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-407.61" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją marszałka Sejmu skierował projekt uchwały do Komisji do Spraw Służb Specjalnych oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-407.62" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-407.63" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania poselskiego projektu uchwały, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.64" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.65" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.66" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za opowiedziało się 193, przeciw - 213, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-407.67" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt uchwały do Komisji do Spraw Służb Specjalnych oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-407.68" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 76. porządku dziennego: Zmiana na stanowisku marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-407.69" who="#Marszalek">W związku z rezygnacją ze stanowiska marszałka Sejmu posła Marka Borowskiego grupy posłów złożyły wnioski o powołanie na stanowisko marszałka Sejmu pana posła Józefa Oleksego, a także pana posła Janusza Wojciechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-407.70" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-407.71" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odwołanie posła Marka Borowskiego ze stanowiska marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-407.72" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji dotyczących obsadzenia tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-407.73" who="#Marszalek">Przypominam, że na podstawie art. 4 ust. 3 regulaminu Sejmu Sejm odwołuje marszałka Sejmu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-407.74" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm przeprowadził to głosowanie przy pomocy urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-407.75" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszą sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-407.76" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-407.77" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-407.78" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odwołanie ze stanowiska marszałka Sejmu posła Marka Borowskiego w związku ze zgłoszoną rezygnacją, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-407.79" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-407.80" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-407.81" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-407.82" who="#Marszalek">Za chwilę odczytam wynik głosowania, co będzie oznaczało zakończenie mojej misji jako marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-407.83" who="#Marszalek">W tej chwili chciałbym w kilku słowach przedstawić parę refleksji związanych z tymi 30 miesiącami, które wspólnie przepracowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-407.84" who="#Marszalek">Chciałbym podziękować wszystkim posłom, bez względu na opcję polityczną, za wspólną pracę w ciągu tych 30 miesięcy. Była to praca niełatwa, niezwykle wytężona, przede wszystkim dlatego, że spotkaliśmy się z niespotykaną liczbą ustaw, z ogromnymi zadaniami, związanymi przede wszystkim z wejściem Polski do Unii Europejskiej. W ciągu tych 30 miesięcy Sejm przyjął prawie 500 ustaw - a więc tyle, co w całych poprzednich kadencjach, albo więcej - i prawie 200 ustaw europejskich. Oczywiście taka liczba ustaw i taki natłok pracy musiał powodować napięcia. Do tego dochodziły problemy zewnętrzne, różnego rodzaju konflikty, którymi Sejm także musiał się zajmować, to oczywiście prowadziło do zrozumiałych napięć, sporów, a czasami do sytuacji, w których musieliśmy rozstrzygać te konflikty w sposób nie wszystkich zadowalający. Zdaję sobie sprawę z tego, że moje rozstrzygnięcia też nie w każdym przypadku wszystkich zadowalały, z całą pewnością były takie sytuacje, w których niektórzy posłowie mogli czuć się nimi urażeni. Chcę prosić ich dzisiaj o to, aby przyjęli moje przeprosiny za takie sytuacje. Z drugiej strony pragnę powiedzieć, że jako marszałek Sejmu byłem zobowiązany - i tym się kierowałem - do przestrzegania regulaminu, do przestrzegania prawa oraz do takiego prowadzenia obrad Sejmu, aby wszystkie ustawy, które trafiły do Sejmu, były rozpatrzone. Czasami trudno było te zadania pogodzić.</u>
          <u xml:id="u-407.85" who="#Marszalek">Jesteśmy w przededniu wejścia do Unii Europejskiej. Wydaje mi się, że jest zasługą tego Sejmu, iż mimo różnych trudności i kłopotów zadanie, jakim było przygotowanie Polski do wejścia do Unii Europejskiej - oczywiście w takim zakresie, w jakim Sejm mógł to zrobić - zostało wykonane.</u>
          <u xml:id="u-407.86" who="#Marszalek">Chciałbym podziękować bardzo serdecznie wszystkim pracownikom Kancelarii Sejmu, na których również spadł ogromny ciężar obowiązków, tak jak na całą Wysoką Izbę. Dziękuję w szczególności szefowi kancelarii i jego zastępcom oraz wszystkim pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-407.87" who="#Marszalek">Chciałbym podziękować także wszystkim szefom, prezesom, przewodniczącym instytucji, trybunałów, które współpracowały i nadal współpracują z Sejmem. Wiele skorzystałem na współpracy z tymi osobami.</u>
          <u xml:id="u-407.88" who="#Marszalek">Chciałbym podziękować marszałkowi Senatu za dobrą współpracę w tym okresie, rządowi z panem premierem na czele i wreszcie moim zastępcom, członkom Prezydium Sejmu: panu Tomaszowi Nałęczowi, panu Donaldowi Tuskowi, panu Januszowi Wojciechowskiemu. Pragnę powiedzieć, że współpraca, jaką prowadziliśmy przez cały ten czas, zostanie w mojej pamięci jako przykład pracy, o której można rzeczywiście powiedzieć, że była ponad podziałami. Chcę za to bardzo serdecznie podziękować.</u>
          <u xml:id="u-407.89" who="#Marszalek">Na koniec chciałbym życzyć mojemu następcy, żeby miał jak najmniej stresów i jak najwięcej satysfakcji, a nam wszystkim - abyśmy w dalszym ciągu, jak każdy to rozumie, jak każdy potrafi, służyli Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-407.90" who="#Marszalek">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-407.91" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-407.92" who="#Marszalek"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.93" who="#Marszalek">Bardzo proszę wicemarszałka Tomasza Nałęcza, żeby już stanął obok mnie i za chwilę przejął prowadzenie obrad.</u>
          <u xml:id="u-407.94" who="#Marszalek">Według kolejności ustalonej między nami miał to być marszałek Wojciechowski, ponieważ jednak jego kandydatura została zgłoszona w wyborach, obrady poprowadzi pan marszałek Nałęcz.</u>
          <u xml:id="u-407.95" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-407.96" who="#Marszalek">Odczytuję wyniki głosowania. Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 370 posłów, przeciw - 5, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-407.97" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odwołał posła Marka Borowskiego ze stanowiska marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-407.98" who="#Marszalek">Panie marszałku, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.99" who="#Marszalek">Pan marszałek jeszcze chwilę poczeka, to podziękuję szefom klubów.</u>
          <u xml:id="u-407.100" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Na stanowisko marszałka Sejmu zostały zgłoszone kandydatury pana posła Józefa Oleksego i pana posła Janusza Wojciechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Janika w celu przedstawienia kandydatury pana posła Józefa Oleksego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej rekomendować Wysokiej Izbie wybór na funkcję marszałka Sejmu pana posła Józefa Oleksego. Nie jest to zadanie nadmiernie trudne. Pan poseł Józef Oleksy zasiada w tej Izbie od 1989 r. Pełnił w niej rozmaite funkcje, był także marszałkiem Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w połowie lat 90. Jako największy klub parlamentarny korzystamy, mam nadzieję, z dobrego i niekwestionowanego obyczaju, aby zgłosić swojego kandydata na urząd marszałka Sejmu. Wybraliśmy z naszego grona człowieka powszechnie znanego, znanego i cenionego dzięki swoim cechom charakteru. Józef Oleksy jest człowiekiem porozumienia, jest człowiekiem konsensusu, jest człowiekiem otwartym na rozmaite poglądy, w tym polityczne, ale i człowiekiem, który swoją koncyliacyjnością potrafi uspokoić, ustabilizować sytuację w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PoselKrzysztofJanik">Chcę powiedzieć i wyrazić głębokie przekonanie, że pan poseł Józef Oleksy, jeśli zostanie wybrany na marszałka Sejmu, będzie dobrze służył powadze Izby, dobrze służył atmosferze pracy nad ustawami i będzie wreszcie dobrze służył stabilizacji sytuacji politycznej w naszym kraju. Będzie to zapewne marszałek, jeśli nie wszystkich nas, to na pewno rozumiejący każdego z tu obecnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Pawlaka w celu przedstawienia kandydatury pana posła Janusza Wojciechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu grupy posłów przedstawić Wysokiej Izbie kandydaturę posła Polskiego Stronnictwa Ludowego Janusza Wojciechowskiego na marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Zanim przystąpię do prezentacji kandydata, pozwolą państwo, że podzielę się kilkoma refleksjami.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Czy to, co robimy, sprawia nam satysfakcję? Wielu z nas z sentymentem wspomina kadencję Sejmu z lat 1989-1990, kiedy rozbieżności były nieporównanie większe, spory, dyskusje - ostrzejsze, bez ograniczeń regulaminu czy czasu. Ale mieliśmy poczucie, że zmieniamy kraj, że zmieniamy świat. Dziś najczęściej słyszymy, że poseł ma satysfakcję, satysfakcję materialną - uposażenie, trzynastkę. Jeśli jednak poseł zanadto narazi się procedurze, może być jak w przemysłowej fabryce pozbawiony części uposażenia czy wykluczony z obrad, nawet jeśli chodziłoby o najważniejsze dla wyborców czy kraju sprawy. Ale pewnie motywacja materialna nie jest znacząca. Czy może zatem dawać satysfakcję to, co robimy, jak robimy, dla kogo? Czyż nie jest tak, że wiele zmian, wiele ustaw jest zbędnych, niepotrzebnych, a czasami nawet szkodliwych? O wiele więcej osiągnęlibyśmy, uchwalając mniej, ale lepiej. W tej kadencji mamy ponad 500 ustaw, z tego 200 europejskich - czy pozostałe ustawy, 300, były na pewno absolutnie niezbędne? Jak mogą patrzeć na Sejm ludzie, kiedy nad ważnymi sprawami dyskutujemy i głosujemy po nocach, jak byśmy robili coś złego. Notowania Sejmu są najniższe w historii, Sejm traci szacunek. Marszałek Janusz Wojciechowski przedstawił niedawno ciężar stanowionego prawa. Pierwsza kadencja to około 5 kg Dziennika Ustaw, druga - 10 kg, połowa bieżącej kadencji to ponad 40 kg. Ilość nie przeszła w jakość.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Janusz Wojciechowski dzięki swoim doświadczeniom, predyspozycjom może pokierować Sejmem tak, aby przywrócić szacunek dla Sejmu, a nam, posłom, poczucie satysfakcji. Janusz Wojciechowski ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim i pracował jako sędzia, od sądu rejonowego poczynając, a na Sądzie Najwyższym kończąc, był członkiem Krajowej Rady Sądownictwa, w latach 1993-1995 był posłem, w latach 1995-2000 był prezesem Najwyższej Izby Kontroli, wykazując się rzetelnością i obiektywizmem w okresie rządów lewicy i prawicy. Wybór Janusza Wojciechowskiego, posła opozycji, może stanowić nową jakość w funkcjonowaniu Sejmu. Sejm Rzeczypospolitej nie może być zredukowany do ślepej maszynki do głosowania, pozbawiony refleksji nad celowością i sensem ustaw.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#PoselWaldemarPawlak"> Sejm nie może być przedłużeniem administracji rządu, taśmociągiem produkującym kilogramy Dziennika Ustaw. To może się zmienić, jeśli Sejmem będzie kierował marszałek Wojciechowski. Jesteśmy przekonani o tym, że taki wybór będzie oznaczał usprawnienie pracy Sejmu, przywrócenie wrażliwości na sprawy kraju i ludzi. Chcemy paniom i panom posłom przedstawić alternatywę. Chcemy przywrócić poczucie równowagi tak potrzebnej w demokracji. Podejmujemy tę próbę z nadzieją na poważne podejście. Nie należy przyzwalać na złe rozwiązania, opuszczając ręce, wstrzymując się czy będąc nieobecnym. Monopol polityczny nie przynosi dobrych owoców. Przekonaliśmy się o tym wielokrotnie. Na początku tej drogi w kierunku demokracji w 1989 r. pojawiały się na tej sali różne argumenty, ale wtedy argument siły był zrównany siłą argumentu, dyskusje były ostre, ale była powaga, była odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Możemy wybrać na marszałka Sejmu Rzeczypospolitej posła Janusza Wojciechowskiego, którego umiejętności i predyspozycje pozwolą odbudować autorytet Sejmu, przyniosą nam satysfakcję z wykonywania mandatu poselskiego, przywrócą wiarę w demokrację i sens parlamentarnego sporu, debaty i kompromisu, pozwolą godnie wypełniać poselskie ślubowanie.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Kończymy kadencję, ale nawet koniec może być kiepski, przynoszący przygnębienie, nawet koniec może być z wdziękiem, romantyzmem niosącym nadzieję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie zgłoszonych kandydatur?</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę żadnych...</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#GlosyZSali">(Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jest, bardzo proszę, pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do obydwóch kandydatów, ale nim zadam pytanie, chcę wspomnieć pewną historię, która wydarzyła się w Wysokiej Izbie w tej kadencji Sejmu, historię niebywałą w polskim parlamentaryzmie. Otóż urzędujący marszałek użył przemocy względem posłów, użył przemocy, łamiąc immunitet poselski. Moje pytanie brzmi następująco: czy kandydaci na marszałka Sejmu Rzeczypospolitej popierają takie rozwiązania...</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">...czy użyją kiedykolwiek przemocy względem posłów i będą łamać immunitet poselski? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie Pośle! Wysoki Sejmie! Obyczaj parlamentarny mówi, że w przypadku wyborów marszałka Sejmu pytania są kierowane do osób rekomendujących, a nie do kandydatów. Proszę więc o udzielenie odpowiedzi panu posłowi osobę rekomendującą.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja myślę, że prawidłowa odpowiedź jest zawarta w przepisach prawa. Otóż dopóki pan poseł Stryjewski nie naruszy przepisów prawa, to marszałek nawet nie będzie śmiał dotknąć pana posła ani nikogo innego z tej Izby. Deklarowanie czegokolwiek innego w tej sprawie wydaje mi się nierozsądne.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#GlosZSali">(Poseł Stryjewski na marszałka!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że dotychczasowa działalność pana marszałka Wojciechowskiego pokazuje, iż nawet w najtrudniejszych sytuacjach w tej kadencji w tej Izbie potrafił znaleźć porozumienie i kompromis. To chyba jest najlepsza gwarancja, żeby w tym miejscu, gdzie jest potrzebna debata, jest potrzebny spór o ważne sprawy, umieć znaleźć dobrą procedurę postępowania, tak aby nie było potrzeby używania siły. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Stryjewski, chciałbym zapytać, zanim udzielę panu głosu po raz drugi, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#GlosyZSali">(Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski"> Pierwsze do pana marszałka: jaki to obyczaj uniemożliwia bezpośrednią odpowiedź kandydatów na drugą osobistość w państwie, od której zależy tak naprawdę dziś i jutro, czyli cała historia Rzeczypospolitej? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">I drugie pytanie, do Wysokiej Izby: jakim naruszeniem prawa była obecność grupy posłów tu w Wysokiej Izbie? Jakie to było naruszenie prawa, gdy ci posłowie upominali się o ochronę polskiego majątku narodowego, o to, by nie łamano prawa? Pytam się Wysokiej Izby, bo to przede wszystkim Wysoka Izba musi sobie sama odpowiedzieć, czy odpowiedź pana posła Janika jest odpowiedzią rzetelną, uczciwą i godziwą.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#GlosyZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, jeśli chodzi o obyczaj, na który się powołałem, to jest to rzecz powszechnie przez nas przyjęta i znana. Sejm wielokrotnie w czasie każdego roku powołuje różne osoby na różne stanowiska i wtedy zawsze pytania są do osób rekomendujących. Bardzo często przy tych powołaniach osób powoływanych nawet nie ma na sali. Oczywiście Sejm ustanawia te obyczaje, Sejm może je zmienić. Jeśli Wysoki Sejm sobie życzy zmienić ten obyczaj, to ja oczywiście będą tylko wykonawcą woli Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#GlosZSali">(Głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">...ale nie widzę specjalnego entuzjazmu, by zmienić ten obyczaj.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, Wysoki Sejmie, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Kuźmiuk, tak?</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym poprosić o półgodzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jest godz. 22.55, zarządzam przerwę w obradach do godz. 23.25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz 22 min 56 do godz 23 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 76. porządku dziennego: Zmiana na stanowisku marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, że zgłoszono więcej niż jednego kandydata, proponuję, aby nad wyborem marszałka Sejmu przeprowadzić głosowanie za pomocą urządzenia do liczenia głosów, wykorzystując funkcję tego urządzenia umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">(Poczekajmy chwileczkę.)</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chwileczkę jeszcze zaczekam albo będę, panie pośle Kuźmiuk, powoli czytał regulamin głosowania, tak że to chwilę potrwa.</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">(Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zgodnie z art. 4 ust. 3 regulaminu Sejmu, Sejm wybiera marszałka Sejmu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że na marszałka Sejmu zgłoszone zostały kandydatury: pana posła Józefa Oleksego oraz pana posła Janusza Wojciechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-425.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pomocnicza lista kandydatów została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-425.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Po rozpoczęciu głosowania lista w takiej kolejności zostanie umieszczona w czytniku urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-425.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że poprzeć można tylko jedną kandydaturę.</u>
          <u xml:id="u-425.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że zasady głosowania przy użyciu urządzenia do liczenia głosów z wykorzystaniem funkcji umożliwiającej dokonanie wyboru z listy są następujące:</u>
          <u xml:id="u-425.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">1. Po włożeniu karty do czytnika i pozytywnej jej autoryzacji oraz zarządzeniu głosowania na wyświetlaczu pojawi się nazwisko i pierwsza litera imienia pierwszego kandydata. Lista kandydatów ułożona jest w porządku alfabetycznym.</u>
          <u xml:id="u-425.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">2. Korzystając z kursorów umieszczonych na klawiaturze numerycznej czytnika, można przesuwać się pomiędzy pozycjami listy - kolejnymi kandydaturami.</u>
          <u xml:id="u-425.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">3. Aby oddać głos na kandydata, którego nazwisko wyświetlone jest aktualnie na wyświetlaczu, należy nacisnąć przycisk koloru zielonego - ˝plus˝.</u>
          <u xml:id="u-425.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">4. Aby zmienić decyzją należy nacisnąć przycisk ˝przeciw˝ - czerwony. Znak ˝plus˝ obok nazwiska zniknie.</u>
          <u xml:id="u-425.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">5. Po oddaniu głosu na wybranego kandydata należy zatwierdzić swoją decyzję przez naciśnięcie przycisku oznaczonego kolorem białym. Jest to równoznaczne z ostatecznym oddaniem głosu, a zatem brakiem możliwości zmiany decyzji.</u>
          <u xml:id="u-425.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">6. Aby oddać głos przeciwko obu kandydatom, należy nacisnąć przycisk biały, co oznacza również zakończenie głosowania, a zatem brak możliwości zmiany decyzji.</u>
          <u xml:id="u-425.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wyłącznie przycisk biały, tak, wyłącznie przycisk biały.</u>
          <u xml:id="u-425.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy wszyscy posłowie są już gotowi do przeprowadzenia głosowania? Tak?</u>
          <u xml:id="u-425.23" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-425.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zanim rozpoczniemy głosowanie, przypominam paniom i panom posłom, że naciśnięcie białego przycisku jest równoznaczne z ostatecznym podjęciem decyzji, zatem proszę, aby tego przycisku użyć jako ostatniego.</u>
          <u xml:id="u-425.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-425.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę obecnie panie i panów posłów o podejmowanie decyzji w sprawie zgłoszonych kandydatur na stanowisko marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-425.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jestem zobowiązany regulaminowo zapytać, czy wszyscy państwo posłowie już...</u>
          <u xml:id="u-425.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że na wszystkich czytnikach wyświetliło się pierwsze nazwisko kandydata. Kandydaci ułożeni są w kolejności alfabetycznej.</u>
          <u xml:id="u-425.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Czy wszyscy państwo posłowie...</u>
          <u xml:id="u-425.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeszcze nie, tak?</u>
          <u xml:id="u-425.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-425.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Mam informację, że nie wszyscy posłowie jeszcze się zdecydowali na wybór.</u>
          <u xml:id="u-425.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Trzech posłów jeszcze nie podjęło decyzji.</u>
          <u xml:id="u-425.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dwóch posłów jeszcze nie podjęło decyzji.</u>
          <u xml:id="u-425.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Proszę dwóch posłów o zdecydowanie jednak. Chyba że jest to decyzja...</u>
          <u xml:id="u-425.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Koniec, tak?</u>
          <u xml:id="u-425.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-425.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że Sejm wyraża wolę zakończenia głosowania.</u>
          <u xml:id="u-425.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Raz jeszcze więc proszę o naciśnięcie białego przycisku w celu ostatecznego oddania głosu.</u>
          <u xml:id="u-425.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wszyscy posłowie się zdecydowali.</u>
          <u xml:id="u-425.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Mam wyniki, Wysoki Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-425.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Poszczególni kandydaci uzyskali następującą liczbę głosów: pan poseł Józef Oleksy - 189 głosów, pan poseł Janusz Wojciechowski - 143 głosy.</u>
          <u xml:id="u-425.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów nie dokonał wyboru marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-425.44" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zgodnie z art. 4 ust. 4 regulaminu Sejmu w takim przypadku w drugiej turze głosowania skreśla się z listy tego kandydata, który otrzymał najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-425.45" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W drugiej turze głosowania Sejm będzie głosować nad kandydaturą pana posła Józefa Oleksego, który uzyskał większą liczbę głosów. Sejm będzie głosować, wykorzystując w tym głosowaniu urządzenie do liczenia głosów sekwencjami: kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-425.46" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan przewodniczący Krzysztof Janik.</u>
          <u xml:id="u-425.47" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselKrzysztofJanik">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym prosić o 20-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#GlosZSali">(W jakim celu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Oczywiście, panie pośle, jest to zwyczajowe prawo klubu.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 23.55.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 36 do godz. 24 )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 76. porządku dziennego: Zmiana na stanowisku marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że w pierwszej turze głosowania żaden z kandydatów nie uzyskał bezwzględnej większości głosów.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zgodnie z art. 4 ust. 4 regulaminu Sejmu w takim przypadku w drugiej turze głosowania skreśla się z listy tego kandydata, który otrzymał najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W drugiej turze głosowania Sejm głosować będzie nad kandydaturą pana posła Józefa Oleksego, wykorzystując w tym głosowaniu urządzenie do liczenia głosów z sekwencjami: kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Filipek, bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-429.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-429.7" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej proszę o 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Zarządzam przerwę w obradach do godz. 24.15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 0 min 02 do godz. 0 min 20)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 76. porządku dziennego: Zmiana na stanowisku marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam raz jeszcze, że w pierwszej turze głosowania żaden z kandydatów nie uzyskał bezwzględnej większości głosów. Zgodnie więc z art. 4 ust. 4 regulaminu Sejmu w takim przypadku w drugiej turze głosowania skreśla się z listy tego kandydata, który otrzymał najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W drugiej turze głosowania Sejm głosować będzie nad kandydaturą pana posła Józefa Oleksego, wykorzystując w tym głosowaniu urządzenie do liczenia głosów z sekwencjami: kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że kluby są już gotowe.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o powołanie pana posła Józefa Oleksego na stanowisko marszałka Sejmu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-433.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-433.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-433.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-433.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188 posłów. Za głosowało 189 posłów, przeciw - 185, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-433.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów wybrał pana posła Józefa Oleksego na stanowisko marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-433.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Gratuluję, panie marszałku, i zapraszam do prowadzenia obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#MarszalekJozefOleksy">Wysoka Izbo! Ten wynik, za który dziękuję wszystkim, którzy się do niego przyczynili, jest bardzo specyficzny i znamienny, jest graniczny. Myślę więc, że mogę go interpretować jako wspólne nasze dojście do granicy, gdzie powinniśmy się zerwać do pracy, która poprawi wizerunek naszego Sejmu w oczach społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#MarszalekJozefOleksy"> Będzie moim wielkim pragnieniem, by to, co jest sporem i musi być sporem, nie przesłaniało w naszej Izbie tego, co dla Polski trzeba załatwić i poprowadzić. </u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#MarszalekJozefOleksy">Bardzo będę pragnął i będę czynił wszystko, co do marszałka należy, żebyśmy zbudowali w społeczeństwie obraz walki i dyskusji politycznej, która nie zamyka drogi do tworzenia lepszej przyszłości i wykonania powinności konstytucyjnych. Myślę, że to się uda. Wszyscy jesteśmy pod wrażeniem czasu minionego i wszyscy chcemy - wierzę w to głęboko - tworzyć lepszy czas przyszły. Potrafimy to uczynić, jeżeli będziemy umieli powściągnąć to, co jest niepotrzebną emocją i zaognionym sporem.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#MarszalekJozefOleksy">Wszyscy są zmęczeni, nie chcę przedłużać tej wypowiedzi. Chcę zwrócić się do marszałka Marka Borowskiego, mojego poprzednika, i złożyć mu raz jeszcze bardzo gorące podziękowania za pracę, którą włożył w funkcjonowanie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#MarszalekJozefOleksy"> Ilekroć niejedna z posłanek i niejeden z posłów nie zgadzali się z marszałkiem, to rzadko mogli zarzucić, że czyni nieroztropnie, że czyni bez szerszej myśli i że nie pamięta o tym, jakim majestatem jest Sejm Rzeczypospolitej. Ponieważ marszałek Borowski jest człowiekiem niesłychanego hartu ducha, siły woli i dobrego intelektu, chcę mu podziękować serdecznie za ten czas, kiedy tu, z tego miejsca, prowadził sprawy Sejmu i czynił to dobrze. Sam będę starał się poprowadzić dalej to, co on dobrze uczynił. </u>
          <u xml:id="u-434.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.9" who="#MarszalekJozefOleksy">Żadne gorzko, nie ta pora. Proszę państwa, kończę i zapewniam was, że mam swój pogląd o funkcjonowaniu Sejmu i chciałbym wprowadzić takie korekty, które i państwu pomogą w wykonaniu obowiązków wobec obywateli u siebie w terenie, i sprawią, że praca tu, na miejscu, będzie mogła być prowadzona w dobrym rytmie.</u>
          <u xml:id="u-434.10" who="#MarszalekJozefOleksy">Pragnąłbym też, by obecność Sejmu polskiego w stosunkach z Europą, z Unią Europejską była twórcza i by tam na nas, paru polskich parlamentarzystów, z zaciekawieniem oczekiwano. Jestem przekonany, że to się uda. Dziękuję za wybór i proszę wszystkich o dobrą współpracę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.12" who="#MarszalekJozefOleksy">Dziękuję wszystkim kolegom z SLD za aplauz.</u>
          <u xml:id="u-434.13" who="#MarszalekJozefOleksy">Ogłaszam 3-minutową przerwę, a potem pan marszałek Nałęcz będzie kontynuował obrady.</u>
          <u xml:id="u-434.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 0 min 27 do godz. 0 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 74. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (druki nr 2577 i 2756).</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A państwa posłów proszę o usunięcie się z mównicy, żeby pan poseł Sas mógł zacząć przemawiać.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tych specyficznych warunkach przychodzi mi zabierać głos jako posłowi sprawozdawcy, który w imieniu Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawia sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. W dalszej części wystąpienia będę używał skrótu PARP.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Na posiedzeniu obu wymienionych komisji w dniu 16 marca br. została powołana podkomisja nadzwyczajna, której miałem zaszczyt przewodniczyć. Podkomisja ta została powołana do rozpatrzenia wzmiankowanego projektu ustawy. Podkomisja rozpatrzyła projekt ustawy na dwóch posiedzeniach, dokonując zmian w niektórych zapisach, zarówno merytorycznych, jak i doprecyzowujących tekst projektu.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej zostało przyjęte jednomyślnie przez połączone komisje, o których mówiłem wcześniej, na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Pragnę również nadmienić, że sejmowa Komisja Gospodarki w opinii pisemnej nr 23 z dnia 31 marca br. dla Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej pozytywnie oceniła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Jednocześnie Komisja Gospodarki w tejże opinii zwróciła uwagę na konieczność analizy niektórych zapisów w celu ich zmiany lub wykreślenia. Analizę tę połączone komisje przeprowadziły, a więc Komisja Europejska oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, i nie uwzględniły sugestii zmian lub wykreśleń, o które wnosiła Komisja Gospodarki, zatem projekt ustawy nie zmieniono w żadnym elemencie jego treści.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głównym powodem nowelizacji ustawy jest fakt, iż Polska przystępuje do Unii Europejskiej i w związku z tym PARP będzie realizowała nowe zadania polegające m.in. na dostosowaniu przepisów ustawy wynikających z uczestnictwa PARP w realizacji programów finansowanych ze środków funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Idzie tu o dwa sektorowe programy operacyjne. Jeden to ˝Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw˝, a drugi to ˝Rozwój zasobów ludzkich˝. Rolę agencji w realizacji tych programów określa w szczególności nowo dodany ust. 1a w art. 4.</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">I wreszcie drugi powód tej nowelizacji to doprecyzowanie lub zmiana tych przepisów ustawy, których praktyczne stosowanie powodowało trudności lub wątpliwości interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Doświadczenia uzyskane w trakcie realizacji przedakcesyjnych programów PHARE pozwalają stwierdzić, że dla efektywnego wdrażania niektórych instrumentów wsparcia beneficjentów stosowanych przez PARP niezbędne jest istnienie stosownej struktury organizacyjnej, funkcjonującej na poziomie wojewódzkim. Potencjalni beneficjenci rozmieszczani są bowiem na terenie całego kraju, podczas gdy PARP posiada swoje struktury organizacyjne jedynie w Warszawie, co utrudnia i podwyższa ponoszone przez PARP koszty aplikowania przez beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Ustawa o utworzeniu PARP dopuszcza wprawdzie możliwość tworzenia przez agencję oddziałów terenowych, jednak takie rozwiązanie byłoby bardzo kosztowne. Proponuje się zatem, aby niektóre czynności związane z udzielaniem pomocy ze środków PARP były wykonywane przez istniejące instytucje regionalne, dysponujące odpowiednim potencjałem i działające na zasadzie non profit. Instytucje te - proponowana nazwa to regionalne instytucje wdrażające - wybierane będą w drodze konkursów organizowanych przez agencję w porozumieniu z właściwymi zarządami województw, a ich zdolność do realizacji powierzanych zadań potwierdzać będą niezależni audytorzy.</u>
          <u xml:id="u-437.9" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Agencja realizuje zadania z zakresu administracji rządowej, m.in. w zakresie wspierania tworzenia nowych miejsc pracy, przeciwdziałania bezrobociu i rozwoju zasobów ludzkich. Zadania o podobnym charakterze, ale należące do samorządu województwa, realizują wojewódzkie urzędy pracy. Nowy art. 6e określa mechanizmy współpracy między PARP a wojewódzkimi urzędami pracy w tym zakresie. Przewiduje się, że na mocy tego przepisu agencja powierzy wojewódzkim urzędom pracy wykonywanie czynności związanych w szczególności z monitorowaniem przedsięwzięć finansowanych z udziałem wsparcia PARP w ramach sektorowego programu operacyjnego ˝Rozwój zasobów ludzkich˝.</u>
          <u xml:id="u-437.10" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Nowelizacja ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości stanowi kolejny krok w zakresie doskonalenia metod oddziaływania struktur rządowych przez PARP na rozwój przedsiębiorczości. Wszystkie instytucje, z którymi to konsultowano, a było ponad 40 różnych organizacji i podmiotów, wyraziły zadowolenie, iż nowelizacja tej ustawy posłuży dostosowaniu przepisów ustawy do nowych zadań agencji określonych w sektorowych programach operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-437.11" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Nowelizacja przepisów ustawy jest zasadna wobec nowych zadań agencji, a także wobec planowanej rozbudowy i podnoszenia jakości krajowego systemu usług. Wprowadzenie przepisów dotyczących krajowego systemu usług w formie ustawy powinno wzmocnić ten system.</u>
          <u xml:id="u-437.12" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Ustawa umożliwi zastosowanie instrumentów zapisanych w sektorowym programie operacyjnym ˝Rozwój zasobów ludzkich˝ finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego. Program ten jest ukierunkowany na rozwój rynku pracy i jego wzmocnienie.</u>
          <u xml:id="u-437.13" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Ponadto szereg instrumentów zawartych w sektorowym programie operacyjnym ˝Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw˝ jest ukierunkowanych na rozwój i modernizację istniejących przedsiębiorstw, co sprzyja wzrostowi zatrudnienia. W związku z tym zakłada się pozytywny wpływ wejścia w życie ustawy na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-437.14" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Ustawa umożliwi udzielanie na szeroką skalę pomocy finansowej małym i średnim przedsiębiorcom ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Wsparcie to będzie dotyczyło m.in. inwestycji przedsiębiorców, zakupu wyposażenia umożliwiającego prowadzenie przedsiębiorstwa opartego na innowacjach technologicznej lub produktowej, uzyskiwanie certyfikatów systemu zarządzania jakością lub zintegrowanego systemu zarządzania. Wszystkie te elementy sprzyjają wzrostowi konkurencyjności przedsiębiorstwa zarówno na rynku wewnętrznym, jak i zewnętrznym. Świadczy to o pozytywnym wpływie wprowadzenia ustawy na konkurencyjność gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-437.15" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Ustawa określa wreszcie mechanizmy współpracy instytucji szczebla centralnego z instytucjami regionalnymi, lokalnymi w zakresie wspierania rozwoju gospodarczego. Dzięki tym mechanizmom bardziej efektywne stanie się wdrażanie programów ukierunkowanych na lokalne przedsiębiorstwa i lokalny rynek pracy, co będzie stanowiło pozytywny impuls dla gospodarczego rozwoju regionu, przynajmniej taki zamysł towarzyszy tej nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-437.16" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Wszystkie określone w ustawie instrumenty zarówno dotyczące wspomagania sektora małych i średnich przedsiębiorstw, jak i związane z rozwojem zasobów ludzkich i wspomaganiem walki z bezrobociem sprzyjają poprawie warunków życia społecznego i gospodarczego poszczególnych regionów, a w konsekwencji całego naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-437.17" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Przewiduje się, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia, z tym że przepisy dotyczące akredytacji wykonawców usług doradczych finansowanych z udziałem wsparcia PARP wejdą w życie po upływie 3 miesięcy - to ważne - co umożliwi wydanie odpowiedniego aktu wykonawczego. Wskutek tego w okresie przejściowym zachowają moc akredytacje udzielone przez agencję wykonawcom usług doradczych na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 lutego 2003 r. w sprawie działań podejmowanych przez PARP.</u>
          <u xml:id="u-437.18" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Ustawa nie spowoduje dodatkowych obciążeń budżetu państwa. Wysokość środków przewidywanych na realizację zadań agencji jest bowiem ustalona w trybie odrębnym przy uchwalaniu budżetu państwa - to są środki krajowe, i ustanawianiu programów finansowanych ze środków Unii Europejskiej. Według planu finansowego zamieszczonego w ustawie budżetowej PARP w 2004 r. będzie dysponowała środkami rzędu 850 mln zł, w tym ok. 600 mln zł stanowić będą środki pochodzące z Phare.</u>
          <u xml:id="u-437.19" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na koniec należy wspomnieć o dodanym art. 4a. Jego wprowadzenie podyktowane było tym, iż warunkiem podstawowym, od którego Komisja Europejska uzależniła ocenę programów w ramach procedury przejściowej, jest to, aby miały one rangę aktów normatywnych. Stosownie do wyżej wymienionych wymogów, zasad udzielania pomocy publicznej przez ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej w zakresie promocji eksportu powinny być ujęte w formie stosownych rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-437.20" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Dotychczas minister właściwy do spraw gospodarki wykorzystywał środki budżetowe na pomoc publiczną w wyżej wymienionym zakresie jako ich ustawowy dysponent. Uchwalana corocznie regulująca te zasady ustawa budżetowa nie zawiera jednakże delegacji ustawowej do wydania rozporządzeń regulujących szczegółowe warunki udzielania tej pomocy. Może to oznaczać sytuację, w której - ze względu na brak upoważnienia - nie zostaną opracowane programy pomocowe w zakresie promocji eksportu i pomoc taka po dniu akcesji nie będzie mogła być udzielana.</u>
          <u xml:id="u-437.21" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Wprowadzany do ustawy o PARP art. 4a eliminuje powyższą przeszkodę prawną, dając ministrowi prawo, oczywiście na podstawie stosownych rozporządzeń, udzielania wsparcia finansowego stanowiącego pomoc publiczną w zakresie realizacji projektów mających na celu rozwój eksportu.</u>
          <u xml:id="u-437.22" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc wystąpienie, wnoszę w imieniu komisji sejmowych, Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tuderka występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jesteśmy wszyscy pod wrażeniem tego, co było w Sejmie dzisiaj, jest późna pora, więc postaram się bardzo krótko...</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">(Bez przesady.)</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselGrzegorzTuderek">Mam zaszczyt w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko klubu.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#PoselGrzegorzTuderek">Nowelizacja ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości służy, tak jak już poseł sprawozdawca podkreślił, przede wszystkim dostosowaniu przepisów ustawy do nowych zadań Agencji określonych w Sektorowym programie operacyjnym: ˝Rozwój zasobów ludzkich˝ oraz Sektorowym programie operacyjnym: ˝Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw˝. Warto nadmienić, że programy te poddane zostały bardzo szerokim konsultacjom społecznym na etapie ich opracowywania, a ich ostateczna treść uwzględniona została w tymże dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#PoselGrzegorzTuderek">Nowelizacja ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości stanowi więc kolejny krok w zakresie doskonalenia metod oddziaływania struktur rządowych poprzez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Nowelizacja przepisów ustawy jest zasadna wobec nowych zadań agencji, a także wobec planowanej rozbudowy i podnoszenia jakości krajowego systemu usług.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#PoselGrzegorzTuderek">Ustawa umożliwi zastosowanie instrumentów zapisanych w Sektorowym programie operacyjnym: ˝Rozwój zasobów ludzkich˝ finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego. Program ten jest ukierunkowany na rozwój rynku pracy i jego wzmocnienie.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#PoselGrzegorzTuderek">Ustawa umożliwi także udzielenie na szeroką skalę pomocy finansowej małym i średnim przedsiębiorstwom w oparciu o środki Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Wsparcie to będzie dotyczyło m.in. inwestycji przedsiębiorców, zakupów wyposażenia umożliwiającego prowadzenie przedsiębiorstwa w oparciu o innowację technologiczną lub produktową, uzyskiwanie certyfikatów systemu zarządzania jakością lub zintegrowanego systemu zarządzania. Tak jak już podkreślił sprawozdawca, wszystkie te elementy sprzyjają wzrostowi konkurencyjności przedsiębiorstwa zarówno na rynku zewnętrznym, jak i wewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#PoselGrzegorzTuderek">Ustawa określa także mechanizmy współpracy, co jest niezwykle ważne, instytucji szczebla centralnego z instytucjami regionalnymi i lokalnymi.</u>
          <u xml:id="u-439.8" who="#PoselGrzegorzTuderek">I wreszcie wszystkie określone w ustawie instrumenty, zarówno dotyczące wspomagania sektora małych i średnich przedsiębiorstw jak i związane z rozwojem zasobów ludzkich, służą i sprzyjać będą poprawie życia społecznego i gospodarczego poszczególnych regionów, a w konsekwencji całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-439.9" who="#PoselGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub SLD zgłasza jednocześnie 3 poprawki, które pozwalam sobie na ręce pana marszałka złożyć.</u>
          <u xml:id="u-439.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Czerwińskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości powstała w listopadzie 2000 r. I teraz przychodzi nam tu rozmawiać i zastanawiać się nad ustawą o powołaniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, ale już o innym zakresie działania. Gdy powstawała agencja w 2000 r., były pewne nadzieje, że powstaje instytucja, która poradzi sobie z bezrobociem, z kreowaniem nowych miejsc pracy, z rozwiązywaniem najbardziej bolących problemów społecznych. I teraz tak samo rysują się pewne nadzieje, wiemy bowiem, że trzeba poprawić to, co szwankowało, co nie było dobre, i wykorzystać pewne szanse czy okazje, które stwarza naszemu krajowi nowa sytuacja w Europie.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">W imieniu Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić pewne korzyści, ale również pewne wątpliwości i zagrożenia, które związane są z funkcjonowaniem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w nowym kształcie. Oczywiście tym korzystnym czynnikiem jest to, iż wymagana jest pewna zmiana, żeby uzgodnić procedury narzucane przez wymogi Unii Europejskiej. Lepiej jest czasem dmuchać na zimne niż później żałować, że czegoś się nie wykorzystało. Są oczekiwane pewne akty normatywne, które zastępują np. zapisy ustawy budżetowej do tej pory. Gdyby tego nie było, można by przewidywać z dużym prawdopodobieństwem, że znaczne środki z Sektorowego programu operacyjnego: ˝Rozwój zasobów ludzkich˝ czy ˝Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw˝ mogłyby do nas nie dotrzeć.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Jest również zagwarantowana pewna ciągłość procedur wymagana przez Komisję Europejską, gdy te programy, które są już w trakcie realizacji, będą przedstawione po 1 maja, będą traktowane jako już opiniowane, bez długotrwałego czasem oczekiwania na taką ocenę.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Są oczywiście korzystne zapisy, np możliwość finansowania czy współfinansowania tzw. twardych inwestycyjnych projektów, do tej pory można to było tylko wykorzystywać na tzw. miękkie instrumenty wsparcia (doradztwo, podnoszenie wiedzy, organizowanie konferencji, sympozjów). Również rozszerzenie katalogu podmiotów korzystających ze wsparcia jest istotne. To wsparcie będzie dotyczyło również dużych przedsiębiorstw, tak publicznych, jak i niepublicznych. Oczywiście tworzenie oddziałów regionalnych, delegatur było możliwe przez PARP do tej pory, ale jest to drogie, kosztowne, czyli cedowanie pewnych uprawnień na instytucje wojewódzkie jest rzeczą oczekiwaną i, trzeba podkreślić, dobrą.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Powstawanie tych regionalnych instytucji wdrażających czy finansujących jest oczekiwane przez lokalne społeczności. Ale jest jeszcze sporo wątpliwości: czy nie stworzy się instytucji, która będzie żyła sama dla siebie, instytucji bez ryzyka, instytucji, która będzie udzielała akredytacji, czyli, innymi słowy, pewnych koncesji, gdzie wprowadzi się krajowy system usług, który będzie oceniał, które przedsiębiorstwo może korzystać, które nie może. W zapisach również możemy wyczytać, iż PARP będzie mógł odmówić wsparcia, jeśli poweźmie uzasadnioną wątpliwość co do możliwości wykorzystania tych funduszy. To są wielkie, uznaniowe możliwości, można bowiem stworzyć pewną instytucję, która dobre podmioty będzie oddalała w kolejce do akredytacji, a inne mogą tę akredytację uzyskać szybciej.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Również i pewien plan finansowy, tworzenie funduszy tak statutowych, jak i rezerwowych - później bowiem czytamy, że fundusze statutowe mogą w finale być przeznaczone na pokrycie strat - stwarza taką komfortową sytuację dla pracowników, którzy wiedzą, że to ryzyko jest minimalne, bo i tak ten majątek, ten wkład początkowy pokryje koszty.</u>
          <u xml:id="u-441.6" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Chcemy złożyć parę poprawek i złożę je w imieniu Platformy Obywatelskiej na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-441.7" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Ale na zakończenie chciałbym powiedzieć, iż oprócz dużych kompetencji, które przekażemy PARP-owi, jeżeli będzie taka wola parlamentu, również jest spora odpowiedzialność. Będziemy pamiętać, iż nie będzie zadaniem tej agencji literalne wykorzystywanie i przestrzeganie formalnych zapisów, ale będziemy pamiętać o intencji. Intencja jest jasna. Ta agencja ma przyczynić się do rozwoju, ma stworzyć możliwość wykorzystania sektorowych programów operacyjnych znanych i ma ułatwić funkcjonowanie wielu podmiotom gospodarczym. Agencja dysponuje dużym majątkiem, dużym wsparciem finansowym, publicznym, stwarza szansę, ale będziemy też patrzeć, czy odpowiedzialność nałożona na nią jest właściwie wykorzystywana.</u>
          <u xml:id="u-441.8" who="#PoselAndrzejCzerwinski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej informuję, iż poprzemy zapisy tej ustawy, a na ręce pana marszałka składam stosowne poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa występującego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Przedłożony projekt zawiera w głównej mierze zapisy usprawniające działalność Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości polegającą na dalszej, bardziej skutecznej pomocy nastawionej na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw, w tym na rozwój regionalny, rozwój eksportu, a przede wszystkim na tworzenie nowych miejsc pracy i przeciwdziałanie bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasadnicze zmiany zawarte w projekcie ustawy dotyczące też poszerzenia działalności PARP-u są koincydencyjnie związane z przedkładanym równolegle Wysokiej Izbie projektem ustawy o Narodowym Planie Rozwoju i uwzględniają konsekwencje wynikające z przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Agencja otrzymuje zatem nowe ustawowo usankcjonowane zadania zezwalające agencji na występowanie w dwóch rolach, tj. jako instytucja wdrażająca i udzielająca pomocy beneficjentom lub alternatywnie jako beneficjent pomocy; to jest art. 4 ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PoselJacekFalfus">Projekt noweli określa, że agencja będzie uczestniczyć w realizacji konkretnych programów ze środków funduszy strukturalnych, to są dwa sektorowe programy operacyjne: ˝Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw˝ oraz ˝Rozwój zasobów ludzkich˝. Na realizację obu programów PARP otrzyma jako instytucja wdrażająca aż 4,5 mld zł z unijnych funduszy strukturalnych, w tej kwocie jest również udział własny.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#PoselJacekFalfus">Prawo i Sprawiedliwość, doceniając pilną potrzebę jak najlepszego i efektywnego wykorzystania środków z funduszy strukturalnych przez agencję, aprobuje zapisy art. 4 ust. 1a, które nie tylko określają rolę PARP-u jako instytucji wdrażającej, ale również ustawowo sankcjonują możliwości udzielania bezpośredniego wsparcia finansowego dla małych i średnich przedsiębiorstw. Kluczowym zapisem umożliwiającym małym i średnim przedsiębiorstwom udzielanie realnej, rzeczywistej i, jak widzimy, niemałej pomocy finansowej z przeznaczeniem na inwestycje i rozwój tych firm jest nowe brzmienie art. 6. Ustawowe regulacje zawarte w art. 6 określają bowiem możliwości udzielania przez agencję wsparcia finansowego dla inwestycji, podkreślam, dla inwestycji realizowanych przez sektor małych i średnich przedsiębiorstw oraz dla instytucji finansowych zapewniających tym przedsiębiorcom dostęp do finansowania zewnętrznego. Pomoc ta może być i zdaniem PiS-u na pewno będzie efektywniejsza, gdyż przeznaczona będzie, jak sądzimy, głównie na inwestycje, a nie jak dotychczas na finansowanie wyłącznie szkoleń i doradztwa.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#PoselJacekFalfus">W projekcie ustawy określono również bardzo czytelnie zasady pomocy finansowej udzielanej funduszom pożyczkowym, funduszom poręczeniowym i funduszom kapitału zalążkowego. Dzięki tej pomocy, jak sądzimy, jest szansa w dużej mierze ograniczenia występujących dotąd barier utrudniających pozyskiwanie kapitału na inwestycje i rozwój.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#PoselJacekFalfus">Słusznym rozwiązaniem jest ustawowe umocowanie dla funkcjonowania pozarządowych organizacji w ramach sieci krajowego systemu usług. Instytucje te będą realizowały zadania PARP w regionach i w terenie, niżej, słusznie więc art. 6a nakłada na nie konieczność sprostania standardom świadczenia usług. Kryteria standardów jakości usług określi w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw gospodarki dla podmiotów działających non profit, jako niezbędny warunek uprawniający do działania w ramach sieci krajowego systemu usług. Art. 6c nakłada na wykonawcę usług doradczych obowiązek uzyskania od agencji stosownej akredytacji, co będzie niewątpliwie okolicznością podnoszącą standard usług wykonawczych, ale co jest również pewnym zagrożeniem co do uznaniowości uzyskania takiej akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#PoselJacekFalfus">Nowelizacja ustawy ogranicza kompetencje PARP-u w dwóch przypadkach, określając możliwość udzielania pożyczek osobom fizycznym oraz zaprzestania udzielania dopłat do oprocentowania kredytów. Oba ograniczenia ze względu na obecne warunki ekonomiczne i finansowe są dosyć uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-443.7" who="#PoselJacekFalfus">Pozostałe zmiany normują w sposób przejrzysty zasady działania PARP-u, w tym gospodarki finansowej, a także zapewniają płynność finansową prowadzonej działalności.</u>
          <u xml:id="u-443.8" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Szczepańczyka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić naszą opinię o proponowanych zmianach w ustawie o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Zaraz na wstępie chciałoby się powiedzieć, że wprawdzie mamy agencję rozwoju przedsiębiorczości, a łącznie z jej poprzedniczką od kilku lat mamy agencje, które miały kreować rozwój przedsiębiorczości, ale jak jest z polską przedsiębiorczością, to wszyscy doskonale wiemy. Wystarczy tylko porozmawiać z jakimkolwiek przedsiębiorcą, aby usłyszeć, także pod adresem Wysokiej Izby, całą litanię pretensji, całą litanię tych wskazywanych przez przedsiębiorców niedoskonałości, które hamują rozwój przedsiębiorczości w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Pozostaje zatem mieć tylko nadzieję, że proponowane zmiany mające na celu stworzenie podstaw prawnych realizowania przez agencję nowych zadań w zakresie pomocy przedsiębiorcom choćby w części ułatwią zakładanie nowych firm, ułatwią konkurowanie na wielkim rynku unijnym i będą sprzyjać tworzeniu nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Zanim jednak zaczniemy budować te nadzieje, o których tutaj dzisiaj już było tyle mowy, warto by przyjrzeć się temu, jakie są efekty dotychczasowej działalności tej agencji i jej poprzedniczki, np. w zakresie udzielania pożyczek małym przedsiębiorcom czy też gwarancji pożyczek zaciąganych przez małych i średnich przedsiębiorców. Skądinąd wiadomo, że jedną z podstawowych bolączek małych i średnich przedsiębiorców są trudności z uzyskaniem środków na rozwój zakładów.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Nie negując możliwych pozytywnych skutków działań agencji, można mieć jednak obawy, czy te nadzieje związane z nowelizacją przepisów, na których podstawie działa agencja, nie są trochę na wyrost. Takie obawy mamy, gdyż po zapoznaniu się z przedłożeniem rządowym, w uzasadnieniu, tam gdzie oceniane mają być skutki nowych rozwiązań, mogliśmy przeczytać tylko stwierdzenia bardzo okrągłe, nie ma tam żadnych konkretnych wskaźników. Oto w uzasadnieniu czytamy: ˝zakłada się pozytywny wpływ wejścia w życie ustawy na rynek pracy˝ albo: ˝świadczy to o pozytywnym wpływie wprowadzenia ustawy na konkurencyjność gospodarki˝, albo jeszcze w innym miejscu: ˝będzie stanowiło pozytywny impuls dla gospodarczego rozwoju regionów˝. Szanowni państwo, przecież chyba nie o taką ocenę skutków zmiany ustawy o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości chodzi. Ja nie przypuszczam, aby rząd, jakikolwiek odpowiedzialny rząd, przyniósł projekt negatywnie oddziałujący na rynek pracy, konkurencyjność gospodarki albo warunki życia społecznego i gospodarczego. Gdyby takie oceny zostały zawarte w jakimkolwiek programie, który ma być dofinansowywany ze środków unijnych, z góry ten program byłby wyeliminowany z dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wysoka Izbo! Zmiany wprowadzane do ustawy czynią z agencji dysponenta znacznych kwot, które mają być skierowane na realizowanie zadań z zakresu dwóch sektorowych programów operacyjnych: ˝Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw˝ oraz ˝Rozwój zasobów ludzkich˝. Agencja jawi się nam z jednej strony jako bezpośredni realizator zadań, z drugiej zaś jako pośrednik zlecający niektóre zadania innym podmiotom - regionalnym instytucjom finansującym i wojewódzkim urzędom pracy. Ja, kiedy słyszę: pośrednik, zawsze zastanawiam się, czy na tym pośrednictwie nie będzie chciała agencja zarobić więcej aniżeli na bezpośrednim realizowaniu zadań, które w ustawie są jej przypisane. Jest rzeczą oczywistą i zrozumiałą, że każdy, kto realizuje zadania za kogoś innego, chce z tego tytułu otrzymać wynagrodzenie. W przypadku regionalnych instytucji finansujących zostało to uregulowane w dodawanym art. 6b ust. 1, gdzie określono, iż koszty realizacji przez regionalną instytucję finansującą zleconych zadań pokrywane są ze wsparcia udzielanego przez agencję.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Zastanawia nas w Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego, dlaczego w trakcie dotychczasowych prac nie określono, w jaki sposób odbywać się będzie rekompensowanie samorządowi województwa kosztów dodatkowych zadań przejętych od agencji. Można się tylko domyślać, że wysokość wynagrodzenia będzie ustalana w umowie zawieranej między zarządem województwa z jednej strony a agencją z drugiej. Nadal jednak pozostaje pytanie, z jakich środków będzie to pokrywane.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dla właściwego realizowania zadań przewidzianych nowelizacją niezbędne jest powierzenie ich jednostkom wykonawczym gwarantującym właściwy poziom wykonania. Mamy z przeszłości bardzo niedobre doświadczenia, kiedy to pseudofirmy świadczyły różne, wątpliwej najczęściej jakości usługi, wyłudzając tym samym pieniądze od urzędów pracy, pieniądze, które miały być przeznaczane na ograniczenie bezrobocia. Mamy nadzieję, że te rozwiązania, które są w tej ustawie zaproponowane, a mianowicie wprowadzenie akredytacji dla wykonawców usług oraz audyt podmiotów pełniących rolę regionalnych instytucji finansowych, zapobiegną temu niedobremu doświadczeniu w przyszłości, chociaż mamy tutaj spory margines swobodnego uznania co do niektórych podmiotów, które będą wydawać np. certyfikaty.</u>
          <u xml:id="u-445.7" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, mając świadomość, że za kilkanaście dni Polska stanie się państwem członkowskim Unii Europejskiej i w związku z tym powinniśmy zrobić wszystko, aby nie uronić żadnego euro z możliwych do pozyskania środków z funduszy strukturalnych, udzieli poparcia tej ustawie mimo wątpliwości, jakie mamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Gruszkę występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselGrzegorzGruszka">Do podstawowych celów działania agencji należy uczestnictwo w realizacji programów rozwoju gospodarki, w szczególności w zakresie wspierania rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw, eksportu, rozwoju regionalnego oraz tworzenia nowych miejsc pracy. Proponowana nowelizacja pozwoli agencji uczestniczyć w realizacji programów finansowanych ze środków funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Wejście w życie przepisów tej nowelizacji będzie miało czy powinno mieć pozytywny wpływ na rynek pracy za sprawą pomocy przedsiębiorstwom w postaci wsparcia finansowego. To wsparcie finansowe będzie udzielane, w zakresie realizacji konkretnych zadań, podmiotom działającym na rzecz rozwoju gospodarczego, podmiotom działającym na rzecz zatrudnienia lub rozwoju zasobów ludzkich oraz jednostkom samorządu terytorialnego. Pomoc finansowa, po spełnieniu określonych warunków, może mieć formę bezzwrotnego wsparcia finansowego, pożyczki bądź finansowania kosztów usług świadczonych przez usługodawców bezpłatnie lub z odpłatnością niższą od ceny rynkowej. Przepisy tej nowelizacji pozwolą małym i średnim przedsiębiorstwom skorzystać ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Środki te mogą być przeznaczane na inwestycje przedsiębiorstw, np. na zakup wyposażenia umożliwiającego prowadzenie przedsiębiorstwa w oparciu o innowację technologiczną lub produktową, uzyskanie certyfikatów systemu zarządzania jakością bądź zintegrowanego systemu zarządzania. To wszystko powinno sprzyjać większej konkurencyjności polskich firm.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PoselGrzegorzGruszka">Do tej pory agencja, dysponując niewielkimi środkami finansowymi, wspierała rozwój małych i średnich przedsiębiorstw głównie poprzez doradztwo czy szkolenia. Obecnie dzięki funduszom Unii Europejskiej obszar wsparcia zdecydowanie się zwiększy. Agencja będzie mogła zlecać niektóre czynności związane z udzielaniem pomocy ze środków agencji istniejącym instytucjom regionalnym, które dysponują odpowiednimi możliwościami i działają na zasadach non profit. Natomiast czynności związane z monitorowaniem przedsięwzięć finansowych z udziałem wsparcia agencji w ramach Sektorowego programu operacyjnego ˝Rozwój zasobów ludzkich˝ zostaną powierzone wojewódzkim urzędom pracy.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za przyjęciem tej nowelizacji, uważając, że jest potrzebna i powinna przynieść pożądane rezultaty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (druk nr 2577). Nad tym zgłoszonym projektem nowelizacji pracowały Komisja Europejska oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej i stwierdzeniu, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem unijnym, komisje wniosły 7 poprawek doprecyzowujących. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości ma na celu rozwijanie drobnej i średniej przedsiębiorczości, no i dużych przedsiębiorstw, a tym samym zmniejszanie bezrobocia w Polsce oraz spowodowanie, żeby polscy przedsiębiorcy byli w Unii Europejskiej bardziej konkurencyjni.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, uważa, że utworzenie nowego ciała, jakim jest Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, będzie równoznaczne z pożeraniem środków, które można by wykorzystać do dofinansowania powstających czy też upadających zakładów pracy, jak również zwiększy to biurokrację przeszkadzającą w tworzeniu nowych miejsc pracy. Będzie to jak gdyby kula u nogi, jeśli chodzi o te miejsca pracy i tych przedsiębiorców, którzy już sobie dobrze radzą.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#PoselTadeuszSzukala">Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej głosować będzie za odrzuceniem w całości tej ustawy. Nie poprzemy jej, bo uważamy że ta agencja jednak więcej złego przyniesie niż dobrego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#GlosZSali">(Ale ona już istnieje. Tadziu, pomyliły ci się kierunki. Źle ci napisali.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni panowie posłowie, poseł ma prawo do indywidualnych poglądów.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Wrzodaka występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wobec sprawozdania Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin do wszelkich agencji, tym bardziej biurokratycznych, podchodzi z ogromną rezerwą. Raczej jesteśmy przeciwni powielaniu i tworzeniu przeróżnych nowych agencji. Oczywiście ta już funkcjonuje, jest nowelizacja tej ustawy. Źle nam się kojarzy słowo ˝agencja˝, bo każda agencja, która funkcjonuje przy rządzie, tak naprawdę do końca nie spełnia pokładanych w niej nadziei. Weźmy np. Agencję Rozwoju Przemysłu - tak naprawdę dzisiaj powinna się ona nazywać: agencja likwidacji przemysłu, są na to ewidentne dowody, bo w trakcie swego funkcjonowania wiele, wiele firm polskich położyła na łopatki i zlikwidowała.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Ta agencja również ma wspierać małe i średnie przedsiębiorstwa, ułatwiać dostęp do technologii. Tylko nie jest powiedziane, czy dotyczy to polskich firm, czy niepolskich firm funkcjonujących w Polsce. Stwarza się też możliwość finansowania zewnętrznego tej agencji. Można ściągać pieniądze z Banku Światowego, Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Na pewno tak, jeżeli zagwarantuje rząd. To de facto zadłużanie budżetu państwa. Sądzimy, jeśli chodzi o budżet sięgający ponad 800 mln zł, gdyby przeznaczyć te pieniądze na wsparcie polskich placówek dyplomatycznych, które by miały za zadanie i obowiązek promocję polskich towarów, jak również gdyby zasilić samorządy tą kwotą - jakby podzielić na 16 województw, to byłoby to, załóżmy, po 50 mln zł - to samorządy na pewno by nas po rękach całowały, gdyby miały taką kwotę. I one by lepiej to zrobiły niż struktura ogólnokrajowa, tworzona de facto pod jedną opcję polityczną.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">Na pewno ta agencja nie spełni wiązanych z nią nadziei, ponieważ polskich firm tak naprawdę w Polsce już nie ma. Co do tych, które jeszcze działają, tak jak przemysł mleczarski, proszę powiedzieć: Czy one w 90% utrzymają się w ramach Unii Europejskiej? A przemysł mięsny czy przetwórstwo spożywcze? Przecież te firmy dogorywają. Tak naprawdę tworzy się różne agencje, tworzy się różne ustawy biurokratyczne, które nie wspomagają, nie ratują polskich firm od upadłości.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">Są inne mechanizmy, które powinny służyć polskiemu przedsiębiorcy. Przecież dzisiaj, jak państwo z rządu spytają, wszyscy przedsiębiorcy narzekają, że są wysokie podatki, ZUS, non stop wzrastają różne akcyzy, VAT, drożeje paliwo, drożeje energia, drożeje gaz i tak można mnożyć. Czyli makroekonomia rządu nie sprzyja polskiemu małemu i średniemu przedsiębiorstwu. To można ewidentnie usłyszeć od przedsiębiorców. Dochodzi również polityka państwa w stosunku do tych przedsiębiorstw pod kątem ekonomicznym. Chodzi o to, że koszt kredytu jest tak wysoki, że polskie przedsiębiorstwo nie może skorzystać z kredytu inwestycyjnego, obrotowego. To są te mechanizmy, które powinny pobudzać polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#PoselZygmuntWrzodak">Agencja ma również w zakresie zadań promocję polskiego towaru. No, jak można promować towar, kiedy polskich przedsiębiorców nie stać na różne opłaty, żeby ta agencja mogła promować polskie wyroby? Od tego są polskie ambasady. Proszę zauważyć, jak w naszym kraju przeróżne instytucje w ramach ambasad zagranicznych krążą po poszczególnych ministerstwach, krążą po różnych posłach, żeby zareklamować dany towar z własnego kraju, żeby ten towar został zaimportowany. A u nas tego nie ma. Placówki dyplomatyczne są skostniałe od blisko 40-50 lat i de facto nie interesują się polskim towarem.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#PoselZygmuntWrzodak">Proszę powiedzieć: Jak mają funkcjonować polscy przedsiębiorcy budowlani, kiedy z dnia na dzień podnosicie państwo VAT z 7 na 22%? Czy oni będą konkurencyjni wobec niemieckich przedsiębiorstw budowlanych? Przecież wiadomo, że z góry są skazani na porażkę, kiedy po 1 maja otworzy się rynek. Nie ma tutaj przygotowania polskiej gospodarki, polskich przedsiębiorców do zderzenia się z tzw. otwartym rynkiem. I okaże się, że nagle koszulka będzie tańsza, prześcieradło będzie tańsze, papier będzie tańszy itd., żeby zaniżać ceny towarów i doprowadzać polskie firmy do upadłości.</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Już dzisiaj jest wiele zastrzeżeń do funkcjonowania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Przedsiębiorcy skarżą się, że przejrzystość świadczonych usług nie jest najlepsza; np. chodzi o zawyżanie cen przez niektóre akredytowane jednostki czy poziom oferowanych usług itd. Agencja funkcjonuje na podstawie starej ustawy. Ta niewiele pomoże. Po prostu ustawa nie wzmacnia pozycji małego przedsiębiorcy w stosunku do tej agencji. Najlepszym rozwiązaniem, taka jest nasza filozofia, jest to, żeby nie tworzyć biurokracji, nie tworzyć sztucznych miejsc pracy w administracji, tylko stworzyć te miejsca pracy - przedsiębiorca stworzy te miejsca pracy - poprzez właśnie inną ekonomię, inną gospodarkę w naszym kraju. Ta realizowana przez 14 lat jest zła. Myślę też, że samorządy na dole lepiej by promowały przedsiębiorcę regionalnego aniżeli szczebel krajowy. Nad tym trzeba się zastanowić. Byłoby dużo taniej i te pieniądze rzeczywiście trafiłyby w różnej postaci do przedsiębiorcy. Tak samo chodzi o ubezpieczenie eksportu, które przecież kuleje, pieniędzy na to praktycznie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#PoselZygmuntWrzodak">Można zatem mieć wiele zastrzeżeń. Poseł Sas zaraz powie, że jestem pesymistą. Nie będę już dłużej krytykował tej ustawy. Daj Boże, żeby pomagała ona polskim przedsiębiorstwom. Daj Boże, żeby przedsiębiorca miał jak najlepsze wyniki ekonomiczne. Ale pesymizm tu jest. Aż się prosi, żeby powiedzieć, że pesymistycznie podchodzimy do takiej ustawy, do takiej agencji, ponieważ to jest totalna biurokracja. Na pewno nie będziemy głosować za tymi zmianami ustawy dotyczącej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Marka Szczepańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za te głosy w dyskusji i obiecuję, że będzie krótko, będzie sześć zdań tytułem odniesienia się do... (Założymy się, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekSzczepanski">Co do kwestii wątpliwości pana posła Czerwińskiego dotyczących akredytacji. Akredytacja ma na celu podniesienie jakości świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekSzczepanski">Co do kwestii odmowy udzielania wsparcia przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Chodzi o przypadki, kiedy np. toczy się postępowanie prokuratorskie wobec podmiotu, który ubiega się o wsparcie, a więc rozumiem, że trudno, abyśmy to w takiej sytuacji dopuszczali.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekSzczepanski">Kwestia uwagi pana posła Szczepańczyka. Ustawa to nie program i inne są zapisy dotyczące tego. To jest uzasadnienie, a nie jest to program, który składamy, jeśli chodzi o wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekSzczepanski">Kwestia kolejna - zarabianie na pośrednictwie. To jest państwowa osoba prawna. Plan finansowy agencji jest zatwierdzany przez Wysoką Izbę, więc nie ma mowy o tym, żeby zawyżać koszty, ponieważ to panie i panowie posłowie decydujecie o tym, jak wygląda budżet agencji.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekSzczepanski">Kwestia wypowiedzi pana posła Szukały. Chciałbym przypomnieć, że agencja już istnieje, tylko nowelizujemy ustawę, która reguluje działanie tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekSzczepanski">I dwie kwestie podniesione przez pana posła Wrzodaka. Te 800 mln zł, a za chwileczkę więcej, to nie są środki, które agencja przejada. To są środki, które trafiają do polskich firm, zwłaszcza małych i średnich. I tych środków będzie więcej, a nowelizacja jest po to właśnie, żeby te środki mogły w większej skali trafiać. Notabene zgadzamy się całkowicie co do decentralizacji. Chciałbym zauważyć, że ta nowelizacja przewiduje przybliżenie jednostki, instytucji, która udziela wsparcia, do firmy.</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekSzczepanski">Wreszcie uwaga ostatnia. W ramach programu PHARE 2000 i 2001 90% środków, które były przewidziane dla polskich małych i średnich przedsiębiorstw, do tych przedsiębiorstw trafiło, a więc wykorzystanie jest bardzo duże. I to w większości nie były środki na usługi doradcze, tylko to były środki na zakup obrabiarki, sprzętu dla polskich firm. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I poseł sprawozdawca pan Kazimierz Sas, jak zapowiedział, powie dwa słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przypomnieć panom posłom obecnym na sali, że PARP istnieje od 1 stycznia 2001 r., a wcześniej, w latach 1995-2000, była Polska Fundacja Promocji i Rozwoju Małych i Średnich Przedsiębiorstw, która istniała i wpływała pozytywnie na zjawiska gospodarcze w Polsce. Dodam jeszcze, że z dniem 31 marca 2002 r. PARP przejęła zadania i obowiązki nieistniejącej już Agencji Techniki i Technologii, a była taka. Tak że zauważcie państwo, że PARP już istnieje sporo lat. W roku ubiegłym na przykład wydatkowano w sumie na cele związane z funkcjonowaniem PARP 556 mln zł. To są realne fakty. Mogę powiedzieć jeszcze jedno, że na 1700 tys. aktywnych małych i średnich przedsiębiorstw około 15 tys., jak pamiętam, w ubiegłym roku udzielono pomocy, konkretnej i realnej. Tak więc, panowie Szukała i Wrzodak, więcej zaufania do instytucji, które są pod kontrolą, które rzeczywiście pomagają przedsiębiorcom. Myślę, że poseł Szukała w ogóle pomylił tematykę. Mówił o czymś, co zupełnie nie przystaje do treści projektu ustawy, a to jest trochę przykre i żenujące. Natomiast chciałbym tu bardzo podziękować koledze Andrzejowi Czerwińskiemu, który pracował w podkomisji nadzwyczajnej, który wiele wnosił do sprawy i jakby ma tytuł moralny do tego - chcę powiedzieć wprost - żeby przedstawić ewentualne poprawki. Zauważyłem cztery poprawki, dosyć istotne, daleko idące. Będziemy się na wspólnym posiedzeniu Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej pochylać nad tym i zobaczymy, na ile one znajujdą uzasadnienie. Poseł Andrzej Czerwiński mówił, że jest taka pilna potrzeba - i myślę, że to jest ważne stwierdzenie - żeby nie stało się tak, że ta agencja będzie produkowała sama dla siebie określone procedury. Zawsze istnieje zagrożenie, każda instytucja się może patologizować, ale od tego są odpowiednie czynniki kontrolne, które pozwalają na to, żeby ona wypełniała swoje statutowe powinności.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PoselKazimierzSas">Bardzo serdecznie dziękuję panom kolegom za sympatyczną dyskusję. Myślę, że rozstrzygnięcie nastąpi na najbliższym posiedzeniu połączonych komisji, gdzie ustalimy, które poprawki będziemy przyjmować, a które ewentualnie odrzucać. Bardzo dziękuję za dyskusję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi i zamykam...</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">(W trybie sprostowania, króciutko.)</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie, zazdroszczę wam kondycji o wpół do drugiej.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie pośle, nie wątpię w to, że pieniądze były wydatkowane na polskie firmy, na ich rozwój, na zakup technologii - wszystko się zgadza. Dzisiaj pan wydał 560 mln zł, w następnym roku może pan wydać i 5 mld. Tylko te firmy wystawione są na zderzenie z wolnym rynkiem, który narzuca im rozwiązania ekonomiczne w nie uderzające, czyli makroekonomia w naszym kraju jest nielogiczna, przeszkadza dalszemu rozwojowi polskich małych i średnich przedsiębiorstw. Również polityka państwa w stosunku do Unii Europejskiej jest niekorzystna dla polskich przedsiębiorstw. Niezależnie od tego, ile by pan wydał pieniędzy, i tak przedsiębiorcy za rok, za dwa, za trzy będą w trudnej sytuacji ekonomicznej i będą mieli straty, bo nie ma polityki państwa prowadzonej pod kątem przemysłu, jak również polityki gospodarczej korzystnej dla przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#GlosZSali">(To we wszystkich ustawach europejskich.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PoselRyszardPojda">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PoselRyszardPojda">Celem projektu ustawy jest dostosowanie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. do naszych zadań, jakie staną przed Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości w związku z akcesją naszego kraju do Unii Europejskiej. Tymi nowymi zadaniami są między innymi uczestnictwo agencji w realizacji programów finansowanych ze środków funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, jak też ciągłość realizacji w tzw. procedurze przejściowej programów pomocowych, które zamierzamy stosować po akcesji.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#PoselRyszardPojda">Szczegółowo zakres merytoryczny zmiany ustawy przedstawił pan poseł sprawozdawca, z tego też względu odstępuję od powtarzania tych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#PoselRyszardPojda">Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy według przedłożenia Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 73. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to państwo posłowie: Kazimierz Plocke, Zdzisław Jankowski, Zofia Krasicka-Domka i Robert Luśnia.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-460.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-460.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-460.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwiecień w zbiorowej świadomości Polaków jest miesiącem pamięci narodowej.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Jako poseł z Pomorza Gdańskiego pragnę przybliżyć Polakom miejsce pamięci narodowej, jakim jest Piaśnica. Piaśnica, a ściślej lasy piaśnickie, w czasie II wojny światowej stała się miejscem zagłady wielu tysięcy ludzi. Masowe egzekucje odbywały się od października do listopada 1939 r. Jest to jedno z największych miejsc bezpośredniej eksterminacji ludności w Europie z okresu II wojny światowej. Tamtej jesieni 1939 r. hitlerowcy rozstrzelali w Piaśnicy około 12 tys. ludzi. Byli to mieszkańcy Kaszub i Pomorza, głównie inteligencja, budowniczowie Gdyni. Wśród rozstrzeliwanych znaleźli się także zakonnicy gdyńscy. Ginęli księża, zakonnicy, nauczyciele, prawnicy, urzędnicy, kupcy, rolnicy i robotnicy. Ich główną winą było to, że byli Polakami. Wielu z nich należało do Polskiego Związku Zachodniego, Towarzystwa Powstańców i Wojaków, Towarzystwa Gimnastycznego ˝Sokół˝. Wśród skazanych na śmierć znajdowali się także Żydzi. Do piaśnickich lasów przywożono też ludzi z głębi Niemiec - zamieszkałych tam Polaków, Niemców uważanych za przeciwników nazizmu, a także osoby chore psychicznie. Ostatnim etapem przed rozstrzelaniem było wejherowskie więzienie. Przed każdą egzekucją do kopania grobów wynajmowano niemieckich rolników.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#PoselKazimierzPlocke">Pod koniec sierpnia 1944 r. hitlerowcy przystąpili do zacierania śladów zbrodni ludobójstwa z jesieni 1939 r. Do prac tych wykorzystano więźniów obozu koncentracyjnego w Stutthofie. Oni to musieli odkopywać groby i na prowizorycznych paleniskach palić zwłoki. Po tym wszystkim sami zostali rozstrzelani i spaleni.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#PoselKazimierzPlocke">W lasach piaśnickich zamordowano m.in. siostrę Alicję Kotowską, zmartwychwstankę z Wejherowa, która została beatyfikowana przez Jana Pawła II w 1999 r. w Warszawie i znajduje się w gronie 108 męczenników II wojny światowej. Zamordowano dziewięciu księży jezuitów z Gdyni, zamordowano także księdza kanonika Bolesława Witkowskiego z Mechowa, zamordowano Kazimierę i Stanisławę Panek, nauczycielki z Wejherowa, zamordowano również sześciu mieszkańców z mojej rodzinnej miejscowości Domatowo, zamordowano jedenastoletniego Janka Napierałę, którego grób odkopano w 1946 r., a który zmarł w pozycji półstojącej, kurczowo trzymając się rozstrzelanej matki. Sam nie był zabity strzałem, lecz zakopany żywcem wraz z rozstrzelaną matką.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#PoselKazimierzPlocke">Mieszkańcy Wejherowa i okolic, pragnąc oddać hołd pomordowanym w Piaśnicy, zaczęli po wojnie organizować piesze pielgrzymki do lasów piaśnickich, miejsca pamięci narodowej, naszego swoistego pomorskiego sanktuarium. Staraniem księdza prałata Bogusława Żurawskiego z końcem lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku w Piaśnicy zaczęto sprawować msze święte. Doroczna główna uroczystość odbywa się w ostatnią niedzielę października z udziałem biskupa gdańskiego, a uczestniczy w niej około kilku tysięcy pielgrzymów. W roku 2000 przy parafii im. Chrystusa Króla w Wejherowie powstało Stowarzyszenie ˝Rodzina Piaśnicka˝, której kapelanem jest ksiądz prałat Daniel Nowak. Stowarzyszenie pragnie, aby wartości duchowe i materialne wniesione do regionu pomorskiego przez tamto pokolenie były dziś nadal pielęgnowane.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Stowarzyszenia ˝Rodzina Piaśnicka˝ zwracam się do pana marszałka z apelem, z prośbą, z wnioskiem po pierwsze, o podjęcie działań zmierzających do odnalezienia dokumentów związanych z eksterminacją Polaków w Piaśnicy jesienią 1939 r, po drugie, o wystąpienie do Instytutu Pamięci Narodowej o jak najszybsze zakończenie śledztwa w sprawie mordu na ludności polskiej w lasach piaśnickich. Piaśnica przypomina i ostrzega przed tym, do czego prowadzi nienawiść. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za książkę.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie składane w imieniu wyborców zrzeszonych w ogólnonarodowym ponadpartyjnym ruchu obywatelskim o nazwie Kongres Polski Suwerennej, zainicjowanym na podstawie art. 12 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w trosce o dobro wspólne, jakim jest Rzeczpospolita Polska (art. 1 Konstytucji RP), w trosce o jednolitość państwa (art. 3 Konstytucji RP), w trosce o prawa i bezpieczeństwo obywateli (art. 5 Konstytucji RP), w trosce o tożsamość i trwanie narodu polskiego (art. 6 Konstytucji RP) oraz uznającym zasadę suwerenności i zwierzchnictwa narodu za podstawową zasadę ustrojową, o czym mówi art. 4 Konstytucji RP; za taką uznał ją Senat w uchwale z dnia 16 kwietnia 1998 r. o ciągłości prawnej między II i III Rzecząpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#PoselZdzislawJankowski">My, członkowie Kongresu Polski Suwerennej, której pierwsza sesja odbyła się w Rzgowie koło Łodzi w dniu 6 marca 2004 r., a druga sesja w Warszawie w dniu 17 kwietnia 2004 r., oświadczamy, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Referendum przeprowadzone w dniach 7 i 8 czerwca 2003 r., a dotyczące przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, dotyczyło akceptacji warunków sformułowanych w traktacie nicejskim oraz w akcie dołączonym do traktatu nicejskiego, stanowiącym jego integralną część. Po referendum traktat ten został jednostronnie zmieniony, został ustanowiony zupełnie nowy tryb funkcjonowania Unii Europejskiej, a także warunki uczestnictwa Polski w jej strukturach. W przygotowanym projekcie konstytucji dla Unii Europejskiej ustanawia się zupełnie nową strukturę instytucjonalną Unii Europejskiej i nadaje jej się osobowość prawną. Postanowienia przytoczonego projektu konstytucji dla Unii Europejskiej odbierają państwu polskiemu najistotniejsze atrybuty suwerenności, to jest prawo do samostanowienia, do prowadzenia samodzielnej polityki zagranicznej, do posiadania własnej waluty i armii. Nie było to przedmiotem głosowania w referendum oraz jest niezgodne z postanowieniem obowiązującej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowiącej najwyższe prawo w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#PoselZdzislawJankowski">Wobec powyższego wzywamy posłów, senatorów, prezydenta i rząd polski do uchwalenia moratorium na przyłączenie Polski do Unii Europejskiej. Uchwalenie moratorium jest konieczne do ostatecznego określenia struktury i statutu Unii Europejskiej. Uchwalenie moratorium jest również konieczne ze względu na zamiar zaskarżenia traktatu akcesyjnego do Trybunału Konstytucyjnego w związku z jego niezgodnością z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, a także ze względu na zamiar zaskarżenia traktatu akcesyjnego do trybunału międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#PoselZdzislawJankowski">Przestrzegamy jednocześnie sprawujących władzę w Polsce, że zgodnie z art. 129 Kodeksu karnego ten, kto będąc upoważnionym do występowania w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej w stosunkach z rządem obcego państwa lub z zagraniczną organizacją, działa na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#PoselZdzislawJankowski">Treść oświadczenia podpisał w imieniu Kongresu Polski Suwerennej przedstawiciel koordynatora doktora Pawła Ziemińskiego.</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu tej osoby, którą wymieniłem, kieruję oświadczenie o treści, którą wygłosiłem, do pana marszałka, do pana prezydenta i do pana premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie mam takiej możliwości, żeby przesyłać oświadczenia poselskie. One są w publicznie dostępnym druku.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#GlosZSali">(Za pośrednictwem pana marszałka, chociaż do pana marszałka Józefa Oleksego.)</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, panu marszałkowi oczywiście przekażemy.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dla Polaków znających problematykę ludobójstwa dokonywanego przez niemieckich okupantów w obozie koncentracyjnym w Warszawie, określanym jako KL Warschau, w latach 1942-1944 pełnym zaskoczeniem było stanowisko wobec przedmiotowej sprawy zaprezentowane przez pana Władysława Bartoszewskiego i profesora Witolda Kuleszę z IPN w ˝Panoramie˝ II Programu Telewizji Polskiej 17 kwietnia bieżącego roku. Do tego wątku jeszcze wrócę, aczkolwiek 5 minut, które mogę wykorzystać na oświadczenie, to mało, aby wesprzeć oburzenie pełną argumentacją w sytuacji, gdy akta śledztwa zawarte są w 40 tomach oznaczonych sygnaturą DS 2/74.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Oto kilka faktów. Dnia 27 lipca 2001 r. Sejm RP III kadencji jednogłośnie przyjął uchwałę w celu upamiętnienia Konzentrationslager Warschau, oddając hołd mieszkańcom stolicy, którzy ponieśli śmierć męczeńską w wyniku okupacyjnych działań Niemiec hitlerowskich.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W ubiegłym miesiącu Rada Warszawy, w przeddzień 60. rocznicy likwidacji KL Warschau, podjęła uchwałę o budowie pomnika ofiar ludobójstwa. Zarówno uchwała Sejmu RP, jak i uchwała Rady Warszawy zostały podjęte w oparciu o dokumenty w tej sprawie, które zostały zweryfikowane przez poprzedniczkę IPN, to jest Główną Komisję Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, i przesłane w 1994 r. na wniosek niemieckiej prokuratury do centrali w Ludwigsburgu. Są to oficjalne dokumenty zakwalifikowane przez wizytatorów IPN i przekazane w trybie kodeksowym do Niemiec. Funkcjonowanie obozu koncentracyjnego w Warszawie od października 1942 r. stwierdzone zostało jednoznacznie na czwartym procesie norymberskim. Protokół z procesu znajduje się w aktach śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Przypomnę, że obóz koncentracyjny w Warszawie to ludobójstwo dokonane na 200 tysiącach mieszkańców stolicy Polski, co było częścią ludobójstwa na naszych rodakach i jest jego egzemplifikacją. W aktach procesu norymberskiego znajduje się protokół, w którym się stwierdza, że KL Warschau powstał na osobisty rozkaz Himmlera z dnia 9 października 1942 r. Ponadto niezwykle istotnym faktem jest to, że w protokole stwierdza się: KL Warschau rozpoczął działanie w październiku 1942 r. Niemiecki okupant zaplanował wymordowanie pół miliona warszawiaków dla wymazania naszej stolicy z mapy Europy. Działanie piekielnej machiny śmierci przerwało powstanie warszawskie. Z tego punktu widzenia powstanie warszawskie było aktem koniecznej obrony i samoobrony przed ostateczną zagładą miasta, co nobilituje je nie tylko w historii, ale także współcześnie.</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Istnienie obozu w strefie zamkniętej na Kole potwierdzili naoczni świadkowie zamieszkali w czasie okupacji w tej okolicy. Są na te okoliczności zeznania 11 świadków. W końcu 1942 r. Niemcy wybudowali jeszcze dwa lagry w Warszawie zachodniej i zaadaptowali tunel w ciągu ulicy Bema na komorę gazową, co również potwierdzają naoczni świadkowie. A zatem KL Warschau funkcjonował od jesieni 1942 r., natomiast meldunek Pohla z 23 lipca 1943 r. mówi tylko o utworzeniu kolejnego lagru, tym razem na terenie zburzonego getta. Świadczy także o tym rozkaz Himmlera z 16 lutego 1943 r., w którym jest mowa o zamiarze przeniesienia obozu koncentracyjnego na teren zburzonego getta. A zatem obóz istniał wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-465.6" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Wśród protokołów 117 świadków przekazany został protokół z zeznania głównego sprawcy, dowódcy SS i policji Otto Paula Gejbla, który przed Sądem Wojewódzkim w Warszawie w dniu 25 maja 1954 r. podał, że w KL Warschau tracono przeciętnie 400 Polaków na dobę, łącznie rozstrzelanych i zagazowanych. Jeżeli tę wielkość pomnożymy przez blisko 2 lata funkcjonowania KL Warschau, to łącznie liczba strat bez zawyżania wynosi nie mniej niż 200 tys. Zaledwie kilka argumentów przytoczyłam. Każdy z nich z obszernym wyjaśnieniem można znaleźć w dokumentacji zgromadzonej przez panią sędzię Marię Trzcińską, która była członkiem Głównej Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-465.7" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W dzienniku ˝Rzeczpospolita˝ z dnia 23 marca br. redaktor Jan Ordyński podważa fakty dotyczące KL Warschau. Proszę uprzejmie jeszcze, panie marszałku, o chwilę cierpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W ˝Naszym Dzienniku˝ z 31 marca br. słusznie zwrócono uwagę na to, że tekst pana Ordyńskiego ukazał się: dokładnie w dniu przyjazdu do Polski kanclerza Schrödera. To wygląda tak, jakby ktoś chciał zrobić prezent kanclerzowi. Niemcy od lat zabiegają, aby zrzucić z siebie garb historii, a tu wychodzi na jaw wielka zbrodnia. To nie jest dla nich wygodne.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Nasuwa się kluczowe pytanie w sprawie: Jeżeli ani pan Witold Kulesza, ani pan Władysław Bartoszewski, ani instytucje przez nich reprezentowane nie opracowały najmniejszej broszurki na temat KL Warschau, to na jakiej podstawie przeczą istnieniu komór gazowych i cały kompleks obozowy KL Warschau ograniczają do jednego lagru na terenie getta, a liczbę ofiar zawężają do 10 tys?</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Na zakończenie przytoczę rozmijanie się z prawdą IPN. Po pierwsze, w informacji przekazanej do Sejmu RP w 2001 r. IPN przemilczał dwa rozkazy Himmlera, bardzo zasadnicze dokumenty dotyczące założenia i funkcjonowania KL Warschau. To jest rozkaz z 9 października 1942 r. i z 16 lutego 1943 r. Natomiast IPN, pomijając rozkazy, podał, że KL Warschau rozpoczął funkcjonowanie na podstawie rozkazu Himmlera z 11 czerwca 1943 r. Po drugie, IPN sfałszował zeznania świadka w sprawie komór gazowych, przypisując mu zdanie, którego nie powiedział, a mianowicie, że komory gazowe miały działać jeszcze przed założeniem obozu koncentracyjnego. O tym fałszerstwie pani sędzia Maria Trzcińska powiadomiła Sejm w 2002 r. Po trzecie, w informacji internetowej z 5 marca 2003 r. INP zmienia swoje stanowisko i podaje, że miejsca na Kole i w Warszawie Zachodniej były miejscami kaźni Polaków, choć według IPN nie wiadomo, czy stanowiły część obozową.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Na zakończenie przytoczę redaktor Małgorzatę Goss: Na świecie trwa próba przedefiniowania historii. Jej skutkiem jest doprowadzenie ofiar totalitarnych reżimów do zamienienia się miejscami z dawnymi oprawcami. Rozpętała się wojna o pamięć. Posłowie nie mogą stać na boku tej walki o pamięć i tolerować przekłamań. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze zdziwieniem wielkim przyjąłem informację swoich kolegów o tym, że w wydruku głosowania nad wyborem kandydata na stanowisko marszałka Sejmu... w głosowaniu już nad jedynym kandydatem, panem Józefem Oleksym jakobym nie wziął udziału. Pragnę oświadczyć, że wziąłem udział w głosowaniu i głosowałem przeciwko kandydaturze pana Oleksego na marszałka Sejmu. W związku z tym, że kandydatura przeszła wyłącznie jednym głosem - gdyby zaś uwzględnić moje głosowanie i mój sprzeciw, pan Oleksy nie zostałby wybrany na marszałka - wzywam Prezydium Sejmu do reasumpcji tego głosowania i ustalenia przyczyn, dlaczego na wydruku nie ma informacji o tym, że byłem przeciwko tej kandydaturze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle, ale regulamin tutaj jest bardzo precyzyjny. Wniosek o reasumpcję może zgłosić 35 posłów do końca posiedzenia. A ja za moment... Trzydziestu, przepraszam, trzydziestu posłów. A ja za chwilę zamknę posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PoselRobertLusnia">(Wystąpiłem z apelem do Prezydium Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wiem, tylko że ten apel nie ma skutków regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle, za oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 2718.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym kończymy 73. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-470.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Porządek dzienny 74. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 28, 29 i 30 kwietnia 2004 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-470.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-470.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-470.11" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 1 min 47)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>