PPC / ppc

text_structure.xml 487 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 8 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Anitę Błochowiak, Irenę Marię Nowacką, Andrzeja Grzesika i Tomasza Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Anita Błochowiak i pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Anita Błochowiak i pan poseł Andrzej Grzesik.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Wyznaczeni posłowie sekretarze zajęli już miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Protokół 45. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przypominam, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji:</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">- Umowy o akcesji Republiki Chorwacji do Środkowoeuropejskiej Umowy o Wolnym Handlu (CEFTA), sporządzonej w Zagrzebiu dnia 5 grudnia 2002 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszalek">- Umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Irlandii o współpracy w zakresie zwalczania przestępczości zorganizowanej i innej poważnej przestępczości, podpisanej w Warszawie dnia 12 maja 2002 r., a także</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszalek">- Umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Finlandii o współpracy w zakresie zapobiegania i zwalczania przestępczości zorganizowanej i innych przestępstw, podpisanej w Helsinkach dnia 4 listopada 1999 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszalek">których ratyfikacja, zdaniem rządu, nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszalek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji tych umów.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszalek">Komisja przedłożyła sprawozdania, w których również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1517, 1518 i 1519.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszalek">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych umów.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawę o kształtowaniu ustroju rolnego.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselSekretarzAnitaBlochowiak">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodną marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselSekretarzAnitaBlochowiak">- Ustawodawczej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PoselSekretarzAnitaBlochowiak">- Europejskiej (po rozpoczęciu punktu 3. porządku dziennego posiedzenia Sejmu: Pytania w sprawach bieżących) - około godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PoselSekretarzAnitaBlochowiak">- Regulaminowej i Spraw Poselskich (po rozpoczęciu punktu 3. porządku dziennego posiedzenia Sejmu: Pytania w sprawach bieżących) - około godz. 11. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przystępujemy dzisiaj do wypełnienia bardzo ważnego zadania, jakim jest przyjęcie uchwały o referendum w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Zanim podejmiemy decyzję ostateczną, musimy podjąć kilka decyzji pośrednich i wykonać szereg czynności przewidzianych konstytucją, ustawą o referendum i regulaminem Sejmu. Znaczenie referendum dla dalszych losów Polski jest ogromne i nie wątpię, że w tej sali istnieje dla tego faktu pełne zrozumienie. Mam zatem nadzieję, że dzisiejsze obrady przebiegną w atmosferze powagi, stosownej do rangi wydarzenia, w jakim bierzemy udział.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Pan poseł Jankowski w jakiej sprawie, słucham?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PoselZdzislawJankowski">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Działając w imieniu grupy posłów wnioskodawców, na podstawie art. 173 ust. 3 regulaminu Sejmu wniosłem do pana marszałka o uzupełnienie dzisiejszego porządku obrad o informację ministra sprawiedliwości na okoliczność wyjaśnień prowadzonych przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie co do postępowań przeciwko polskim pisarzom, profesorom i wydawcom, którzy nie zgadzają się z zakłamywaniem prawdy historycznej. Taki los spotkał tych, którzy polemizowali z Janem Grossem na okoliczność mordu w Jedwabnem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Panie pośle, to nie jest wniosek formalny. Informowałem na posiedzeniu Konwentu Seniorów, na którym był przedstawiciel Samoobrony, że ten wniosek, złożony przez posłów, został skierowany do komisji sprawiedliwości i zostanie tam rozpatrzony. Tak więc sprawa jest w toku. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselZdzislawJankowski">(Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie trybu wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1516.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie trybu wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej (druk nr 1516).</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszalek">Jest to projekt uchwały przygotowany przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszalek">Prezydium upoważniło marszałka Sejmu do przedstawienia tego projektu, a także do przedstawienia uzasadnienia dla tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#Marszalek">Pozwolę sobie zatem rozpocząć od odczytania tekstu projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#Marszalek">˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie trybu wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#Marszalek">Na podstawie art. 90 ust. 4 Konstytucji oraz art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (DzU nr 57, poz. 507) Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwala, co następuje:</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#Marszalek">§ 1. W sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Republiką Portugalską, Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej) a Republiką Czeską, Republiką Estońską, Republiką Cypryjską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Republiką Węgierską, Republiką Malty, Rzecząpospolitą Polską, Republiką Słowenii, Republiką Słowacką dotyczącego przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Unii Europejskiej, podpisanego w Atenach dnia 16 kwietnia 2003 r. - zostanie przeprowadzone ogólnokrajowe referendum.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#Marszalek">§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.˝</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#Marszalek">Uzasadnienie tego projektu uchwały...</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#GlosyZSali">(Nie słychać, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#Marszalek">Słabo słychać, tak?</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#GlosZSali">(Tak mało ważne, że nie musimy słyszeć.)</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#Marszalek">To może usiądę w tej sytuacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#Marszalek">Uzasadnienie tego projektu uchwały wypływa wprost z art. 90 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który to artykuł, przypominam, stwierdza, iż w przypadku, jeśli Rzeczpospolita Polska na podstawie umowy międzynarodowej przekazuje organizacji międzynarodowej kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach, to wyrażenie zgody na ratyfikację takiej umowy może być uchwalone, przyjęte w drodze ustawy, a może być też uchwalone w referendum ogólnokrajowym.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#Marszalek">Sejm podejmuje decyzję w tej sprawie w drodze uchwały.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#Marszalek">Otóż, w tej kwestii od dawna już nie było żadnych różnic poglądów ani między partiami politycznymi zasiadającymi w tej Izbie, ani partiami politycznymi, które nie zasiadają w tej Izbie, ani w społeczeństwie. Pogląd w tej sprawie jest jednolity: W tak zasadniczej, w tak ważnej dla Polski sprawie wypowiedzieć się powinien naród, czyli suweren.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#Marszalek">To jest, Wysoka Izbo, całość uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, proponuje przejście do drugiego czytania projektu uchwały bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#Marszalek">Wobec tego wniosku zgłoszono sprzeciw, proponując dyskusję w ramach 5-minutowych oświadczeń klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#Marszalek">Pod głosowanie poddam propozycję Prezydium Sejmu, a zatem przejście do drugiego czytania bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#Marszalek">Jej odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm podjął decyzję o przeprowadzeniu dyskusji w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#Marszalek">Przed poddaniem pod głosowanie propozycji Prezydium Sejmu zapytam jeszcze, czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza wniosek o odrzucenie tego projektu uchwały w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselRobertLusnia">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Pan poseł Luśnia.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Pan poseł Luśnia zgłosił wniosek o odrzucenie projektu przedstawionego przed chwilą projektu uchwały w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszalek">W związku z tym ten wniosek o odrzucenie, czyli ten sprzeciw, rozstrzygniemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie trybu wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, zawartego w druku nr 1516, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 405, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie projektu uchwały odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#Marszalek">W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad propozycją Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji Prezydium Sejmu przejścia do drugiego czytania projektu uchwały bez dyskusji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 333, przeciw - 84, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przystąpił do głosowania nad całością projektu uchwały bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#GlosZSali">(Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#Marszalek">Usłyszałem sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#Marszalek">Za chwilę przystąpimy do głosowania nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#Marszalek">Tym razem jednak zapytam przed przejściem do głosowania: Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza poprawkę do tekstu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do głosowania nad propozycją Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad propozycją Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji przystąpienia do głosowania nad całością projektu uchwały bez dyskusji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Za opowiedziało się 334, przeciw - 85, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 90 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 70 ust. 1 ustawy o referendum ogólnokrajowym Sejm uchwałę w sprawie wyboru trybu wyrażenia zgody na ratyfikację podejmuje bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie trybu wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, zawartego w druku nr 1516, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za opowiedziało się 417 posłów, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów podjął uchwałę w sprawie trybu wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Podjęliśmy pierwszą w tym dniu decyzję, oczywistą i spodziewaną, ale w niczym nie umniejsza to jej rangi i znaczenia. Sejm uchwalił, że o członkostwie Rzeczypospolitej w Unii Europejskiej zdecyduje głos całego społeczeństwa. Nie oznacza to, że parlament uchyla się od odpowiedzialności, ale że w tej sprawie uznaje nadrzędność woli narodu - swojego suwerena. Następnym krokiem będzie rozpatrzenie wniosku w sprawie referendum, który o godz. 9 przedstawi w imieniu Prezydium Sejmu wicemarszałek, pan Donald Tusk.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#Marszalek">Ogłaszam przerwę do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 8 min 22 do godz. 9 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Jeszcze raz bardzo proszę panie i panów posłów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszalek">Za chwilę przedstawiony zostanie wniosek o zarządzenie ogólnokrajowego referendum.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszalek">Informuję, że w naszych obradach uczestniczy prezydent Rzeczypospolitej Polskiej pan Aleksander Kwaśniewski, którego serdecznie witam</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszalek">Witam także pana premiera świeżo po powrocie z Aten.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu przedłożyło wniosek o zarządzenie ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#Marszalek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1526.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby w dyskusji nad tym wnioskiem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu wniosek o zarządzenie ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej (druk nr 1526).</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu wicemarszałka Sejmu pana Donalda Tuska w celu uzasadnienia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie Prezydencie! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W imieniu Prezydium Sejmu mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie wniosek o zarządzenie ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Prezydium Sejmu rozpatrywało dwie kluczowe dla poprawnego przeprowadzenia referendum sprawy i, jak Wysoka Izba dobrze zdaje sobie sprawę, te dwie kwestie emocjonowały i opinię publiczną, i polityków, i ekspertów, a dotyczyły skutecznego przeprowadzenia referendum w tej tak ważnej dla wszystkich Polaków sprawie. Prezydium Sejmu rozpatrywało, po pierwsze, kwestie treści pytania. Kierowaliśmy się jako wnioskodawcy taką oto intencją, aby przede wszystkim mieć pewność, że miliony Polaków, którzy pójdą głosować w referendum nad przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, będą miały pewność, że wiedzą nad czym głosują, a także, aby ci wszyscy, którzy dbają z różnych powodów o czystość prawną i formalną, mieli pewność, że to pytanie skutkuje odpowiednimi prawnymi skutkami. Dlatego Prezydium Sejmu uwzględniło opinie ludzi wyrażone w sondażach i ankietach, które przeprowadzono poprzez organizacje pozarządowe, poprzez media. Te sondaże wykazały jednoznacznie, że Polacy, po pierwsze, dokładnie rozumieją o co chodzi w referendum i, po drugie, domagają się prostego, klarownego i jednoznacznego pytania. Dlatego Prezydium Sejmu rekomenduje taką oto treść pytania: ˝Czy wyraża pani/Czy wyraża pan zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?˝</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Aby stało się zadość wszystkim wątpliwościom, które w najlepszej wierze także posłowie przedstawiali w czasie długiej dyskusji dotyczącej treści pytania, Prezydium uznaje za stosowne umieszczenie na karcie do głosowania także następującego wyjaśnienia dotyczącego przedmiotu referendum. To wyjaśnienie odczytam Wysokiej Izbie: ˝Udzielenie odpowiedzi pozytywnej - tak, oznacza zgodę, zaś udzielenie odpowiedzi negatywnej - nie, oznacza brak zgody na ratyfikację przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Traktatu między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Republiką Portugalską, Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii, Irlandii Północnej, czyli państwami członkowskimi Unii Europejskiej, Republiką Czeską, Republiką Estońską, Republiką Cypryjską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Republiką Węgierską, Republiką Malty, Rzecząpospolitą Polską, Republiką Słowenii, Republiką Słowacką, dotyczącą przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Unii Europejskiej, podpisanego w Atenach dnia 16 kwietnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">To wyjaśnienie pozbawi wątpliwości tych wszystkich, którzy mieli, mogli mieć wątpliwości, czy to proste i klarowne pytanie będzie prawnie skutkowało, tak jak tego oczekują wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Prezydium Sejmu rozważało także drugi problem, on też emocjonował interesował i opinię publiczną, i parlamentarzystów, i dotyczył terminu referendum, a dylemat główny był, o czym Wysoka Izba dobrze pamięta, czy nasze referendum będzie trwało 1 dzień, czy 2 dni.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Chciałem państwa poinformować, że Prezydium Sejmu jednogłośnie rekomenduje Wysokiej Izbie we wniosku 2-dniowy termin referendum.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk"> Zatem jeśli wniosek zyska aprobatę Wysokiej Izby, referendum będzie przeprowadzone w dniach 7 i 8 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Czego się boicie?)</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PoselZytaGilowska">(Niczego. Pana Boga.)</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pragnęliśmy i sądzę, że Wysoka Izba podzieli naszą opinię, aby treści zawarte w tym wniosku i skutki z tego wniosku płynące ułatwiły obywatelom uczestnictwo w referendum i podjęcie stosownej decyzji na ˝tak˝ lub na ˝nie˝. Ale uznaliśmy, że władza nie powinna obywatelom przeszkadzać, powinna pomagać szczególnie wtedy, kiedy oczekuje spełnienia powinności. Wszyscy uznajemy, że powinnością obywatelską jest uczestnictwo w referendum. Prezydium Sejmu jest przekonane, że przyjęcie przez Wysoką Izbę takiej treści uchwały pomoże Polakom w uczestnictwie i w podjęciu wyważonej, mądrej decyzji, która będzie kształtowała losy Polaków na długie, długie lata.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wniosek Prezydium Sejmu pragnie skierować do Komisji Ustawodawczej. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Dziękuję. Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Przypomnę, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Zgłosił wolę zabrania głosu prezes Rady Ministrów pan Leszek Miller, któremu obecnie udzielam głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Panie Prezydencie! Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj w Atenach w imieniu polskiego rządu wraz z panem Włodzimierzem Cimoszewiczem i panią Danutą Hübner podpisałem Traktat akcesyjny. Treść traktatu, jak i zadania stąd wynikające były przedmiotem wnikliwej debaty na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Zwalnia mnie to zatem od szczegółowego referowania tych kwestii. Polska delegacja złożyła podpisy w obecności pana prezydenta w najgłębszym przekonaniu, że to najlepsze, co mogliśmy dla swojego kraju uczynić. Podpis pod traktatem złożyłem w głębokim przekonaniu, że taka jest wola większości Polaków, że właśnie tego pragniemy i do tego dążymy. To podpis pod kontraktem na inwestowanie w przyszłość naszego kraju i jego obywateli. Ten podpis złożyłem także w głębokim przekonaniu, że warunki, które wynegocjowaliśmy, są najlepsze z możliwych. Rząd zatem wykonał swoją powinność wobec narodu, a teraz naród wypowie się w tych kwestiach w referendum. Ten dokument dowodzi także, jak wiele mamy do zyskania, wchodząc do Unii Europejskiej, i jak wiele mamy do stracenia, pozostając poza nią. Podpisanie tego dokumentu to wyraz uznania dla dokonań lat transformacji, dla stabilności polskiej demokracji, dla przestrzegania praw człowieka, dla odwagi i przedsiębiorczości Polaków, dla skuteczności wysiłków w dostosowaniu prawodawstwa do wysokich norm europejskich.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Pragnę w tym momencie przywołać nazwiska polityków, którzy procesowi temu patronowali: Lech Wałęsa i Aleksander Kwaśniewski, Tadeusz Mazowiecki, Jan Krzysztof Bielecki, Jan Olszewski, Hanna Suchocka, Waldemar Pawlak, Józef Oleksy, Włodzimierz Cimoszewicz i Jerzy Buzek - ludzie z dawnej Solidarności i ludzie demokratycznej lewicy.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller"> Pełna gama politycznych kolorów, które sumują się oto w portret Polski jako kraju, który w sposób konsekwentny i swoisty określa swoje własne jutro. To właśnie dzięki takiej współpracy Polska zmierza do miejsca, które przynależy jej z racji historii i geografii, ale przede wszystkim sił ludzkich marzeń, wartości i wysiłku. W naszych dziejach, gdzie aż tłoczno od nieudanych koalicji, w których my dawaliśmy krew, a partnerzy piękne słowa, gdzie tłoczno od sojuszy, w których my biliśmy się za wolność cudzą, lecz nasza mniej sojuszników interesowała, w tej dramatycznej historii narodu wejście do Unii Europejskiej jest wreszcie czymś radosnym i ożywczym. Czego szukamy w bliższych czy dalszych narodowych dziejach - analogii, by podkreślić historyczną rangę integracji, bo jest to bez wątpienia wydarzenie o znaczeniu historycznym tak wielkie, że wciąż trudno nam ogarnąć jego znaczenie, skutki i przełomowy charakter. W tej Izbie nieraz już o tym mówiono.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Wysoka Izbo! Europa bez żalu pozostawia za sobą bieg wojen, zniszczeń, krzywd i nieprawości, wyniszczających podziałów i konfliktów. Europa z optymizmem patrzy w przyszłość. Polska czyni to razem z nią. Nie opowiadamy się, jak to bywało w naszych dziejach, za wyborem mniejszego zła, nie ma dziś takiej sytuacji. Ten wybór ma zupełnie inny charakter. Podpisując traktat ateński, świadomi swojej siły i znaczenia, swoich możliwości i potrzeb, wybieramy kierunek własnego rozwoju z myślą o żyjących i następnych pokoleniach, wybieramy dobrze i dalekowzrocznie. Po 14. latach niepodległej III Rzeczypospolitej Unia Europejska - wspólnota wolnych narodów budujących dobrobyt i bezpieczeństwo kontynentu przyjmuje nas w swoje szeregi. Spełniają się dążenia wielu pokoleń Polaków, którzy pragnęli, by ich ojczyzna była równa wysoko rozwiniętym krajom kontynentu, by mogła śmiało stawać do konkurencji i nie obawiać się żadnego porównania z bliższymi czy dalszymi sąsiadami. Opcja europejska to tradycja wielu pokoleń polskich patriotów. Przy wszystkich różnicach dzielących tych ludzi było dla nich oczywiste, że Polska przynależy do Europy i w tym należy szukać polskiej szansy i dobrej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">W tym miejscu pragnę przypomnieć przemówienie papieża Jana Pawła II wygłoszone w tej sali 11 czerwca 1999 r. (Protesty na sali, posłowie uderzają w pulpity)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Proszę, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Cytuję: ˝Polska ma pełne prawo, aby uczestniczyć w ogólnym procesie postępu i rozwoju świata, zwłaszcza Europy. Integracja Polski z Unią Europejską jest od samego początku wspierana przez Stolicę Apostolską. Doświadczenie dziejowe, jakie posiada naród polski, jego bogactwo duchowe i kulturalne mogą skutecznie przyczynić się do ogólnego dobra całej rodziny ludzkiej, zwłaszcza do umocnienia pokoju i bezpieczeństwa w Europie˝ - koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Jednoczenie Europy to proces, który trwa od pół wieku, proces świadomy i konsekwentny. U jego podłoża znalazło się przekonanie, że zjednoczenie tworzą ludzie należący do tego samego kręgu kulturowego, którzy wprawdzie mówią różnymi językami, ale mimo regionalnych odrębności są do siebie podobni, wyznają podobne wartości, podobnie czują i myślą. Europa, do której dążymy, to kontynent nieskrępowanego ruchu ludzi, idei, wymiany towarów i doświadczeń, wzajemnej pomocy. Nie zapominam, że trudne problemy i trudne przemiany, jakich dokonujemy od kilkunastu lat, mają na celu dobro narodu i państwa, a nie zadowolenie polityków. Nie zapominam także, jak wiele i jak ciężkich problemów mamy wciąż do rozwiązania. Niemniej uznanie Europy dla Polski warte jest podkreślenia i odnotowania przede wszystkim dlatego, że jest to potwierdzenie faktu, że Polska jest zdolna do kooperacji i współpracy z najwyżej rozwiniętymi państwami Europy. To dobry prognostyk dla naszej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Wysoka Izbo! Od chwili, kiedy zaczęliśmy starania o członkostwo w Unii Europejskiej, stawiamy sobie pytania, co będzie ono znaczyć dla Polski. Większość Polaków nie ma wątpliwości, że będzie ono korzystne. Mają rację, tak bowiem będzie. Są jednak i inne poglądy, te też wymagają powagi i uważnego rozpatrzenia. Owocem demokratycznego sporu i debaty będą decyzje obywateli Rzeczypospolitej wyrażone w referendum. Dzisiaj Wysoka Izba zechce uchwalić termin referendum oraz ustalić pytanie, na które odpowiedzą obywatele. To drugie referendum w III Rzeczypospolitej. W pierwszym decydowaliśmy o kształcie i przyszłości polskiej demokracji ujętych w przepisach ustawy zasadniczej. W tym, które przed nami, będziemy decydować nie tylko o przyszłości Polski, będziemy stanowić także o tym, czy przyszła Europa będzie zjednoczona, silna, zdolna do konkurowania z innymi potęgami gospodarczymi, czy też pozostanie kontynentem podzielonym na część bogatą i zasobną oraz niepewną swego losu i biedną.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Pragnę zadeklarować, że rząd stworzy właściwe warunki do przeprowadzenia głosowania w atmosferze poszanowania prawa i demokracji bez względu na to, czy referendum będzie jedno-, czy dwudniowe. Pragnę też podkreślić, że zdaniem rządu referendum będzie głosowaniem w sprawie przyszłości Polski, w sprawie polskiej racji stanu, a nie takiej czy innej siły politycznej, czy takiego, a nie innego gabinetu. Gabinety się zmieniają, interes Polski pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Wysoka Izbo! Żaden naród należący do Unii Europejskiej nie żałuje dziś swego akcesu, żaden też nie zaprzepaścił swej tożsamości ani dziedzictwa narodowego. Przeciwnie, w zjednoczonej, współpracującej ze sobą Europie narodowe tradycje łatwiej wchodzą do uniwersalnego dorobku kultury. Wolność i dobrobyt lepiej służą pielęgnowaniu tradycji, rozwijaniu idei niż poczucie zagrożenia, niepewny los i widomo biedy. Wczoraj wszystkie drogi Europy prowadziły do Aten. Jest przy tym coś symbolicznego w fakcie podpisania traktatu właśnie w Atenach, w mieście, w którym narodziło się pojęcie demokracji, w mieście, z którego wywodzi się najstarsza kultura europejska, w mieście Platona i Sokratesa. Rząd żywi głębokie przekonanie, że przyszłość w Unii Europejskiej przyniesie naszym rodakom wiele radości i satysfakcji, znacząco poszerzy skalę ich życiowych możliwości. Odpowiada to naszym aspiracjom, naszej narodowej dumie i naszym możliwościom. 13 grudnia 2002 r. w Kopenhadze, tydzień temu w Strasburgu, wczoraj w Atenach Europa powiedziała Polsce: tak.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller"> Czerwcowy dzień referendum, a także maj 2004 r., kiedy wejdziemy do Unii Europejskiej, uzupełnią ciąg dat i wydarzeń ważnych dla żyjących pokoleń Polaków, wydarzeń, które będą też fundamentem powodzenia następnych pokoleń. Drzwi do Europy zostały otwarte, teraz trzeba już tylko przez nie przejść. Uczyńmy wspólnie ten krok, tak ważny dla dobrej polskiej przyszłości. </u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję. Dziękuję panu premierowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do wystąpień klubowych.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszalek">Słucham? Wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Składam wniosek formalny o zarządzenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów ze względu na fakt, iż przedstawiony przed chwilą przez pana marszałka Donalda Tuska wniosek, który został doręczony w druku z 16 kwietnia 2003 r., zawiera sprzeczną z obowiązującą w dniu wczorajszym ustawą o referendach propozycję, aby referendum odbyło się w dniach 7-8 czerwca, czyli w ciągu dwóch dni. Ja przypomnę Wysokiej Izbie, że ustawa o referendach ogólnokrajowych weszła w życie dopiero z dniem dzisiejszym, w związku z czym wniosek przegłosowany i przedstawiony w dniu wczorajszym opiera się na starej ustawie i nie może być w tym trybie przeprowadzony i przegłosowany. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Rozumiem, że jest wniosek o zwołanie Konwentu, tak? Proszę bardzo, Konwent zbierze się w pokoju obok i bardzo proszę posłów o pozostanie na sali, ponieważ - jak mniemam - posiedzenie będzie krótkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 27 do godz. 9 min 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Za chwilę wznowię obrady.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę przyspieszyć proces zajmowania miejsc siedzących.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Konwent rozpatrzył zastrzeżenia zgłoszone przez pana posła Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszalek">Konwent nie podzielił tych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#Marszalek">Kontynuujemy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pana posła Jerzego Jaskiernię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, tak jak całe nasze środowisko polityczne, z głęboką radością przyjął fakt podpisania wczoraj w Atenach Traktatu akcesyjnego. Uważamy, że Wysoka Izba podjęła dzisiaj trafną decyzję, postanawiając, że w tej sprawie trzeba się zwrócić do całego narodu. Co prawda ani Unia Europejska takiego wymogu nie stawia, ani nie jest to konieczne w świetle naszego prawa, jednak uważamy, że w tak zasadniczej sprawie, jak kwestia członkostwa w Unii Europejskiej cały naród powinien zająć stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej szczegółowo przeanalizował propozycje Prezydium Sejmu zawarte w druku nr 1526, jak i wysłuchał uzasadnienia pana wicemarszałka Donalda Tuska. Podzielamy propozycje Prezydium Sejmu. Z naszych analiz, z naszych sondaży, z naszych spotkań z wyborcami wynika, że jest oczekiwanie, aby pytanie postawione w referendum było jak najbardziej proste, jak najbardziej klarowne, jak najbardziej czytelne. Mając taką motywację, uważamy, że pytanie: ˝Czy wyraża Pani / Czy wyraża Pan zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?˝ spełnia te kryteria.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Oczywiście przy rozpatrywaniu tego zagadnienia braliśmy pod uwagę fakt, że prostota pytania musi jednak następować w określonym kontekście prawnym, a ten kontekst oznacza, że chodzi tu o zgodę, aby prezydent Rzeczypospolitej dokonał ratyfikacji traktatu. Dlatego też propozycja, którą pan marszałek Tusk dzisiaj przedstawił, aby pytaniu towarzyszyło wyjaśnienie zawarte na karcie, jest bardzo trafna. Uważamy bowiem, że w ten sposób łączymy dwa walory: jasność, klarowność pytania oraz objaśnienie. To objaśnienie jest potrzebne, po to by nie padł zarzut, iż przedmiot referendum jest inny niż to, co jest zawarte w pytaniu. A przecież istota sprawy sprowadza się do kwestii, czy obywatel wyraża zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. To jest istota tego pytania. I to pytanie w sposób jasny musi do społeczeństwa dotrzeć.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Wysoka Izbo! Rozważaliśmy również kwestię: jedno- czy dwudniowe referendum. Tu były pewne dylematy. Nie ma takiej tradycji w Polsce, aczkolwiek w wielu demokratycznych krajach tego typu formuła jest stosowana. W procesie decyzyjnym towarzyszącym tej kwestii kierowaliśmy się trzema przesłankami. Po pierwsze, jeżeli z badań opinii publicznej wynika, że część społeczeństwa sygnalizuje, iż gotowa będzie wziąć udział w referendum, jeśli będzie dwudniowe, to tę wolę należy uszanować. Jest w naszym wspólnym interesie, aby wszyscy, którzy mają intencję wzięcia udziału w referendum, taką szansę otrzymali. Po drugie, skoro wynik referendum, wynik wiążący, uzależniony jest od frekwencji, co najmniej 50% biorących udział plus 1, jest rzeczą niezwykle istotną, aby stworzyć wszelkie możliwe przesłanki, żeby to naród podjął decyzję. To prawda, że będzie możliwość przejścia na ścieżkę ustawową, parlamentarną, ale jeśli chodzi o istotę referendum, to ten najwyższy akt powinien być właśnie podjęty przez naród i z tej przyczyny uważamy, że dwudniowe referendum temu sprzyja. Jest wreszcie trzecia okoliczność; nawiązuję do tego, o czym dzisiaj powiedział pan prezes Rady Ministrów Leszek Miller. Otóż pan premier powiedział, że rząd zrobi wszystko, aby referendum dwudniowe zostało przeprowadzone zgodnie z prawem i zgodnie z demokracją. To bardzo ważna deklaracja, bo ta przesłanka, która mogła niepokoić, dotyczyła kwestii, czy zostaną stworzone warunki dla uczciwego przeprowadzenia dwudniowego referendum, zgodnego z prawem, zgodnego z demokracją.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Analizowaliśmy również wczoraj na posiedzeniu prezydium klubu aspekt finansowy, wysłuchaliśmy szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, że stosowne środki finansowe na dwudniowe referendum zostaną przez rząd zapewnione. W tej sytuacji, Wysoka Izbo, biorąc pod uwagę, jak ważna jest stawka, żeby to referendum przyniosło wiążący rezultat, że chodzi o decyzję o historycznym wymiarze, że trzeba zrobić wszystko, aby naród mógł wypowiedzieć się w sposób nieskrępowany, propozycje Prezydium Sejmu są zasadne. Jesteśmy przekonani, że Komisja Ustawodawcza dokona szczegółowej analizy tej propozycji, wypracuje projekt stosownej uchwały i że Klub Parlamentarny SLD w drugim czytaniu odniesie się do tej propozycji. Uważamy jednak, że Prezydium Sejmu poszło w dobrym kierunku, udzielamy poparcia tym propozycjom i będziemy je popierali w dalszej fazie proceduralnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Jaskierni.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Donalda Tuska, wicemarszałka Sejmu, w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselDonaldTusk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dla Platformy Obywatelskiej, w której imieniu mam zaszczyt występować w tej debacie, ten dzień jest ważny z kilku oczywistych względów. Po pierwsze, z wielką radością Platforma Obywatelska przyjęła fakt, że większość klubów parlamentarnych i większość autorytetów publicznych w Polsce uznała argumentację, że warto poświęcić jeden dzień więcej i trochę pieniędzy, aby umożliwić wszystkim Polakom wzięcie udziału w referendum europejskim. Dwudniowy termin referendum zwiększa wciąż niepewną szansę, żeby referendum było wiążące. To powinno być troską przecież nie tylko tych, którzy, tak jak Platforma Obywatelska, od samego początku wspierają aspiracje Polski do bycia w Unii Europejskiej, także eurosceptycy powinni angażować się z pełnym przekonaniem w to, aby możliwie wielu Polaków wzięło udział w tym referendum, bo udział w kontekście dzisiejszej uchwały, wniosku uchwały jest przecież pierwszą sprawą, nie treść odpowiedzi, ale udział. Nie ulega też wątpliwości, że wybór pytania prostego i klarownego, o co Platforma Obywatelska wnosiła jako pierwsza wtedy, kiedy szukaliśmy najlepszego pytania, że ten wybór także ułatwi naszym rodakom udzielenie odpowiedzi takiej, jakiej pragną, jakiej chcą.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselDonaldTusk">Nie musimy chyba nikogo przekonywać, że sam fakt, iż zdecydowaliśmy się na taki tryb, jakim jest referendum, także odpowiada ideom Platformy Obywatelskiej. W naszym przekonaniu wiele decyzji o znaczeniu państwowym można śmiało oddawać w ręce obywateli, bez obawy, że podejmą decyzję mniej wyważoną niż na przykład Wysoka Izba. Ale chciałbym dzisiaj, wykorzystując ten krótki czas w debacie, powiedzieć z całą stanowczością, że dwa dni, proste, klarowne pytanie to są rzeczy ważne, ale one nie wystarczą, żeby to referendum zakończyło się zwycięstwem patriotów, żeby to referendum zakończyło się zwycięstwem tych, którzy w Polskę wierzą. Bo dzisiaj trzeba też powiedzieć, że dwa dni mogą nie wystarczyć, jeśli będziemy dalej świadkami tak złej kampanii prowadzonej przez rząd Leszka Millera. Ja dzisiaj, nie przedłużając, chciałbym zwrócić się do lewej strony tej sali, żebyście, a jeszcze jest na to czas, naprawdę głęboko przemyśleli, co jest w waszej mocy, każdy powinien odpowiadać za własne możliwości, ale co jest w waszej mocy, żeby szanse pełnego udziału Polaków i zwycięstwa w głosowaniu na ˝tak˝ wykorzystać. Podejrzewam, że wy w środku dobrze wiecie, co możecie zrobić. Być może brakuje wam determinacji i siły, ale jeden z kluczy do zwycięstwa w tym referendum jest w waszych rękach. Miejcie odwagę tego klucza użyć.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselDonaldTusk"> Dziś nikt nie ma wątpliwości, że nie wszyscy przewodnicy w tej drodze do Europy się sprawdzili i nie wszyscy dzisiaj są gotowi wyjść spoza ekranu telewizora czy spoza urzędniczej broszury, stanąć na ulicy, stanąć wśród ludzi i stoczyć prawdziwy bój o to, aby zwyciężyć w referendum europejskim. Dzisiaj o wiele głośniej i wyraźniej słychać głosy tych, którzy, posługując się demagogią odwołującą się do lęków, obsesyjnego strachu, a czasami używając zwykłego kłamstwa, namawiają do głosowania na ˝nie˝ albo do niebrania udziału w referendum. </u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PoselDonaldTusk"> Dzisiaj trzeba mieć odwagę tym ludziom na ulicy powiedzieć, że to z ich słów, ich demagogii wyziera duch dzisiejszej, współczesnej targowicy. Jeśli na tej sali i na ulicach naszych miast tak często pojawiają się słowa ˝zdrada˝ czy ˝hańba˝, to musimy, my, rzecznicy aspiracji polskich bycia w Europie, w zjednoczonej Europie, uznać, że nasze racje wymagają odwagi, determinacji i siły. Koniec leniwej i nieudanej kampanii. Żeby wygrać to referendum, wszyscy muszą mieć odwagę podnieść przyłbicę i mówić o sprawach najważniejszych. Skończyło się także kupczenie, to nie chodzi o pięć euro w tę czy we w tę, to chodzi o przyszłość cywilizacyjną narodu polskiego i takiego języka oczekuje opinia publiczna. </u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PoselDonaldTusk"> Zwracam się do wszystkich, aby tego języka, tej wiary, tego serca szukali w czasie tych ostatnich kilkudziesięciu dni. Mam głębokie przekonanie, że coraz więcej Polaków rozumie, że prawdziwe niebezpieczeństwo, prawdziwa zdrada czai się za tym wszystkim, co chce wepchnąć Polskę w katastrofalną samotność. Głęboko też wierzę w to, że wystarczy siły, odwagi i uczciwości tym wszystkim, którzy będą pokazywali palcami na tych, którzy Polskę chcą zatrzymać w tym dziejowym nieszczęściu, jakie szykują antyeuropejscy demagodzy. </u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#GlosZSali">(Wy dopiero szykujecie.)</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PoselDonaldTusk">Chciałbym też, korzystając z okazji, powiedzieć jedno zdanie o tych wszystkich, którzy bezimiennie i w wielkim wysiłku, inaczej niż zwaśnione partie polityczne, niż demagogiczni politycy, od wielu, wielu miesięcy ciężko pracują nie po to, żeby agitować, ale po to, żeby przygotować młodych Polaków, uzbroić młodych Polaków, aby ich życie było pełne satysfakcji, aby ich życie było naprawdę lepszym życiem we wspólnej Europie. To są polscy nauczyciele. Mówię o tym dlatego, bo w tym rejwachu, w tej kłótni politycznej nikt nie pomyślał, żeby naprawdę głośno podziękować i schylić głowę przed tymi pułkami bezimiennych ludzi, którzy za psie pieniądze, społecznie, ciężko pracują i im udało się przekonać młodych Polaków do tego, żeby odważnie patrzeć w europejską przyszłość. Mogę dzisiaj tylko pochylić głowę</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PoselDonaldTusk"> i powiedzieć: Serdeczne dzięki. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Tuskowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Kazimierza Michała Ujazdowskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Tak˝ dla Unii Europejskiej pozostaje w związku z patriotyczną tradycją polskiej myśli politycznej. O obecności Polski na Zachodzie pisali tacy ludzie, jak Stanisław Tarnowski i Roman Dmowski. O związku Polski z Zachodem zadecydował największy wolnościowy ruch w historii XX-wiecznej Europy, ruch ˝Solidarności˝.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski"> Ludziom, którzy go tworzyli, należy dzisiaj szczególnie podziękować. Ale nade wszystko za obecnością w strukturach politycznych Europy przemawia polski interes narodowy dziś. Unia jest dodatkowym czynnikiem polskiego bezpieczeństwa, jest także szansą wzrostu cywilizacyjnego, otwiera drogę, dzięki której Polska może stać się jednym z wiodących krajów starego kontynentu.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Co dziś jest potrzebne polskiej polityce? Potrzebne są trzy rzeczy: rzetelność, umocnienie suwerenności i przygotowanie się do batalii o wysokie miejsce w Europie. Rzetelność to jest coś, co wymaga przede wszystkim przeciwstawienia się płytkiej propagandzie, którą prowadzi obóz rządowy, a także tej negatywnej demagogii, która gotowa jest skazać Polskę na izolację.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski"> Nie tyle nawet na izolację, co na obecność w szarej strefie, strefie, która będzie prędzej czy później zależna do Federacji Rosyjskiej. </u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski"> Rzetelność wymaga zachowania obyczaju, obyczaju demokratycznego, wymaga normalności. Dlatego opowiadamy się za jednym dniem, w którym powinno odbyć się referendum. Obawiamy się nadgorliwości, która, szczególnie w warunkach polskich, przynosi często skutki odwrotne do zamierzonych. </u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski"> Jest natomiast oczywista kwestia pytania referendalnego. To pytanie musi dotykać istoty rzeczy. Ta istota liczy się więcej niż technika prawna. Pytanie drugie, czy chcesz przystąpić, czy wyrażasz zgodę na przystąpienie do Unii Europejskiej, jest jedynym sensownym pytaniem oddającym istotę rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Jest natomiast kwestia prawna i to jest motyw związany właśnie z owym umocnieniem suwerenności państwa. My stawialiśmy problem zbadania zgodności Traktatu akcesyjnego z zasadami konstytucji nie po to, żeby przeszkadzać akcji referendalnej, tylko po to, by wejście Polski do Unii Europejskiej odbyło się w warunkach wysokiego autorytetu konstytucji i Trybunału Konstytucyjnego i nadal tę kwestę będziemy stawiać. Nowa polska konstytucja powinna przewidywać takie rozwiązanie, powinna dawać także konstytucyjne oparcie sejmowej Komisji Europejskiej, która będzie odgrywać zasadniczo inną rolę w parlamentach następnych kadencji, rolę większą.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">I wreszcie jest wielka kwestia przygotowania Polski do Unii Europejskiej, do batalii o wysokie polskie miejsce w Unii Europejskiej. My wchodzimy do Unii jako kraj niepodległy, jako kraj z wielką tradycją kulturową, ale przeżywamy dzisiaj ciężki kryzys polityczny. Kończy się III Rzeczpospolita, kończy się porządek polityczny III Rzeczypospolitej. Nasza pozycja w Europie będzie zależała od jakości polskiej polityki, od zerwania z korupcją, od tego, czy uda nam się zbudować silną, służącą dobru wspólnemu władzę, od patriotyzmu i jakości kadry urzędniczej, od koordynacji i stanowiska polskiego w Unii Europejskiej. Chcemy powiedzieć, że już za parę dni agendy rządowe muszą być do tego przygotowane. Zależy to od nas samych, od jakości polskiej polityki, od jej wielkiej przemiany.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">W ubiegły piątek cytowano Goethego, Asnyka. Jestem przekonany, że bardziej adekwatni są ci wielcy patriotyczni poeci, którzy rozważali polskie wady narodowe, którzy są nauczycielami ofensywnego patriotyzmu: Krasiński, Norwid, Wyspiański. Ten ostatni pytał o polski czyn. Te słowa Wyspiańskiego przypomniał Ojciec Święty w 1997 r. na Krakowskich Błoniach: Czy polski czyn będzie odważny, czy będzie konsekwentny, czy będzie wytrwały, czy będzie odważny na tyle, żeby przerwać panowanie nieuczciwości i na tyle wytrwały, żeby zbudować silną Polskę w Europie? To są wielkie pytania polskiej polityki, temu chcemy służyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Ujazdowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pana posła Jarosława Kalinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJaroslawKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kopenhaga, wczoraj Ateny, są niewątpliwie wydarzeniami historycznymi, wydarzeniami historycznymi na drodze Polski do członkostwa w Unii Europejskiej. Rozumiem emocje, radość wielu Polaków, wielu polityków z tytułu wczorajszego dnia. Rozumiem też atmosferę święta, która towarzyszyła wczoraj podpisaniu Traktatu akcesyjnego. Rozumiem tę atmosferę święta, ale jej nie podzielam, bo na świętowanie jeszcze za wcześnie.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselJaroslawKalinowski">Członkostwo Polski w Unii Europejskiej jest największym wyzwaniem dla Polski XXI wieku. Jest największym wyzwaniem, jest też szansą. Jest szansą na przyspieszenie rozwoju gospodarczego, poprawę warunków życia ludności, na wpisanie się do szeroko pojętej europejskiej strefy bezpieczeństwa i rozwoju. Jest szansą, ale samo członkostwo jeszcze nie rozwiązuje naszych problemów. Pamiętajmy, że referendum będziemy odbywać w sytuacji, kiedy świat podlega gwałtownym przemianom, Europa podlega gwałtownym przemianom. Niestety, nie można powiedzieć, że polskie interesy w tych przemianach i w tym budowanym nowym świecie są dostatecznie zabezpieczone. W kraju, w ojczyźnie naszej, trzeba wręcz powiedzieć, widać więcej zagrożeń niż nadziei, ale skoro tak, to jako politycy, zwłaszcza tu w parlamencie, musimy sprawić, aby interes państwa, aby interes całego narodu był traktowany jako interes nadrzędny.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselJaroslawKalinowski">Historia nasza udowodniła wielokrotnie, że potrafiliśmy poświęcić własne ambicje, nawet własne cele dla dobra wspólnego. Dowodem na to jest uchwalenie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Potrafiliśmy wznieść się ponad podziały polityczne, różnice polityczne - ustawa została podpisana przed dniem podpisania Traktatu akcesyjnego. Pragnę za to bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom, klubom parlamentarnym, senatorom. Niech to będzie dobry znak na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselJaroslawKalinowski">Jestem przekonany, że właśnie w tak trudnych czasach, w tak trudnej sytuacji politycznej wewnątrz jako politycy powinniśmy wreszcie nauczyć się rozpoznawać to, co nas łączy i przestać pielęgnować to, co nas tak czasem boleśnie dzieli. Polskie sprawy dziś nie idą dobrze, idą wręcz źle. Narasta nieufność społeczeństwa do całej klasy polityków. Ta nieufność narasta szczególnie w stosunku do tych, którzy obecnie sprawują władzę. Historia świadczy, że społeczeństwa gotowe są do podejmowania wielkich i największych wyzwań, do ponoszenia ofiar, ale gotowe są to czynić tylko wtedy, kiedy wierzą i widzą, że przywódcy prowadzą do przezwyciężenia tych zagrożeń. Tak nie jest dzisiaj w Polsce. Zjawisko nieufności ciągle się pogłębia, narasta poczucie niesprawiedliwości. Niestety, panuje uzasadnione przekonanie, że wobec prawa są równi i równiejsi, narasta poczucie niesprawiedliwości społecznej. Po 13 latach mamy w Polsce grupę naszych rodaków, którym się powiodło, którzy żyją dostatnio, mają możliwość zagwarantowania przyszłości dla swoich dzieci, ale jest też olbrzymi biegun biedy, beznadziei i bezrobocia. Taka dysproporcja nie jest naturalnym zjawiskiem w społeczeństwach respektujących twarde reguły wolnego rynku. Dramatem dla nas wszystkich jest to, że biegun biedy dominuje na wsi, która coraz bardziej zatraca zdolność dynamiki kulturowej i przekształceń systemowych.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselJaroslawKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe zgadza się, że wejście Polski do Unii Europejskiej jest historycznym niezbędnym dla interesu narodowego aktem. I nie może być tak, i nie możemy pozwolićna to, żeby złe zjawiska w Polsce roku 2003 przysłoniły to i doprowadziły do tragicznych zachowań całego narodu w referendum, które zdecyduje o naszych losach na wiele pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselJaroslawKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W polityce zagranicznej narastają procesy, które prowadzą do nowego układu sił światowych, które prawdopodobnie będą obowiązywały w XXI wieku. Polska musi zadbać o swoje interesy narodowe bez zbytniej gorliwości ideologicznej, a przede wszystkim bez krótkowzroczności. Dziś kształtują się interesy Polski w sferze bezpieczeństwa, gospodarki, technologii i w nauce. Polska musi podlegać i będzie podlegała intensywnym wpływom zewnętrznym. Wiemy z historii, że te wpływy były różne - były niekorzystne, były też i korzystne, a czasem wręcz zbawienne dla modernizacji naszego narodu. W takim procesie w sposób szczególny musimy dbać o chronienie własnych wartości, aby ubogacać inne narody tym, co sami wytworzyliśmy. Pamiętajmy, że przyszłość Polski w Europie osadza się na umacnianiu tradycyjnych wartości, na umacnianiu poczucia polskości. Musimy wreszcie nauczyć się rozróżniać, co to jest interes Polski, a co to jest interes europejski.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PoselJaroslawKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! We wszystkich powyższych sprawach widzimy potrzebę jednoczącego, nie jątrzącego dialogu w poszukiwaniu porozumienia, w poszukiwaniu rozwiązań, które umocnią naszą gospodarkę, umocnią też nasze rolnictwo. Oczekujemy od pana premiera jednoznacznej deklaracji w sprawie pełnych dopłat bezpośrednich dla naszych rolników. Tu nie chodzi nawet o dochody dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PoselJaroslawKalinowski"> Chodzi o to, żeby to nasze rolnictwo sprostało wymogom konkurencji. To jest dla nas jedno z najważniejszych, a może najważniejsze dzisiaj wyzwanie.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PoselJaroslawKalinowski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera propozycję treści pytania rekomendowaną Wysokiej Izbie przez Prezydium Sejmu. Nie popieramy jednak propozycji referendum, które miałoby się odbyć w dwóch dniach.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#PoselJaroslawKalinowski">Uważamy, że niewątpliwe korzyści, które by wynikały z dwudniowego referendum, to zwiększenie frekwencji, aczkolwiek nie wiadomo, czy rzeczywiście to zwiększenie wystąpi, bo ci, którzy chcą głosować, na pewno zagłosują też jednego dnia, czy właśnie to dwudniowe referendum w swoich skutkach i później komentarzach i opiniach nie będzie rodziło jeszcze większych problemów politycznych i nie będzie szkodziło całości sprawy naszej drogi do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#PoselJaroslawKalinowski">Nie mówimy o kosztach, ale koszty też są istotne w tej sytuacji. Ktoś powie, że 42 mln zł to niewiele, ale jeżeli myślimy o przyszłości Polski w Europie, o przyszłości Polaków w naszym własnym kraju, to musimy wiedzieć, że przyszłość to młodzież, a młodzież to znaczy wykształcenie. Te 42 mln zł to 20 tysięcy rocznych stypendiów dla tych, którzy chcą się kształcić, a z przyczyn ekonomicznych nie mogą.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#PoselJaroslawKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Popieramy treść pytania, nie popieramy dwudniowego referendum. Popieramy referendum jednodniowe.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi Kalinowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Prosił o głos pan wicepremier Grzegorz Kołodko, jak rozumiem, w kwestiach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszalek">Panie pośle Chrzanowski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Panie Marszałku! Chciałbym tylko wyjaśnić w kontekście wypowiedzi pana posła Kalinowskiego, że, po zweryfikowanych rachunkach, gdyby Wysoka Izba postanowiła, aby narodowe referendum odnośnie do akcesji do Unii Europejskiej miało trwać dwa dni, to dodatkowe koszty tego przedsięwzięcia byłyby nie większe niż około 16,5 mln zł, a nie 42 mln zł, co chcę wyraźnie sprostować i wyjaśnić. I to nie oznacza, że te koszty nie będą dalej jeszcze zmniejszone, gdyż nad tym cały czas pracujemy i są takie możliwości. Wobec tego te koszty są mikroskopijne w kontekście wydatków budżetu państwa w tym roku i zważywszy na olbrzymie korzyści, jakie nadchodzące członkostwo w Unii Europejskiej przyniesie polskiemu społeczeństwu i polskiej gospodarce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">To wyjaśnienie było potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">W imieniu Samoobrony zabierze głos pan poseł Andrzej Lepper, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Naród polski czeka na zmiany, czeka na poprawę swojego losu. Naród polski, nieufny dzisiaj w stosunku do władzy, zaufał władzy. I nie tej, ale poprzednim rządom. Naród polski w 1989 r. wykazał wielką mądrość polityczną - wielką mądrość. Dokonały się zmiany, przemiany - nowy ustrój. I obecnie po prawie 14 latach naród polski wykazuje wielką nieufność do kolejnego rządu. Nie tylko do rządu Leszka Millera, ale do kolejnych rządów. Tak niskie zaufanie, jakie ma dzisiaj rząd - tego nie było w ciągu 14 lat nigdy. Tzn. że naród polski przestaje ufać. Naród polski przestaje wierzyć, nie tym, nazywanym populistami chamskimi przez posła Ujazdowskiego wczoraj w programie 3 Telewizji Polskiej, tylko przestaje ufać elitom rządzącym. Przestaje ufać. Naród polski chce zmian. Naród polski nie ma szczęścia do elit rządzących, bo, Wysoka Izbo, te same elity, które dzisiaj pokazano, albo ich przodkowie, na zdjęciach, cieszące się z Aten, cieszące się bardzo z Aten, te same elity były przy okrągłym stole. Oni są na zdjęciach z porozumień sierpniowych. Oni - ich przodkowie byli na zdjęciach, jak zapisywali w Konstytucji PRL przewodnią rolę partii, przewodnią rolę Związku Radzieckiego i wieczną przyjaźń oraz socjalizm.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselAndrzejLepper"> Te same elity. I dzisiaj te elity prowadzą nas do Unii. Naród polski czeka cierpliwie, ale świadectwo wyda 8 czerwca. Wyda świadectwo elitom rządzącym w ciągu 14 lat. Oczywiście, że propaganda prounijna, która odbywa się w polskich mediach, jest taka, że co się włączy radio czy telewizor, czy przegląda prasę, to lecą miliardy euro do każdej grupy społecznej. Lecą miliardy euro, które będą do wykorzystania, które załatwią problemy polskiego górnictwa, które dzisiaj protestuje - związek Solidarność. I słusznie, że protestuje, dlatego że górnictwo ma znowu paść. Rząd nie mówi prawdy i na tym traci -7 kopalń znowu przygotowanych do likwidacji, w następnym roku następne.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselAndrzejLepper">Hutnicy protestują, bo rząd zgodził się na warunki takie, że mamy jeszcze obniżyć produkcję stali w Polsce o 10%. Powtarzam - o 10%. Ile znowu miejsc pracy będzie mniej w hutnictwie samym i w otoczeniu? Te warunki, które rząd wynegocjował, nie tylko ten rząd, podkreślam z całą stanowczością, kolejne rządy i negocjatorzy ze strony polskiej, są nie do przyjęcia. Te warunki, w których oferuje się pomoc bezrobotnym, pracę polskiej młodzieży - te warunki są nie do przyjęcia. Tych warunków większość społeczeństwa nie zna. I nie mówmy tutaj o populizmie, o demagogii, jak ktoś przedstawia argumenty, że musimy obniżyć produkcję stali, że musimy oddać 20% kolei państwowych pod kontrolę Unii Europejskiej, Zachodu. Nie mówmy, że to nie są fakty. To są fakty, na które państwo zgodziliście się. Sprzedamy tę kolej, sprzedamy również jeszcze główne zakłady pracy. Resztę polskiej bankowości chcecie panowie sprzedać. Oczywiście, że ktoś powie: tego nie ma w traktacie. Tak, w traktacie też nie ma tego, co już sprzedaliście przez te 13 lat. W traktacie też nie ma tego, że polscy rolnicy dostaną dopłaty takie i takie. Jest tylko 25% i możliwość uzyskania.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselAndrzejLepper">Pan premier Miller na łamach ˝Trybuny˝ mówi tak, no ˝Trybuna˝ pisze: Miller obiecał, że rząd będzie myśleć o ustawie zapewniającej dopłaty dla rolników do wysokości wynegocjowanej w Kopenhadze, ale są na to również inne sposoby. Oczywiście, panie premierze, można mówić o innych sposobach, natomiast projekt ustawy Samoobrony w tej sprawie leży w Sejmie od 18 lutego, żeby jasność była, projekt ustawy w tej sprawie, żeby zabezpieczyć te środki nie tylko co roku w budżecie, ale aby je zabezpieczyć.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselAndrzejLepper">Sprawa odnośnie do samego wniosku. Samoobrona chce zmiany pytania. Tak, chcemy zmiany pytania. To pytanie...</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#GlosZSali">(Jest za proste...)</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PoselAndrzejLepper">Panie pośle, ja w pański iloraz inteligencji nie wnikam.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PoselAndrzejLepper"> Bo go nie ma, bo go nie ma, więc nie ma co wnikać.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#PoselAndrzejLepper">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Proszę panie i panów posłów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselAndrzejLepper">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Nie, ja nie do pana przewodniczącego w tej chwili, ale do moich koleżanek i kolegów.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">...proszę o powstrzymanie się od docinków z sali.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselAndrzejLepper">Pytanie powinno naszym zdaniem brzmieć: ˝Czy wyraża pani, czy wyraża pan zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej na wynegocjowanych warunkach?˝</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselAndrzejLepper"> Ten dodatek: ˝na wynegocjowanych warunkach˝, nie tylko przystąpienie, bo to jest najprostsza rzecz. Tak, wynegocjowane warunki, to znaczy, społeczeństwo powinno być tego świadome. Dlatego też tę zmianę złożymy w odniesieniu do pkt. 4, tę poprawkę do pytania.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselAndrzejLepper">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, z wielką troską o kraj - z wielką troską; naprawdę, niech nikt nie myśli, że lekceważymy sobie przyszłość Polski, że jest to jakaś gra polityczna - te warunki, jakie zostały wynegocjowane, nie dają nam jako partii innej szansy, jak tylko powiedzieć ˝nie˝ dla Unii Europejskiej. To wasza wina, to nie wina nasza - to wasza wina</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PoselAndrzejLepper">, wina negocjatorów. Przez kolejne lata oszukiwaliście społeczeństwo, negocjowaliście warunki, które doprowadziły do tego, że dzisiaj 5 mln ludzi pracy w Polsce nie ma, że z tego 90% nie ma prawa do zasiłku, że spadła produkcja rolna o 40% w Polsce, że emeryci, renciści dzisiaj na leki nie mają. To wasza wina. I dlatego też, widząc szansę pewną - ale te warunki są po prostu nie do przyjęcia - chcieliśmy poprzeć wejście do Unii na warunkach partnerskich od pierwszego dnia przystąpienia. Takiej szansy nam nie daliście. Ten traktat nie jest korzystny dla Polski, ten traktat jest szkodliwy dla Polski. </u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PoselAndrzejLepper">I również opowiemy się za jednodniowym referendum - jednodniowym. Skąd ta zmiana? Ano stąd, że wybory samorządowe do dzisiaj jeszcze się ciągną. A dlaczego? Ano dlatego, że są protesty, bo ktoś podkładał głosy, ktoś tam jeszcze coś innego robił. Boimy się tego, a państwo nie przedstawiliście argumentów - ci, którzy chcą, żeby 2 dni były. Nasze stanowisko też takie było, ale czekaliśmy na argumenty, jakie zabezpieczenie będzie. Dajmy szansę, żeby naród zdecydował, ale zmobilizujmy tak naród, żeby zdecydował jednego dnia. Jeżeli to jest dziejowa szansa, jak twierdzicie, to przekonajcie naród, nie tymi spotami z panem bez włosów czy innymi, ale przekonajcie naród argumentami, powiedzcie, że po wejściu do Unii za rok, za dwa będzie inaczej. A jeżeli tłumaczycie to tak, jak powiedział, niestety nieobecny znowu w trakcie tej debaty, pan prezydent Aleksander Kwaśniewski - że za 15-20 lat... Pięknie, mówcie tak dalej, życzę wam sukcesu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ujazdowski w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan przewodniczący Lepper zachował się niegodnie i skłamał we wczorajszym programie telewizyjnym. Nie użyłem terminu ˝chamski populizm˝ i nigdy w życiu publicznym takiego terminu nie użyłem. Będę oczekiwał przeprosin. Proszę nie monitorować moich wypowiedzi. Ja po prostu w wielkim poście na temat Samoobrony i pana przewodniczącego się nie wypowiadam.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Marka Kotlinowskiego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tej ważnej debacie mam zaszczyt prezentować stanowisko Ligi Polskich Rodzin - stronnictwa, które mówi, że tylko Polska suwerenna, tylko Polska, która wierzy w siłę swojego społeczeństwa, która czerpie inspirację z naszej wielkiej historii, może się uporać z tymi problemami społecznymi, które należy zdefiniować w dwóch słowach: kryzys społeczny, zapaść państwa, brak zaufania do elit.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselMarekKotlinowski">I co nam się proponuje w zamian? W zamian mamy przyjąć te warunki, które stawiają Rzeczpospolitą jako państwo drugiej, trzeciej kategorii wobec państw członkowskich. W Atenach padały wzniosłe słowa, że oto kończy się porządek pojałtański, że oto Europa jest solidarna, że oto rozpoczynamy nowy rozdział w dziejach kontynentu europejskiego. Pan prezydent był łaskaw powiedzieć: czujemy się partnerami. Panie prezydencie, my nie chcemy bazować na pana przeczuciach, my chcemy mieć pewność, jakie skutki społeczne przyniesie akcesja do Unii Europejskiej. Bardzo proszę, żeby z tych pięknych słów wokół akcesji wydobyć jądro, jądro, które społeczeństwo polskie, wierzę głęboko, dostrzeże i w referendum powie: nie. Tym jądrem jest prawda o traktacie</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselMarekKotlinowski">, tym jądrem jest to, że Europa w tym kształcie, Europa Unii Europejskiej i Brukseli jest fundowana bez wartości chrześcijańskich, bez szanowania życia, bez tego, co fundowało wielką Europę chrześcijaństwa. I tak mówią wszystkie elity dnia dzisiejszego, wszyscy ci, którzy w tym łańcuchu rządów przez 13 lat zgotowali nam niegodne warunki życia i brak nadziei. Wierzę głęboko, że w referendum dostrzeżemy tę nadzieję. Powiemy ˝nie˝ Unii Europejskiej, powiemy ˝tak˝ Polsce suwerennej.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Liga Polskich Rodzin opowiada się za jednodniowym referendum. Liga Polskich Rodzin poprze poprawki Samoobrony, które pokazują kierunek dobry, kierunek jakości negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PoselMarekKotlinowski"> Liga Polskich Rodzin zgłosi również swoje poprawki, które doprecyzują pytanie referendalne. To jest ważne, żeby społeczeństwo wiedziało, znało prawdę. Jesteśmy głęboko przekonani, że w tym ważnym akcie demokracji społeczeństwo wybierze dobrze. Ale, panie marszałku, Wysoki Sejmie, demokracja to nie tylko prosty akt głosowania, demokracja to również równy dostęp do mediów, równy dostęp do możliwości technicznych prezentowania oceny traktatu akcesyjnego. A co mamy do dzisiaj? Do dzisiaj mamy wyłącznie propagandę, wyłącznie prezentowanie stanowiska, które nie wchodzi w istotę zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PoselMarekKotlinowski">Liga Polskich Rodzin będzie podnosiła te sprawy w kampanii przedreferendalnej, będziemy też korzystać ze wszystkich możliwości prawnych, aby wykazać sprzeczność ustawy o referendum ogólnokrajowym z konstytucją. Takie wnioski zarówno Liga Polskich Rodzin, jak i środowiska przeciwne akcesji złożyły do Trybunału Konstytucyjnego. Będziemy wnosić, aby termin referendum mógł być tak wyznaczony, by Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się w tej fundamentalnej sprawie, aby również był czas na to, by dotrzeć z informacją do obywateli.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#PoselMarekKotlinowski">Chciałbym serdecznie podziękować tym wszystkim członkom Ligi Polskich Rodzin, wolontariuszom, którzy poświęcają swój czas, by dotrzeć z ulotkami, by wesprzeć nasze środowiska w kampanii przedreferendalnej. Tylko na nich możemy liczyć. Ich gorliwość będzie skutkowała tym, że to referendum wygramy. Polska będzie suwerenna, z Polski pójdzie ten impuls do Europy, że czas na zmiany porządku europejskiego, czas na zmiany, aby ta współpraca istotnie służyła wszystkim, a nie tylko bogatym krajom ˝piętnastki˝. Europa czeka na taki znak z Polski. Środowiska sceptyczne wobec tego porządku brukselskiego rosną w siłę w krajach Unii Europejskiej, natomiast nasze stanowisko może przeważyć, spowodować, że ta refleksja na temat przyszłości Europy zostanie pogłębiona i istotnie Europa stanie się kontynentem, który właściwie ułoży relacje ekonomiczne na swoim obszarze.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Należy przypomnieć o naszej historii, o stratach związanych z II wojną światową i nie przechodzić tak lekko do tej wizji poszerzenia Unii Europejskiej, wizji, która tak naprawdę na barkach społeczeństwa polskiego buduje przyszłość Unii Europejskiej. To nasi emeryci i renciści, to nasi bezrobotni w dużej części finansują rozwój krajów ˝piętnastki˝. I ja bym bardzo prosił wszystkich zwolenników akcesji, żeby publicznie powiedzieli, że nie wzrośnie bezrobocie, że nie wzrosną ceny, a nie przyjmowali retoryki, że w przyszłości następnym pokoleniom będzie lepiej. Myśmy już czekali na to, budując gospodarkę socjalistyczną, że naszym dzieciom, wnukom będzie lepiej. My chcemy już dzisiaj, tu, w Polsce, doczekać się czasów, że owoce naszej ciężkiej pracy będą sprawiedliwie dzielone, że państwo polskie będzie silne i wywiąże się ze wszystkich obowiązków, które konstytucja nakłada na nie.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#PoselMarekKotlinowski">Stąd, panie marszałku, Wysoki Sejmie, apeluję do pana prezydenta, aby kierując do naszych obywateli informacje za Unią Europejską,</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#PoselMarekKotlinowski">dołączył również materiał dostarczony przez środowiska przeciwne akcesji, aby również tę drogę techniczną wykorzystać, dostarczyć informacji, czym będzie w przyszłości członkostwo Polski w Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Kotlinowskiemu z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Pan premier Kołodko jeszcze raz?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Panie Premierze! Wysoka Izbo! Choćby dlatego, że przed chwilą z tej mównicy padło pytanie czy wręcz wezwanie, żeby rząd kompetentnie stwierdził, co według najlepszego rozpoznania nas czeka, jeśli chodzi o sferę gospodarczą, po wejściu do Unii Europejskiej, w szczególności żeby stwierdził autorytatywnie i kompetentnie, czy nie wzrośnie bezrobocie, czy nie wzrosną ceny, czy nie pogorszą się warunki życia, stwierdzam więc, odpowiadając posłom, zwłaszcza z Ligi Polskich Rodzin i Samoobrony, że bezrobocie z tytułu wejścia Polski do Unii Europejskiej nie wzrośnie, tylko spadnie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#GlosZSali">(Kłamczuch.)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Bezrobocie zresztą już przestało rosnąć i spada ze względu na to, że ożywia się koniunktura gospodarcza wskutek działań, polityki tego rządu. Nie wiem, bo staram się zrozumieć i pojąć logikę, która leży u podstaw argumentacji przedstawianej w debacie publicznej a to przez Ligę Polskich Rodzin, a to przez Samoobronę, jak to jest możliwe, bo skoro produkcja rośnie w ostatnich miesiącach i kwartałach coraz szybciej, a wszystkiemu winna jest integracja Polski z Unią Europejską, to konsekwentnie pan poseł Lepper, posłowie innych formacji, którzy zgłaszają tutaj uwagi krytyczne, powinni wyciągnąć wniosek, że oto polska gospodarka wchodzi w fazę ożywienia, dlatego że coraz bliżej integracji europejskiej, natomiast wyciągają panowie wniosek odwrotny. W I kwartale produkcja sprzedana przemysłu, realnie licząc, po wyeliminowaniu skutków śladowej już, w ogóle niedokuczliwej inflacji, zwiększyła się o ponad 4%, a produkt krajowy brutto o ok. 2,2%, i to w dużym stopniu jest także skutkiem postępującej tzw. konwergencji w sferze realnej, a więc pewnych przekształceń strukturalnych w skali mikroekonomicznej, które w polskiej gospodarce mają miejsce. A jeśli ktoś mówi tutaj o hutach czy kopalniach - mówić łatwo, zrobić coś dla hut i kopalń trudniej, a najtrudniej w tych hutach i kopalniach pewnie pracować, panie pośle Lepper - to chcielibyśmy powiedzieć, że wysiłkiem polskiego podatnika z budżetu państwa wydatkujemy znaczące środki w tym roku, za przyzwoleniem Wysokiej Izby, na współfinansowanie, dofinansowanie restrukturyzacji górnictwa i innych sektorów naszej gospodarki, po to żeby tworzyć dobre podstawy rozwoju w przyszłości i przyspieszać tempo wzrostu gospodarczego, tworząc coraz więcej miejsc pracy. Te procesy są już wyraźnie ukierunkowane, a pewne dotkliwości, w które jesteśmy wciąż uwikłani w polskiej gospodarce, nie tylko w tym roku, ale i w roku poprzednim, nie są związane z procesem integracji z Unią Europejską, tylko mają swoją własną mechanikę, swoje własne uwarunkowania. Przede wszystkim zwolnienie ostatnich lat związane było z błędami polityki gospodarczej popełnionymi w latach niepotrzebnego schładzania koniunktury polskiej gospodarki wówczas, kiedy należało ją podtrzymywać. Nie jest kwestią przypadku, że w latach 1994-1997 tempo wzrostu polskiej gospodarki przekraczało 6%, sięgało 7%. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że takie szanse są także w latach następnych. Polska gospodarka, wchodząc do Unii Europejskiej, przyspieszy tempo wzrostu gospodarczego i ma szansę rozwijać się w tempie ponaddwukrotnie szybszym niż dotychczasowe państwa członkowskie Unii Europejskiej, a to z tego tytułu, że mamy dobre perspektywy, choć to trzeba w rzeczywistości wypracować, korzystając z szans zaabsorbowania z Unii Europejskiej w latach 2004-2006 środków finansowych w wysokości ok. 62 mld zł, wnosząc do Unii Europejskiej tylko około połowy tej kwoty, to jest niespełna 31 mld zł. To jest ten bezpośredni efekt finansowy. Natomiast nie on jest najważniejszy. Najważniejsze jest to, że integracja Polski z Unią Europejską zwiększa konkurencyjność polskich przedsiębiorców, a nie osłabia, wbrew temu, co się tutaj proponuje powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Wobec tego chcę, żeby dzisiaj, kiedy Wysoka Izba podejmuje decyzję o dacie ogólnonarodowego referendum, było to wyraźnie usłyszane: Dzięki wejściu do Unii Europejskiej w Polsce będzie więcej efektywnych przedsiębiorstw, będzie więcej lepiej płatnych miejsc pracy, będzie wyższy standard życia polskiego społeczeństwa. I to jest najlepszy sposób, jaki nasz rząd i, mam nadzieję, także Wysoka Izba na przyszłość widzą, żeby samemu się bronić przed różnymi zagrożeniami, które są przed nami, i żeby się autentycznie troszczyć o losy polskich rodzin, tak jak my to czynimy w naszej polityce i co będzie łatwiej czynić, będąc w tej europejskiej rodzinie, gdyż to leży w interesie polskich rodzin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Integracja Polski z Unią Europejską jest ogromną szansą - ogromną szansą na wyrównanie tych strat, które w stosunku do najbardziej rozwiniętych krajów Unii Europejskiej ciągle mamy. Jeżeli spojrzymy historycznie na biedne kraje europejskie, takie jak Grecja, Portugalia czy Hiszpania, to po akcesji do Unii Europejskiej przeżyły one prawdziwy szok, prawdziwy skok cywilizacyjny, gospodarczy rozwój niemający precedensu w historii. Dziś te kiedyś biedne kraje są dla nas przykładami dobrobytu i prawidłowego rozwoju. Nasza ojczyzna też taką szansę otrzymała. Dzięki podpisaniu wczoraj Traktatu akcesyjnego kraje ˝piętnastki˝ powiedziały Polsce: tak, wy również możecie skorzystać z dobrodziejstwa wspólnego gospodarowania w Europie, wy również możecie do nas dołączyć. Teraz naszą rolą, rolą całego polskiego społeczeństwa jest wyrazić zgodę na ten akt akcesji, wyrazić zgodę i wolę podjęcia tej szansy. Bez woli narodu ta szansa po prostu przepadnie. Dlatego przygotowując referendum ogólnonarodowe w sprawie akcesji Polski do Unii Europejskiej, musimy uczynić wszystko, aby jak największa część polskiego społeczeństwa wzięła w nim udział i wypowiedziała swój pogląd, aby było jasne, czy polskie społeczeństwo chce podjąć to wyzwanie, czy polskie społeczeństwo chce tej ścieżki rozwoju, którą daje nam integracja z Unią Europejską. Unia Pracy od początku opowiada się za wejściem Polski do Unii Europejskiej. Unia Pracy od początku przekonuje swoich sympatyków, aby wzięli udział w referendum, aby odpowiedzieli: tak. Nie mamy bowiem wątpliwości, że zmarnowanie tej ogromnej szansy byłoby historycznym błędem, którego przyszłe pokolenia nigdy by nam nie wybaczyły. Byłoby błędem, za który one musiałyby zapłacić największą cenę. Jeżeli z tej trybuny przedstawiciele Ligi Polskich Rodzin mówią, że Unia Europejska to dla Polski potencjalna katastrofa, straszą tym, co może się zdarzyć po wejściu Polski do Unii Europejskiej, to jest to obłuda posunięta do granic wręcz niewyobrażalnych. Podejrzewam, że kiedyś, w X wieku, gdy Polska stała przed wyborem, czy dołączyć do rodziny krajów chrześcijańskich czy pozostać wśród krajów pogańskich, ówcześni pogańscy kapłani używali tej samej retoryki co straszący naród fatalnymi skutkami, jakie przyniesie integracja z Unią Europejską. Ale co więcej, mówiąc z tej trybuny, że Unia Europejska oznacza Polskę bez wartości chrześcijańskich, przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin po prostu kłamie, bo Unia Europejska daje każdemu z państw, które są w niej zjednoczony, swobodę kształtowania postaw światopoglądowych w swoim kraju. Unia Europejska nikomu nic nie narzuca. Każdy w sprawach światopoglądowych sam będzie podejmował decyzję, w którą stronę będzie zmierzał. Jeżeli z tej trybuny insynuuje się, że wejście Polski do Unii Europejskiej będzie pogłębiać polskie patologie gospodarcze, to w sposób oczywisty nie chce się widzieć tego, co jest dowodem, iż będzie inaczej, nie chce się widzieć rozwoju tych krajów, które już do Unii Europejskiej wstąpiły. Jest to ewidentna zła wola i ja mam nadzieję, że Polacy tę złą wolę dostrzegą i tę złą wolę właściwie ocenią. Ażeby oni ją mogli właściwie ocenić, trzeba im stworzyć odpowiednie warunki. Unia Pracy opowiada się więc za tym, aby pytanie referendalne było możliwie proste, aby nikt nie miał wątpliwości, za czym się opowiada, i wiedział, że odpowiedź: tak lub nie, przesądza o tej najważniejszej z kwestii. I dlatego opowiadamy się za pytaniem: Czy wyraża pani/ czy wyraża pan zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej? To pytanie jest dla wszystkich jasne i myślę, że ono w tej formie zachęci do udziału w referendum. Oczywiście, musi być ono uzupełnione stosowną klauzulą wyjaśniającą prawne aspekty odpowiedzi: tak lub nie. Ale jego prostota, jego jednoznaczność są dla nas, dla Unii Pracy, przesądzające, właśnie tak należy je sformułować.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselJanuszLisak">Ponieważ chcemy umożliwić jak największej liczbie obywateli udział w referendum, opowiadamy się za tym, aby było to referendum 2-dniowe. To fakt, że w polskiej praktyce nie mieliśmy jeszcze przykładu żadnego głosowania rozłożonego na dwa dni. Ale przecież mamy w tym momencie do czynienia z aktem historycznej wagi, aktem, którego przecenić nie sposób i dlatego, aby każdy, kto będzie chciał wyrazić swoje zdanie, miał tę szansę, zróbmy referendum 2-dniowe. Najgorsze, co mogłoby się zdarzyć, byłoby to, gdyby referendum było 1-dniowe i wzięło w nim udział np. 48% uprawnionych i gdyby po ogłoszeniu tych wyników, trzeba było powiedzieć, gdybyśmy zrobili 2-dniowe referendum, to zapewne próg 50-procentowy byłby osiągnięty i referendum stanowiłoby o rozstrzygnięciu tej fundamentalnej dla przyszłości Polski kwestii. Dlatego, aby uniknąć tego czarnego scenariusza, prosimy Wysoką Izbę o poparcie propozycji przeprowadzenia referendum w terminie 2-dniowym.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ czas mija, w imieniu Unii Pracy chciałbym zaapelować do całego społeczeństwa o aktywny udział w spotkaniach, które przed referendum będziemy prowadzić, w spotkaniach, na których chcemy w dyskusji odpowiedzieć na wszystkie pytania, jakie miliony naszych rodaków wciąż nurtują. Nie chcemy nikogo pouczać, chcemy informować zgodnie z naszą najlepszą wiedzą o wszelkich zagrożeniach i wszelkich dobrodziejstwach, które z integracją z Unią Europejską są związane. I chcemy prosić wszystkich, wszystkich naszych rodaków, aby w dniach 7-8 czerwca nie pozostali w domach, aby przyszli do urn referendalnych i wyrazili swoją wolę. My w Unii Pracy jesteśmy przekonani, że zdecydowana większość polskiego społeczeństwa powie: tak, opowie się za przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej i pozwoli narodowi polskiemu wykorzystać tę ogromną dziejową szansę, jaka w tej chwili przed nim została otwarta. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Lisakowi z Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#Marszalek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselMarekKotlinowski">W ramach sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Dziękuję, panie marszałku. Rozumiem, że pan poseł Lisak może inaczej analizować sygnały, które idą z Parlamentu Europejskiego, niż Liga Polskich Rodzin. Natomiast, panie pośle, proszę zwrócić uwagę na uchwałę Parlamentu Europejskiego z 3 lipca, która zaleca zarówno członkom Unii Europejskiej, jak i krajom kandydackim liberalizację przepisów chroniących życie. A i inne jeszcze sygnały były w tej uchwale. Tak że proszę nie zarzucać mi mówienia nieprawdy. Istotnie Unia Europejska jest fundowana w oparciu o inne wartości niż te, które wynikają z historii Europy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszalek">Teraz zabierze głos w imieniu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego pan poseł Ireneusz Niewiarowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe, w imieniu którego przemawiam, z satysfakcją przyjęło podpisanie traktatu akcesyjnego w Atenach. Jest to kolejny historyczny krok na drodze Polski do Unii Europejskiej. Konsekwencją wczorajszego dnia, na którego sukces pracowały kolejne polskie rządy od czasu odzyskania niepodległości w 1989 r., jest rozpisanie ogólnokrajowego referendum. To naród podejmie ostateczną decyzję. Obietnica odbycia referendum złożona została na początku działań akcesyjnych. Byli tacy, którzy powątpiewali, czy zostanie dotrzymana. Dziś po przegłosowaniu stanie się rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Wysoki Sejmie! Nasze obowiązki nie mogą ograniczyć się tylko do ustanowienia referendum. Powinniśmy brać aktywny udział w informowaniu społeczeństwa o Unii Europejskiej, o warunkach wejścia itp. Nie jest z tym najlepiej. Niemniej poważnie trzeba potraktować sam akt referendalny. Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe uważa, że pytanie w referendum winno być możliwie jasne, oddające istotę sprawy, nieskomplikowane. Opowiadamy się zatem za tekstem: ˝Czy wyraża pani/ czy wyraża pan zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?˝ Popieramy tym samym propozycję Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Panie i Panowie Posłowie! Bardzo ważną kwestią jest osiągnięcie 50-procentowej frekwencji. Konstytucja wprowadza ten próg ważności, i to oczywiście trzeba uszanować. Trzeba koniecznie stworzyć jak najlepsze warunki do spełnienia tego wymogu. Jak najszerszy udział Polaków w referendum winien być naszym celem. Dlatego Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe popiera pomysł odbycia 2-dniowego referendum. Wydaje się, że nie ma przeszkód prawnych, są tylko organizacyjne i finansowe. Przy tak ważnej kwestii, nie są to ważne przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnia kwestia: termin referendum. Opowiadamy się za możliwie najlepszym terminem, za który uważamy dni 7 i 8 czerwca. Późniejsze terminy kolidują z zakończeniem roku akademickiego, roku szkolnego, wchodzą w okres wakacyjny, co mogłoby odbić się na frekwencji.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Polski naród podejmie decyzję, jestem przekonany, zgodnie z polską racją stanu - za wejściem do Unii Europejskiej. Nie przeszkodzi w tym niska ocena rządu przez obywateli ani bałamutne wypowiedzi przeciwników integracji. Stwórzmy mu tylko do tego jak najlepsze warunki. Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe będzie aktywnie w takich działaniach uczestniczyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi Niewiarowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Jagielińskiego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselRomanJagielinski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! W imieniu koła poselskiego, a także grupy posłów niezrzeszonych, którzy mnie upoważnili, chciałbym oświadczyć, że Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej i ta grupa posłów zdecydowanie opowiadają się za uchwaleniem tekstu pytania zaproponowanego przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselRomanJagielinski">Co do terminu referendum, na pewno dyskusja jest bardzo szeroka, ale ona skłania nas do tego, żebyśmy podjęli decyzję, uznając, że ten termin 7-8 jest bardzo racjonalnym terminem, że on zapewnia nam wysoką frekwencję. Tak jak mój przedmówca powiedział, wtedy także będziemy mogli liczyć na akceptację i przyjście do urn dużych grup młodzieży studiującej, a także młodych ludzi, którzy będą absolwentami szkół średnich. To daje nam gwarancję, że ta grupa naszego społeczeństwa, która najbardziej jest zainteresowana opowiedzeniem się za Unią Europejską, będzie w sposób efektywny uczestniczyć w referendum, przyjdzie do urn wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselRomanJagielinski">Na pewno jest sporo wątpliwości. Ja akurat chcę, szanowni państwo, powiedzieć, że tych wątpliwości nie mam, szczególnie po dniu wczorajszym, kiedy pan premier Leszek Miller zaproponował liderom partii działających na rzecz paktu integracyjnego uczestnictwo podczas podpisania traktatu akcesyjnego. Chciałbym państwu przekazać bardzo dobrą informację z Aten, że to nie tylko kwestia tej odpowiedzialności przed ponadtrzytysiącletnią historią i nie tylko fakt, że Ateny to przecież kolebka kultury europejskiej, ale to, że tam jest naprawdę bardzo duża przychylność dla Polaków. Nie tylko związana jest ona z Ateńczykami, ale wszystkimi Grekami. Ona jest także związana z wszystkimi uczestnikami wczorajszego spotkania na szczycie podczas podpisywania traktatu o akcesji. Było ogromne zainteresowanie dziennikarzy zagranicznych naszą delegacją. Oczywiście wszyscy twierdzą, że na pewno Polska zachowa się w sposób bardzo pragmatyczny, że Polska w referendum podejmie decyzję o przystąpieniu do Unii Europejskiej. Ja chcę stwierdzić jeszcze, że ten fakt akcesji pomoże nam - Wysokiej Izbie, polskiemu społeczeństwu, polskiemu narodowi - w podejmowaniu bardziej pragmatycznych decyzji. I chcę tu wspomnieć, że gdyby nie fakt 16 kwietnia, czyli moment podpisania traktatu akcesyjnego, to wątpię, czy mielibyśmy szansę uchwalić taką ustawę, która jest bardzo potrzebna w tej Izbie, żeby zaspokoić różne poglądy polityczne grup tutaj reprezentowanych. Myślę tu o ustroju rolnym, nad którym dyskutowaliśmy przecież wiele lat. Pierwszy projekt wszedł do Wysokiej Izby w 1995 r. Był on co prawda pisany bardziej w języku hiszpańskim niż polskim, ale był też przez niektórych rozumiany jako zaspokojenie potrzeby zabezpieczenia interesów polskich rolników i ochrony polskiej ziemi. Gdyby nie ten termin 16 kwietnia, obawiam się, że mielibyśmy przyjemność jeszcze wiele miesięcy, a może i kilka lat dyskutować nad ustrojem rolnym bez podejmowania decyzji. Dzisiaj jesteśmy w pełni usatysfakcjonowani, bo Wysoka Izba prawie jednogłośnie podjęła decyzję w sprawie ustroju rolnego, a to, co zaprezentował Senat w dyskusji, który też prawie jednogłośnie podjął decyzję, by zaakceptować projekt przedłożony przez Wysoką Izbę, który następnie został podpisany przez prezydenta, świadczy o tym, że w trudnych sytuacjach potrafimy się jednoczyć.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselRomanJagielinski">Jeśli mówimy o problematyce akcesyjnej, to trzeba też powiedzieć, że będziemy bardzo często musieli podejmować trudne decyzje, trudne działania. Naszym reprezentantom będzie stawiany wymóg, żeby przedstawiali jednolite stanowisko Polski, niezależnie czy będzie taka atmosfera tylko na prawicy czy lewicy, i na pewno w związku z problemem naszego pełnego członkostwa w ugrupowaniach gospodarczych jednoczącej się Europy te stanowiska będziemy szybciej wypracowywać i będziemy mogli być reprezentowani na zewnątrz jako jednolity naród. To mnie bardzo cieszy i z tego też względu jeszcze raz oświadczam w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej i w imieniu grupy posłów niezrzeszonych, którzy mnie upoważnili, potwierdzam wolę takiego właśnie głosowania nad zaproponowanym przez Prezydium Sejmu tekstem pytania, a także wypowiedzenia się w kwestii referendum dwudniowego, 7 i 8 czerwca 2003 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Jagielińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Teraz w imieniu Koła Parlamentarnego Polskiego Bloku Ludowego wypowie się pan poseł Wacław Klukowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselWaclawKlukowski">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polskiego Bloku Ludowego w sprawie daty, długości trwania i pytania referendalnego.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselWaclawKlukowski">Po dyskusjach nasze koło zmieniło stanowisko: z referendum dwudniowego w kierunku jednego przedłużonego dnia referendalnego. Do zmiany przyczyniły się względy merytoryczne. Po wnikliwej analizie opinii ekspertów podzieliliśmy w większości ich obawy. Koło Parlamentarne Polskiego Bloku Ludowego wyraża obawy przede wszystkim dotyczące zabezpieczenia urn w nocy z 7 na 8 czerwca. Biorąc pod uwagę, iż przy okazji wszystkich wyborów w przeszłości nie zdarzyło się, aby w różnych częściach kraju jeszcze przez długi czas po nich nie toczyły się postępowania sądowe dotyczące różnego rodzaju manipulacji. Sprawa tego referendum ma wagę szczególną i wymiar na dziesiątki lat, dlatego też nie możemy pozwolić sobie, aby ktokolwiek po referendum zarzucał manipulację i ewentualnie podważał jego wyniki.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselWaclawKlukowski">Drugą kwestią, zresztą bardzo istotną, jest też wymiar finansowy. Jeżeli powiążemy go z sondażami społecznymi i słabością naszego budżetu, nie widzimy obecnie przesłanek, które świadczyłyby o konieczności wydania dodatkowych 42 mln zł. Koło Polskiego Bloku Ludowego opowiada się za referendum zarządzonym na dzień 8 czerwca 2003 r. Przedłużony dzień referendum także bezwzględnie spowoduje, iż ilość osób, które wezmą udział w głosowaniu, będzie większa. Bierzemy też pod uwagę tradycję polskich referendów, w której referenda dwudniowe nie są zakorzenione i w obecnej sytuacji mogą mieć posmak manipulacji. Tego za wszelką cenę musimy uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselWaclawKlukowski">Jeżeli chodzi zaś o pytanie referendalne, Polski Blok Ludowy zwraca uwagę, iż powinno być ono proste i zrozumiałe, ale jednocześnie powinno zawierać w sobie wszelkie przesłanki i elementy zgodności prawnej. Uważamy, iż te uwarunkowania spełnia pytanie w brzmieniu: ˝Czy wyrażasz zgodę na ratyfikację traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?˝</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselWaclawKlukowski">Polski Blok Ludowy zwraca się do wszystkich obywateli Rzeczypospolitej Polskiej z apelem, ale i z gorącą prośbą o wzięcie udziału w referendum, bo to wy, naród, jesteście suwerenem. Jednocześnie oświadczamy, iż bez względu na wynik referendum wola narodu jest dla nas zobowiązująca i przyjmiemy ją z godnością. Po 8 czerwca wzywamy wszystkie ugrupowania polityczne do zaprzestania sporu. Polska potrzebuje spokoju, rozwagi i merytorycznej dyskusji ponad podziałami. Tylko te przesłanki stać się mogą podwaliną do rozwoju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej dla dobra przyszłych pokoleń, czego wszystkim życzymy także z okazji zbliżających się świąt Wielkiejnocy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Klukowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego pana posła Antoniego Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie! Szanowni Panowie! Ruch Katolicko-Narodowy zwraca się dzisiaj do wszystkich Polaków, zwraca się dzisiaj do całego polskiego społeczeństwa z jednym jasnym, prostym przesłaniem: Wybierzmy Polskę, a nie Unię. Wybierzmy Polskę. Taki wybór został bowiem dzisiaj przed nami zarysowany, taki dylemat, problem został postawiony: albo wybierzemy Polskę, albo skażemy nasz kraj na jeszcze większą degrengoladę niż było to dotychczas. Tak oczywiście nie musiało być. Nie musiało być takiej alternatywy, żebyśmy musieli Unię Europejską odrzucać, gdyby ona była inną Unią, gdyby nie wymagała od krajów członkowskich rezygnacji z własnej suwerenności, gdyby nie narzucała warunków gospodarczych, które wpychają nas w jeszcze większą nędzę, jednak przede wszystkim gdyby był inny rząd, gdyby ten rząd wynegocjował inne warunki, gdyby ten rząd naprawdę walczył o polskie interesy, to może tego dylematu by nie było.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dzisiaj jednak warunkiem wejścia Polski w rzeczywiście równoprawne stosunki z innymi narodami, warunkiem rzeczywistego podjęcia integracji europejskiej jest odrzucenie pytania o integrację z Unią Europejską. Tylko odrzucając ten traktat, tylko mówiąc mu ˝nie˝, mamy szansę podjąć autentyczne negocjacje. To nie jest tylko polski problem. Przed takim samym dylematem stała swego czasu Dania. Podyktowano jej nie do przyjęcia warunki i rząd je przyjął. Naród duński je odrzucił i dzięki temu po kilku latach wynegocjował warunki takie, iż dzisiaj faktycznie może korzystać z dobrodziejstw integracyjnych. Polska musi zrobić tak samo, jeżeli naprawdę zależy nam na powodzeniu naszego narodu i społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Warto w tym kontekście przypomnieć słowa nieżyjącego już wspaniałego pisarza Stefana Kisielewskiego. I dedykuję je panom z Platformy Obywatelskiej, z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#GlosZSali">(A panom?)</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">Tylko kaczka, głupi ptak, mówi: tak, tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">Tak mówił Stefan Kisielewski w 1946 r., gdy ojcowie dzisiejszych aparatczyków z Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, z SLD nawoływali, żeby wyrzec się suwerenności</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">, nawoływali, by podporządkować się Związkowi Sowieckiemu, mówili - a przypominam to szczególnie panu posłowi Tuskowi - wchodzimy do wielkiej wspólnoty. Mówił pan Moczar, Bierut i inni. Będziemy w wielkiej zintegrowanej Europie, w Europie wspólnej, a była to Europa sowiecka.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dzisiaj pchacie nas w tym samym kierunku...</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#GlosZSali">(Niech pan się miarkuje w porównaniach.)</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">...chociaż pod inną nazwą. Padały tutaj, panie posłanki i panowie posłowie, piękne słowa - piękne słowa, wspaniałe. Pan premier Miller odwoływał się do autorytetu Jana Pawła II, pan premier Miller z rozrzewnieniem i szacunkiem wspominał dorobek ˝Solidarności˝, ba, nawet powoływano się na rząd, w którym miałem zaszczyt być, rząd, którego premierem był pan Jan Olszewski.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#PoselAntoniMacierewicz"> Nie ma takich słów dzisiaj, których by nie użyto, byleby tylko okłamać Polaków, byleby tylko łudzić Polaków, byleby tylko Polacy zrobili to, czego pragną spadkobiercy Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#GlosZSali">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#PoselAntoniMacierewicz">Oczywiście byłoby nieprawdą, gdybym powiedział, że dzisiaj do Unii Europejskiej wpychają nas wyłącznie ci, którzy kiedyś budowali podwaliny potęgi Związku Sowieckiego, którzy kiedyś wpychali nas do więzień, prześladowali Kościół, łamali sumienia, niszczyli rolnictwo polskie, likwidowali naród polski. Nie tylko ci.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#PoselAntoniMacierewicz"> Niestety, trzeba powiedzieć uczciwie, dołączyli także do nich koledzy, którzy mieli czasami w przeszłości chlubne karty. Mieli, a następnie zasiedli przy ˝okrągłym stole˝ i dzisiaj tak samo jak wówczas, w 1989 r., są gotowi złamać prawo, są gotowi złamać uczciwość, są gotowi złamać solidarność. Nie róbcie tego, panowie.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#GlosZSali">(Raz już zrobiono.)</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#PoselAntoniMacierewicz">Nie róbcie tego, panowie. Raz już to zrobiliście.</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#PoselAntoniMacierewicz"> To był rok 1989. Mówiliście: trzeba się zgodzić na warunki Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, trzeba nazwać fikcyjne wybory prawdziwymi wyborami, trzeba zamiast Komisji Krajowej ˝Solidarności˝ powołać nowe ciało, trzeba złamać polską tradycję, złamać uczciwość, złamać praworządność, bo będzie lepiej - bo będzie lepiej, bo przezwyciężymy ten układ. I jakie są skutki?</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dzisiaj, po 14 latach, chcecie powtórzyć tamten błąd, tylko z o wiele gorszymi konsekwencjami. Proszę się przyjrzeć uchwale, którą nam dzisiaj przedłożono. Na czym ona polega? Po pierwsze, chcecie okłamać naród, formułując pytanie, które nie dotyczy tego, o co naprawdę chodzi, czyli nie dotyczy tego, żeby naród ratyfikował traktat zawierający warunki katastrofalne dla przyszłości narodu, nie. Chcecie od tego uciec. Pytacie o to, czy Polacy są gotowi wejść do Unii Europejskiej, chcecie grać na emocjach narodu, który - tak - jest narodem zachodnim, jest częścią wielkiej cywilizacji łacińskiej, ale nie cywilizacji brukselskiej, panie pośle Tusk</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.24" who="#PoselAntoniMacierewicz">, nie cywilizacji brukselskiej. Łacińskiej, łacińskiej, którą współtworzyliśmy. To po pierwsze. Po drugie, chcecie oszukać naród, mówiąc o dwóch dniach, w czasie których ma trwać referendum. Po co nam te dwa dni? Słusznie niedawno powiedziano, że jeżeli nie wierzycie narodowi, nie wierzycie, że wygracie, to przedłużcie na tydzień, może na miesiąc, może wtedy wam czasu wystarczy, żeby wepchnąć Polaków.</u>
          <u xml:id="u-55.25" who="#PoselAntoniMacierewicz">A gdzie jest zarządzenie pana premiera, które jest wymagane, przypominam, przez art. 32 ustawy o referendum ogólnokrajowym, który w ust. 6 nakłada na ministra właściwego do spraw administracji obowiązek wydania rozporządzenia, w którym ma określić szczegółowy sposób ochrony lokalu komisji obwodowej? Gdzie są warunki prawne gwarantujące, że nie będzie oszustw, że to referendum nie zostanie skłamane, że nie dosypiecie tam głosów, że nie będzie tak, że decydować o woli narodu będzie nie naród, ale ten, kto liczy głosy? Nie zapewniliście podstawowych zasad prawnych, żeby to można było zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-55.26" who="#PoselAntoniMacierewicz">I wreszcie kwestia terminu, być może najważniejsza sprawa. Gdzie się tak spieszycie, o co wam chodzi? Przypominam tym z państwa, którzy powinni pamiętać ˝okrągły stół˝, że wtedy też się tak spieszono, byleby tylko Polacy nie mogli ochłonąć z wrażenia, byleby tylko za wszelką cenę pod naporem propagandy, w oszołomieniu, podjęli decyzję, która rozstrzygnie o ich przyszłości. Jak zapoznać ludzi z 6 tysiącami stron Traktatu akcesyjnego? Wy chcecie żerować na niewiedzy społeczeństwa, wy chcecie żerować na propagandzie</u>
          <u xml:id="u-55.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.28" who="#PoselAntoniMacierewicz">, a nie na solidnej decyzji i informacji. Przypominam badania opinii publicznej. Im więcej Polaków dowiaduje się o rzeczywistych warunkach Traktatu akcesyjnego, tym bardziej dociera do świadomości społecznej ta prosta wiedza, o której niedawno napisała w ˝Gazecie Wyborczej˝ była wiceminister finansów: 70 mld zł trzeba będzie dopłacić, co najmniej 70 mld zł, do tego interesu. Na składkę na Unię Europejską trzeba będzie znaleźć pieniądze. Gdzie? Czy pan Kołodko wyjmie ze swojej kieszeni? Może sięgnie do kieszeni pana Kalisza? A może złoży się pan prezydent na tę składkę? Nie, na tę składkę mają się złożyć wszyscy Polacy, mają być podwyższone podatki, byleby tylko móc zadowolić interesy. Czyje interesy, Wysoka Izbo? Czy narodu polskiego? Czy naród polski na tym skorzysta?</u>
          <u xml:id="u-55.29" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.30" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-55.31" who="#PoselAntoniMacierewicz">Nie.</u>
          <u xml:id="u-55.32" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.33" who="#PoselAntoniMacierewicz">Interesy wąskiej grupy, która Polską zawładnęła, wąskiej grupy, która Polskę korumpuje, wąskiej grupy, która nie pozwala Polsce się odrodzić.</u>
          <u xml:id="u-55.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.35" who="#PoselAntoniMacierewicz"> Trzeba powiedzieć ˝nie˝ w tym referendum po to, by Polska mogła się odrodzić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.36" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Pan premier?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Akurat z badań opinii publicznej wynika, że im bardziej społeczeństwo jest poinformowane o istocie procesów integracji z Unią Europejską, o treści Traktatu akcesyjnego, który został wynegocjowany wcześniej i zwieńczony podczas szczytu w Kopenhadze, a podpisany wczoraj podczas szczytu w Atenach, tym bardziej w sposób w pełni świadomy zdecydowana większość społeczeństwa wyraża zarówno chęć uczestniczenia w ogólnonarodowym referendum...</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselBogdanPek">(Tylko notowania spadają.)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">...gdyż według badań reprezentatywnych w kwietniu prawie 2/3 (64%) pytanych odpowiada: Na pewno wziąłbym (wzięłabym) w referendum udział. Z innych badań, też dla kwietnia, wynika, że na pytanie, czy w referendum głosowałby pan (pani) za przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, 68% (ponad 2/3) odpowiada: Tak.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Wobec tego pan poseł Macierewicz ma do wyboru stwierdzenie już dzisiaj, że oto albo większość Polaków się myli, albo pan poseł Macierewicz się myli. Ja uważam, że większość Polaków się nie myli, a fundamentalnie myli się pan poseł Macierewicz. Niepotrzebnie zresztą, jak sądzę, dzisiaj, w bez mała prawie dokładnie 14 lat po zakończeniu innego historycznego procesu - gdyż to procesem było, mam na myśli ˝okrągły stół˝ - próbuje wypominać tym, którzy tam zasiadali. Także do nich, panie pośle, się zaliczam. I z tego punktu widzenia nie mamy sobie wiele do zarzucenia, dlatego że to był sposób zapoczątkowania transformacji i przejścia ustrojowego, które zainspirowało potem inne narody, z których także część ma teraz szansę wraz z Polską przystępować do Unii Europejskiej. To był wielki sukces polskiej rodzącej się demokracji, partnerstwa politycznego, to, co razem w ciągu tych dwu miesięcy trudnych, merytorycznych, w trosce o polską gospodarkę i społeczeństwo, negocjacji udało nam się 14 lat temu osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Siedem lat temu w imieniu rządu Rzeczypospolitej miałem zaszczyt i obowiązek podpisać akt przystąpienia Polski do Organizacji Rozwoju i Współpracy Gospodarczej (OECD), co znakomicie ułatwiło i utorowało nasze dochodzenie do członkostwa w Unii Europejskiej. Minęło kolejne 7 lat i oto jesteśmy w przeddzień decyzji, którą podejmie naród w tej sprawie. I narodu, panie marszałku - a już na pewno nie z trybuny sejmowej Sejmu Rzeczypospolitej - nie należy wprowadzać w błąd, nie należy głosić nieprawdy, zwłaszcza jeśli ktoś na tę prawdę lubi się powoływać.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Otóż, panie pośle Macierewicz - bo ja już to panu wyjaśniałem, ja już to wyjaśniałem także parlamentarzystom na spotkaniu, i z pańską formacją polityczną, i z Ligą Polskich Rodzin - państwo macie do wyboru, że albo tego nie potraficie zrozumieć, co by nie najlepiej świadczyło, albo nie chcecie tego zrozumieć, co jeszcze gorzej świadczy. Zostało także już dzisiaj powiedziane tutaj przeze mnie, że składka (i pochodne) z tytułu członkostwa Polski w Unii Europejskiej w pierwszych trzech latach tegoż członkostwa, czyli w okresie 2004-2006, wynosić będzie mniej więcej 30-31 mld zł, gdyż ta składka jest funkcją i polskiego dochodu narodowego, produktu krajowego brutto, i dochodów z podatku pośredniego od wartości dodanej, i kształtowania się bieżącego kursu walutowego. Natomiast to, co w sposób karygodny metodologicznie, fałszywy politycznie... Nie chcę podejrzewać pana posła o to, że pan celowo wprowadza w błąd opinię publiczną, ale jeśli tak nie jest, to proszę to wyjaśnić tym, do których pan to mówił, że my będziemy do Unii wpłacać 70 mld zł. To jest liczenie naszych pieniędzy jako pieniędzy, które miałyby być przekazywane komukolwiek innemu, ale to jest błąd do kwadratu, dlatego że 31 mld zł, które Polska w ciągu trzech lat 2004-2006 z naszych pieniędzy, pieniędzy naszych podatników, z polskiego budżetu wpłaci do naszego budżetu - bo to będzie już także nasz budżet, naszej wspólnej Unii Europejskiej - te wszystkie pieniądze wrócą do Polski z nawiązką. Te wszystkie pieniądze wrócą do Polski z nawiązką. To, co pan poseł Macierewicz opowiada, jest to czcza demagogia, na takim samym poziomie i tej samej jakości, jak by twierdzić, że...</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Panie pośle, panie pośle, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">...dzisiaj podatnicy z podkarpackiego albo z innego regionu, z Pomorza Zachodniego, oto komuś płacą i że to jest przejawem zdrady czy głupoty w polityce gospodarczej. Sobie płacą. I Polacy, wnosząc składkę poprzez swój budżet i swój system finansów publicznych do budżetu wspólnego Unii Europejskiej, której będziemy członkiem, sobie będą płacić, gdyż z tego budżetu będą płynęły dopłaty bezpośrednie dla naszych rolników, którzy skorzystają szczególnie wiele na członkostwie w Unii Europejskiej, środki na rozwój obszarów wiejskich, środki strukturalne, które będą służyły rozwojowi polskiej gospodarki, zwłaszcza sektora prywatnego, podnoszeniu jakości infrastruktury, poprawie standardów oświaty, narodowej kultury i infrastruktury, co z kolei będzie przyczyniało się do jeszcze większego tempa wzrostu gospodarczego. A więc każdy z tych złotych, które Polska poprzez budżet swego państwa będzie wpłacała do naszego budżetu Unii Europejskiej, może być podwojony i wrócić do Polski z nawiązką.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">A skąd się bierze różnica pomiędzy mniej więcej 30 mld - co jest prawdą i faktem, i to potwierdzam nie po raz pierwszy z tej mównicy - a 70 mld, które wymienia pan poseł Macierewicz? Otóż stąd, że my, będąc członkiem Unii Europejskiej, będziemy nie tylko wpłacać składki, ale również musimy w ramach naszego systemu finansów publicznych, zarówno budżetu państwa polskiego, budżetu centralnego, jak i budżetów jednostek samorządu terytorialnego, współfinansować programy, do których Unia Europejska i tym razem - kosztem, panie pośle Macierewicz, podatników z innych państw członkowskich Unii Europejskiej - będzie dopłacać. Czyli jeśli już ktoś do kogoś będzie dopłacał, to na tę kwotę 40 mld zł, które w tych następnych wielu latach my będziemy wyjmować w ramach naszego systemu finansów publicznych, zwłaszcza na szczeblu wzmocnionych samorządów terytorialnych, do tego w ramach solidarności europejskiej podatnicy z bogatszej części Unii Europejskiej będą dopłacać. Wobec tego nie można liczyć tych pieniędzy jako kosztów wejścia do Unii Europejskiej, gdyż to są pieniądze nasze, które będą przeznaczane tu w Polsce, nawet bez przepływu przez budżet europejski, na finansowanie wydatków rozwojowych, infrastrukturalnych, związanych z inwestowaniem w kapitał ludzki w Polsce, a do których budżet Unii Europejskiej - kosztem innych podatników z krajów spoza Polski w tejże Unii Europejskiej - będzie jeszcze dopłacał. Wobec tego błąd, który tu się popełnia, nie jest już błędem do kwadratu, to już jest błąd do sześcianu. Trzy nieprawidłowości, trzy nieprawdy w jednym stwierdzeniu to trochę za dużo, jak na taki fakt, o jakim tutaj mówimy.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">A wobec tego potwierdzam jeszcze raz, panie marszałku, na koniec, że Polska w latach 2004-2006, jeśli stanie się, wolą narodu - w co nie wątpię - członkiem Unii Europejskiej, wniesie składkę rzędu 30-31 mld zł, mając możliwość skorzystania z transferów z tego budżetu w tym samym okresie na kwotę około dwukrotnie większą. Powtarzam: mając szansę, gdyż to będzie zależało od przeprowadzenia skutecznego programu naprawy finansów Rzeczypospolitej, nad którym bardzo aktywnie pracujemy, i właściwego przygotowania się sektora prywatnego, samorządów terytorialnych, jednostek organizacji pozarządowych, a nie tylko administracji rządowej. I z tej szansy warto skorzystać, gdyż dobrze będzie to służyło rozwojowi polskiej gospodarki i jej powrotowi na ścieżkę szybkiego wzrostu gospodarczego, a w ślad za tym więcej będzie dobrze płatnych miejsc pracy i lepiej będzie działo się polskim rodzinom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Przepraszam, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#Marszalek">Nie, panie pośle, już nie.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#Marszalek">Panie pośle, jakie sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Naprawdę, to nie będzie długie.)</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#Marszalek">No to proszę sprostować tylko źle zrozumianą swoją wypowiedź. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dokładnie tak. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować źle zrozumiane przez pana premiera Kołodkę moje słowa. A mianowicie, chciałbym zwrócić uwagę, że ja cytowałem tylko, panie premierze Kołodko, panią wiceminister Ożóg, która napisała to w gazecie ˝Rzeczpospolita˝, i pana kolegę pana Grabowskiego, który powiedział w Radio Zet o tym, że Polacy będą dopłacali do składki i że po to jest panu potrzebna podwyżka podatków, po to właśnie, żeby Polacy dopłacili za składkę. Niech więc pan z nimi polemizuje. A nie zauważyłem, żeby się pan ośmielił, tak jak dzisiaj wobec mnie, napisać artykuł z takimi zarzutami wobec pani wiceminister Ożóg czy wobec pana Grabowskiego. Proszę z nimi polemizować, nie ze mną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Dobrze. Panie pośle, akurat też czytałem te wypowiedzi i stwierdzam, że źle je pan cytował.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#Marszalek">Za chwilę poproszę pana posła Jana Łopuszańskiego.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#Marszalek">Teraz chciałbym Wysokiej Izbie jeszcze wyjaśnić, jak dalej będziemy postępować, bo debata nam się trochę wydłuża. Wypowie się jeszcze pan poseł Jan Łopuszański i pan poseł Jan Olszewski. Później mamy posłów zapisanych do zadania pytań skierowanych do przedstawiciela wnioskodawców, a więc Prezydium Sejmu, czyli do pana marszałka Tuska. Zgodnie z regulaminem mają prawo zadać te pytania. Od razu uprzedzam, że ustalam czas zadawania pytań na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PoselBogdanPek">(30 sekund.)</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#Marszalek">Bardzo będę...</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#GlosZSali">(Dla ciebie 15 sekund.)</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#Marszalek">Na jedną minutę. Poproszę pana marszałka Nałęcza, który za chwilę przejmie prowadzenie obrad, żeby ściśle tego czasu przestrzegał. Po odpowiedzi przedstawiciela wnioskodawców, pana marszałka Tuska, przystąpimy do głosowania. Chcę przypomnieć, że przedmiotem głosowania będzie przesłanie wniosku do Komisji Ustawodawczej. Wymaga to bezwzględnej większości głosów. Godzinę głosowania precyzyjnie ustalimy, jak sądzę, za kilkanaście minut - kiedy się już zorientujemy, jak sprawy przedstawiają się czasowo - z pewnym wyprzedzeniem po to, żeby wszyscy państwo mogli zebrać się na określoną godzinę.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#Marszalek">Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopuszańskiego, który wystąpi w imieniu Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJanLopuszanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj w Atenach Unia Europejska potwierdziła swoją pozycję jako stającego się mocarstwa, którego suwerenność budowana jest na gruzach suwerenności państw narodowych Europy. Jednocześnie położony został kolejny fragment fundamentu pod przyszłą bałkanizację stosunków politycznych Europy, pod ogromne i bolesne przyszłe konflikty na kontynencie europejskim, wynikające z procesów łamania praw narodów, które narastają w Unii Europejskiej. Wczoraj w Atenach Niemcy za pośrednictwem Unii Europejskiej po raz kolejny otworzyli sobie drogę nie tylko do odzyskania stanu posiadania sprzed 1937 r., ale i do osiągnięcia istotnej części celów politycznych, które stawiali sobie, podejmując działania w roku 1939. Wczoraj w Atenach w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej podpisano traktat powodujący utratę wolności politycznej Polski i przeniesienie lwiej części suwerenności polskiego państwa na rzecz Unii Europejskiej. Jeżeli ktoś twierdzi, że przystąpienie do Unii Europejskiej jest w tym przypadku wyrazem patriotyzmu - a takie stwierdzenie padło dziś, niestety, z tej trybuny - to chyba tylko w takim sensie, w jakim wyrazem patriotyzmu w historii polskiej była targowica.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselJanLopuszanski"> To prawda, że chodzi o przyszłość cywilizacyjną narodu, który stanął przed cywilizacją relatywizmu i fałszu, walki z prawami człowieka, walki z prawami rodziny, walki z prawami narodów, walki z samym pojęciem prawa naturalnego, który stanął w obliczu źródła kolejnych zagrożeń. Abyśmy nie byli sami - głoszą ci, którzy pchają Polskę do zniewolenia w Unii Europejskiej. Prawda tymczasem jest taka, że jesteśmy sami niezależnie od tego, czy nam się to podoba, czy nie. Ogłaszanie, że jesteśmy z tymi, którzy nas właśnie zawłaszczają, którzy przejmują kierownictwo naszym bytem politycznym, nie zmienia stanu samotności; może co najwyżej sfałszować obraz rzeczywistości w myśl bardzo marksistowskiego sloganu: wolność to uświadomiona konieczność. Oto kwintesencja mentalności niewolników. Zdumiewa mnie, że ludzie, którzy znaczną część swojego życia strawili na walkę z totalitarnym, komunistycznym systemem, dziś te bzdury marksistowskie powtarzają.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselJanLopuszanski">Tak, jest potrzebne referendum ogólnonarodowe w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Trzeba zapytać naród. I tutaj, po pierwsze, nasuwa się pytanie: Dlaczego dopiero teraz, dlaczego teraz, gdy tymczasem stawiano wnioski o to, by pytać naród, kiedy ten proces dopiero narastał, kiedy koszty tak ogromne nie były jeszcze zapłacone? Sejm w poprzednich kadencjach, obecny Sejm, większość Wysokiej Izby stała na stanowisku odrzucenia postulatu pytania narodu o zdanie, a teraz, kiedy zawarto ten haniebny traktat, pojawia się dopiero pytanie o ratyfikację; i teraz nagle okazuje się, że zaczynamy się bardzo spieszyć.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselJanLopuszanski">Co do terminu: 7-8 czerwca. Chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie, że złożone zostały dwie skargi konstytucyjne, jeśli chodzi o ustawę o referendum. I być może nawet dobrze się stało, że rozpoczęliśmy procedowanie na wniosek Prezydium Sejmu nad uchwałą o zarządzeniu referendum, ale bardzo trudno jest przyjmować Wysokiej Izbie tego typu uchwałę, zanim Trybunał Konstytucyjny nie wypowie się co do prawidłowości podstawy prawnej, zgodnie z którą ta uchwała miałaby być przyjęta. W związku z tym drugie czytanie omawianego projektu uchwały musi się odbyć po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselJanLopuszanski">Jeśli chodzi o termin, to Porozumienie Polskie opowiada się oczywiście za terminem jednodniowego referendum. I to wcale nie jest związane z oceną... dążeniem do większości, niewiększości. Naród w ciągu dnia przychodził w ok. 80% do urn wyborczych, jeżeli był dokładnie przekonany o tym, że jest po co przychodzić, i że wiedział, po co to czyni. Nie chodzi też o to, żebyśmy w czasie tego referendum mieli udowadniać to, czy większość ma rację, czy nie ma racji, bo to nie jest prawda, że racja, że prawda jest po stronie większości albo mniejszości. Prawda jest odzwierciedleniem rzeczywistości w ludzkim umyśle. Dramatyzm naszej sytuacji polega na tym, że nawet większość może nie mieć racji. Kiedy debatujemy o terminie jedno- czy dwudniowego referendum, to rozmawiamy o obawie, którą żywi ogromna część polskich środowisk, że ci, którzy pchają Polskę do Unii Europejskiej i głosują zgodnie z tym, co proponują rozwiązania w zakresie organizacji referendum, nie myślą o odzwierciedleniu woli społecznej, nie myślą o ujawnieniu większości, nie myślą nawet o wygraniu referendum, myślą po prostu o jego sfałszowaniu.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselJanLopuszanski">I wreszcie co do treści konkretnych projektów pytań chcielibyśmy jako posłowie Porozumienia Polskiego odnieść się w drugim czytaniu, kiedy komplet ich będzie leżał przed nami, ale widzimy tutaj jakąś ogromną sprzeczność pomiędzy z jednej strony zaproponowanym pytaniem a z drugiej strony dodanym do niego wyjaśnieniem, bo proszę zwrócić uwagę, że pytanie - w istocie swojej syntetyczne, krótkie - dotyczy przystąpienia czy nieprzystąpienia do Unii Europejskiej, a wyjaśnienie dotyczy ratyfikacji bądź braku ratyfikacji traktatu z Aten.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PoselJanLopuszanski">Wysoka Izbo! Trzymajmy się zatem gwoli uczciwości intelektualnej jednej z tych wersji. Albo mówmy od początku do końca o ratyfikacji, albo mówmy o przystąpieniu bądź nieprzystąpieniu do Unii Europejskiej. Byłbym nawet gotów się za tym opowiedzieć - z prostym, krótkim pytaniem, ale w takim razie bez tego dopisku o ratyfikacji, bo to po prostu wprowadza w błąd cały naród.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PoselJanLopuszanski">W tej sytuacji, Wysoka Izbo, chciałbym apelować do tych wszystkich, którzy być może będą uczestniczyć w referendum dwudniowego i znajdą się w sytuacji zagrożeń sfałszowania referendum, żeby do tego referendum poszli w drugim dniu, by nie dopuścić do manipulowania naszymi głosami oddanymi w pierwszym.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#GlosZSali">(W ogóle nie iść.)</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#PoselJanLopuszanski">Chodzi też o to, by do tego referendum poszli koniecznie w większości, dlatego że jeżeli decyzja w sprawie traktatu zostanie pozostawiona w rękach tzw. elit, to Polska jest już sprzedana. Tylko naród większością głosów oddanych w referendum ma szansę ratować suwerenność, niepodległość Polski</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#PoselJanLopuszanski">; pójść do tego referendum i głosować za wolną Polską, czyli przeciwko przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. </u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Bardzo dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Olszewskiego w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Odbudowy Polski przedstawić nasze stanowisko wobec wniosku o przeprowadzenie referendum powszechnego w sprawie ratyfikacji układu akcesyjnego, podpisanego wczoraj w Atenach przez pana premiera Millera.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselJanOlszewski">Chciałbym, unikając zbędnej retoryki, odnieść się możliwie bardziej rzeczowo do technicznych problemów, jakie z tą uchwałą się wiążą. Jednakże nie mogę nie pozostawić bez sprostowania pewnego fragmentu dzisiejszego wystąpienia pana premiera Millera. Zostałem wymieniony jako premier rządu Rzeczypospolitej, tego rządu, który został wyłoniony przez pochodzący z wolnych wyborów Sejm, wśród tych, którzy mają szczególne zasługi dla doprowadzenia do tego wielkiego historycznego dnia, jak to określał pan premier, który wczoraj mieliśmy w Atenach. Otóż nie chciałbym, aby przypisywano mi zasługi, do których nie pretenduję i do których nie mam żadnego prawa. Chciałbym natomiast przy tej okazji właśnie powiedzieć, bo często to i ta zasługa niesłusznie jest mi przypisywana, że mój rząd nie pertraktował i nie podpisał umowy stowarzyszeniowej z EWG. Otóż chciałbym powiedzieć, że umowa stowarzyszeniowa została podpisana 16 grudnia 1991 r., dokładnie na tydzień przed powstaniem rządu, którego byłem premierem, i została podpisana przez pana wicepremiera Balcerowicza i ministra spraw zagranicznych w rządzie pana Jana Krzysztofa Bieleckiego prof. Skubiszewskiego, w takich okolicznościach i warunkach, kiedy desygnowany już przez Sejm nowy premier nie został w ogóle o tym fakcie poinformowany.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PoselJanOlszewski"> Więc choćby z tego względu zasług w sprawie wprowadzania Polski do UE przypisać sobie nie mogę i bardzo proszę, żeby nie stawiano mnie w tej sytuacji, abym musiał to wielokrotnie prostować.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PoselJanOlszewski">Rzeczywiście - ja, moje środowisko polityczne, Ruch Odbudowy Polski, byliśmy i jesteśmy zwolennikami budowy wspólnej Europy - takiej, o jakiej myśleli, jaką projektowali ojcowie założyciele tej wspólnoty. Myślę, że dla nich i dla nas wszystkich, którzy uważamy się za spadkobierców tej idei, wczorajszy dzień był dniem klęski. Był dniem klęski, bo ten projekt, wielki projekt Wspólnoty Europejskiej oparty był na zasadzie wolnego zrzeszenia równych, solidarnych narodów. Ta zasada została wczoraj w Unii Europejskiej złamana. 10 krajów, które podpisały Traktat akcesyjny, wchodzi do Unii na warunkach członkostwa drugiej kategorii. Europa została podzielona na dwie strefy. I to jest zjawisko, które trwale zaciąży na budowie wspólnej przyszłości Europy. Nie chcę tego wątku dalej rozwijać. Powiedziałem to tylko po to, żeby było jasne nasze polityczne w tej sprawie stanowisko. A teraz przechodzę do spraw konkretnych.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PoselJanOlszewski">Trzy problemy rysują się na tle wniosku o referendum powszechne: po pierwsze, termin referendum, po drugie, czas jego trwania, po trzecie, formuła pytania, które ma być obywatelom Polskiej Rzeczypospolitej w nim postawione.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PoselJanOlszewski">Jeśli chodzi o termin, to trzeba powiedzieć, że data 8 czerwca 2003 r. zaczyna być datą magiczną. Z punktu widzenia możliwości racjonalnego odniesienia się przez każdego z obywateli naszego kraju do tego zasadniczego dla przyszłości Polski, dla przyszłości każdego Polaka problemu, jest potrzebny niewątpliwie możliwie długi okres kampanii informacyjnej. Termin 8 czerwca pozostawia na to niespełna 7 tygodni. Pytanie: czy tak skomplikowany akt prawny może być rzeczywiście przedstawiony w sposób, no nie powiem - wyczerpujący, ale przynajmniej przybliżający obywatelom problemy, na temat których mają się wypowiedzieć. Z tego punktu widzenia każdy dodatkowy tydzień dzielący nas od daty referendum jest czasem zbawiennym. Uważam, że jeżeli można byłoby - a przecież można - przesunąć głosowanie na ostatnią niedzielę czerwca, to byłby z tego punktu widzenia termin optymalny i za nim będziemy się opowiadali.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PoselJanOlszewski">Następne pytanie: jedno- czy dwudniowe referendum? Ja nie mówię o trudnościach technicznych, które niewątpliwie przy drugiej wersji powstaną. Już zwrócono uwagę, że nie ma nawet koniecznego w takich warunkach rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych, który regulowałby możliwość zabezpieczenia już oddanych głosów w okresie między pierwszym a drugim dniem głosowania. Najistotniejszy jednak jest problem finansowy. I tutaj pytanie do pana premiera Kołodki. Z pisma przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej dowiadujemy się, że koszt dodatkowego dnia wyniesie 62 mln zł. Pan minister finansów nas dzisiaj przekonuje, że wystarczy 16 mln. Panie ministrze, być może, że pan wykonywał ten rachunek najrzetelniej jak można, ale jednak z punktu widzenia konstytucyjnych uprawnień ustalanie kosztów referendum to jest wyłączna kompetencja przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#PoselJanOlszewski"> Tylko on wie, ile mu pieniędzy potrzeba na prawidłowe zorganizowanie referendum. Pana wypowiedź mogę rozumieć tylko w ten sposób, że pan ocenia możliwości istniejące w budżecie, za który pan odpowiada, tylko 16 mln, bo więcej nie ma. No ale jeżeli tak, to powiedzmy to otwarcie, bo przecież to wtedy przesądza sprawę. Wiadomo, że za tę kwotę nie da się przeprowadzić tego drugiego dnia referendum, bo to wyraźnie stwierdza osoba i urząd, który za to odpowiada. Jeżeli by już nie było innych racji, to chociażby z tej jednej my się opowiadamy za jednodniowym referendum, bo niezależnie od tego, jaka byłaby potrzebna kwota - 62 czy 16 mln - to ja uważam, że z punktu widzenia potrzeb dzisiejszej Polski istnieją lepsze sposoby spożytkowania tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#PoselJanOlszewski">W exposé pana premiera wtedy, kiedy przedstawiał swój rząd i jego program Wysokiej Izbie, nie ukrywam, był jeden punkt, który mnie szczególnie ujął: wprowadzenie na koszt budżetu państwa dożywiania dzieci w szkołach. To moralnie ważny punkt, chociaż może praktycznie drugorzędny z punktu widzenia całości programu. Ale dzisiaj się dowiadujemy, że na realizację tego właśnie punktu programu rządu nie ma pieniędzy. Dożywianie jest prowadzone tylko w niektórych szkołach i w zakresie zupełnie niewystarczającym. O brakujące pieniądze rząd zwraca się do samorządów, a nawet do prywatnych sponsorów. Więc może lepiej te 16 mln zł przeznaczmy na tę właśnie akcję. I to jest moja, panie premierze, jak najbardziej poważna propozycja.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#PoselJanOlszewski">I wreszcie trzecia sprawa - treści pytania stawianego w referendum. Jeżeli ono ma mieć rzeczywiście jakieś prawne znaczenie, to muszę powiedzieć, że projektujemy coś, co graniczy po prostu z oszustwem, dlatego że głosującego obywatela pyta się o jego pogląd na temat przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Na to pytanie, gdybym nie znał kontekstu, prawdopodobnie ja również odpowiedziałbym pozytywnie, bo jestem za tym, tylko nie na tych warunkach, które przewiduje Traktat akcesyjny. A przeniesienie wyjaśnień, o co naprawdę chodzi - a chodzi przecież o zezwolenie na ratyfikację konkretnego traktatu - do przypisków na karcie do głosowania, z punktu widzenia prawnego kompletnie mija się z istotą rzeczy, bo zgoda na ratyfikację musi być wprost wyrażona w odpowiedzi na właściwie sformułowane pytanie, a wszelkie objaśnienia są tylko pomocą dla wyborcy, który nie ma obowiązku ich czytać, i w związku z tym może uważać po oddaniu głosu bez przeczytania tego objaśnienia, że został wprowadzony w błąd i będzie miał prawo kwestionować prawidłowość dokonanego wyboru. Boję się, że ten przepis, może zasadniczo posłużyć do kwestionowania wyniku referendum.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#PoselJanOlszewski">Ja nie jestem zwolennikiem tej akcesji. To wyraźnie na wstępie powiedziałem, jestem jej przeciwnikiem. My jako Ruch Odbudowy Polski będziemy naszych zwolenników wzywali do głosowania przeciw, ale uważamy, że powaga Rzeczypospolitej, wiarygodność Polski w tej bądź co bądź kluczowej sprawie wymaga, żeby referendum, jeżeli zostanie przeprowadzone, niezależnie od jego wyników było przeprowadzone prawidłowo i dlatego mam zaszczyt wnosić o wprowadzenie do treści wniosku proponowanej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wyczerpaliśmy listę wystąpień wygłaszanych w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zanim przejdziemy do pytań, odczytam komunikat.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z przedłużaniem się debaty nad punktem 2. porządku dziennego, posiedzenie Komisji Europejskiej rozpocznie się za chwilę, a nie tak jak było podane poprzednio w informacji, po przejściu do 3. punktu obrad. Zatem Komisja Europejska rozpoczyna obrady za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselMichalTomaszKaminski">(Prosimy o definicję, ile trwa chwila.)</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chwila, panie pośle Kamiński, trwa 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Uprzejmie informuję, że następujące posłanki i następujący posłowie wyrazili chęć zadania pytania, są to panie posłanki i panowie posłowie: Włodzimierz Czechowski, Bogdan Pęk, Zdzisław Jankowski, Jan Łączny, Urszula Krupa, Antoni Stryjewski, Jerzy Czerwiński, Stanisław Łyżwiński, Waldemar Borczyk, Gertruda Szumska, Alfred Budner, Lech Kuropatwiński, Halina Murias, Halina Szustak, Stanisław Dulias, Adam Ołdakowski, Roman Giertych, Zbigniew Dziewulski, Krzysztof Zaręba, Gabriela Masłowska, Stanisław Kalemba, Tadeusz Szukała, Piotr Krutul, Halina Nowina Konopka, Mieczysław Aszkiełowicz, Stanisław Gudzowski, Małgorzata Stryjska, Zdzisław Podkański, Wanda Łyżwińska, jeszcze pan poseł Luśnia i pan poseł Macierewicz.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałem zapytać, czy jeszcze ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan marszałek Borowski już określił czas zadania pytania na minutę.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Włodzimierza Czechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy rząd po podpisaniu przez pana premiera w dniu 16 kwietnia Traktatu dotyczącego przystąpienia Polski do Unii Europejskiej zrezygnuje z zamiaru szukania pieniędzy na pokrycie składki i innych wpłat do Unii Europejskiej od 2004 r., sięgając do kieszeni najbiedniejszych, a więc emerytów, rencistów i niepełnosprawnych. Jesteśmy pokoleniem pamiętającym nieszczęścia wojny, mającym swój udział w odbudowie kraju, a w 1999 r. przekazaliśmy III Rzeczypospolitej majątek wartości 400 mld dolarów. Dzisiaj zmuszeni jesteśmy upominać się i protestować przeciwko próbom pogarszania naszej sytuacji materialnej przez kolejne rządy. Emeryt i rencista obawia się, że niewiele skorzysta po wejściu do Unii, bowiem 5,5 mln emerytów będzie miało stary portfel emerycki, a w pierwszym okresie ceny podstawowych artykułów spożywczych zostaną wyrównane, czyli wzrosną...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie pośle, ale minęła minuta. Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">...a nasze średnie emerytury będą na poziomie 200 euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Uprzejmie tylko wyjaśniam, że debatujemy nad treścią pytań referendalnych i terminem referendum, a nie debatujemy nad innymi kwestiami i bardzo proszę, żeby pytania dotyczyły tych kwestii, a odpowiada na pytania wnioskodawca, a nie rząd.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Bogdan Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselBogdanPek">Panie marszałku, czy mogę się zwrócić do pana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselBogdanPek">Otóż, panie marszałku, to prawda, że debatujemy nad tymi tematami, o których pan mówił, natomiast pan minister Kołodko przed chwilą powiedział rzeczy, które dotyczą kluczowej kwestii finansowania. W związku z tym, że jest to absolutnie kluczowa sprawa, uważam, że powinniśmy pytać również o te sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, skoro pan się do mnie zwrócił, to już panu wyjaśniam. Minister, zabierając głos, ma tak jak poseł prawo mówić to, co sobie życzy, natomiast przypominam, co jest przedmiotem naszych obrad, i nie znaczy, że minister może nie mówić na temat.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselBogdanPek">Dziękuję uprzejmie. Ponieważ pan marszałek Tusk jest wybitnym znawcą tematu, to, panie marszałku, następujące pytanie do pana, bo do pana ministra nie mogę, zresztą u pana ministra widać wyraźnie, że długotrwałe bieganie i kiełki dają efekty negatywne.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselBogdanPek">Proszę pana marszałka Tuska, czy prawdą jest, że zyskamy 30 mld zł polskich, jak powiedział przed chwilą pan wicepremier Kołodko, w ciągu 3 lat, czy też prawdą jest, jak powiedział pan Saryusz Wolski, że w najlepszym wypadku możemy zyskać w ciągu 3 lat 4 do 5 mld polskich zł, pod warunkiem że będziemy absorbować powyżej 50% tych funduszy, które teoretycznie są do wzięcia, czy ewentualnie prawdą jest to, co powiedziała pani komisarz ds. finansów Unii Europejskiej pani Michaele Schreyer, że koszt, jaki Unia Europejska poniesie, to będzie maksymalnie 10 mld euro na wszystkie 10 państw w ciągu 3 lat. Pytanie jest kluczowe, dlatego że według dwóch wypowiedzi będziemy płatnikiem netto, a według wypowiedzi pana ministra będziemy zyskiwać potężne pieniądze, których skala rzeczywiście mogłaby mieć pozytywny wpływ na rozwój polskiej gospodarki. Uważam, że takie kłamstwa po prostu trzeba prostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polacy stanowią naród o 1000-letniej tradycji państwowej. Ma on świadomą, wielką historię, własny model kulturowy i obyczajowy, wyznaje wartości egzystencji, świadomości, myśli innych narodów. Po okresie zimnej wojny i kontrolowanym międzynarodowym rozpadzie systemu komunistycznego naród nasz został zaatakowany przez międzynarodowy układ sił ekonomiczno-politycznych Unii Europejskiej dążący do panowania i podporządkowania sobie ich mieszkańców. Polskę potraktowano jako łup wojenny zimnej wojny, jesteśmy rozbrajani moralnie, ekonomicznie i politycznie. Szczególnie daleko został posunięty ekonomiczny robiór Polski. Chce się uczynić przez wejście do Unii Europejskiej akcent polityczny i likwidację narodowego państwa Polaków.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Pytanie: Dlaczego panowie z rządu chcecie zlikwidować narodowe państwo Polaków, czego uczciwie myślący Polacy na pewno nie chcą, a mamy prawo mówić o tym, dlatego że bogate kraje Unii Europejskiej prowadziły przez kilka wieków rozwój kolonialny na całym świecie, a my pamiętamy ten czas. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam najmocniej, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie marszałku, co skłoniło Prezydium Sejmu, aby podjął decyzję w sprawie przedstawienia wniosku do Wysokiej Izby w dniu 16 kwietnia, gdy w tym dniu jeszcze nie obowiązywała ustawa o referendum ogólnokrajowym, która uprawniała Prezydium do składania wniosku o 2-dniowe referendum. Przypomnę panu marszałkowi, że zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem mamy do czynienia z czymś takim, co się czasem zdarza, jak wnioski przedwczesne, np. gdyby pan marszałek, będąc użytkownikiem wieczystym na podstawie ustawy o obrocie ziemią rolną, obecnie złożył wniosek na podstawie ustawy, która została ogłoszona w Dzienniku Ustaw, ale nie obowiązuje, o przekształceniu użytkowania wieczystego we własność, to pan marszałek spotkałby się najpierw z orzeczeniem administracyjnym, a później z decyzją sądu oddalającą ten wniosek właśnie ze względu na to, że byłby to wniosek przedwczesny. Panie marszałku, co stoi na przeszkodzie, aby dziś spotkało się Prezydium Sejmu i ponowiło ten wniosek w prawidłowym trybie, w prawidłowej formie na podstawie dzisiaj obowiązującej ustawy, a nie na podstawie ustawy, której moc wygasła dzisiaj w nocy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselJanLaczny">Kieruję pytanie do pana posła sprawozdawcy. Chciałbym prosić o wyrażenie opinii na temat pytania sformułowanego przez Samoobronę: Czy jesteś za wejściem do Unii Europejskiej na warunkach wynegocjowanych w Kopenhadze przez rząd polski? Tutaj troszeczkę więcej, ponieważ nie jest dzisiaj możliwe konkurowanie polskich rolników na warunkach 4-krotnie gorszych niż mają dziś rolnicy Unii Europejskiej. Panie marszałku, akurat tak się składa, że jest pan aktywnym zawodnikiem piłkarskim, i to jest tak, jakbyśmy grali dzisiaj na boisku, Polska otrzymuje bramkę 4 razy większą, Unia Europejska o normalnych wymiarach, do tego jeszcze tamci zawodnicy grają na dopingu, my gramy na normalnych warunkach. Chcę panu powiedzieć, że polscy rolnicy stanowią dzisiaj elitę piłkarską, jeżeli przełożymy to na rolnictwo. Proszę mi odpowiedzieć, czy pańskim zdaniem takie pytanie jest jak najbardziej uzasadnione. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana marszałka. Jak można wziąć udział w referendum, gdy nie jesteśmy dobrze poinformowani o warunkach akcesji? Nie wiem, czy ktoś z państwa czytał 6 tys. stron, nie mówiąc o całym narodzie. Wczoraj natomiast w nocnych wiadomościach telewizja Polsat podała, że Komitet Integracji Europejskiej opracował raport strat, jakie poniesie Polska po wejściu do Unii Europejskiej. Raport znają tylko ministrowie. W związku z tym chciałabym zapytać, dlaczego jest taka tajemnica i czy państwo są gotowi to nam udostępnić.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselUrszulaKrupa">Drugie pytanie również związane jest z referendum, ale też z pewnym lekceważeniem narodu w ogóle i nie tylko narodu, organizacji. Polska Federacja Ruchów Obrony Życia, która skupia przynajmniej, minimum 100 organizacji, i pan dr Zięba złożyli projekt protokołu w języku polskim i angielskim, który dotyczył obrony życia, legalizacji związków homoseksualnych. Ten projekt został dostarczony panu prezydentowi, panu ministrowi, pani minister Hübner i nie było żadnej odpowiedzi, nie odpowiedzieli nawet, że coś takiego otrzymali. Kilkakrotnie pan dr Zięba dopytywał się o tę sprawę. Jak można się do tego ustosunkować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z czym kojarzą się panu prezydentowi Kwaśniewskiemu, panu marszałkowi Borowskiemu, panu premierowi Millerowi i panu, panie przewodniczący Platformy Obywatelskiej, panie marszałku Tusk, daty: 19 kwietnia 1773 r., 11 kwietnia 1775 r.? Polacy z krwi i ducha pamiętają te daty i wiążą je z obradami Sejmu zdrady narodowej. Ówcześni zaborcy nie dość, że dokonali na Rzeczpospolitą najazdu wojskowego, nie dość, że zaanektowali 1/3 terytorium państwa, to jeszcze doprowadzili do upodlenia narodu poprzez powołanie Sejmu, który zatwierdził tę międzynarodową niegodziwość. Czy aby zbieżność terminów jest przypadkowa, panie marszałku? W 230. rocznicę Sejmu zdrady obecny Sejm niby III Rzeczypospolitej staje się kolejny raz Sejmem zdrady. Różnica jest tylko taka, że tamten Sejm obradował dwa lata, walczyli dwa lata o suwerenność narodu, obecny dokonuje zdrady w jeden dzień. Czy myślicie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Stryjewski, skończył się czas pańskiej wypowiedzi. Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Procedurę ratyfikacji Traktatu akcesyjnego rozpoczyna przesłanie do Sejmu informacji przez prezesa Rady Ministrów o podpisaniu tego traktatu wraz z tekstem tej umowy i załącznikami. Rozumiem, że po to, aby ten tekst umowy i załączniki zostały udostępnione Wysokiej Izbie, posłom. Proszę mi powiedzieć, gdzie te teksty są udostępnione, gdzie poseł się może zapoznać z tekstem podpisanego traktatu, a nie różnego rodzaju projektów. Jeśli zaś te teksty nie są udostępnione, na jakiej podstawie rozpoczęliście państwo tę procedurę?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Pytanie drugie związane jest z zaskarżeniem ustawy o referendum ogólnokrajowym do Trybunału Konstytucyjnego. Grupy posłów zaskarżyły tę ustawę do Trybunału. Może się okazać, że Trybunał zgodzi się z wnioskami i stwierdzi, że ta ustawa jest niezgodna z konstytucją. Co się wtedy stanie, jeśli państwo rozpiszecie referendum w oparciu o ustawę, która się okaże niezgodna z konstytucją?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Pytanie trzecie. Mówiono tu już o rozporządzeniu ministra właściwego ds. administracji z art. 32 ust. 6. Rozporządzenie to ma regulować sposób ochrony lokalu komisji w czasie przerwy pomiędzy dwoma dniami głosowań. Panie pośle sprawozdawco, proszę wytłumaczyć, dlaczego przedłożyliście państwo projekt uchwały, w której już zadekretowano dwa dni głosowania, nie wiedząc naprawdę, jak będzie chroniony lokal w przerwie pomiędzy dwoma dniami. Czy to nie jest lekceważenie Wysokiej Izby?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Łamanie prawa.)</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">I łamanie prawa, oczywiście. Ponadto prosiłbym przedstawiciela ministra właściwego ds. administracji publicznej o przedstawienie zasad ochrony lokalu w przerwie pomiędzy dwoma dniami głosowań, aby Wysoka Izba, podejmując decyzję w tej sprawie, miała pełną świadomość tego, nad czym głosuje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Przede wszystkim rozporządzenie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Łyżwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy w reklamach przed referendum będzie choć trochę obiektywnych opinii co do Unii Europejskiej? Chodzi o to, że do tej pory nie słychać tych opinii. I choćby nawet... Jeżeli chodzi o Szwecję, Szwecja weszła do Unii, poparcie 51,5%. Gdyby dzisiaj było referendum, 22% Szwedów chciałoby przystąpić do Unii. Trzeba o tym mówić. Sprawa Irlandii - 300 tys. gospodarstw, zostało 100 tys. Trzeba o tym mówić. Portugalia - w Portugalii 70% dzieci w trzynastym roku życia kończy edukację, bo rodziców nie stać na dalszą naukę. I jeszcze jedna sprawa, bezrobocie. Dlaczego się nie mówi, że w Niemczech jest 5 mln ludzi bez pracy? Dlaczego się nie mówi, że Berlin zadłużony jest na 46 mld euro? I to jest właśnie pytanie: Czy będzie choć trochę informacji na ten temat? Jeżeli chodzi o drugą sprawę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle, czas pańskiej wypowiedzi się skończył.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#GlosZSali">(Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Nie egzekwuję czasu rygorystycznie i przedłużam czas na te pytania, które dotyczą terminu i spraw związanych z referendum. Manifesty wygłaszane już w ramach kampanii referendalnej ograniczam do regulaminowego czasu.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#GlosZSali">(Ze względu na to, że nie ma pana posła Borczyka, ja mogę...)</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To bardzo proszę panią poseł Gertrudę Szumską, jeśli nie ma pana posła Borczyka.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#GlosZSali">(A jest, tak?)</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jest pan poseł Borczyk? Jeśli jest, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trudno jest zadać pytanie dotyczące tak ważnej sprawy w tak krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#GlosZSali">(To nie zadawaj.)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselWaldemarBorczyk">Rząd i euroentuzjaści zarzucają inaczej myślącym ludziom o naszym wstąpieniu do Unii Europejskiej nieuzasadnione lęki, szerzenie się demagogii i wszystkie najgorsze rzeczy. Mam jedno bardzo konkretne pytanie dotyczące braci rolników, przede wszystkim polskiego rolnictwa. Nie ma tu pana premiera, ale pytanie jest takie: Czy premier może dzisiaj powiedzieć Wysokiej Izbie, rolnikom z tej trybuny sejmowej, że dopłaty do rolnictwa na pewno będą w wysokości, jak zapowiedział w Kopenhadze, 55%, 60% i 65% w pierwszych trzech latach po wstąpieniu do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PoselWaldemarBorczyk">Drugie pytanie. Dlaczego rząd i zwolennicy bezwarunkowego wstąpienia do Unii bali się wyraźnie opinii wyrażonej przez Sejm poprzez głosowanie dotyczące Traktatu akcesyjnego? Dlaczego podpisano ten traktat bez akceptacji Sejmu? Dlaczego do tej pory nie przedstawiono społeczeństwu pełnej informacji na temat osiągnięć negocjacyjnych, czyli ewentualnych zysków i strat po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej? Dlaczego ci, którzy zarzucają eurorealistom nieuzasadnione lęki i obawy w sprawie Unii, wprowadzają chaos informacyjny? Najdobitniejszym przykładem była Kopenhaga; ale na pewno w tak prostej sprawie, jak informacja, jeśli chodzi o skład delegacji podpisującej traktat, była niejednoznaczna. Przed wyjazdem do Aten...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Moment...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Gertrudę Szumską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Ale dokończę pytanie. Przed wyjazdem do Aten...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, podziękowałem panu. Proszę o opuszczenie trybuny.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gertrudę Szumską.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselWaldemarBorczyk">(Panie marszałku, jeśli jest to ewidentne kłamstwo...)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nie mówi pan na temat treści pytań i terminu referendum.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Gertrudę Szumską.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PoselWaldemarBorczyk">(To znaczy, że dalej jest kłamstwo, obłuda i drwina ze społeczeństwa polskiego.)</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#GlosyZSali">(Siadaj, siadaj.)</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wiemy, po ewentualnej akcesji z Unią Europejską wzrosną ceny żywności co najmniej o kilkanaście do kilkudziesięciu procent, a waloryzacja emerytur i rent będzie albo wstrzymana, albo zmieniona z cenowej na płacową. Jakie oszczędności planuje rząd na 9 mln emerytów żyjących dzisiaj za 400-600 zł? O ile obniży się poziom życia emerytów i rencistów po wstąpieniu do Unii Europejskiej? I pytanie trzecie. Czy rząd planując rewaloryzację płacową, pozbawiając emerytów i rencistów środków do egzystencji, tym samym chce być wykonawcą jednej z form eutanazji wśród środowisk emerytów i rencistów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy przeciwnicy wejścia do Unii Europejskiej będą dopuszczeni na równych prawach do wypowiedzi w mediach; a może to tylko nasze pobożne życzenia? Czy dalej będziecie używać dzieci i młodzieży do przekonywania za wejściem do Unii Europejskiej i czy to jest uczciwe wobec ich rodziców? Jak na integracji wyjdą polscy rolnicy, gdy unijni będą mieli 100% dopłat, a nasi tylko ok. 12%? To tak, jakby w Unii Europejskiej rolnik miał bochenek chleba, a nasz tylko małą kromkę. Ile będzie wynosiła składka do budżetu Unii Europejskiej, a ile z niej dostaniemy? I na zakończenie. Pan premier Kołodko powiedział, że przeciwnicy popełniają błąd do sześcianu. Panie premierze Kołodko, pańska demagogia jest błędem do potęgi n-tej w stosunku do narodu; jeżeli pan o tym nie wie, tym gorzej dla pana.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła...</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie premierze, pan musi?</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chęć zabrania głosu wyraził minister finansów pan Grzegorz Kołodko.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#GlosZSali">(Nuda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Panie Marszałku! To, co ja mówię, przecież słychać; ponadto są stenogramy. Ja opowiadałem o błędzie do sześcianu w rozumowaniu pana posła Macierewicza.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Pani minister Ożóg.)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">I nie wiem, dlaczego pan przejmuje na siebie błędy pana Macierewicza i przypisuje je całej opozycji w stosunku do procesu integracji europejskiej. Tak bynajmniej nie jest. Natomiast jeśli 3 razy w jednym rachunku popełnia się błąd i jego konsekwencje zwiększają się w wymiarze funkcji wykładniczej, to wtedy w rzeczy samej jest to błąd do sześcianu.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Natomiast przy okazji chcę wyjaśnić także, odpowiadając na wcześniejsze pytanie, że po pierwsze, emerytury nie wynoszą 400-600 zł, tylko przeciętna emerytura obecnie wynosi ok. 1080 zł. Po drugie, w budżecie państwa decyzją Wysokiej Izby, choć na wniosek naszego rządu, dokonano waloryzacji, czyli istotnych podwyżek na dobrą sprawę, gdyż znakomicie przewyższają one skutki bardzo śladowej, bardzo małej inflacji, rent i emerytur już w marcu, co w przeliczeniu na 12 miesięcy daje skutek finansowy dla budżetu państwa brutto przekraczający 4 mld zł. Tyle finanse publiczne wydają więcej, dofinansowując wypłaty rent i emerytur, po to by poprawiać sytuację materialną naszych emerytów, co dowodzi tego, że parlament w ustawie budżetowej, rząd, minister finansów w rzeczy samej naprawdę troszczą się o sytuację emerytów i rencistów, a nie tylko o tym mówią.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Natomiast co do Unii Europejskiej, pani poseł powiedziała, przytoczę z pamięci: Jak wiadomo, po wejściu do Unii Europejskiej wszystkie ceny żywności wzrosną o kilkanaście procent. Może pani poseł wiadomo, bo fachowcom nie wiadomo. Fachowcom wiadomo, że po wejściu do Unii Europejskiej ceny nie wzrosną o żadne kilkanaście procent, natomiast po wejściu do Unii Europejskiej szybciej niż obecnie, a to jest w końcu najważniejsze dla polskich rodzin, będą zwiększały się płace realne, wobec tego będziemy mogli za swoje wynagrodzenie, z czasem także w euro, kupić więcej kilogramów, metrów, sztuk, w zależności od tego, co kto będzie kupował. Wobec tego również sytuacja materialna rencistów i emerytów, którzy będą od czasu do czasu, w ramach możliwości finansów publicznych, uzyskiwali podwyżki swoich świadczeń... Co będzie, panie marszałku, proszę Wysokiej Izby, funkcją decyzji politycznych podejmowanych tutaj; o tym, jakie będą mechanizmy, jakie będą skale podwyżki rent i emerytur, będzie decydował zawsze demokratycznie wybrany parlament. Chcemy stworzyć ku temu dobre podstawy finansowe, naprawiając finanse Rzeczypospolitej. I za przyzwoleniem, dziękuję panu marszałkowi, chciałem to już teraz wyjaśnić, odpowiadając na te pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">(W sprawie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale co pan chce sprostować?</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Niezrozumianej mojej wypowiedzi przez pana premiera Kołodkę.)</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, pan poseł Macierewicz w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym raz jeszcze powtórzyć, że pan premier Kołodko powinien prostować nie moją wypowiedź, tylko pani minister Ożóg oraz pana Grabowskiego, którzy dane, które powtórzyłem, przytoczyli publicznie. I do dzisiaj nie zauważyłem publicznej polemiki pana z tamtymi sformułowaniami. Proszę to zrobić, a wtedy panu uwierzę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Macierewicz, nadużył pan trybu sprostowa</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">nia. Sprostowanie dotyczy mylnie zacytowanej wypowiedzi posła.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Właśnie mylnie zacytował, chociaż nie jest...)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan polemizuje, nie prostuje.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jak dzisiaj rolnicy słuchają, że po wejściu do Unii Europejskiej średnia renta będzie 1000 zł, to będą chwalić pana ministra, tylko że dzisiaj otrzymują ją właśnie faktycznie w wysokości 400-600 zł. A że średnia jest 1000, to wiadomo, skąd.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Słuchając wystąpień w imieniu klubów, można stwierdzić jedno. SLD, PO, PiS, PSL, Unia Pracy - co robiliście państwo przez 14 lat, doprowadzając do takiego stanu państwa? A dzisiaj nie wiem, czy znowu nie jest to zmowa polityczna, doprowadzenie do tego, że wszelką cenę, aby usprawiedliwić się przed narodem, wejść do struktur Unii Europejskiej, bo tam zostaną rozwiązane sprawy.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Proszę Państwa! I pytanie. Mówicie państwo tylko o tym, że wszystko będzie dobrze. Czy nie ma zagrożeń? Powiedzcie, w której sprawie są zagrożenia. Mówi się o dwudniowym referendum. Tak. Czy państwo zagłosujecie za tym, żeby w tym dwudniowym referendum tylko i wyłącznie bezrobotni, bez prawa do zasiłku, mogli być w komisjach? To ja powiem: tak, bo te 17 mln skierowane będą do tych najbiedniejszych ludzi. Ale i tak ci najbiedniejsi nie skorzystają, a skorzystają tylko ci, po prostu wasi. Pan minister Kołodko mówi, że to będzie 17 mln. Może i będzie 17.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Jedno jeszcze konkretne pytanie, panie marszałku. Panie premierze, o ile wzrośnie bezrobocie w latach 2004-2005? A jeżeli nie wzrośnie, to o ile zmaleje w tych latach? Bo Bank Światowy już się w tej sprawie wypowiedział. Chciałbym, żeby pan potem odpowiedział na to pytanie konkretnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że odpowiedzi ministrów dotyczą pytań referendalnych i terminu referendum, panie pośle. Wszystkie inne pytania - w zapytaniach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu w celu udzielenia odpowiedzi na te właśnie pytania ministra spraw wewnętrznych i administracji Krzysztofa Janika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sformułowano tu pytania dotyczące bezpieczeństwa referendum w przypadku przeprowadzenia go w ciągu dwóch dni. Przypomnę paniom posłankom i panom posłom, że sprawę tę reguluje dosyć szczegółowo art. 32 ustawy przyjętej przez Wysoką Izbę. Otóż powiada on... reguluje on tryb postępowania obwodowych komisji wyborczych w przypadku referendum dwudniowego oraz dzieli obowiązki w sposób następujący: Państwowa Komisja Wyborcza w drodze uchwały określi szczegółowo tryb i zasady oraz sposób wykonywania czynności przez komisję obwodową, które służyć mają bezpieczeństwu kart do głosowania i wyników głosowania w te 10 godzin, które rozdzielają dzień pierwszy od dnia drugiego. Natomiast do moich obowiązków należy określenie, w trybie rozporządzenia, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, zasad korzystania przez wójtów i burmistrzów, którzy odpowiadają za bezpieczeństwo urn i kart do głosowania... udzielania im pomocy przez organy Policji. Chcę poinformować Wysoką Izbę, że w tej sprawie i w sprawie innych dokumentów niezbędnych do właściwego przygotowania i przeprowadzenia referendum dwudniowego trwają już konsultacje. Jeśli taka będzie wola Wysokiego Sejmu i dzisiaj Sejm zadecyduje o długości trwania referendum, to w ciągu najbliższych kilkunastu dni ukażą się stosowne akty prawne i zrobimy wszystko, aby wyniki referendum, czyli wypełnione karty, karty do głosowania, urny, zostały zabezpieczone w sposób niebudzący niczyich wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Mnożą się pytania o czas głosowania. Nie jestem na przykład w stanie przewidzieć, ile razy zabiorą głos przedstawiciele rządu. Sądzę, że głosowanie nastąpi mniej więcej za trzy kwadranse. Jest jeszcze 18 osób do zadania pytania, odpowiedź pana marszałka Tuska. Sądzę, że trzy kwadranse to możliwy czas zrealizowania tego.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Szustak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselHalinaSzustak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie dotyczące tematu, który poruszył minister Janik, a mianowicie czy nie ma obawy fałszowania wyników głosowania w referendum, jeżeli w ustawie o referendum ogólnokrajowym, przy dwudniowym głosowaniu w referendum, w art. 32 zapisano, że po jednym dniu głosowania przewodniczący komisji obwodowej przekazuje niewykorzystane karty do głosowania, zapieczętowane, ale niepoliczone, a także urnę i pieczęć jednej osobie, w jedne ręce - wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, a w ustawie Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu w art. 64 przewidziano, że w razie przerwania głosowania urnę wraz z zapieczętowanym spisem wyborców i policzonymi niewykorzystanymi kartami do głosowania przekazuje się przewodniczącemu komisji, a pieczęć oddaje się na przechowanie zastępy przewodniczącego lub innemu członkowi komisji. Czy uchwalając ustawę umożliwiającą dwudniowe referendum, zapisując w niej przekazanie całej dokumentacji, niepoliczonych kart do głosowania, urny i pieczęci jednej osobie, już wówczas nie zakładano fałszowania wyników referendum? Czy członkowie komisji będą mieli możliwość pilnowania urny przez całą noc? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Czy obecny rząd jest w stanie przewidzieć, jak będzie wyglądać Polska po okresach przejściowych, uwzględniając chociażby najbliższe 10, 15 lat, i czy spowoduje to, że odległość nasza od krajów unijnych musi się zwiększyć? Społeczeństwo oczekuje przed referendum na taką odpowiedź. Drugie pytanie. Skąd ten rząd i kolejne, następne rządy będą uzyskiwać środki finansowe na zabezpieczenie społeczne Polaków i na składkę unijną przy tak ogromnej dziurze budżetowej i tragedii finansów publicznych, ograniczając równocześnie produkcję? I kilka drobnych pytań, które powinny wskazać na obecny stan. Czy kolejne rządy i parlamenty były rozliczane ze swoich decyzji i ich skutków? Czy prawdą jest, że zniszczyliśmy polską gospodarkę, kontynuując ten proces do dzisiaj? Czy prawdą jest, że wszystkie programy w ramach transformacji nie były rozliczone i ani jeden nie został zrealizowany, nikt też nie poniósł konsekwencji? Czy prawdą jest, że odległość Polski do krajów unijnych zwiększyła się i w okresie dostosowania musi się jeszcze zwiększać? Czy kraje Unii nie wyeliminowały większości naszej gospodarki z polskiego rynku? Czy to prawda? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym usłyszeć, bo tu ciągle mówi się, że rolnicy osiągają takie wysokie dopłaty i najwięcej osiągną przy wejściu do Unii, jednak my wiemy, że polski rolnik nie dostanie tych 50% w pierwszym roku... A pytanie jest takie: Jeżeli polski rolnik do pszenicy dostanie dopłatę 440 przy kursie euro 4 zł, a rolnik na Zachodzie - 1820, czy prawdą jest, że to jest 55%? Następne pytanie. Był niedawno w Polsce premier Hiszpanii Aznar i mówił o tym, jak to wspaniale, jakie rezultaty osiągnęli Hiszpanie przy wejściu do Unii. Hiszpania jest krajem podobnym pod względem wielkości do Polski, ludnościowo i obszarowo. Czy prawdą jest, że przy wejściu do Unii przez pierwsze lata bezrobocie zwiększyło się o ponad 10%, a Hiszpania dostała...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselAdamOldakowski">...o wiele większe fundusze z Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dziewulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselZbigniewDziewulski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Panie Marszałku Sprawozdawco! Panie Premierze! Myślę, że wszyscy z państwa zdają sobie sprawę z tego, iż Polska płaca minimalna jest ponad dwa razy niższa od najniższej płacy w Unii Europejskiej. Polska ustawowa płaca minimalna to niespełna 200 euro. Dla porównania - będzie pytanie - spośród 9 państw członkowskich Unii, które mają ustawową płacę minimalną, nie ma jej w Austrii, Danii, Finlandii, Niemczech, Szwecji oraz we Włoszech, najwyższa przysługuje w Luksemburgu, wynosi ona aż 1369 euro. Płace minimalne powyżej tysiąca euro są jeszcze w Holandii, Belgii, Francji, Wielkiej Brytanii oraz Irlandii, oprócz Portugalii. Najniższe w Unii płace minimalne mają: Hiszpania - 526 euro i Grecja - 605 euro. Jestem więc ciekawy i sądzę, iż moją ciekawość podziela zdecydowana większość obywateli Polski, panie marszałku, jakie działania zamierza podjąć rząd i parlament, aby zniwelować te, widoczne gołym okiem, różnice. Skoro mamy być pełnoprawnymi członami Unii Europejskiej, na co niestety się nie zapowiada, powinniśmy również zarabiać jak nasi sąsiedzi. Pytam więc, skąd zostaną wygospodarowane fundusze na podwyższenie płac oraz rent, emerytur w Polsce, bowiem Unia na pewno nam ich nie da? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Zarembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam tym razem pytanie do zjednoczonych sił koalicji antyunijnej: Ligi Polskich Rodzin, Samoobrony. Czy państwo sobie zdajecie sprawę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie pośle, ale to jest nieregulaminowe pytanie, bo tylko pan marszałek Tusk może na to pytanie odpowiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">...Dobrze, to sformułuję je inaczej.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselKrzysztofZaremba">Czy na tej sali jest świadomość wśród wszystkich posłów, iż od 200 lat dyplomacja rosyjska ma wydrukowane jedno zdanie: Kurica nie ptica, Polsza nie zagranica. Ja mam pytanie szczególnie do tych, którzy mają usta pełne frazesów o polskiej niepodległości, o zabezpieczeniu interesu narodowego. Czy my wybieramy Wspólnotę Europejską, czy wspólnotę w perspektywie niepodległych państw? Czy my chcemy się bronić tak jak Ukraina, czy my chcemy się zgodzić na wasalizację gospodarczą? My wybieramy orientację prozachodnią i to trzeba naszym rodakom tutaj zdecydowanie powiedzieć. Takie było pytanie, panie marszałku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do posła sprawozdawcy. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy jest prawdą, że uchwalona ostatnio w niespotykanym i niedopuszczalnym pośpiechu ustawa o ustroju rolnym, podpisana przez prezydenta bez żadnych poprawek Senatu, ma posłużyć jedynie jako przynęta w propagandzie prounijnej? W moim przekonaniu nie zabezpiecza ona ani interesów rolników, ani ziemi przed nabyciem przez cudzoziemców. Z postaw niektórych posłów, także na spotkaniach, wynika, że służy ona jedynie po prostu jako zasłona dymna w propagandzie prounijnej.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">I mam takie pytanie: Czy jest prawdą, że w tym jedynym punkcie, który w tej ustawie jest pozytywny, mówiącym o przekształceniu wieczystego użytkowania w prawo własności ziemi, SLD przygotowuje - tak wynika z wypowiedzi posłów parlamentarzystów SLD - po referendum unijnym nowelizację ustawy lub skargę do Trybunału Konstytucyjnego i czy godzi się, jeśli to nastąpi, do tego stopnia manipulować narodem w tak dramatycznym okresie i w tak poważnej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ toczy się spór nie tylko o członkostwo Polski w Unii Europejskiej, ale i w sprawie warunków, na jakich ewentualnie Polska ma wstąpić, mam pytanie do pana wicemarszałka Tuska: Czy nie byłoby sensowne dopisać w tym pytaniu, które mamy, wynegocjowanych warunków, bo to jest istotne?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselStanislawKalemba">Drugie pytanie do pana wicepremiera Grzegorza Kołodki w związku z tym, że warunki wynegocjowane odnośnie do rolnictwa nie są równe, nie dają równych szans. Panie premierze, czy rząd na dzisiaj ma stanowisko co do dopłacenia z budżetu krajowego w poszczególnych pierwszych latach do 55, 60 i 65%, biorąc pod uwagę, że w Kopenhadze nie wyrażono zgody, gdyby były możliwości, na dopłatę do 100%? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Bez znacznej pomocy z Unii Europejskiej Polska nie poradzi sobie z dostosowaniem ochrony środowiska do wyznaczonych przez ˝piętnastkę˝ wymogów. Zgodnie z danymi w latach 2004-2006 na poprawę stanu środowiska Polska może uzyskać z funduszy unijnych wsparcie w wysokości 2-2,5 mld euro. Tymczasem według szacunków, aby spełnić stawiane przez Unię Europejską warunki, Polska musi wydać na inwestycję ekologiczną około 40 mld euro do roku 2015. Wtedy przestaną obowiązywać wszelkie wynegocjowane przez Polskę okresy przejściowe w tym obszarze. Najpoważniejszy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle, pański czas minął.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Chcę powiedzieć, że mam trzy pytania do przedstawiciela wnioskodawcy, do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panie marszałku, w imieniu wójtów i burmistrzów pytam pana: Czy były konsultacje z wójtami i burmistrzami na temat dwudniowego referendum?</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselPiotrKrutul">Kto będzie odpowiedzialny personalnie za ewentualne przekręty przy urnach, czy będzie to niewidzialna ręka krasnoludków, czy wójtowie poniosą odpowiedzialność w przypadku błędnej decyzji?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselPiotrKrutul">Czy Prezydium Sejmu zasięgało informacji Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie stanowiska? Jak Państwowa Komisja Wyborcza wyobraża sobie, czy opowiada się za jednodniowym, czy za dwudniowym?</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PoselPiotrKrutul">W art. 32 pkt 2 ust. 4 czytamy o plombowaniu drzwi w komisjach wyborczych. A mam pytanie co do okien, czy również okna trzeba będzie plombować, ponieważ krasnoludki mogą wejść nie tylko drzwiami, ale również oknem. Tak że jak będzie właśnie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PoselPiotrKrutul">I pytanie do pana ministra, ponieważ od dwóch tygodni przedstawiciele rządu byli w Atenach: czy były prowadzone negocjacje w sprawie regulaminu specjalnego dopłat bezpośrednich i czy polscy rolnicy przed 8 czerwca dowiedzą się o regulaminie specjalnym w sprawie dopłat bezpośrednich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Nowinę Konopkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie do pana marszałka Tuska. Chodzi mi o sposób sformułowania pytania w uchwale sejmowej i zastanawiam się, czy jest to niezwykła finezja myśli, czy ponowna manipulacja. Chodzi mi o pytanie wprost: czy wyraża pani zgodę na przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, i później wyjaśnienie, co oznacza ˝nie˝. Z wyjaśnienia wynika, że jesteśmy, jeżeli powiemy: nie, przeciwni przystąpieniu do Unii Europejskiej całego szeregu innych państw. Tak, panie marszałku, więc albo to jest niezwykła finezja myśli państwa, albo zwykła manipulacja, co nie dziwiłoby mnie, bo obecna tutaj pani wiceminister Trenkner przecież powiedziała, że pieniądze publiczne nie mogą pójść na informację o skutkach przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, zwłaszcza jeśli się mówi o skutkach negatywnych. Powiedziała to na komisji.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Następne pytanie - bilans kosztów. Otóż mamy informację, że rząd nie przyjął we wtorek dokumentu dotyczącego bilansu kosztów i korzyści, a więc mamy prawo sądzić, że działa w pełnej nieświadomości co do efektów tego przystąpienia, bo przecież niedawno pan minister Kołodko powiedział, że całego szeregu elementów, o które pytałam, rząd nie obliczał i wobec tego nie odnosi się do tego.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">I trzecie pytanie już na koniec. Czy wicepremier Rzeczypospolitej Polskiej jest geniuszem czy ignorantem? Tertium non datur. Pan premier powiedział, że po przystąpieniu Polski do Unii nie wzrośnie w Polsce bezrobocie. Tymczasem polskie ośrodki analityczne, unijne ośrodki analityczne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, bardzo przepraszam, ale przedłużam te pytania, które dotyczą pytań i terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Dobrze, już. W sposób jednoznaczny mówią o wzroście bezrobocia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, dziękuję pani bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Co było powodem ustalenia dwudniowego referendum? I dlaczego rząd nie przedstawia w związku z tak postawionym pytaniem tego, co wynegocjował w Kopenhadze i co podpisał w Atenach? I czy to prawda, że jeżeli Polska wstąpi do Unii Europejskiej, to nie skorzysta ze środków na rzecz ochrony środowiska? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Myślę, że prawie już wszystkie polityczne pytania padły. Dlatego też mam dwa pytania czysto techniczne do wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Czy wnioskodawcy przewidują, aby w lokalach wyborczych w czasie głosowania był wyłożony tekst traktatu, żeby głosujący mógł się z tym traktatem na miejscu zapoznać?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselStanislawGudzowski">I pytanie drugie: czy Prezydium Sejmu rozważało, aby karty do głosowania były numerowane, co według mnie byłoby zasadne, żeby uniknąć dużej części manipulacji przy urnach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Stryjską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam pytanie: o ile będą wyższe koszty zorganizowania dwudniowego referendum od jednodniowego referendum?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Pytanie drugie: panie marszałku Tusk, czy naprawdę pan uważa, że dwudniowe referendum, gdy tymi dniami będą sobota i niedziela, 7-8 czerwiec, zwiększy procent Polaków biorących udział w głosowaniu? Ja uważam, że dwudniowe referendum, które by mogło powiększyć procent Polaków biorących udział w głosowaniu, to zorganizowane w niedzielę i poniedziałek. Sobota nie jest dniem, który by mógł powiększyć frekwencję referendalną. Tego dnia zwykle Polacy wyjeżdżają na działki i wracają w niedzielę wieczorem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwolennicy Unii mówią, że Polska po wejściu do Unii dostanie miliardy złotych i to pomoże nam rozwinąć gospodarkę i poprawić warunki życia obywateli. W związku z tym mam następujące pytania: ile do dnia dzisiejszego kosztuje nas program przystosowawczy do Unii? Od kogo Unia otrzymuje pieniądze, aby mogła nam dać te miliardy? Jeśli jest to składka wszystkich członków, to które państwa prowadzą działalność filantropijną, które więcej wpłacają, a otrzymują mniej? I czy część podatku akcyzowego i VAT, która będzie wpłacana do budżetu Unii, jest częścią składki, jaką będziemy musieli płacić, czy czymś ponad to, co nam wyznaczono do zapłaty? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wybory, referenda wywołują różne emocje, zachowania, a także swoistego rodzaju twórczość. Po referendum i wyborach z lat 40. do dzisiaj przetrwała zagadka, która brzmi: ˝Co to za szkatułka, wrzucasz: Mikołajczyk, a wyskakuje Gomułka?˝</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselZdzislawPodkanski"> Dzisiaj w kuluarach Sejmu krąży nowe powiedzenie: ˝Dwa dni trzeba, żeby wynik ściągnąć z nieba˝. </u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselZdzislawPodkanski"> No, jeżeli posłowie już w ten sposób komentują, to rodzą się pytania, które pragnę skierować, z całym szacunkiem, do pana marszałka Tuska.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie marszałku, czy pan nie uważa, że podważanie wyniku referendum już się rozpoczęło - bez względu na to, jaki będzie wynik - i to z inicjatywy tych, którzy zgłosili dwudniowe referendum i tym sposobem wywołali tego typu reakcje? Po drugie, czy pan nie uważa, że zarówno jedna, jak i druga strona będzie korzystała z okazji, jeżeli nie uzyska powodzenia?</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PoselZdzislawPodkanski">I trzecie pytanie, już do pana ministra. Co w takiej sytuacji powinniśmy zrobić, jakie przedsięwziąć działania? To, co powiedział pan minister Janik, tylko w części zaspokaja - bo rozumiem, że minister mówił o aparacie bezpieczeństwa publicznego. Ale jak zdobyć zaufanie, utrzymać zaufanie w odniesieniu do organizacji, które będą zaangażowane w proces przeprowadzenia referendum? Czy będą podwójne składy komisji? Kto będzie pilnował urny? Czy będą przedstawiciele poszczególnych orientacji politycznych, środowisk? Bo od tego będzie zależało, czy wynik referendum będzie przyjęty społecznie jako sprawiedliwy, czy też ono przetrwa w różnego rodzaju powiedzeniach, być może nawet mniej ciekawych albo bardziej ostrych niż te, które przed chwilą przytoczyłem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pośle sprawozdawco projektu Prezydium Sejmu, mam pytanie. W związku z tym, że Prezydium Sejmu przedstawia pytanie referendalne w postaci: ˝Czy wyraża pan, czy wyraża pani zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?˝ - mam właśnie pytanie do wnioskodawców: Cóż to za twór w prawie międzynarodowym, Unia Europejska, i gdzie on istnieje? Gdzie w prawie międzynarodowym istnieje twór pod nazwą Unia Europejska? Jak można w odniesieniu do tworu, który nie istnieje, zadawać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselRobertLusnia">Kolejne pytanie, w związku z terminem wyborów. Przed chwilą, rozpoczynając posiedzenie Komisji Europejskiej, pan poseł Józef Oleksy oświadczył, że Komisja Europejska Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nie może sprzyjać przekazom społecznym - i na rzecz społeczeństwa - informacji o akcesji do Unii Europejskiej ze względu na brak informacji z rządu o absorpcji środków pomocowych i absorpcji środków tzw. unijnych. Panie pośle sprawozdawco, panie marszałku, w jaki sposób chcecie państwo w 6 tygodni poinformować o tym wszystkim społeczeństwo polskie, jeżeli od kilkunastu miesięcy nie jesteście w stanie nawet poinformować o tym Komisji Europejskiej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie pośle, w dalszym ciągu mam pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, minął pana czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie marszałku, mam w dalszym ciągu merytoryczne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, minął pana czas. Dziękuję za wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie marszałku, w dalszym ciągu mam merytoryczne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nie ma pan wyjątkowych praw w Sejmie Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie marszałku, jest skandalem ustalanie przez Prezydium Sejmu 1 minuty, w momencie kiedy decydujemy o przyszłości Polski na dziesięciolecia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę o zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselRobertLusnia">Jest to po prostu skandalem.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Elegancko kończ.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zakończenie wypowiedzi. I proszę nie zmuszać mnie do działań drastycznych, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselRobertLusnia">Pytanie do pana ministra Janika. Panie ministrze, brakuje rozporządzenia do ustawy o referendum, rozporządzenia bardzo ważnego. W jaki sposób pan zapewni przez te kilkanaście godzin bezpieczeństwo lokalu i urny? Posłom ta informacja od pana się należy. W związku z czym pytam: W jaki sposób będzie to zapewnione? Ja wiem, że istnieje ustawa, bo pan się na nią powoływał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję bardzo. Zadał pan już pytanie.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Macierewicza.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę mnie nie zmuszać do uruchamiania art. 175.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie marszałku, jeszcze jedno pytanie, ostatnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę o zejście z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Macierewicza.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, wyłączyłem panu mikrofon, nikt pana nie słyszy. Proszę o zejście z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, przywołuję pana do rzeczy na mocy art. 175 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę o opuszczenie trybuny.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#PoselRobertLusnia">(Ostatnie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę o opuszczenie trybuny.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Macierewicza.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę nie robić żartów z Sejmu, naprawdę, proszę zejść z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pana posła Macierewicza proszę o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, w świetle art. 175 po raz drugi przywołuję pana do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#GlosZSali">(Srogo.)</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana posła Antoniego Macierewicza o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-165.17" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo proszę, żeby pan marszałek jednak mitygował tę część, która formułuje takie obelżywe opinie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Mam trzy pytania do pana marszałka sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Pytanie pierwsze. Czy pan marszałek zdaje sobie sprawę z tego, że pytanie sformułowane tak, jak pan marszałek proponuje, mianowicie żeby dotyczyło chęci lub niechęci wejścia do Unii Europejskiej, nie daje prezydentowi Rzeczypospolitej podstaw do ratyfikacji Traktatu akcesyjnego, bowiem jest pytaniem sondażowym o opinię publiczną, czy opinia jest za wejściem do Unii, czy przeciwko, a nie jest pytaniem o to, czy Polacy chcą ratyfikacji traktatu, czy nie chcą ratyfikacji traktatu? Obawiam się, że w ten sposób wprowadzacie w błąd prezydenta Rzeczypospolitej. A przy okazji informuję, że traktat został zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego przez 50 posłów.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Drugie pytanie. Jak panowie pragniecie poinformować Polaków o zawartości merytorycznej traktatu, jeżeli to się ma zdarzyć 8 czerwca, czyli za 40 dni?</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">Ostatnie pytanie. Proponujecie dwudniowe referendum. Rozumiem, panie marszałku, że jesteście za tym, żeby ci, którzy są za wejściem do Unii, głosowali w sobotę, a ci, którzy są przeciwko wejściu do Unii i za Polską, głosowali w niedzielę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Jeżeli można, to ja jestem za Polską, ale nie wiem, czy będę głosował w sobotę, a nie w niedzielę. Nie wprowadzałbym tu publicznie takiego różnicowania ludzi, bo to jest bardzo...</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(To jest propozycja Prezydium Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Przepraszam, ale jednak...</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie marszałku, przechodzę do pytań.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Pytanie pierwsze do pana marszałka, który to referował. Mianowicie te dwa dni cały czas wracają w pytaniach. Czy - jeżeli oczywiście przejdzie formuła dwudniowa - nie zostanie to odczytane jako przede wszystkim objaw słabości, obawy o frekwencję i próba sztucznego forsowania tej frekwencji? Czy nie będzie to również przekonanie i znak niewiary, naszej niewiary, parlamentu, jednak w poczucie obywatelskiego obowiązku społeczeństwa? A nie wątpię, że w tej sprawie w ciągu jednego dnia powinno się osiągnąć 50-procentową frekwencję. Tę wątpliwość wyrażam, włączając się w chór przedstawiających wątpliwości. A drugie pytanie, dla mnie osobiście ważniesze, chciałbym zadać Andrzejowi Lepperowi, ale nie mogąc tego uczynić, pytam rząd, bo jest to związane z tym pytaniem, bardzo ciekawym pytaniem, czy jesteś za wstąpieniem do Unii Wolności...</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#GlosZSali">(Dlaczego Unii Wolności?)</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PoselTadeuszCymanski">Ach, co za dziwne przeinaczenie.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#PoselTadeuszCymanski">...do Unii Europejskiej na obecnych warunkach? Kontekst i podtekst tego pytania jest oczywisty. Stąd podstawowe pytanie i wątpliwość. To pytanie sugeruje mianowicie, że w przyszłości będą lub mogą być lepsze warunki. Czy jest możliwe, a jeżeli tak, to na jakiej podstawie, na jakich przesłankach, budowanie wiary, że propozycje dla Polski w przyszłości, za 3, 5 czy 10 lat, będą lepsze, że Unia Wolności... że Unia Europejska będzie bardziej hojna, że warunki finansowe będą ciekawsze...</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#PoselTadeuszCymanski">Tak się tym zaraziłem.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#PoselTadeuszCymanski">...a warunki w sferze wartości i moralności będą lepsze? Bo pytanie proponowane przez Samoobronę brzmi: Czy jesteś za wstąpieniem na obecnych warunkach? Czy można budować optymizm, że jeżeli chodzi o sytuację w obszarze wartości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę o konkluzję, bo pan coraz bardziej rozwija swoje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Mam pytanie do rządu: Czy można budować optymistyczną wiarę w to, że warunki przystąpienia Polski do Unii Europejskiej w przyszłości mogą być bardziej korzystne niż obecnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Układ stowarzyszeniowy Polski z Unią Europejską, który został podpisany w 1991 r., a wszedł w życie w 1994 r. - a został podpisany na czas nieokreślony - w znacznym stopniu przyczynił się do dramatycznej sytuacji Polski. Chodzi o bezrobocie, ujemny bilans handlowy, niszczenie przemysłu, niszczenie polskiego rolnika. Ogólnie przyczynił się do nędzy. Dlaczego rząd i euroentuzjaści nie mówią opinii publicznej, że ta kilkuletnia współpraca z Unią Europejską już przyczyniła się do tragicznej sytuacji Polski i że już ten fakt, to doświadczenie z Unią Europejską, jest podstawą do refleksji i niewchodzenia Polski do Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pełnomocnika rządu do spraw negocjacji o członkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej pana ministra Jana Truszczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze strony pań posłanek i panów posłów padło kilka pytań dotyczących traktatu akcesyjnego oraz sposobu jego udostępnienia opinii publicznej, jak również wiedzy na temat zawartości traktatu oraz dostępności treści tego traktatu w Wysokiej Izbie. Chcę powiedzieć, że traktat akcesyjny w wersji angielskiej i w wersji polskiej jest dostępny. Jest on...</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#GlosZSali">(Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Jeśli pan pozwoli, skończę. Jest on zamieszczony na stronie internetowej Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#GlosZSali">(Pan przyniesie...)</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">...w tej wersji, która została podpisana wczoraj w Atenach. W dniu 7 kwietnia traktat w wersji angielskiej i w wersji polskiej, finalnej, która została podpisana w Atenach, dotarł do nas z Sekretariatu Generalnego Rady Unii Europejskiej z Brukseli i w tym samym dniu został przekazany Wysokiej Izbie na dyskach optycznych. Znajduje się zatem w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej co najmniej od późnych godzin popołudniowych 7 kwietnia. Jest zatem ten tekst, który został podpisany wczoraj w Atenach, dostępny i dla opinii publicznej. i bezpośrednio dla każdej z pań posłanek i każdego z panów posłów. Jeśli chodzi o informację o treści traktatu akcesyjnego, to pragnę przypomnieć, że podstawową, interesującą nasze społeczeństwo kwestią są specyficzne rozwiązania, które były negocjowane w ciągu ostatnich blisko 5 lat i treść tego uzysku negocjacyjnego jest w formie dostępnej i przystępnej, niezawierającej bowiem treści stricte prawnych, zapisanych językiem hermetycznym i niedostępnym, opublikowana w postaci, po pierwsze, raportu o wynikach negocjacji przyjętego...</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#GlosZSali">(Przecież nie chodzi o raport.)</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Ale to jest treść traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">...po drugie, w materiałach informacyjnych, licznych, które od grudnia ubiegłego roku zostały przygotowane, opublikowane i rozpowszechnione; po trzecie, na licznych stronach internetowych zarówno rządu, jak i organizacji pozarządowych...</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Strona nie jest dokumentem, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Jeśli idzie o dokument, dokument został przekazany do Wysokiej Izby w dniu 7 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Umowę podpisaliście wczoraj.)</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Do owego dokumentu brakowało, jak wiadomo, podpisów do dnia wczorajszego. W dniu wczorajszym zostały złożone podpisy przez przedstawicieli 25 krajów członkowskich i w dniu wczorajszym w godzinach wieczornych owe strony zostały dostarczone do Wysokiej Izby przez rząd - w późnych godzinach wieczornych. Co prawda nie są to jeszcze uwierzytelnione kopie oryginału, ponieważ takie uwierzytelnione kopie oryginału tych stron zostaną, po sporządzeniu ich, przekazane wszystkim krajom członowskim i kandydującym w dniu dzisiejszym przez Sekretariat Generalny Rady, my natomiast wczoraj, sporządziwszy fotokopie podpisanych stron, przekazaliśmy je niezwłocznie do Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Ten tekst wczoraj mógł zostać przekazany i został przekazany. Jest zatem w tej chwili dostępna dla Wysokiej Izbie pełna zawartość umowy międzynarodowej, jest dostępna pełna zawartość tej umowy międzynarodowej, którą i Polska się wczoraj związała.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Poza pytaniami dotyczącymi udostępniania zawartości traktatu akcesyjnego padło kilka innych pytań, do których chciałbym się bardzo skrótowo ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Pytania zaczynające się od słów: ˝Czy prawdą jest˝. Otóż pan poseł Ołdakowski pyta, czy prawdą jest, że w Hiszpanii po 1986 r. bezrobocie wzrosło o 10 punktów procentowych, a Hiszpania dostała o wiele większe fundusze strukturalne. Nie jest prawdą, panie pośle, bezrobocie zaczęło stopniowo spadać po 1986 r. Natomiast przed 1986 r. Hiszpania nie dostawała żadnych funduszy strukturalnych ani związanych z dostosowaniem owego kraju do wymogów członkostwa. Zaczęła je dostawać na większą skalę dopiero po roku 1988.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Pan poseł Aszkiełowicz pyta, czy prawdą jest, że po wejściu do Unii Europejskiej Polska nie skorzysta ze środków na ochronę środowiska. Nie, panie pośle, to nie jest prawdą. Prawdą jest, że Polska skorzysta ze znaczących środków na ochronę środowiska w ramach tzw. funduszu spójności.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Więcej takich pytań: ˝czy prawdą jest˝ tutaj nie znajduję, w związku z tym myślę, że na tym zakończę swoją wypowiedź, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów ministra finansów pana premiera Grzegorza Kołodkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu pana premiera Millera i naszego rządu podziękować za te wszystkie cenne, zwłaszcza krytyczne uwagi, wskazówki, sugestie skierowane w stronę premiera naszego rządu, a przede wszystkim naszej polityki gospodarczej, społecznej, finansowej w szerszym kontekście historycznego procesu integracji Polski z Unią Europejską. Proces ten wszakże trzeba widzieć w jeszcze szerszym kontekście, gdyż nasze miejsce z pewnością wyznacza nasza pozycja geopolityczna. Tak jak przez milenium to położenie w centrum Europy, częściej niż rzadziej nie sprzyjało rozwojowi polskiego państwa, narodu, gospodarki, tak akurat teraz mamy tę historyczną okazję, że na swojej pozycji geopolitycznej możemy budować dobrobyt Polski, polskich rodzin, polskich przedsiębiorców, polskiej gospodarki. I brakiem roztropności, co jednoznacznie wynika... Moim zdaniem z dzisiejszej dyskusji, także z tych niekiedy ostrych, bardzo ostrych słów krytyki pod adresem polityki tego i poprzednich rządów wynika, że tej szansy, tej możliwości zaprzepaścić nie można. Jeśli posłanki i posłowie, którzy zdecydowali się być w opozycji w stosunku do obecnego rządu, zadają pytanie, czy byłoby możliwe - przy pewnych założeniach, jakie oczywiście wolno nam czynić - wynegocjowanie jeszcze korzystniejszych warunków integracji Polski z Unią Europejską i przystąpienia do tego ugrupowania, to sądzę, że słuchający nas dzisiaj obywatele odbierają to tylko i wyłącznie albo przynajmniej przede wszystkim jako przejaw troski o to, że jednak warto skorzystać z tej specyficznej pozycji geopolitycznej, jaką jest położenie w środku Europy, pomiędzy pogłębiającą swoją integrację, swoje powiązania i powiększającą swoje rozmiary Unią Europejską a wyłaniającymi się wskutek postsocjalistycznej transformacji ustrojowej rynkami wschodnimi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Rząd nasz wszakże twardo reagował. Dzisiaj już mogę zdradzić, gdyż chyba nie jest to tajemnicą, że w pewnych krytycznych momentach negocjacji, które przebiegały w zupełnie innej atmosferze niż uroczystość wczorajszego dnia, kiedy wieńczyliśmy dzieło - mam na myśli szczyt kopehnaski - zarzucano przedstawicielom, kierownictwu polskiego rządu, że jesteśmy uparci, niedostatecznie elastyczni, niekonsyliacyjni, żądając niby zbyt wiele dla nas, dla Polaków, dla Polski, dla polskiej gospodarki i polskiego społeczeństwa. Z drugiej strony słyszeliśmy przedtem, słyszymy teraz i sądzę, że jest naturalne, iż będziemy słyszeć jeszcze przez czas jakiś, że uzyskaliśmy niedostatecznie wiele, nie wynegocjowaliśmy dostatecznie dużo i nie udało się w traktacie zapisać wystarczającej ilości zasad co do specjalnego traktowania przez dłuższe czy krótsze okresy przejściowe polskiej gospodarki, podmiotów gospodarczych, regionów, instytucji, organizacji. Wydaje nam się jednak, że znaleźliśmy w tym, co jest zapisane w Traktacie akcesyjnym... Traktat akcesyjny jest dostępny opinii publicznej - jak przed chwilą powiedział pan wiceminister spraw zagranicznych - dzięki tym technikom, które obecnie najbardziej nam ułatwiają komunikację społeczną, to znaczy poprzez Internet. To umożliwia także wszystkim pozostałym mediom: prasie, radiu, telewizji, wszystkim społecznikom od szczebla samorządowego do parlamentarnego, organizacjom pozarządowym czerpanie z tego, co jest tam zapisane, aby z jednej strony wyjaśniać wątpliwości, a z drugiej stawiać je przed nami i przed sobą. Bo wątpliwości mamy wszyscy, także w rządzie, a dotyczą one przede wszystkim tego, czy potrafimy wykorzystać szanse związane z tym, że tak a nie inaczej próbujemy dyskontować naszą pozycję geopolityczną, integrując się z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Proszę jednak pamiętać, że musimy postrzegać to wszystko w szerszej perspektywie. Żyjemy w epoce globalizacji, która ma różne oblicza, ale nie ulega wątpliwości, że nie tylko fakt polskiej pozycji geopolitycznej, ale także sama istota transformacji ustrojowej zmierzającej do stworzenia społecznej gospodarki rynkowej, społeczeństwa obywatelskiego i demokracji politycznej stwarza nam zdecydowanie więcej dodatkowych szans niż dodatkowych zagrożeń. I trzeba patrzeć przez pryzmat tej dodatkowości: jaki jest bilans tego, co pojawia się dodatkowo, dlatego że jest globalizacja i po stronie szans, i po stronie zagrożeń. Z pewnością z tych trzech względów, o których wspomniałem - myślę także o jakości naszego kapitału ludzkiego - tych szans jest zdecydowanie więcej niż zagrożeń. To samo można powiedzieć o korzyściach i o kosztach, które trzeba ponieść, żeby móc czerpać te korzyści. Niezwykle ważne jest - i to jest jedna z najważniejszych informacji, którą nazajutrz po podpisaniu Traktatu akcesyjnego warto i trzeba przekazać tym z rodaków, którzy nie usłyszeli tego wczoraj z Aten, zatem powinni usłyszeć to dzisiaj z trybuny sejmowej Rzeczypospolitej - że zdecydowaną większość kosztów, które są związane z transformacją i integracją, już ponieśliśmy, zaś zdecydowaną większość korzyści płynących z procesu integracji z Unią Europejską dopiero uzyskamy. I korzyści te, panie marszałku, Wysoka Izbo, bynajmniej nie sprowadzają się do pozytywnego dla Polski - choć w jakiej wysokości, to się jeszcze okaże - salda środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Byłoby to spłycenie wymiaru historycznego tegoż procesu, byłoby to zbyt jednostronne, zawężone podejście do całego aspektu kosztów i korzyści, z których to rozważań, jak powiedziałem, wynika, że tych korzyści będzie coraz więcej. Jest pewna asymetria w czasie. Korzyści będą płynęły teraz coraz bardziej wartkim strumieniem, a koszty w większości zostały już poniesione. Zresztą, co ważne, koszty te to przede wszystkim koszty dostosowań do wymagań gospodarki rynkowej, funkcjonującej w warunkach zliberalizowanej deregulacji. Przytłaczającą większość z nich i tak trzeba byłoby, podjąć, skoro zdecydowaliśmy się już kiedyś, lat temu kilkanaście, na przechodzenie do gospodarki rynkowej. Natomiast to, co wnosi do tego kontekst geopolityczny, instytucjonalny, związany z integracją europejską, zapisane jest w postaci pewnych specyficznych rozwiązań systemu prawnego, odróżniających regulację występującą w Unii Europejskiej od innych systemów gospodarek kapitalistycznych w innych częściach świata.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Dzisiaj pytanie, na które nazajutrz po podpisaniu Traktatu akcesyjnego także trzeba odpowiedzieć i w polskich zagrodach, i w polskich domach, i w miastach, i na wsiach, jest takie: Czy my w rzeczywistości potrafimy przyspieszyć rozwój polskiej gospodarki, gospodarki naszej ojczyzny, wchodząc do Unii Europejskiej? Czy w rzeczywistości potrafimy, wchodząc do tej Unii, wnieść także nasze polskie wartości, zwłaszcza cenny kapitał polski, kapitał ludzki, aby móc dalej pracować już wspólnie w Unii Europejskiej, w naszej Unii Europejskiej, po to, żeby w roku 2010 dochodzić do realizacji jednego z celów, a mianowicie tworzenia gospodarki opartej na wiedzy najbardziej konkurencyjnej w świecie? Polska staje się bowiem częścią większego układu gospodarczego i tylko w ten sposób, wytwarzając raptem 0,6% produktu światowego brutto, handlując raptem na poziomie 0,5% obrotów światowych, będzie w stanie konkurować z innymi częściami gospodarki światowej, z obiema Amerykami, z kontynentem azjatyckim. Tylko właśnie w silniejszym i większym organizmie gospodarczym prawdziwe szanse będą mieli polscy przedsiębiorcy, co będzie się przekładało na nowe miejsca pracy, o które tak wiele pań i wielu panów posłów pytało, na wyższe poziomy płac, wynagrodzeń, także płac minimalnych, o co słusznie troszczą się nie tylko posłowie Ligi Polskich Rodzin, Samoobrony i innych formacji, którzy tutaj występowali na tej mównicy, ale wszyscy w naszym parlamencie, lepsza będzie pozycja konkurencyjna polskich firm.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Jeśli dzisiaj padają z tej trybuny pytania, czy można odpowiedzieć precyzyjnie, jak będzie się kształtowało bezrobocie w latach 2004-2005 albo czy wicepremier do spraw gospodarczych minister finansów wie lepiej niż niektóre instytuty czy organizacje międzynarodowe, to odpowiedź brzmi: czasami wiemy lepiej, czasami nie, czasami wiem lepiej, czasami nie, ale z pewnością wiemy, co od czego zależy. Wiemy, że dzisiaj postęp polskiej gospodarki, w tym także tworzenie nowych, konkurencyjnych miejsc pracy, zależy od kontynuowania reform strukturalnych i instytucjonalnych, od podnoszenia poziomu przedsiębiorczości. Coraz więcej zależy bowiem od zarządzania na szczeblu mikroekonomicznym przez przedsiębiorców, a coraz mniej od polityki rządu, przy czym na pewno nasz rząd nie próbuje zdejmować odpowiedzialności ze swoich barek.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Wiemy, że wiele zależy także od tego, w jakim stanie doprowadzimy polską gospodarkę za rok do Unii Europejskiej. I z tego punktu widzenia kontynuowane są różne reformy, przygotowywana jest jedna z największych reform, największa po roku 1990, znana powszechnie jako ˝Program naprawy finansów Rzeczypospolitej˝. I sama nazwa pokazuje, że nie może to być program partyjny, nie może to być program rządowy, musi to być program narodowy, tak samo jak program, proces integracji z Unią Europejską jest przedsięwzięciem ogólnonarodowym. I jeśli ten program będzie pozytywnie zrealizowany, to wówczas z pewnością bezrobocie w każdym kolejnym kwartale i roku będzie coraz niższe. Dzisiaj mogę zaryzykować, panie marszałku, optymistyczną prognozę (znowu: wiedząc, co od czego zależy, gdyż wpierw musi być przekroczona masa krytyczna programu naprawy finansów Rzeczypospolitej), że bezrobocie w ciągu tych dwu następnych lat zmniejszyć się może o 200-250 tys. osób, a więc o około ćwierć miliona. Pytano o to z tej mównicy. Tylu Polaków może znaleźć pracę, w nowych najczęściej albo niedawno stworzonych, coraz bardziej konkurencyjnych miejscach pracy.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">W ślad za tym można spodziewać się również i tego, że nie tylko będzie rósł ogólny poziom konsumpcji, ale wskutek postępu technicznego i technologicznego, trwającego dopływu kapitału, a przede wszystkim wysiłku polskich przedsiębiorców wyższe będą płace realne i na tym tle, nawet przy zmniejszeniu opodatkowania przedsiębiorców i ludności - co także w określonym stopniu i przy pewnych założeniach dotyczących eliminacji zbytecznych ulg i zwolnień zakładamy w programie naprawy finansów Rzeczypospolitej - będą rosły dochody do budżetu państwa, a wobec tego będą się mogły zwiększać transfery, wypłaty z tego budżetu na dofinansowanie kapitału ludzkiego, inwestycje w infrastrukturę, wspomaganie przedsiębiorczości. Członkostwo w Unii Europejskiej tylko nam w tym pomoże. Raz jeszcze bowiem chcę powtórzyć - i bardzo prosiłbym, aby dokładnie słuchać tych słów, które formułuje premier Miller, osobiście ja, ministrowie naszego rządu, gdyż wiemy, co mówimy - otóż powiadam, że Polska, wchodząc do Unii Europejskiej, będzie regulowała składkę i inne opłaty wynikające z członkostwa rzędu 30-31 mld zł, natomiast może - i to ˝może˝ cały czas powtarzam - zaabsorbować, skorzystać, zaczerpnąć, pociągnąć z budżetu Unii Europejskiej do dwukroć więcej. Ale może pod warunkiem, że będzie zrealizowany program naprawy finansów Rzeczypospolitej, że będą przygotowane samorządy terytorialne, od szczebla gminy do województwa samorządowego, i będą miały środki na współfinansowanie, prezentując dobre programy rozwoju infrastruktury, poprawy instytucji i wyposażenia inwestowania w kapitał ludzki, ochrony środowiska, o którą tutaj także w trosce o oblicze naszej polskiej ziemi pytano. To także będzie sowicie dofinansowywane pieniędzmi płynącymi z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Jeśli ktoś pyta, panie marszałku, gdzie są ci, którzy charytatywnie czy filantropijnie traktują Polskę i chcą do nas dopłacać, odpowiadam: Nie należy tak stawiać sprawy. Jest pewna solidarność europejska, pewien mechanizm redystrybucji, pewien mechanizm integracji, ale jest oczywiste, że skoro ktoś będzie czerpał więcej, niż wpłaca do wspólnego budżetu Unii Europejskiej - a taką pozycję dodatnią finansową netto może mieć Polska w tej perspektywie finansowej - to ktoś inny musi mieć pozycję finansową netto. I są państwa najbogatsze Unii Europejskiej, takie jak państwa Beneluksu, Belgia, Holandia, Luksemburg, państwa skandynawskie, Dania, Szwecja, a także Finlandia, Niemcy, Wielka Brytania, które więcej do budżetu Unii Europejskiej wnoszą, niż zeń czerpią. Kraje, które będą przystępowały do Unii Europejskiej, wszystkie - w najmniejszym stopniu Słowenia, ze względu na relatywnie wyższy poziom rozwoju i bardzo małą liczebność swojego narodu, w największym stopniu Polska, ze względu i na swoją wielkość, i na liczebność, i ze względu na...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie premierze, na którą powinienem zaplanować nowy termin głosowań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Już kończę, panie marszałku. Ile mam minut?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#GlosZSali">(Jak można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, nie, ile pan sobie życzy. Chciałem tylko lojalnie Sejm poinformować, o której będą głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#GlosZSali">(My chcemy słuchać pana premiera.)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Ja wiem, że pan Macierewicz pragnie mnie słuchać, więc spełnię pana pragnienie i tym razem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Otóż pytanie było...</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Wobec tego rozumiem, że pan marszałek zwalnia mnie z obowiązku odpowiedzi na wszystkie pytania wszystkich posłanek i posłów, nad czym ubolewam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie premierze, bardzo proszę odpowiedzieć na wszystkie pytania, które wiążą się z tematem pytań i z terminem referendum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Zaręczam pana, panie marszałku, że wszystko, co mówię, wiąże się z tematem dzisiejszej dyskusji, gdyż wiąże się z kwestiami dotyczącymi tego, czy i kiedy głosować, jak odpowiedzieć na jakie pytanie dotyczące członkostwa w Unii Europejskiej. Skoro wobec tego dopuścił pan pytania na przykład pana posła Duliasa z Samoobrony, to mu odpowiem. Czy prawdą jest, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie premierze, jeśli można, to zaraz wyjaśnię. Posłowie dysponują minutą czasu. Nie przerywam im, a oni mówią to, co chcą w ciągu tej minuty. Wcale to nie znaczy, że te pytania wiążą się z tematem naszej debaty. Byłbym zobowiązany, gdyby pan premier odpowiadał tylko na te pytania, które wiążą się z tym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Dziękuję, panie marszałku. Wobec tego odpowiem tylko na dwa pytania, na które - jak sądzę - nie wypada nie odpowiedzieć, albo na trzy. Po pierwsze, co do bezrobocia - gdyż to pytanie stale się pojawiało. Powtarzam tezę, że jeśli nasz program gospodarczy będzie realizowany konsekwentnie, to bezrobocie będzie spadało. Analogia z Hiszpanią - chodziło o to, że w Hiszpanii bezrobocie wzrosło - jest niewłaściwa, dlatego że wdrażaliśmy w ciągu minionych kilkunastu lat bardzo głęboki program dostosowań strukturalnych przed naszym wejściem do Unii Europejskiej, co antycypuje odwrotnie, niż to jest w przypadku Hiszpanii. Po drugie, czy prawdą jest, że dystans Polski do Unii Europejskiej się zwiększył i będzie się zwiększał? Otóż co do przeszłości to były okresy, kiedy się zwiększał: np. na początku lat 90. w wyniku szoku bez terapii i pod koniec lat 90. w wyniku schładzania bez sensu. Natomiast były i takie, kiedy się znakomicie zmniejszał, w szczególności w latach 1994-1997. Teraz wszystko zależy od tego, jak szybko polska gospodarka powróci na ścieżkę szybkiego wzrostu gospodarczego. Mam nadzieję, że ten dystans będzie się zmniejszał. Na stronie internetowej Ministerstwa Finansów jest program naprawy finansów Rzeczypospolitej, który pokazuje, panie marszałku, jak widzimy ten mechanizm. O ile w roku bieżącym polski produkt krajowy brutto w stosunku do przeciętnego Unii Europejskiej wynosi 41,4%, to w wariancie pozytywnego programu zakładamy, że ta relacja wzrośnie do 47,4% już w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowGrzegorzKolodko">Tyle zatem odpowiem na te pytania, rozumiejąc dzisiejszą debatę w ten sposób, że te liczne pytania i krytyczne uwagi, które były kierowane przez panie i panów posłów pod adresem naszego rządu, mają przede wszystkim służyć poprawie jakości pracy rządu pana premiera Leszka Millera; tak je traktujemy. Natomiast jeśli jest życzenie niektórych z państwa posłów, by na pytania tutaj sformułowane odpowiedzieć bardziej szczegółowo - ponieważ w tej chwili zgodnie z wolą pana marszałka nie starcza już czasu - to prosiłbym o przekazanie ich na piśmie po to, abyśmy byli jak najlepiej poinformowani; chodzi o to, jakie są przede wszystkim szanse i jakie są, jeśli jeszcze są, zagrożenia wynikające z nadchodzącego członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Macierewicz... W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">(W trybie źle zrozumianych przez pana ministra Truszczyńskiego moich słów. To jest bardzo poważny problem merytoryczny.)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, nie panie pośle, nie udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie marszałku, chcę panu powiedzieć - knsultowałem to z panem marszałkiem Tuskiem - że to jest poważmy problem merytoryczny, którego pan minister nie zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale czy to się wiąże z tematem pytań i z terminem?</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Wyłącznie, naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Truszczyński nie zrozumiał dokładnie słów pytania związanego z tekstem traktatu. Pan minister Truszczyński stwierdził, że tekst traktatu w wersji z 7 kwietnia jest dostępny na stronach internetowych. Abstrahując od tego, że to nie jest dokument, chcę panu ministrowi przypomnieć, że pytanie dotyczyło tego, iż do dokumentu traktatu dołączono - dzień przed Atenami - dodatkowy dokument, który zawiera listę usług, których polskie firmy nie będą mogły świadczyć w niektórych państwach europejskich. A więc tekst jest inny od tego, który był przesyłany w dniu 7 kwietnia. Chcielibyśmy się dowiedzieć: Gdzie i w jakim trybie Wysoka Izba może się zapoznać z aktualnym tekstem traktatu akcesyjnego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jana Truszczyńskiego. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lista usług, o której wspomina pan poseł Macierewicz...</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Jaka to jest lista?)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">...obejmująca niektóre rodzaje usług, konkretnie - w przypadku Niemiec, i nieco większą gamę usług - w przypadku Austrii, została dołączona do uzgodnień negocjacyjnych w obszarze: swobodny przepływ osób, w obszarze, który został zamknięty w negocjacjach w dniu 21 grudnia 2001 r. W owym to czasie, a pan poseł Macierewicz ma prawo tego nie pamiętać, informacja o uzgodnieniach negocjacyjnych oraz informacja o stanowisku wspólnym krajów ˝15˝, zawierającym m. in. te niemieckie i austriackie postulaty, była udostępniona także Wysokiej Izbie. Nie jest zatem owa lista usług ani żadną tajemnicą, ani...</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselBogdanPek">(Jakie usługi?)</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Np. usługi kamieniarskie, panie pośle Pęk, w przypadku Austrii, np. usługi związane ze świadczeniem opieki nad obłożnie chorymi w przypadku Austrii, np. usługi budowlane w przypadku Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ale nie ma tego w tekście.)</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Panie pośle, zweryfikuję to, co pan powiedział w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ale my musimy weryfikować, a nie pan.)</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Jestem osobiście przekonany, że całość jest, a przynajmniej ta kwestia. Panie pośle, zweryfikujemy to, zweryfikujemy, czy to, co pan mówi, jest prawdą. Osobiście jestem przekonany, że całość traktatu jest dostępna, obejmująca również ten załącznik do uzgodnień w obszarze: swobodny przepływ osób, uzgodnień, które, jeszcze raz przypomnę, zostały załatwione w grudniu 2001 r. i wtedy już była pełna wiedza o tej liście. Powtórzę jeszcze raz to, co już powiedziałem: finalny tekst Traktatu akcesyjnego w wersji angielskiej i w wersji polskiej po wszystkich finalnych pracach redakcyjnych i tłumaczeniowych został przekazany krajom członkowskim i krajom przystępującym do Unii, w tym Polsce, przez Sekretariat Generalny Rady, elektronicznie w dniu 7 kwietnia tego roku i w tym samym dniu został przekazany w całości Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej. I od tego dnia znajduje się w dyspozycji Wysokiej Izby - cały tekst Traktatu akcesyjnego, który został podpisany w dniu wczorajszym w Atenach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Kotlinowski. Ale w jakim trybie, panie pośle, bo jeszcze pan poseł wnioskodawca winien zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wnoszę o 15 minut przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów. Art. 69 ustawy o referendum ogólnokrajowym wymaga, aby tekst traktatu był w Sejmie. Myśmy wnosili wielokrotnie, aby kluby, koła miały pełny tekst traktatu, który został podpisany w Atenach. Boimy się bowiem, że tak jak pan poseł Macierewicz mówił, są dołączane, wyłączane pewne części traktatu. Uważamy, że jeżeli rozpoczynamy procedurę związaną z referendum, chcemy mieć pewność, że traktat jest częścią stabilną, nieulegającą zmianie. Stąd mój wniosek o Konwent i o przerwę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan marszałek Borowski podejmie decyzję o zwołaniu Konwentu, a w tym czasie głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan marszałek Tusk. Myślę, że wyjaśnienia pana marszałka z treścią posiedzenia Konwentu bezpośrednio się nie wiążą.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Szanowni państwo posłowie, na wiele pytań, które padły i w debacie, a przede wszystkim w trakcie zadawania pytań, odpowiedzieli czy próbowali odpowiedzieć przedstawiciele rządu. Dotyczyło to szczególnie pytań, a tych była miażdżąca większość, które nie odnosiły się do materii, jaką zajmujemy się w czasie dzisiejszej debaty. Chciałbym jeszcze raz uspokoić Wysoką Izbę, że wątpliwości zgłaszane przez pana posła Giertycha, dotyczące daty 16 kwietnia jako daty wniosku, zostały rozpatrzone na posiedzeniu Konwentu. Pan poseł zostaje przy swoich wątpliwościach. Wszystko na to wskazuje, że trochę miesza zasady rządzące procesem legislacyjnym z postępowaniem administracyjnym. To nie są te same procesy i to wyjaśnialiśmy sobie na posiedzeniu Konwentu. Rozumiem, że pan poseł Giertych nie został przekonany.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pojawiły się pytania czy bardziej postulaty, aby znalazła się poprawka, która dopisuje do pytania słowa precyzujące, że na warunkach wynegocjowanych. Państwo zauważyli, że Prezydium przede wszystkim kierowało się chęcią uproszczenia całej procedury, uproszczenia pytań, tak aby obywatele mieli możliwie duży komfort głosowania i nie ulega wątpliwości, że sama informacja o tym, że przystępujemy na warunkach wynegocjowanych - czy one się podobają komuś, czy nie, to jest inna sprawa - ale ta informacja jest, po pierwsze, oczywista, a po drugie, zawarta ma być w tej dodatkowej informacji, która będzie umieszczona na karcie do głosowania, jeśli Wysoka Izba przyjmie propozycję Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Brak mi informacji, pytała o to pani poseł Krupa, o raporcie dla ministrów, który nie został ujawniony szerszej opinii publicznej, ale żaden z ministrów nie potwierdził istnienia jakichś tajnych dokumentów, które miałyby dotyczyć naszej akcesji.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pojawiały się wielokrotnie pytania o to, jak można zapoznać się z treścią Traktatu akcesyjnego, do tego nawiązał poseł Macierewicz w ostatnim pytaniu. Jeśli chodzi o sam traktat i treści w nim zawarte, oczywiście trzeba mieć to minimum woli, żeby chcieć wniknąć w ten traktat, ale nie ma żadnej trudności dla każdego, nie tylko posła, obywatela, żeby dotrzeć do traktatu i żeby zapoznać się z jego treścią. Natomiast, panie pośle, jeżeli chodzi o informację, która pojawiła się w finale dyskusji - z powołaniem się na informację prasową - o zmianie, w porównaniu do tego, co znamy od 7 kwietnia tu w Izbie, to tę informację starał się prostować minister Truszczyński. Być może będzie ona przedmiotem spotkania Konwentu i także proponuję panu posłowi Macierewiczowi, aby domagał się precyzyjnej informacji w czasie prac Komisji Ustawodawczej, ponieważ, panie pośle, odpowiadam uczciwie i szczerze, według mojej wiedzy, a ja nie jestem alfą i omegą...</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ale pokażcie.)</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">...treść traktatu podpisanego i tego, który znamy ze strony internetowej i z dokumentacji dostarczonej do Sejmu 7 kwietnia, jest tożsama. I będzie pan miał pełne prawo domagać się 100-procentowej pewności, że tak jest.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Domagam się.)</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeśli chodzi o Trybunał Konstytucyjny - poseł Czerwiński pytał - to na pewno zdaję sobie sprawę, że oczywiście zawsze istnieje problem, jeśli Trybunał Konstytucyjny zajmie się jakąś sprawą i wyda werdykt niekorzystny dla danego zapisu prawnego, że to może przynosić niewygodne skutki, ale jak wiadomo, zapowiedź zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego nie zatrzymuje procesu legislacyjnego i nie można nigdy jakby czekać z podjęciem decyzji legislacyjnej tylko dlatego, że jakaś grupa zakłada, że skieruje coś do Trybunału Konstytucyjnego. Pełna zgoda co do obaw, że gdyby okazało się, że werdykt Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy referendalnej byłby negatywny, to będzie problem, ale taki mamy ustrój, który daje, i dobrze, taką władzę Trybunałowi Konstytucyjnemu. Tutaj Wysoka Izba nie jest od przewidywania werdyktów Trybunału Konstytucyjnego i dlatego będziemy prace kontynuowali.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Podkański pytał, m.in. oczywiście, ale mówił o tym najwyraźniej, czy dwudniowy termin, dwudniowe głosowanie w referendum nie stworzy zbyt wielu pretekstów do podważania wiarygodności tego referendum i powołał się na sytuację aktualną, to znaczy, że już podważa się wiarygodność referendum tylko z tego tytułu, że miałoby potrwać dwa dni. Ale wydaje się - i tu nam podpowiada to jakby logika - że ten, kto będzie z góry podważał prawdziwość referendum, nie będzie ograniczał się w swoich pretensjach tylko dlatego, że ono będzie np. jednodniowe. Nie tylko protesty uzasadnione, ale także w historii najnowszej Polski pojawiały się protesty bardzo poważne i one były protestami wyborczymi, w niektórych chciano , i wydawało się, że niebezpodstawnie - nawet podważać np. efekt wyborów prezydenckich, i jak państwo zauważyli, nie miało to nic wspólnego z tym, czy głosowanie trwało 8 godzin, 12 godzin, czy 2 dni. Wszyscy, którzy będą chcieli podważyć wiarygodność tego referendum, obawiam się, że będą to czynili niezależnie od czasu jego trwania. Natomiast jedno nie ulega wątpliwości - to jest nawiązanie także do innych pytań, w tym do pytania posła Krutula - że nasze prawodawstwo jest jasne, jeśli chodzi o wskazanie, kto odpowiada za organizację wyborów i referendum, i kto odpowiada za ewentualne próby fałszerstw. No, przede wszystkim ich sprawcy. Zapewnienia ministra Janika, ale także nasze rozmowy z Państwową Komisją Wyborczą, jak i zdrowy rozsądek, podpowiadają, że nie powinno przekraczać możliwości dużego europejskiego państwa przypilnowanie, aby dwudniowy termin referendum nie naraził tego głosowania na jakieś nadzwyczajne nadużycia. I proszę wierzyć, że powoduje nami także wiara, iż frekwencja - stąd termin dwudniowy - jest niezwykle ważna dla państwa polskiego i dla ogółu głosujących, a nie dla tej czy innej opcji.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzę teraz do innych pytań zadanych przez kilkoro państwa posłów. Naszą intencją, kiedy proponowaliśmy dwudniowy termin głosowania, była rzeczywiście obawa o to, że frekwencja może być za mała, aby referendum było wiążące. I rzeczywiście tak jest. W Polsce dzisiaj wszyscy obawiają się, że próg 50-procentowy jest progiem wyśrubowanym, wymagającym niezwykłej mobilizacji i sprzyjających dla wszystkich obywateli okoliczności, aby mogli zagłosować, i nikt tego nie ukrywa. Zadaniem dwudniowego terminu jest zwiększenie szansy na to, aby uzyskać próg, który czyni referendum wiążącym, nie rozstrzygając oczywiście, czy to wiążące referendum będzie odpowiedzią na tak czy na nie. I sądzę, że - tak jak już o tym wspominaliśmy - jest to intencją całej Izby.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Luśnia zadał pytanie ciekawe z punktu widzenia prawa międzynarodowego. Ja panu posłowi nie odpowiem precyzyjnie, ale namawiam pana posła, żeby to pytanie powtórzyć w czasie pracy w Komisji Ustawodawczej. Mam nadzieję, że skorzystamy wtedy z pomocy ekspertów. Proszę jednak wierzyć, że intencja autorów pytań, każdego z tych pytań, oraz intencja towarzysząca dołączeniu wyjaśnienia jest oczywista. Po pierwsze, wierzymy w to, i pan poseł Luśnia na pewno tę wiarę podziela, że sprawa, jeśli chodzi o to, o co chodzi w referendum, jest dla Polaków jasna. Wszyscy wiemy, co znaczy przystąpić lub nie przystąpić do Unii Europejskiej. Precyzyjniej formułujemy te słowa w dołączonej dodatkowej informacji i troska o to, żebyśmy mieli wszyscy pełną jasność, towarzyszyła także Prezydium wtedy, kiedy formułowało ono to pytanie. Ale namawiam posła Luśnię, żeby dopytał jeszcze w Komisji Ustawodawczej, czy tu rzeczywiście aspekty prawa międzynarodowego nie odgrywają jakiejś roli.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Nowina-Konopka zwróciła uwagę na to, że odpowiadając: nie, Polacy nie zgadzają się na traktat, który dotyczy nie tylko Polski, ale także innych państw. Ale jest rzeczą oczywistą - i tak mówi o tym dołączona informacja na karcie do głosowania, ale też oczywista logika znana każdemu polskiemu wyborcy - że Polacy w referendum decydują o tym, czy Polska przystępuje do Unii, a nie czy przystępuje Litwa, Łotwa, Estonia, czy Słowacja. I myślę, że pani poseł z tą logiką także się zgadza.</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">To są odpowiedzi na te pytania, które dotyczyły bezpośrednio materii wniosku, projektu uchwały i na te pytania czułem się zobowiązany odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#GlosZSali">(Światło zgasło.)</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Więcej światła, chciałoby się powiedzieć, nie tylko w związku z tą krótką awarią. To wszystko, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z prośbą pana przewodniczącego Kotlinowskiego zarządzam przerwę w obradach do...</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ach, przepraszam najmocniej. Pan poseł Kotlinowski modyfikuje swoją prośbę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Jeśli mogę sprostować, może po głosowaniu, panie marszałku, żeby to już tutaj uszanować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Po głosowaniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zabranie głosu poprosił pan minister Truszczyński.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychPelnomocnikRzaduDoSprawNegocjacjiOCzlonkostwoRpWUniiEuropejskiejJanTruszczynski">Bardzo dziękuję, panie marszałku, Wysoka Izbo, za tę dodatkową chwilę cierpliwości. Kiedy pan poseł Macierewicz zadał mi pytanie dotyczące owej listy usług w Niemczech i w Austrii poddanej rozwiązaniom przejściowym, przez moment pomyślałem, że być może jakiś chochlik elektroniczny spowodował zakłócenie i pytanie pana posła Macierewicza nie jest bezzasadne. Kiedy jednak wróciłem do swoich ław i zajrzałem do tekstu, który na szczęście przyniosłem ze sobą, skonstatowałem, że oczywiście załącznik, do którego odnosił się pan poseł w swoim pytaniu, figuruje w załączniku XII obejmującym rozwiązania przejściowe dotyczące Polski, w załączniku XII do Aktu o warunkach przystąpienia. Dla ułatwienia lektury i znalezienia tego fragmentu podam od razu, że to jest sygn. AA 39/03, Akt o warunkach przystąpienia, załącznik XII - Polska (str. 14 - lista usług dotyczących Niemiec, str. 15 - lista usług dotyczących Austrii). Tekst zatem, panie pośle Macierewicz, jest pełny i obejmuje również tę sprawę, o którą pan pytał.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę proszę panią poseł Nowacką o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#SekretarzPoselIrenaMariaNowacka">Posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich - bezpośrednio po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#SekretarzPoselIrenaMariaNowacka">Posiedzenie Komisji Ustawodawczej - zaraz po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Za chwilę przejdziemy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam dwuminutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 17) do godz. 13 min 21)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 2.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#Marszalek">Zgodnie z art. 66 ust. 2 regulaminu Sejmu po rozpatrzeniu wniosku o przeprowadzenie referendum Sejm bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów podejmuje uchwałę w sprawie jego przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#Marszalek">Niepodjęcie uchwały w sprawie przyjęcia wniosku oznacza jego nieuwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#Marszalek">W myśl art. 66 ust. 3 regulaminu Sejmu w razie przyjęcia wniosku Sejm kieruje go do Komisji Ustawodawczej w celu przygotowania i przedstawienia projektu uchwały o przeprowadzeniu referendum.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem o przeprowadzenie referendum.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o zarządzenie ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, zawartego w druku nr 1526, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#Marszalek">Głosowało 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za opowiedziało się 368 posłów, przeciw - 6, wstrzymało się 52.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów podjął uchwałę o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, a zatem skierował wniosek do Komisji Ustawodawczej w celu przygotowania i przedstawienia projektu uchwały o przeprowadzeniu referendum.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#Marszalek">Obecnie, Wysoka Izbo, proszę Komisję Ustawodawczą o przystąpienie do pracy, przygotowanie odpowiedniego projektu, który następnie zostanie paniom i panom posłom przedłożony. Konwent Seniorów zostanie o tym poinformowany i wypowie się w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#Marszalek">W tym czasie odbędziemy pytania w sprawach bieżących, za chwilę. Na pierwsze czytanie projektu uchwały o przeprowadzeniu referendum, pierwsze i - jak będzie propozycja - również drugie oraz końcowe głosowanie zbierzemy się o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#Marszalek">Teraz ogłaszam 5 minut przerwy, następnie pytania w sprawach bieżących. O Konwencie Seniorów poinformuję odrębnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 23 do godz. 13 min 32)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż dwie godziny. Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi - nie dłużej niż 5 minut. Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytanie pierwsze autorstwa posłów Janusza Lisaka i Ryszarda Pojdy z Unii Pracy dotyczy sprawy tragicznych zdarzeń związanych z zapaleniem metanu, które wystąpiły w sektorze górnictwa węgla kamiennego w latach 2002 i 2003 w związku z sytuacją ekonomiczną tej branży. Pytanie skierowane jest do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan minister Marek Kossowski.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselRyszardPojda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselRyszardPojda">Szanowny Panie Ministrze! Katastrofa, która wydarzyła się w kopalni Brzeszcze oraz tragiczne zdarzenia związane z zapaleniem się metanu mające miejsce w 2002 i 2003 r. kojarzone są przez społeczeństwo regionu Śląska z ograniczaniem nakładów na odmetanowanie kopalń. Ograniczenie tych nakładów przypisywane jest programom restrukturyzacji tego sektora poprzez trwający wyścig kopalń w obniżaniu wszystkich nakładów na produkcję węgla, aby nie znaleźć się wśród kopalń przeznaczonych do likwidacji. Tezę tę potwierdza stanowisko Głównego Instytutu Górnictwa, opracowane dla ministra ochrony środowiska z dnia 3 kwietnia tego roku, którego fragmenty zacytuję: Pomimo rocznego spadku wydobycia, metanowość kopalń rośnie corocznie od 5-8 mln m3 metanu. Średnia efektywność odmetanowania w 2002 r. wynosiła tylko 30% do całości uwalnianego metanu przy eksploatacji węgla kamiennego. Efektywność ujęcia metanu od 2000 r. ciągle obniża się wskutek ograniczania nakładów na odmetanowanie. Efektywność odmetanowania powinna wynosić nie mniej niż 50%. Koniec cytatu. Proszę pana ministra o skomentowanie tych opinii.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselRyszardPojda">Drugie pytanie dotyczy akcji pożarowej w kopalni Brzeszcze mającej na celu uwolnienie uwięzionego od 2 tygodni górnika w polu pożarowym. Proszę, aby pan minister naświetlił Wysokiej Izbie tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie ministrze... Ja jeszcze drugą część pytania, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, czas już został dość dramatycznie przekroczony, będzie czas na zadanie dodatkowego pytania i wtedy będzie pan miał pierwszeństwo oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselJanuszLisak">Dobrze, dobrze, oczywiście, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komentując te stwierdzenia, które przed chwilą zostały przytoczone, chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o sprawę odmetanowania kopalń i nakłady przeznaczone na to odmetanowanie, jest to jeden ze składników kosztów, który związany jest z eksploatacją i wydobyciem węgla kamiennego. Te dane, które przytoczył pan poseł Pojda, mówiące o tym, że 30% jest ujmowanego metanu i taka jest efektywność to jest prawda, rzeczywiście taki jest w tej chwili wskaźnik. Kopalnie, które prowadzą odmetanowanie, prowadzą również w oparciu o ten metan działalność gospodarczą. Pozyskują za to określone środki. Też chciałbym Wysokiej Izbie taką informację przekazać. Dla przykładu w Kopalni ˝Brzeszcze˝, o której przed chwilą była mowa, metan ujęty poprzez odmetanowanie jest w całości sprzedawany odbiorcy zewnętrznemu. W roku 2002 ujęty gaz sprzedano do Energetyki Dwory oraz do Nadwiślańskiej Spółki Energetycznej. Łączny przychód z tego tytułu wyniósł około 10,5 mln zł, podczas gdy koszty odmetanowania wyniosły około 10 200 tys. zł. Osiągnięto w wyniku tej działalności pewien nieznaczny, ale jednak mimo wszystko zysk. Co chcę przez to powiedzieć? Otóż oczekiwanie, że państwo przejmie na siebie obowiązek pokrywania kosztu odmetanowania w kopalniach, oznaczałoby de facto ukryte dotowanie wydobycia węgla kamiennego w kopalniach, które są zametanowane. Takie propozycje, żeby państwo przejęło to i płaciło za odmetanowanie, były zgłaszane i one w jakimś stopniu kryją się tutaj w propozycjach, pytaniach i stwierdzeniach, o których mówił pan poseł Pojda. Mnie jest trudno zgodzić się z taką tezą, dlatego że można by znaleźć 5, 10, być może 15 innych tytułów, które zagrażają życiu i bezpieczeństwu górników, na które trzeba by było przeznaczać jakieś nakłady i państwo musiałoby też to robić, bo skoro metan, to dlaczego na przykład nie przeznaczyć pieniędzy na prace, które pozwolą odprężyć górotwór, dlaczego nie przeznaczyć pieniędzy na inne rzeczy, które również zagrażają życiu i bezpieczeństwu górników wydobywających węgiel kamienny? Tak że jeżeli to jest pomyślane w taki sposób, że to jest początek pewnej drogi pozyskiwania pieniędzy z budżetu na wydatki związane z wydobyciem węgla kamiennego, no to nie jest dobra propozycja, dlatego że ona tak naprawdę prowadzi donikąd; te koszty, jak mówię, związane z wydobyciem i eksploatacją węgla można by wtedy rzeczywiście - i oby takiej intencji nie było w tych propozycjach - stopniowo przerzucać na barki państwa, a państwo, budżet państwa nie jest w stanie tych kosztów przejąć. Z drugiej strony, godząc się z tym, że sprawy metanu, sprawy bezpieczeństwa zdrowia, życia ludzi, którzy pracują w górnictwie, wymagają dużej troski, w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej zastanawiamy się w związku z tym, jakie znaleźć instrumenty, które pozwoliłyby zwiększyć aktywność kopalń - ale kopalń - w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">I jeszcze o jednej rzeczy warto powiedzieć, że przychodzi taki moment, taka kreska czerwona, jeżeli chodzi o koszty związane z wydobyciem węgla i jeżeli te koszty są tak wysokie, a związane są z życiem i bezpieczeństwem ludzi, że przekraczają w istotny sposób ceny, które za ten węgiel się uzyskuje, to trzeba się zastanowić, panie pośle, nad tym, czy rzeczywiście taką kopalnię utrzymywać. Akurat jeżeli chodzi o kopalnie metanowe, to są głównie kopalnie, w których wydobywa się węgiel koksujący, który uzyskuje rzeczywiście lepsze ceny, ale trzeba się zastanowić nad tym i za wszelką cenę nie bronić sytuacji, które z gruntu ekonomicznie nie są uzasadnione. Natomiast podzielając troskę pana posła o sprawy bezpieczeństwa, tak jak powiedziałem, my szukamy instrumentów, które pozwoliłyby kopalniom uaktywnić działalność w zakresie odmetanowania. Uważamy, że współczynnik 30-procentowy jest niedostateczny. Na ten temat odbyła się już narada w Kompanii Węgla Kamiennego, zarząd przekazał stosowne zalecenia, zobaczymy jak to dalej będzie wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">I bardzo krótko, jeżeli chodzi o górnika, którego nie odnaleziono praktycznie rzecz biorąc. Nie odnaleziono go w dalszym ciągu i te poszukiwania trwają. Bo jest taka dobra zasada przyjęta w górnictwie od wieków, że każdego człowieka trzeba odnaleźć, nawet jeżeli jest to tak, że on zginął, nie żyje. I te prace trwają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytania dodatkowe, tak jak zapowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeden z autorów pytania - pan poseł Janusz Lisak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Ministrze! Powiedział pan, że pomoc państwa w odmetanowaniu kopalń to ukryta forma dotacji wydobycia. My znamy przykłady, na przykład z Kazachstanu, gdzie problem ten rozwiązano inaczej. Otóż w Kazachstanie zawarto umowę z Japonią polegającą na tym, że Japończycy odmetanowują kopalnie kazachstańskie w zamian za sprzedaż kwot emisji gazów cieplarnianych zakontraktowanych w wyniku protokołu z Kioto. Jest to, wydaje się, rozwiązanie bardzo korzystne również dla Polski, gdyż mamy spory zapas, jeżeli chodzi o emisję gazów cieplarnianych, i taka odsprzedaż byłaby dla państwa polskiego niezwykle korzystna, a równocześnie byłaby formą pomocy dla polskiego górnictwa, które - przecież wspólnie to zawsze twierdzimy - musimy ratować, bo jest to gałąź naszej gospodarki niezwykle ważna i dająca pracę wielu setkom tysięcy polskich rodzin. Jednocześnie takie rozwiązanie wychodziłoby naprzeciw postępowi technicznemu, stwarzałoby lepsze warunki ekologiczne i spełniałoby wszelkie standardy, które tutaj są wymagane, bez angażowania środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselJanuszLisak">Chciałbym zatem zapytać pana ministra, czy rządowi polskiemu znany jest układ gospodarczy zawarty w tej materii między Kazachstanem i Japonią, czy rząd polski interesował się już możliwością zawarcia analogicznego układu i czy rząd polski widzi w ogóle w dającej się przewidzieć przyszłości możliwość pomocy tym kopalniom, które muszą prowadzić proces odmetanowania, na zasadzie kompensowania ponoszonych strat? Bo ja niestety nie mogę zgodzić się z tezą pana ministra, że jest to problem kopalń i że jeśli te kopalnie nie są w stanie sobie z nim poradzić, uzyskując przy tym pozytywny wynik ekonomiczny, to trzeba się zastanowić nad ich dalszym funkcjonowaniem. Przecież pan minister doskonale wie, że czy te kopalnie będą eksploatowane, czy nie, to będzie uwalniał się w nich metan i będzie zachodzić niebezpieczeństwo pożarów czy wybuchów. W związku z tym jeżeli je nawet zamkniemy, to będziemy musieli ponosić nakłady na zapewnienie elementarnego bezpieczeństwa mieszkańcom, którzy w tamtych okolicach żyją. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, dlaczego resort gospodarki i Kompania Węglowa ignorują przedsiębiorstwa zagraniczne, które chcą inwestować w polskie górnictwo? Konkretnie ignorancję ze strony rządowej w tej sprawie ilustruje przykład kopalni ˝Silesia˝ w Czechowicach-Dziedzicach, która, mając spore kłopoty ze zbytem węgla, pozyskała zagranicznego inwestora, głównie dzięki staraniom związków zawodowych i dyrekcji. Firma Ekopal, mając gwarancje rządowe agencji IDC z RPA, zamierza zainwestować w kopalnię ˝Silesia˝ poprzez zainstalowanie technologii służącej przerabianiu całości wydobywanego węgla w czysty ekoantracyt. Całość produkcji ma gwarancję pełnego zbytu na rynkach zagranicznych. Pełną dokumentację przekazano m.in. obecnemu tu panu ministrowi Kossowskiemu, ale również panom ministrom Piechocie i Hausnerowi, lecz od 2 miesięcy nie ma żadnego stanowiska rządu w tej sprawie. Ministerstwo nie podejmuje również żadnych rozmów tak z kopalnią, jak i z potencjalnym inwestorem. Ten stan rzeczy bulwersuje mieszkańców Czechowic-Dziedzic, ponieważ kopalnia ta to największy zakład pracy w mieście. Posiada też ona duży potencjał wydobywczy, złoża szacowane są na 509 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselJacekFalfus">Panie ministrze, górnicy z kopalni ˝Silesia˝ i mieszkańcy Czechowic-Dziedzic domagają się zaprzestania obstrukcji przez rząd, podjęcia rozmów i zajęcia stanowiska w sprawie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselJacekFalfus">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselJacekFalfus">...która może być szansą na zatrzymanie wzrostu bezrobocia w mieście Czechowice-Dziedzice i może dać szansę dalszej wieloletniej działalności kopalni ˝Silesia˝. Proszę o konkretną odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Tomasz Tomczykiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie ministrze, czy powstanie Kompanii Węglowej nie miało w zasadzie na celu wyprowadzenia majątku zadłużonych spółek węglowych w celu uniknięcia zapłacenia zobowiązań wobec wierzycieli? Czy nie było to działanie przestępcze właściciela, czyli skarbu państwa? Czy dzisiejsza sytuacja Kompanii Węglowej nie świadczy o tym, że jej powstanie było kompletnie nieprzygotowane?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">I następne pytanie. Czy rozważa się możliwość łączenia kopalń z producentami energii, bo takie są też możliwości środowiska związanego z górnictwem, np. kopalni ˝Silesia˝ z Południowym Koncernem Energetycznym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie ministrze, czy prawdą jest, że presja wyniku ekonomicznego zmusza zarządy kopalń do niezgłaszania wypadków, dlatego że akcje ratownicze są bardzo drogie i psują wynik ekonomiczny zakładu wydobywczego? W jaki sposób resort zamierza eliminować praktyki ustalania odczytów temperatur w chodnikach na odprawach, jeszcze przed dokonaniem pomiarów? Zarzuty te, przypominam, potwierdzone zostały przez urząd górniczy w Bytomiu. Czy analizowane są wypadki, którym ulegają górnicy, w kontekście sztucznego przesuwania ich zaistnienia poza teren kopalni, aby w oficjalnych sprawozdaniach nie wykazywać nadmiernej wypadkowości zakładów wydobywczych? Czy resortowe kontrole potwierdziły zasadność zarzutów wysuwanych pod adresem kopalnianych służb bhp, że te ostatnie wręcz sugerują górnikom, którzy ulegli wypadkom na terenie zakładu, aby składali fałszywe oświadczenia, pod groźbą utraty dobrze płatnej pracy na tzw. przodku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselMariaNowak">Panie ministrze, czy prawdą jest, że z tytułu oszczędności na bezpieczeństwie kierownictwo kopalni ˝Bielszowice˝ wypłacało wysokie premie, do ok. 10 tys. zł? Jaka jest odpowiedź rządu na taki stan rzeczy, w którym właśnie dzięki oszczędnościom kierownictwa kopalni na bezpieczeństwie realnie zaoszczędzono w ten sposób kilka milionów, nie licząc się z zagrożeniem życia górników i ostatecznie kopalnię skazując na zagładę?</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselMariaNowak">Pytanie drugie. Przed miesiącem związkowcy zwrócili się na piśmie do Prokuratury Rejonowej w Katowicach o ponowne zbadanie okoliczności towarzyszących ostatnim tragicznym wypadkom na kopalniach. W piśmie tym wskazują na nowe okoliczności, podają nazwisko człowieka, który twierdzi, że umorzenie postępowania kosztowało go dobrej klasy samochód i że wraz z dyrektorem kopalni układał listę świadków, odpowiednich, takich, by ˝wyczyścić˝ wypadek śmiertelny. Czy pan minister zna ten przypadek i czy prokurator generalny zamierza doprowadzić do rewizji umorzonych postępowań w sprawie wypadków górniczych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselBoleslawPiecha">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselBoleslawPiecha">Mam przed sobą akt notarialny dotyczący zbycia przedsiębiorstwa Rybnicka Spółka Węglowa SA; domniemywam, że były cztery takie akty notarialne. Akt notarialny liczy 47 stron. 20 stron to są wykazy różnych nieruchomości, 7 stron to jest tzw. woda prawnicza, 14 stron to jest umowa merytoryczna. Opłata sądowa za przeniesienie wpisu wynosiła 20 tys. Wynagrodzenie notariusza oceniono na 400 tys. plus VAT, czyli 488 tys. W związku z tym pytanie: Czy został ogłoszony przez spółki węglowe przetarg na obsługę notarialną? Jeżeli nie, to dlaczego bankrut - a spółki węglowe bankrutem były - wypłacał takie środki odpowiednim biurom notarialnym? Zbywca wycenił wartość spółki na 800 mln, podczas gdy w dostępnym Krajowym Rejestrze Sądowym podmiotów gospodarczych ta cena wynosi 10 mln. Na jakiej podstawie w związku z tym wyłoniono biuro usług rachunkowych - jeżeli pan minister chce, podam dokładną nazwę - i ile kosztowała wycena bankruta? Mocą tej umowy również przeniesiono na nabywcę, czyli na Kompanię Węglową, długi spółek. Okazało się, że jest to dość kuriozalna umowa, bo długi przeniesiono, a następnie ich nie przeniesiono. W związku z tym pytanie: Jak to z tymi długami dotyczącymi podmiotów okołogórniczych tak naprawdę jest? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Ministrze! Pytania związane z sytuacją ekonomiczną Kompanii Węglowej SA, która od 1 lutego przejęła w zarząd kopalnie 5 byłych spółek węglowych.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselMichalFiglus">1. Obsługą finansową Kompanii Węglowej SA zajmuje się bank komercyjny. Proszę powiedzieć, na jakiej podstawie nastąpił jego wybór oraz czy złożono oferty na tę obsługę do banków państwowych.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselMichalFiglus">2. Czy prawdą jest, że pod zastaw akcji TP SA o wartości 533 mln, którymi dofinansowano Kompanię Węglową SA, ten komercyjny bank udzielił kompanii kredytu w wysokości 250 mln? Czy złożono zapytanie o taki kredyt do banków państwowych i jaka była ich oferta, gorsza czy lepsza od oferty banku komercyjnego?</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselMichalFiglus">3. Proszę pana ministra o ustosunkowanie się do opinii środowiska górniczego, które po artykule w ˝Rzeczpospolitej˝ z dnia 10 kwietnia tego roku formułuje tezę, że w związku z wysokością strat, jakie generuje Kompania Węglowa SA, kieruje się ją do upadłości. Czy po ewentualnej upadłości Kompanii Węglowej SA bank komercyjny zostanie dofinansowany kwotą różnicy wartości akcji i zaciągniętego kredytu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Jan Orkisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselJanOrkisz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie ministrze, proszę podać sumaryczną wysokość zobowiązań publicznoprawnych oraz oddzielnie cywilnoprawnych na dzień 31 marca 2003 r. 5 spółek węglowych, które po tym terminie przekazały kopalnie Kompanii Węglowej SA. W związku z art. 45 ust. 2 znowelizowanej ustawy górniczej proszę podać sumaryczną wysokość zobowiązań publicznoprawnych, jak też cywilnoprawnych przejętych przez Kompanię Węglową od 5 spółek węglowych.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselJanOrkisz">Proszę podać, czy na dzień 31 marca 2003 r. Kompania Węglowa spełniła warunki zawarte w rozdziale 4 pt. ˝Restrukturyzacja finansowa zobowiązań cywilnoprawnych˝ ustawy z dnia 30 października 2002 r. o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Ministrze! Nawiązując do pytań kolegów posłów, chciałbym zadać panu krótkie 3 pytania.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselAndrzejAumiller">1. Jaki jest stan, jeśli chodzi o uregulowanie wierzytelności cywilnoprawnych za okres od 1 lipca 2002 r. do 31 stycznia 2003 r. przez spółki węglowe lub Kompanię Węglową?</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselAndrzejAumiller">2. Jaki jest powód nieuregulowania wymaganych zobowiązań Kompanii Węglowej SA powstałych po 1 lutego 2003 r. wobec wierzycieli cywilnoprawnych? Czy taki stan jest zgodny z pana programem?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselAndrzejAumiller">3. Jak pan minister skomentuje prognozowany wynik finansowy brutto, minus 363 mln zł, Kompanii Węglowej SA za I kwartał 2003 r. w relacji do prognozowanego wyniku zawartego w programie, minus 572, za cały rok 2003, uwzględniający stratę wynikającą ze sprzedaży 5 kopalń do Spółki Restrukturyzacji Kopalń SA. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Grzegorz Górniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselGrzegorzGorniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselGrzegorzGorniak">Zamykane są kopalnie, tak jak to wcześniej zrobiono z kopalniami wałbrzyskimi, gdzie powstały w ich miejsce biedaszyby i miały miejsce związane z tym ostatnie wypadki śmiertelne. I tu mam pytanie do ministra. Jakie środki zapobiegające tym wypadkom podejmie ministerstwo i czy będą wyasygnowane z ministerstwa środki na wspomożenie miasta Wałbrzych, przeznaczone na prace interwencyjne, w związku z dużym bezrobociem i nędzą w tym mieście? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselStanislawDulias">Trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselStanislawDulias">1. Gdzie obecnie szkolona jest kadra dozoru w górnictwie, zarówno dozoru niższego sztygarów i dozoru wyższego oraz górników? Jest oczywiste, że jedną z podstawowych przyczyn pogorszenia poziomu bezpieczeństwa w górnictwie jest brak wysoko wykwalifikowanej kadry. Kto ponosi za ten stan odpowiedzialność i jakie przewiduje się działania w zakresie szkolenia kadry w górnictwie na najbliższe lata?</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselStanislawDulias">Jakie działania - następne pytanie - zamierza podjąć resort dla ratowania zakładów zaplecza górniczego, kooperantów kopalń i otoczenia górnictwa? Sytuacja jest tragiczna, dzisiaj nierozwiązanie tego problemu może zaostrzyć niepokoje społeczne. Wspomnę, że parę lat temu w ramach prowadzonego procesu oddłużenia górnictwa część zakładów musiała ulec likwidacji. Jest to powtórka wykańczania tych zakładów. Dzisiaj dotyczy to ponad 100 mln zł i 80 dużych kooperantów oraz setek innych małych usługodawców.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselStanislawDulias">I ostatnie pytanie: Czy resort gospodarki dokonał oceny wpływu wprowadzonego programu restrukturyzacji na pogorszenie stanu bezpieczeństwa w górnictwie węgla kamiennego? Wspomniany program wprowadza się do realizacji bez przygotowania, a przede wszystkim bez rozwiązania strony finansowej. Rząd chce rozwiązać zadłużenie finansowe górnictwa, co ma istotny wpływ na zwiększenie zagrożenia również metanem w kopalniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Ministrze! Sytuacja ekonomiczna górnictwa jest opłakana. Z jednej strony rząd ogranicza wydobycie, zamyka kopalnie, wysyła górników na bezrobocie, z drugiej strony rząd wyprzedaje przedsiębiorstwa dystrybucji energii elektrycznej i ciepłownictwa. Czy rząd ma szacunki, a jeśli tak, to o ile wzrośnie w Polsce bezrobocie w związku z przewidywanym importem do Polski energii elektrycznej i cieplnej przez firmy sprzedane zagranicznym inwestorom i co rząd ma do powiedzenia górnikom bezrobotnym, których dzisiaj na Śląsku przybywa, energetykom, ciepłownikom przed świętami? Bo od Samoobrony przekazujemy im najlepsze życzenia, tak samo jak wszystkim naszym rodakom.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselAndrzejLepper">Drugie pytanie: Czy rząd zdaje sobie sprawę, że bezrobotny i głodny Śląsk prawdopodobnie już za chwilę wybuchnie, przeprowadzi rewolucję socjalną - nie przesadzam, ale wybuchnie, przeprowadzi rewolucję i zmiecie z powierzchni kliki rządzące dotychczas Polską?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselAndrzejLepper">I trzecie pytanie: Ile kopalń na bieżąco, bez obciążeń z przeszłości, tzw. warunków kredytowych Balcerowicza, drogich kredytów i nierealnych kursów walut, przynosi zyski na bieżąco? I czy rząd nie podziela zdania, że przyczyny zadłużenia kopalń to nie zła praca, złe zarządzanie w większości, ale to właśnie drogie kredyty, nierealny kurs walut, jeszcze dywidenda, która ciąży na kopalniach od lat? Czy nie należy tego zlikwidować, a nie szukać przyczyn tylko i wyłącznie w likwidacji kopalń - likwidować je i mówić, że one produkują nierentownie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie skierowane do pana ministra w sposób bezpośredni łączy się z szeroko pojętą problematyką profilaktyki, która ma przeciwdziałać takim tragicznym wypadkom jak te, które są przedmiotem opisywanym w zapytaniu. W związku z tym mam kilka pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Po pierwsze: Czy może pan minister potwierdzić, że średnio w naszym kraju koszt działań profilaktycznych to niecałe 10% ogólnych kosztów akcji ratowniczych na przestrzeni średniorocznej? I czy w związku z tym pan minister może podjąć jakieś radykalne działania, aby na przykład powołana Kompania Węglowa, 1 lutego, regulowała swoje zobowiązania w stosunku do np. Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego? - dlatego że według mojej osobistej wiedzy zarówno za miesiąc luty, jak i za miesiąc marzec ta spółka akcyjna nie odprowadziła należnych środków na rzecz tej państwowej jednostki ratownictwa górniczego. Czy ten stan będzie się utrzymywał przez najbliższe miesiące?</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Po drugie: Czy i jak ukształtowano pion bezpieczeństwa kopalń w nowo powołanej Kompanii Węglowej, która skupia kilkadziesiąt podmiotów gospodarczych, jakimi są kopalnie?</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselJerzyPolaczek">I ostatnie pytanie: Jeśli takie tragiczne wypadki, jakie są przedmiotem tego zapytania, w praktyce sprowadzają się do faktu, iż powołana komisja resortowa stwierdza, że urządzenia alarmowe zadziałały prawidłowo, a zginął człowiek czy giną ludzie, to czy ta profilaktyka, za którą państwo odpowiada, nie powinna zmierzać raczej w takim kierunku, aby zwalczać samą obecność metanu w kopalniach najbardziej narażonych na niebezpieczne zdarzenia czy wypadki? Czy w tym zakresie w bieżącym roku rząd przewiduje jakiś specjalny program profilaktyki, związany choćby z faktem powołania tak dużego podmiotu komercyjnego, jakim jest Kompania Węglowa zatrudniająca 60 tys. osób? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Ryszard Pojda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselRyszardPojda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselRyszardPojda">Odpowiadając na moje pierwsze pytania, pan minister właściwie się po nich prześlizgnął, oczywiście nie otrzymałem odpowiedzi w kwestii: Czy faktem jest, że od 2000 r. spada efektywność odmetanowania kopalń? I czy pan minister zgodzi się z tym, że aby zapewnić bezpieczeństwo pracy górników, trzeba tę efektywność utrzymywać na poziomie 50% całego wydzielanego z kopalń metanu?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselRyszardPojda">Drugie pytanie jest związane ze sporem zbiorowym między Jastrzębską Spółką Węglową a załogą, przedstawicielami załogi kopalni Krupiński, sporem dotyczącym wygaszania wydobycia z tej kopalni do 2006 r. Mam w związku z tym pytanie: Czy pan minister, jako właściciel spółki, zaakceptuje porozumienie podpisane między przedstawicielami załogi a zarządem Jastrzębskiej Spółki Węglowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, czas na odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostało zadanych bardzo dużo, kilkadziesiąt pytań. Chciałbym z góry przeprosić, jeżeli na część z nich nie odpowiem, choćby dlatego, że niektórych nie zanotowałem, jako że były one zadawane szybko. Będziemy starali się jeszcze raz przejrzeć zapis i odpowiedzieć państwu na piśmie na te pytania, na które nie uda się teraz.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Pan poseł Lisak zadał pytania dotyczące m.in. sprawy związanej z przyjęciem przez Japonię pewnej metody odmetanowania kopalń. Otóż byłem niedawno w Kazachstanie w delegacji, którą prowadził pan premier Miller, i upewniałem się, czy to zostało tam tak zrobione. Rzeczywiście Kazachstan doszedł do porozumienia z Japonią i my studiujemy ten przypadek. Jeżeli da się to wykorzystać i nie jest to powiązane z innymi interesami... Nie udało nam się dojść do tego, czy to przypadkiem nie wiąże się z gazem, ropą naftową. Kazachstan w przeciwieństwie do Polski jest państwem bardzo bogatym w te surowce, w ogóle w surowce naturalne, i niewykluczone, że Japonia powiązała to w jakiś większy pakiet interesów. Zatem studiujemy już ten przypadek, znamy go i będziemy się starali go wykorzystać. W ogóle szukamy różnych rozwiązań problemu metanu w kopalniach.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Jeszcze raz chciałbym tutaj podkreślić - w jakimś stopniu odpowiadając od razu na ostatnie pytania pana posła Pojdy - że jest granica. Nie można bezkrytycznie akceptować takiej sytuacji, że koszty, łącznie z kosztami odmetanowania, są tak ogromne, że kopalnia zaczyna ponosić straty, i to duże. Wtedy trzeba się zastanowić nad tym, czy ta kopalnia ma funkcjonować, czy ze zdrowego rozsądku trzeba rozważyć jej zamknięcie i likwidację. To oczywiście wiąże się z innymi kryteriami, takimi jak zasoby, cena węgla, którą się uzyskuje - jest to cały zespół czynników ekonomicznych. Zatem jest granica, panie pośle, i myślę, że co do tego jesteśmy chyba nawet zgodni.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Pan poseł Falfus pytał o kopalnię Silesia, o firmę Ekopal, i postawił jakby taki zarzut, że ignorujemy inicjatywy. Otóż nie ignorujemy. Byli w Ministerstwie Gospodarki przedstawiciele firmy Ekopal, pokazali pewne dokumenty, które oceniliśmy krytycznie. Oceniliśmy, iż biznesplan, który został przedstawiony, jak również cena przeszło 400 zł za 1 tonę ekoantracytu, który chce produkować firma Ekopal w kopalni Silesia, są nierealne rynkowo. Konsultowaliśmy te sprawy między innymi z Południowym Koncernem Energetycznym, jako że firma Ekopal prowadziła rozmowy również i z tym potencjalnym odbiorcą węgla przetworzonego, ekoantracytu, jednak nie wzbudziło to zainteresowania u tego odbiorcy. Na razie firma Ekopal nie przedstawiła wykazu odbiorców tego produktu. Nie ma gwarancji, krótko mówiąc, że to, co będzie tam wykonane, zostanie sprzedane, i że to wszystko w ogóle trzyma się, mówiąc kolokwialnie, kupy. Krytycznie oceniamy zatem dokumenty, które zostały złożone.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Chciałbym również poinformować Wysoką Izbę, że firma Ekopal zainteresowana jest nie tylko kopalnią Silesia, lecz zabiega bardzo intensywnie o to, by uzyskać nieodpłatnie albo za bardzo niską cenę osadniki. Osadniki to są zbiorniki, tłumacząc to w prosty sposób, w których gromadzone są odpady po wzbogacaniu węgla. Z osadników można odzyskiwać średniej jakości paliwo, które później mieszane jest z węglem i powoduje, że węgiel, który jest wydobywany w kopalniach, które mają kłopoty z jego zbytem, wypierany jest przez to tanie paliwo. Ta firma wysunęła tak naprawdę jako pierwszy temat do rozwiązania kwestię pozyskania osadników, stwierdzając oczywiście, że pieniądze z RPA będą itd., ale na początek może byśmy porozmawiali o osadnikach. Nie chcę wyciągać z tego publicznie wniosku i komentować tego, natomiast jest to dość intrygujące.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Poza tym chciałbym powiedzieć o jednej kwestii niezwykle istotnej. Tej inwestycji nie będzie przeprowadzał bezpośrednio rząd z firmą Ekopal. Od tego jest Kompania Węglowa. My skierowaliśmy firmę Ekopal do Kompanii Węglowej, która ewentualnie może być dla firmy Ekopal partnerem, ze względu na to, że kopalnia Silesia wchodzi w skład Kompanii Węglowej. Tak to się przedstawia. Uważam zatem, że te zarzuty są całkowicie bezzasadne i słabo uargumentowane.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Pan poseł Tomczykiewicz zapytał, czy powstanie Kompanii Węglowej nie było działaniem przestępczym. Pytał również o sprawę łączenia kopalń z takimi firmami na przykład jak Południowy Koncern Energetyczny bądź z innymi potencjalnymi partnerami. Otóż chciałbym powiedzieć, że stworzenie Kompanii Węglowej nie było działaniem przestępczym. Stawianie takiej tezy nie jest poparte argumentami. Jest to po prostu pomówienie. Wysoka Izba ma przecież świadomość, że opinie, które są tu formułowane, mają ogromną siłę medialną, ogromną siłę społeczną. To jest zarzut, który nie ma absolutnie pokrycia.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Powstanie Kompanii Węglowej było koniecznością ze względu na to, że 5 spółek, które przekazały Kompanii Węglowej swoje kopalnie i zakłady górnicze, było praktycznie bankrutami, proszę państwa. Te firmy, gdyby nie ochrona ustawowa, powinny tak naprawdę zbankrutować już rok temu, dwa lata temu. Jeden wielki bankrut. Restrukturyzacja z 1998 r. i reforma, która została zainicjowana przez poprzednią ekipę rządową, doprowadziły co prawda do tego, że zmniejszyło się zatrudnienie w górnictwie, że zmniejszono zdolność produkcji węgla o ponad 30 mln ton, ale nie rozwiązały kompletnie problemów finansowych tej branży. Mało tego, powiedziałbym, że to je zwiększyło, dlatego że źródła finansowania programu z 1998 r. również ulokowano w kopalniach, które nie zostały zlikwidowane, czyli doprowadzono do sytuacji, która jest całkiem nielogiczna, bo z jednej strony likwidowano kopalnie, zmniejszano górnictwo i część kosztów tej likwidacji przerzucano na coraz mniejszą liczbę kopalń. Taka technika restrukturyzowania górnictwa węgla kamiennego nigdy nie doprowadzi do sukcesu, dlatego że dobra kopalnia, która osiąga zysk, jeżeli zostanie dociążona skutkami jakiejkolwiek restrukturyzacji, przestaje być dobra. W tej sytuacji, idąc tokiem rozumowania autorów reformy górnictwa węgla kamiennego z 1998 r., to faktycznie trzeba by w krótkim czasie dojść do likwidacji wszystkich kopalń. Tylko nie wiem, kto by... Jak te ostatnie 3, 4, 5 kopalń byłoby w stanie choćby w części finansować taki proces, który jest niezwykle kosztowny? Tak że powstanie kompanii było absolutnie konieczne.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Wyniki tej restrukturyzacji z 1998 r., w trakcie jej przebiegu mierzone, pokazywały nam, że zobowiązania górnictwa, publicznoprawne i cywilnoprawne, przekroczyły 20 mld zł. Rzeczywistość okazała się dramatycznie gorsza. Dopiero po rozbiciu struktur, które przez 10 lat utrwaliły się i funkcjonowały w górnictwie węgla kamiennego, można było dojść do ksiąg, zobaczyć, jak wyglądają rachunki. One są w dalszym ciągu zresztą zliczane, te zobowiązania, i publicznoprawne, i cywilnoprawne. Został co prawda sporządzony bilans otwarcia, on jest audytowany, ale w dalszym ciągu to wszystko jest zliczane.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Można powiedzieć oczywiście, że nie jest to sytuacja szczególna. W Wielkiej Brytanii, po likwidacji British Coal firma, która przejmowała pozostałości tej korporacji górniczej, robiła bilans otwarcia przez 3 lata. Po British Coal przez 3 lata był robiony bilans otwarcia, bo też nie mogli się doliczyć spece, eksperci finansowi, jak naprawdę te finanse w górnictwie węgla kamiennego w Wielkiej Brytanii wyglądały.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Mam nadzieję, że w Polsce tego bilansu otwarcia nowej firmy nie będziemy robili 3 lata. Sądzę, że uporamy się z tym znacznie szybciej. Niemniej jednak chciałbym zwrócić uwagę na to, że zarządzanie górnictwem w trakcie zmian - a my przeprowadzamy w nim obecnie zmiany o charakterze radykalnym - niesie ze sobą oczywiście pewne rodzaje ryzyka. Mało tego, pokazuje, jak wygląda rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Jeszcze raz wracając do postawionego zarzutu, odpowiadam, że oczywiście zbudowanie Kompanii Węglowej nie było działaniem przestępczym. Było opatrzone opiniami prawnymi najbardziej renomowanych polskich kancelarii prawniczych. Te opinie istnieją, są dostępne. Jeżeli więc pan poseł Tomczykiewicz jest zainteresowany zapoznaniem się z tymi opiniami, to zapraszam do Ministerstwa Gospodarki. W każdej chwili jesteśmy w stanie udostępnić, albo w ministerstwie, albo w Kompanii Węglowej.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Czy przewidujemy łączenie kopalń, np. kopalni Silesia z PKE? Proszę państwa, jest oczywiście pewna ilość podmiotów, które byłyby zainteresowane przejęciem kopalń, tylko że te podmioty chcą dostać te kopalnie, a nie interesują ich długi, które mają te kopalnie, nie interesuje ich nic, co byłoby kłopotliwe. Chciałyby dostać wyczyszczone kopalnie, najchętniej ze zredukowaną załogą, żeby samemu tego nie robić. Trudno się godzić na takie rozwiązania, bo one są całkowicie nielogiczne. Bo co to oznacza? Że przekazanie takich 1, 2, 3, 4 kopalń, o co zabiega na przykład Południowy Koncern Energetyczny, powoduje, że ta firma przejmuje te kopalnie bez długów, zaspokaja swoje zapotrzebowanie na węgiel (PKE kupuje 11 mln ton węgla), a cała reszta kopalń nie ma gdzie go sprzedać. Ten pomysł burzy całkowicie po prostu rynek. Z jednej strony są nawoływania - również z Wysokiej Izby były swego czasu i są nadal - żeby porządkować rynek, żeby równoważyć popyt z podażą, natomiast akurat te propozycje idą w całkowicie przeciwnym kierunku. Nie jesteśmy więc skłonni iść w tym kierunku, absolutnie. Jeżeli takie firmy jak PKE i inne są zainteresowane kopalniami, to - proszę bardzo - mogą je przejmować, ale z pełną konsekwencją ekonomiczno-finansową tej decyzji. I wtedy możemy iść w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Pan poseł Dolniak pytał o to, czy ukrywane są wypadki. W ogóle problem popełniania przestępstw i ich ukrywania nie tylko dotyczy - wydaje mi się - górnictwa węgla kamiennego. Jeżeli bowiem kierownictwo kopalni ukryje wypadek, to jest to przestępstwo. I trudno mi jest odpowiedzieć, dając 100-procentową gwarancję, że takie wypadki nie mają miejsca. Oczywiście, one się mogą zdarzać. Poza tym, jak życie pokazuje, zdarzały się w przeszłości, pewnie zdarzać się będą też w przyszłości. Z różnych powodów różną motywacją kierują się ludzie, którzy to robią. Natomiast my z całą surowością i stanowczością będziemy tego rodzaju praktyki zwalczali. Współpracujemy w tym zakresie z Wyższym Urzędem Górniczym, z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji; absolutnie w każdym takim przypadku będziemy wyciągali możliwie najdalej idące konsekwencje. Tak więc w ten sposób mogę skomentować to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Pani posłanka Nowak pytała o wysokie premie w KWK ˝Bielszowice˝. Nie zanotowałem dokładnie tego pytania, więc może spróbujemy na nie odpowiedzieć na piśmie. Natomiast drugie pytanie dotyczyło sprawy, którą prowadzi prokuratura. Wywnioskowałem z dalszej części pytania, że to postępowanie zostało umorzone. Pytanie dotyczy tego, czy prokurator generalny wznowi to postępowanie. Przyjmuję to pytanie jako pewien problem; zbadamy ten przypadek i będziemy starali się przekazać to adresatowi. W tym wypadku bowiem adresatem jest prokuratura, a nie Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Pan poseł Piecha pyta o opłaty notarialne, które zostały poniesione w związku z tworzeniem Kompanii Węglowej. Otóż chciałbym przede wszystkim poruszyć jedną istotną sprawę, że... A pojawia się, że tak powiem, taki zarzut, że prawo zostało tutaj przekroczone; prawo w tym wypadku nie zostało naruszone. Zarząd Państwowej Agencji Restrukturyzacji Górnictwa Węgla Kamiennego przygotował tę operację, prowadził rozmowy z kilkoma notariuszami i w rezultacie wynegocjował taką cenę. Operacja, która została przeprowadzona, jest niezwykle trudna, skomplikowana i ryzykowna w jakimś stopniu również dla notariusza. Też uważam, że ta cena jest bardzo wysoka. Natomiast z informacji, które uzyskaliśmy jeszcze wówczas w Ministerstwie Gospodarki, wynikało, że praktycznie nie da się znaleźć notariusza, który byłby w stanie przeprowadzić tę operację za niższą stawkę. Tak mogę odpowiedzieć na to pytanie. Ubolewam nad tym, że za takie operacje notariusze mogą żądać takich kwot. To jest problem sam w sobie: Jakie możliwości ma korporacja, która zrzesza notariuszy, pobierania honorariów?</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#GlosZSali">(Będą tańsze, panie ministrze. Obiecujemy.)</u>
          <u xml:id="u-244.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Bardzo się będę cieszył, jeżeli faktycznie będzie tutaj obniżka. Natomiast takie możliwości istnieją. Poza tym są przypadki - jeżeli jest np. próba ogłoszenia przetargu - że kancelarie notarialne nie zgłaszają się w ogóle na przetargi. Takie przypadki wielokrotnie miały miejsce, np. spotkały się z tym niektóre samorządy.</u>
          <u xml:id="u-244.18" who="#GlosZSali">(A co z wyceną wartości?)</u>
          <u xml:id="u-244.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Jeżeli chodzi o wycenę wartości, to firma, która wyceniała wartość, która była przekazywana w oparciu o umowę nienazwaną, w oparciu o Kodeks cywilny... firma, która szacowała tę wycenę, została wyłoniona w drodze przetargu. Dokumenty przetargu są dostępne. Możecie państwo sprawdzić, czy to jest dobra firma, najlepsza. Mnie jest trudno mówić na temat firmy publicznie, dlatego że firma mogłaby uznać, że to narusza jej pozycję rynkową. Natomiast w związku z bilansami spółek węglowych, które są badane, a ta firma również w szerokim zakresie te bilanse badała, to przyglądamy się działalności tej firmy i starannie przygląda się temu nie tylko Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, ale również w tej chwili te sprawy analizuje kompania. Również Stowarzyszenie Biegłych Księgowych podjęło w tej sprawie postępowanie wyjaśniające.</u>
          <u xml:id="u-244.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Czy długi zostały przeniesione? Oczywiście, że długi zostały przeniesione i ta umowa nienazwana, w oparciu o którą zostały przeniesione kopalnie i zakłady górnicze do Kompanii Węglowej... Z tej umowy również wynika, że kompania przystępuje jako solidarny dłużnik do długu na poziomie wartości przejętego majątku plus 5% w ramach godziwej transakcji, żeby nie było zarzutu, że te długi zostały przekazane w mniejszej wysokości niż majątek, który został przejęty.</u>
          <u xml:id="u-244.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Osobną sprawą - to wiąże się z kilkoma pytaniami i chciałbym to skomentować - jest zadłużenie, które jest znacznie wyższe niż wartość majątku, który był przekazany, i wielkość zobowiązań, do których przystąpiła kompania, a która to wynosi ogólnie około 4 mld. Tak jak państwu powiedziałem, z naszych szacunków wynika, że zobowiązania samej kompanii, nie samego górnictwa, przekroczyły znacznie 22 mld zł. Część z tego oczywiście będzie oddłużona w oparciu o ustawy, które zostały przyjęte, natomiast będzie pewnie znaczny kłopot, żeby pokryć te zobowiązania, które nie będą objęte procesem oddłużenia, a przekraczają kwotę 4 mld zł. Będzie problem oczywiście. Tylko jest pytanie: czy wcześniej, jak funkcjonowały spółki węglowe, też możliwe było pokrycie tych zobowiązań? W opinii prawników sytuacja wierzycieli i kooperantów wobec Kompanii Węglowej czy spółek węglowych nie uległa zmianie, praktycznie rzecz biorąc nie uległa zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, proszę powoli zmierzać do finału, ponieważ regulamin przewiduje tylko 5 minut, a mówi pan ponad 15 minut. Ja wiem, że sprawa nie jest łatwa, ale takie u nas reguły panują, tak że proszę powoli zmierzać do zakończenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Tak, ale ja nie będę w stanie, panie marszałku, odpowiedzieć na wszystkie pytania; udzielimy odpowiedzi na piśmie, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Jeżeli chodzi o kopalnię ˝Krupiński˝, to jest to sprawa przede wszystkim Jastrzębskiej Spółki Węglowej, która musi patrzeć na swoje wyniki. Kopalnia ˝Krupiński˝ ciągnie te wyniki w dół w sposób silny, dlatego że to jest kopalnia, która ma wyniki ujemne - praktycznie tak jest od dłuższego czasu. Jakość węgla, który jest wydobywany w tej kopalni, jest bardzo niska i Jastrzębska Spółka Węglowa będzie zgodnie z programem rządowym musiała przedstawić pewne propozycje związane z ukształtowaniem swojego wyniku finansowego, jak również odnieść się do tego, co w tym programie zostało zapisane. To jest związane z przyszłością, z całą pewnością, kopalni ˝Krupiński˝. Natomiast, czy to porozumienie, które zawarł zarząd... Nie zawarł, jest negocjowane, zarząd musi brać pod uwagę program rządowy. Jeżeli chodzi o spór zbiorowy, który wszczęto w związku z sytuacją kopalni ˝Krupiński˝, to w naszej ocenie spór ten nie obejmuje i nie powinien obejmować takich spraw, jakie zostały przedstawione jako podstawa tego sporu zbiorowego. Taka jest opinia Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w tej sprawie, ale czekamy na wyniki rozmów między zarządem a związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">W związku z tym, że limit czasu wyczerpał się, postaramy się udzielić państwu odpowiedzi na pytania na piśmie. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do drugiego pytania autorstwa pana posła Ryszarda Maraszka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie wspierania rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw - do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pani minister Małgorzata Okońska-Zaremba.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zadanie pytania pana posła Ryszarda Maraszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Panowie Ministrowie! Moje pytanie dotyczy wspierania przez rząd rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw. Przedsiębiorstw tych jest w naszym kraju ok. 1700 tys., co stanowi ponad 90% wszystkich podmiotów gospodarczych. Sytuacja firm jest nie najlepsza. Tylko 63,5% tych spółek wykazało w ubiegłym roku zysk netto. Jak podaje Główny Urząd Statystyczny, wynik netto przedsiębiorstw był minusowy i wyniósł prawie 2 mld zł. Niskie zyski są powodem pogłębiania się spadku nakładów inwestycyjnych na rozwój firm. Nakłady te wyniosły w 2002 r. niecałe 57 mld zł i spadły w ciągu ubiegłego roku o 17%. Największy, 34% spadek nastąpił w budownictwie i 23% w transporcie. Obecnie większość spółek nie posiada możliwości do rozwoju i tworzenia nowych miejsc pracy, a bezrobocie nadal rośnie i wynosi obecnie już prawie 19%.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselRyszardMaraszek">Szanowna Pani Minister! Jakie działania podejmuje rząd w celu skutecznego wspierania rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw? Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo panią minister o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż w roku 2002 ze względu na ciężką sytuację polskich przedsiębiorców rząd podjął się opracowania programu, który wchodzi w strategię rozwoju gospodarczego Polski, programu skierowanego właśnie do przedsiębiorców, który miał za zadanie zmianę otoczenia prawnego przedsiębiorczości w Polsce i nazywa się ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝. Było to ogromne zadanie legislacyjne, za pośrednictwem którego chcieliśmy zdecydowanie poprawić atmosferę wokół prowadzonej działalności gospodarczej w Polsce, skrócić i ułatwić procedury, zdecydowanie doprowadzić do skrócenia czasu wszelkich postępowań proceduralnych z obszaru działalności gospodarczej w Polsce, jak również tak naprawdę obniżyć koszty prowadzonej działalności gospodarczej. Ze względu na ograniczenie czasowe oczywiście nie będę w tej części swojej wypowiedzi mówiła szczegółowo o tym ogromnym zadaniu, które zrealizowaliśmy. Powiem tylko, że uchwaliliśmy - również w ramach nowelizacji pewnych rozwiązań prawnych i ustaw - ponad 27 ustaw w wyniku prac nad pakietem ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝. To było jedno z takich zadań, można powiedzieć, generalnych. Natomiast oczywiście istnieje cały system wsparcia sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce i w ogóle generalnie przedsiębiorczości. Jak Wysoka Izba pozwoli, to skoncentruję się na tej części swojej wypowiedzi, czyli będę mówiła o konkretnych istrumentach wspierających działalność gospodarczą Polaków.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Po pierwsze, jeżeli chodzi o formy takie realne, bezpośrednie pomocy finansowej, to nie sposób tutaj nie wspomnieć o ustawie z 20 marca 2002 r. o finansowym wspieraniu inwestycji, która tak naprawdę szczegółowo określa zasady i formy udzielania wsparcia finansowego przedsiębiorcom dokonującym nowych inwestycji lub tworzącym nowe miejsca pracy związane z tymi inwestycjami. Po raz pierwszy przedsiębiorcy w Polsce dostali taki instrument, za pośrednictwem którego, spełniając odpowiednie wymogi tej ustawy, mogą uzyskać bezzwrotną pomoc finansową pochodzącą z budżetu państwa w ramach realizowanej przez siebie inicjatywy. Jest to jedno z najbardziej efektywnych w tej chwili narzędzi finansowych wspierania przedsiębiorczości w Polsce przez rząd. Ja tylko informacyjnie przypomnę, że w ramach tej ustawy mamy dwa terminy, kiedy to przedsiębiorcy mogą aplikować o te środki z budżetu. Jeden termin to jest 1-31 marca każdego roku kalendarzowego, a drugi to jest 1-31 października. Wszelkich informacji szczegółowych udzielamy oczywiście w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej - resorcie, który jest gospodarzem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Jeśli chodzi ponadto o zakres zarządzania, administrowania konkretnymi instrumentami wspierającymi rozwój przedsiębiorczości w Polsce, czyni to w imieniu rządu Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, która wdraża programy nakierowane m.in. na rozwój przedsiębiorczości, i finansowane są one zarówno ze środków pochodzących z budżetu krajowego, jak i programów pomocowych Unii Europejskiej. Do takich głównych, wiodących ja może pozwolę sobie sygnalnie tu zaliczyć program wspierania małych i średnich przedsiębiorstw w ramach realizacji programu rządowego: Kierunki działań rządu od 2003 r. do 2006 r. W ramach realizacji tego programu małe i średnie przedsiębiorstwa mogą korzystać m.in. z następujących działań. Po pierwsze, z pewnego działania związanego z ułatwianiem przedsiębiorcom dostępu do wiedzy związanej z prowadzeniem przedsiębiorstwa. W ramach tego programu mali przedsiębiorcy mogą uczestniczyć w częściowo dofinansowywanych szkoleniach z zakresu m.in. zarządzania zasobami przedsiębiorstwa, przepisów prawa związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej czy zastosowaniem technik informatycznych, również w zakresie marketingu i finansowania rozwoju przedsiębiorstwa. Drugie działanie do udzielanie małym i średnim przedsiębiorcom oraz osobom podejmującym działalność gospodarczą bezpłatnych usług informacyjno-doradczych w podstawowym zakresie. Trzecie działanie to ułatwienie dostępu do specjalistycznych usług doradczych i szkoleniowych oraz ułatwienie przedsiębiorcom uzyskiwania certyfikatów wymaganych na rynkach międzynarodowych, m.in. poprzez finansowanie ze środków pochodzących obecnie z budżetu państwa części kosztów procesu certyfikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">W ramach programów pomocowych, dostępnych programów Phare pozwolę sobie wymienić ˝Krajowy program rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw˝. W ramach tego programu możliwe jest dofinansowanie usług doradczych i szkoleniowych, jak również pewnej pomocy w zakresie wdrażania rozwiązań innowacyjnych i wprowadzania nowych technologii w przedsiębiorstwie. Jeśli chodzi o program Phare 2000 - Spójność społeczna i gospodarcza, program ten jest wdrażany od połowy ubiegłego roku i obejmuje swym działaniem 5 województw: woj. lubelskie, podkarpackie, podlaskie, śląskie i warmińsko-mazurskie. Składa się on z trzech komponentów. Pierwszy to rozwój małych i średnich przedsiębiorstw, drugi - rozwój zasobów ludzkich, trzeci - infrastruktura. W komponencie: rozwój małych i średnich przedsiębiorstw nasi przedsiębiorcy mogą uzyskać dofinansowanie, po pierwsze, na usługi doradcze oraz informacyjne mające na celu podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw, po drugie, mogą uzyskać dofinansowanie w zakresie kosztów opracowania i wdrażania planów rozwoju eksportu przedsiębiorstwa, po trzecie, wprowadzenia nowych technologii, to jest tzw. grant inwestycyjny, trochę podobny instrument do zawartego w ustawie o finansowym wspieraniu inwestycji, ale tu zakres dofinansowania zawężony jest do zakupu sprzętu, wyposażenia, urządzeń wraz z oprzyrządowaniem służących do produkcji.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Kolejny program, na który warto zwrócić uwagę, jest to program Phare 2001 - Spójność społeczna i gospodarcza. Obejmuje on m.in. również komponent wspierania rozwoju sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce, w ramach którego udzielane będą dotacje na dofinansowanie części kosztów właśnie zakupów inwestycyjnych, czyli nowych maszyn i urządzeń, sprzętu komputerowego. Jeśli chodzi o ten komponent, liczymy, że od połowy tego roku będzie już dostępny na obszarze całego kraju, a nie tylko w tych 5 województwach pilotażowych. Kolejny taki instrument w ramach tego programu to dofinansowanie usług doradczych i informacyjnych związanych z planowaniem strategicznym, zarządzaniem przedsiębiorstwem i rozwojem zasobów ludzkich, wdrażaniem nowych technologii, marketingiem i rozwojem rynku. To także opracowania i wdrażania strategii rozwoju eksportu przedsiębiorstwa, jak również planu przedsięwzięcia gospodarczego opartego na wykorzystaniu Internetu w działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">W ramach komponentu: rozwój zasobów ludzkich przewidywane jest świadczenie usług obejmujących pośrednictwo zawodowe, pośrednictwo pracy i usługi szkoleniowe adresowane do osób bezrobotnych oraz pracowników sektora małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Ponadto pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż w sierpniu ub. r. Rada Ministrów zatwierdziła program rządowy, który się nazywa ˝Kapitał dla przedsiębiorczych˝. Jest to program budowania funduszy poręczeniowych i pożyczkowych w Polsce; funduszy, podkreślam, a nie systemu bankowego. Ten program rządowy ma uzupełnić ofertę systemu bankowego, jeżeli chodzi o możliwość pozyskiwania źródeł środków finansowych na prowadzoną działalność gospodarczą w Polsce. Ma stworzyć szanse wszystkim przedsiębiorcom, którzy nie posiadają tzw. zdolności kredytowej, nie spełniają wymogów proceduralnych i formalnych, aby mogli aplikować o środki finansowe do systemu bankowego, a niestety jest to ogromna rzesza, bo ponad 80% wszystkich polskich przedsiębiorców tej zdolności nie posiada, aby dostali szanse na pozyskiwanie tych źródeł finansowania. Temu celowi będzie służył rozbudowany system funduszy pożyczkowych i poręczeniowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">W chwili obecnej rząd dopracował jednolite procedury dla wszystkich tych systemów i rozpoczynamy postępowanie konkursowe w zakresie dokapitalizowania tych przedsięwzięć. I od razu pragnę, Wysoka Izbo, podkreślić, że prace nad funduszami pożyczkowymi i poręczeniowymi to nie są prace nad budowaniem jakiejś instytucji państwowej, urzędu czy rozbudowy chociażby Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Te fundusze będą powstawały na bazie partnerstwa publiczno-prywatnego, na podstawie oddolnej inicjatywy samorządu terytorialnego, organizacji przedsiębiorców i będą tylko dokapitalizowane ze środków pochodzących z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Ponadto w grudniu Rada Ministrów zatwierdziła program, który się nazywa ˝Zamówienia publiczne dla przedsiębiorczych˝, adresowany do sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce, za pośrednictwem którego chcemy zwiększyć stan wiedzy posiadanej przez tych przedsiębiorców o ogromnym rynku, który w tej chwili jest poza ich zasięgiem, o rynku usług publicznych w Polsce. Za pośrednictwem pewnych rozwiązań, które przyjęliśmy w tym programie, oczywiście będziemy wspierali działania konsolidacyjne, tworzenie tzw. konsorcjów małych firm, po to by sprostały tym zadaniom publicznym, z jednej strony. Z drugiej strony w ramach realizacji programu ˝Kapitał dla przedsiębiorczych˝, Wysoka Izbo, przewidujemy udzielanie ze środków pochodzących z budżetu państwa gwarancji, poręczeń za takie konsorcja zarówno na wadium, jak i na dobre wykonanie usługi. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości i akredytowane przy niej jednostki będą również świadczyły usługi doradcze w zakresie formułowania oferty do zamówienia publicznego. Ponieważ czas mija, bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy autorzy pytania chcą jeszcze zabrać głos? Autor, pan poseł Maraszek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Jeśli mogę, panie marszałku. Dziękuję bardzo pani minister za odpowiedź na pytanie. Proszę przyjąć serdeczne życzenia, aby wszystko to, o czym pani minister mówiła, zostało zrealizowane, aby gospodarka nabierała szybszego tempa ożywienia, aby przybywało miejsc pracy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">To nie było trudne pytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Feliks Budnik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Z powodu ograniczeń czasowych skieruję do pani minister tylko trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Pierwsze pytanie. W Polsce jedynie 1,6% przedsiębiorstw aktywnych stanowią firmy wprowadzające innowacje. Jeszcze mniej firm pracuje ze strefą badawczo-rozwojową. Tymczasem bez innowacyjności nie poprawi się konkurencyjność polskich małych i średnich przedsiębiorstw, co ważne jest w kontekście naszego wejścia do Unii Europejskiej. W związku z tym pytam: Jakimi instrumentami prawnymi i ekonomicznymi rząd zamierza zwiększyć wskaźnik innowacyjności w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw? Jakich proinnowacyjnych rozwiązań możemy się w niedługim czasie spodziewać?</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Pytanie drugie. Przypadki wyegzekwowania należności od upadłego dłużnika są sporadyczne, a same egzekucje zupełnie nieefektywne, najczęściej z powodu braku majątku. Przedsiębiorcy oczekują równego traktowania swoich wierzycieli, bez względu na ich status prawny i bez względu na pozycję na rynku. Niesprawiedliwe ich zdaniem jest prawnie usankcjonowane w Polsce uprzywilejowanie niektórych wierzycieli, np. skarbu państwa. Dla małego przedsiębiorcy sprawą przetrwania albo bankructwa, życia albo śmierci, jest wyegzekwowanie kilkutysięcznego długu, który dla skarbu państwa nie ma już tak dużego znaczenia. Czy reguły, które tu obowiązują, rząd zamierza zmienić, chroniąc byt małych i średnich przedsiębiorstw?</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">I pytanie trzecie. W Polsce w najbliższych latach wciąż na rynek będą wchodziły kolejne roczniki pokoleń wyżu demograficznego. Równolegle będą trwały procesy restrukturyzacyjne wielu branż i sektorów, które niosą także niestety nieuchronne zmniejszenie zatrudnienia. Większość państw europejskich stosuje wobec bezrobotnej młodzieży specjalne programy pomocowe. Program ˝Absolwent˝ przyniósł mniejsze od oczekiwanych rezultaty. Czy rząd przygotowuje nowy pakiet rozwiązań, który skuteczniej pobudzałby rozwój przedsiębiorczości młodych ludzi, a także pakiet takich rozwiązań, które skuteczniej niż obecnie zachęcałyby małe i średnie przedsiębiorstwa do przyjmowania do pracy absolwentów? Dotyczy to m.in. nowych form zatrudnienia, likwidacji barier biurokratycznych, zmniejszenia kosztów pracy, ułatwień w uzyskiwaniu kredytów, pożyczek i poręczeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Michał Turkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselMichalTurkiewicz">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Bardzo często mam wiele spotkań z przedsiębiorcami, zwłaszcza jeśli chodzi o małe i średnie przedsiębiorstwa, również z załogami zakładów pracy, przedsiębiorstw. Sam staram się pomagać, na ile to jest możliwe, w ich różnych problemach, ale są pewne, że tak powiem, bariery, które są trudno przekraczalne. Jak pani minister powiedziała, bardzo wiele przedsiębiorstw w Polsce nie ma płynności finansowej, bardzo wiele przedsiębiorstw ma zaległości w ZUS, w urzędach skarbowych. To oczywiście pozbawia je możliwości starania się o kredyty, również kredyty inwestycyjne. Mają one często pakiet zamówień odbiorców, mają co produkować, komu produkować, tylko nie mają środków, żeby uruchomić produkcję. W związku z powyższym, pani minister powiedziała tutaj o tym, że jest przygotowany pakiet dotyczący systemu poręczeń dla tego typu przedsiębiorstw małych i średnich, które mają tego typu problemy. Chciałbym uzyskać więcej informacji. Czy są możliwe np. gwarancje dla takich firm, które na 100% nie upadną, gwarancje również rządowe, obecnie w systemie prawnym są takie możliwości, i wiadomo, że mają dalsze możliwości produkcyjne, lecz nie mogą tej produkcji zacząć, stąd te problemy, o których mówiłem. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselMichalTurkiewicz">Druga sprawa. Była tutaj mowa o środkach przedakcesyjnych typu Phare, m.in. większość tych środków jest, jak widzimy, przeznaczona na szkolenia, na różnego rodzaju działalność, powiedzmy, nietypowo inwestycyjną. Mam pytanie wybiegające trochę w przyszłość: Na jakie środki mogą liczyć małe, średnie przedsiębiorstwa ze środków akcesyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, czas, przekroczenie jest już duże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselMichalTurkiewicz">Tak. Kończę pytania.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselMichalTurkiewicz">Wiem również, że w Ministerstwie Skarbu Państwa jest fundusz restrukturyzacyjny z odpisu z funduszu prywatyzacyjnego. Jakie są możliwości jego zdobycia i zagospodarowania przez małe i średnie przedsiębiorstwa? Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselMariaNowak">Pani minister, krótkie pierwsze pytanie. Czy rząd ma receptę na zatory płatnicze, które są przyczyną upadku, likwidacji wielu małych i średnich przedsiębiorstw?</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselMariaNowak">Pytanie drugie. Jaką politykę zamierza realizować rząd w stosunku do małych i średnich przedsiębiorstw kooperujących z kopalniami, którym spółki węglowe, czy obecnie kompania węglowa, zalegają z płatnościami? W odpowiedzi na moją interpelację pan minister Hausner stwierdził, że restrukturyzacja sektora węglowego wymaga od firm kooperujących, tutaj cytuję: rozsądnych ustępstw ze strony wszystkich wierzycieli. Stąd moje pytania. Na czym mają polegać te ustępstwa? Czy wszystkie należności za wykonane usługi czy dostarczone materiały zostaną zapłacone? Czy ministerstwo ustaliło jakieś zasady, jakiś harmonogram zapłat w tym zakresie z samymi zainteresowanymi? Pytanie ostatnie z tego zakresu. Co z VAT, który te firmy wpłaciły do budżetu państwa za wystawione faktury, za które z kolei ani spółki, ani obecnie kompania, firmom tym nie zapłaciły?</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselMariaNowak">Jeszcze jedno w miarę krótkie pytanie. Rada Ministrów przyjęła dokument założenia programu łagodzenia w regionie śląskim skutków restrukturyzacji zatrudnienia w górnictwie węgla kamiennego. Proszę wskazać w tym programie te elementy, które skierowane są do małych i średnich przedsiębiorstw celem poprawienia ich kondycji i konkurencyjności, ponieważ moim zdaniem przedsiębiorca nie jest jak gdyby podmiotem tego programu, ale może po prostu ja nie dostrzegam tych elementów, które rząd skierował do małych i średnich przedsiębiorstw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Benedykt Suchecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselBenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselBenedyktSuchecki">Pani Minister! Małe i średnie przedsiębiorstwa to również przedsiębiorstwa przetwórstwa gospodarki żywnościowej zatrudniające pokaźną liczbę pracowników. Wspieranie to również pozyskiwanie i pomoc w pozyskiwaniu funduszy strukturalnych. Mając na uwadze dostosowanie naszych przedsiębiorstw do wymogów Unii Europejskiej, o czym pani minister wspomniała, mam zatem pytanie: Jak resort ocenia wykorzystanie dotychczasowych funduszy strukturalnych? Jaką ilość tych środków pozyskano i jaka jest szansa na pozyskanie tych środków do naszego wejścia, czyli przed 1 maja 2004 r., by te małe i średnie przedsiębiorstwa dostosować do wymogów Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Czesław Marzec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselCzeslawMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselCzeslawMarzec">Pani Minister! Panie Ministrze! Czy w ramach programu wicepremiera, ministra finansów, dotyczącego naprawy finansów publicznych w Rzeczypospolitej Polskiej, i programu ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej w wystarczającym stopniu widziana jest problematyka małych i średnich przedsiębiorstw, zwłaszcza ich aktywizacji dla tworzenia nowych miejsc pracy? Mam na myśli instrumenty finansowe, które spowodują, że małe i średnie przedsiębiorstwa będą przyjmować pracowników, a nie zwalniać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Państwo Ministrowie! Jak wiadomo wczoraj został podpisany historyczny dokument - Traktat akcesyjny. Jakie szanse wynikają z tego dokumentu dla małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce i w okresie przed akcesją i po akcesji? Wiemy jako posłowie, że ten sektor małych i średnich przedsiębiorstw w Unii Europejskiej odgrywa ogromną rolę. U nas, mimo że podjęto ogromnie dużo działań, o czym mówiła pani minister, ciągle jeszcze jest więcej barier niż dobrych warunków do rozwoju. Jedną z barier jest spadek popytu. W jakich branżach nasze przedsiębiorstwa mogą liczyć na zwiększenie popytu finalnego i czy w resorcie jest taka prognoza wzrostu popytu finalnego w poszczególnych branżach?</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Kolejne pytanie dotyczy banków. Jak wiadomo wiele naszych przedsiębiorstw boryka się z bardzo trudną sytuacją finansową, a także z brakiem możliwości poręczenia tej wysokości kredytu, jaki jest niezbędny do zrealizowania przedsięwzięcia. Czy w tej sprawie zamierza się czynić dalsze przedsięwzięcia, bo wiem, że niektóre zostały podjęte, ale jak widać z życia mało skuteczne. Czy będzie szansa, żeby każde przedsiębiorstwo, które ma pomysł, na jego produkt będzie zapotrzebowanie, będzie mogło liczyć na poręczenie kredytu przez Bank Gospodarstwa Krajowego czy inny?</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">I ostatnie pytanie dotyczy mikropożyczek. Kiedy wszystkie województwa zostaną objęte tą linią mikropożyczek, w tym moje woj. świętokrzyskie? Mamy mnóstwo pomysłów, ale po prostu brak pieniędzy hamuje nasze inicjatywy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselStanislawDulias">Cztery pytania. Pierwsze. Które z dotychczasowych przedsięwzięć podejmowanych przez rząd namacalnie dały efekty dla małych i średnich przedsiębiorstw? Drugie. Małe i średnie przedsiębiorstwa funkcjonują głównie w symbiozie z wielkim przemysłem i rolnictwem, a tylko po części bezpośrednio na zaopatrzenie rynku. Tak więc jak resort, rząd chce rozwinąć przedsiębiorczość, gdy w większości zakłady te czy spółki są nierentowne, a to jest równocześnie warunek pomocy? Nie wspomnę tutaj o zadłużeniu.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselStanislawDulias">Trzecie pytanie. Jak rząd chce wpłynąć na rozwój przedsiębiorczości, gdy nie ma napływu środków finansowych na rynek, a wzrostu nie będzie, bo musimy ograniczać produkcję? Drugi czynnik to rozwój gospodarczy, którego też nie ma i też nie może być.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselStanislawDulias">I ostatnie pytanie. Czy rząd nie dostrzega, że realizacja programów z lat 2000 i 2001 świadczy o złej polityce w tym zakresie i że są to wirtualne plany? Czy nie należy dokonać tu pełnej rewizji dotychczasowej polityki i czy trudna sytuacja budżetów gmin nie stwarza zagrożenia dalszego ograniczenia małej i średniej przedsiębiorczości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Zbigniew Kuźmiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Marszałku! Pani Minister! Ja mam dwa pytania związane z naszym członkostwem w Unii Europejskiej i skutkami tego członkostwa dla sektora małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Pierwsze to takie: czy państwo dysponują, jako resort gospodarki, szacunkami, jaka grupa małych i średnich przedsiębiorstw będzie miała w związku z tym kłopoty finansowe, z upadłością włącznie? Bo krążą po Polsce różne dane, od 20%, a nawet na jednej z ostatnich konferencji prasowych Business Centre Club podana została taka informacja, że 80% tego sektora może mieć kłopoty finansowe.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">I drugie pytanie. Jakie nakłady finansowe muszą być przeznaczone na dostosowanie tego sektora do wymogów wspólnego rynku i w jaki sposób te nakłady finansowe mogą być udostępnione tej kategorii przedsiębiorstw? Pani wprawdzie, odpowiadając na pierwsze pytanie, mówiła już troszeczkę na ten temat, poruszając problem pożyczkowych funduszy gwarancyjnych. Jeżeli to jest zasadniczy sposób udostępniania tych pieniędzy, to być może chcielibyśmy więcej usłyszeć w tej sprawie. Czy partnerem w tym zakresie dla rządu będą chociażby samorządy województw? Bo m.in. do takiej roli prowadzenia polityki regionalnej zostały powołane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselStanislawStec">Pani minister, małe i średnie przedsiębiorstwa narzekają na procedury rejestracyjne, np. brak jest terminów, w których Krajowy Rejestr Sądowy powinien rozpatrzyć wniosek o rejestrację, na nadanie NIP-u można czekać 30 dni, żeby uzyskać pozwolenie na budowę, żeby to załatwić, te wszystkie procedury, to trwa prawie rok czasu. W związku z tym czy w tym zakresie proponuje się jakieś nowe rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselStanislawStec">Druga sprawa, to narzeka się na ilość jednostek, które mogą kontrolować małe przedsiębiorstwa. Ostatnio nawet resort doliczył się 40 takich jednostek, które mogą przyjechać do małego przedsiębiorstwa, czyli takie małe przedsiębiorstwo powinno mieć stały pokój i jedną osobę albo dwie do obsługi tej kontroli. Co w tym zakresie się chce zrobić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle, czas minął. Muszę przypilnować, niestety, dyscypliny. Już dawno minął, żeby nie było wątpliwości. Jest pół minuty na pytanie, a pan poseł mówił minutę, niektórzy państwo posłowie jeszcze bardziej przeciągali czas zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Myślę, panie marszałku, że dla lewicy pan też będzie wyrozumiały tak jak dla prawicy.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Zgadzam się z panią minister, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, muszę panu przerwać. Ta uwaga jest niestosowna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Przepraszam pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę obejrzeć listy przedmówców i zorientuje się pan, kto mówił przed panem posłem Stecem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Przepraszam w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Zgadzam się z panią minister co do tych wszystkich środków, o których pani mówiła, na wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw. Ale czy nie uważacie państwo, że należałoby przywrócić tu normalność? Np. w branży budowlanej mamy na polskim rynku pracy małe, średnie przedsiębiorstwa i mamy duże firmy budowlane, które są duże, bo tak wynika nie z produkcji, nie z przerobu, ale z fakturowania; są znane również z luksusowych wieżowców, z gabinetów prezesów. Często ci prezesi to są potęgi, znamy ich z pierwszych stron gazet. Oni wygrywają przetargi, oni z kolei zlecają małym i średnim firmom podwykonawstwo, a następnie płacą po roku czy nawet po dłuższym czasie. I czy to nie powoduje tych wielkich problemów, które mają dzisiaj te małe i średnie firmy? Przywróćmy normalność.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PoselAndrzejAumiller">I druga sprawa - małe i średnie firmy korzystają też z usług wielu firm, np. transportowych, płacą im, wystawiając faktury z VAT-em, i potem się okazuje, po dwóch czy trzech latach, że dana firma transportowa nie odprowadziła do skarbu państwa VAT-u. I kto VAT musi zapłacić jeszcze raz? Mała lub średnia firma. Jeszcze raz apeluję: przywróćmy normalność, a potem te wszystkie inne mechanizmy, które tutaj pani wymieniała, na pewno pomogą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Tadeusz Szukała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Pani minister, czy rząd pracuje nad takimi rozwiązaniami prawnymi i finansowymi, które mogłyby pobudzić budownictwo mieszkaniowe? Odbudowałoby to małe i średnie przedsiębiorstwa. Czy rząd przygotowuje propozycje aktywnego zaangażowania się państwa we wsparcie finansowe nowoczesnych technologii w odniesieniu do tych firm, które by chciały podjąć... prowadzą taką działalność i chciałyby dalej ją prowadzić?</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselTadeuszSzukala">I jeszcze jedno. Jakie rozwiązania wprowadzi rząd, jeśli chodzi o bezrobotnych i bezrobocie ukryte, które najbardziej gnębi wieś? Czy będą to np. roboty publiczne, czy kredyty nisko oprocentowane ułatwiające zakładanie firm? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Tadeusz Parchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym prosić o odpowiedź na dwa pytania. Przedsiębiorcy często ze względu na wysokie koszty produkcji, również wysokie podatki, uciekają w tzw. szarą strefę. Ona ma różne formy, to może być sprzedaż usług czy towarów częściowo poza ewidencją, to może być zatrudnianie pracowników bez umowy lub na umowę przy najniższym wynagrodzeniu, gdy faktycznie wypłacane jest wyższe. To oczywiście powoduje straty we wpływach do budżetu i ZUS. Pierwsze pytanie: Czy rząd ma jakieś szacunki, jak wielka jest ta szara strefa, jaki procent dochodu narodowego tworzony jest w szarej strefie i czy rząd ma jakiś plan ograniczania szarej strefy?</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselTadeuszParchanski">I drugie pytanie. W dzisiejszej ˝Rzeczpospolitej˝ czytamy, że ministerstwo gospodarki planuje likwidację wielu barier dla przedsiębiorców. Jak pani minister widzi szansę zrealizowania tej zapowiedzi, tych zamierzeń, skoro dotychczasowe działania tego samego rządu Leszka Millera nie przyniosły tutaj wyraźnych efektów, a niektóre z tych barier wręcz zostały przez ten rząd stworzone, np. wysokie stawki ryczałtu ewidencjonowanego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselRyszardStanibula">Pani minister, aby skutecznie wspierać rozwój małych i średnich przedsiębiorstw, które mogą w znacznej mierze absorbować bezrobocie, ale mogą też być ważnym czynnikiem wzrostu gospodarczego, niezbędne jest spełnienie wielu warunków. Dlatego pytam panią, jakie konkretne działania podejmie rząd w najbliższym czasie, jeśli chodzi o obniżenie kosztów pracy, jeśli chodzi o usunięcie wielu barier biurokratycznych, o których tutaj przed chwilą mówił również, wymieniał je konkretnie pan poseł Stec, wprowadzenie jasnego, czytelnego systemu podatkowego, jak też czytelnego albo odpowiedniego systemu kredytowego? Niestety wiadomo, że kredyty inwestycyjne i obrotowe są u nas, w kraju, bardzo trudno dostępne.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PoselRyszardStanibula">Ponieważ sytuacja finansowa, dochodowa naszych firm jest niezwykle trudna, dramatyczna w obecnym czasie, chciałbym zapytać panią, jak pani widzi właśnie udział funduszy inwestycyjnych, które jeszcze nie są tak bardzo rozwinięte u nas jak za granicą, w Stanach czy w Niemczech, czy w Wielkiej Brytanii, i również udział funduszy poręczeniowych i funduszy gwarancyjnych? Wydaje mi się, że tutaj wsparcie byłoby konkretne i dobre dla naszych firm. Uważam, że wzorce przejęte z krajów zachodnich dawałyby szansę konkretnego wsparcia, takiego, jakiego oczekują te nasze małe i średnie przedsiębiorstwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Bronisław Dankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselBronislawDankowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselBronislawDankowski">Pani minister, na co mogą liczyć w związku z konfliktem w Iraku przedsiębiorcy, którzy współpracowali z państwami sąsiadami Iraku - Arabią Saudyjską, Syrią - i z Irakiem? Dostarczali tam towar, zostały zerwane kontrakty. M.in. mam taki problem na swoim terenie. Przedsiębiorca zatrudniający ponad 500 kobiet, szyjący garnitury do Iraku, Syrii, Arabii, obecnie stracił te kontrakty i firma w najbliższym czasie prawdopodobnie upadnie. Na co może liczyć ten przedsiębiorca, jeżeli się zwróci o jakąkolwiek pomoc w związku z wojną w Iraku?</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselBronislawDankowski">Druga sprawa to systemy podatkowe. Szczególne miejsce przypada przepisom podatkowym. Doliczono się ponad 1200 rodzajów rozmaitych obciążeń publicznych. Jest oczywiste, że taka liczba zwiększa koszty funkcjonowania firmy, stwarza pole do nadużyć, a także umożliwia urzędom skarbowym traktowanie każdego niemal przedsiębiorcy jak potencjalnego przestępcy. Czy rząd przewiduje w najbliższym czasie unormowanie tych obciążeń i rozliczeń przedsiębiorców w systemie podatkowym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł z SLD zadał pytanie w sprawie wspierania małych przedsiębiorstw. Co prawda posła nie ma, ale szkoda, że pytanie nie zostało rozszerzone. Pozwolę sobie je rozszerzyć o skutki tego wspierania, bo zgodnie z informacją GUS ilość średnich i małych przedsiębiorstw w Polsce w ubiegłym roku zmalała i nadal maleje. Czy to jest efekt tego programu czy tego wspierania, takiego silnego, tych małych i średnich przedsiębiorstw?</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Drugie pytanie dotyczy rezerw celowych, które na wniosek posłów Komisji Finansów Publicznych zostały zapisane w ustawie budżetowej na rok 2003, mianowicie chodzi o 40-milionową rezerwę na wspieranie przedsiębiorczości. Chciałbym zapytać o rezerwę dotyczą dofinansowania inwestycji określonych w programach pomocy przygranicznej. Czy ona jest wykorzystywana? Pytam także o rezerwę 54., dopłaty do oprocentowania kredytów eksportowych, w wysokości 8 mln. Czy te środki są wystarczające na wspieranie eksportu?</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Jeszcze pytanie do tej części, o której mówiła pani minister, dotyczącej zmiany otoczenia prawnego. Niestety ustawy, które rząd przedstawił, w moim pojęciu nie realizują tych celów, które były przez rząd postawione. Na przykład zmieniono ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, która...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę kończyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Jeszcze tylko chwilę, panie marszałku, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">...skomplikowała w roku bieżącym życie przedsiębiorców w większości gmin w Polsce. Trudno jest teraz uzyskać decyzję o pozwoleniu na budowę czy o lokalizacji, ponieważ przyjęte tam rozwiązania preferowane przez rząd opóźniają ten proces ok. 9 miesięcy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Ja też mam uwagę, panie marszałku, bo nie jest rzeczą dobrą, kiedy poseł SLD zadający pytania wychodzi po paru minutach i go tutaj od pół godziny nie ma. Można prosić pana marszałka o ewentualne spowodowanie, żeby posłowie, którzy zadają pytania, byli tu obecni do końca tego punktu, który ich dotyczy? Ale to uwaga na marginesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, pan przecież dobrze wie, że nie jest w mocy marszałka zmuszać posłów, żeby trwali w sali posiedzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Ale to widocznie posłowie SLD nie wykazują się dobrym wychowaniem. To taka uwaga na początku.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselStanislawStec">(Niech się pan martwi o siebie.)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Dziękuję za tę życzliwość, panie pośle Stec.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Mam pytanie do pani minister, bo taka piękna atmosfera zagościła w samym pytaniu i w odpowiedzi, jeszcze usłyszeliśmy życzenia dla drobnych i średnich firm. Ale niech pani minister odpowie na pytanie: Jak ten program legislacyjny, o którym pani mówiła - ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝ - wpłynął na rynek pracy? Czy może pani minister odpowiedzieć w imieniu rządu na przykładzie woj. śląskiego? W październiku 2001 r. bezrobocie wynosiło dokładnie 301 720 osób, w styczniu tego roku 344 818 osób było bez pracy. Kiedy rząd zamierza obniżyć bezrobocie przynajmniej do poziomu z października 2001 r., kiedy Sojusz Lewicy Demokratycznej obejmował rządy, przy wielkich obietnicach i nadziejach, które państwo również dawali, małym i średnim firmom?</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PoselJerzyPolaczek">I pytanie drugie. Czy przykładem realizacji dobrego programu rządowego, który wpływa pozytywnie na rynek małych i średnich przedsiębiorstw, jest sytuacja po powołaniu Kompanii Węglowej na Śląsku, gdzie kilka tysięcy firm kooperujących z tym podmiotem gospodarczym jest przed upadłością? Czy rząd ma konkretne propozycje, jak rozwikłać to bardzo trudne gospodarcze i społeczne zagadnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Mikrofon proszę włączyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselAndrzejLepper">Przepraszam. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselAndrzejLepper">Pani minister, co może pani powiedzieć Wysokiej Izbie na temat Korporacji Ubezpieczeń i Kredytów Eksportowych, co się tam dzieje? Jaki jest zakres jej działalności, ile udzieliła ubezpieczeń kredytowych, szczególnie chodzi o rynek wschodni?</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselAndrzejLepper">Druga sprawa. Codziennie odbywam spotkania z przedsiębiorcami. Mała i średnia przedsiębiorczość po prostu pada, to wszyscy wiemy. Co miesiąc praktycznie w samych tylko Gliwicach 60 firm ogłasza upadłość. Bezrobocie przez to rośnie. Czy nie jest dziwne u nas w kraju to, że banki, tak jakby się zmówiły, nie udzielają kredytów małym i średnim przedsiębiorstwom? I pytanie zasadnicze. Pani minister, już dzisiaj wiemy, że jest rezerwa rewaluacyjna. To jest rezerwa w kwocie ok. 27,5 mld zł. Kwota, która musi leżeć, bo trzeba, żeby była na wypadek skoku kursu walut, to jest ok. 6 mld zł. Czy nie czas, aby uruchomić częściowo, chociaż w 10%, tę rezerwę i nadwyżkę dewiz w kwocie ok. 31 mld dolarów na kredyty o zerowej stopie procentowej? Chcę powiedzieć, że Stany Zjednoczone w maju najpóźniej uruchamiają kredyty o zerowej stopie procentowej, bo liczą, uwzględniając tzw. rachunek ekonomiczny ciągniony, że za 3-4 lata poprzez tworzenie nowych miejsc pracy kredyty na 0%, a nawet minusowe, jak to jest dzisiaj w Japonii - też jest tam wielki dług - przyniosą zyski. To są miejsca pracy, powstają zakłady, które płacą podatki, płacą ZUS. Należy o tym pomyśleć. Czy ktoś z ministerstwa w ogóle o tym pomyślał i czy już zwrócił się do ministra finansów i Narodowego Banku Polskiego o podjęcie wspólnych działań w tym kierunku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Witaszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Jaki jest stosunek rządu i Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej do polskiego przemysłu turystycznego? Drugie pytanie. Dlaczego w programie ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ nawet słowem nie wspomniano o znaczeniu tego rynku, podczas gdy we wszystkich krajach europejskich jest on jednym z filarów rozwoju gospodarczego i tworzenia nowych miejsc pracy? Czy szczególnych warunków dotyczących obiektów hotelarskich zawartych obecnie w rozporządzeniach ministra nie powinien jednak regulować akt wyższej rangi, to jest ustawa? Czy decyzję należy nadal pozostawiać arbitralnym zapatrywaniom urzędników? Czwarte pytanie. Czy z zawartym w programie ˝Przedsiębiorczość -Rozwój - Praca˝ postulatem o odbudowie kondycji ekonomicznej polskich przedsiębiorstw nie kłócą się absurdalne niekiedy wymogi stawiane polskim właścicielom hoteli? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Władysław Rak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselWladyslawRak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselWladyslawRak">Pani minister, w ˝Narodowym planie rozwoju 2004-2006˝ z 3 stycznia br. przewidywano kwotę 1,4 mld euro na wspieranie konkurencyjności przedsiębiorstw. Natomiast ostatnia wersja przyjęta przez Radę Ministrów zmniejsza tę sumę do 1,3 mld euro. Proszą podać okoliczności i powody tak znacznego obniżenia środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego przeznaczonych na działania dotyczące realizacji polityki sektora małych i średnich przedsiębiorstw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Antoni Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo że moi koledzy upominali się o posła, który zadawał to pytanie, upłynęło już trochę czasu i dalej nie ma tego posła. Myślę, że to jest skandal w Wysokiej Izbie, że poseł zadający pytanie opuszcza salę po zadaniu pytania i nie słucha tego, co dalej się dzieje, nie słucha debaty na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Chciałbym zadać następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#GlosZSali">(Nie jest to pana sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselAntoniMezydlo">Małe i średnie przedsiębiorstwa są właściwie podstawą rozwoju w gospodarce wolnorynkowej, one dają najwięcej miejsc pracy, chciałbym więc spytać przedstawicieli rządu: Jaki jest stosunek w tej kwestii do programu biopaliw? Program biopaliw jest już po raz drugi dyskutowany w Wysokiej Izbie. Ministrem, który jest odpowiedzialny ze strony rządu za ten projekt ustawy, jest minister rolnictwa. Program biopaliw może być realizowany według dwóch koncepcji: jedna to jest koncepcja czeska, kiedy w tym głównie uczestniczą małe zakłady pracy, małe tłocznie i małe estryfikatory, natomiast drugi model to jest model francuski. I chciałbym się spytać, czy ministerstwo gospodarki ma wyrobione zdanie na ten temat, czy my wybieramy model taki, który da dużo miejsc pracy, będzie mniej korupcjogenny - bo te modele, które wiążą się z powstaniem np. w Polsce czterech dużych przedsiębiorstw związanych z programem biopaliw, będą bardzo korupcjogenne i można tutaj podejrzewać, że właśnie w tym kierunku idzie lobbing w Wysokiej Izbie. Czy rząd zastanawia się nad tym, szczególnie ministerstwo gospodarki, żeby wprowadzić do tej ustawy takie uregulowania, które by dawały rozwiązanie podobne do rozwiązania czeskiego, czyli żeby wspierać małą i średnią przedsiębiorczość w tym zakresie, bo to by dało naprawdę sporo nowych miejsc pracy, co jest chyba w dzisiejszej sytuacji bardzo korzystne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zdzisław Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do pana ministra gospodarki: Czy Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej nie uznaje za zasadne dokonania rewizji wymogów zawartych w załączniku do rozporządzenia ministra gospodarki z dnia 8 sierpnia 2002 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie obiektów hotelarskich i innych obiektów, w których są świadczone usługi hotelarskie (DzU 2002 r. 142, 1190)?</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Drugie pytanie: Czy pan minister nie uważa, że wymogi wobec właścicieli hoteli, zawarte w wymienionych przeze mnie ustawach, a w szczególności w załączniku do rozporządzenia ministra gospodarki, nie zostały podyktowane potrzebą dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, która pozostawia wypracowanie rozwiązania w dziedzinie turystyki w kompetencjach państw członkowskich i nie narzuca żadnych szczegółowych rozwiązań?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Trzecie pytanie: Czy minister gospodarki, pracy i polityki społecznej orientuje się, jak wiele obiektów hotelarskich zostało już skontrolowanych pod względem wymogów zawartych w załączniku do przytoczonego rozporządzenia i jak wiele z nich nie spełnia tych wymogów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stec w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę z miejsca, jeśli mikrofon jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselStanislawStec">Pan poseł Maraszek, zadając pytanie, został usatysfakcjonowany odpowiedzią i w związku z tym mógł opuścić salę, ponieważ nie zadawał pytania. I w związku z tym troska posłów PiS-u o posła Maraszka, jest po prostu cyniczna.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, to było oświadczenie osobiste, a nie sprostowanie. Nie prostował pan źle zrozumianej swojej wypowiedzi. Proszę nie naruszać i nie nadużywać trybów regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani minister, proszę o odpowiedź. Oczywiście przedłużę czas regulaminowy z 5 minut do 15 minut, ale ten czas proszę uznać za nieprzekraczalny. Minutę wcześniej włączę sygnalizację świetlną i to będzie oznaczało, że trzeba zmierzać do finału.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jak zakres sformułowanych pytań pokazuje, oczywiście przedsiębiorczość to ogromna dziedzina, która nie mieści się w kompetencjach tylko i wyłącznie ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej, ale oczywiście jest również przedmiotem zainteresowania i prac innych resortów.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Ze względu na ograniczenie czasowe i tak naprawdę charakter pytań, wręcz można powiedzieć i systemowy i bardzo szczegółowy, ja postaram się odpowiedzieć na większość z nich, natomiast z góry informuję Wysoką Izbę, że w przypadku nieuzyskania przez państwa odpowiedzi na któreś z zadanych pytań oczywiście sformułujemy odpowiedź w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Jeżeli państwo pozwolicie, ponieważ w części pytań, takich pytań bardzo szczegółowych, przejawiał się wątek związany z likwidowaniem dalszych barier z otoczenia przedsiębiorczości w Polsce - państwo mówiliście tutaj o barierach chociażby ze względu na długotrwałość postępowania w zakresie pewnych decyzji administracyjnych, procedur czy chociażby inspekcji i wielu innych rzeczy, które podnosiliście - chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej toczą się prace nad raportem o stanie polskiej przedsiębiorczości, który będzie fotografią rzeczywistości, w jakiej przyszło działać polskim przedsiębiorcom i który obejmie swym zasięgiem, tym analitycznym również, wszelkie inicjatywy rządu podejmowane w ubiegłym roku. Będziemy już próbowali liczyć efekty tych rozwiązań, które zostały wprowadzone. Jest to zadanie na dzień dzisiejszy o tyle skomplikowane, że - pragnę przypomnieć Wysokiej Izbie - zmiany z zakresu Kodeksu pracy i ustaw okołokodeksowych weszły w życie dopiero w listopadzie ubiegłego roku, więc jest zbyt krótki horyzont czasowy, aby mówić już o konkretnych jakichś policzalnych dla nas statystycznie efektach finansowych. Nie wspomnę już choćby o całym bloku związanym z nowelizacją ustaw podatkowych, będącym przecież jednym z zasadniczych elementów pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, którego rozwiązania weszły w życie w znakomitej większości dopiero 1 stycznia tego roku. Zatem te wszystkie efekty... Bo pojawiało się takie generalne pytanie, czy my analizujemy efekty tych wszystkich przedsięwzięć i czy ich skutek nie jest odwrotny.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Szanowni Państwo! Pragnę poinformować, że gdybyśmy dokonali analizy zadań związanych z realizacją założeń pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, który był, przypominam, odpowiedzią na postulaty zgłaszane przez samych przedsiębiorców - obecnie również pracujemy z reprezentacją organizacji pracodawców, przedsiębiorców, izb, Związku Rzemiosła Polskiego itd. nad wypracowaniem pewnych nowych rozwiązań, które uproszczą działalność gospodarczą w naszym kraju - to ta ocena powinna być pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Natomiast w wyniku procesu legislacyjnego... Chciałabym jasno powiedzieć panu posłowi, który mówił, że rząd przedstawił złe założenia, że w wyniku procesu legislacyjnego nastąpiło wprowadzenie pewnych rzeczy do projektów, które zgłaszał rząd, chociażby w zakresie Ordynacji podatkowej, ustawy o nieuczciwej konkurencji czy wspominanej tu dzisiaj ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i planowaniu. Elementy te są negatywnie oceniane przez przedsiębiorców i rząd dostrzega chociażby klauzulę obejścia prawa, która nadaje ogromne kompetencje urzędnikom skarbowym, jeśli chodzi o interpretację decyzji zarządczych podejmowanych w spółkach. To inspektor będzie rozstrzygał, czy na przykład w wyniku decyzji podjętej przez członka organu spółki nie nastąpiło ograniczenie poboru należności podatkowych. Jest wiele takich rozwiązań, na przykład wprowadzenie upoważnień do dokonywania kontroli na legitymację. Wysoka Izbo, są to elementy negatywnie oceniane przez samych przedsiębiorców. Zdajemy sobie sprawę, że owszem, jest potrzeba opracowania liberalnych warunków prowadzenia działalności gospodarczej, ale organy państwa mają do wypełnienia pewne funkcje i muszą dysponować odpowiednimi uprawnieniami do tego, aby mogły skutecznie przeciwdziałać patologiom, które występują w działalności gospodarczej w kraju.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">W chwili obecnej, analizując efekty działań i programów realizowanych w ubiegłym roku w obszarze działalności gospodarczej, przedsiębiorczości w Polsce, po dokonaniu tej fotografii rzeczywistości wspólnie z partnerami społecznymi, czyli z samymi przedsiębiorcami, będziemy opracowywali założenia do pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość II˝. Będzie to pakiet w znacznie szerszym tego słowa znaczeniu niż ten dokument, który był przedmiotem przedłożenia rządu na początku roku 2002. Uważamy, że istnieje, niestety, wiele barier, które uniemożliwiają rozwój polskim przedsiębiorcom, które powodują, że ich konkurencyjność w sytuacji zbliżającej się akcesji z Unią Europejską... że nie działają na równych prawach i sprawiedliwych warunkach, że brakuje Polsce - ja bardzo upraszczam swoją wypowiedź i mówię o tym skrótowo - pewnej konkurencyjności administracji w obszarze kontaktów z przedsiębiorcami. To ostatnie jest związane choćby z czasochłonnością procedur, z utrudnieniami jeżeli chodzi o wykorzystywanie możliwości interpretacji prawa w wielu dziedzinach, z otoczeniem prawnym przedsiębiorczości w Polsce. Mamy wszyscy świadomość istnienia i mnożenia tych wszystkich barier, a są to tak istotne zagadnienia, iż musi się na nie znaleźć jak najszybciej jakieś antidotum w postaci wypracowania określonych rozwiązań. Jak powiedziałam, zasadniczym filarem pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝ będzie już zupełnie inaczej skonstruowana zmiana otoczenia przedsiębiorczości, przepisów prawnych. Generalnie, można powiedzieć, próbujemy wypracować pewną filozofię funkcjonowania prawa gospodarczego w Polsce. Natomiast tym razem w centrum naszego zainteresowania jest przedsiębiorca. I widzimy wokół cały system, w którym on funkcjonuje. Jest to kwestia instytucji otoczenia biznesu w Polsce, jest to również kwestia edukacji przedsiębiorczości. Przewiduję, że w ciągu najbliższych kilku tygodni będziemy mogli przedstawić Wysokiej Izbie założenia do pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝. To była odpowiedź na wiele pytań związanych z tym, co rząd robi, co rząd zamierza, jeśli chodzi o konkretne rozwiązania związane z innowacyjnością.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">W Polsce, jak obliczyliśmy, są 922 jednostki - w tym są wyższe uczelnie, jednostki badawczo-rozwojowe - które działają w obszarze innowacyjności. I nie sposób nie dostrzec, że gros z tych jednostek - bo nie wszystkie, byłaby to niesprawiedliwa ocena - nie utrzymuje się ze swojej podstawowej działalności, czyli działalności związanej z wdrażaniem innowacyjności w nasze życie gospodarcze i w przedsiębiorczość. Ten stan zdecydowanie należy zmienić. Nie ukrywam, że analizujemy tę sytuację. Będziemy próbowali wypracować pewne rozwiązania, które zmienią tę niekorzystną tendencję.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Jeśli chodzi o wszelkiego rodzaju inspekcje kontrolujące przedsiębiorczość w Polsce, to działa ich faktycznie 40. Generalnie można wymienić 3 grupy: są to inspekcje, można powiedzieć, o charakterze konstytucyjnym, które mają ogromne znaczenie w ogóle dla całego naszego państwa, są też inspekcje o charakterze szczególnym i specjalnym. Analizujemy obecnie zakres kompetencji tych inspekcji. Nie sposób nie dostrzec, że gros z nich ma zupełnie podobny zakres i przedmiot działalności. W ramach prac nad pakietem ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość II˝ będziemy postulowali zlikwidowanie części z tych inspekcji poprzez włączenie ich uprawnień szczegółowych do tych instytucji, które kontrolują otoczenie, kontrolują tak naprawdę działalność gospodarczą w Polsce, ale na bazie wymogów konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Proszę państwa, bardzo wiele pytań związanych było z systemem finansowym i możliwościami pozyskiwania kapitału na prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce. Oczywiście, tak jak powiedziałam, konstruując założenia do tego pakietu, dostrzegamy całe otoczenie przedsiębiorczości i jest to przedmiotem naszych prac i zainteresowania, bo trudno nie potwierdzić tezy, którą państwo tutaj podnosiliście, że faktycznie w systemie bankowym obserwujemy ograniczoną akcję kredytową, czyli możliwość pozyskiwania środków finansowych na działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Tak naprawdę nasza Giełda Papierów Wartościowych przeżywa pewien - nie wiem, jak to nazwać - marazm, ale generalnie nie służy ona do celu zasadniczego, jakim jest możliwość dodatkowego pozyskania kapitału na rozwój własnej firmy. To jest przedmiotem naszego zainteresowania. Chcielibyśmy ten stan zmienić i uratować pewne instrumentarium, ale jest złe albo inaczej: nie jest dopracowane do końca w Polsce otoczenie prawne w zakresie funkcjonowania chociażby funduszy typu venture capital. Chodzi o elementy, o których państwo mówili, w zakresie mikropożyczek, barier związanych z kredytami. Jest to obecnie przedmiotem naszych bardzo intensywnych prac po to, aby zaproponować polskim przedsiębiorcom bardzo konkretne rozwiązania w niedalekiej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Proszę państwa, Wysoka Izbo, były też podnoszone sprawy związane z pewną wadliwością przepisów prawnych. Tak jak powiedziałam, my nie tworzymy, jako urzędnicy, sami tych programów dla przedsiębiorców. To są wnioski, na które odpowiadamy. Kwestia zwrotu VAT za kontrahenta nieuczciwego, który nie przekazał kopii faktury, czy kwestie dotyczące wielu innych elementów, o których mówił pan poseł Aumiller, również podlegają analizom, ale to jest klasyczny przykład pewnego instrumentu, który tak naprawdę przenosi na przedsiębiorcę ciężar odpowiedzialności za kontrahenta. Z drugiej strony faktycznie służy to ograniczaniu szarej strefy w Polsce, jeżeli chodzi o możliwość dokonywania pewnych operacji związanych z systemem podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-310.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Proszę państwa, w zakresie pytań związanych właśnie z obniżeniem kosztów pracy, procedurami, systemami, chciałam powiedzieć, że to jest to, nad czym obecnie pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-310.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Jeśli chodzi o pytania systemowe, to zadali mi państwo dwa pytania, które dotyczyły rozporządzenia ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej w zakresie wykonywania usług hotelarskich. Głównie chodzi o to rozporządzenie. Przyjmuję te sugestie, bardzo dziękuję, przeanalizuję je. Chciałam natomiast powiedzieć, że to rozporządzenie do tej pory nie spotykało się z krytyką samych hotelarzy.</u>
          <u xml:id="u-310.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Polskie Zrzeszenie Hoteli, które uczestniczyło w procesie konsultacji, w stosunku do pierwotnej wersji tego rozporządzenia faktycznie zgłosiło dużo zastrzeżeń; zostały one uwzględnione. Według oceny środowiska naszych partnerów społecznych to rozporządzenie dobrze działa. Natomiast już w trybie indywidualnym pozwolę sobie dopytać o szczegóły związane z tą oceną, dlatego że w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej staramy się wszystko zrobić, aby tak naprawdę usuwać wadliwe działanie przepisów prawnych, aby ograniczać możliwości dowolnej interpretacji przez tych, którzy później stosują prawo, wykonują je, czyli przez urzędników, i nie jesteśmy przywiązani do rozwiązań, które szkodzą albo uniemożliwiają polskim przedsiębiorcom rozwój ich firm.</u>
          <u xml:id="u-310.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Proszę państwa, padło pytanie, czy realizacja programów z roku 2000-2001 to nie jest zła kontynuacja. Nie wiem, jakie konkretnie programy pan poseł miał na myśli. Nie mam natomiast wątpliwości, że w państwie prawa ta kontynuacja pewnych działań też musi być. I nie dostrzegam w obszarze, za który odpowiadam, abyśmy kontynuowali programy, które mogłyby szkodzić środowisku. Przypomnę natomiast, że cały pakiet ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, strategia rozwoju gospodarczego kraju i te trzy główne filary, czyli program ˝Pierwsza praca˝, pakiet ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝ czy ˝Infrastruktura - klucz do rozwoju˝, jak i później plan działań antykryzysowych ministra finansów itd., to są programy, które pochodziły z roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-310.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Pytaliście mnie jeszcze państwo... z takich rzeczy...</u>
          <u xml:id="u-310.17" who="#GlosZSali">(O zagrożenia dla małych i średnich przedsiębiorstw.)</u>
          <u xml:id="u-310.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">O zagrożenia w dobie akcesji do Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani minister, ale to już jest finałowa odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Dobrze. Oczywiście szacunków takich nie ma. Myślę, że z zadowoleniem wszyscy możemy w Polsce przyjąć, że działamy w dobie gospodarki wolnorynkowej, nie gospodarki w jakiś sposób sterowanej czy scentralizowanej. Jeśli chodzi o podejmowanie decyzji przez przedsiębiorców czy stopień ich innowacyjności, ich konkurencyjności - oczywiście biorąc pod uwagę ich ogromne rozproszenie, bo ponad 99,8% wszystkich polskich przedsiębiorców to jest sektor małych i średnich przedsiębiorstw - nie mogłabym odpowiedzieć z daleko idącymi szczegółami. Natomiast generalnie oczywiście mamy zdefiniowane obszary, w zakresie których polscy przedsiębiorcy powinni się dostosować do wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Wysoka Izbo! Mówiąc w telegraficznym skrócie: To jest chociażby cały system certyfikacji jakości usług, a również produktów. Pragnę zwrócić uwagę na to, że jeśli chodzi o realizowanie programów przedakcesyjnych, które nie tylko pomagały w zakresie doradztwa, szkolenia przedsiębiorców, ale przeznaczały też pewne kwoty na realne dofinansowanie procesu certyfikacji, działania najbardziej pożyteczne dla polskich przedsiębiorców kontynuujemy obecnie już dzięki środkom pochodzącym z budżetu państwa. Oczywiście jest jeszcze ogromny zasób spraw, które są przed nami.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Prowadzimy zakrojone na szeroką...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani minister, proszę zakończyć wystąpienie, zgodnie z umową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMalgorzataOkonskaZaremba">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Rozumiem, że Wysoka Izba nigdy nie jest w pełni usatysfakcjonowana, to zrozumiałe. Tak regulamin Sejmu stanowi...</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę także panią minister o wyrozumiałość, ale czas minął.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pozostało nam jeszcze do końca tego punktu tyle czasu, aby móc zadać pytanie nr 3 i wysłuchać krótkiej, regulaminowej, czyli 5-minutowej, odpowiedzi pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Następnie ogłoszę przerwę do godz. 16. W tym czasie, bezpośrednio po zarządzeniu przerwy, zbierze się Konwent Seniorów, zgodnie z decyzją pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do pytania nr 3. Autorem pytania jest pani poseł Krystyna Skowrońska z Platformy Obywatelskiej. Pytanie dotyczy sprawy wielkości i warunków negocjacji umów offsetowych związanych z zakupem samolotów wielozadaniowych realizowanych w ramach programu ˝Wyposażenie sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe˝ i skierowane jest do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Odpowiadać będzie pan minister Jacek Piechota.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam pytanie do pana ministra. Przetarg wygrała firma Lockheed Martin oferująca samolot F-16. Wartość offsetu to 9 mld dolarów. Jaka jest ostatecznie wynegocjowana wartość offsetu? Jaka jest faktyczna wartość offsetu bez mnożników? Mówi się, że jest to wartość ok. 5 mld dolarów. Ponadto jaka część zobowiązań offsetu amerykańskiego jest objęta gwarancją w postaci groźby zapłaty kary umownej z tytułu niewykonania offsetu, który dzisiaj jest szacowany na ok. 6 mld dolarów? Są to li tylko informacje prasowe, jako że informacje te są objęte określonym stopniem poufności. Jako poseł Podkarpacia chciałabym zadać dwa pytania, a także szczegółowe pytanie o polskie zakłady lotnicze, o wartość offsetu. Dzisiaj prasa podała, że Lockheed Martin gwarantuje czy negocjuje umowę sprzedaży ok. 100 samolotów ˝Skytruck˝ i ˝Dromader˝ oraz umożliwienie procesu certyfikacji samolotu ˝Skytruck˝ w Stanach Zjednoczonych. Jakie są warunki umowy gwarantujące sprzedaż samolotów na rynku amerykańskim i czy jest to tylko deklaracja pomocy w pośrednictwie? Czy podmioty zagraniczne zakupią 100 samolotów? I pytanie o offset umieszczony w Hucie Stalowa Wola, w holdingu, który ma trudności finansowe i podejmuje proces restrukturyzacji, w tym redukcję zatrudnienia, obecnie planowaną na 500 osób, a w przypadku czarnego scenariusza dla tego holdingu to ok. 5 tys. osób. Jaka jest ogólna wartość offsetu wynegocjowana dla holdingu Stalowa Wola? Mam więcej pytań, ale z uwagi na brak czasu rezygnuję z ich zadania. Serdecznie dziękuję. Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie Ministrze! Zostanie włączony czas i tych 5 minut rzeczywiście nie możemy przekroczyć. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Panie Marszałku! Pani Poseł! Wysoka Izbo! Nie sposób w 5 minut odpowiedzieć na pytania i streścić wielusetgodzinnych negocjacji, które prowadził zespół negocjujący umowę offsetową z firmą Lockheed Martin; wielusetgodzinnych, bo materia prawna samej umowy offsetowej była niezmiernie skomplikowana, a ponadto negocjacje poszczególnych zobowiązań offsetowych, a więc poszczególnych projektów, były niezmiernie czasochłonne. Negocjacje umowy prowadził zespół negocjacyjny pod moim kierownictwem, zespół powołany przez ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej. W skład zespołu wchodzili zarówno przedstawiciele resortów, w tym ministra obrony narodowej, ministra nauki i informatyzacji, ministra skarbu państwa, jak też bezpośrednio przedstawiciele dwóch firm, które zgodnie z rządowym programem restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego mają być tymi ośrodkami konsolidującymi spółki PPO, a więc PHZ Bumar i Agencji Rozwoju Przemysłu. Negocjacje prowadziliśmy od 28 stycznia praktycznie do dnia dzisiejszego, bo jeszcze dzisiaj ostatnie zapisy w specyfikacji poszczególnych zobowiązań offsetowych były negocjowane ze stroną amerykańską. Mogę potwierdzić to, co pani poseł powiedziała, że umowa ma charakter umowy handlowej i dopóki nie zostanie zawarta, a więc nie złożą pod nią podpisów: przedstawiciel firmy Lockheed Martin i minister gospodarki, pracy i polityki społecznej, dopóty ujawnianie wszelkich informacji dotyczących tej umowy jest zdecydowanie przedwczesne, a także obarczone odpowiedzialnością w związku z ujawnianiem kwestii objętych tajemnicą negocjacji. Mogę powiedzieć przede wszystkim, iż rokowania były prowadzone w oparciu o ofertę offsetową złożoną przez firmę Lockheed Martin 12 listopada ub.r.; tam też pojawiła się wartość 9,8 mld dolarów amerykańskich. Ale to była wartość offsetowa oszacowana przez stronę amerykańską, przez oferenta. Ta wartość została przez Komitet ds. Umów Offsetowych - tak jak i wartość ofert dwóch pozostałych oferentów - urealniona na mocy rozporządzenia Rady Ministrów określającego przedziały mnożników w oparciu o ocenę członków komitetu offsetowego; ta wartość została zatem zweryfikowana do kwoty 6,028 mld dolarów wartości offsetowej. Ta wartość zatem była podstawą negocjacji dla zespołu negocjacyjnego. Za tę wartość pełną, stuprocentową odpowiedzialność, zgodnie z art. 19.2 ustawy offsetowej, ponosi firma Lockheed Martin jako offsetodawca.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">W dniu wczorajszym Komitet do Spraw Umów Offsetowych zaopiniował pozytywnie projekt umowy offsetowej i rekomendował jej przyjęcie i podpisanie ministrowi gospodarki, pracy i polityki społecznej. Wynegocjowana wartość umowy offsetowej zdecydowanie przekracza, prawie dwukrotnie, wartość będącą podstawą oceny oferty firmy Lockheed Martin. Jednocześnie wartość nominalna, a więc bez zastosowania mnożników offsetowych, przekracza samą kwotę 6028 mln dolarów. Uzyskaliśmy zatem niewyobrażalny w tych negocjacjach sukces. W efekcie zakupu samolotu, w sytuacji kiedy wielkość dostawy wynosi 3,5 mld dolarów, otrzymujemy program offsetowy o wartości blisko 200% wartości dostawy. Tak wysokiego programu offsetowego firma Lockheed Martin nie realizowała nigdzie w świecie w swojej historii.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Jednocześnie zapisy umowy w pełni gwarantują nam, iż wszystkie projekty, podkreślam: wszystkie projekty, a więc o wartości offsetowej znacznie przekraczającej wartość 6028 mln, firma Lockheed Martin rozpocznie realizować w Polsce. Jeszcze dosłownie przedwczoraj została wynegocjowana i zapisana w umowie offsetowej deklaracja o rozpoczęciu realizacji wszystkich projektów, które są objęte umową offsetową.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Ogromnym problemem w negocjacjach, jaki pojawił się w czasie rozmów, szczególnie przy negocjacjach poszczególnych zobowiązań offsetowych, jest stan polskiej gospodarki i polskich przedsiębiorców. Mitem jest, iż program offsetowy jest programem dla słabych, programem ratunkowym dla firm, które nie są w stanie w inny sposób zrealizować określonych przedsięwzięć gospodarczych. Offset to działania, które prowadzą do tego, iż w polskiej gospodarce w Polsce realizowane są określone projekty komercyjne, podkreślam: komercyjne, które nie trafiłyby inaczej do Polski, gdyby nie były właśnie częścią programu offsetowego. Ta sytuacja polskich partnerów budziła od samego początku wątpliwości strony amerykańskiej: co z odpowiedzialnością za realizację projektu offsetowego w sytuacji, kiedy Polska strona, polski podmiot nie wywiąże się z określonych zobowiązań. Udało się wynegocjować taką zasadę, iż za realizację w pełni wartości offsetowej odpowiada firma Lockheed Martin, a w sytuacji, kiedy to z winy polskich podmiotów nie mogą być realizowane pewne projekty, wartość offsetowa musi być wypełniona poprzez wniesienie nowych projektów. Umowa ma zatem charakter otwarty i projekty offsetowe mogą być zgłaszane i podejmowana ich realizacja w ciągu całego okresu, a więc w ciągu 10 lat realizacji programu offsetowego.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Bezpośrednio odpowiadając pani poseł w kwestiach dotyczących Mielca i huty Stalowa Wola: te projekty są na liście zobowiązań offsetowych. Natomiast, tak długo, jak długo nie będzie podpisów pod umową, każda ze stron, podkreślam: każda ze stron, a więc strona amerykańska w szczególności, bo ona ponosi stuprocentową odpowiedzialność za realizację projektów, ma prawo te projekty wycofać z listy, więc ja naprawdę nie mogę do czasu zawarcia umowy potwierdzać ani zaprzeczać, jakie projekty, jakiej wartości offsetowej znajdują się w projekcie, podkreślam: projekcie umowy offsetowej. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm kończy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego. Tak jak już informowałem państwa posłów, dokładnie o godz. 15.45 rozpocznie się posiedzenie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 16.15. Proszę jednak o czujność państwa posłów i obserwowanie tablic i telewizji, bo być może przerwa zostanie przedłużona. To zależy od finału pracy komisji, a nie od widzi mi się marszałków prowadzących. Tak że proszę zachować uwagę. Na razie przerwa do godz. 16.15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 40 do godz. 16 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#Marszalek"> Dziękuję bardzo za ciepłe przyjęcie, aliści wiadomość nie wszystkich ucieszy, ponieważ komisja troszkę dłużej pracowała nad tekstem niż przewidywaliśmy, było trochę sporów, tak że dopiero co zakończyła pracę. Musimy przygotować druki dla wszystkich posłów, bez tego nie możemy przystąpić do pierwszego czytania. W związku z czym przerwa zostaje przedłużona do godz. 16.45, to po pierwsze. Ale chcę powiedzieć, że uzgodniliśmy na posiedzeniu Konwentu, iż do drugiego czytania przystąpimy bez dyskusji, w związku z czym w drugim czytaniu będą już tylko zgłaszane poprawki, potem krótka przerwa na ich wydrukowanie i głosowanie. Tak że będzie później niż przewidywaliśmy, ale nie tak późno, jak można by się było spodziewać po początkowym przebiegu.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#GlosZSali">(To...)</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#Marszalek">Głośniej proszę.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#GlosZSali">(O której?)</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#Marszalek">Proszę państwa, pytanie: o której? jest najbardziej popularnym pytaniem, jakie słyszę od początku kadencji i na które mam zawsze problem z odpowiedzią, ponieważ to zależy od licznych czynników niezależnych ode mnie. W tej chwili wygląda na to, że będziemy w stanie, jeśli zaczniemy o godz. 16.45, następnie przejdziemy do drugiego czytania i tu będą zgłaszane poprawki - nie wiem, ile klubów zechce je zgłosić, maksymalny czas wypowiedzi to 5 minut - potem będzie przerwa na ich wydrukowanie, no, mówię w tej chwili z pewnym zapasem, do godziny czy przed godziną 18 powinniśmy zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#GlosZSali">(A ile będą trwały głosowania?)</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#Marszalek">Głosowania będą... głosowań będzie tyle, ile poprawek plus cała uchwała.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#GlosZSali">(A stanowisko komisji?)</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#Marszalek">Można bez stanowiska komisji. Regulamin na to pozwala.</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#Marszalek">Dobrze. Czyli na razie do godz. 16.45 przerwa i proszę nanieść to na tablicę i na telewizory, wszędzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 08 do godz. 16 min 50)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#Marszalek">Bardzo państwa proszę o zajmowanie miejsc, za chwilę wznawiam obrady. Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#Marszalek">Komisja Ustawodawcza przedłożyła projekt uchwały o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1539.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie projektu uchwały Komisji Ustawodawczej o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej (druk nr 1539).</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Kalisza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Ustawodawcza po posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2003 r. na podstawie art. 66 ust. 3 regulaminu Sejmu wnosi projekt uchwały o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W § 1 projektu tej uchwały przytoczony jest pełny oficjalny tytuł Traktatu akcesyjnego, pełny oficjalny tytuł traktatu zawartego pomiędzy piętnastoma krajami członkowskimi Unii Europejskiej a dziesięcioma krajami kandydackimi, dotyczący przystąpienia tej dziesiątki do Unii Europejskiej; pełny tekst traktatu podpisanego w Atenach dnia 16 kwietnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Ustawodawcza proponuje, aby pytanie w referendum miało następujące brzmienie: ˝Czy wyraża pani/pan zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?˝ Komisja Ustawodawcza proponuje, aby głosowanie w referendum odbyło się w dniach 7 i 8 czerwca 2003 r., czyli żeby głosowanie trwało dwa dni: w sobotę i w niedzielę. Jednocześnie wyznacza na podstawie art. 4 termin referendum na dzień 8 czerwca. Wyznaczenie takiego terminu jest ważne dla liczenia terminów, które są niezbędne, przed i po referendum.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednocześnie komisja proponuje, aby na karcie do głosowania w referendum zamieścić wyjaśnienie dotyczące przedmiotu referendum. To wyjaśnienie zaczynałoby się następującym stwierdzeniem: Udzielenie odpowiedzi pozytywnej ˝tak˝ oznacza zgodę, zaś udzielenie odpowiedzi negatywnej ˝nie˝ oznacza brak zgody na ratyfikację przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej traktatu - i tu pełna nazwa traktatu. Wyjaśnienie to jest niezbędne z przyczyn konstytucyjnych. Przypomnę, że referendum na podstawie art. 90 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w sensie formalno-konstytucyjnym ma takie znaczenie, że jest wyrażeniem zgody przez naród, przez suwerena na ratyfikację przez prezydenta umowy międzynarodowej, czyli w tym przypadku traktatu podpisanego w Atenach w dniu 16 kwietnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PoselRyszardKalisz">Do projektu uchwały załączony jest kalendarz czynności związanych z przeprowadzeniem referendum ogólnokrajowego, gdzie wskazane są daty wykonania czynności referendalnych i treść czynności referendalnych. Jednocześnie Komisja Ustawodawcza proponuje, aby uchwała ta weszła w życie z dniem ogłoszenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, proponuje przejście do drugiego czytania projektu uchwały bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#Marszalek">Przed zwróceniem się do Wysokiej Izby o ewentualny sprzeciw pytam, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów zgłasza wniosek o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz zgłasza taki wniosek.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#Marszalek">W związku z tym przystąpimy do przegłosowania tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#Marszalek">Proszę przygotować się do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Komisję Ustawodawczą projektu uchwały o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, zawartego w druku nr 1539, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 13, przeciw - 350, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie projektu uchwały odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-327.10" who="#Marszalek">W związku z tym pytam teraz, czy jest sprzeciw wobec propozycji Prezydium Sejmu, aby przejść do drugiego czytania projektu uchwały bez dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Tak, jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#Marszalek">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#GlosZSali">(Zdecydowany.)</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#Marszalek">Jest sprzeciw, w związku z tym przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za niezwłocznym przystąpieniem do drugiego czytania projektu uchwały bez dyskusji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za opowiedziało się 309, przeciw - 82, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-329.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-329.10" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-329.11" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm w drugim czytaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-329.12" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-329.13" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-329.14" who="#Marszalek">Chcę jeszcze dodać, że w trakcie obrad Konwentu, trudno powiedzieć: ustaliliśmy, ale w każdym razie uznaliśmy za wskazane, aby nie powtarzać tej dyskusji, która już miała miejsce, lecz umożliwić zgłoszenie poprawek przede wszystkim w drugim czytaniu; tak że pozwolę sobie przekazać tę sugestię Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-329.15" who="#Marszalek">Przystępujemy wobec tego do dyskusji w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-329.16" who="#Marszalek">Głos ma poseł Donald Tusk z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-329.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-329.18" who="#PoselDonaldTusk">(Nie...)</u>
          <u xml:id="u-329.19" who="#Marszalek">Nie. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-329.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-329.21" who="#Marszalek">Poseł Jarosław Kalinowski z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-329.22" who="#PoselJaroslawKalinowski">(Poprawek nie mam, ale mam pytania.)</u>
          <u xml:id="u-329.23" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselJaroslawKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pozostał nam rok do przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, zakładając, że wszelkie procedury będą wypełnione pozytywnie. To jest mało, ale też i dużo, żeby podjąć jeszcze decyzję i działania, ażeby wesprzeć naszą rodzimą gospodarkę, naszych wytwórców i dać im szansę, żeby sprostali wyzwaniom konkurencji na jednolitym rynku.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselJaroslawKalinowski">Mam pytanie do pana premiera. Po pierwsze, czy rząd nadal uważa i będzie podejmował działania, które doprowadzą do tego, że polityka gospodarcza będzie wreszcie służyć naszej rodzimej wytwórczości a nie tym, którzy osiągają zyski z obrotu kapitałem? Chodzi oczywiście o zmianę polityki pieniężnej i warunek, jaki był zawarty w programie ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝, warunek konieczny do pozytywnej realizacji programu gospodarczego, który by budował miejsca pracy w Polsce. I drugie pytanie: Czy, i kiedy, rząd, pan premier zamierza przedstawić jednoznaczną deklarację w sprawie pełnego poziomu dopłat bezpośrednich dla polskich rolników w pierwszych trzech latach członkostwa? Czy zamierza, a jeżeli zamierza, to czy zamierza to uczynić przed referendum, czy po referendum? Jestem przekonany, że ta deklaracja kosztowałaby taniej i sprawiłaby, że frekwencja wyborcza i poparcie dla członkostwa byłyby większe niż bez tej decyzji i deklaracji rządu.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Lepper, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeden projekt, jedna zmiana to znaczy chodzi o pytanie w referendum, które będzie zadane. To, co powiedziałem rano, podtrzymujemy i prosimy o to, aby przegłosować: Czy wyraża pani/ czy wyraża pan zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej na wynegocjowanych warunkach? Dodać na końcu ˝na wynegocjowanych warunkach˝. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Premierze! Wysoka Izbo! Musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, czy wstępujemy do Unii Europejskiej, czy do unii Janosików, bo dzisiaj mówicie, że nam będą wszystko dawać. To Janosik bogatym zabierał, a biednym dawał. ˝Piętnastka˝ bogata dzisiaj nie jest.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PoselAndrzejLepper"> ˝Piętnastka˝ jest dzisiaj bardzo, bardzo biedna. Wewnętrzne zadłużenie, panie premierze, wszystkich państw, poza tymi małymi, Liechtenstein i inne, jest małe, ale Niemcy, Francja, Włochy, Anglia - bardzo duży wewnętrzny dług, dużo ponad 60% produktu krajowego brutto, który przejmuje Unia. Kiedy mówimy, że trzeba zwiększyć podatki bogatym, to mówicie: Lepper Janosik, bogatym chce zabierać, biednym dać. To wy uwierzyliście w Janosików. </u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PoselAndrzejLepper"> To wy chcecie do Janosików, do unii Janosików. My chcemy do Unii Europejskiej, gdzie będziemy partnerami. Tak że dlatego pytamy, czy wy naprawdę wierzycie w to, że ktoś będzie chciał zabrać swoim, a nam dać.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PoselAndrzejLepper">Panie premierze, pan chyba też wie o tym, że kanclerz Schroeder ostatnio zrobił poważne cięcia w polityce socjalnej: zmniejszył zasiłki, zapomogi, środki na bezpłatną służbę zdrowia, finansowaną z budżetu państwa. I dzisiaj Niemcy pozwolą na to, żeby płacić do budżetu, który da więcej Polsce niż Polska wpłaci, kosztem obywateli niemieckich? Tego nie będzie. W to naprawdę nie wierzymy i nadal stoimy na stanowisku, że partnerstwa nie będzie. Czy rząd jest w stanie zagwarantować, że po pierwszym, drugim, trzecim roku Polska na pewno, na pewno, panie premierze, nie będzie płatnikiem netto? Proszę to powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#PoselAndrzejLepper">Do pana premiera Kalinowskiego. Panie premierze</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#PoselAndrzejLepper">, hipokryzja przechodzi już wszystko. To pan był w Kopenhadze. To pan mówił, że wynegocjowane warunki, i siedzący obok pana pan poseł Sawicki, są najlepsze z możliwych. Dzisiaj mówicie, że nie.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#PoselAndrzejLepper"> Wy nie pogrążajcie Polskiego Stronnictwa Ludowego, partii zasłużonej dla ruchu chłopskiego. </u>
          <u xml:id="u-332.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-332.13" who="#PoselAndrzejLepper">Ja już poczyniłem starania, panie prezesie Kalinowski, żeby wynająć jedną dużą halę po upadłych zakładach tu, w stolicy, żeby wasze sztandary tam przechować, bo dzisiaj macie więcej sztandarów niż członków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#Marszalek">Panie pośle, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselJaroslawKalinowski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#Marszalek">Ja tu nie widzę trybu, panie pośle. Pan poseł chce polemizować, a to jest zupełnie co innego, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PoselJaroslawKalinowski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#Marszalek">Ale w jakim trybie, panie pośle? Nie ma trybu.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#PoselJaroslawKalinowski">(Pan przewodniczący źle zrozumiał moje słowa.)</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#Marszalek">Nic nie słyszę. Panie pośle, nie ma trybu, naprawdę. Nie prowadzimy polemik, przepraszam bardzo. Nie mogę, panie pośle, bo za chwilę będziemy mieli niekończącą się dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#GlosZSali">(Chodzi o sprawy zasadnicze, jakie te warunki były...)</u>
          <u xml:id="u-333.10" who="#Marszalek">Nie, nie, panie pośle, już nie. Bardo proszę, bo jak zaczniemy znowu dyskusję na temat warunków, to nie wyjdziemy stąd, naprawdę. Bardzo przepraszam, przy całym szacunku panie pośle, nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-333.11" who="#PoselJaroslawKalinowski">(To jest brak szacunku.)</u>
          <u xml:id="u-333.12" who="#Marszalek">Nie, nie mogę udzielić głosu, naprawdę nie mogę udzielić głosu. Przepraszam, panie pośle, nie mogę udzielić głosu.</u>
          <u xml:id="u-333.13" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Roman...</u>
          <u xml:id="u-333.14" who="#PoselJaroslawKalinowski">(W sprawie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-333.15" who="#Marszalek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-333.16" who="#PoselJaroslawKalinowski">(W sprawie sprostowania mojej źle zrozumianej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-333.17" who="#Marszalek">Jak pan poseł powie, że w trybie sprostowania, to muszę pana dopuścić, ale będę słuchał, czy pan prostuje. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselJaroslawKalinowski">Tak, w trybie sprostowania, bo pan przewodniczący Lepper, zresztą nie po raz pierwszy, celowo zapewne źle interpretuje to, co usłyszał ode mnie również dzisiaj z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselAndrzejLepper">(Po Kopenhadze.)</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselJaroslawKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Tak, powtarzam, że te warunki, które wynegocjowaliśmy w Kopenhadze, zaczęliście w tych uwarunkowaniach wewnętrznych, tu, naszych, krajowych, i zewnętrznych, były najlepsze z możliwych do wynegocjowania.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PoselJaroslawKalinowski">I pan doskonale wie, że gdyby nie PSL, gdyby nie moja determinacja, to w wielu obszarach nie mielibyśmy warunków wynegocjowanych tak, jak one są.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#komentarz">(Poruszenie, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PoselJaroslawKalinowski"> Byłyby one lepsze, gdyby np. nie pańskie zachowanie i to, że z tyłu jak dekownik strzelał pan do tych, którzy o sprawy Polski i polskiego rolnictwa w sposób szczególny się starali. Pan szkodził polskiemu rolnictwu</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PoselJaroslawKalinowski">, atakując tych, którzy o polskie rolnictwo walczyli, dekując się z tyłu i strzelając do tych, którzy walczyli i mieli odwagę walczyć o polskie rolnictwo. </u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselAndrzejLepper">(Panie marszałku, w ramach sprostowania, jedno zdanie, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem się odnieść do tej dyskusji, panie prezesie Kalinowski, dlatego że wynegocjował pan, być może, dobre warunki, jak pan sam twierdzi, ale zapomniał pan o tym, że w końcowej części Traktatu akcesyjnego jest deklaracja nr 43, która mówi, że wszystkie te warunki mogą być zmienione i można wprowadzić np. cła na towary rolne, można ograniczyć dostęp polskich towarów do rynku unijnego. I te wszystkie warunki, które ustaliliście, później zostały zmienione, więc niech pan nie opowiada takich bzdur i niech pan nie wprowadza w błąd polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselRomanGiertych">Natomiast jeżeli chodzi o kwestie poprawek, panie marszałku, Wysoki Sejmie, w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam 7. poprawek do projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PoselRomanGiertych">Pierwsza i zasadnicza poprawka dotyczy treści pytania. Otóż w moim przekonaniu, i takie przekonanie wyrażało wielu prawników w trakcie prac nad ustawą o referendum ogólnokrajowym, w pytaniu referendalnym powinna być nazwa Traktatu akcesyjnego. Tak się robi w Sejmie, gdy ratyfikujemy jakąkolwiek umowę międzynarodową, to musimy mieć jej nazwę. I taką poprawkę na okoliczność wprowadzenia tej nazwy przedstawiamy. Jeżeli Wysoka Izba uzna, że z racji tej, iż negocjatorzy wprowadzili bardzo długą nazwę do Traktatu akcesyjnego, nie jest możliwe takie ustawienie pytania, to mamy inną propozycję, myślę, że życzliwą w stronę klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, aby do pytania referendalnego wprowadzić dookreślenia, które ułatwią społeczeństwu, pozwolą uniknąć wątpliwości co do treści pytania. I oto proponujemy takie pytanie: Czy zgadzasz się, aby prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Aleksander Kwaśniewski ratyfikował Traktat o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, podpisany w dniu 16 kwietnia 2003 r. w Atenach przez premiera rządu Rzeczypospolitej Polskiej Leszka Millera?</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PoselRomanGiertych">Myślę, że członkowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie będą się wstydzili swego premiera i nie będą się wstydzili głosować za tym, aby nazwisko pana premiera, który przecież jest utożsamiany z procesem akcesyjnym, więcej, powiem, który jest twarzą akcesji, można tak powiedzieć, panie premierze, że jest pan twarzą akcesji, to nazwisko powinno znaleźć się w pytaniu referendalnym. I sądzę, że Liga Polskich Rodzin dla tej poprawki, co jak co, ale poparcie Sojuszu Lewicy Demokratycznej to ma zapewnione. (Poruszenie na sali,oklaski)</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#GlosZSali">(Tak jest, brawo!)</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#GlosZSali">(Całym klubem.)</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#PoselRomanGiertych">Następne poprawki, Wysoki Sejmie, przedstawimy co do terminu. Proponujemy kilka innych terminów, lepszych, naszym zdaniem, pozwalających lepiej zapoznać społeczeństwo z treścią Traktatu akcesyjnego i w tym kształcie, panie marszałku, przedstawiam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#Marszalek">Przy okazji bardzo proszę Samoobronę również na piśmie o przedstawienie... Już jest, tak?</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Michał Ujazdowski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystko w tej debacie zostało już powiedziane. W referendum powinno paść proste pytanie: czy wyrażasz zgodę na przystąpienie do Unii Europejskiej? Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ma tylko jedną uwagę, jesteśmy za referendum jednodniowym , lepsze jest wrogiem dobrego, nadgorliwość nieraz przynosi skutki odwrotne od zamierzonych. Byliśmy przeciwnikami zorganizowania tej dyskusji w Wielki Czwartek, ale skoro ona się odbywa, to powinniśmy uszanować czas, w którym się odbywa. Za godzinę w większości kościołów odbędą się uroczystości wielkoczwartkowe. Sądzę, że zwaśnione partie ludowe mają tego świadomość. Historyczny przywódca Wincenty Witos w Wielki Czwartek nie toczyłby tak gorącej debaty. Zachęcam do tego, żeby ją zakończyć - argumenty zostały wypowiedziane - i jak najszybciej przejść do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#Marszalek">Czyli, panie pośle, czy pan poseł zgłasza poprawkę, czy też nie? Jest już ta poprawka? W każdym razie proszę na piśmie ją zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">(Tak, zaraz ją zgłoszę.)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#Marszalek">Teraz bardzo proszę pan poseł Antoni Macierewicz, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że Ruch Katolicko-Narodowy z ubolewaniem przyjmuje kształt tej uchwały, która została absolutnie podporządkowana celom politycznym, które przyświecają rządowi pana Leszka Millera, i niestety nie pozwala w sposób uczciwy wypowiedzieć się na temat tego problemu fundamentalnego, który stoi dzisiaj przed narodem. Poprawki, które zgłaszamy, dotyczą trzech kwestii, a więc, po pierwsze, dotyczą samej sprawy Traktatu akcesyjnego. Nie może być tak, Wysoka Izbo, żebyśmy wprowadzali w błąd opinię publiczną i naród, pytając, czy ktoś chce wstąpić do Unii Europejskiej, z dwóch powodów. Po pierwsze, dlatego że taki byt prawny nie istnieje. Ja chcę przypomnieć, panu premierowi także, panu marszałkowi, panu posłowi Kaliszowi, debatę, która odbyła się na komisji, którą pan kieruje, gdzie posłowie Ruchu Katolicko-Narodowego, poseł Luśnia, poseł Czerwiński...</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#GlosZSali">(Wszyscy członkowie...)</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">...wskazywali fundamentalne błędy prawne, jakie państwo popełniliście. I dlatego pytanie powinno brzmieć: Czy wyraża pani, czy pan wyraża zgodę na ratyfikację przez prezydenta Rzeczypospolitej Traktatu akcesyjnego na warunkach wynegocjowanych przez rząd pana Leszka Millera?</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#GlosZSali">(Dobre, dobre!)</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">Tylko wtedy bowiem zapytamy o to, o co chodzi naprawdę. Nie o intencję, nie o wyobrażenia, tylko o to, o co chodzi naprawdę. Czy Polacy zgadzają się na te warunki? Chcę zwrócić uwagę, że jest to problem głębszy, bowiem przy pytaniu, które państwo zaproponowali, pan prezydent nie będzie miał podstaw do ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#GlosZSali">(Da sobie radę.)</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">Bowiem odpowiedź uzyskacie na temat wyobrażeń społeczeństwa co do Unii Europejskiej, a nie co do tego, czy Polacy zgadzają się na ratyfikację. Dlatego to brzmienie takie właśnie musi być.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#PoselAntoniMacierewicz">Druga kwestia jest związana z samym tytułem tej uchwały. Otóż ponieważ nie ma takiego bytu, jak Wspólnota Europejska, trzeba spytać...</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#PoselRyszardKalisz">(Właśnie jest.)</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#PoselAntoniMacierewicz">Nie ma takiego bytu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-340.10" who="#PoselAntoniMacierewicz">...o to, co naprawdę istnieje i co naprawdę nazywa się Wspólnotą Europejską. A co naprawdę istnieje? Wspólnota Węgla i Stali, jak pan wie, panie pośle. Istnieje naprawdę Europejska Wspólnota Energii Atomowej. I to są traktaty, do których o przystąpienie trzeba spytać.</u>
          <u xml:id="u-340.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">I wreszcie trzecia kwestia to jest kwestia terminu.</u>
          <u xml:id="u-340.12" who="#PoselAntoniMacierewicz">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Wydaje się, że zostało tu udowodnione, iż w ciągu tak krótkiego terminu, który nas dzieli od 8 czerwca, nie sposób przeprowadzić rzeczywistej akcji informacyjnej. Jeżeli Ruch Katolicko-Narodowy, który zwracał się do pana marszałka o udostępnienie nam traktatu, otrzymał odpowiedź negatywną, powiedziano nam: nie dostaniecie traktatu...</u>
          <u xml:id="u-340.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-340.14" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie marszałku Tusk, zwracam się także w tej sprawie do pana - posłowie otrzymali z biura marszałka odpowiedź odmowną na prośbę o otrzymanie traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-340.15" who="#PoselAntoniMacierewicz">...to tym bardziej społeczeństwo nie będzie mogło się z nim zapoznać. Dlatego proponujemy jednodniowy termin: 5 października. Takie poprawki składamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#Marszalek">Pragnę tylko wyjaśnić, że oczywiście wszystkie kluby i wszystkie koła otrzymały tekst traktatu.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Nie, panie marszałku, nie otrzymaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#Marszalek">Tak, panie pośle. No więc otrzymał pan.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Informuję pana, że tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#Marszalek">A więc rozumiem, że pan mnie informuje, a ja pana informuję, że pan otrzymał i jest u pana w kole, to po pierwsze. A po drugie, jest w Internecie.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">(To rzeczywiście sposób na dostarczenie traktatu.)</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#Marszalek">Pan poseł Mariusz Grabowski, Porozumienie Polskie.</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja zgłaszam poprawkę co do terminu, zapisu mówiącego o tym, że referendum jest dwudniowe, czyli 7-8 czerwca. Proponuję w imieniu koła Porozumienia Polskiego, ażeby referendum było jednodniowe. W związku z tym zgłaszam dwie poprawki. Pierwsza dostosowuje tekst uchwały w taki sposób, ażeby to referendum mogło być, było jednodniowe. Druga poprawka dotyczy załącznika do projektu uchwały - chodzi o dostosowanie kalendarza czynności wyborczych, tak aby to było uaktualnione, dostosowane do jednodniowego referendum.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">Natomiast nie mogę się nie odnieść do wypowiedzi jednego z moich poprzedników, pana przewodniczącego Kalinowskiego, który raczył był powiedzieć, że Kopenhaga to jest wielki sukces i że uzyskano tyle, ile można było, najwięcej, uzyskać od Unii Europejskiej, i że Kopenhagę można stawiać również jako przykład waleczności Polskiego Stronnictwa Ludowego i przykład zasług Polskiego Stronnictwa Ludowego. Otóż nie wiem, czy pan przewodniczący wie - zapewne pan wie - o tej wypowiedzi pani Michaele Schreyer, komisarz do spraw budżetowych Unii Europejskiej. Po zamknięciu szczytu w Kopenhadze powiedziała ona - i z przekąsem, i z wielką radością - że tanio poszło. Tanio poszło, panie pośle Kalinowski, bo, jak powiedziała pani Michaele Schreyer, integracja, rozszerzenie będzie kosztować budżet Unii 9,6 mld euro, a zakładano 40 mld euro. A więc tanio poszło, i to jest prawda. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#Marszalek">Dobrze. Prosimy o poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#Marszalek">Pan poseł już złożył, panie pośle? Proszę złożyć.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#GlosZSali">(Zapomniał.)</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Jan Olszewski, Ruch Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy konkretne sprawy, bardzo krótko. Po pierwsze, w sprawie jedno- czy dwudniowego referendum. Koło Poselskie Ruchu Odbudowy Polski zdecydowanie popiera te poprawki, które zmierzają do jednodniowego referendum. I przy tej okazji dobra rada z naszej strony: jeżeli państwo naprawdę byście się zdecydowali na przekazanie tych pieniędzy, które będzie kosztował drugi dzień, na cel, który proponowałem - dożywienie głodnych dzieci z budżetu państwa - to zapewniam was, bo znam nastroje w kraju, że gdyby można było w kampanii przedreferendalnej ogłosić hasło: Idź do głosowania, bo w ten sposób fundujesz obiad głodnemu dziecku, to otrzymalibyście lepsze rezultaty i wyższą frekwencję niż przez cały drugi dzień głosowania.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselJanOlszewski">Druga sprawa - treść pytania. Popieramy te poprawki zgłoszone do tego fragmentu uchwały, które ukonkretniają pytanie, odnosząc je do określonego traktatu międzynarodowego, bo według konstytucji odpowiedź w referendum może dotyczyć tylko tej konkretnej sprawy. Pytanie, które tu jest postawione, ma charakter ogólnikowy i ma charakter polityczny. Natomiast prawnie nie odnosi się do żadnego aktu prawnego. To, że na karcie wyborczej znajdzie się obszerny komentarz, który ma poinformować wyborcę, jakie znaczenie przykłada ustawodawca, przykłada Sejm w swojej uchwale do charakteru głosu, który jest oddawany, nie ma żadnego prawnego znaczenia i pan, panie pośle Kalisz, jako prawnik o tym doskonale powinien wiedzieć. W istocie rzeczy każdy uczciwy Trybunał Konstytucyjny powinien tego rodzaju sformułowanie zakwestionować.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PoselJanOlszewski">I trzecia sprawa, z trochę innej płaszczyzny - korzystam z obecności pana premiera. Panie premierze, we wczorajszej ˝Gazecie Wyborczej˝ ukazał się pana wywiad. W tym wywiadzie czytam...</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#GlosZSali">(Nie słychać.)</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#GlosZSali">(Do mikrofonu!)</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#PoselJanOlszewski">Posłuchajcie, panowie, bo to może ważne, co przywódca ma... To się łączy bezpośrednio z treścią tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#GlosZSali">(Do mikrofonu!)</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#PoselJanOlszewski">˝Jestem przeciwnikiem udawania, że rząd jest w tej sprawie neutralny. To rząd negocjował, podpisuje traktat akcesyjny i teraz musi zrobić wszystko, żeby to znalazło społeczne poparcie. Mówienie, że oto stwarzamy równe warunki dla tych, którzy są za i przeciw, byłoby nieporozumieniem˝.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#PoselJanOlszewski">Panie premierze, pytam w takim razie, jakie są zadania rządu - rządu, który nie może być stroną w tym referendum, bo on jest jego organizatorem.</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-344.10" who="#PoselJanOlszewski"> Jeżeli jest tego rodzaju deklaracja i za tą deklaracją by poszły czyny, a znając praktykę, mogę się domyślać, że pójdą, to to z samej natury rzeczy po prostu czyni to referendum zwyczajną fikcją. I proszę bardzo zastanowić się nad tym, panowie, dlatego że w doświadczeniu historycznym Polaków, a przynajmniej mojego pokolenia Polaków, jest takie referendum z 1946 r., które według tej zasady było przeprowadzane i skutki, historyczne znaczenie tego referendum znamy, więc nie powtarzajmy tego jeszcze raz. Dziękuję za uwagę. </u>
          <u xml:id="u-344.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo i proszę o poprawki na piśmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselJanOlszewski">(Ja zgłosiłem poparcie dla tych poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#Marszalek">To było poparcie dla tych, które już były, tak? Rozumiem. Dobrze. Czyli nie ma nowych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Roman Jagieliński, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselRomanJagielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem pod wrażeniem dyskusji, która tutaj się odbywa, a która niestety poniża nasz kraj, i nie tylko zresztą</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselRomanJagielinski">, dlatego że poniża to, co stanowi nasze korzenie. Źle się czuję...</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#GlosZSali">(Do lekarza!)</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#PoselAndrzejLepper">(Może wody?)</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#PoselRomanJagielinski">...i w związku z tym apeluję do pana posła Andrzeja Leppera, żeby miał ogromną estymę dla wszystkiego, co jest naszą tradycją, w tym także dla tradycji ruchu ludowego. To są sztandary naszych dziadów, ojców i nasze też. Jeśli będziemy je poniewierać, to daleko nie zajdziemy, tym bardziej że zjednoczona Europa</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#PoselRomanJagielinski"> wymaga Polski, dla której Polacy mają wielki szacunek.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#PoselRomanJagielinski">Zabieram głos pod wrażeniem wczorajszych obserwacji. Oglądałem zmagania pana ministra Jana Truszczyńskiego, pana ministra Jarosława Pietrasa, żeby odpowiedzieć pozytywnie na sygnał pana marszałka Marka Borowskiego. A sygnał ten był jednoznaczny: mamy przyjechać z kopią podpisów i z traktatem podpisanym przez pana premiera Leszka Millera, Włodzimierza Cimoszewicza i Danutę Hübner. Dla nas to było niezwykle dziwne, że mimo iż widzimy w kamerach telewizji, widzimy też przekazy satelitarne, mamy w Polsce takich obywateli, którzy nie dowierzają, że to autentycznie Leszek Miller, Włodzimierz Cimoszewicz i Danuta Hübner podpisują. Widziałem reakcję tych, którzy odpowiadali na telefon pana ministra Jana Truszczyńskiego - reakcja była jednoznaczna: cóż za dziwny naród, który tego żąda, nie dowierzając temu, co tak publicznie jest prezentowane. Nie byliśmy w stanie odpowiedzieć, ja też nie byłem w stanie odpowiedzieć, że to nie naród polski, to tylko obrzeża tego narodu tego żądają.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#PoselRomanJagielinski">I chciałbym dzisiaj po raz któryś z kolei do was zaapelować: nie zmuszajcie do tego, żebyśmy byli postponowani, zawstydzani przed narodami Europy...</u>
          <u xml:id="u-346.11" who="#PoselBogdanPek">(Ty jesteś niegodzien, żeby tak mówić...)</u>
          <u xml:id="u-346.12" who="#PoselRomanJagielinski">...bo to nie jest zgodne z wolą narodu, to jest zgodne tylko z waszą wizją - z wizją upodlenia Rzeczypospolitej, a na to sobie nie pozwolimy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-346.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#Marszalek">Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PoselRomanGiertych">(Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Giertych, wniosek formalny, proszę.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#GlosyZSali">(Przerwa, przerwa!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie marszałku, składam wniosek formalny, aby pan marszałek skierował do komisji etyki słowa, które przed chwilą tutaj padły z ust pana posła Jagielińskiego, dlatego że były one niegodne i w moim przekonaniu były sprzeczne z zasadami etyki poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#GlosZSali">(I kto to mówi!)</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselRomanGiertych">A do pana posła Jagielińskiego, który mówi o obrzeżach: można powiedzieć o planktonie parlamentarnym, który tutaj czasami się snuje w Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o spokój. Proszę państwa, zdaje się, że ten apel, który na początku wystosowałem, o powagę w trakcie obrad Wysokiej Izby właśnie w dniu dzisiejszym długo skutkował, ale coś mi się zdaje, że przestał.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#Marszalek">Pan poseł Lepper wcześniej już zgłaszał się z prośbą o możliwość sprostowania w stosunku do wypowiedzi pana posła Kalinowskiego.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#Marszalek">Jedno zdanie, panie pośle, bo obiecał pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do wypowiedzi pana prezesa Kalinowskiego chciałbym powiedzieć tak: mówi pan, że strzelaliśmy w plecy. Kiedy pan był w rządzie, strzelano do rolników w oczy, nie tylko w plecy.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselAndrzejLepper">Natomiast, panie marszałku, muszę przedstawić sprostowanie odnośnie do wypowiedzi pana posła Jagielińskiego.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselAndrzejLepper">Panie pośle Jagieliński, PSL to pan rozbijał, pan wyszedł z PSL-u a nie ja, i pan stworzył partię w 1997 r....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#Marszalek">Panie pośle, to już nie jest sprostowanie. Panie pośle Lepper, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselAndrzejLepper">Niech pan nie mówi, że my rozbijamy ruch chłopski. To pan rozbił ruch chłopski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#Marszalek">Już więcej polemik nie toczymy. Proszę państwa, proszę teraz jednak powrócić do pewnego skupienia.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan premier na zakończenie tej dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#Marszalek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie premierze Olszewski, proszę nie oczekiwać ode mnie hipokryzji. Jeśli rząd wynegocjował traktat, został on podpisany, to oczywiście, że uczynię wszystko, co tylko możliwe, w granicach prawa i możliwości, aby przekonać jak największą liczbę Polaków do udziału w referendum i głosowania za wejściem Polski do Unii Europejskiej. Nie wyobrażam sobie innej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące płatnika netto, to potwierdzam, że Polska nie będzie płatnikiem netto.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Chciałbym też w nawiązaniu do krótkiej wymiany poglądów wyrazić swój ogromny szacunek panu Jarosławowi Kalinowskiemu za jego udział w kopenhaskim finale i potwierdzam, że dzięki wyobraźni, dobrej współpracy z panem Jarosławem Kalinowskim udało nam się wynegocjować zdecydowanie lepsze warunki, niż uczynili to inni negocjatorzy z innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Jeśli chodzi o dopłaty bezpośrednie, to oczywiście rząd zajmie w tej sprawie stanowisko przed referendum w toku prac nad przyszłoroczną ustawą budżetową.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawki, proponuję, aby Sejm przystąpił do głosowania po wyłożeniu na ławy poselskie zestawienia zgłoszonych poprawek, bez odsyłania projektu uchwały do komisji.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę, co oczywiście nie oznacza, że niezwłocznie przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#Marszalek">Ile jest poprawek?</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#GlosZSali">(16.)</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#Marszalek">Jest 16 poprawek, z tego niektóre dosyć zawiłe. Musimy je przepisać, wydrukować, zatem ogłaszam przerwę do godz. 18 min 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 31 do godz.18 min 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo, przyszedłem tylko po to, by potwierdzić, że to, co jest napisane na tablicy, jest prawdą. Niestety, niektóre z poprawek, które przygotowali posłowie, były wyjątkowo, powiedziałbym, trudne do rozszyfrowania. Zmusiło to kancelarię do przedłużenia pracy, wobec tego musimy jeszcze chwilę poczekać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 36 do godz. 19 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszalek">Jeszcze chwilkę, Wysoka Izbo, bo rozdawane są poprawki posłom, którzy jeszcze ich nie otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#Marszalek">Czy wszyscy już mają zestawienie poprawek?</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#GlosyZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#Marszalek">Czy ktoś jeszcze nie ma może?</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#Marszalek">Nie słyszę. Rozumiem, że wszyscy dysponują tym zestawieniem.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie projektu uchwały Komisji Ustawodawczej o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Ryszarda Kalisza oraz przeprowadził pierwsze czytanie projektu uchwały, a także przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#Marszalek">W drugim czytaniu do projektu uchwały zgłoszone zostały poprawki.</u>
          <u xml:id="u-359.9" who="#Marszalek">Sejm postanowił o głosowaniu nad zgłoszonymi poprawkami bez odsyłania projektu uchwały do komisji.</u>
          <u xml:id="u-359.10" who="#Marszalek">Zestawienie zgłoszonych w drugim czytaniu poprawek zostało wyłożone na ławy poselskie.</u>
          <u xml:id="u-359.11" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-359.12" who="#Marszalek">W poprawce 1. wnioskodawca proponuje w tytule projektu uchwały wyrazy ˝Unii Europejskiej˝ zastąpić wyrazami ˝Wspólnoty Węgla i Stali, Wspólnoty Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej˝.</u>
          <u xml:id="u-359.13" who="#Marszalek">To się potem powtarza w poprawkach 3., 4. i 16.</u>
          <u xml:id="u-359.14" who="#Marszalek">Dlatego też nad poprawkami 1., 3., 4. i 16. będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-359.15" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 2., 5., 6., 7., 8. i 17.</u>
          <u xml:id="u-359.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-359.17" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1., 3., 4. i 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-359.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-359.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-359.20" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za opowiedziało się 7, przeciw - 362, wstrzymało się 26.</u>
          <u xml:id="u-359.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-359.22" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-359.23" who="#Marszalek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-359.24" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-359.25" who="#PoselAntoniMacierewicz">(W sprawie tej poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-359.26" who="#Marszalek">Której?</u>
          <u xml:id="u-359.27" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Drugiej, następnej.)</u>
          <u xml:id="u-359.28" who="#Marszalek">Drugiej.</u>
          <u xml:id="u-359.29" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-359.30" who="#Marszalek">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-359.31" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sposób oczywisty Biuro Legislacyjne ma rację. Ja chciałbym tę poprawkę wycofać.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Dziękuję najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">Równocześnie składam na ręce pana marszałka dowody tego, iż próbowaliśmy wydostać tekst traktatu akcesyjnego i, wbrew pana słowom, odmówiono nam dostarczenia tekstu traktatu akcesyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszalek">No, dobrze. No, niestety, co dla mnie jest czarne, dla pana jest białe, i na to już nic nie poradzimy.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ale poza pana zdaniem istnieje prawda obiektywna.)</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#Marszalek">Jasne.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#Marszalek">Panie pośle, jeszcze raz informuję, że 7 kwietnia...</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ja słyszałem, że 16 kwietnia było podpisanie.)</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#Marszalek">...Fizycznie 8 kwietnia wydrukowany tekst traktatu został dostarczony wszystkim klubom i wszystkim kołom poselskim, a także został udostępniony posłom niezrzeszonym.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Oczekujemy na tekst traktatu podpisanego.)</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#Marszalek">Poprawka 2. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#Marszalek">Poprawki 3. i 4. już zostały przegłosowane, odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#Marszalek">Teraz przechodzimy do poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#Marszalek">W poprawce 5. do § 2 wnioskodawca proponuje, aby pytanie w referendum zostało uzupełnione o sformułowanie ˝na wynegocjonowanych warunkach˝. No, to jest... Powinno być: ˝na wynegocjowanych˝, ale jest: ˝na wynegocjonowanych warunkach˝.</u>
          <u xml:id="u-361.11" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 6., 7. i 8.</u>
          <u xml:id="u-361.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-361.16" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za było 92, przeciw - 308, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-361.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-361.18" who="#Marszalek">Teraz poprawka 6. W poprawce 6. do § 2 wnioskodawca proponuje, aby pytanie w referendum miało następujące brzmienie: ˝Czy zgadzasz się, aby prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Aleksander Kwaśniewski ratyfikował Traktat o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej podpisany w dniu 16 kwietnia 2003 r. w Atenach przez premiera rządu Rzeczypospolitej Polskiej Leszka Millera?˝</u>
          <u xml:id="u-361.19" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7. i 8.</u>
          <u xml:id="u-361.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-361.24" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 83, przeciw - 320, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-361.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-361.26" who="#Marszalek">Teraz poprawka 7. W poprawce 7. do § 2 wnioskodawca proponuje pytanie w referendum o identycznej konstrukcji jak w poprzedniej poprawce, z tym że wpisuje pełną nazwę Traktatu akcesyjnego. To państwo macie przed sobą, nie będę zatem jej odczytywał.</u>
          <u xml:id="u-361.27" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 8.</u>
          <u xml:id="u-361.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-361.32" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za opowiedziało się 76, przeciw - 328, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-361.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-361.34" who="#Marszalek">Poprawka 8. W poprawce 8. do § 2 wnioskodawca proponuje, aby pytanie w referendum miało następujące brzmienie: ˝Czy wyraża Pani/Pan zgodę na ratyfikację przez prezydenta Rzeczypospolitej Traktatu akcesyjnego na warunkach wynegocjowanych przez rząd Leszka Millera?˝</u>
          <u xml:id="u-361.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.36" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-361.39" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za opowiedziało się 42, przeciw - 356, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-361.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-361.41" who="#Marszalek">Teraz jest poprawka 9., z którą mamy kłopot. Pan poseł Macierewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o wycofanie tej poprawki. Poprawka posła Luśni ją ˝konsumuje˝ i jest lepiej sformułowana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do poprawki 10. W poprawce 10. wnioskodawca proponuje, aby § 3 otrzymał brzmienie: ˝Referendum wyznacza się po rozstrzygnięciu przez Trybunał Konstytucyjny o zgodności ustawy o referendum ogólnokrajowym z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Referendum wyznacza się jednodniowe, nie wcześniej niż 5 października 2003 r.˝</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 11. do 15.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 49, przeciw - 334, wstrzymało się 23.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#Marszalek">W poprawce 11. do § 3 wnioskodawca proponuje wyznaczyć jednodniowe referendum w dniu 8 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 12. do 15.</u>
          <u xml:id="u-363.11" who="#Marszalek">Poprawka ta ma także swoje konsekwencje w tekście.</u>
          <u xml:id="u-363.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-363.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.16" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 141, przeciw - 265, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-363.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-363.18" who="#Marszalek">W poprawce 12. do § 3 wnioskodawca proponuje, aby głosowanie w referendum zostało przeprowadzone w dniu 15 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-363.19" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 13. do 15.</u>
          <u xml:id="u-363.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-363.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.24" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za opowiedziało się 57, przeciw - 349, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-363.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-363.26" who="#Marszalek">W poprawce 13. do § 3 wnioskodawca proponuje, aby głosowanie w referendum zostało przeprowadzone w dniu 22 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-363.27" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 14. i 15.</u>
          <u xml:id="u-363.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-363.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.32" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za opowiedziało się 45, przeciw - 356, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-363.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-363.34" who="#Marszalek">W poprawce 14. do § 3 wnioskodawca proponuje, aby głosowanie w referendum zostało przeprowadzone w dniu 29 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-363.35" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 15.</u>
          <u xml:id="u-363.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.37" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-363.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.40" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za opowiedziało się 40 posłów, przeciw - 359, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-363.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-363.42" who="#Marszalek">W poprawce 15. do § 3 wnioskodawca proponuje, aby głosowanie w referendum zostało przeprowadzone w dniu 19 października 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-363.43" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.44" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-363.45" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.46" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.47" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 49, przeciw - 353, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-363.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-363.49" who="#Marszalek">W poprawce 17. do § 4 wnioskodawca proponuje, aby skreślić wyrazy zaczynające się od wyrazu ˝między˝ do myślnika włącznie.</u>
          <u xml:id="u-363.50" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.51" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-363.52" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.53" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.54" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za opowiedziało się 37, przeciw - 364, wstrzymał się 1poseł.</u>
          <u xml:id="u-363.55" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-363.56" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-363.57" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Sejm, zgodnie z art. 68 regulaminu Sejmu, podejmuje uchwałę o przeprowadzeniu referendum bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-363.58" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-363.59" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, zawartego w druku nr 1539, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-363.60" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.61" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-363.62" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.63" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-363.64" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedziało się 366 posłów, przeciw - 16, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-363.65" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-363.66" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów podjął uchwałę o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-363.67" who="#Marszalek">Wysoki Sejmie! Jeszcze proszę o chwilę uwagi. Przed chwilą podjęliśmy decyzję o uchwale w sprawie referendum. Przekazliśmy, tak jak to wielokrotnie na tej sali padało, decyzję narodowi. Znane jest pytanie referendalne i termin głosowania. Można powiedzieć, że zegar ruszył.</u>
          <u xml:id="u-363.68" who="#Marszalek">Panie i Panowie Posłowie! Wiemy, że jesteśmy na tej sali podzieleni w kwestii członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Część z nas będzie wzywała do głosowania ˝tak˝, inni do głosowania ˝nie˝. Takie są reguły demokracji. Pamiętajmy jednak, że demokracja jest silna wtedy, gdy obywatele wspierają ją swym licznym udziałem w podejmowaniu ważnych dla państwa decyzji. Dlatego apeluję, aby każdy z nas bez względu na to, czy jest za, czy przeciw, dołożył starań, aby jak najwięcej obywateli zechciało wyrazić swoje stanowisko w referendum. Stanie się tak, jeśli ludzie uwierzą, że to właśnie oni i tylko oni mogą zadecydować o przyszłości swojej, swoich dzieci i naszej ojczyzny. Pomóżmy im w to uwierzyć. Jeśli tak się stanie, będzie to wielkim sukcesem polskiej demokracji, a zatem i naszym, pań i panów posłów sukcesem.</u>
          <u xml:id="u-363.69" who="#Marszalek">Jako że zbliżają się święta wielkanocne, chciałbym w imieniu własnym i pozostałych członków Prezydium Sejmu złożyć koleżankom i kolegom posłom, pracownikom Sejmu, którzy w tych zwłaszcza ostatnich gorących dniach musieli poświęcić wiele swojego czasu domowego, i wszystkim rodakom najlepsze życzenia pogodnych, rodzinnych i spokojnych świąt. Święta już przyniosły ocieplenie klimatu, życzę państwu, aby przyniosły także wiele optymizmu i nadziei.</u>
          <u xml:id="u-363.70" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-363.71" who="#Marszalek">I już zupełnie na koniec, proszę państwa, zostawiłem informację...</u>
          <u xml:id="u-363.72" who="#Marszalek">Nie wiem, czy są oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-363.73" who="#GlosZSali">(Są.)</u>
          <u xml:id="u-363.74" who="#Marszalek">Są, jedno jest, nie, to zaraz będą, ale zanim poproszę państwa to...</u>
          <u xml:id="u-363.75" who="#Marszalek">Czy jest pan poseł Tadeusz Cymański na sali? Jest, jest. No więc proszę państwa, o tym chcę Wysoką Izbę poinformować. W zeszłym tygodniu przebywał w Polsce mistrz świata szachowy Anatolij Karpow, który rozegrał symultanę, zaprosił mnie do tej symultany, niestety, nie mogłem wziąć udziału. Postanowiłem wydelegować pana posła Tadeusza Cymańskiego. Był to dobry wybór. Pan poseł Tadeusz Cymański spośród 29 biorących udział w symultanie, w tym kilku mających klasę mistrzowską, jako jedyny wygrał partię z mistrzem.</u>
          <u xml:id="u-363.76" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-363.77" who="#Marszalek">Chcę także poinformować o pewnych szczegółach. Oczywiście opieram się na tym, co mi doniesiono, więc być może nie jest to całkowicie prawda. Pan poseł Cymański wybrał obronę czarnymi, bo w symultanie gra się czarnymi, karo kan, ale to by mu nie pomogło, gdyby nie to, że mniej więcej w połowie partii, korzystając z bogatego arsenału, który zaczerpnął od posła Giertycha, zażądał natychmiastowego zwołania Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-363.78" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-363.79" who="#Marszalek"> To spowodowało, że Anatolij Karpow zupełnie zatracił się i w drugiej części partii już mu nie szło. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-363.80" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-363.81" who="#Marszalek">Do oświadczenia zgłosił się pan poseł Tadeusz Wojtkowiak z Samoobrony, ale może 5 minut przerwy, panie pośle, bo będzie pan miał kłopot z oświadczeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 22 do godz. 19 min 27 )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#Marszalek">Do oświadczeń zgłosili się posłowie: Tadeusz Wojtkowiak z Samoobrony, pani poseł Halina Szustak z Ligi Polskich Rodzin i pani poseł Gabriela Masłowska. Poseł Zdrojewski też? Poseł Stryjewski, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#Marszalek">Wobec tego zaczynamy.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#Marszalek">Pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">W dzisiejszym moim oświadczeniu chciałbym nawiązać do Międzynarodowego Dnia Ziemi, który na świecie obchodzony będzie po raz 33, a w Polsce po raz 13.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Wszystko rozpoczęło się pod koniec lat 60. w Stanach Zjednoczonych. W społeczeństwie dojrzewała świadomość o postępującej degradacji środowiska naturalnego. Rosło niezadowolenie społeczne z powodu kolejnych bardzo głośnych incydentów ekologicznych - wyciek ropy z tankowca na Alasce kosztował życie setek tysięcy ryb, ptaków, fok i innych zwierząt, zatrucie substancjami chemicznymi, które pochłonęło setki istnień ludzkich, wszechobecne smogi w miastach czyniły codzienne życie nieznośnym. 22 kwietnia 1970 r. po raz pierwszy w Stanach Zjednoczonych świętowano Dzień Ziemi. Dwadzieścia milionów Amerykanów porzuciło biura i urzędy, i wyszło na ulicę. Celem tych obchodów było zwrócenie uwagi wszystkim społeczeństwom na zagrożenia, jakie niesie szybki rozwój cywilizacji i naruszenie równowagi między człowiekiem a środowiskiem.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Ochrona środowiska to nie tylko oczyszczanie wód, zakładanie filtrów pyłowych i gazowych, ochrona lasów, lecz przede wszystkim codzienne działanie każdego mieszkańca globu, który w codziennym życiu w sposób praktyczny i systematyczny będzie chronił przyrodę u siebie w domu i w swoim otoczeniu, bo każdy dzień to dzień Ziemi. Żyć zdrowo i ekologicznie to zadanie dla każdego z nas. Model ekologicznego życia polega na oszczędnym korzystaniu z zasobów przyrody, rezygnacji z zaspokajania konsumpcyjnych potrzeb. Działania oszczędnościowe nie wymagają od nas wielkich wyrzeczeń, a jedynie odrobiny dobrej woli i chęci. Każde nasze nawet drobne czyny zmierzające do ochrony środowiska przyrodniczego powtarzane codziennie przez wielu ludzi okazują się bardzo ważne i skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Naszym zadaniem jest szerzenie edukacji ekologicznej we wszystkich grupach wiekowych. Wpajanie oszczędności już od najmłodszych lat, wykształcenie takiego myślenia o otaczającym świecie, takich zachowań ekologicznych w życiu codziennym, które pozwolą na ukształtowanie człowieka z pełną odpowiedzialnością za stan środowiska. Tylko w ten sposób możemy zapobiegać i edukować. Często jednak słyszę sprzeciw rodziców, którzy mówią: uczymy dzieci racjonalnego wykorzystania zasobów naturalnych, oszczędności i segregacji odpadów, mamy osobne pojemniki na papier, szkło i plastik, wywozimy odpady do specjalnych kontenerów, ale zakłady oczyszczania odpowiedzialne za odebranie śmieci wywożą pięknie posegregowane odpady na jedno śmietnisko, bo w okolicy nie ma spalarni śmieci i nikt nie jest zainteresowany rozwiązaniem tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Międzynarodowy Dzień Ziemi ma nam przypominać o zagrożeniach, również ma uświadamiać społeczeństwu całego świata konieczność takiego rozwoju cywilizacji, który by współgrał ze środowiskiem naturalnym, a nie był zwrócony przeciwko niemu. Obecnie świadomość ekologiczna na świecie znacznie wzrosła. Ludzie zdają sobie sprawę z zagrożeń, jakie niesie nieracjonalne wykorzystanie bogactw ziemi, zanieczyszczenie powietrza, wód i gleby, dewastacja środowiska naturalnego. Dzisiaj w tak bardzo ucywilizowanym i zindustrializowanym świecie ochrona środowiska musi stawiać przed sobą bardziej złożone zadania zmierzające do pogodzenia rozwoju gospodarczego z ochroną środowiska, tzn. prowadzenia działalności człowieka w harmonii z przyrodą. Musimy pamiętać, że niszcząc w bezmyślny sposób środowisko przyrodnicze, szkodzimy sobie samym, gdyż jesteśmy nieodłączną jego częścią. Ziemia to nasz dom. W przestrzeni kosmicznej to tylko mały, lecz jakże godny uwagi fragment wszechświata. Wszechświata, w którym my żyjemy, a dalsza nasza i przyszłych pokoleń egzystencja w nim zależy tylko i wyłącznie od nas samych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#Marszalek">Proszę teraz o wygłoszenie oświadczenia panią poseł Halinę Szustak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselHalinaSzustak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ludzkość naszych czasów, pozbawiona prawdy obiektywnej, pogrąża się w chaosie duchowym, a ograbiona z wiary w Najwyższe Dobro stacza się w odmęty cywilizacji śmierci. Bez prawa naturalnego i Bożego chwieją się państwa, nie ma w nich tradycji ludów ani dziedzictwa narodów. W tym kontekście Królestwo Chrystusowe jest coraz bardziej nieobecne.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselHalinaSzustak">Trudno dziś dostrzec taki naród lub państwo, które by chciały przyjąć głos modlitwy Pańskiej: Przyjdź królestwo Twoje. Nie podjęła tej misji Francja, ojczyzna objawień św. Małgorzaty Alacoque. Ludwik XIV nie docenił jej prośby dotyczącej intronizacji Serca Pana Jezusa pałającego miłością do Francji i świata.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselHalinaSzustak">Polska stanęła obecnie przed wyzwaniami Chrystusa. Objawienie dane św. Faustynie Kowalskiej mówiły o przyszłości Polski, wyróżnionej przez miłość młosierną Chrystusa. Objawienie otrzymała również sługa boża Rozalia Celakówna. Dotyczyły one podjęcia wielkiej misji intronizacji Chrystusa Króla w naszym kraju i w świecie. Niechby się to mogło obecnie stać przez pośrednictwo Matki Najświętszej, którą nasz naród czci jako swoją królową, Matkę Króla Wszechświata, którego królestwo jest ˝królestwem prawdy i życia, królestwem świętości i łaski, królestwem sprawiedliwości, miłości i pokoju˝, jak wyznaje Kościół.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselHalinaSzustak">Obecna sytuacja Polski zdaje się wzywać nasz naród do intronizacji Chrystusa Króla w ojczyźnie. Uczyńmy to. Jest to jedyny ratunek.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselHalinaSzustak">W imieniu grupy posłów odpowiadających na to pełne miłości wyzwanie przyrzekamy Ci, Zbawicielu Nasz Jedyny, Panie, Królu i Rządco Narodów, wierność Ewangelii i prawu Bożemu w naszej pracy parlamentarnej i naszych głosowaniach, przez służbę w prawdzie i miłości swojemu narodowi, przyrzekamy, że będziemy się opierać na niewzruszonych i trwałych podstawach zasad prawa naturalnego i objawionego, czerpiąc z nich równowagę, sumienność i roztropność do odpowiedzialnego wykonywania wziętych na siebie obowiązków. Pamiętając też o tym, że zobowiązująca władza pochodzi od Boga, a nie od ludzi, prosimy Ciebie, Królu Królów i Panie Panów, byś nas wspomagał i swoją władzę rzeczywiście nad nami wykonywał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#Marszalek">Proszę teraz o wygłoszenie oświadczenia panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W wyniku nieodpowiedzialnej polityki Ministerstwa Skarbu Państwa zagrożona likwidacją jest kolejna cukrownia w woj. lubelskim, tj. Cukrownia Opole Lubelskie. Lubelszczyzna jest regionem o najniższym poziomie stopy życiowej i najbardziej niekorzystnych wskaźnikach makroekonomicznych spośród wszystkich regionów w Polsce. Likwidacja jednego z ostatnich zakładów pracy w tym regionie pogłębia bezrobocie, rodzi poczucie bezsilności, apatię i rozczarowanie wielu rodzin.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Przemysł cukrowniczy w woj. lubelskim ma szczególnie korzystne warunki rozwoju ze względu na jakość gleb, duże zasoby siły roboczej w rolnictwie i doświadczenia sięgające lat przedwojennych. Obecnie trudna sytuacja zarówno cukrowni, jak i rolników plantatorów jest wynikiem jednoznacznie złej polityki właścicielskiej Ministerstwa Skarbu Państwa oraz fatalnej polityki ekonomicznej. Jeszcze rok wcześniej, przed zmianą prezesa holdingu, wszystkie lubelskie cukrownie miały wynik dodatni.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie i Panowie Posłowie! Odjeżdżamy na święta. Pomyślmy, w jakiej sytuacji znajdują się pracownicy cukrowni Opole Lubelskie i innych cukrowni lubelskich oraz ich rodziny, ci, którzy stoją w obliczu utraty źródeł utrzymania, utraty miejsc pracy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że pan marszałek Borowski uniemożliwił swoją decyzją rzetelną debatę na temat referendum o przystąpieniu czy akceptacji Traktatu akcesyjnego, w związku z tym, że ta decyzja pana marszałka znalazła swoje wykonawstwo w decyzjach pana wicemarszałka prowadzącego debatę, nie udało mi się zadać tych pytań, uzyskać odpowiedzi na nie, w związku z tym stawiam je teraz.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Zacznę od dokończenia pytania, którego przedstawienie w całości pan wicemarszałek Nałęcz mi uniemożliwił. W oparciu o jaką... Czy myślicie panowie, panie prezydencie Kwaśniewski, panie marszałku Borowski, panie premierze Miller, panie wicemarszałku Tusk oraz panie i panowie posłowie, że ta wasza zdrada nie przyniesie szkód Polsce? Czy myślicie, że tę waszą zdradę naród zapomni? Czy panowie, panie prezydencie, panie marszałku, panie premierze, panie pośle Lisak, jesteście ludźmi wiary? Jeśli tak, to jakiej? Pytam, bo pan premier cytował słowa papieża Jana Pawła II, które wypowiedział tu, w Wysokiej Izbie, przed kilku laty. Jednak trzeba przywołać jeszcze inne słowa tego świętego męża, które wypowiedział u grobu św. Wojciecha w Gnieźnie w czerwcu 1997 r. Tu zacytuję: ˝Do prawdziwego zjednoczenia kontynentu europejskiego droga jeszcze daleka. Nie będzie jedności Europy, dopóki nie będzie ona wspólnotą ducha. Jakże można liczyć na zbudowanie wspólnego domu dla całej Europy, jeśli zabraknie cegieł ludzkich sumień wypalonych w ogniu Ewangelii, połączonych spoiwem solidarnej miłości społecznej, będącej owocem miłości Boga?˝.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">W oparciu o jakie wartości moralne, w oparciu o jaką wizję świata i dziejów ludzkich chcecie panowie budować Unię Europejską, do której dziś Polskę wciągacie? W oparciu o jaką religię i jakie wartości moralne chcecie budować jedność Europy i czy w ogóle chcecie budować wolną Europę i jedną Europę?</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Czy to nie formacja komunistyczna, której panowie, panie premierze Miller, panie ministrze Cimoszewicz, byliście prominentnymi członkami u zarania sprawowania swej niegodziwej władzy nad narodem polskim po II wojnie światowej, przeprowadziła pierwsze polskie referendum, które - gdy naród powiedział trzy razy nie - sfałszowała? I czy potem, w oparciu o ten fałsz i przemoc totalitarną, nie zniewoliliście narodu na długie dziesięciolecia PRL? Pytam o historię, bo dziś tę historię powtarzacie. Czy dziś nie dołożyliście wszelkich starań, by ustawa o referendach dawała wam rozliczne możliwości sfałszowania wyników referendum, a w konsekwencji umożliwi wam zniewolenie Polaków na kolejne lata? Czy nie myli się pan, panie premierze Miller, mówiąc, że w Polsce odbyło się jedno referendum, pomijając w tym zakresie dorobek PRL, Bieruta i Jaruzelskiego? W latach po zmowie Magdalenki i po zdradzie przy ˝okrągłym stole˝, czyli w tzw. III Rzeczypospolitej, przeprowadzono dwa referenda uwłaszczeniowe i jedno referendum konstytucyjne. Czy przy tych referendach układ pezetpeerowsko-ubecko-okapowski też nie manipulował wynikiem wyborczym? Przypomnę, że wola ok. 9 mln obywateli polskich, którzy opowiedzieli się za powszechnym uwłaszczeniem Polaków, dobrem, które wywalczyli i zbudowali, została przez ten układ zignorowana, bo nie stanowili więcej niż 50% uprawnionych do głosowania, a wolę tylko ok. 5 mln obywateli, którzy głosowali za konstytucją Aleksandra Kwaśniewskiego, układ przyjął za wiążącą. Czy dziś w ustawie referendalnej nie zapisaliście kolejnych manipulacji niezgodnych z waszą konstytucją, np. że referendalna decyzja obywateli nie jest dla was ostatecznie wiążąca? W związku z przegłosowaniem przez Wysoką Izbę ustawy o referendach krajowych oraz ustawy o tym referendum akcesyjnym w moim przekonaniu najlepszym sposobem głosowania jest głosowanie nogami. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#Marszalek">Ze względu na treść oświadczenia pozwoli pan poseł, że mu nie podziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#Marszalek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 46. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#Marszalek">Kończymy 46. posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#Marszalek">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#Marszalek">Porządek dzienny 47. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 23 i 24 kwietnia 2003 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#Marszalek">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 42)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>