text_structure.xml 699 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Zdzisława Kałamagę, Tomasza Markowskiego, Roberta Strąka i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Robert Strąk i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Robert Strąk i Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Protokół 18. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PoselRenataBeger">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">Słucham panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu wnoszę o przerwanie posiedzenia</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PoselRenataBeger"> w celu zwołania Konwentu Seniorów i przeprowadzenia z nim konsultacji oraz o wprowadzenie do porządku obrad obecnego posiedzenia Sejmu punktu dotyczącego informacji prezesa Rady Ministrów pana Leszka Millera o działaniach podjętych przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej w związku z listem pana Denisa Berry'ego, szefa COX Enterprises Inc. z Atlanty, opisanym i częściowo cytowanym w ˝Trybunie˝ z dnia 13 kwietnia 2002 r. w artykule redaktora Marka Barańskiego pt. ˝Szmal, szmal, Polonia˝.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PoselRenataBeger">Uzasadniam. Opublikowane w przywołanym wyżej artykule fragmenty listu świadczą jednoznacznie o wręcz nieprawdopodobnej próbie nacisku przedstawiciela grupy interesów prywatnych na suwerenny rząd polski. Zacytowane zostało stwierdzenie odnoszące się do premiera rządu polskiego: ˝Ta nagła i ukradkowa zmiana polityki, podjęta w sposób radykalny, bez odpowiednich procedur i bez stworzenia koniecznych zabezpieczeń dla istniejących prywatnych multimedialnych interesów, zmrozi do szpiku kości przyszły dostęp Polski do kapitałów zagranicznych, które napędzają jej obiecującą gospodarkę˝ i dalej: ˝Jeśli ta skandaliczna polityka faktów dokonanych będzie utrzymana, Polska na powrót zatonie w dawnej izolacji od międzynarodowego handlu, finansów i technologii˝.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oprócz odpowiedzi na pytanie, na jakiej podstawie autor listu zarzuca rządowi polskiemu nagłą i ukradkową politykę oraz nieprzestrzeganie procedur, należy oczekiwać wyjaśnienia, co znaczą zawarte w liście sformułowania: ˝Mieliśmy (tj. firma COX) finansowe zasoby pozwalające na udzielenie jej (tj. Agorze) pomocy˝ oraz ˝Nasza decyzja o udzieleniu pomocy okazuje się w pełni uzasadniona˝. Z treści listu wynika jednoznacznie, że została udzielona pomoc finansowa, a więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Pani poseł, przepraszam bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselRenataBeger">Panie marszałku, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Wiem, ale wydaje mi się, że to uzasadnienie jest wystarczające. Już wiemy, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselRenataBeger">Panie marszałku, już kończę. Proszę mi pozwolić, jeszcze cztery zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Cztery zdania. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselRenataBeger">A więc należy wyjaśnić, jaka była wysokość tej pomocy i czy odbyła się ona zgodnie z zasadami prawa finansowego, a więc czy nie zostały naruszone przepisy, m.in. o obrocie dewizami. Należy również oczekiwać informacji, czy tekst listu został przekazany organom wymiaru sprawiedliwości, wobec podejrzenia o szantaż premiera rządu RP. I wreszcie - z czyjej inspiracji ten list został napisany.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przykłady niestosownych oświadczeń, interwencji, tego typu wypowiedzi komisarza Verheugena o przestępstwach polskich polityków, nacisków w sprawie sprzedaży udziałów PZU, obrony prezesa Narodowego Banku Polskiego przez przedstawicieli finansjery światowej, sugerowania wyboru określonego typu samolotu wielozadaniowego itp. to, oprócz listu pana Denisa Berry'ego, fakty, wobec których należy powiedzieć: stop. Rząd polski, bez względu na ocenę jego polityki wewnętrznej, powinien otrzymać w tych sprawach zdecydowane wsparcie Wysokiej Izby. Tego wymaga polska racja stanu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, po raz kolejny przypominam, odczytam art. 99 ust. 3 regulaminu Sejmu: ˝Wnioski o uzupełnienie porządku dziennego mogą zgłaszać kluby, koła oraz grupy co najmniej 15 posłów, przedstawiając je marszałkowi Sejmu w formie pisemnej nie później niż na 12 godzin przed rozpoczęciem posiedzenia˝.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszalek">Przecież ten przepis jest państwu bardzo dobrze znany. Dlaczego więc pani poseł, która przecież musi znać ten przepis, bo pani poseł bierze udział w posiedzeniach Konwentu Seniorów, wchodzi na trybunę pod pozorem zgłoszenia wniosku formalnego i wygłasza to, co chce wygłosić?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszalek">Pani poseł, chcę powiedzieć jasno, i to kieruję także do innych posłów: Jeżeli będą się nagminnie powtarzały przypadki nadużywania wniosków formalnych, będę kierował te sprawy do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PoselRenataBeger">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#Marszalek">Nie, pani poseł, już dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#Marszalek">Pani poseł, nie udzielam pani głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#PoselRenataBeger">(Ale, panie marszałku, jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselRenataBeger">Oczywiście uczestniczyłam wczoraj w Konwencie Seniorów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">I co?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselRenataBeger">...ale dopiero dzisiaj rano ten artykuł dostał się w moje ręce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Ale jakie to ma znaczenie, pani poseł, kiedy artykuł się dostał w pani ręce? Regulamin Sejmu pani zna nie od dzisiaj przecież ani nie od wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselRenataBeger">(Ale regulamin też mówi co innego, są inne punkty regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, już nie ma więcej dyskusji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoselEdwardManiura">(W sprawie porządku obrad.)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszalek">Nie, panie pośle, już kończymy. Sprawa jest jasna. Bardzo proszę przyjąć serio do wiadomości to, co powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoselEdwardManiura">(Chodzi o pominięcie punktu, który jest w porządku obrad.)</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#Marszalek">W sprawie porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PoselEdwardManiura">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#Marszalek">Ale nie w tej sprawie, jak sądzę?</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#PoselEdwardManiura">(Absolutnie.)</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#Marszalek">Ale co w sprawie porządku, panie pośle? Albo pan ma wniosek formalny...</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#GlosZSali">(Do mikrofonu!)</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#Marszalek">Ale to, panie pośle, trzeba było zgłaszać na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Konwent uzgodnił to.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#GlosZSali">(Problem polega na tym, że jest zgłoszony projekt komisyjny, który nie był omówiony na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#Marszalek">Dojdziemy do tego.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#Marszalek">Za chwilę dopuszczę pana do głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#Marszalek">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o stanie klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 396.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#Marszalek">Rada Ministrów przedłożyła projekty ustaw:</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#Marszalek">- o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości,</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#Marszalek">- o Polskiej Konfederacji Sportu,</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#Marszalek">- o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych,</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi,</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół,</u>
          <u xml:id="u-14.31" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-14.32" who="#Marszalek">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 392, 391, 375, 377, 378, 379, 381 i 390.</u>
          <u xml:id="u-14.33" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie pierwszych czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-14.34" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-14.35" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.36" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-14.37" who="#Marszalek">Komisja Infrastruktury przedłożyła projekt ustawy Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-14.38" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 385.</u>
          <u xml:id="u-14.39" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.40" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-14.41" who="#Marszalek">Proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana marszałka, bo zachodzi tutaj podejrzenie, że nie zostały...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Proszę mówić do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselEdwardManiura">...że nie zostały dochowane zasady regulaminowe. Projekt Prawa lotniczego, sygnowany przez Komisję Infrastruktury, nie został na posiedzeniu komisji w ogóle omówiony. Mam więc pytanie do pana marszałka: Czy można do pierwszego czytania skierować projekt sygnowany jako projekt komisji, który nie był omawiany na posiedzeniu komisji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">To jest, panie pośle, pytanie retoryczne. Ja oczywiście nie mam w tej chwili podstaw do sądzenia, że projekt nie był omówiony. Został skierowany z podpisem przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Widzę, że przewodniczący komisji chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dwukrotnie był omawiany na posiedzeniach Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#GlosZSali">(Kto kłamie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GlosyZSali">(No jak? Ładnie ktoś kłamie...)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Druk sejmowy zawierający nowe Prawo lotnicze znalazł się w skrytkach wczoraj, nie mógł więc być omawiany na posiedzeniu komisji sejmowej. Nie pamiętam, żeby dwa razy ten projekt był omawiany, a byłem na wszystkich posiedzeniach komisji; można to sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Może spróbujemy sobie wyjaśnić to nieporozumienie. Z tego, co pan poseł powiedział, odniosłem wrażenie, iż pan poseł sądzi, że teraz się będzie odbywać drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselEdwardManiura">(Nie, pierwsze.)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszalek">Teraz się będzie odbywać pierwsze czytanie, tyle tylko, że projekt został przygotowany przez komisję i skierowany przez komisję jako inicjatywa ustawodawcza.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszalek">Czy to panu posłowi wystarczy jako wyjaśnienie?</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PoselEdwardManiura">(Ale aktualnie nie był omawiany.)</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#Marszalek">Dobrze więc. Pan poseł obstaje przy tym, że projekt nie był w ogóle omawiany na posiedzeniu komisji. W związku z tym, ponieważ mamy to w porządku dziennym jutro wieczorem, a dzisiaj będzie zarówno posiedzenie Prezydium Sejmu, jak i Konwentu Seniorów, wobec tego do czasu posiedzenia Konwentu Seniorów sprawdzimy, jak sytuacja wygląda, i podejmę decyzję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PoselIzabellaSierakowska">(Poseł Liberadzki jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(W jakim trybie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Wysoka Izbo! Projekt był omawiany dwukrotnie. Najpierw były omawiane założenia projektu, następnie na posiedzeniu komisji w Dyrekcji Generalnej Poczty Polskiej był omawiany szczegółowo i przyjmowany. Wtedy to miało miejsce, panie pośle. Ja osobiście prezentowałem ten projekt. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Mamy tutaj wyjaśnienia i wątpliwości. Tak czy owak, muszą one zostać rozstrzygnięte. Sprawdzimy, kiedy były posiedzenia komisji, w jakim trybie projekt został przyjęty. Decyzja będzie podjęta po posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">W każdym razie rozumiem, że jeżeli sprawa zostanie wyjaśniona, to sprzeciwu wobec zastosowania art. 47 pkt 1 nie ma.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszalek">Informuję, że w związku ze spiętrzeniem prac parlamentarnych, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowego punktu 5. porządku dziennego obejmującego sprawozdania z działalności generalnego inspektora ochrony danych osobowych za okres od 1 stycznia 2000 r. do 31 grudnia 2000 r. oraz za okres od 1 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zawodzie lekarza,</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach,</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#Marszalek">- w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#Marszalek">- w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o stanie klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#Marszalek">Za chwilę przystąpimy do rozpatrywania sprawozdania komisji o projekcie ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów nowelizacji ustaw:</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#Marszalek">- o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego,</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#Marszalek">- o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach nowelizacji ustaw:</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#Marszalek">- o zawodzie lekarza,</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#Marszalek">- o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu,</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#Marszalek">- o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#Marszalek">W godzinach wieczornych przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#Marszalek">- o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości,</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#Marszalek">- o Polskiej Konfederacji Sportu.</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#Marszalek">Ostatnimi punktami porządku dziennego, rozpatrywanymi w dniu dzisiejszym, będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o stanie klęski żywiołowej oraz - po przedłożeniu sprawozdania - o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-24.23" who="#Marszalek">Pierwszym punktem porządku dziennego rozpatrywanym w dniu jutrzejszym będzie pierwsze czytanie projektu nowelizacji ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-24.24" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o ochronie przed przywozem na polski obszar celny towarów subsydiowanych.</u>
          <u xml:id="u-24.25" who="#Marszalek">Po zakończeniu dyskusji nad tym punktem porządku dziennego przystąpimy do rozpatrywania pytań w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-24.26" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-24.27" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi,</u>
          <u xml:id="u-24.28" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo działalności gospodarczej i ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej oraz</u>
          <u xml:id="u-24.29" who="#Marszalek">- ustawy Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-24.30" who="#Marszalek">W godzinach wieczornych, jednak nie wcześniej niż o godz. 22, przeprowadzimy głosowania nad punktami rozpatrzonymi wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-24.31" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-24.32" who="#Marszalek">- o przekształceniach w administracji celnej,</u>
          <u xml:id="u-24.33" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o drogach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-24.34" who="#Marszalek">- o uchyleniu ustawy o Radiofonicznym Ośrodku Nadawczym w Konstantynowie,</u>
          <u xml:id="u-24.35" who="#Marszalek">- o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Europejskim Biurem Policji o współpracy w zwalczaniu przestępczości,</u>
          <u xml:id="u-24.36" who="#Marszalek">- o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-24.37" who="#Marszalek">Proszę obecnie posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- Europejskiej - o godz. 10, o godz. 11.30 i o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- Ustawodawczej - o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">Również w dniu dzisiejszym, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się zebrania konstytuujące następujące grupy międzyparlamentarne:</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- o godz. 15 - polsko-białoruską,</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- o godz. 15.20 - polsko-węgierską,</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- o godz. 15.40 alpejską,</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- o godz. 16 - północnoamerykańską,</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- o godz. 16.20 - Azji Środkowo-Południowej,</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- o godz. 16.40 - polsko-izraelską,</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- o godz. 17 - Australii i Oceanii,</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- o godz. 17.20 - afrykańską,</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">- o godz. 17.40 - bałkańską.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">Wszystkie zebrania odbędą się w sali nr 217 w budynku Senatu.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#SekretarzPoselBoguslawWontor">Informuję również, że, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym o godz. 16 w sali nr 23 odbędzie się spotkanie Polsko-Ukraińskiej Grupy Parlamentarnej z przedstawicielami Ministerstwa Spraw Zagranicznych na temat sytuacji na Ukrainie po wyborach parlamentarnych i samorządowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o stanie wyjątkowym (druki nr 15 i 344).</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszalek">W jakiej sprawie, pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselRenataBeger">Panie marszałku, z wnioskiem formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! W swoim wniosku formalnym wnosiłam o przerwanie posiedzenia i zwołanie Konwentu Seniorów. W tej chwili zgłaszam drugi wniosek formalny - na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 7 - o poddanie pod głosowanie mojego wniosku. Pan marszałek tego nie dokonał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Ale przegłosowanie wniosku w jakiej sprawie, pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselRenataBeger">Mojego pierwszego wniosku formalnego, który zgłosiłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Informuję panią poseł, że regulamin mówi jasno, iż wnioski trzeba składać na 12 godzin przed posiedzeniem. Wniosek nie został złożony i jest bezprzedmiotowy. Poza wszystkim takie wnioski w ogóle nie są poddawane pod głosowanie na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselRenataBeger">Panie marszałku, ale jeżeli tłumaczyłam panu marszałkowi i Wysokiej Izbie...</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselRenataBeger"> Czasami i marszałkowi trzeba coś wytłumaczyć. Proszę się nie śmiać. Jeżeli dopiero dzisiaj rano przeczytałam artykuł... </u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#GlosZSali">(Co to nas obchodzi?)</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PoselRenataBeger">...bo wcześniej nie dostał się w moje ręce...</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PoselIzabellaSierakowska">(Jaka to była gazeta?)</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PoselRenataBeger">...i zgłaszam, to pan marszałek powinien to wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#GlosZSali">(Nie ośmieszaj się, kobieto.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Pani poseł, ponieważ dopiero dzisiaj pani poseł przeczytała ten artykuł, proponuję go przemyśleć, zastanowić się nad nim...</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszalek"> ...i złożyć stosowny wniosek do następnego posiedzenia, dobrze? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Hayna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych sprawozdanie z prac komisji w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Chwileczkę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Proszę panie posłanki i panów posłów o zajmowanie miejsc i umożliwienie panu posłowi przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszalek">Panie pośle Liberadzki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Pozwoli pan marszałek, że będę kontynuował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Przypomnę, że Sejm na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2001 r., zgodnie z art. 36 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej. Komisja rozpatrywała projekt przedstawiony w druku sejmowym nr 15 na pięciu kolejnych posiedzeniach: w lutym, marcu i kwietniu br. W efekcie prac komisji, przy bardzo aktywnym udziale przedstawicieli Biura Bezpieczeństwa Narodowego oraz właściwych resortów, przede wszystkim Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Kancelarii Prezydenta, przygotowana została praktycznie nowa wersja. Powstał w ten sposób materiał przedstawiony Wysokiej Izbie w druku sejmowym nr 344.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Prezentując dorobek prac komisji, pragnę na początku przypomnieć, że projekt ustawy o stanie wyjątkowym, przesłany do Sejmu przez prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego 22 października 2001 r., stanowi wykonanie dyspozycji art. 228 ust. 2 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja obliguje do uchwalenia ustawy, na podstawie której może być wprowadzony, w drodze rozporządzenia, stan nadzwyczajny, oraz określającej zasady działania organów władzy publicznej i zakres, w jakim mogą zostać ograniczone wolności i prawa człowieka i obywatela w czasie tego stanu.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Przedłożony projekt ustawy o stanie wyjątkowym powstał w następstwie zmian, jakie wprowadziła w życie nowa konstytucja. Zgodnie z jej przepisami wyróżniono trzy stany nadzwyczajne: stan wojenny, stan wyjątkowy i stan klęski żywiołowej. Obowiązujące dotychczas przepisy przewidują jedynie dwa stany nadzwyczajne: stan wojenny i stan wyjątkowy. Ten ostatni można wprowadzać również ze względu na klęski żywiołowe.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Nie ma wątpliwości, że w kontekście zmiany przepisów konstytucyjnych inicjatywa pana prezydenta była w tym zakresie konieczna. Obowiązujące dotychczas rozwiązania w przedmiocie stanu wyjątkowego, pochodzące z początku lat 80. - przypomnę, że ustawa z dnia 5 grudnia 1983 r. dotyczy stanu wyjątkowego - przewidują liczne uciążliwe i nie zawsze niezbędne rygory, nieprzystające do obecnego porządku prawnego w naszym kraju, a także wydają się zbędne z punktu widzenia prowadzenia działań zmierzających do likwidacji sytuacji uzasadniającej wprowadzenie takiego stanu.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Projekt przedkładany przez komisję Wysokiej Izbie uwzględnia uregulowania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące stanu wyjątkowego, zawarte w art. 230, 231 i 233 ust. 1 i 2, w zakresie przesłanek i ram czasowych jego wprowadzenia oraz katalogu praw i wolności człowieka i obywatela podlegających ograniczeniom w omawianym stanie nadzwyczajnym.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">W proponowanym rozwiązaniu prawnym, w ślad za wskazaniami konstytucyjnymi, przyjęto zasadę wprowadzania stanu wyjątkowego przez prezydenta Rzeczypospolitej jedynie na wniosek Rady Ministrów. Na gruncie obowiązującej dziś ustawy stan taki prezydent wprowadza na wniosek Rady Ministrów, Komitetu Obrony Kraju lub z własnej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Zgodnie z art. 230 ust. 1 konstytucji stan wyjątkowy może zostać wprowadzony w razie zagrożenia konstytucyjnego ustroju państwa, bezpieczeństwa obywateli lub porządku publicznego. Rozwiązanie to przewiduje się w celu jak najszybszego przywrócenia normalnego funkcjonowania państwa w sytuacji, gdy usunięcie tych zagrożeń nie będzie możliwe przy użyciu zwykłych środków konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Chciałbym zwrócić uwagę, że w projekcie przyjęto, iż przesłanką wprowadzenia stanu wyjątkowego może być też zagrożenie w wyniku działań terrorystycznych.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Stan wyjątkowy może być wprowadzony rozporządzeniem prezydenta na czas określony, nie dłuższy niż 90 dni, z koniecznością przedstawienia tego rozporządzenia Sejmowi w ciągu 48 godzin od jego podpisania. Proponowana ustawa przewiduje możliwość jednokrotnego przedłużenia stanu wyjątkowego na okres nie dłuższy niż 60 dni. Wszystkie te uregulowania przewidywane są w rozdziale 1 ustawy, składającym się z sześciu artykułów.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Pana posła Schetynę bardzo bym prosił, panią posłankę Beger także proszę o przerwanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Wszystkie te uregulowania, jak powiedziałem, przewidziane są w rozdziale 1 ustawy składającym się z 6 artykułów.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Rozdział 2 w kolejnych siedmiu artykułach reguluje zasady działania organów władzy publicznej w czasie stanu wyjątkowego. Przyjęto generalną zasadę, że organy władzy publicznej w takim stanie działają w dotychczasowych strukturach organizacyjnych państwa i w ramach przysługujących im kompetencji, choć przewiduje się możliwość zawieszenia przez prezesa Rady Ministrów, na wniosek właściwego wojewody, organów samorządu terytorialnego niewykazujących dostatecznej skuteczności w wykonywaniu zadań publicznych lub w realizacji przepisów o stanie wyjątkowym. Przewidziana jest też w art. 11 możliwość wprowadzenia zarządu komisarycznego w gminie, powiecie lub województwie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Zasygnalizowania wymaga też możliwość użycia oddziałów i pododdziałów sił zbrojnych Rzeczypospolitej do przywrócenia normalnego funkcjonowania państwa. Nastąpić to może jednak jedynie na podstawie decyzji prezydenta i to w sytuacji, gdy dotychczas zastosowane siły i środki zostały wyczerpane. Przewiduje tak art. 10.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">W rozdziale 3 mówi się o zakresie ograniczeń wolności i praw człowieka i obywatela. W art. 15 np. znajduje się wykaz sytuacji zawieszenia niektórych praw i wolności. Art. 16 przewiduje możliwość zastosowania odosobnienia osób prowadzących działania zagrażające konstytucyjnemu porządkowi państwa, bezpieczeństwu lub porządkowi publicznemu. Art. 18 mówi o możliwości prowadzenia rozmów ostrzegawczych z osobami mogącymi nie przestrzegać porządku prawnego, zaś w art. 19 i 20 wyliczone są inne formy ograniczeń wolności i praw obywatelskich, m.in. cenzura prewencyjna, kontrola zawartości przesyłek listów i paczek, kontrola treści korespondencji telekomunikacyjnej i rozmów telefonicznych.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Rozdział 4 zawiera z kolei taksatywnie wymienione przepisy karne odnoszące się do osiemnastu konkretnych sytuacji. Rozpoznawanie ich zgodnie z art. 22 ust. 2 następować będzie w trybie przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia w postępowaniu przyspieszonym.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Treść ustawy kończy rozdział 5 przewidujący zmiany w przepisach obowiązujących, w tym utratę mocy prawnej przez wspominaną już ustawę z dnia 5 grudnia 1983 r. o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Projekt przewiduje wejście w życie ustawy po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc omawianie i prezentacji, i działalności Komisji Nadzwyczajnej, chciałbym podkreślić, że prace nad ustawą o stanie wyjątkowym toczyły się w atmosferze współpracy i, można powiedzieć, wzajemnego porozumienia. Wszyscy posłowie bez względu na spojrzenie polityczne, na miejsce tutaj w Wysokiej Izbie, pracowali zgodnie, kierując się, jak sądzę, nie emocjami politycznymi, ale jedynie interesem prawnym państwa. Dowodzi tego wynik ostateczny głosowania nad całością projektu. Przypomnę, że tylko jedna osoba głosowała przeciw, nikt się nie wstrzymał. Myślę, że ten wynik potwierdza tę atmosferę i jednocześnie zaprzecza niektórym poglądom głoszonym publicznie, że Sejm jest tylko kłębkiem ludzi wzajemnie zwalczających się i kłócących się ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Za tę atmosferę i za współpracę chciałbym wszystkim członkom komisji podziękować.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Pragnę też podkreślić bardzo dobrą współpracę z reprezentantami pana prezydenta z Biura Bezpieczeństwa Narodowego, z reprezentantami Rady Ministrów, szczególnie Ministerstwa Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PoselSprawozdawcaRyszardHayn">Sądzę, że ostateczny projekt ustawy jest właśnie owocem tej dobrej współpracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Kawę w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Występując dziś w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pragnę zauważyć, że finalizujemy pracę nad drugim projektem ustawy z pakietu ustaw zgłoszonych do Sejmu przez pana prezydenta. Po uchwaleniu ustawy o stanie klęski żywiołowej zdecydujemy o losie ustawy o stanie wyjątkowym. Ustawa ta stanowi kolejne dopełnienie norm i zapisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej obowiązującej od 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselMarianKawa">Wydaje się, że celowe jest już dziś nie powracać do okoliczności i uwarunkowań, ze względu na które ustawa o stanie wyjątkowym nie przybrała ostatecznego kształtu w ubiegłej kadencji parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselMarianKawa">Analizując jednak dyskusję sejmową z dnia 8 listopada ubiegłego roku, towarzyszącą wówczas pierwszemu czytaniu tego projektu, można skonstatować, że w wyniku kilkumiesięcznych prac nad tą ustawą członków Komisji Nadzwyczajnej Sejmu projekt ustawy, z którym mamy obecnie do czynienia, pozbawiony jest raf i zagrożeń, nieprzejrzystości i nieczytelności, jakie zdaniem kilku dyskutantów miał mieć pierwotny projekt. Proponowane w ustawie rozwiązania zawierają z jednej strony katalog zagrożeń, w wyniku których ten stan może być wprowadzony, z drugiej zaś strony projekt precyzuje zasady działania organów władzy publicznej, w tym także, co budziło, sądzę, niepotrzebne i ahistoryczne konotacje, konieczny i niezbędny zakres ograniczeń wolności i praw człowieka i obywatela. Generalną zasadą tego projektu jest jednak przewidywane zastosowanie środków i rozwiązań adekwatnych do stopnia zagrożeń wynikłych z przewidywanych bądź rzeczywistych złożoności i sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselMarianKawa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy o stanie wyjątkowym jest kompilacją z jednej strony faktycznych doświadczeń niektórych krajów w nieodległej przecież cezurze czasowej, z drugiej zaś strony uwzględnia konieczność nie tylko przewidywania takich zagrożeń, ale przygotowania struktur państwa na okoliczności ich wprowadzenia i stosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselMarianKawa">Stan wyjątkowy, jak sama nazwa wskazuje czy też tytuł ustawy, jest stanem, w którym arsenał środków i rozwiązań stosowanych na co dzień może okazać się zbyt szczupły i niewystarczający, nieprzystający do zaistniałych zagrożeń. Stąd właśnie nadzwyczajność i konieczność rozwiązań prawnych, organizacyjnych, logistycznych, ale także traktowanych w ustawie jak rozwiązania czasowe, wprowadzane za wiedzą i zgodą demokratycznie wybranego i funkcjonującego parlamentu. Spośród wielu bardzo analitycznie wręcz rozważanych zapisów ustawy, którym zarówno w pierwszym czytaniu, jak też w wyniku prac Komisji Nadzwyczajnej poświęcono szczególnie wiele miejsca, na uwagę zasługuje rozdział 3 ustawy o stanie wyjątkowym. Rozważano wiele aspektów i następstw koniecznych ograniczeń wolności i praw człowieka i obywatela. Enumeratywne wręcz wyliczenie rodzajów ograniczeń, cenzury prewencyjnej środków społecznego przekazu i innych wymienionych ograniczeń w korzystaniu z zakresu wolności i swobód obywatelskich, wydaje się być stosowane ustawowo w taki sposób, by minimalizować dolegliwości tym spowodowane i minimalizować restrykcyjność do warunków koniecznych i najbardziej niezbędnych. Wydaje się, że to jedna z niezwykle istotnych przesłanek i opinii, jakie nasuwają się po zapoznaniu się z całością tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselMarianKawa">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem proponowanych rozwiązań i będzie głosował za przyjęciem ustawy o stanie wyjątkowym w zaproponowanym przez Komisję Nadzwyczajną kształcie.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselMarianKawa">Jednocześnie, panie marszałku, w imieniu klubu parlamentarnego pragnę zgłosić do projektu ustawy dwie poprawki mające charakter porządkowy, służące lepszej przejrzystości tekstu ustawy, uzgodnione z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselMarianKawa">I tak poprawka 1. - w art. 15 w ust. 1: a) pkt 3 otrzymuje brzmienie: strajków pracowniczych i innych form protestu w odniesieniu do określonych kategorii pracowników lub w określonych dziedzinach, i b) dodaje się pkt 3a i 3b w brzmieniu: 3a) strajków i innych niż strajki form akcji protestacyjnych rolników; 3b) akcji protestacyjnych studentów organizowanych przez studenckie samorządy, stowarzyszenia lub organizacje.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselMarianKawa">Poprawka 2. - w art. 22 w ust. 1 w pkt. 3 wyrazy: art. 15 ust. 1 pkt 3 zastępuje się wyrazami: art. 15 ust. 1 pkt 3 - 3b.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PoselMarianKawa">Proponujemy, aby poprawki głosować łącznie. Pozwalam sobie przekazać je panu marszałkowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Komorowskiego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyłączając się do opinii przedstawionej przez pana przewodniczącego o tym, że w komisji trwa dobra praca i istnieje tam dobra atmosfera, chciałbym jednocześnie podkreślić, że znaczna część posłów, przynajmniej posłów opozycyjnych, pracuje tam w poczuciu absolutnej beznadziejności, jeśli chodzi o efekt finalny wspólnych, dobrze prowadzonych prac. Dlatego - o czym mówiliśmy na samym początku, przy pierwszym czytaniu - podtrzymujemy naszą opinię, że uwarunkowania prac nad tą ustawą są takie, że z góry skazują na bardzo poważne mankamenty w finale. Podkreślamy, że w dalszym ciągu, bez winy komisji, bez winy parlamentu, proponowane rozwiązania ustawowe są przynajmniej gdzieś na krawędzi rozwiązań konstytucyjnych, jeśli nie w pełnej sprzeczności z niektórymi rozwiązaniami konstytucyjnymi. Ale oczywiście tych kwestii konstytucyjnych komisja nie jest w stanie zmienić. Tej sprawie chciałbym głównie poświęcić swoje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Trudno wymagać od komisji, aby mogła rozwiązać problem zasadniczy, jakim jest kolejność prac nad rozwiązaniami ustawowymi wynikającymi z konstytucji. Ustawa o stanie nadzwyczajnym dotyka w sposób bardzo istotny takiego zagadnienia, jak np. zasady zwierzchnictwa prezydenta nad siłami zbrojnymi, dotyka w sposób niezwykle istotny kwestii podziału kompetencji władz Rzeczypospolitej w obszarze obronności. Oczywiście sprawą zrozumiałą jest to, że najpierw powinna być przygotowana i przyjęta ustawa kompetencyjna, rozstrzygająca kwestie zasadnicze, do jakich należy podział odpowiedzialności i podział decyzji w tym obszarze pomiędzy konstytucyjne władze państwa polskiego, powinna być ustawa o zwierzchnictwie prezydenta nad siłami zbrojnymi, a dopiero potem ustawy szczegółowe, które mogłyby konsumować tę koncepcję zarządzania państwem w warunkach kryzysu. Nie ma propozycji ustawy kompetencyjnej, nie ma propozycji ustawy o zwierzchnictwie prezydenta nad siłami zbrojnymi. Rozstrzygamy to więc jakby od dołu, budując system zarządzania państwem w warunkach kryzysu, rozstrzygając przy okazji kwestie zahaczające o zagadnienia czysto ustrojowe. Siłą rzeczy więc ta praca jest w moim przekonaniu pracą syzyfową, bo bez rozstrzygnięcia kwestii ustroju czy sposobu zarządzania państwem w czasie kryzysów ta ustawa zawsze będzie narażona na to, że będą co najmniej, delikatnie mówiąc, niedoskonałości.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselBronislawKomorowski">Proszę zwrócić uwagę na to, co się dzieje w takich istotnych kwestiach, jak zasady nie tylko wprowadzania, ale również przedłużania i odwoływania stanu wyjątkowego. Konstytucja mówi w tym zakresie bardzo wyraźnie w art. 230, że przedłużenie stanu wyjątkowego może nastąpić tylko raz, za zgodą Sejmu i na czas nie dłuższy niż 60 dni. Ustawa mówi tylko i wyłącznie tyle, że prezydent może przedłużyć o 60 dni, nie ma już tutaj roli parlamentu. W naszym przekonaniu jest to istotny mankament, gdyż w zapisie konstytucyjnym miał to być dodatkowy rygiel utrudniający nieuzasadnione przedłużanie stanów nadzwyczajnych.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselBronislawKomorowski">Konstytucja mówi o siłach zbrojnych w art. 26 w sposób jednoznaczny i bardzo wyraźny, bardzo precyzyjny. Mówi tyle, że siły zbrojne RP służą ochronie niepodległości państwa i niepodzielności jego terytorium oraz zapewnieniu bezpieczeństwa i nienaruszalności jego granic - bezpieczeństwa granic i nienaruszalności granic. W naszym przekonaniu próba zdecydowania w ustawie o użyciu sił zbrojnych do rozstrzygnięć wewnętrznych, wystąpienie sił zbrojnych w roli sił policyjnych jest co najmniej obok rozstrzygnięć konstytucyjnych. Jeśli przyjmie się zasadę, że nie jest dozwolone to, czego konstytucja nie przewiduje, to należy rozważyć kwestię konstytucyjności proponowanych rozwiązań. A jest to sprawa niezwykle istotna, bo mamy swoje własne doświadczenia, mają te doświadczenia także żołnierze sił zbrojnych Polski z okresu stanu wojennego, kiedy potem nie było i nie ma do dzisiejszego dnia odpowiedzialnych za strzelanie do obywateli polskich, za wszelkie złe zjawiska związane ze stanem wojennym.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselBronislawKomorowski">Art. 10 i cały szereg następnych artykułów mówi o tym, że Rada Ministrów w drodze rozporządzenia ma określić różne sposoby zachowania sił porządkowych, sił policyjnych, wojskowych itd., zasady ich funkcjonowania w okresie stanu wojennego. Ale art. 10 mówi o tym, że Rada Ministrów ma w rozporządzeniu uwzględnić stopień i rodzaj zagrożeń. Kto jednak te zagrożenia ma precyzyjnie określić? Rada Ministrów w rozporządzeniu? W proponowanej ustawie jest mowa tylko i wyłącznie o jednym precyzyjnie określonym zagrożeniu - zagrożeniu zjawiskami terrorystycznymi. Reszta jest enigmą. Reszta jest ogólnym sformułowaniem: zagrożenie dla rozwiązań konstytucyjnych. Co się za tym kryje? Czy Rada Ministrów ma decydować o tym, jakie środki i w jakiej sytuacji mają być użyte, kiedy wchodzi w grę zasadność użycia środków nadzwyczajnych, mówiąc wprost, wykraczających poza dotychczasowe rozstrzygnięcia konstytucyjne? To jest ewidentny mankament tego rozwiązania, wynikający m.in. z tego, że nie od tego końca zabrano się do prac nad przepisami dotyczącymi stanów nadzwyczajnych i do rozstrzygnięcia kwestii zarządzania państwem w czasie kryzysów.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PoselBronislawKomorowski">Art. 18 mówi o użyciu Wojskowych Służb Informacyjnych, Żandarmerii Wojskowej do rozmów prewencyjnych. Proszę państwa, to jest tak, że wojsko w warunkach pokoju szykuje się do wojny, planuje, zbiera informacje, szykuje uzbrojenie. Nie bardzo rozumiem ten pomysł z zapisaniem roli Wojskowych Służb Informacyjnych na wypadek stanu nadzwyczajnego. Czy to znaczy, że dzisiaj, w warunkach pokoju, mają się do tego przygotowywać poprzez zbieranie informacji o ewentualnych zagrożeniach o charakterze niewojskowym? Byłoby to zaprzeczeniem dotychczasowej logiki przekształcania służb specjalnych w Polsce. Abstrahuję już od tego, że w przypadku tego artykułu widać wyraźnie, że nie bardzo wie lewica, co robi lewica, bo jest tutaj zapis o Urzędzie Ochrony Państwa, są rozstrzygnięcia całkowicie stojące obok przeprowadzanej w tej chwili zasadniczej zmiany w funkcjonowaniu służb specjalnych przez utworzenie odpowiedniej agencji wywiadu, kontrwywiadu.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PoselBronislawKomorowski">Ustawa nie mówi ani słowa o finansowaniu stanu nadzwyczajnego, stanu wyjątkowego i jego skutków. To jest w moim przekonaniu mankament, bo znowu jedną z form odpowiedzialności jest odpowiedzialność także w wymiarze finansowym.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PoselBronislawKomorowski">Wydaje się, że, mówiąc wprost, bez zmian w konstytucji nie da się zbudować rozsądnej, konsekwentnej ustawy o zarządzaniu w czasie stanów nadzwyczajnych. Tyle że trzeba mieć odwagę do podjęcia zmian w konstytucji. Widać to na przykładzie wojska. Art. 26 wyklucza w moim przekonaniu użycie sił zbrojnych do rozwiązań wewnętrznych, a ustawa wikła wojsko w rozwiązania wewnętrzne. Uważam, że Polska jest zbyt biednym krajem, aby tworzyć odrębne jednostki sił wewnętrznych, i powinna być stworzona możliwość użycia, na określonych zasadach, także jednostek wojskowych. Tyle że trzeba najpierw uregulować to w konstytucji. Inaczej konstytucja staje się zbiorem pobożnych życzeń, zaklęć i, że tak powiem, wyrazem pięknoduchostwa. Mówi się tu bowiem o tym, że wojsko nie będzie używane do niczego innego poza obroną granic i terytorium Rzeczypospolitej, a w drodze ustawowej tworzy się sytuację dokładnie taką samą, jak była już ładnych parę lat temu. Tyle że próbuje się to uregulować ustawą, próbuje się to uregulować w wymiarze prawnym, i to jest lepsze, bo oczywiście wszyscy pamiętamy nielegalność stanu wojennego i tego skutki do dnia dzisiejszego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Komorowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszalek">Teraz zabierze głos pan poseł Stanisław Łyżwiński w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Wyborcy!</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselBogdanLewandowski">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Nie rozumiem. Wyborcy się panu nie podobają?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona...</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselZofiaWilczynska">(Drodzy wyborcy to nie tutaj.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę się nie rozpraszać, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ale to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Proszę nie przeszkadzać panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o stanie wyjątkowym. Trzeba było aż dwóch kadencji prezydenckich i dwóch kadencji sejmowych oraz dwóch tragicznych powodzi, aby prezydenckie projekty ustaw miały szansę zostać poddane pod głosowanie, a przecież leżały na dnie głębokiej szuflady u pana marszałka Płażyńskiego, gdy kraj tonął i ginęli ludzie. Należałoby się ukłonić panu marszałkowi Płażyńskiemu, ale jest nieobecny. Pewnie były wtedy ważniejsze sprawy. Nawet fakt skazania pana marszałka Leppera za nazwanie prezydenta nierobem nie spowodował, że ówczesna większość parlamentarna, Akcja Wyborcza Solidarność i Unia Wolności, de facto dzisiaj reprezentowana przez niektórych posłów Platformy Obywatelskiej i PiS, zrezygnowała z obstrukcji i dopuściła do uchwalenia tej niezbędnej ustawy. Nie pomogła również skarga wniesiona przez Związek Zawodowy Rolnictwa Samoobrona do Trybunału Konstytucyjnego na brak uregulowań ustawowych w tym zakresie. Trybunał uznał zasadność tej skargi, ale Sejm w tym czasie milczał. Blokowanie inicjatyw prezydenta było ważniejsze niż interes państwa.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">Niestety, z przykrością stwierdzam, że jakość prezydenckich projektów uniemożliwia uchwalenie ich przed, nie daj Boże, następną powodzią. O ile bowiem mój klub parlamentarny popiera projekty ustaw dotyczące stanu klęski żywiołowej, stanu wojennego oraz wyrównywania strat majątkowych, o tyle kategorycznie sprzeciwiamy się projektowi ustawy o stanie wyjątkowym. Projekt tej ustawy stanowi podstawę do walki z opozycją polityczną i społeczeństwem. Jest idealnym środkiem do dławienia protestów społecznych, których wyrazicielem jest Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Co bowiem czytamy w tym żenującym projekcie? W art. 16 wspomnianego projektu napisano, że może zostać internowany każdy obywatel Polski, który ukończył 18 lat, jedynie na podstawie decyzji wojewody, który uznał go za osobę podejrzaną. Podejrzaną o co? O to, że nie zgadza się z panem wojewodą? Za to, że jest innego wyznania czy może koloru skóry? Jakim prawem pozbawienie kogoś wolności, nie w czasie wojny, ale w czasie pokoju, w praworządnym kraju ma następować na podstawie decyzji administracyjnej, a nie na podstawie decyzji niezawisłego sądu? W miejsce jurysdykcji niezawisłych sądów wprowadza się tryb administracyjny, czyli dyktaturę urzędników. A przecież w tym projekcie nie ma słowa o tym, że podczas stanu wyjątkowego zawiesza się działanie sądów. Nasuwa się pytanie: Czy powodem ogłoszenia stanu wyjątkowego w całym kraju lub w jego części może być nasza wygrana w wyborach samorządowych? No, chyba tak. Może w ogóle cały naród internować, bo podejrzany może być o to, że mu się władza nie podoba? Jeśli moje słowa wzbudzają uśmiech, bo widzę to, u panów z opozycji, to niech sobie również pomarzą, że mogą wygrać wybory samorządowe. Wy też powinniście zrozumieć, że jest to zamach na podstawowe zasady demokracji i należy głosować przeciw temu projektowi. Tym bardziej że w tym projekcie znajdują się jeszcze inne kwiatki, które śmierdzą czystym stalinizmem. Przecież podobno w 1989 r. znieśli nam cenzurę, a w tym projekcie jasno mówi się o tym, że wprowadzamy ją z powrotem. Czy weterani ˝Solidarności˝ z Platformy Obywatelskiej, Ligi Polskich Rodzin, Prawa i Sprawiedliwości za tym zagłosują? Niektórzy pewnie z przyjemnością. A może chodzi o to, żeby przy ul. Mysiej stworzyć tysiąc nowych miejsc pracy dla starych przemalowanych towarzyszy w ramach walki z bezrobociem? Może chodzi o to, że cały ten Sejm jest za tym, by nie było żadnej demokracji, a przynajmniej demokracji dla tych, co myślą inaczej niż rząd? Po uchwaleniu ustawy o stanie wyjątkowym powinno się od razu rozpocząć remont pomieszczeń przy ul. Mysiej i wybrać pana prezesa głównego urzędu cenzury, oczywiście zwykłą większością głosów. Tu kłaniam się koalicyjnej większości.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#GlosyZSali">(Może być...)</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">Jak w ogóle w demokratycznym państwie, które podobno aspiruje do Unii Europejskiej, w którym stworzono najbardziej demokratyczną kiedyś konstytucję w historii tego kontynentu: Konstytucję 3 maja, można podawać pod głosowanie projekt ustawy, w którym czytamy np.: decyzja organu cenzury jest ostateczna; w którym zakazuje się na mocy decyzji administracyjnej działalności partii i stowarzyszeń społecznych. Toż to zwykły gwałt na konstytucji, najwyższym akcie prawnym kraju. A co będzie, jeżeli ludzie bezrobotni, ci, których jest dzisiaj 4 mln, niemający minimum socjalnego, wyjdą na ulice? Też wprowadzimy stan wyjątkowy, pozamykamy ich?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselStanislawLyzwinski">To, co słyszałem przed chwilą, to nie są poważne dowcipy.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselBogdanLewandowski">(Kto słyszał o poważnych dowcipach?)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PoselStanislawLyzwinski">Konstytucja gwarantuje godne życie, minimum socjalne i konstytucja niestety jest łamana. Gdyby wspomniane przepisy dotyczyły tylko stanu wojny, tobym nie miał nic przeciwko temu, ale w ten sposób tworzy się instrument do walki politycznej, do walki przeciwko narodowi, instrument do trzymania za mordę tych, którzy są przeciwnikami rządu. Temu się stanowczo sprzeciwiamy.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PoselStanislawLyzwinski">Szkoda, że to jest cały pakiet ustaw, bo w prezydenckim projekcie jest wiele rzeczy cennych i ważnych, bardzo potrzebnych krajowi. Szkoda, że przez jeden nieprzemyślany albo bardzo głęboko przemyślany projekt ten pakiet musi powędrować z powrotem do komisji. Powinien on zostać pozbawiony elementów urągających podstawowym prawom człowieka w demokratycznym kraju.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PoselStanislawLyzwinski">W imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o skierowanie całego pakietu ustaw do komisji i zgłaszam jednocześnie poprawki, które teraz może odczytam. Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zgłasza poprawkę do prezydenckiego projektu ustawy o stanie wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PoselStanislawLyzwinski">1. W art. 16 projektu w pkt. 3 proponujemy skreślić wyraz ˝wojewoda˝ i zastąpić je wyrazami ˝sąd rejonowy˝.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PoselStanislawLyzwinski">2. Proponujemy także wykreślenie pkt. 6 i nadanie mu następującej treści: ˝Decyzja o odosobnieniu podlega wykonaniu w chwili jej wykonania. Zaskarżenie decyzji sądu odbywa się zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego˝.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PoselStanislawLyzwinski">3. Proponujemy także skreślić art. 18 w całości.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#PoselStanislawLyzwinski">Wprowadzanie cenzury jest niezgodne z konstytucją. Ponadto w dobie Internetu i telewizji satelitarnej wprowadzenie w życie ograniczeń, o których mowa w tym artykule, jest nierealne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Pan poseł złoży te poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">To bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szaramę w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z wielką uwagą podszedł do projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych. Prezydencki projekt ustawy o stanie wyjątkowym, który został przedłożony Wysokiej Izbie i nad którym długo pracowała, w sposób bardzo poważny, komisja pod przewodnictwem pana Hayna, budzi w naszym klubie największe kontrowersje, a to dlatego, że stan wyjątkowy może zostać ogłoszony w niezbyt precyzyjnie określonej sytuacji. Art. 2: ˝W sytuacji szczególnego zagrożenia konstytucyjnego ustroju państwa, bezpieczeństwa obywateli lub porządku publicznego, w tym spowodowanego działaniami terrorystycznymi, które nie może być usunięte poprzez użycie zwykłych środków konstytucyjnych, Rada Ministrów może podjąć uchwałę o skierowaniu do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o wprowadzenie stanu wyjątkowego˝.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselWojciechSzarama">Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałem na wstępie, art. 2 jest artykułem bardzo ogólnym. Zwracał na to uwagę w swoim wystąpieniu przedstawiciel Platformy Obywatelskiej pan poseł Komorowski. Jest tutaj bardzo duży margines uznaniowości, odnośnie do Rady Ministrów, w kwestii, czy wprowadzać stan wyjątkowy, czy nie. Być może właśnie z tego powodu zrodziły się pewne wątpliwości, a właściwie nie wątpliwości, tylko sprzeciw wyrażony przez posłów Samoobrony. Mamy w pamięci historyczne wydarzenia z 1981 r., kiedy wprowadzono stan wojenny, gdyż uznano, że został zagrożony porządek konstytucyjny i byt państwa. Historia wskazuje natomiast, że stan wojenny został wprowadzony bezpodstawnie i niepotrzebnie. W jaki sposób tego uniknąć? Wydaje mi się, że na dzień dzisiejszy, Wysoki Sejmie, nie ma tutaj dobrej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselWojciechSzarama">Jest prawdą, że Komisja Nadzwyczajna pracowała w sposób moim zdaniem rzetelny, aczkolwiek siłą rzeczy uwzględniane były przede wszystkim głosy przedstawicieli koalicji rządzącej. Brak tutaj jednak, panie marszałku, Wysoki Sejmie, pewnej refleksji nad tymi sprawami, które zostały poruszone w wystąpieniach klubowych. Nie mieliśmy wystarczająco dużo czasu i nie zdołaliśmy uzyskać ekspertyz co do tych wątpliwości, o których mówił pan poseł Komorowski, co do zgodności pewnych rozwiązań ustawowych z konstytucją. Gdyby miało się okazać, że te rozwiązania są niezgodne z konstytucją, to wprowadzanie tej ustawy w życie byłoby bardzo poważnym błędem.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselWojciechSzarama">Klub Prawo i Sprawiedliwość podchodzi do tych rozwiązań z dużym zrozumieniem i chce, aby nowe rozwiązania o stanie wyjątkowym weszły w życie. Dlaczego? Jedną z głównych zalet tej ustawy jest to, że proponowany akt prawny ma zastąpić ustawę z dnia 5 grudnia 1983 r. o stanie wyjątkowym, której rozwiązania nie są dostosowane do ustroju państwa ukształtowanego pod rządami nowej konstytucji. Jest zupełnie oczywiste, że ten akt prawny, który został przedłożony Wysokiemu Sejmowi, przybliża nas, można powiedzieć, do standardów państwa prawa, przybliża nas do demokratycznych standardów europejskich. Ten projekt ustawy powinien ponownie stać się przedmiotem obrad komisji, aby można było wyjaśnić te wszystkie wątpliwości, o których tutaj mówiono, i rozpatrzyć zgłoszone poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PoselWojciechSzarama">Ze strony klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałbym zwrócić uwagę na art. 16 w kontekście rozwiązań proponowanych w projekcie ustawy. Otóż uważam, że decyzje o odosobnieniu obywateli na czas określony - tu sądzę, iż projektodawcy uważają, że jest to okres nie dłuższy niż okres trwania stanu wyjątkowego - a właściwie, w tym wypadku, postanowienia, powinien wydawać sąd, i to sąd okręgowy, a ewentualne odwołania od postanowień sądu okręgowego powinien rozpatrywać sąd apelacyjny. Decyzje podejmowane przez wojewodę mogą być przecież kontestowane i kwestionowane ze względu na to, że w naszych rozwiązaniach ustrojowych oraz w pewnej tradycji, która już wykształciła się przez ostatnie 10 lat, wojewoda jest zdecydowanie osobą pełniącą funkcję z nadania politycznego. Jest to reprezentant - i tego w tej chwili już nikt nie ukrywa i właściwie nikt tego nie neguje - określonej siły politycznej. Natomiast sądy, które rozpatrują kwestie zatrzymania, tymczasowego aresztowania, moim zdaniem są zdecydowanie bardziej predystynowane do podejmowania tego typu postanowień. Mają też ku temu określone warunki, ponieważ doświadczona kadra sędziów jest w stanie szybko określić, czy dana osoba powinna być odosobniona. A więc co do art. 16, proponuję, aby decyzje podejmowane przez wojewodę były zastąpione postanowieniami wydawanymi przez sąd okręgowy.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PoselWojciechSzarama">Ustawa o stanie wyjątkowym jest siłą rzeczy ustawą, którą omawia się z trudem, jako że byłoby najlepiej, gdyby takiej ustawy w ogóle nie było i nie było też takich zagrożeń. Ale nasz klub wychodzi z założenia, że państwo musi być zabezpieczone na wypadek takich okoliczności, jakie w bardzo ogólny sposób wymieniono w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PoselWojciechSzarama">Tutaj pragnę zwrócić uwagę, że dodano sformułowanie dotyczące działań terrorystycznych. Niestety sytuacja na świecie wygląda w ten sposób, że musimy być przygotowani również na takie działania i, niestety, na wprowadzenie stanu wyjątkowego. A więc taka ustawa zdecydowanie jest potrzebna. Jest tylko pytanie, czy trzeba jeszcze nad nią się zastanowić, czy ten czas jeszcze przedłużyć, czy też już teraz głosować nad przyjęciem tej ustawy. Przecież oprócz ataków terrorystycznych może również dojść do nieszczęścia związanego z powodzią, aczkolwiek chciałbym tutaj panu posłowi poprzednikowi powiedzieć, że te sprawy zostały już uwzględnione w ustawie o zapobieganiu, o stanie klęski żywiołowej. A więc ustawa o stanie wyjątkowym nie dotyczy raczej spraw związanych z klęskami spowodowanymi przez siły przyrody.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponuję, abyśmy wykreślili w art. 20 pkt 8 dotyczący dostępu do informacji publicznej i przez to w art. 22 w ust. 1 pkt 18 dotyczący karania za niestosowanie się do wprowadzonych ograniczeń w dostępie do informacji publicznej. Odbyła się dyskusja na ten temat na posiedzeniu komisji. Oczywiście wydaje się, że jest logiczne, żeby pewnych informacji dotyczących funkcjonowania na przykład urzędów, jakichś jednostek specjalnych nie udzielać w okresie stanu wyjątkowego. Ten punkt jest jednak tak ogólny, że wydaje mi się, iż może on przynieść więcej szkody niż pożytku w czasie trwania stanu wyjątkowego. Samo uświadomienie bowiem ludności, obywatelom, że mogą mieć ograniczony dostęp do informacji publicznej, w tym wypadku może być gorsze; obywatel bowiem właśnie w tym czasie tej informacji publicznej i dostępu do niej może będzie potrzebował w sposób szczególny. Napomknięcie zatem o tym, że będzie on mógł mieć ten dostęp ograniczony, jest moim zdaniem szkodliwe również dla samego funkcjonowania stanu wyjątkowego.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PoselWojciechSzarama">Jak powiedziałem na wstępie, musimy w sposób bardzo rzetelny rozpatrzyć zastrzeżenia, które zostały wniesione, dotyczące niezgodności tego projektu z konstytucją, rozpatrzyć w komisji ponownie te wszystkie poprawki i przedstawić Wysokiej Izbie i społeczeństwu projekt ustawy, który będzie spełniał społeczne oczekiwania. Dziękuję bardzo. Poprawki za chwilę dostarczę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę wyrazić nadzieję, że uchwalona ustawa o stanie wyjątkowym nie będzie miała zastosowania i nie będzie trzeba wprowadzać ograniczeń wolności i praw człowieka, wynikających ze szczególnego zagrożenia konstytucyjnego ustroju państwa, bezpieczeństwa obywateli lub porządku publicznego. Konieczność uchwalenia ustawy wynika jednak z postanowień art. 228 i 230 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. Proponowana ustawa ma zastąpić ustawę z dnia 5 grudnia 1983 r. W okresie dwóch lat od wejścia w życie konstytucji Rada Ministrów miała obowiązek przedstawić Sejmowi projekty ustaw niezbędnych do stosowania konstytucji. Mimo że przez całą poprzednią kadencję w Sejmie znajdowały się prezydenckie projekty ustaw, nie doszło do ich uchwalenia, gdyż chyba nie było takiej woli politycznej. Stan wyjątkowy wprowadza prezydent na wniosek Rady Ministrów na czas nie dłuższy niż 90 dni. Stan ten może być przedłużony na czas nie dłuższy niż 60 dni. Sejm rozpatruje rozporządzenie prezydenta i może je uchylić bezwzględną większością głosów. Tak więc Sejm zachowuje kontrolę sytuacji w państwie, a przedłużające się niejednokrotnie debaty parlamentarne nie mogą doprowadzić do niekontrolowanego rozwoju sytuacji w państwie. Działania terrorystyczne, jakie miały miejsce na świecie w ostatnich miesiącach, uświadomiły chyba wszystkim obywatelom, że potencjalne zagrożenie może wystąpić. Posłowie mojego klubu mają wątpliwości co do przepisu art. 2 ust. 2: Czy klęska żywiołowa może być przesłanką dla wprowadzenia stanu wyjątkowego? Skutki zniszczeń materialnych, zagrożenia życia i zdrowia obywateli oraz porządku publicznego spowodowane klęskami żywiołowymi w rozumieniu ustawy o stanie klęski żywiołowej mogą być porównywalne ze zniszczeniami i zagrożeniami wojennymi. Niszczące siły natury, takie jak: trzęsienia ziemi, huragany, gigantyczne powodzie i opady, z reguły paraliżują i dezorganizują życie społeczne często na dużych obszarach kraju. Zagrożone jest życie i zdrowie ludzi, występują często braki w zaopatrzeniu w żywność i w wodę, opieka medyczna może być niewystarczająca. Występują trudności z dotarciem do poszkodowanych i udzieleniem im pomocy. Siły pozamilitarne nie dysponują odpowiednimi środkami transportu oraz szybko dostępnymi zapasami środów niezbędnych do ochrony życia i zdrowia. Sytuacje takie antagonizują stosunki społeczne i mogą wywołać niepokoje i zamieszki niemożliwe do opanowania przez struktury pozamilitarne. Tę wątpliwość chciałbym więc zgłosić. Wreszcie art. 9 zobowiązuje prezesa Rady Ministrów do informowania na bieżąco prezydenta o skutkach wprowadzenia stanu wyjątkowego oraz o rodzaju i rezultatach podejmowanych działań. Uważamy, że informacje te powinny być przekazywane również marszałkowi Sejmu, bo w razie wystąpienia takiego stanu niewątpliwie i marszałek, i Sejm będą żywotnie zainteresowani sytuacją. Ustawa przewiduje możliwość użycia oddziałów i pododdziałów sił zbrojnych do przywrócenia normalnego funkcjonowania państwa - nowe zadania nie mogą zagrozić zdolności wojska, jeśli chodzi o wykonywanie konstytucyjnych zadań. Żołnierzom wyznaczonym do tych oddziałów przysługują uprawnienia policjantów. Nasuwa się wątpliwość co do realności tych zadań. Ustawa przewiduje możliwość zawieszenia organów samorządu na wniosek wojewody w sytuacji nieskutecznej działalności w zakresie realizacji zadań wynikających ze stanu wyjątkowego. Ustawa wprowadza szeroki zakres ograniczeń wolności i praw człowieka i obywatela, a więc dotyczy to: organizowania zgromadzeń i imprez masowych, strajków, tworzenia nowych stowarzyszeń i partii politycznych, możliwości zawieszenia działalności istniejących partii i związków zawodowych, odosobnienia osób, które ukończyły 18 lat, a nawet 17. Od decyzji wojewody o odosobnieniu, które są ostateczne, można się odwołać bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tak więc wymiar sprawiedliwości został wyłączony z postępowania o odosobnieniu. Wydaje się jednak, że należałoby rozważyć pewną rolę wymiaru sprawiedliwości w tej kwestii. Ustawa wprowadza możliwość stosowania cenzury prewencyjnej środków społecznego przekazu, kontrolę korespondencji i rozmów telefonicznych. Zadania te miałby realizować wojewoda. W obecnym stanie prawnoorganizacyjnym i kadrowym wojewoda nie jest do tego przygotowany. W czasie stanu wyjątkowego - według projektu - można będzie wprowadzać wiele innych ograniczeń i regulacji, a mianowicie chodzi tu o: reglamentację towarów, zawieszenie zajęć w szkołach, ograniczenia w transporcie, zakaz posiadania broni palnej i jeszcze inne. Ustawa określa również sankcje karne za nieprzestrzeganie zakazów i nakazów. Ustawa przewiduje rozwiązania trudne i niepopularne społecznie, ale państwo musi być przygotowane na każdą sytuację, zgodnie ze starą maksymą: do wojny należy sposobić się w czasie pokoju. Do ewentualnego stanu wyjątkowego trzeba się sposobić wtedy, gdy jest spokój. Poprzemy projekt ustawy, wątpliwości - mam nadzieję - zostaną wyjaśnione w trakcie prac Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi Wodzie z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Teraz zabierze głos pani poseł Krystyna Grabicka z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko wobec projektu ustawy o stanie wyjątkowym. Problematykę, która ma być uregulowana tą ustawą, poprzednio normował niechlubny dekret z 12 grudnia 1981 r. o stanie wojennym, na mocy którego bezprawnie na wiele miesięcy, a czasem lat wtrącano do więzienia tysiące niewinnych ludzi. Dekret ten władze komunistyczne wydały nocą, w pośpiechu, tak, aby naród nie mógł się temu sprzeciwić. Polacy zostali głęboko upokorzeni. Komuniści, którzy i tak mieli pełnię władzy, postanowili jeszcze bardziej pogrozić pięścią narodowi. Na mocy tamtych przepisów niewinni ludzie zostali mroźną nocą wywleczeni z domów, zabrani od rodzin. Dzieci pozbawione opieki rodziców odwożono do domów dziecka, a od decyzji tamtych władz nie było odwołania. Polacy doskonale jeszcze pamiętają konsekwencje wprowadzenia stanu wojennego przez gen. Jaruzelskiego. Były to czasy fałszu, zniewolenia, tortur, zbrodni, słowem: przestępczych działań władz komunistycznych. Po 13 grudnia 1981 r. utworzono 52 ośrodki internowania, w których przetrzymywano ponad 5100 osób. Wymiar sprawiedliwości w jeszcze większym zakresie stał się narzędziem represji. Władze przygotowały wiele działań, aktów prawnych, które były sprzeczne nawet z obowiązującą wówczas Konstytucją PRL. W sądach wprowadzono specjalne postępowanie, które w praktyce oznaczało konieczność rozpoznania sprawy w ciągu 5 dni od złożenia aktu oskarżenia. Najniższa kara zasadnicza wynosiła 3 lata pozbawienia wolności. Dekret o stanie wojennym przewidywał również, że sąd miał prawo orzec konfiskatę mienia. Od momentu wprowadzenia stanu wojennego do lipca 1983 r. sądy powszechne skazały z przyczyn politycznych 1685 osób, natomiast sądy wojskowe - 10 191 osób, w tym 5681 osób za przestępstwa z dekretu o stanie wojennym.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Narzędziem represji przeciwko niezależnym organizacjom stały się kolegia do spraw wykroczeń. W okresie od grudnia 1981 r. do lipca 1983 r. kolegia ukarały za wykroczenia z dekretu o stanie wojennym 207 692 osoby, w tym aresztem - 4273. Orzekanie następowało najczęściej w trybie przyspieszonym. Prokuratury wszczęły w trybie doraźnym ponad 10 tys. śledztw przeciwko 13 634 osobom, natomiast z samego dekretu o stanie wojennym - przeciwko 2594 osobom.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Niestety, przez kilkanaście lat istnienia III Rzeczypospolitej osoby winne tych nadużyć, przestępstw, a nierzadko i zbrodni, nadal są bezkarne. Sądy niepodległej Polski skazały tylko jednego funkcjonariusza za 1 zabójstwo z czasów stanu wojennego. W 1991 r. skazany został kapitan Andrzej Augustyn na 8 lat więzienia. Był to jedyny wyrok, jaki zapadł w sprawach dotyczących ofiar stanu wojennego. W październiku 1982 r. Augustyn strzelił śmiertelnie prosto w brzuch uczniowi trzeciej klasy technikum Bogdanowi Włosikowi.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">Tymczasem nawet powołana w 1989 r. Komisja Nadzwyczajna do zbadania działalności Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w latach 1981-88, kierowana przez posła Jana Rokitę, po zbadaniu 122 przypadków tajemniczych zgonów, w których istniało podejrzenie związku z przestępczą działalnością funkcjonariuszy MSW, uznała, że w 88 przypadkach należy wszcząć postępowanie karne. Oto tylko niektóre z tych ofiar: Antoni Browarczyk - zabity 17 grudnia 1981 r. podczas demonstracji w Gdańsku; Emil Barchański - wyłowiony z rzeki, miesiąc wcześniej został zatrzymany przez SB w podziemnej drukarni; Wojciech Cieślewicz - został śmiertelnie pobity przez zomowców, kiedy stał na przystanku, śledztwo umorzono w 1982 r., wznowiono w 1991 r., sąd wojewódzki sprawę umorzył; Piotr Majchrzak - pobity w czasie pacyfikowania przez ZOMO manifestacji w Poznaniu, zmarł w szpitalu, w 1982 r. prokuratura umorzyła śledztwo, wznowione w lipcu 1984 r., ponownie zostało umorzone; Jan Ziółkowski - pobity w szpitalu na skutek ran po pobiciu przez milicjantów, do szpitala zgłosił się wprost z komisariatu, w którym był przesłuchiwany, prokuratura umorzyła śledztwo w 1984 r., nie znajdując dowodów przestępstwa, nie przyniosło także rezultatów śledztwo wznowione w 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselKrystynaGrabicka">Prawdziwym skandalem sądowym III Rzeczypospolitej są procesy w sprawie zabójstw Grzegorza Przemyka i górników z kopalni ˝Wujek˝. W 1997 r. już w drugim procesie karę 4 lat więzienia otrzymał Arkadiusz Denkiewicz, jednak ostatecznie została ona o połowę zmniejszona, natomiast Ireneusz Kościuk został uniewinniony od zarzutu pobicia Przemyka, także w 2000 r. Również skandaliczną sprawą jest proces dotyczący zabójstwa górników z ˝Wujka˝. Ze względu na nieustanną nieobecność Czesława Kiszczaka sąd postanowił wyłączyć ich sprawy do odrębnego postępowania. Na ławie oskarżonych pozostali jedynie były zastępca komendanta wojewódzkiego MO oraz szef Plutonu Specjalnego ZOMO, którym postawiono zarzut sprawstwa kierowniczego. Po blisko pięcioletnim procesie sąd uniewinnił 9 zomowców, 11 uznał za winnych użycia broni, jednak postanowił z uwagi na przedawnienie umorzyć wobec nich postępowanie. Uniewinnieni zostali także dwaj dowódcy. W uzasadnieniu napisano, że funkcjonariusze, którzy strzelali do górników, robili to zgodnie z prawem i w obronie własnej. Nowy proces zakończył się 30 października 2001 r. wyrokiem podobnym do poprzednich. Powtarzam raz jeszcze - sprawcy tego zabójstwa, tak jak i wielu innych, nadal są bezkarni.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziś, przygotowując nową ustawę o stanie wyjątkowym, postkomunistyczny prezydent, rząd i większość parlamentarna chcą w niektórych przypadkach skorzystać z przepisów dekretu o stanie wojennym. Nie możemy wyrazić na to zgody. Liga Polskich Rodzin uważa, że w ustawie niezbędny jest zapis, iż Sejm, który jest organem ustawodawczym, może w każdym czasie, powtarzam, w każdym czasie podjąć uchwałę o zniesieniu stanu wyjątkowego. Projekt ustawy zezwala na to tylko prezydentowi na wniosek Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PoselKrystynaGrabicka">Nie wyrażamy zgody na zapis art. 8, który mówi o działaniach zapewniających realizację celów stanu wyjątkowego. Należy posługiwać się terminem określonym w art. 230 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PoselKrystynaGrabicka">W art. 10 ust. 2 należy skreślić unormowanie dotyczące umów międzynarodowych. Uważamy, że należy mieć na względzie przede wszystkim dobro Rzeczypospolitej Polskiej, a nie innych państw.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PoselKrystynaGrabicka">W art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawodawca wprowadza możliwość zawieszania prawa do organizowania i przeprowadzania imprez artystycznych i rozrywkowych niebędących imprezami masowymi. Jest to zbyt daleko posunięta ingerencja państwa w życie obywateli, zgodnie z tym bowiem nie można byłoby urządzić w domu prywatnym imienin, wesela czy innej uroczystości. Liga Polskich Rodzin uważa też, że w art. 15 należy dodać zapis mówiący o tym, iż zbiórki publiczne przeprowadzane przez kościoły nie wymagają uzyskiwania pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PoselKrystynaGrabicka">Nie wyrażamy zgody na żadne tzw. rozmowy ostrzegawcze zarówno w stosunku do osób mających ukończone 17 lat, jak i niemających jeszcze lat 17. Jest to typowy relikt z okresu stanu wojennego, kiedy SB, wzywając na tzw. rozmowę ostrzegawczą, próbowała wymusić na przestraszonym człowieku współpracę. Nie ma żadnego uzasadnienia dla stosowania takich metod w demokratycznej Rzeczypospolitej. Jeśli chcemy stosować środek zapobiegawczy, to należy, naszym zdaniem, wprowadzić zapis o dozorze policyjnym. Przedkładam stosowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#PoselKrystynaGrabicka">Koalicja SLD, Unii Pracy i PSL chce wprowadzić zapis, iż funkcję organów cenzury i kontroli pełnią wojewodowie, którzy mogą zlecać wykonywanie tych czynności technicznych bliżej nieokreślonym organom, a tryb postępowania tych organów określi rząd. Chcę powiedzieć, że nie zgadzamy się na taką samowolę. Koalicja chyba zapomniała, że od dawna, przynajmnie formalnie, nie mamy już organów cenzury ani kontroli takich jak w PRL. Nie możemy pozwolić na to, aby upiory przeszłości znowu wróciły w postaci urzędów do spraw cenzury i kontroli publikacji i widowisk. Uważamy, że funkcję organów cenzury i kontroli powinny pełnić sądy, a tryb postępowania przed tymi sądami powinna określać ustawa, a nie rozporządzenie Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#PoselKrystynaGrabicka">Można przypuszczać, iż rządząca koalicja, przygotowując ten zapis o cenzurze, wzorowała się na przepisach dotyczących cenzury wojennej dla byłego zaboru rosyjskiego w czasie I wojny światowej. Nie dziwi nas to zupełnie - już kończę, panie marszałku - to ugrupowanie zawsze w historii brało przykład z niewłaściwych wzorów. Doradzamy jednak, aby brać przykład z systemu obowiązującego w II Rzeczypospolitej. Zarówno przed zamachem majowym, jak i po roku 1926 nie kwestionowano jednej z kardynalnych zasad, iż o represjach wobec prasy zawsze decydował sąd. Chcielibyśmy, aby również w tej ustawie funkcję cenzury pełniły sądy.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#PoselKrystynaGrabicka">Liga Polskich Rodzin wyraża nadzieję, iż Sejm zgodzi się na poprawkę dotyczącą zapisu art. 20 pkt 3, z którego powinien wynikać zakaz wprowadzenia ograniczenia wolności polegający na braku możliwości zawieszenia działalności edukacyjnej w szkołach katolickich. Reasumując, Liga Polskich Rodzin wnosi o przesłanie projektu ustawy do komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Janickiego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W wystąpieniach parlamentarnych staram się jak najmniej używać polityki, chciałbym jednak powiedzieć, że naprawdę to nie jest ta Polska sprzed 12 lat. Minęło 12 lat, 12 lat państwa prawa, państwa, które jest w pełni demokratyczne, ma w pełni demokratyczny system wyłaniania władz ustawodawczych, w którym istnieją niezależne i niezawisłe sądy. Naprawdę w naszym ojczystym kraju wiele się zmieniło. Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to pewnie zatrzymał się na etapie sprzed 12 lat, albo w roku 1980, albo 1990.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselMarianJanicki">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić oświadczenie dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia całego kompleksu ustaw o stanach nadzwyczajnych, przedstawionych przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselMarianJanicki">Omawiany dzisiaj projekt ustawy normuje całą sferę związaną z trybem wprowadzania i zniesienia stanu wyjątkowego, który może być wprowadzony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Rady Ministrów w sytuacjach szczególnego zagrożenia - i to należy podkreślić - konstytucyjnego ustroju państwa, bezpieczeństwa obywateli lub porządku publicznego. Ustawa ta nie tylko jest potrzebna, ale po prostu konieczna. Powyższy stan może być wprowadzony na całym terytorium lub na jego części. Musi być także określony czas jego trwania.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselMarianJanicki">Wprowadzone rozwiązania ustawowe dają gwarancję sprawnego działania. Jest jasność zadań i kompetencji. Mieliśmy tu wiele wątpliwości prawnych - chodzi tu o rozważenie kwestii konstytucji - ale czy jesteśmy w stanie dokonać w najbliższym czasie zmiany konstytucji? Czy w związku z tym byłoby lepiej, gdyby ten stan był regulowany prawnie, czy gdyby tego wcale nie było? Chciałbym tu niektórym posłom z opozycji przypomnieć, że przecież te ustawy prezydenckie były skierowane do parlamentu w 1997 r. Tu się wypowiadał poseł Komorowski, a także poseł z Samoobrony, która wtedy jeszcze nie była reprezentowana w parlamencie, ale ten poseł nie uczestniczył wcale w pracach naszej komisji i, jak sobie przypominam, pan poseł Komorowski chyba też nie uczestniczył w żadnym posiedzeniu. Tam naprawdę mógł zmienić wiele rozwiązań ustawowych, zaproponować nowe. Przecież w pracach mogli uczestniczyć eksperci, była możliwość dyskusji. Trzeba wiele złośliwości, aby tego nie rozumieć.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselMarianJanicki">Jest tu zapis, który mówi, że rozporządzenie o wprowadzeniu stanu wyjątkowego musi być ogłoszone w Dzienniku Ustaw, ale także wszystkie dzienniki oraz programy radiowe i telewizyjne są zobowiązane niezwłocznie podać je do publicznej wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PoselMarianJanicki">Pozytywnie oceniamy przyjęte w ustawie rozwiązanie, że organy władzy publicznej działają w dotychczasowych strukturach organizacyjnych państwa i w ramach przysługujących im kompetencji i tylko wtedy - chcę to podkreślić - kiedy te organy nie wykazują dostatecznej skuteczności, prezes Rady Ministrów na wniosek właściwego wojewody może je zawiesić i ustanowić w ich miejsce zarząd komisaryczny, sprawowany przez komisarza rządowego. Na podkreślenie zasługuje fakt, że podejmowane decyzje podlegają natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PoselMarianJanicki">Ze względu na wyjątkowość sytuacji, z jaką możemy mieć do czynienia, w ustawie wprowadzono wiele zapisów, które dotyczą częściowego ograniczenia wolności i praw człowieka i obywatela. Zakres ich stosowania będzie zależny od konkretnej sytuacji i stopnia zagrożeń, które decydują o wprowadzeniu stanu wyjątkowego. W czasie stanu wyjątkowego mogą być zawieszone prawa do organizowania i przeprowadzania wszelkiego rodzaju zgromadzeń, imprez masowych, artystycznych i rozrywkowych, strajków i innych form akcji protestacyjnych przez wszystkie grupy zawodowe, organizacje i stowarzyszenia, może być wprowadzony zakaz tworzenia i rejestracji nowych stowarzyszeń, partii politycznych, związków zawodowych oraz nakaz okresowego zaniechania działalności istniejących stowarzyszeń i partii politycznych. Zakaz ten nie dotyczy działalności związków wyznaniowych, kościołów oraz organów państwowych i samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PoselMarianJanicki">Ustawa dopuszcza możliwość odosobnienia osoby mającej ukończone 18 lat, w stosunku do której zachodzi uzasadnione podejrzenie, że może prowadzić działalność zagrażającą konstytucyjnemu ustrojowi państwa. Taki jest warunek. To nie jest tak, że ktoś sobie coś wymyśli i może zadecydować o odosobnieniu. Jednocześnie w ustawie jest zapisane, że decyzja ta może być zaskarżona bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego i musi być w ciągu 7 dni rozpatrzona. Nie można także z osobą odosobnioną rozwiązać stosunku pracy, co jest także niezmiernie ważne, bo wiemy, że w tamtych rozwiązaniach bardzo często tę praktykę stosowano.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PoselMarianJanicki">Na obszarze obowiązywania stanu wyjątkowego mogą być wprowadzone nakazy lub zakazy, które będą miały na celu odpowiednie zachowanie i postępowanie osób i jednostek organizacyjnych - chodzi tu np. o obowiązek posiadania dokumentu stwierdzającego tożsamość, uzyskania zezwolenia na zmianę miejsca pobytu stałego i czasowego. Może być także wprowadzona cenzura prewencyjna, kontrola przesyłek, listów, rozmów telefonicznych, przekazów radiowych i telewizyjnych. Ograniczony może być dostęp do towarów konsumpcyjnych (kwestia reglamentacji). Ograniczone mogą być także: działalność gospodarcza, edukacyjna, obrót środkami płatniczymi, system łączności, prawo posiadania broni palnej, dostęp do informacji publicznej. Proszę państwa, w przypadku specyficznych zagrożeń tak postępuje cały świat i to nie jest żaden wyjątek. Czy my tego nie zauważamy? Czy mieliśmy wszystkie informacje dotyczące działalności wojsk, służb Stanów Zjednoczonych w Afganistanie? To jest normalna procedura na całym świecie. My przecież nic innego nie chcemy tu robić. Chcemy mieć takie rozwiązania, jakie ma cały świat.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PoselMarianJanicki">W rozdziale 4 zawarto przepisy karne stosowane w stosunku do osób, które nie będą przestrzegać obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#PoselMarianJanicki">W opinii mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, chciałbym stwierdzić, że przedstawiony projekt dobrze i prawidłowo reguluje jakże ciężką materię ustawową dotyczącą trybu wprowadzania i zniesienia stanu wyjątkowego, i dlatego klub nasz będzie głosował za przyjęciem tego projektu, mając jednocześnie nadzieję, iż w najbliższym czasie nie będzie konieczności stosowania powyższych rozwiązań ustawowych, co na pewno by nas wszystkich zadowalało. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszalek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#Marszalek">Zgłosił się pan poseł Szymon Giżyński w celu zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie ze stanowiskiem swojego klubu uważam, że komisję czeka jeszcze wiele pracy, i dlatego chciałbym zadać trzy krótkie pytania panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselSzymonGizynski">Na mocy art. 11 projektu premier uzyskuje prawo do dowolnego zawieszania organów samorządu terytorialnego i wprowadzenia zarządu komisarycznego. Podstawą tej decyzji, w duchu art. 11, może być, z gruntu i z definicji, dość niejasne określenie niedostatecznej skuteczności w wykonywaniu zadań publicznych. To jest przecież bardzo szeroka interpretacja i dlatego, nie negując potrzeby wprowadzenia zarządu komisarycznego i pozostawienia tych uprawnień w kompetencjach pana premiera bądź delegowanego wojewody, pytam, czy nie jest pożądane, aby od decyzji o ustanowieniu zarządu komisarycznego służyło, choćby jako minimalne zabezpieczenie, odwołanie do NSA.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselSzymonGizynski">Pytanie drugie, w sprawie art. 19, który przywraca cenzurę i kontrolę korespondencji. Myślę, że nie można tego pozostawić uznaniowości, a zawarta tutaj instytucja skargi do NSA jest niewystarczająca. Stąd pytanie, czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby zaskarżenie decyzji administracyjnej do sądu powszechnego w trybie natychmiastowego orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselSzymonGizynski">I pytanie trzecie, odnośnie do art. 15, który m.in. mówi o zakazie zrzeszania się. Jest oczywiście tak, że każde okoliczności stanu wyjątkowego, nawet te, nie daj Bóg, ataku terrorystycznego czy wewnętrznych zamieszek na tle socjalnym, nie zawieszają konieczności utrzymywania społecznej aktywności, i to zarówno w zakresie pomocy społecznej jak i podtrzymywania dialogu społecznego; i tutaj podczas tej dyskusji były przywywoływane pewne reminiscencje - co jest bardzo niedobre - stanu wojennego, a nawet wskazywane pewne podobieństwa, przynajmniej do praktyk. I niedobrze jest, że te reminiscencje czy podobieństwa przypominają zasadę, iż przeciwnikiem rządu może być całe społeczeństwo. Dlatego uważam, że dużo szczęśliwszy i wystarczający byłby zapis w art. 15, umożliwiający premierowi bądź wojewodzie wystąpienie do sądu, również w trybie natychmiastowego rozpatrzenia, o wprowadzenie zakazu działalności konkretnego stowarzyszenia, osoby lub partii na terenie całego kraju bądź województwa. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszalek">To były wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#Marszalek">Teraz proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Jerzego Mazurka.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#Marszalek">Potem zabierze głos sprawozdawca, pan poseł Ryszard Hayn.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#Marszalek">Pan Jerzy Mazurek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpatrywany w dniu dzisiejszym przez Wysoką Izbę projekt ustawy o stanie wyjątkowym jest drugim z kolei wypełniającym konstytucyjne zapisy o stanach nadzwyczajnych. Prace legislacyjne nad ustawą o stanie klęski żywiołowej w zasadzie dobiegły końca, dziś Wysoka Izba obraduje nad projektem ustawy o stanie wyjątkowym. Rozpatrywany projekt jest kolejnym etapem budowania systemowych rozwiązań w sferze bezpieczeństwa cywilnego. Projekt ustawy reguluje zasady działania organów władzy publicznej oraz zakres, w jakim mogą zostać ograniczone wolności i prawa człowieka i obywatela w czasie trwania takiego stanu. Ta ustawa zastąpi przestarzałe regulacje ustawy o stanie wyjątkowym z 1983 r.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Charakterystyczną cechą wszystkich projektów ustaw o stanach nadzwyczajnych jest oparcie się na istniejącej strukturze organów władzy publicznej i przypisanie im określonych kompetencji w określonych sytuacjach. Ustawa o stanie wyjątkowym, podobnie jak pozostałe ustawy z tego pakietu, uzyskała pozytywne stanowisko Rady Ministrów. Jej projekt charakteryzuje się klarownością rozwiązań prawnych i jasnym, precyzyjnym podziałem kompetencji. Podobnie jak pozostałe projekty, reguluje on przesłanki i tryb wprowadzenia stanu wyjątkowego, a także określa krąg adresatów, których dotyczą rygory tego stanu.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Projekt ustawy o stanie wyjątkowym bardzo szczegółowo reguluje sferę ograniczeń wolności i praw człowieka i obywatela. Poza wyszczególnieniem kategorii ograniczeń określa się zakres ich stosowania oraz tryb nakładania. Ponadto projekt zawiera w niezbędnym zakresie normy prawa karnego materialnego. W przepisach końcowych przewiduje się 6-miesięczne vacatio legis z uwagi na konieczność wydania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Na ostateczny kształt omawianego projektu ustawy miała wpływ Rada Ministrów, która w swoim stanowisku zgłosiła szereg poprawek, uwag i propozycji. Przedstawiciele rządu brali czynny udział w pracach Komisji Nadzwyczajnej. Rekomendowane przez rząd zmiany dotyczą przede wszystkim: Po pierwsze, ustawowego, szczegółowego uregulowania trybu wprowadzenia stanu wyjątkowego. Po drugie, doprecyzowania przepisów, które poddano w wątpliwość co do zgodności z konstytucją. Po trzecie, takiego poszerzenia treści ustawy, by epizodyczne przepisy wykonawcze mogły zawierać wyłącznie zamknięty katalog ograniczeń wolności i praw człowieka i obywatela. Po czwarte, dostosowania przepisów o stanie wyjątkowym do innych ustaw regulujących zakres konstytucyjnych gwarancji tych praw i wolności. Wreszcie po piąte, sprecyzowania w ustawie warunków użycia sił zbrojnych w celu przywrócenia normalnego funkcjonowania państwa i przyjęcia, że będzie to ostatni dostępny środek, z tym, że siły zbrojne w tej sytuacji przyjmą charakter sił policyjnych.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Projekt w obecnym brzmieniu wychodzi ścisłym wypełnieniem norm konstytucyjnych naprzeciw potrzebom zabezpieczenia prawnego na wypadek współczesnych zagrożeń, również tych, z którymi ostatnio borykamy się w świecie najbardziej, czyli zagrożeń ze strony terrorystów. I chociaż przyjęcie rozwiązań prawnych proponowanych w uchwalonej już ustawie o stanie klęski żywiołowej oraz w ustawie o stanie wyjątkowym nie jest jeszcze wystarczające do stworzenia skutecznego systemu bezpieczeństwa cywilnego, ochrony ludności i zarządzania kryzysowego, to jest to z pewnością ważny krok, definiujący i porządkujący elementy systemu bezpieczeństwa cywilnego państwa. To, po wypełnieniu pozostałymi elementami zawartymi w przygotowywanej przez ministerstwo strategii bezpieczeństwa cywilnego, stworzy nowoczesne rozwiązania, spójne z europejskimi i natowskimi standardami.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rada Ministrów pozytywnie ocenia przedłożony przez Komisję Nadzwyczajną projekt ustawy o stanie wyjątkowym i rekomenduje jej uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszalek">Proszę teraz sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Hayna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselRyszardHayn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużą uwagą słuchałem wystąpień państwa posłów, którzy prezentowali poglądy klubowe, i nie mogę się oprzeć pewnej refleksji. Mianowicie moje pytanie brzmi: Dlaczego tutaj, a nie na posiedzeniu komisji państwo, którzy są członkami komisji, a którzy - jak zauważył pan poseł Janicki - nie biorą udziału w posiedzeniach, wnoszą rozmaite mądre czy może mniej mądre uwagi? To jest, niestety, choroba, która nas trawi. Podobnie było w poprzednim wypadku, przy ustawie o stanie klęski żywiołowej - najwięcej do powiedzenia mieli ci, którzy zupełnie nie brali udziału w pracach komisji. Bo są i tacy posłowie. Pragnę też zwrócić uwagę na to, że niektórzy z państwa członków komisji - nie wiem, czy nie mają odwagi, czy chcą zabłysnąć na forum posiedzenia plenarnego - w każdym razie na posiedzeniach komisji nic nie mówią i nie wnoszą żadnych poprawek, a tutaj zgłaszają rozmaite wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselRyszardHayn">Chciałbym zacząć od odpowiedzi na pytanie pana posła Giżyńskiego, który nie jest członkiem komisji. Otóż jeśli chodzi o art. 11, gdzie mówi się o odwoływaniu, a pan poseł proponuje zapis o odwoływaniu się do NSA w przypadku zawieszenia organów samorządowych; jeśli chodzi o art. 15 dotyczący zakazu zrzeszania się czy wreszcie art. 19 dotyczący cenzury - żeby była możliwa skarga nie tylko do NSA, ale i do sądu powszechnego, myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby złożyć tego typu poprawki w trakcie drugiego czytania, a komisja je rozpatrzy. Można to rozważyć i nie jest to rzecz niemożliwa, aczkolwiek rodzi się pytanie, czy jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselRyszardHayn">A teraz przejdę do poszczególnych wystąpień, które tutaj miały miejsce. Chciałem panu posłowi Komorowskiemu, nieobecnemu zresztą, zwrócić uwagę na dwie rzeczy. Pierwsza, że nie bierze udziału w posiedzeniach komisji. Druga, że gdyby brał udział, to już by wiedział, że komisja, pracując nad projektem ustawy o stanie wyjątkowym, w porozumieniu z Biurem Bezpieczeństwa Narodowego i z Ministerstwem Obrony Narodowej wprowadziła cały szereg rozwiązań, które, naszym czy przynajmniej moim zdaniem, wyjaśniły wiele wątpliwości, o których pan poseł mówił. Oczywiście, to jest syzyfowa praca - podzielam tę uwagę. Pracujemy ciężko i rzetelnie. Jednak nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wszelkie konstytucyjne wątpliwości, zgłaszane przez pana posła Komorowskiego czy przez kogokolwiek innego, dzisiaj lub kiedykolwiek, poddać ocenie prawnej. Przecież te wątpliwości można było wyjaśnić. Debatowaliśmy na temat ustawy o stanie wyjątkowym od drugiej połowy połowy lutego, a więc można było uzyskać stosowną opinię eksperta. Nic nie stało na przeszkodzie. Zgłaszanie tych wątpliwości w tej chwili świadczy o tym, że niektórzy z państwa zamierzają po prostu przedłużać pracę komisji. Nie wiem, czy jest potrzebne i niezbędne, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby nawet jeszcze dzisiaj wystąpić o takie ekspertyzy. Jak wiadomo, proces legislacyjny jeszcze będzie trwał, mamy dopiero drugie czytanie, będzie trzecie czytanie, przyjmowanie przez Sejm, potem pracuje nad tym Senat, potem zwykle wraca z powrotem... Tak że jeszcze mamy trochę czasu na to, żeby państwo, którzy są zainteresowani uzyskaniem takiej opinii, wystąpili o nią.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselRyszardHayn">Nie będę się już tutaj dokładniej odnosił do pewnych szczegółowych rozwiązań, ale prawdą jest to, co mówił pan poseł Komorowski, że w ustawie nie ma mowy o finansowaniu tych wszystkich przedsięwzięć. Jak rozumiem, mieszczą się one ogólnie w budżecie stosownych resortów czy w budżecie, którym dysponuje Rada Ministrów oraz administracja rządowa na niższym szczeblu, czyli wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselRyszardHayn">Co do wystąpienia pana posła Łyżwińskiego, chciałem podkreślić i zwrócić uwagę, że nie jest to... Zresztą pani posłanka Grabicka również tak mówiła, jakby to była ustawa, która ma wejść w życie i funkcjonować tylko w czasie, gdy koalicja SLD-UP-PSL będzie sprawowała władzę. Nie, może dojdzie do takiej sytuacji, że pan Łyżwiński jako - nie wiem, czy mu tego życzyć, czy nie - np. minister spraw wewnętrznych i administracji będzie podejmował różne decyzje i też będzie z tego korzystał, chyba że sam w to nie wierzy. Ja też nie bardzo wierzę, ale, powiedzmy sobie, taka możliwość teoretycznie istnieje. Tak że nie jest to ustawa, która służy temu rządowi, tej koalicji. Mówimy o tym nieustannie na posiedzeniach komisji. Również wypowiedzi państwa z opozycji, co chciałem wyraźnie podkreślić, świadczą o tym, że wszyscy pojmujemy to jednakowo. Ale dlaczego na posiedzeniach komisji, a nie tutaj? Albo inaczej, dlaczego tutaj mówimy innym językiem niż na posiedzeniach komisji? Czyżby dlatego, że jest sprawozdanie, że są kamery, że publiczność to słyszy? Wydaje mi się, że powinniśmy pracować w takim duchu, jak na posiedzeniach komisji, które również są obserwowane przez prasę, dziennikarzy i jakoś nikt z państwa posłów takich wątpliwości, tego typu, wyraźnie nie podnosił.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselRyszardHayn">Rozumiem, że niektóre rozwiązania wielu z państwa niedobrze się kojarzą. Niektórym z przeszłością, innym w jakiejś tam dostrzegalnej perspektywie, ale sądzę, że mówienie o śmierdzącym stalinizmie jest co najmniej rzeczą nieelegancką i więcej do tego nie chciałbym wracać.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselBogdanLewandowski">(Przede wszystkim cuchnącą.)</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PoselRyszardHayn">Tak, słusznie pan poseł zauważył, przede wszystkim cuchnącą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PoselRyszardHayn">Natomiast chcę zwrócić uwagę, na co zresztą moi przedmówcy też zwracali uwagę, m.in. pan poseł Janicki, że decyzja cenzury nie jest decyzją ostateczną. Istnieje możliwość zaskarżenia do NSA, o czym pan poseł Łyżwiński powinien wiedzieć, czytając art. 19 ust. 6. Myślę, że nastąpiło przejęzyczenie, chodzi o stwierdzenie, że Samoobrona oczekuje cofnięcia całego pakietu ustaw. Rozumiem, że mówimy dzisiaj o ustawie o stanie wyjątkowym, natomiast cały pakiet, jak państwo pamiętają, obejmuje cztery ustawy. Jedną, którą już kończymy, tzn. o stanie klęski żywiołowej, drugą, którą omawiamy, nad trzecią, o stanie wojennym, pracuje komisja, czwarta, o odszkodowaniach i zadośćuczynieniu, będzie omawiana w następnej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PoselRyszardHayn">Cóż jeszcze mogę powiedzieć, jeżeli chodzi o wystąpienia pozostałych państwa? Pan poseł Szarama zwrócił uwagę na pewne nieprecyzyjności, pewne wątpliwości, również wątpliwości konstytucyjne. Myślę, że na posiedzeniu komisji będziemy mieli okazję, żeby państwa poprawki, które, jak rozumiem, pan poseł złożył, rozpatrzyć i rozstrzygnąć. Dotyczy to również art. 16, na który pan poseł zwracał uwagę, jak również jest to sprawa art. 20 i 21 pkt 8 i 18, skreślenie fragmentu dotyczącego ograniczenia dostępu do informacji publicznej; to było przedmiotem dyskusji i w taki właśnie sposób to rozstrzygnęliśmy. Skoro państwo posłowie uważają, członkowie komisji czy w ogóle państwo posłowie, że należy w formie poprawki do tego wrócić, to nic nie stoi na przeszkodzie.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PoselRyszardHayn">Wreszcie ostatnie wystąpienie, któremu chciałbym chwilę poświęcić, pani poseł Grabickiej, której też nie widzę na sali. Szkoda, bo chciałem jej przypomnieć, że w II Rzeczypospolitej nie zawsze było tak słodko, nie zawsze te wyroki sądowe były, chociażby przypomnę Berezę Kartuską, a poza tym chciałem zwrócić uwagę, że imieniny nie zawsze są imprezą artystyczną, bo pani poseł powiedziała, że zakaz imprez artystycznych dotyczyć będzie również imienin. Być może w niektórych warunkach imieniny stają się imprezą artystyczną czy rozrywkową, ale to już zupełnie inna historia. Mówiąc poważnie, sądzę, że tutaj jest sprawa nieco, powiedziałbym, przegięta. Tym bardziej że było to również przedmiotem dyskusji komisji i komisja rozstrzygnęła to w taki właśnie sposób. Oczywiście jako przewodniczący komisji, jako poseł sprawozdawca chcę zapewnić, że wszystkie zgłoszone tutaj poprawki zostaną rozpatrzone, będziemy nad nimi dyskutować, sądzę również, że - tak jak do tej pory - w atmosferze, powiedziałbym, wzajemnego zrozumienia i porozumienia, z udziałem przedstawicieli kancelarii pana prezydenta, Biura Bezpieczeństwa Narodowego i przedstawicieli rządu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Ryszard Hayn był ostatnim mówcą w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących stanów nadzwyczajnych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego (druk nr 390).</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią minister Jolantę Banach w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić ustawę o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Projekt nowelizacji ustawy z grudnia ub.r. jest odpowiedzią na dostrzeżone przez rząd, a ujawnione praktycznym stosowaniem, dolegliwości zmienionej w grudniu ub.r. ustawy. Jest także odpowiedzią na liczne postulaty środowisk, zwłaszcza osób niepełnosprawnych, ich rodzin, samorządów, a także państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Oczywiście powstaje pytanie, i chcę to pytanie uprzedzić, dlaczego w takim razie w ubiegłym roku dokonano zmiany w zakresie uprawnień do ulgowych przejazdów. Chcę powiedzieć wyraźnie, że bez ubiegłorocznej zmiany dalsze finansowanie ulg w przejazdach dla różnych grup obywateli byłoby po prostu niemożliwe. A więc, być może, doszlibyśmy do takiego momentu, w którym nieotrzymujący refundacji z budżetu państwa przewoźnicy po prostu przestaliby wystawiać ulgowe bilety. Lawinowo rosnąca dotacja sięgająca 1 mld 200 mln zł w 2001 r. okazała się również niewystarczająca. Przypominam, że w trakcie nowelizacji budżetu spłacano długi przewoźnikom z tytułu wystawiania biletów ulgowych.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">W warunkach załamania finansów publicznych, braku środków na pomoc społeczną, co dzisiaj odczuwamy, a które dla porównania wyniosły w ubiegłym roku 700 mln zł, braku środków na aktywizację bezrobotnych, rząd stanął wobec dramatycznego wyboru częściowego przynajmniej dofinansowania przejazdów albo w ogóle niemożności wsparcia obywateli w ten sposób. Gwałtownie rosnąca dotacja z budżetu państwa dla przewoźników wystawiających ulgowe bilety stwarzała ponadto podejrzenie, iż niektóre rozwiązania ustawy z 1992 r. są wręcz zaproszeniem do nadużyć. Dla przykładu, wydatki na ulgi w 1999 r. w przejazdach autobusowych zaplanowano na 148 mln zł, w 2001 r. wydano na ten cel 700 mln zł, a przecież w tym czasie nie wzrosła gwałtownie liczba podróżujących - uprawnionych do bezpłatnych biletów funkcjonariuszy czy dzieci do lat 4, przeciwnie, mieliśmy nawet do czynienia z wciąż postępującym spadkiem urodzeń.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Wprowadzenie częściowej przynajmniej odpłatności za dotychczas bezpłatny przejazd uniemożliwia wystawianie fikcyjnych biletów. Ponadto ustanowienie takiej wysokości ulg, aby się one nie sumowały w równowartość normalnego biletu, zapobiega możliwości wystawiania np. dwóch połówek zamiast 100-procentowego biletu, a więc uniemożliwia w konsekwencji pozyskiwanie pieniędzy z dwóch źródeł: od samego podróżnego i z budżetu państwa. Zdaję sobie z tego sprawę, rząd również zdawał sobie z tego sprawę, że uprawnieni do ulgowych przejazdów nie są winni ewentualnym nadużyciom, ale też taki jest niestety los ulg przedmiotowych, to znaczy takich, które nie są adresowane do konkretnego człowieka, ze względu na jego indywidualną szczególną sytuację, lecz do licznych zbiorowości, że w przypadku koniecznych ograniczeń dotykają one właśnie całych zbiorowości, a wśród nich także osób wymagających szczególnej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Intencją rządu, również państwa posłów, było to, aby przy wprowadzaniu koniecznych ograniczeń objąć możliwie najlepszą ochroną te grupy obywateli, których szczególna sytuacja życiowa uzasadniałaby większy zakres preferencji. Do takich osób niewątpliwie należą dzieci niepełnosprawne, ich opiekunowie, rodzice, osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji, a także uczniowie dojeżdżający do szkół, a więc wszyscy ci, którzy ze względu na wiek lub stan zdrowia mają ograniczoną aktywność i samodzielność. Niestety, ostateczny kształt ustawy, jej praktyczna realizacja ujawniły, iż zakres ochrony wymienionych grup jest niewystarczający. Sygnalizowali to sami zainteresowani, kierując liczne pisma do parlamentarzystów, do prezesa Rady Ministrów, ministra pracy, ministra infrastruktury, ministra finansów, a także do mnie - pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych. Adresatami petycji byli rodzice dzieci niepełnosprawnych, organizacje pozarządowe, rzecznik praw dziecka, dyrektorzy placówek oświatowych, a także przedstawiciele władz samorządowych. W tej sytuacji już w pierwszym miesiącu funkcjonowania ustawy zapowiedziałam w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej podjęcie prac nad wyeliminowaniem tych rozwiązań, które utrudniały albo wręcz uniemożliwiały wielu osobom, zwłaszcza niepełnosprawnym, dostęp do placówek oświatowych, zdrowotnych, rehabilitacyjnych. Tych wszystkich, którym wprowadzone zmiany w znacznym stopniu utrudniły bądź uniemożliwiły wykonywanie podstawowych ról społecznych, a także funkcji życiowych, chcę gorąco z tej trybuny przeprosić.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Chcę powiedzieć, panie marszałku, szanowni państwo, iż nie przynosi ujmy wycofanie się z ekonomicznie uzasadnionych, ale społecznie zbyt dotkliwych rozwiązań, natomiast prawdziwym wstydem byłoby uparte trwanie w przekonaniu, że nic się nie stało. Proponowany zakres zmian oraz ich charakter określone zostały na podstawie dogłębnej analizy skarg oraz petycji, a także wniosków państwa posłów dotyczących oceny społecznych konsekwencji wprowadzonych w grudniu zmian, ale w odniesieniu, i chcę to bardzo mocno podkreślić, tylko do tych grup obywateli, którym znacznie ograniczyły one możliwość wykonywania niezbędnych ról społecznych oraz funkcji życiowych. Po trzecie, uwzględnienia możliwości, co też jest bardzo ważne, sfinansowania z budżetu państwa ulg udzielanych przez przewoźników. I po czwarte, takiej konstrukcji wysokości ulg, aby nie istniały możliwości dokonywania nadużyć w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">W związku z powyższym, szanowni państwo, zmiany dotyczą przywrócenia prawa do stosowania ulgowych przejazdów w różnych typach pociągów kwalifikowanych typu InterCity, EuroCity, w pociągach ekspresowych, w komunikacji autobusowej przyspieszonej i pospiesznej, a także koncentrują się na przywróceniu możliwości zakupu ulgowych biletów dokonywanych przez samorządy dla dzieci uczących się. Wokół tak skonstruowanej propozycji zmian szczegóły dotyczą - pozwólcie państwo, że przedstawię je dosyć szczegółowo, bo materia jest społecznie ważna, a informacja zawsze cenna w każdej sytuacji - jeśli chodzi o dzieci do lat 4: przywrócenia prawa do bezpłatnych przejazdów w InterCity, EuroCity oraz w komunikacji autobusowej przyspieszonej. Ta sama zasada dotyczy funkcjonariuszy w czasie wykonywania czynności służbowych. Ponadto, co jest bardzo ważne, w stosunku do opiekunów osób niewidomych i dorosłych niepełnosprawnych wprowadza się częściową 5-procentową odpłatność za przejazd w komunikacji kolejowej, ale za to rozciąga się tę ulgę także w pociągach InterCity, EuroCity i podnosi się z 78% do 95% ulgę dla tej grupy osób we wszystkich typach autobusów, a więc zwykłych, pospiesznych i przyspieszonych. Ta niewielka odpłatność i podwyższenie ulgi stosowanej w autobusach dla tej grupy obywateli ma, jak powiedziałam, wyeliminować możliwości nadużyć w zakresie wystawiania fikcyjnych biletów.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">I rzecz najważniejsza, która była powodem wniesienia nowelizacji ustawy, to rozciągnięcie prawa do stosowania ulg przejazdowych dla opiekunów i rodziców dzieci niepełnosprawnych oraz dla tychże samych dzieci niepełnosprawnych w pociągach InterCity, EuroCity, w ekspresach oraz w komunikacji autobusowej przyspieszonej i pospiesznej. Otóż, pociągi kwalifikowane typu InterCity, EuroCity bardzo często w swoim wyposażeniu, w swoim składzie miały wagony przystosowane do przewożenia osób niepełnosprawnych. Wyeliminowanie możliwości stosowania ulg w tego typu pociągach stwarzało sytuację dosyć paradoksalną. Ponadto rodzice i opiekunowie dziecka niepełnosprawnego, którzy zostawiają je w placówce oświatowej, rehabilitacyjnej czy zdrowotnej, a powracają sami do domu, będą mogli korzystać również z prawa do ulgowych przejazdów, a nie, jak dotychczas, ponosić 100-procentowy koszt biletu. Żołnierze służby niezawodowej oraz odbywający służbę w formach równorzędnych uzyskują prawo do stosowania ulg także w komunikacji autobusowej przyspieszonej.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Kolejna bardzo ważna zmiana - dorosłe osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji w propozycji rządowej otrzymują nowy typ ulgi 49-procentowej w pociągach osobowych i autobusach zwykłych. W komunikacji ekspresowej, pospiesznej, w autobusach przyspieszonych i pospiesznych, przypominam, osoby te mają prawo do 37-procentowej ulgi. Oczywiście, w propozycji rządowej przywraca się możliwość dokonywania zakupu przez władze samorządowe ulgowych biletów dla młodzieży i dla dzieci dojeżdżających do szkoły.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Jeśli chodzi o kwestię podnoszoną bardzo często przez opinię publiczną i samych zainteresowanych, czyli przez młodzież uczącą się i studentów, to chcę powiedzieć, że projekt ustawy proponuje, aby 49-procentowa ulga przy zakupie biletu miesięcznego dla młodzieży, uczniów i studentów mogła być stosowana także w pociągach pospiesznych i w autobusach przyspieszonych. Wynika to z faktu, iż sami studenci, a także młodzież ucząca się sygnalizowali, iż niekiedy na określonej trasie z domu do szkoły można przemieścić się, a więc zakupić bilet miesięczny tylko w pociągu pospiesznym albo w autobusie komunikacji przyspieszonej.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Tak więc, szanowni państwo, zakres zmian wychodzi naprzeciw najbardziej artykułowanym oczekiwaniom obywateli. Z drugiej strony jednak być może dla niektórych grup nie będzie satysfakcjonujący, ponieważ musi uwzględniać możliwość sfinansowania ulg przez budżet państwa, a także takie rozwiązania prawne, które uniemożliwią dokonywanie nadużyć, a w konsekwencji lawinowy wzrost dotacji, który doprowadziłby do momentu, w jakim nie moglibyśmy z powodów finansowych objąć ochroną najsłabsze grupy społeczeństwa. Wyrażam nadzieję, a nawet mam pewność, że proponowane zmiany znajdą uznanie państwa posłów. Dziękuję bardzo za uwagę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Łyżwiński, bardzo proszę. Rozumiem, że w sprawie formalnej, bo w tym momencie jest tylko taka możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że wniosek formalny mogę złożyć w każdej chwili, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Mogę złożyć wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu wnoszę o przerwanie posiedzenia w celu zwołania Konwentu Seniorów i przeprowadzenia z nim konsultacji na temat przyczyn niewprowadzenia do porządku obrad obecnego posiedzenia Sejmu punktu obejmującego pierwsze czytanie projektu uchwały grupy posłów Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie konfliktu zbrojnego na Bliskim Wschodzie.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#GlosZSali">(Mówimy o innym punkcie.)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ale proszę mi nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselStanislawLyzwinski"> Mogę uzasadnić ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, bardzo...</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz"> Panie pośle, proszę mi teraz pozwolić przemówić.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselZofiaWilczynska">(Ta sprawa ma zupełnie inny charakter.)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę państwa posłów o niepomaganie mi w prowadzeniu obrad. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PoselZofiaWilczynska">(Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nadużył pan mojego zaufania. To nie jest wniosek formalny w trybie art. 109. Reprezentanci pana klubu uczestniczą w posiedzeniu Konwentu Seniorów, mają okazję zgłaszać takie wnioski w regulaminowym trybie. Bardzo proszę o zakończenie tej nieregulaminowej wypowiedzi i opuszczenie trybuny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie marszałku, to znaczy, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, bardzo proszę o zakończenie tej nieregulaminowej wypowiedzi i opuszczenie trybuny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ale mogę jedno zdanie? To znaczy, że wczoraj na posiedzeniu Konwentu Seniorów powinien paść wniosek o przerwanie posiedzenia Sejmu? To chyba jest nielogiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Łyżwiński, proponuję panu spotkanie w celu objaśnienia panu regulaminu, ale po tym, jak skończę prowadzić obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ale, panie marszałku, ust. 5 mówi: Sejm rozstrzyga o wniosku formalnym po wysłuchaniu wnioskodawcy. Czyli należy poddać wniosek pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Łyżwiński, dziękuję. Wygłosił pan już to zdanie, które pan chciał wygłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie marszałku, w tym Sejmie nieraz łamane było prawo. Traktujecie ten Sejm jak prywatny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Łyżwiński, bardzo proszę zejść z trybuny. I bardzo proszę o zapoznanie się z regulaminem. Nie da się ani prowadzić obrad, ani uczestniczyć w debacie, nie mając pojęcia o regulaminie. Bardzo proszę usiąść na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie marszałku, to znaczy, że pan nie zrozumiał tego, co ja mówiłem. Proszę przeczytać regulamin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ja pana świetnie zrozumiałem. Boję się, że to pan nie rozumie regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Skoro pan mówi, panie marszałku, że nie mam pojęcia, to proszę się zapoznać...</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#GlosZSali">(Zejdź, człowieku!)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselZofiaWilczynska">(To jest Sejm, a nie magiel, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ale proszę nie dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę państwa posłów o niekomentowanie. Pan poseł Łyżwiński jest bardzo wzburzony. Proszę nie pogarszać komentarzami jego stanu psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kontynuujemy obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie marszałku, ja bardzo przepraszam, ale dlaczego pan sobie robi kpiny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, w tej chwili to nie ja sobie kpię z Sejmu. Proszę się zapoznać ze stenogramem, z nagraniem pana wystąpienia. Zobaczy pan, kto kpi z Sejmu. I proszę się zapoznać z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Kątną występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMiroslawaKatna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim pozwolę sobie wyrazić z tej trybuny ubolewanie, że ta debata została w tak ważnym momencie zakłócona, albowiem temat, który dzisiaj poruszamy, jest ze wszech miar ważny i trudny dla najbardziej upośledzonych czy też dotkniętych przez los grup społecznych.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselMiroslawaKatna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedłożony przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego ma na celu dostosowanie zakresu tych ulg do faktycznie występujących potrzeb, które były sygnalizowane przez niektóre środowiska objęte tymi regulacjami. Szczególnie chodzi tu oczywiście o środowiska dzieci i młodzieży niepełnosprawnej, ich rodziców i opiekunów oraz osoby niezdolne do samodzielnej egzystencji oraz w mniejszym zakresie uczniów, studentów i nauczycieli szkół wszystkich stopni.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselMiroslawaKatna">Przedłożona nowelizacja eliminuje błędne czy też niezgodne z pierwotnymi intencjami przepisy. Przypomnę państwu, że ustawa, która je wprowadzała, była przygotowywana w dużym pośpiechu i, jak następnie życie pokazało, wywoływała wiele sporów czy wręcz wymagała dokonywania dramatycznych wyborów. Okazywało się bowiem na przykład, że rodzice zmuszeni byli do pozostawiania dzieci w ośrodkach rehabilitacyjnych czy placówkach oświatowo-wychowawczych, ponieważ poniesienie kosztu przejazdu przekraczało możliwości finansowe rodziny. Ja również otrzymywałam wiele listów od rodzin z więcej niż jednym niepełnosprawnym dzieckiem, które było poddawane rehabilitacji w placówce położonej często w miejscowości odległej od miejsca zamieszkania i nie można było po nie pojechać czy też przywieźć go do domu. O tym, jak ważna w takich przypadkach jest integracja z rodziną, nie chciałabym w tym momencie przekonywać, ale jest to niezmiernie istotne dla normalnego funkcjonowania i rozwoju dziecka niepełnosprawnego.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PoselMiroslawaKatna">Z powodu niejednoznacznej interpretacji przepisów zaczęło również dochodzić do poważnych konfliktów między przewoźnikami a korzystającymi z ich usług. Dotyczyło to szczególnie uczniów i studentów, bowiem zapis mówiący o tym, że ulgowy przejazd przysługuje od miejsca zamieszkania do miejsca, w którym znajduje się szkoła czy uczelnia, był mylnie interpretowany. Okazywało się, że studenci czy uczniowie bardzo często przebywają w innym miejscu aniżeli ich faktyczne miejsce zameldowania. Często narażało to obydwie strony na niepotrzebne dyskusje czy wręcz konflikty.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PoselMiroslawaKatna">W praktyce okazywało się również, że niektóre osoby uprawnione nie mogą korzystać z przysługujących im ulg, gdyż na niektórych trasach nie ma ujętych w ustawie typów połączeń autobusowych czy kolejowych. Chodzi tu oczywiście o komunikację ekspresową czy pociągi InterCity albo autobusy przyspieszone. Jak dobrze wiemy, do przewozu osób niepełnosprawnych przystosowane są jedynie niektóre pociągi i niektóre autobusy. Oczywiście z pewnością nie są to pociągi osobowe czy autobusy zwykłej relacji, a niestety właśnie takie, jak było w poprzednim zapisie ustawy, najczęściej wskazywano jako jedyne, w których można skorzystać z ulgowych przejazdów.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PoselMiroslawaKatna">Te i inne utrudnienia i niespójności były przedmiotem wielu dyskusji społecznych i krytyki, zwłaszcza zainteresowanych środowisk. Dawano temu wyraz w licznej korespondencji do przedstawicieli rządu i parlamentu. Pani minister Jolanta Banach, pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych, już w lutym bieżącego roku zadeklarowała, że rząd postara się jak najszybciej przygotować nowelizację, którą dziś omawiamy.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PoselMiroslawaKatna">Chcę zwrócić uwagę również na to, że w omawianej nowelizacji przyjmuje się definicję dzieci i młodzieży dotkniętej inwalidztwem lub niepełnosprawnością oraz definicję opiekuna lub przewodnika osoby niezdolnej do samodzielnej egzystencji albo niewidomej. Myślę, że ta regulacja i to zdefiniowanie również pozwolą zaoszczędzić wielu niepotrzebnych mylnych interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PoselMiroslawaKatna">Rozumiem, że proces przygotowania nowelizacji trwał najkrócej, jak to było możliwe, i cieszę się, że rząd wypełnił swoją deklarację, a my możemy przyczynić się do wyeliminowania tych błędów i wątpliwości. Chyba wszyscy - bez względu na to, jaki klub reprezentujemy - zgodzimy się z tym, że tkwienie w pomyłce, w błędzie czy w pewnej niezręczności jest bardzo poważnym, a może czasem najpoważniejszym grzechem. Dlatego dziś w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę oświadczyć, iż posłowie z tego właśnie klubu poprą projekt ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Wycisłę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Niedawno, bo z końcem ubiegłego roku, Wysoka Izba przyjęła, po poprawkach Senatu, ustawę o tym samym tytule, z druków nr 119, 140, 140-A i 170. Tempo pracy nad ustawą narzucone przez rząd uniemożliwiało dogłębną analizę proponowanych wówczas zapisów, dyskusję społeczną czy ściągnięcie opinii zainteresowanych środowisk. Dziś rząd, pod naporem protestów, wycofuje się z nie tak dawno żarliwie argumentowanych i bronionych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Celem ustawy były nie tylko konieczne oszczędności budżetowe, ale przede wszystkim, jak uzasadniano, umożliwienie kontroli nad przewoźnikami i eliminacja nadużyć. Zaproponowane zmiany były na tyle głębokie, że nadarzała się okazja, by rzetelnie zreformować funkcjonowanie i finansowanie pasażerskiego transportu kolejowego i autobusowego. Niestety rząd przyjął metodę kolejnych prób i przybliżeń.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselEugeniuszWycislo">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej krytykował i nadal krytykuje taki pospieszny, a co za tym wielokrotnie idzie - niechlujny tryb procedowania. Protestujemy przeciwko pseudoszczędnościom na najbiedniejszych, w tym na niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PoselEugeniuszWycislo">Uzasadnienie do przedłożonego projektu ustawy jest przekonujące, napisane w duchu poprzednich uzasadnień do ustaw okołobudżetowych. Mamy podstawy uważać i twierdzić, że podane w uzasadnieniu do druku nr 390 zwiększone wydatki z budżetu państwa o ok. 15 mln zł są tak samo przyjęte z przysłowiowego sufitu jak zaoszczędzone wcześniej 250 mln z druku nr 119.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PoselEugeniuszWycislo">Krok w dobrym kierunku to art. 2 projektu ustawy stanowiący, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2002 r. Pamiętamy, że od 1 października ub. r. w Warszawie w komunikacji miejskiej wdrożono nowy system taryfowy. Dyskusja nad jego wprowadzeniem i konsultacje społeczne trwały ponad pół roku, co i tak okrzyknięto zbyt krótkim okresem.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej pozytywnie opiniuje przedłożony projekt ustawy - i spodziewamy się kolejnych poprawek. Przewidujemy bowiem, iż w miarę zbliżania się terminu wyborów samorządowych niektóre nader niepopularne i obciążające kieszenie Polaków zapisy ustaw okołobudżetowych będą łagodniały, w myśl praktykowanej przez rząd zasady kija i marchewki.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie Platformy Obywatelskiej będą głosowali za przyjęciem proponowanych w projekcie ustawy poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Wandę Łyżwińską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP uważa, że przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego ma na celu dostosowanie zakresu ulg przyznanych m.in. niepełnosprawnym dzieciom i młodzieży, ich rodzicom i opiekunom oraz osobom niezdolnym do samodzielnej egzystencji do rzeczywistych potrzeb tych środowisk. Dotyczy to obszaru ochrony zdrowia, szeroko pojętej rehabilitacji zawodowej, społecznej, leczniczej oraz oświaty i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej prosi o uwzględnienie poprawki dotyczącej korzystania rodziców oraz opiekunów niepełnosprawnych dzieci i młodzieży ze 100-procentowej ulgi przejazdowej, a nie z 78-procentowej, jak wynika z projektu ustawy. Dotyczyć to będzie przejazdów, podczas których rodzice i opiekunowie towarzyszą niepełnosprawnym dzieciom i młodzieży w podróży.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Zgłaszamy również poprawkę do zaproponowanej ulgi - z 37% do 100%, zamiast 49%, przysługującej osobom niezdolnym do samodzielnej egzystencji przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego, w pociągach osobowych, oraz autobusowego, w komunikacji zwykłej. Zmiana na 100% ulgi pomoże wielu niepełnosprawnym korzystać z ośrodków zdrowia, przychodni, szpitali, ośrodków rehabilitacyjnych, biorąc pod uwagę bardzo trudną sytuację materialną tego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Klub Parlamentarny Samoobrona RP poprze projekt ustawy po naniesieniu pewnych zmian proponowanych przez klub Samoobrony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pod koniec zeszłego roku omawialiśmy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Dzisiaj, już po trzech miesiącach, ponownie zmieniamy tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Przypomnę kilka sformułowań i wypowiedzi posłów SLD, którzy wtedy argumentowali wprowadzenie tej nowelizacji. Pani posłanka Michalak mówiła: W ustawie ulgi się zmniejsza, ale ich się nie zabiera. Ulgi pozostają dla grup osób najsłabszych, w tym najsłabszych ekonomicznie, najbardziej pokrzywdzonych przez los. Pan poseł Czuż, sprawozdawca komisji, w ogóle w swoim wystąpieniu nie zauważył problemów środowiska osób niepełnosprawnych. Podobnie w uzasadnieniu rządowym tamtego projektu nie pojawiła się kwestia tego środowiska. Pisano tylko, że proponowane przepisy nie ograniczają kręgu osób uprawnionych do ulg. Nie pamiętano o tym, że rodzice i opiekunowie osób niepełnosprawnych zaczęli ponosić koszty pełnej ceny biletu przy powrocie z placówki oświatowo-wychowawczej czy ośrodka specjalnego, w którym umieścili dziecko. To samo spotykało ich w przypadku podróży w celu odebrania dziecka. Czy to nie było w sposób oczywisty ograniczeniem kręgu osób uprawnionych do ulg?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselTomaszMarkowski">A posłowie Prawa i Sprawiedliwości pytali, prosili, mówili o rodzinach dotkniętych niepełnosprawnością, o rodzinach, które ostatnie pieniądze wydają na wózek inwalidzki, o rodzinach z terenów wiejskich, które ciągle muszą dojeżdżać do ośrodków - mówili po prostu o biednych ludziach. Nie dało to żadnych rezultatów; czołg władzy po prostu przejechał.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Padały pytania, ile na niepełnosprawnych rząd zaoszczędzi. Nikt nie potrafił, a raczej nie chciał na te pytania odpowiedzieć; ponoć nie dawało się tego wyliczyć. Dzisiaj okazało się, że można to policzyć; teraz wiemy, że to 15 mln zł. Wysoka Izbo, to tyle, ile czasami wynosi pula do wygrania za szóstkę w totolotka.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Dzisiaj w uzasadnieniu czytamy, że zmiany, które nastąpiły w związku z nowelizacją ustawy, ograniczyły lub wręcz uniemożliwiły środowisku osób niepełnosprawnych korzystanie z wielu instytucji rehabilitacji zawodowej, społecznej czy leczniczej. Pytam więc: Gdzie był rząd wtedy, gdy tworzył tę wirtualną rzeczywistość? Pytanie o kompetencje i profesjonalność rządu jest w sumie retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Dzisiaj środowisko niepełnosprawnych trafi tę szóstkę. Ale czy nie można było od razu posłuchać opozycji - słusznych, jak się okazuje, argumentów? Ile kosztuje nas ta kompromitująca pomyłka, powtarzany proces legislacyjny?</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PoselTomaszMarkowski">Na zakończenie przypomnę jeszcze o innym środowisku, które nie zgadza się z nowelizacją tej ustawy, a mianowicie o środowisku studentów i młodzieży uczącej się. Mam na myśli szczególnie młodzież z terenów wiejskich, która stale dojeżdża do swoich szkół. Ucząc się bardzo często zaocznie, nie korzysta z ulgowych biletów miesięcznych. Nie będę mówił o wysokich kosztach nauki - ta młodzież i jej rodzice doskonale to wiedzą. To środowisko przygotowało inicjatywę ludową i zbiera 100 tysięcy podpisów pod nowelizacją tej ustawy. Ten projekt trafi do Sejmu. Prawo i Sprawiedliwość będzie tę inicjatywę aktywnie wspierało. I znowu czeka nas nowy proces legislacyjny. Obawiam się, że to dopiero początek poprawiania niedawno znowelizowanych ustaw, początek ciągłego poprawiania tego, co rząd w niezwykłym pośpiechu, przy braku merytorycznej analizy, głosami koalicji rządzącej przez Sejm przepchnął. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabrać głos w debacie nad ustawą o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami transportu publicznego. Temat, o którym dziś dyskutujemy, jest tematem bardzo delikatnym, jednym z wielu, nad którym przyszło nam pracować ostatnio przy bilansowaniu finansów publicznych. Problematyka ta bowiem dotyczy obszaru ochrony zdrowia, rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz oświaty i studentów - dotyczy zatem grup, które znalazły się w najtrudniejszej sytuacji finansowej, sytuacji życiowej. Szczególnie ważne jest to dla rodzin, których członkowie utracili pracę; brakuje pracy dla młodych ludzi kończących szkoły; chodzi też o ludzi dotkniętych ciężką chorobą i inwalidztwem. Obecna nowelizacja ustawy jest kolejną w krótkim okresie, pamiętamy bowiem, jak w grudniu rozgorzała dyskusja nad przedstawionym przez rząd projektem ograniczenia ulg za przejazdy. Oszczędności, o których wtedy była mowa, to 250 mln zł. To fakt, że poprzedni system ulg powodował nadużycia przez nieuczciwych przewoźników, to fakt, że pilnie trzeba było łatać dziurę budżetową, ale, podejmując tak zdecydowane cięcia, uderzono w najbardziej czułe punkty, w najsłabsze punkty naszej społeczności. Dla ludzi, którzy nie posiadają środków na leki, nie mają na dojazdy, są inwalidami, a są rodziny, gdzie jest kilka osób niepełnosprawnych, nie jest istotne, kto doprowadził do takiej sytuacji, kto zrujnował wcześniej finanse publiczne. Ludzi ci bowiem oczekują na pomoc od rządu. W czasie ostatniej nowelizacji popełniono błędy, nie słuchając wielu głosów, które docierały wtedy z tych środowisk. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego cały czas zwracał uwagę na potrzebę umiaru i rozwagi przy poprzedniej nowelizacji. Do naszych biur poselskich docierali i docierają niepełnosprawni, otrzymujemy wiele listów, wiele interwencji od zainteresowanych ulgami ze względu na bardzo trudną sytuację materialną.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego bardzo dobrze się stało, że rząd z rozsądkiem podszedł do tych wszystkich głosów i sygnałów, przyznając się tym samym do popełnienia błędów, do których doszło na skutek presji związanej z szybkością pracy nad ratowaniem budżetu. Myślę, że w tym miejscu należą się słowa przeprosin od parlamentu dla tych wszystkich, których to dotknęło. Wprawdzie rząd - i to też jest bardzo rozsądne - uderzył się we własne piersi, chodzi o wystąpienie pani minister, ale takie słowa należą się również od parlamentu osobom, które zostały dotknięte tymi ograniczeniami.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jest jeszcze jeden aspekt dzisiejszej dyskusji. Otóż projekt ten chyba od dłuższego czasu naszej pracy w parlamencie nie zabiera niczego, a daje, zwraca. Należałoby sobie życzyć, żeby takich przypadków było jak najwięcej, żeby ten zwrot w naszym życiu społecznym już nastąpił na trwałe. Wprawdzie jest to symboliczne, bo - jak wynika z wyliczeń - to tylko 15 mln zł, ale myślę, że jest to doskonały przykład, jak w trudnej sytuacji finansowej, bo w takiej znalazł się nasz kraj, przy pomocy niewielkiej kwoty można dotrzeć do osób najbardziej potrzebujących. Ludzie mogą zrozumieć biedę, mogą ponosić wiele wyrzeczeń, ale muszą być przekonani, że to służy dobru wspólnemu, że jest to logiczne, jest to uzasadnione. Ten projekt to tylko część trudnej materii. Wprawdzie już tutaj była o tym mowa, ale wspomnę, że pozostaje nam jeszcze jedna grupa społeczna - studenci. Polskie Stronnictwo Ludowe zwraca uwagę na trudną sytuację tej grupy, bowiem dla wielu studentów nawet symboliczna ulga jest szansą na skończenie studiów. Są przypadki, że studenci muszą przerywać naukę ze względu na brak środków. Zwracamy się więc do rządu o pilną analizę i możliwość pomocy studentom w tym zakresie. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni poprze proponowane przez rząd zmiany, bowiem są one bardzo istotne dla tych grup społecznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Halinę Nowinę Konopkę występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, czy zadać to pytanie, czy nie zadać, ale chyba...</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#GlosZSali">(Chyba nie.)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">...zadam, chyba zadam. Chciałabym wiedzieć, w jakim stopniu nasza władza, rząd jest rządem, który może powiedzieć, że bierze w pełni odpowiedzialność za to, co robi. Jeżeli nie był w stanie objąć, wyobrazić sobie skutków zmian wprowadzanych w poprzedniej nowelizacji w stosunku do dosyć prostego zagadnienia, to czy jest w stanie rozeznać skutki tych wszystkich zmian, które w znacznie szerszym zakresie wprowadza, chociażby w kwestii negocjacji z Unią Europejską, decyzji wprowadzenia nas w tamten organizm i takiego sposobu negocjowania, jak negocjuje. Bardzo wątpię, czy jest w stanie wobec tego pojąć, a jeżeli jest w stanie, to dlaczego tego rodzaju zabiegi z tą ustawą zostały dokonane? W ogóle się zastanawiam, czy na decyzję o wprowadzeniu tej noweli wpłynęło zrozumienie błędu, czy skutki spostrzeżenia spadku popularności rządu i wyniki notowań. Bardzo prawdopodobne, że to tak było.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę Państwa! Pani minister Ożóg powiedziała nam w czasie burzliwych debat w komisji nad projektem poprzedniej noweli, że nie chodzi tutaj absolutnie o ochronię budżetu, że chodzi tylko o to, żeby nie dochodziło do rozmaitych nieprawidłowości i oszustw na skutek tego, że bilet 50 i 100% pozwala na najrozmaitsze manipulacje, które na przykład narażają samorządy na straty. No, w porządku. W tej chwili mówi się o tym, że jednak ta nowela, która przywraca tylko w części poprzedni stan, jednak da skutki budżetowe i będzie to pewna określona kwota, która z budżetu wypłynie. A więc to jest jeszcze jeden przyczynek do tego, co mówię. Wiarygodność władzy jest tutaj zachwiana, bo raz się mówi tak, raz się mówi tak.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, przechodząc do meritum. W art. 2 zabrakło 100% zniżki dla przewodników niewidomych i niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Rozszerzono im możliwości korzystania z innych niż osobowe pociągów i PKS w zamian za tę 5% dopłatę. Zgoda, można to rozwiązać w ten sposób. Natomiast zastanawia mnie, dlaczego 78% zniżki mają tylko opiekuni młodzieży i dzieci niesprawnych? Dlaczego jest to zróżnicowanie? Dlaczego opiekun dorosłego ma większą zniżkę niż opiekun dziecka? Wiadomo, że dorośli niepełnosprawni często nie wymagają zagwarantowania takiej mobilności, jak właśnie upośledzone dzieci, dla których możliwość przemieszczania się z rodzicami jest w jakiś sposób rekompensatą tego, co utraciły na skutek nie własnej i nie rodziców winy. Właśnie ta niepełnosprawność wymaga jeszcze większego zajęcia się dzieckiem, umożliwienia mu korzystania ze wszystkich dostępnych dla jego zdrowych rówieśników możliwości wykorzystywania życia, a tutaj jest to ograniczenie. Nie bardzo to rozumiem. Myślę, że w komisji będziemy na ten temat rozmawiali.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">W art. 4 w pkt. 4 jest odniesienie do studentów. Chodzi o to, że studenci mają tylko 37% zniżki w wypadku, jeśli jest to komunikacja inna niż zwykła. Dlaczego, proszę państwa, tego rodzaju ograniczenia? Myślę, że jest to druga kategoria, po niesprawnej młodzieży i po młodzieży inwalidzkiej, którą powinniśmy szczególnie chronić. Jeżeli są małe nakłady na oświatę, braki w finansowaniu nauki, to przynajmniej nie ograniczajmy tym młodym ludziom możliwości poruszania się.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">My w młodzież musimy inwestować. To jest najbardziej opłacalna inwestycja i najbardziej sprawiedliwa. Myślę, że na temat młodzieży będziemy dyskutować także na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Pytam teraz: Dlaczegóż to nauczyciele mają 37% zniżki i osobowe pociągi? Przecież w sytuacji, gdy szkoły są zamykane - wiele szkół jest zamykanych, zwłaszcza wiejskich - nauczyciele muszą się przemieszczać; pracują w danym miejscu, ale tracą pracę w swojej szkole, mają część zajęć gdzie indziej, a inną część zajęć jeszcze gdzie indziej. Ta sprawa dotyczy również nauczycieli akademickich, oni nie pracują na jednej uczelni i muszą dojeżdżać.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, dlaczego jest takie uderzenie właśnie w młodzież, w studentów, w nauczycieli, tam, gdzie się powinno właśnie inwestować i gdzie te inwestycje po paru latach się zwrócą?</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Jeszcze jedna sprawa. Wnoszę o zmianę terminu wejścia w życie ustawy. Sądzę, że 14 dni od opublikowania wystarczy. Zostały poczynione zmiany, to wszystko jest jeszcze bardzo świeże, jeszcze nie do końca wszystko jest uregulowane i 14 dni w tym wypadku wystarczy. Po co, jeżeli wycofujemy się z niesłusznych decyzji, ciągnąć to wszystko do 1 lipca? To jest bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Na posiedzeniu komisji zgłosimy wniosek i będziemy się starali przekonać kolegów, którzy może już tym razem nie będą - jak na poprzednich posiedzeniach komisji - tak bardzo wrażliwi na oświadczenia, że rząd jest przeciwny poprawce. Poprawka padała, a wtedy, kiedy rząd powiedział, że zgadza się, to poprawka przechodziła. Myślę, że tym razem posłowie koalicji będą bardziej samodzielni w myśleniu. Rząd udowodnił, że czasami potrafi się mylić. Wobec tego my przynajmniej tutaj myślmy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy z zadowoleniem przyjmuje projekt nowelizacji ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Przyjmujemy go z zadowoleniem, gdyż wychodzi naprzeciw potrzebom tych najsłabszych grup społecznych: osób niepełnosprawnych, dzieci, młodzieży i ich opiekunów.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselJanuszLisak">Gdy niedawno temu nowelizowaliśmy tę ustawę, wyrażałem w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy wątpliwości co do słuszności proponowanych przez Ministerstwo Finansów rozwiązań. Postulowaliśmy jako Unia Pracy złagodzenie zapisów właśnie w odniesieniu do osób niepełnosprawnych i młodzieży uczącej się, bo te osoby szczególnie potrzebują pomocy państwa. Chodziło nam o to, aby nie zamykać młodzieży drogi do szkoły, nie utrudniać jej tej drogi, nie pozbawiać jej szansy edukacyjnej. Ta szansa bowiem decyduje o przyszłości całego naszego kraju. Finalnie przyjęliśmy argumentację Ministerstwa Finansów, że niestety nie stać nas na więcej, stać nas na pewne minimum. To minimum przyjęliśmy zgodnie z całą koalicją.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselJanuszLisak">Dziś, gdy poprawiamy tę ustawę, po prostu przyznajemy się do błędu. Przyznajemy się do błędu jako rząd. Przyznajemy się do błędu jako klub koalicyjny. Tak, to prawda. Wówczas nie należało tak restrykcyjnie, tak rygorystycznie ograniczać pewnych przywilejów tych najsłabszych.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselJanuszLisak">Błąd ten ma jednak logiczną genezę. Pamiętamy, że ustawę uchwalaliśmy w niezwykłym pośpiechu. Pośpiech ten oczywiście wynikał z minimalnego czasu, jaki pozostawiła nam prawica na przyjęcie wszystkich ustaw okołobudżetowych i budżetu państwa. A przyjęcie to było konieczne, ponieważ w ocenie Ministerstwa Finansów, w powszechnej ocenie, również w ocenie Wysokiej Izby, stan finansów był katastrofalny. To druga okoliczność, która usprawiedliwia tamten błąd. Ta okoliczność może być nazwana w następujący sposób: Ministerstwo Finansów było wręcz przerażone stanem kasy państwowej. W związku z tym bało się, że każda wydana złotówka może oznaczać katastrofę. Katastrofę, która dosięgnie nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PoselJanuszLisak">Wysoka Izbo, wbrew temu, co powiedzieli tutaj posłowie opozycji, rząd i koalicja, a w niej klub Unii Pracy, pokazują jednak, że są odpowiedzialni. Odpowiedzialność to, po pierwsze, umiejętność szybkiego zauważenia popełnionego błędu; po drugie, odwaga przyznania się do tego, iż ten błąd się popełniło; po trzecie, korekta błędu. To właśnie dzisiaj robimy. Robimy to jako rządząca koalicja, robimy to jako klub Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PoselJanuszLisak">Bardzo dobrze, że to następuje tak szybko. Minęło kilka miesięcy, tak naprawdę 2 miesiące, obowiązywania tamtej ustawy, a my już ją poprawiamy, widząc błędy. To jest dobra prognoza dla Polski, że rząd, jeżeli zdarzy mu się popełnienie błędu w jakiejkolwiek procedurze, będzie miał odwagę ten błąd naprawić, że rządząca koalicja nie będzie wypierać się ewentualnych pomyłek. Zarzucanie nam, że popełniliśmy błąd, jest po prostu śmieszne. My wiemy, że błędów nie robi tylko ten, kto nic nie robi i uchyla się od rzeczywistej odpowiedzialności. Błędy zdarzają się, natomiast karygodne jest nienaprawianie ich. Dlatego ten projekt nowelizacji Unia Pracy przyjmuje z dużym zadowoleniem. Jest to argumentowane podwójnie. Po pierwsze, jako wprowadzenie jak najbardziej zasadnych merytorycznie rozwiązań. Po drugie, właśnie jako naprawa tego, co nie zostało do końca dobrze zrobione.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PoselJanuszLisak">Omawiając ten projekt ustawy, nie sposób nie poruszyć kilku spraw natury merytorycznej. Z wielką satysfakcją przyjmujemy rozszerzenie ulg przejazdowych dla tych grup, których one dotyczą, na pociągi InterCity, EuroCity oraz pospieszną komunikację autobusową. Rzeczywiście bowiem tak jest, że w wielu przypadkach naprawdę nie funkcjonują na danej linii środki innego rodzaju transportu, i ulga, która teoretycznie obowiązywała, była tylko teoretyczna. Teraz to rozwiązanie doprowadzi ją do wymiaru realnego, czyli tak naprawdę spełni intencje, które od początku nam przyświecały.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#PoselJanuszLisak">Druga niezwykle ważna sprawa to kwestia rozszerzenia dla młodzieży uczącej się - a więc zarówno uczniów szkół podstawowych, ponadpodstawowych, jak i studentów szkół wyższych - możliwości zakupu biletów miesięcznych na dojazd do szkoły na inne trasy niż trasa dom-szkoła. Życie nie znosi sztywnych rozwiązań. Tak bywa, że adres wpisany w legitymacji uczniowskiej to nie jest miejsce, gdzie uczeń fizycznie przebywa. W związku z tym dla wielu uczniów zapis w dotychczasowym kształcie oznaczał niemożność skorzystania z ulgi. Teraz więc znowu wprowadzamy to, co z uwagi na danie szansy edukacyjnej polskiej młodzieży jest bardzo ważne, niezbędne. Można by tak analizować kolejne zapisy, podkreślając ich słuszność, ale ponieważ pan marszałek sygnalizuje, że czas mija, to będę zmierzał do przedstawienia konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy ma świadomość, że proponowana nowelizacja nie rozwiązuje wszystkich problemów. Mamy świadomość, że ustawa o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami transportu publicznego wymaga kompleksowej nowelizacji, bo przecież od czasu, kiedy wprowadzono jej główne rozwiązania, zupełnie została zmieniona struktura rynku przewozów komunikacyjnych. Kiedyś były tylko dwa państwowe podmioty: Polskie Koleje Państwowe i Polska Komunikacja Samochodowa. Teraz też są, co prawda, tylko Polskie Koleje Państwowe, ale jeśli chodzi o komunikację samochodową, to jest już przeszło 250 podmiotów gospodarczych, a więc sytuacja jest inna. Ulgi są adresowane inaczej, a rozdrobnienie co do ich adresowania stwarza różnego rodzaju kłopoty, a te kłopoty stwarzają możliwości nadużyć. My, jako Wysoka Izba, jako parlament Rzeczypospolitej, jesteśmy odpowiedzialni za to, by nieprawidłowości unikać, by je eliminować.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#PoselJanuszLisak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy zgłaszam pełne poparcie dla przedłożonego projektu nowelizacji i wyrażam nadzieję, że w niedługim czasie doczekamy się ze strony rządu propozycji kompleksowej nowelizacji przedmiotowej ustawy tak, aby wszelkie uregulowania w niej zawarte były dostosowane do polskich realiów i aby można było równocześnie skorygować jeszcze to, czego tym razem nie korygujemy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Zagórskiego występującego w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselMarekZagorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego - Ruchu Nowej Polski mam niewątpliwą przyjemność powiedzieć: A nie mówiłem? Mam bowiem tę satysfakcję, że - podobnie jak większość posłów opozycji - zwracałem uwagę w czasie prac komisji na wady ustawy, nad którą debatowaliśmy zaledwie kilka miesięcy temu - ustawy, w naszym przekonaniu, szkodliwej. Ta ustawa nie wprowadzała - mówił o tym przed chwilą pan poseł Lisak - żadnych nowych rozwiązań systemowych, była tylko próbą, zresztą nieudolną, łatania dziur. Satysfakcja moja jest jednak podszyta goryczą - goryczą tych wszystkich obywateli, z reguły najsłabszych i wymagających szczególnej troski ze strony państwa, którym ta skrajnie nieodpowiedzialna ówczesna radosna twórczość koalicji rządzącej zafundowała kilka miesięcy kłopotów. Jeżeli ta nowela wejdzie w życie od 1 lipca, to kłopoty będą trwały jeszcze kilka miesięcy. Są to nie lada kłopoty, bo nawet w rządowym uzasadnieniu nowelizacji ustawy jest napisane, że względy finansowe uniemożliwiły osobom niepełnosprawnym korzystanie z wielu instytucji znajdujących się chociażby w obszarze ochrony zdrowia, rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselMarekZagorski">W związku z tym nasuwa się pytanie do rządu: Czy rząd, wyliczając skutki tej nowelizacji dla budżetu, pokusił się o wyliczenie i dokonanie analizy konsekwencji tego dla obywateli, którzy zostali wyraźnie pokrzywdzeni tymi przepisami? Ile niepełnosprawnych dzieci ucierpiało tylko dlatego, że ktoś nie pomyślał, a tak naprawdę nie dlatego, że nie pomyślał, tylko dlatego, że nie chciał słuchać racjonalnych argumentów. Nasuwa się pytanie: Dlaczego podczas prac nad ustawą w Komisji Finansów Publicznych nie uwzględniono żadnych istotnych propozycji przedstawionych przez opozycję, a na wszelkie uwagi otrzymywaliśmy odpowiedzi: jesteśmy przygotowani, wiemy, co robimy, nie można. Był cały zestaw takich gotowych odpowiedzi na każdy pomysł, na każdą poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselMarekZagorski">Trzeba przypomnieć, jak zapamiętale przedstawiciele rządu, a przede wszystkim Ministerstwa Infrastruktury, bronili się chociażby przed przesunięciem terminu wejścia w życie ustawy. A co by było, gdyby ta ustawa miała wejść w życie od 1 stycznia, tak jak to było planowane? Trzeba też przypomnieć, jak podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury tłumaczył zawile, deklarował zapamiętale, że nie ma w Polsce takiej linii, na której kursują tylko autobusy pospieszne i przyspieszone. To jest zapisane w stenogramie. Teraz nagle odkryliśmy, że tak nie jest. Przecież wszyscy o tym wiedzieli. Jak się okazało, te zapewnienia niewarte są funta kłaków. Dzisiaj kto inny reprezentuje rząd, nie minister infrastruktury, lecz minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselMarekZagorski">Oczywiście już słyszymy, zgodnie z najlepszymi kanonami propagandy, że przedłożona nowela stanowi wyraz troski rządu. Rząd przeprosi. Można powiedzieć, że rząd ze zrozumieniem odniósł się do słusznych postulatów. To będzie bardzo ładnie brzmiało. Można też powiedzieć - mówił o tym pan poseł Kasprzyk - że po raz pierwszy coś się daje obywatelom. Panie pośle, jest to polityka niedoboru. To nie jest nowy pomysł, rzeczywiście, ale trzeba przyznać, że pierwszy sukces w realizacji tej polityki. Dobry i skuteczny trening rząd ma już za sobą.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselMarekZagorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszy nas oczywiście fakt powrotu do tej ustawy, bo o tym, że ona jest zła, wiedzieliśmy w grudniu ubiegłego roku. Jednak powrót do tego projektu powinien służyć także gruntownemu przyjrzeniu się przeforsowanym wówczas propozycjom. W związku z tym zamierzamy w trakcie prac nad projektem nowelizacji zgłosić poprawki, które w znacznym zakresie poprawią błędy, które pozostały, jako że ta nowelizacja nie załatwia wszystkich spraw. Mówiono tu chociażby o studentach. Trzeba tak pracować nad tą ustawą, żeby była ona z jednej strony - mówił o tym pan poseł Lisak - rozwiązaniem systemowym, a z drugiej strony, by ulgi nie były dla obywateli powodem do frustracji, ale by rzeczywiście były ulgami. Taki jest sens wszelkich ulg.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PoselMarekZagorski">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że mamy nadzieję, iż tym razem koalicja zechce wysłuchać racjonalnych argumentów i przyjmie dobre rozwiązania niezależnie od tego, kto będzie ich autorem. Niestety, i miałem głębokie przeczucie, dominującym stylem prowadzenia merytorycznych konsultacji przez rząd jest ostatnio styl ministra Łapińskiego, chociaż trudno w tym przypadku mówić o jakimkolwiek stylu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To było ostatnie wystąpienie w ramach wystąpień w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Informuję, że dwoje posłów zgłosiło się do zadania pytań: pani posłanka Anna Sobecka i pan poseł Stanisław Gudzowski.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym zapytać, czy ktoś jeszcze z pań posłanek i panów posłów chciałby się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam zatem listę posłanek i posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zadanie pytania panią posłankę Annę Sobecką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo obszernego wyjaśnienia przedstawionego przez pana posła Lisaka pozwolę sobie zadać pytanie, jako że ostatnie zmiany dokonane w ustawie o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego weszły w życie zaledwie kilka miesięcy temu i ograniczyły w znacznym stopniu prawo do ulgowych przejazdów w odniesieniu do wielu grup osób, które ze względów społecznych powinny mieć takie uprawnienia. Mimo wielu krytycznych uwag ugrupowania rządzące przeforsowały proponowane zmiany, tymczasem dzisiaj obradujemy nad projektem, który przywraca wiele ze zniesionych poprzednio ulg. Czy wobec tego rząd nie uważa - i o odpowiedź proszę panią minister - iż poprzednie zmiany zostały wprowadzone zbyt pochopnie? Czy w ocenie rządu nie jest właściwe uwzględnienie głosów opinii publicznej w procesie stanowienia prawa? Czy rząd nie uważa, iż takie postępowanie prowadzi do naruszenia autorytetu prawa przez wprowadzenie w życie niedopracowanych projektów legislacyjnych, które rodzą konieczność kolejnych nowelizacji likwidujących błędy wprowadzone poprzednimi nowelizacjami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Gudzowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jeśli chodzi o uprawnienia do korzystania z ulgowych lub bezpłatnych przejazdów kolejowych i autobusowych, istotne jest wprowadzenie zapisów ustawowych, które uprawniałyby do przejazdów ulgowych, a wręcz bezpłatnych, osoby bezrobotne, które muszą przynajmniej raz w miesiącu dojechać do urzędu pracy w celu dopełnienia obowiązku stawiennictwa w tym urzędzie zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym zakresie, bo w przeciwnym razie zostaną skreślone z rejestru bezrobotnych. Mam pytanie do rządu, do pani minister: Czy rząd zamierza podjąć jakieś działania celem wprowadzenia odpowiednich zapisów w ustawie, aby rozwiązać ten istotny problem dla bezrobotnych, bo jest wiele takich przypadków, że te osoby, nieposiadające środków na dojazd, nie mogą dotrzeć do urzędów pracy, są wykreślane czy zdejmowane z ewidencji bezrobotnych i tracą uprawnienia w zakresie opieki zdrowotnej. Czy rząd dostrzega ten problem i co w tym zakresie zamierza zrobić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jolantę Banach.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Szanowni Państwo! Rząd, podejmując wyzwanie w związku z tą nowelizacją, spodziewał się oczywiście, że debata, z wielu stron tej sali, przyjmie kształt debaty wyraźnie politycznej, czyli takiej, w której temat jest pretekstem do odnoszenia się do pracy rządu, wiarygodności rządu.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Z tej trybuny powiedziałam w imieniu rządu słowo ˝przepraszam˝, powiedział je też pan poseł Lisak, przedstawiciele Klubu Parlamentarnego SLD, ale proszę zauważyć, że nie otrzymaliśmy żadnych przeprosin od tych, którzy postawili rząd, a zwłaszcza społeczeństwo, w ubiegłym roku przed koniecznością wprowadzenia ustaw okołobudżetowych. Państwo, którzy dzisiaj tak pryncypialnie przemawiali i podważali wiarygodność tego rządu z uwagi na to, iż powraca on do swoich propozycji, są przecież sukcesorami politycznymi poprzednich ugrupowań rządzących. Przecież pani poseł Sobecka zasiadała w tych ławach, konstruując kolejne budżety...</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PoselAnnaSobecka">(Byłam przeciw, nie głosowałam za.)</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">...i głosując za tymi budżetami. Przynajmniej na początku, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Pan poseł z SKL-u przecież należy do partii, której, jak się nie mylę, szefem jest były minister rolnictwa nadzorujący Agencję Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa, która zawarła kontrakt skutkujący dzisiaj też określonymi problemami i brakami w budżecie państwa. Powiedzcie państwo słowo ˝przepraszam˝, bo jesteście tak samo winni, w takim samym stopniu, jeśli chodzi o ustawy okołobudżetowe, jak ten rząd, który musiał ratować finanse publiczne. Po co? Po to, żeby wystarczyło środków na wypłatę chociażby świadczeń obligatoryjnych z pomocy społecznej. I tak nie wystarcza, ponieważ braki w tej dziedzinie wynoszą 700 mln zł. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Po drugie. Poseł Wycisło, ale również poseł Markowski zwracają uwagę na niechlujne, pośpieszne tempo prac nad ustawami okołobudżetowymi, w tym nad tą konkretną ustawą, która jest ich elementem. Chcę powiedzieć tak, że to nie było tempo narzucone przez rząd, jak twierdzi pan poseł Wycisło, tylko było to tempo narzucone przez okoliczności, czyli koniec roku budżetowego, początek nowego roku budżetowego i konieczność dopięcia takiego budżetu, aby wpływy i wydatki, przy określonym poziomie deficytu budżetowego, w miarę bilansowały się w taki sposób, aby dać obywatelom bezpieczeństwo. Zresztą dzisiaj rano pani poseł Zyta Gilowska była uprzejma zarzucić rządowi w TVN brak należytego tempa prac nad dalszymi rozwiązaniami związanymi z ustawami z pakietu ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝. To albo państwo nas nawołujecie do wstrzymania pospiesznego tempa prac, albo wręcz mobilizujecie, tym bardziej że za każdym zapisem ustawowym kryją się przecież poważne zmiany natury organizacyjnej, finansowej. To nie jest literatura. Ustawa nie jest literaturą, o czym się przekonaliśmy, konstruując właśnie te ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Pan poseł Wycisło przywołuje sprawę wprowadzenia nowych rozwiązań taryfowych w komunikacji miejskiej i mówi, że trwało to pół roku. Gdybyśmy mieli komfort konsultacji półrocznych w związku z tą ustawą, gdybyśmy mieli ten komfort, to rzeczywiście przeprowadzilibyśmy takie konsultacje. Ta ustawa - ze wszystkim zgadzam się, co państwo powiedzieliście na temat koniecznych systemowych rozwiązań - nie proponuje nowych systemowych rozwiązań, ponieważ nie jesteśmy w stanie w tak krótkim czasie dokonać rewolucyjnej zmiany filozofii przyznawania ulg przejazdowych z ulg przedmiotowych na ulgi adresowane.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Ja powiedziałam to wyraźnie, że gdyby dzisiaj w Polsce zmienić ulgę, która polega na refundacji kosztów ulgowego przejazdu, świadczoną przewoźnikom, na ulgę adresowaną, to trzeba by było oprzyrządować instytucje np. pomocy społecznej, placówki oświatowo-opiekuńcze w takie możliwości i w takie finanse, aby mogły, po pierwsze, badać sytuację konkretnego człowieka, życiową i materialną, i po drugie, przyznawać świadczenia dystrybuowane z budżetu państwa. No przecież to by była sytuacja, w której ˝stryjek zamienia siekierkę na kijek˝. Te same pieniądze budżetowe, które są kierowane do przewoźników, musiałyby być wydane na urzędników, którzy badaliby sytuację życiową adresatów i odbiorców tych ulg, a następnie wypłacaliby świadczenia w postaci np. dopłaty miesięcznej ryczałtowej. Chcę państwu powiedzieć, że potencjalnych beneficjentów ulg jest w Polsce ok. 9 mln. Co to oznacza? No ni mniej, ni więcej, że zmiana ulgi przedmiotowej na ulgę adresowaną wymagałaby zatrudnienia urzędników do obsługi tych 9 mln uprawnionych obywateli. Przecież to jest poważne przedsięwzięcie, rzeczywiście takie, którego z dnia na dzień się nie robi. Ale, przypominam, że w grudniu stanęliśmy wobec sytuacji, w której, z 200-300 mln zł zaplanowanej dotacji w roku 1999, doszło do wydatków w 2001 r. na poziomie 1200 mln zł. I w tym czasie nie przybyło nam nagle podróżujących osób uprawnionych do ulg, tzn. funkcjonariuszy, dzieci do lat 4, dzieci w wieku szkolnym, studentów. Przeciwnie, mieliśmy przecież do czynienia z niżem demograficznym. Co to oznaczało? Że system jest nieszczelny i wadliwy.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">I tak: przyczyna nowelizacji tej ustawy była taka, jak podałam, dramatyczny stan finansów budżetu państwa oraz w tej sytuacji konieczność uszczelnienia systemu. Zresztą o tym mówił pan poseł Lisak. Rząd potrafi, być może w odróżnieniu od poprzednich rządów, przyznać się, iż intencja, jaka przyświecała mu przy nowelizacji tej ustawy, nie była tą samą intencją, która sprawdziła się w realizacji zapisów ustawowych. Do tego rodzaju uchybień i błędów rząd potrafi się przyznać i je naprawiać. Życzyłabym również i poprzedniemu rządowi, żeby dzisiaj mógł powiedzieć, pomyliliśmy się, jeśli chodzi o konstrukcję, kształt, np. kas chorych, przepraszamy, pomyliliśmy się, jeśli chodzi o zaproponowany państwu model ustrojowy państwa i taką liczbę powiatów, że są one dzisiaj niewydolne w realizacji przypisanych im ustawowo zadań. Nikt jakoś słowa ˝przepraszam˝ nie powiedział. Jeśli to ma być, jak twierdzi chyba pani poseł Nowina Konopczyna, dowodem na małą wiarygodność rządu, to ja życzę każdemu rządowi takiej małej wiarygodności.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Panu posłowi Kasprzakowi jednak chciałabym przypomnieć, że ta ustawa nie jest pierwszym projektem, który, cytuję pana wypowiedź, ˝coś ludziom daje˝, bo dotychczas mieliśmy do czynienia z inną praktyką. Panie pośle, no trochę więcej wiary w rząd i w samego siebie. Za chwilę będziecie państwo przecież debatować nad ustawą o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom. Poprzednio, czyli w grudniu, również pewne elementy wspierające zatrudnienie absolwentów, dotyczące refundacji części składki na ubezpieczenie społeczne, zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Przypominam również państwu, a zwłaszcza moim kolegom z Polskiego Stronnictwa Ludowego, że utrzymaliśmy świadczenia przedemerytalne dla pracowników byłych PGR-ów na specjalnych, preferencyjnych zasadach. Dość przypomnieć, że będziemy od 1 czerwca realizować program ˝Pierwsza praca˝ i realizujemy program dożywiania uczniów. To nie jest to, na czym nam, powiedziałabym, zwłaszcza zależy. Bo to, na czym nam zwłaszcza zależy, to jest oczywiście obniżenie wskaźnika bezrobocia w Polsce. Ale gwoli sprawiedliwości trzeba pokazać i sobie, i społeczeństwu, że droga ku naprawie Rzeczypospolitej rozpoczęła się również w sferze polityki społecznej. To tak gwoli przypomnienia.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Panie Marszałku! Krótko, jeśli pan pozwoli, odniosę się do proponowanych konkretnych poprawek, zwłaszcza tych, które rozszerzają katalog ulg poprzez podniesienie ich wartości. Rzecz dotyczy studentów. Chcę jednak wszystkim państwu przypomnieć, że studenci zawsze korzystali z 50-procentowej zniżki przy zakupie biletów miesięcznych, i przed nowelizacją ustawy, i po nowelizacji ustawy. To znaczy po nowelizacji korzystają z 49-procentowej ulgi przy zakupie biletów miesięcznych. W tej konkretnej nowelizacji proponujemy, aby owa 49-procentowa ulga przy zakupie biletu miesięcznego mogła być stosowana nie tylko w pociągach osobowych, ale w pociągach pospiesznych, i nie tylko w autobusach zwykłych, ale autobusach przyspieszonych, dlatego że w niektórych przypadkach z domu do placówki opiekuńczej i placówki szkolnej można dojechać tylko autobusem komunikacji przyspieszonej. Natomiast chcę powiedzieć, że będziemy twardo i niezmiennie stali na stanowisku, że rozszerzanie 49-procentowej ulgi w różnych typach komunikacji kolejowej i autobusowej na bilety również jednorazowe, czyli na bilety, które można wykupywać na trasach nie tylko wiodących do domu i do szkoły, jest w naszym przekonaniu wydatkowaniem środków publicznych, które dzisiaj są niezbędne dla innych grup społecznych, jak np. klientów pomocy społecznej i odbiorców zasiłków stałych i rent socjalnych, kiedy ośrodki pomocy społecznej zaniżają wysokość tychże rent. To jest klasyczny przykład takiej redystrybucji środków, aby trafiała ona do osób najbardziej potrzebujących, a nie do tych, o których wiemy, że niekoniecznie bez takiej pomocy nie będą mogli spełniać swoich ról, np. ról studenckich. Otóż wśród 1,5-milionowej rzeszy studentów są studenci i biedniejsi, i zamożniejsi. Chroniąc biletami miesięcznymi tych, którzy codziennie muszą dojeżdżać, umożliwiamy spełnianie obowiązku edukacyjnego czy korzystanie z prawa do edukacji, natomiast pozostałej rzeszy studentów, niedojeżdżającej codziennie, pozostawiamy prawo do 37-procentowej ulgi, również jeśli chodzi o różne typy połączeń kolejowych i autobusowych, i ekspresy InterCity, i pospieszne, a więc umożliwiamy korzystanie z tej ulgi w sytuacji, kiedy student podróżuje po Polsce nie tylko w celach edukacyjnych, ale np. rekreacyjnych. Jeżeli będziemy natomiast podnosili wysokość ulg i rozszerzali zakres ich stosowania, to boję się, że znowu doprowadzimy do sytuacji, w której lawinowo rosnąca dotacja zmusi - może nie ten rząd, może nawet też kolejne rządy - do wprowadzania kolejnych ograniczeń, a więc w konsekwencji doprowadzi to do kolejnych rozczarowań.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Apelowałabym do państwa posłów, żeby jednak zakresu tej nowelizacji nie rozszerzać, z powodów, o których mówię - chodzi o to, abyśmy mogli w racjonalnych granicach rzeczywiście chronić tych, o których wiemy, że chronić ich trzeba, bo z racji sytuacji życiowej lub wieku albo sytuacji zdrowotnej są ludźmi o ograniczonej możliwości uaktywnienia się i o ograniczonej samodzielności. Taki jest apel rządu.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Szanowni państwo, dziękuję za wszystkie uwagi skierowane pod adresem rządu, i te krytyczne, i te przychylne.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Odpowiadając na konkretne pytania zadane przez dwoje państwa posłów: panią poseł Sobecką i pana posła Gudzowskiego, chcę zacząć od pytania drugiego, a więc od możliwości zastosowania ulg przejazdowych w stosunku do osób bezrobotnych. Mam wrażenie, że to jest taka sama dyskusja jak ta, którą rozpoczęła pani poseł Nowina Konopczyna, a mianowicie dyskusja dotycząca tego, dlaczego nauczyciele nie powinni mieć uprawnień do wyższych ulg i ulg stosowanych we wszystkich typach przejazdu kolejowego i autobusowego. Dlaczego to jest dyskusja tego samego rodzaju? Dlatego że za chwilę ktoś z państwa zapyta, i słusznie: Dlaczego z takich uprawnień nie mogą np. korzystać pielęgniarki, które też tracą pracę? Dlaczego z takich uprawnień nie mogą korzystać mieszkańcy małych miast dojeżdżający do aglomeracji, bo u nich, w ich małym, lokalnym środowisku, jedyne miejsce pracy zostało zlikwidowane? Dla takich osób, mających pracę, nie bezrobotnych, też trzeba by wprowadzić preferencyjne ulgi z uwagi na obiektywne okoliczności. To jest dokładnie tego rodzaju dyskusja: Jeśli ci, to dlaczego nie ci? Ta ustawa dokonuje wyboru grup społecznych uprawnionych do ulgowych przejazdów z uwagi na ich szczególną sytuację życiową, z uwagi na ich prawdopodobną trudną sytuację materialną i z uwagi na konieczność dojeżdżania do określonego ośrodka. Oczywiście te kryteria mogliby spełniać również ludzie bezrobotni, ale też jest prawdą, że przy obowiązku dokonywania comiesięcznego... nie comiesięcznego, cyklicznego stawiennictwa w powiatowym urzędzie pracy można z dyrektorem tegoż powiatowego urzędu pracy określić i częstotliwość, i horyzont czasowy owej ponownej rejestracji czy tego ponownego obowiązku stawienia się w powiatowym urzędzie pracy. Chcę powiedzieć, że gdyby dzisiaj rozszerzyć uprawnienia dotyczące ulgowych przejazdów na osoby bezrobotne, to trzeba by mieć świadomość, że to są dokładnie te same środki, których z różnych względów dzisiaj nie ma np. w Funduszu Pracy na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. A więc wybór jest dokładnie taki: Czy utrwalać pewną postawę bierną, polegającą na wspomaganiu dojazdu do powiatowego urzędu pracy, żeby się zarejestrować, czy jednak te same środki kierować, w ramach aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu, do powiatowych urzędów pracy? Zdecydowanie wolałabym to drugie.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Pani poseł Sobecka raczej twierdzi, niż zadaje pytanie, czy nie jest naruszeniem autorytetu prawa ciągła nowelizacja czy powrót do nowelizacji przepisów, które niedawno były uchwalone, a co do których życie potwierdziło konieczność ich ponownej weryfikacji. Chcę pani powiedzieć, że jest i nie jest. Dlaczego? Dlatego że wszystko zależy od okoliczności, w jakich to prawo uchwalamy. Mówiłam o tym wcześniej. Determinacja czynników obiektywnych, powiedziałabym, wymusiła pewien taki, a nie inny kształt ustawy, nawet wadliwy. Oczywiście narusza autorytet prawa wszystko to, co w konsekwencji okazuje się być w realizacji sprzeczne z intencjami ustawodawcy. Ale tak samo dotyczy to z pewnością poprzednio wprowadzanych reform, których skutek dzisiaj odczuwamy. Przecież z powodu tamtych nieudanych zmian pracujemy dzisiaj pod presją czasu i z powodu tamtych nieudanych zmian dochodzi dzisiaj do publicznej dyskusji między Ministerstwem Zdrowia a związkami i samorządami środowisk lekarskich. Dokładnie z tego powodu, ma pani rację, z powodu naruszenia autorytetu prawa, czyli forsowania zmian, przy wprowadzaniu których opinii publicznej niestety nie słuchano. Ale myślę, że jeśli pójdziemy drogą wytyczoną przez ten rząd, czyli pójdziemy drogą, w ramach której rząd stać na to, aby przeprosić społeczeństwo, i w ramach której rząd w tak szybkim tempie naprawia to, co naprawić musi, to wejdziemy na ścieżkę budowania zaufania obywateli do państwa, rządu i podniesiemy autorytet prawa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wystąpienie...</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Sobecka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym tylko gwoli sprostowania uprzejmie poinformować panią minister, że zasiadając w ławach poselskich poprzedniej kadencji, nie miałam niestety przyjemności głosowania za budżetem zredagowanym przez koalicję AWS-UW, bowiem stanowił o wielu niedoszacowaniach w resortach i o ludzkiej biedzie. Byłam również przeciw powiatowemu szczeblowi administracyjnemu. Prostuję to dlatego, że pani minister reprezentująca rząd nie jest uprawniona do tak kardynalnych błędów w opiniach wygłaszanych z trybuny sejmowej, a przecież to bardzo łatwo sprawdzić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wystąpienie pani minister Banach było ostatnim głosem w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, zawarty w druku nr 390, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół (druk nr 381).</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Krzysztofa Patera.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu rządu projekt ustawy o zmianie o ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół. Ustawa ta stanowi jedną z form praktycznej realizacji programu ˝Pierwsza praca˝, będącego częścią pakietu programu gospodarczego rządu, który był przedmiotem obrad Wysokiej Izby. Kolejne elementy związane z tym pakietem będą sukcesywnie w najbliższych tygodniach przedkładane przez rząd Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Istotą nowelizacji ustawy, istotą projektu jest wprowadzenie rozwiązania, które pozwoli absolwentom określonym w ustawie o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół, podejmującym samodzielną działalność gospodarczą zwolnić się na ich wniosek z obowiązku opłacania składki emerytalnej w ramach obowiązkowego ubezpieczenia społecznego. Nie jest to więc rozwiązanie automatycznie adresowane do wszystkich podejmujących działalność gospodarczą, lecz wyłącznie do absolwentów, którzy będą chcieli z takiej możliwości skorzystać. Rozwiązanie to ma na celu zwiększenie zainteresowania absolwentów szeroko rozumianą aktywną działalnością na rynku pracy czy w obrocie gospodarczym. Albowiem zgodnie z prognozą demograficzną Głównego Urzędu Statystycznego w latach 1999-2005 liczba osób w wieku produkcyjnym wzrośnie o około 1 mln 290 tys. Po roku 2005 nastąpi znaczne spowolnienie wzrostu liczby ludności w wieku produkcyjnym. Główny Urząd Statystyczny szacuje też, iż w kolejnych 5 latach, a więc w okresie od roku 2006 do 2010, liczebność populacji w wieku produkcyjnym zwiększy się już tylko o 130 tys. osób, czyli średnio rocznie o 20-30 tys. osób. Stąd program specyficzny, adresowany do absolwentów, do osób młodych wchodzących na rynek pracy, i poszukiwania, a w ślad za tymi poszukiwaniami - przedkładanie, konkretnych rozwiązań legislacyjnych, których celem jest stworzenie absolwentom możliwie szerokiego wachlarza ułatwień w postawieniu pierwszego kroku w życiu dorosłym, wtedy kiedy kończy się okres szkoły, a zaczyna się okres zarobkowania, okres uzyskiwania dochodów.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym krótko wyjaśnić, jaki to rozwiązanie ma wymiar praktyczny z punktu widzenia absolwenta podejmującego działalność gospodarczą w rejonie zagrożonym szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. Otóż możliwość nieopłacania składki na cele emerytalne oznacza - przy założeniu, iż opieramy się na minimalnej określonej ustawowo podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 60% przeciętnego wynagrodzenia, a więc obecnie od kwoty 1291 zł i 79 gr - w dzisiejszych realiach możliwość niepłacenia miesięcznie kwoty 252 zł i 16 gr. W połączeniu z rozwiązaniami funkcjonującymi już w obecnej ustawie, przewidującymi możliwość refundowania składki na ubezpieczenie rentowe i wypadkowe liczonej od kwoty minimalnego wynagrodzenia, oznacza to, iż absolwent podejmujący działalność gospodarczą w okresie pierwszego roku z tytułu obciążeń składkowych na cele ubezpieczeń społecznych i na Fundusz Pracy w miejsce kwoty 504 zł i 32 gr będzie mógł płacić 109 zł i 40 gr. Jest to istotna redukcja zobowiązań publicznoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Można by postawić pytanie: Dlaczego proponujemy takie rozwiązanie, jakie to będzie miało reperkusje dla młodych ludzi w przyszłości? Ponieważ jest to proponowane na okres pierwszych 12 miesięcy aktywności zawodowej dla osób średnio w wieku 20-25 lat, czyli mających przed sobą 40-45 lat aktywności zawodowej, można powiedzieć, że przy obowiązującym systemie prawnym, przy obowiązujących mechanizmach wyliczania przyszłej emerytury będzie miało to minimalny, znikomy wpływ na wysokość przyszłej emerytury, że w przypadku sukcesu w działalności gospodarczej jest to możliwe do nadrobienia. W przeciwnym wypadku można by mówić o uszczerbku w wysokości przyszłej emerytury rzędu 2-2,5%.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Z drugiej zaś strony co zyskujemy? Otóż w obecnym systemie prawnym mamy do czynienia z rozwiązaniami, zgodnie z którymi osoba podejmująca działalność gospodarczą, jeżeli nie zrealizuje swoich zobowiązań wobec systemu ubezpieczeń społecznych, to wpada praktycznie w dożywotnie zadłużenie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyegzekwuje te środki, wyegzekwuje wraz z odsetkami, i osoba fizyczna podejmująca działalność gospodarczą, która planuje żyć, mieszkać, pracować w Polsce, nie ma możliwości uniknięcia tego. A biorąc pod uwagę doświadczenia osób, które podejmują działalność gospodarczą, i wiedzę o tym, że nie wszystkim się ten pierwszy krok udaje, wiedzę o tym, iż część osób podejmujących działalność gospodarczą po pewnym czasie rezygnuje, albowiem nie osiąga sukcesów w tej działalności, rząd chce stworzyć młodym absolwentom sytuację, w której w przypadku niepowodzenia - a trzeba założyć, że pewnej mniejszej czy większej grupie osób takie przedsięwzięcie może się nie udać - nie będą oni w swojej dalszej aktywności zawodowej czy gospodarczej obciążeni zadłużeniem wobec systemu ubezpieczeń społecznych. Stąd to rozwiązanie, które nie wywołuje żadnych negatywnych skutków dla finansów publicznych, albowiem przy założeniu, że jest to czynnik motywujący, bez którego dana osoba nie podjęłaby działalności gospodarczej, nie możemy mówić o jakichkolwiek ubytkach. Biorąc pod uwagę konstrukcję systemu emerytalnego i zasadę, iż przyszła emerytura zależy wyłącznie od wysokości wpłaconych składek, fakt, że składki nie zostaną opłacone, nie spowoduje w przyszłości wzrostu obciążeń finansów publicznych ze względu na potrzebę podwyższenia przyszłego świadczenia emerytalnego dla tych osób.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Wreszcie na koniec chciałbym powiedzieć, iż prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał opinię stwierdzającą, iż w świetle ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców projekt ustawy jest zgodny z ustawą o pomocy publicznej. Na marginesie dodam, że główną przesłanką dla wydania tej decyzji jest fakt, iż wielkość pomocy udzielanej przedsiębiorcom nie osiąga poziomu 100 tys. ECU, o którym mowa w tej ustawie, a więc nie podlega to tej regulacji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pierwszy zabierze w niej głos pan poseł Jacek Kasprzyk występujący w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z dużą przyjemnością i satysfakcją korzystam z możliwości zaprezentowania opinii dotyczącej omawianego dzisiaj projektu ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół wyrażonej przez Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Chcę od razu powiedzieć, panie ministrze, że ta opinia jest pozytywna. W Polsce mamy 3 280 tys. bezrobotnych - są to oficjalne dane. Z grona bezrobotnych co trzeci nie przekroczył 24 roku życia. I oczywiście w pełni zgadzamy się z poglądem, że wykształcenie, kreatywność młodego człowieka to atuty mogące mu pomóc w znalezieniu pracy, ale nie są to ostateczne atuty. Nie wszyscy młodzi ludzie znajdą zatrudnienie, oferując siebie, swoją aktywność i możliwość świadczenia usług. Pozostała grupa albo znajdzie się w sferze opieki państwa, albo będzie kreować własną aktywność na własny rachunek.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Z wielkim zadowoleniem przyjmuję słowa pana ministra, które świadczą o tym, że kierunek myślenia czy kierunek działania rządu zakłada konkurencyjność nowo powstającego podmiotu, jeśli chodzi o zderzenie się z tzw. dużą gospodarką i z codziennymi kłopotami. Rzeczywiście drogą do przodu jest dzisiaj taka droga, na której będzie możliwe stworzenie właściwych warunków młodemu człowiekowi, aby zechciał się samozatrudnić, stworzyć nowy podmiot gospodarczy i powoli wchodzić na rynek. Ten pierwszy okres jest dla niego najtrudniejszy i każde rozwiązanie, które pozwala mu obniżać koszty działalności, może ułatwić jego funkcjonowanie na rynku. Pierwsze takie rozwiązania, na miarę możliwości finansowych państwa, Wysoka Izba wprowadziła w ustawie z 18 września 2001 r. o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom. Otóż w odniesieniu do absolwentów zamieszkałych w rejonach, które zostały uznane za szczególne pod względem wysokości bezrobocia strukturalnego, część składek - na ubezpieczenie rentowe i wypadkowe liczone od najniższego wynagrodzenia - jest refundowana przez Fundusz Pracy. To już był pierwszy sygnał i pierwsza możliwość co do tego, aby młodzi ludzie mogli obniżać, powtarzam jeszcze raz, koszty swojej działalności. W programie rządowym pt. ˝Pierwsza praca˝ przewidywano dalsze kroki. Zgodnie z zapowiedzią co do strategii gospodarczej rządu, że od 15 kwietnia będą napływały do Sejmu kolejne akty prawne, taki akt wpłynął i przyjmujemy go z dużym zadowoleniem. Nie ma on na celu poprawy istniejącej sytuacji, jak to miało miejsce w przypadku omawianej przed momentem ustawy, ale stanowi następny krok do przodu. I jeżeli dzisiaj rząd i Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponują rozwiązanie dotyczące obniżenia składki na ubezpieczenie emerytalne w całości, czyli 19,52% od podstawy wymiaru, to jest to znacząca kwota, bo przecież 252 zł, jeśli chodzi o koszty w przypadku młodego człowieka rozpoczynającego działalność gospodarczą - plus dotychczasowe świadczenia - ma określone znaczenie. Dlatego jeszcze raz serdecznie dziękujemy za tę inicjatywę. W dalszych pracach w komisji będziemy proponować, żeby ją jeszcze rozbudowywać, ponieważ zdajemy sobie sprawę, że problem bezrobocia to nie jest tylko problem terenów zagrożonych strukturalnym bezrobociem. Ta inicjatywa jest bardzo cenna, panie ministrze, ale warto się zastanowić, czy nie rozszerzyć jej na cały kraj. A więc w czasie dalszych prac w komisji trzeba się zastanowić, czy nie warto objąć tym rozwiązaniem nie tylko środowisk o strukturalnym bezrobociu, ale i wszystkich ludzi młodych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, którzy rozpoczynają działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Oczywiście udzielanie pomocy publicznej, o czym mówił pan na końcu, jest dosyć trudne w polskich realiach, ponieważ obowiązują nas tutaj normy prawne, również normy prawa międzynarodowego. Jest również druga zasada, zasada równości podmiotów. Tę zasadę jesteśmy jednak gotowi w części naginać, kierując się właśnie potrzebami ludzi młodych, dostosowywać ją do rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Skoro, zgodnie z tym, co pan powiedział, największy przyrost rąk do pracy - chodzi o młodych ludzi, dobrze wykształconych - będzie następował do roku 2005, a później będziemy obserwowali spadek, to myślę, że warto zastanowić się nad czasem obowiązywania tej ustawy. Ona dzisiaj spełnia swoją funkcję, natomiast należy, również w perspektywie, ocenić, czy te rozwiązania mają trwać ˝wiecznie˝, czy powinny ulegać modyfikacji. I myślę, że w czasie prac komisji będziemy się zastanawiali, jak długo ma obowiązywać ta ustawa, nim przyjmiemy następne, ciekawsze rozwiązania. Myślę, że wstępnie jako graniczną datę już dzisiaj można przyjąć 2005 r. Oby to poskutkowało i mogło przysłużyć się młodym ludziom.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PoselJacekKasprzyk">Natomiast z tego miejsca, jeżeli wolno, chciałbym zaapelować do młodych ludzi w imieniu całej Izby - jeżeli ten projekt zostanie uwzględniony, jeżeli te rozwiązania zostaną wypracowane - żeby w mniejszym stopniu interesowali się tylko szukaniem zatrudnienia u innego pracodawcy i żeby, korzystając właśnie z tych możliwości samozatrudnienia, obniżania własnych kosztów produkcji, kosztów pracy, sami podjęli trud bycia pracodawcą dla siebie, bo tak kształtuje się rynek pracy w Polsce, tak kształtuje się rynek pracy w Europie, do której zmierzamy, i tak będzie się kształtował rynek pracy na świecie.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PoselJacekKasprzyk">Dziękuję za to rozwiązanie. Myślę, że jest to bardzo dobre rozwiązanie i w dalszych pracach Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie to rozwiązanie popierał, o co apeluję również do innych klubów Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Bachalskiego występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawienia punktu widzenia Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odnośnie do wnoszonej ustawy. I również przyznaję, iż będzie to przyjemny obowiązek, dlatego że rzeczywiście jest to krok we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Zanim ustosunkuję się do konkretów, chciałbym powiedzieć, iż rzeczywiście praca na własny rachunek, a o tym jest mowa w ustawie, jest samozatrudnieniem. Państwo - nie chciałbym tutaj niczego wymawiać - ujęliście w tytule ten temat jako ułatwianie zatrudnienia absolwentom szkół. To jest tak naprawdę samozatrudnienie, niemniej jest to najwłaściwszy sposób na walkę z bezrobociem. I dodam, że to jest nie tylko pomoc, ale to jest również odciążenie państwa, to jest rozwiązywanie problemów społecznych. Jest to jednocześnie szansa rozwoju gospodarczego i jest to przede wszystkim szansa na rozwój usług. W tej chwili w krajach rozwiniętych tak naprawdę usługi są tą częścią gospodarki, która się najbardziej rozwija, i absolwenci, tworząc miejsca pracy, wpłyną zapewne na rozwój usług, bo cóż innego mogą oni robić. To był komplement pod adresem pomysłodawców, natomiast martwi to, iż ograniczacie państwo to rozwiązanie niejako geograficznie oraz ograniczacie je tylko do absolwentów. Bo powstaje pytanie, dlaczego go nie rozszerzyć, uwzględniając na przykład raczej wiek niż status edukacyjny? Jeżeli rozszerzylibyśmy to, uwzględniając wiek do 30 lat, moglibyśmy rozwiązać problem na przykład w odniesieniu do tych, którzy dzisiaj studiują zaocznie, nie mając pracy - minęło już 12 miesięcy od ukończenia szkoły średniej i w takiej sytuacji oni nie będą mogli skorzystać z tego dobrodziejstwa.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Kolejne pytanie, jakie powstaje - dlaczego nie pomyśleć jednocześnie o bezrobotnych? Przecież tam też jest pewien potencjał, jeśli chodzi o przyszłych przedsiębiorców, i w związku z tym warto by również ich objąć tym projektem. Także oni w tej chwili są ogromnym obciążeniem, są - powinni być - wyrzutem sumienia i dla tej koalicji, i dla poprzednio rządzących. Dlatego myślenie o nich jest naszym obowiązkiem.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Chciałbym również de facto wyrazić tutaj rozczarowanie ograniczaniem tej możliwości do rejonów strukturalnego bezrobocia. Chciałbym zapytać, dlaczego państwo nie dostrzegacie tego, iż w tych rejonach trudno będzie rozwijać własne firmy? Tam zwykle nie ma rynku, a jeśli nie ma rynku, to pewnie nie ma pieniędzy, nie ma klientów. W związku z tym widzę tutaj pewną nieścisłość i pewną niespójność; może wynika to z braku głębokiej analizy rynkowej, która według mnie powinna być oczywiście przeprowadzona w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Następnie nasuwa się też pytanie o to, dlaczego tylko składki na ubezpieczenie emerytalne, a dlaczego nie pomyśleć o podatkach. Skoro absolwenci dzisiaj stanowią zagrożenie, jeśli chodzi o zwiększenie bezrobocia - tym samym tak naprawdę będą przez jakiś czas problemem dla państwa, dla gospodarki - to dlaczego nie pójść dalej i nie zwolnić ich z podatków? To są wszystko pomysły, ale to są też sprawy, o które Platforma Obywatelska dobija się od dłuższego czasu, na tyle istotne, że warto byłoby przy okazji właśnie tej ustawy o nich pomyśleć. Z własnego doświadczenia wiem, iż tak naprawdę w tej chwili wśród absolwentów nie ma klimatu do tego, by zakładać firmy nie tylko w rejonach szczególnego zagrożenia bezrobociem. Jeśli chodzi o najlepsze wyższe szkoły w kraju - jestem po rozmowach ze studentami SGH - to tylko niewielki procent ich absolwentów będzie chciało zakładać własne firmy. To jest bardzo smutne. W związku z tym określiłbym tę państwa inicjatywę - kieruję to w tej chwili do rządu - że jest to kropla w morzu potrzeb, którą trzeba będzie pewnie zamienić w porządny deszcz. Chciałbym również powiedzieć, że jasne dla państwa było to, iż bezrobocie będzie rosnąć. Wiedzieliście już o tym w 1995 r. Mam ekspertyzę, którą w 1995 r. sporządzili dla państwa eksperci. Moje pytanie: Dlaczego tak późno? Dlaczego nie pomyśleliście o tej uldze czy o podobnych ulgach wcześniej? Minęło pół roku i szkoda. Chciałbym państwu w imieniu Platformy Obywatelskiej zakomunikować, że jesteśmy niezadowoleni z tego, iż w tym zamyśle nie bierze udziału Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu. To bowiem, czy będziemy mieli klimat sprzyjający tworzeniu firm przez absolwentów, zależy od tego, jacy absolwenci opuszczą szkoły, a to ściśle współgra z tym, co mamy dzisiaj w oświacie, co mamy w edukacji. W związku z tym należałoby poprosić panią minister Łybacką, żeby zaczęła współpracować z ministrem Piechotą i żeby z tej ustawy wyniknęło coś więcej niż tylko cztery zdania mówiące o zwolnieniu z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie emerytalne. Jest bardzo wiele do zrobienia w szkolnictwie i tam jest miejsce na kreowanie pewnej samodzielności, a to jest przyszłość młodzieży nie tylko na najbliższe dwa czy trzy lata, lecz to jest jej przyszłość w kontekście wejścia do Unii Europejskiej. Platforma Obywatelska nie widzi w tym zakresie żadnej współpracy. Mało tego, wszelkie działania, które do tej pory podejmowano w ministerstwie edukacji, tak naprawdę to były działania w odwrotnym kierunku. Można by tutaj pomyśleć o wielu sprawach. Będę za moment mówił o inicjatywie Platformy Obywatelskiej, która będzie chciała uzupełnić ten projekt o pewien pomysł, na przykład o wprowadzenie nowych regulacji dotyczących staży absolwentów w firmach. Niemniej jednak przy okazji nie mogę nie odnotować bierności Ministerstwa Finansów i nie skrytykować tego; a chodzi przecież o coś najważniejszego, co powinno wpływać na to, czy absolwenci będą chcieli zakładać własne firmy, czy będą chcieli się samozatrudniać i czy będą chcieli zatrudniać innych. Szkoła jest tym miejscem, w którym moglibyśmy dokonać pierwszych analiz i przewidzieć, jak będzie wyglądać proces samozatrudniania.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Jest jeszcze jeden problem, który w świetle tych różnych niedostatków każe nam, Platformie Obywatelskiej, zastanowić się nad tym, czy ta ustawa nie jest jednak pewnym chwytem marketingowo-politycznym czy polityczno-marketingowym w związku z tym, że - zdaje się - jest to tylko 252 zł na miesiąc. To jest kwota, którą absolwent zyska, czyli w skali roku to jest około 1800 zł. W szacunkach rządu to jest około 19 mln zł, to jest to, co nie wpłynęło czy nie wpłynie do budżetu, gdyby 10 tys. absolwentów zaczęło prowadzić własne firmy; jest to kwota niewątpliwie bardzo mała i tak naprawdę zastanawiam się nad tym, czy to nie jest tylko propaganda. W związku z tym zakładam, że będziecie państwo otwarci na nasze sugestie w trakcie pracy w komisji. Te sugestie dotyczą głównie pewnego pomysłu, który ma Platforma Obywatelska - chodzi o ustawę o stażu absolwenckim, którą chcemy zgłosić i którą można by połączyć z obecną ustawą lub nie, ale jest to pomysł, który idzie dalej niż państwa ustawa. Chcemy umożliwić w tej chwili młodym ludziom, absolwentom nabycie tego, co jest tak naprawdę problemem w uzyskiwaniu pracy. Oczywiście chodzi o brak praktycznej wiedzy. W związku z tym, że w tej chwili pracodawcy boją się, iż przyjmowanie na staże młodych ludzi może być zinterpretowane jako nawiązanie umowy o pracę, ten proces praktycznie nie ma miejsca. Myślę, że to jest o wiele ciekawsze jakby pole, jeśli chodzi o rozwiązanie problemu bezrobocia wśród absolwentów. Bez praktycznej bowiem wiedzy, bez szkolenia przy biurku z komputerem tak naprawdę pracodawca zawsze będzie się wahał i zawsze będzie skłonny zatrudnić kogoś starszego, kogoś z doświadczeniem. Gdybyśmy mogli wprowadzić takie rozwiązanie, jak na przykład odejście od stosowania Kodeksu pracy na czas określony w przypadku absolwentów, gdybyśmy mogli zwolnić pracodawcę z obowiązku podpisywania umowy o pracę, a obowiązywałoby tylko podpisywanie umowy o staż, w której swobodnie można byłoby ustalić na przykład kwotę wynagrodzenia. Gdybyśmy mogli zrezygnować z takiej biurokracji jak badania lekarskie, jak obowiązki ewidencyjne, to zapewne i pracodawcy, i chyba pracobiorcy mieliby o wiele większą skłonność do zawiązywania tego typu stosunków. Zapewne byłoby więcej odwagi w zatrudnianiu, dlatego że po takim okresie odbycia stażu, na przykład kilkumiesięcznym, pracodawca miałby jasność, czy ten człowiek poradzi sobie czy nie. Gdyby zaś stażysta nie był zadowolony, mógłby zawsze odstąpić od takiej umowy bez konsekwencji formalnoprawnych. To są nasze propozycje i będziemy chcieli wpleść te nasze pomysły do państwa ustawy lub skierować własny projekt ustawy do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PoselDariuszJacekBachalski">Jest jeszcze kilka kwestii, o których nie będę tutaj w szczegółach mówił. Natomiast powtórzę jeszcze raz, że chcielibyśmy rozszerzyć państwa inicjatywę przede wszystkim o wiek, żeby nie zawężać tego tylko do absolwentów, żebyśmy mogli stosować - powtórzę to, co powiedział poseł z SLD - tę państwa regulację nie tylko w obszarach strukturalnego bezrobocia. Chcielibyśmy pomóc czy też w pewnym sensie współtworzyć ustawę, która będzie ustawą bardziej kompleksową, która nie będzie się sprowadzała tylko do jednej składki na ubezpieczenie emerytalne. Uważam, że to jest krok we właściwym kierunku, krok, który Platforma Obywatelska poprze, który będzie chciała rozwinąć i który jest - mam nadzieję - jednym z pierwszych, jeśli chodzi o regulacje, które będą rozwiązywać problem bezrobocia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół. Grupą szczególnie zagrożoną bezrobociem są absolwenci. Około 40% spośród nich to bezrobotni i wielkość ta stale rośnie. Bezrobocie wśród absolwentów było do tej pory łagodzone poprzez rozwój szkolnictwa wyższego, jednak także w tej grupie bezrobocie zaczęło szybko rosnąć.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Już od tego roku będziemy mieli dużo większy przyrost absolwentów związany z wyżem demograficznym lat 80. Do tego dochodzi stale rosnące bezrobocie w pozostałych grupach wiekowych, co w krótkim czasie może doprowadzić do przekroczenia w skali kraju 20% bezrobocia. W Polsce od dawna było wiadomo, że przybędzie absolwentów z wyżu demograficznego, a teraz jest zdziwienie, że tak dużo mamy bezrobotnych wśród młodzieży. Żadna ekipa rządząca do tej pory nie zrobiła nic w tym kierunku, aby przeciwdziałać tym negatywnym procesom. Wręcz przeciwnie - doprowadzono do upadku gospodarczego, do szybkiego wzrostu bezrobocia i nikogo z rządzących za to nie rozliczono. Dlatego bardzo cieszy mnie to rozwiązanie, panie ministrze, tylko nie wiem, czy nie zrobiono tego za późno, w tak trudnej sytuacji gospodarczej, gdy stale rośnie bezrobocie w różnych grupach wiekowych, a gospodarka nie wykazuje tendencji wzrostowej. Gdyby wprowadzono to kilka lat temu, obecnie na pewno sytuacja i absolwentów, i innych grup wiekowych byłaby dużo lepsza, można by teraz w inny sposób rozmawiać i ponoszone koszty byłyby na pewno dużo niższe.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselAdamOldakowski">Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół ma na celu niedopuszczenie do tego, aby absolwenci szkół stawali się bezrobotnymi, co nie oznacza jednak, że gdy minie okres, w którym absolwenci będą zwolnieni z płacenia składek na ubezpieczenia emerytalne, nie pozostaną bezrobotnymi. Oczywiste jest, że nawet okresowe zatrudnienie stażysty pozwala testować wiedzę i umiejętności nabyte w szkołach, ale nie oznacza to, że możliwość podjęcia działalności gospodarczej przez absolwenta będzie stanowić dla tegoż absolwenta źródło uzyskania dochodów i takiego rozwoju, które miałyby znaczenie dla dalszego funkcjonowania. Widzę tu duże zagrożenie, panie ministrze, ponieważ zmiana ustawy o ułatwieniach zatrudnienia absolwentów obejmuje rejony o wysokim bezrobociu, a tam każda działalność gospodarcza wymaga tego, że musi być na nią zbyt, niezależnie od tego, czy będą to usługi, czy inne formy, to w każdej działalności musi być zapewniony zbyt. Jeżeli na niektórych obszarach bezrobocie sięga 40%, to można wnioskować, iż takie przedsięwzięcia naprawdę mogą być ryzykowne dla młodych ludzi. Dlatego jeszcze raz powtórzę - szkoda, że nie zrobiliście tego już w roku 1995, gdy wzrost gospodarczy był znacznie wyższy, a bezrobocie dużo, dużo niższe. Potrzebne są tu bezwzględnie takie instrumenty ekonomiczne, które będą stymulować rozwój przedsiębiorczości i tworzenie nowych miejsc pracy, sprzyjać będą także absolwentom. Wiąże się to wyłącznie z wysokim i szybkim wzrostem gospodarczym kraju.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zatrudnienie części absolwentów jest szansą na odnalezienie swojego miejsca na rynku pracy, np. poprzez założenie własnej firmy, ale zwiększenie możliwości podejmowania własnej działalności gospodarczej nie może kończyć się na rocznym zwolnieniu z płacenia składek dla ZUS, jak zakłada projekt niniejszej ustawy. Sprawa zatrudnienia absolwentów wymaga ograniczenia przeszkód i kosztów tworzenia i funkcjonowania przedsiębiorstw, uruchomienia na dużą skalę programu udzielania tanich kredytów, poręczeń kredytowych, w przeciwnym razie będzie to tylko zmniejszanie stanu bezrobocia w ewidencjach statystycznych. Bo nawet jeżeli na mocy ustawy absolwent w okresie 12 miesięcy od podjęcia działalności gospodarczej może uzyskać z Funduszu Pracy dofinansowanie składek w części przeznaczonej na ubezpieczenia wypadkowe oraz rentowe, to co dalej?</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Możliwości dalszego dotowania składek są nikłe. Należy przede wszystkim i bezwzględnie wspierać działalność gospodarczą podejmowaną przez absolwentów poprzez zagwarantowanie dostępu do kapitału i ogólnego obniżenia kosztów prowadzenia takiej działalności. Przepisy Kodeksu pracy powinny w sposób jednolity traktować te trudne sprawy prowadzenia i funkcjonowania małych i średnich przedsiębiorstw. Należy liczyć się z tym, że rozwiązania zawarte w projekcie zmiany ustawy nie spowodują realnego spadku bezrobocia. Wspomnę tu jeszcze raz o zagrożeniu - na każdą działalność, na każdą produkcję czy usługę potrzebny jest nabywca. Jeżeli tego nie zapewnimy, czyli nie zapewnimy rozwoju, to może to nie wpłynąć na realny spadek bezrobocia, a spowodować jedynie dodatkowy chaos i złudne nadzieje dla niedoświadczonych młodych ludzi. Szacuje się, że w końcu 2002 r. poziom bezrobocia osiągnie ponad 20%, a takie zmiany w ustawie nie pomogą w obniżce poziomu bezrobocia, lecz wprowadzą jedynie tymczasowe złudne rozwiązania mogące stworzyć dodatkową liczbę bankrutów. Klub Parlamentarny Samoobrona RP prosi o skierowanie ustawy o dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Marcinkiewicza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście w sytuacji, w jakiej obecnie się znajdujemy, w sytuacji prawie 20-procentowego bezrobocia, gdy roczniki wyżu demograficznego trafiają na rynek pracy, trzeba podejmować liczne starania i różne dzieła, by temu zaradzić. Projekt ustawy zmieniający ustawę o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół na pewno wychodzi częściowo naprzeciw tym problemom, ale jest projektem bardzo strachliwym, projektem, który zapewne nie spowoduje zmiany sytuacji na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Wysoka Izbo! W tym roku maturę zdaje najliczniejszy rocznik wyżu demograficznego, rocznik 1983, ponad 700 tys. młodych ludzi, z których zapewne połowa, a nawet większa część, trafi na rynek pracy. Ta sytuacja powtórzy się w niewiele tylko zmniejszonej formie w roku przyszłym. Tak naprawdę tych właśnie ludzi dotyczy ta ustawa i tylko tych ludzi. Jednak problem tej ustawy to nie tylko owa organizacyjna w gruncie rzeczy zmiana, organizacyjne udogodnienie, problem to mobilność młodych ludzi. Niedawno przeprowadzone badania wskazują, że właśnie z mobilnością młodych ludzi na rynku pracy, z ich zaangażowaniem w poszukiwanie pracy mamy największe kłopoty. Skąd to się bierze? Myślę, że sytuacja jest dosyć prosta i szkoda, że rządzące SLD nie bierze tego pod uwagę. Badania bowiem wykazują bardzo wyraźnie, że mobilność młodych ludzi jest tym mniejsza, im z mniejszych środowisk oni pochodzą, a dotyczy to szczególnie absolwentów techników i liceów zawodowych, tych szkół, które niestety nadal pozostaną w systemie edukacji i nadal będą kształcić młodzież mało mobilną, która będzie miała trudności w poruszaniu się na rynku pracy; wielka szkoda. Jeśli nie zmienimy programów nauczania, jeśli nie zmienimy tych szkół, to także tego typu projekt - jak mówię, dosyć strachliwy - nic na to nie poradzi.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Kiedyś widziałem badania, które wskazywały na to, iż ludzie pracujący dziś w Polsce na własny rachunek, którzy założyli własne firmy i to z dużym powodzeniem, swoją aktywność zawodową zaczynali jeszcze w szkołach, w czasie wakacji. To dowód, iż trzeba wykształcić w sobie tę możliwość pracy na własny rachunek. Niestety, polska szkoła tego nie uczy. Myślę, że też my, rodzice, trochę zaniedbujemy tego typu możliwości edukacyjne, choć przyznam, że sam namówiłem swego pierwszego syna i właśnie zarejestrował działalność gospodarczą, mimo iż jest na pierwszym roku studiów. Trzeba w ten sposób postępować, by młodzi ludzie sami zapewnili sobie dobrą przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Dlaczego mówię, że ustawa jest strachliwa? Mówili już o tym także moi poprzednicy. Zakres ustawy jest bardzo ograniczony. Naprawdę trudno mi zrozumieć, dlaczego jest takie oto pojęcie, że tylko tam, gdzie mobilność zawodowa ludzi jest najmniejsza, gdzie jest największe strukturalne bezrobocie, istnieje możliwość zakładania tych firm. To jest właśnie ograniczenie rozwoju mobilności młodego człowieka. Niech ten młody człowiek odważy się i stamtąd wyjedzie, niech zakłada tę firmę tam, gdzie są większe możliwości pracy na własny rachunek, zarabiania na własny rachunek. Myślę, że ten strach, ta pewna bojaźliwość projektodawcy, rządu, w tym wypadku są niepotrzebne, tym bardziej że tak naprawdę cała ta ustawa mówi o sytuacji, w której młody człowiek sam płaci, sam wykłada pieniądze na tę organizacyjną zmianę. To nie jest tak naprawdę żadna łaska, bo ten młody człowiek, żeby zarobić na dobrą emeryturę, żeby zapewnić sobie przyzwoitą starość, będzie musiał wskutek zaniechania tej płatności w tym roku te 12 miesięcy jednak odrobić kiedyś w przyszłości, żeby mieć o 2 czy 2,5% wyższą emeryturę. Rozwiązanie jest generalnie słuszne, ale, powtarzam, w moim przekonaniu jest to rozwiązanie organizacyjne i nie jest to żadna łaska. Dobrze, że daje się młodemu człowiekowi tę możliwość, ale młody człowiek będzie sam musiał za tę możliwość, za ten rok zapłacić ze swoich pieniędzy. Warto więc nad tym rozwiązaniem popracować, warto rozszerzyć to o inne możliwości, warto zastanowić się, czy ograniczyć zakres ustawy tylko do absolwentów - choć, dzięki Bogu i rodzicom oczywiście, mamy ich w tych latach dosyć wielu, na szczęście - tylko do tych młodych ludzi. Klub Prawo i Sprawiedliwość proponuje, by prowadzić dalsze prace nad tym projektem ustawy, by uczynić z niej w komisji ustawę lepszą.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Mioduszewskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z pełną satysfakcją w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec propozycji tej ustawy. Dlatego z satysfakcją, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze ten projekt ustawy, gdyż bezrobocie jest największym obecnie problemem społecznym, przy czym wcale nie jest żartem stwierdzenie, że my w Polsce mamy dużo pracy i dużo do zrobienia, tylko nie mamy miejsc pracy. Miejsca pracy mogą być tworzone przy dużych kosztach i w systemie niekosztowym. Projekt tej ustawy stwarza właśnie takie możliwości, żeby bezkosztowo zwiększyć możliwości tworzenia miejsc pracy. To bodaj jest istotą tej ustawy. Merytoryczną istotę tej ustawy przedłożył pan minister Pater i z tym się w pełni zgadzam. Natomiast do pana posła Kasprzyka mam trochę żalu, bo zgłosił rzeczywiście słuszną uwagę, czy nie należałoby tej zasady ułatwienia zatrudnienia absolwentów rozszerzyć na cały kraj, a ja miałem tę uwagę zapisaną i miałem ją zgłosić. Popieram wobec tego stanowisko pana posła Kasprzyka. Definicja zagrożenia szczególnie wysokim bezrobociem jest oczywiście zawarta w ustawie - i są pewne gminy, regiony - ale zdajemy sobie sprawę, że zagrożenie szczególnie wysokim bezrobociem obecnie dotyczy praktycznie całego kraju. Mamy już bowiem ponad 3 mln bezrobotnych, mamy duży procent rodzin, w których są bezrobotni, i mamy duży procent takich rodzin, w których jeszcze nie występuje bezrobocie, ale jest widmo zagrożenia bezrobociem. Duży procent naszego społeczeństwa - nie będę tu podawał procentów - widzi takie właśnie widmo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselJozefMioduszewski">Pan minister słusznie powiedział, że wprowadzenie tej ustawy praktycznie nic nas nie kosztuje, bo jeśli absolwent podejmie działalność gospodarczą, stworzy sobie miejsce pracy i nie będzie przez ten rok płacił składki na ZUS, to praktycznie ZUS nic nie traci, bo gdyby nie było tego ułatwienia w wielu wypadkach, nie zaryzykowałby podjęcia tej działalności. Z tym uzasadnieniem w pełni się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselJozefMioduszewski">To prawda, że mogą być niepowodzenia. Trudno zakładać, że wszystkie te podmioty gospodarcze - myślę, że niekoniecznie usługowe, ale i różne inne, bo przecież pomysłowość młodzieży jest duża - przetrwają. Spotkałem się kiedyś z taką oceną, że nawet w Stanach Zjednoczonych, gdzie jest dużo podmiotów gospodarczych funkcjonujących w oparciu o samozatrudnienie, na 10 nowo utworzonych podmiotów gospodarczych 9 upadało, ale ten jeden się rozwijał i to powodowało rozwój gospodarczy. Stąd też zagrożenie, o którym mówił tu pan poseł Ołdakowski, że niektóre z tych zakładów po prostu upadną, nie będą funkcjonować, nie jest dużym zagrożeniem.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselJozefMioduszewski">W pełni się zgadzam z panem posłem Marcinkiewiczem, że praktycznie tą ustawą nie czynimy żadnej łaski, bo za ten okres absolwent nie będzie płacił składki i praktycznie nic na tym nie zyskuje. Zyskuje natomiast rzeczywiście duże ułatwienie. W uzasadnieniu rządowym jest napisane, że aby miał później odpowiednio wysoką emeryturę, może w przyszłości płacić wyższą składkę na pierwszy filar czy też na otwarty fundusz emerytalny.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselJozefMioduszewski">Kończąc, chcę powiedzieć, że w pełni popieramy projekt tej ustawy. Mam nadzieję, że podczas prac w komisji dojdziemy do tego rozwiązania, żeby rozszerzyć działanie tej ustawy na cały kraj, żeby nie ograniczało się tylko do rejonów uznanych za zagrożone szczególnie wysokim bezrobociem. Myślę, panie ministrze, że to uzasadnienie do ustawy, jeśli chodzi o te rejony, jest aż za mocne, natomiast jeśli dojdziemy do wniosku, że ona będzie funkcjonowała w szerszym zakresie, wówczas na pewno należy zmienić definicję absolwenta i to, co mówili moi przedmówcy o pewnym rozszerzeniu, te niektóre elementy już na użytek tej nowelizacji możemy zmieścić w definicji absolwenta - i w ogóle jeszcze inne elementy. Mam nadzieję, że w trakcie prac komisji tę nowelizację jeszcze poprawimy, że będzie ona dobrze służyć i że jest to właściwy krok w dobrym kierunku. Mam nadzieję, że przyczyni się ona znacznie - nie będzie to jedyny element - do zwalczania tej bardzo dolegliwej plagi, jaką jest bezrobocie. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie nowelizacji ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół, uchwalonej przez Wysoką Izbę w trzeciej kadencji w dniu 18 września 2001 r., która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Obecna nowelizacja związana jest z programem rządu pod nazwą ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca. Strategia gospodarczego rozwoju Polski˝ i dotyczy pakietu pod nazwą ˝Pierwsza praca˝. Według autorów tejże strategii, którą sygnuje premier Leszek Miller, pakiet ˝Pierwsza praca˝ ma ułatwić absolwentom szkół - różnych typów i poziomów - podjęcie pierwszego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Jak to się ma dokonać? Autorzy piszą: ˝Zostaną obniżone koszty ich pracy w małych i średnich przedsiębiorstwach˝ - ich, to znaczy absolwentów - budżet będzie opłacał część składki ubezpieczeniowej. ˝Absolwenci korzystać będą z ułatwień w zakładaniu firm - odroczenia płatności podatkowych i ubezpieczeniowych. Szerzej wykorzystywany będzie wolontariat, czyli nieodpłatna praca w organizacjach samorządowych i sektorze publicznym. Wolontariusze będą otrzymywać zabezpieczenie społeczne.˝ Zapewne też z budżetu państwa. ˝Źródłem środków na realizację pakietu będzie tzw. rezerwa uwłaszczeniowa wynosząca około 520 mln zł.˝</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Tyle dokument. W innym dokumencie Rady Ministrów, ale z tej samej strategicznej serii, dopowiada się, że oprócz rezerwy uwłaszczeniowej na rządowy projekt załatwienia pierwszej pracy absolwentom, czyli polskiej młodzieży, będą również wykorzystane środki z funduszy europejskich oraz kredyty zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Jaka jest skala problemu, jeśli chodzi o absolwentów w Polsce w roku pańskim 2002? Rząd szacuje, że w obecnym roku ukończy edukację ok. 900 tys. młodych Polaków. W innym miejscu tegoż dokumentu mówi się o 1 mln. Rząd przypuszcza, że jedynie 520 tys. będzie potrzebowało pomocy w procesie wchodzenia na rynek pracy. W innym miejscu te brakujące 100 tys. daje 620 tys. Z tej liczby jedynie 360 tys. młodych zarejestruje się jako bezrobotni, a 160 tys. będzie szukać pracy poza rejestrem urzędów pracy. Co z tymi 100 tys. pojawiającymi się i znikającymi - nie wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Do tych sumarycznie 520-620 tys. absolwentów skierowana jest nowelizacja ustawy, a właściwie cała ustawa. Rząd w uzasadnieniu nowelizacji pisze, że nie zna dokładnej liczby absolwentów w rejonach szczególnie zagrożonych bezrobociem, zamierzających podjąć działalność gospodarczą na własny rachunek oraz nie zna liczby absolwentów zainteresowanych skorzystaniem z prawa do zwolnienia ze składki emerytalnej. Szacuje, że będzie tych absolwentów około 10 tys. na tych 520 bądź 620 tys. Dlaczego 10 tys., nie wiadomo. Po prostu rząd szacuje.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć, że istotą zmiany w ustawie jest zwolnienie z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie emerytalne przez okres 12 miesięcy, którego udzieli się absolwentowi na jego osobisty wniosek i na jego osobistą odpowiedzialność za przyszłe skutki, oczywiście wówczas, gdy podejmie on prywatną działalność gospodarczą po wejściu nowelizacji w życie.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Skutki będą wielorakie. Gdyby każdy absolwent pracował lub gospodarował normalnie, to znaczy zgodnie z powszechnie obowiązującą regułą opłacania składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, oczywiście oprócz podatków, tenże fundusz byłby zasilany z jego składek, przez to większa byłaby pula środków finansowych na zabezpieczenie jego działalności statutowej i wówczas ci płacący absolwenci byliby większymi udziałowcami tegoż funduszu. Także gdy absolwenci nie będą opłacać składek emerytalnych przez ten ustawowy rok, ich przyszła emerytura, zarówno z pierwszego, jak i z drugiego filaru, będzie mniejsza. Tu im nikt nie dołoży - chyba że pomoc społeczna, do której będą się zwracali jako wynędzniali emeryci, udzieli im zapomogi, albo też przytułki, chociażby schroniska brata Alberta, przygarną ich, wezmą pod swoją opiekę. Tak się dzisiaj dzieje z wieloma emerytami.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Domniemanie rządu, że roczna kwota hipotetycznego ubytku z tytułu niepłacenia składek na fundusz emerytalny FUS przez tegorocznych absolwentów, którzy wybiorą drogę prywatnej przedsiębiorczości, kuszeni propozycją łaskawości rządu, oraz domniemanie rządu, że ci absolwenci nadrobią w następnych latach życia ubytki na swoich kontach emerytalnych w pierwszym i drugim filarze funduszy emerytalnych, bo będą deklarować w przyszłości wyższą stawkę składek, gdyż zapewne staną się rekinami biznesu, te domniemania rządu są tylko jego domniemaniami, podobnie jak liczby potencjalnych beneficjentów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">W naszym przekonaniu jest skandalem, że kolejny polski rząd nie dąży do rzeczywistego rozwoju gospodarczego państwa, liberalizuje rynek pracy, sprzyja kapitałowi, dokładając mu w formie zwolnień i dopłat z budżetu państwa kolejne środki finansowe zabrane zubożonemu społeczeństwu poprzez system podatkowy. W przypadku tej nowelizacji mamy również do czynienia z legalizacją pracy na czarno, bo tak się przecież powszechnie nazywa proceder uzyskiwania dochodów bez zobowiązań podatkowych i społecznych. Takiego zachowania uczy się całe młode pokolenie już na życiowym starcie. Naszym zdaniem rząd, a właściwie polskie rządy demoralizują młodzież w zakresie pracy, obowiązków społecznych, prawdy, którą przeciwstawia się domniemaniom.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt omawianych zagadnień ustawy. Otóż rząd domniemywa, że potencjalnie grupa 520-620 tys. Polaków podejmie próbę stworzenia sobie warsztatu pracy, choć gdzieś tam pojawia się liczba 10 tys., ale przecież potencjalnie jest to liczba 620 tys. W nowomowie liberalnej ta grupa otworzy sobie biznes. A jaka jest kondycja ekonomiczna większości tych młodych Polaków? Nie mają własności - tej dziedziczonej po rodzicach i tej nadanej w ramach narodowego uwłaszczenia, gdyż rodzice po czasach PRL i latach wielkiej transformacji pookrągłostołowej są, delikatnie mówiąc, ludźmi ubogimi, a narodowego uwłaszczenia rzetelnie nie przeprowadzono. Ci młodzi ludzie nie mogą również podjąć współpracy z zakładami przemysłowymi, bo w większości je wyprzedano obcym konkurentom bądź zlikwidowano w ramach tzw. restrukturyzacji. Stąd to bezrobocie. Nie mogą podjąć pracy na roli, bo w ramach umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską nasza żywność jest nieopłacalna w produkcji, bo nasze pola trzeba na życzenie Unii Europejskiej ugorować i zalesiać, a produkcję żywności drastycznie ograniczyć. Wreszcie nie mogą wpisać swojej operatywności, pomysłowości, wiedzy i sił witalnych w rozwój państwa, bo nasze państwo nierządem stoi, bo rząd nie ma wizji wszechstronnego rozwoju polskiego, suwerennego, niepodległego państwa. O wadliwym postrzeganiu przez rząd Leszka Millera dobra Polski niech świadczy fakt, że sprawy młodzieży widzi jedynie jako zagrożenie stabilności politycznej rządu ze względu na wyż demograficzny, który się akurat przytrafił. Rząd w swojej strategii nie zauważył zapaści demograficznej Polski. Zapaści, która powiększy się w wyniku antyrodzinnych i antyspołecznych działań rządu. Zapaści, która przełoży się już wkrótce na kompletną zapaść gospodarczą i polityczną kraju oraz narodu, być może do jego kolejnego zniewolenia w niedalekiej przyszłości. Dlatego, panie premierze, przypominamy, Polska potrzebuje dzieci.</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niech o złym postrzeganiu przez rząd Leszka Millera dobra naszej ojczyzny świadczy również fakt, że rząd dalej nie chce uwłaszczenia, że chce dalszego osłabienia ekonomicznego Polaków, albowiem na realizację tej ustawy mają pójść środki przeznaczone na uwłaszczenie, środki będące odpisami ze sprzedaży polskiego majątku głównie obcemu kapitałowi. Mają pójść także środki z pożyczek, które przyjdzie nam spłacać poprzez budżet państwa. Rząd Leszka Millera nie chce też należytego wykształcenia Polaków, decydując się na dopłacenie do prywatnego kapitału i prywatnej działalności gospodarczej z rezerwy uwłaszczeniowej, choć wielokrotnie padały z różnych stron sceny politycznej deklaracje, że posłużą one właśnie na rozwój edukacji Polaków.</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym ustosunkować się również szerzej do pakietu ˝Pierwsza praca˝, przedstawionego w ramach strategii gospodarczej rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, bardzo przepraszam, i tak już przedłużyłem panu o minutę, a szersze ustosunkowanie się do czegoś grozi znacznym przekroczeniem czasu wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselDanutaPolak">(Nie, nie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Mogę dwie minuty jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, dwie minuty, ale niech to będzie umowa między nami, że potem już pan skończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Kosztowne jest samozatrudnianie, samopromowanie i samogospodarzenie, samoprodukowanie, życie z samym sobą, samogenerowanie innowacyjności bez współpracy i korporacji z załogą, której zasoby systematycznie zredukowano. Atomizacja i separacja są zawsze kosztowne, wymaga to zbędnego powtarzania przez każdego tej samej drogi, prowadzi do iluzji i samozatrudnienia, pracy bez płacy, tzw. wolontariatu, albo inaczej - totalnego rozszerzenia czynu społecznego. Wolontariat, czyli praca nieoodpłatna dowodzi braku programu, a nie wielkiego rozwoju gospodarki. Praca bez płacy nie zaopatrzy rodzin, nie da absolutnie żadnego kapitału do inwestycji, nie zmniejszy bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselMarianJanicki">(Ale czegoś nauczy.)</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Kończąc, panie marszałku, wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin o odrzucenie tej nowelizacji w pierwszym czytaniu oraz o uchylenie tej ustawy w całości. Jeśliby jednak wniosek Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin nie znalazł wystarczającego poparcia Wysokiej Izby, to wnoszę o przedłożenie Sejmowi przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży specjalnej opinii. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Danutę Polak występującą...</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Panie marszałku, zmieściłem się w dwóch minutach?)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, panie pośle, zmieścił pan się w 2 minutach i 15 sekundach.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią posłankę Danutę Polak występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana omawianej ustawy wynika z przyjętej przez rząd strategii gospodarczej pod hasłem: ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Podstawową przesłanką dla rządu jest stworzenie jeszcze tegorocznym absolwentom szkół możliwości rozpoczęcia działalności gospodarczej na korzystniejszych niż do tej pory warunkach, a tym korzystnym warunkiem jest możliwość zwolnienia z obowiązku płacenia składek na ubezpieczenie emerytalne przez okres 12 miesięcy; okres ten może ulec skróceniu na wniosek zainteresowanego. Po wejściu w życie omawianej ustawy absolwenci szkół rozpoczynający działalność gospodarczą będą mogli, na swój wniosek, być zwolnieni z płacenia składki emerytalnej w wysokości 19,52%. Oznacza to również skrócenie o rok opłacania składek na emeryturę z długiego okresu aktywności zawodowej. I ten ubytek można wyrównać w późniejszym okresie wyższą podstawą wymiaru składek. Zwolnienie z obowiązku płacenia składki emerytalnej w pierwszym roku działalności gospodarczej oznacza wprowadzenie nowego kodu w programach informatycznych ZUS. W związku z tym dokumenty ubezpieczeniowe będą przekazywane w formie pisemnej według ustalonego wzoru. Wzory zgłoszeń, deklaracji i raportów do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego zostaną określone w rozporządzeniu ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselDanutaPolak">Jeden z moich przedmówców pytał, dlaczego zwolnienia mają dotyczyć tylko składek emerytalnych, a nie wszystkich składek ZUS. Odpowiedź jest prosta, najpierw trzeba ocenić koszty całej inicjatywy i dopiero wtedy można będzie podjąć dalsze działania w kierunku objęcia większymi ulgami tej grupy osób lub rozszerzyć grupę osób.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselDanutaPolak">Dla Unii Pracy inicjatywa rządowa jest konkretną propozycją kierowaną do absolwentów w celu wcześniejszego usamodzielnienia się w rejonach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym. Dlatego klub Unii Pracy będzie głosował za uchwaleniem omawianej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Zagórskiego występującego w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselMarekZagorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się złożyło w kalendarzu dzisiejszych obrad, że występowałem w debacie poprzedniej i chciałbym pana ministra Patera poprosić, aby swojej koleżance pani minister Banach przekazał taką uwagę, że to jest właśnie taki przykład ustawy, której nie należy się wstydzić i za którą nie należy potem przepraszać. Myślę, że wszyscy tutaj życzyliby sobie, ażeby takich projektów było więcej. Chciałem powiedzieć, że ten projekt zasługuje na poparcie, jest pozytywny, że to rozwiązanie stanowi rzeczywiste i realne obniżenie kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, a więc samo w sobie stanowi wartość i zasługuje na poparcie. Jest jednak kilka pytań, które rodzą się przy okazji tego projektu, większość przedmówców w zasadzie ten temat też poruszała. Chodzi o to, czy rzeczywiście ten przywilej należy ograniczać tylko i wyłącznie do absolwentów. Rozumiem, że akurat przy okazji tej nowelizacji sprawę można odnieść tylko do absolwentów, stąd być może postulaty zgłaszane w tej sprawie należałoby podzielić na dwie grupy. Pierwsza, która będzie rozszerzała w sposób zdecydowany definicję absolwenta w sposób maksymalnie zgodny z prawem, tak żeby jak największa liczba absolwentów rzeczywiście mogła z tego skorzystać. A druga sprawa to jest kwestia wprowadzenia tych udogodnień dla innych osób w ramach pozostałych projektów, które, mam nadzieję, w ramach pakietu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ zostaną skierowane do Sejmu. Dla osób dzisiaj wykonujących wszelkiego rodzaju usługi, zwłaszcza rzemieślnicze i budowlane, które nie są nigdzie zarejestrowane, bo przecież mamy bardzo dużo takich osób, wyjście z tzw. szarej strefy wiąże się od razu z pewną karą, jest obarczone sankcją w postaci obciążeń podatkowych i ZUS-owskich.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselMarekZagorski">Przy okazji tego są jeszcze dwie kwestie, które wydają się dużo ważniejsze. Pierwsza to kwestia sposobów, jakimi się chce pobudzić przedsiębiorczość, bo nie wystarczą same ułatwienia, ułatwienia są bardzo potrzebne i chodzi o to, żeby było ich jak najwięcej, natomiast jest pytanie, kto z nich skorzysta? Czy rzeczywiście obywatele będą chcieli podejmować ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej na własną rękę? W tych wszystkich pakietach, które rząd przedłożył i będzie przedkładał Wysokiej Izbie, ten temat jest dosyć słabo zaznaczony. Potrzebne jest wprowadzenie pewnego kultu przedsiębiorczości, żeby te wszystkie udogodnienia rzeczywiście dały efekt.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselMarekZagorski">Kolejna sprawa - według mnie bardzo istotna - dotyczy spójności propozycji rządowych. Mówię to w oparciu o informację, podobno nie do końca sprecyzowaną, o tym, że rząd, a konkretnie Ministerstwo Finansów, pracuje nad nową skalą podatkową. I oto mamy taką sytuację, że z jednej strony minister gospodarki i minister pracy przygotowują cały pakiet ulg, cały system wsparcia dla absolwentów, dla przedsiębiorców, a z drugiej strony minister finansów projektuje system tak naprawdę zniechęcający do zarabiania. Propozycji zwolnienia z podatku osób najmniej zarabiających nie można bowiem traktować inaczej niż jako zachętę do nicnierobienia i uciekania w szarą strefę. Perspektywa niepłacenia podatków jest bowiem tak kusząca, że trudno oczekiwać, iż absolwent, który ma może i bardzo dobry pomysł na własną firmę, będzie chciał ją zarejestrować. Po co, skoro będzie mógł tych podatków w ogóle nie płacić? Trzeba by się więc zastanowić, czy te propozycje są rzeczywiście spójne. Nie mówię tutaj o tych ułatwieniach, które wczoraj przyjęła Rada Ministrów i o których słyszeliśmy. Mówię o propozycji takiego ustawienia skali podatkowej, że te wszystkie propozycje będą wywoływały jednak małe efekty. A chciałoby się - myślę, że wszyscy by tego chcieli - żeby ta i inne propozycje rzeczywiście przyczyniły się do tego, by przynajmniej w sferze przedsiębiorczości problem bezrobocia malał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To było ostatnie wystąpienie wygłoszone w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, informuję, że do zadania pytań zgłosiło się dwóch posłów: pan poseł Jan Antochowski i pan poseł Tomasz Tomczykiewicz.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy, który dzisiaj omawiamy, jest napisane, że ze zwolnienia ze składki emerytalnej mogą skorzystać absolwenci rozpoczynający działalność gospodarczą po 14 dniach od dnia wejścia w życie tej ustawy. Wynika z tego, że jest to projekt ustawy dla tegorocznych absolwentów szkół różnego typu. Mam zatem takie pytanie: Czy z dobrodziejstwa tej ustawy skorzystają również absolwenci z lat ubiegłych, którzy do tej pory nie prowadzą żadnej działalności gospodarczej, a ukończyli szkołę na przykład w roku ubiegłym? Sugeruję, żeby w dalszych pracach komisji ten argument również uwzględnić i zabezpieczyć absolwentów z lat ubiegłych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Tomczykiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam takie pytanie: Ilu absolwentów skorzystało dotychczas z dobrodziejstw tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">I kolejne pytanie, które już się przewijało na tej sali. Czy nie byłoby właściwe, by rozciągnąć ten przepis, oczywiście już w innej ustawie, na każdego, kto chce rozpocząć własną działalność gospodarczą po raz pierwszy w życiu? Czy ministerstwo rozważało taką możliwość? Często spotykamy się z ludźmi już dorosłymi, którzy są bezrobotni albo wiedzą, że ich firma lada moment się rozleci. Chętnie by podjęli działalność na własną rękę, ale boją się tych pierwszych opłat, które bezwzględnie trzeba ponieść, zanim się uzyska pierwsze dochody. Często zanim firma rozwinie skrzydła, przychodzi egzekutor z urzędu skarbowego i tę firmę zamyka.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">I następne pytanie. Czym ministerstwo się kierowało, utrzymując to, że ustawa odnosi się tylko do stref o największym zagrożeniu bezrobociem, a nie rozciągając tego na cały kraj?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Mam jeszcze pytanie dotyczące art. 4a ust. 2, który mówi, że wniosek o zwolnienie z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie emerytalne absolwent składa w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Czy nie dałoby się tej ustawy skonstruować tak, żeby przez okres tych 12 miesięcy w ogóle nie obarczać założyciela nowej firmy kontaktami z ZUS przez składanie deklaracji itd., itd.? Wydaje mi się, że przy rejestracji firmy, w zaświadczeniu, które urząd gminy musi wysłać do ZUS, można by było zawrzeć informację o tym, że ta osoba korzysta z uprawnień ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom. Myślę, że wtedy ta osoba bardziej zajęłaby się sprawami rozwoju swojej firmy, a nie martwiła się, że coś źle wypełniła w papierach do ZUS i będzie jej z tego tytułu groziła sankcja. Życzyłbym sobie, a myślę, że obywatele także, większej odwagi od ministerstwa. Pan minister ostatnio zarzucił mojej wypowiedzi zbyt rewolucyjny ton. Mnie się wydaje, że ministerstwu brakuje tego rewolucyjnego podejścia do sprawy tak ogromnej skali bezrobocia, jakie jest w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, pana ministra Krzysztofa Patera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do kilku kwestii poruszonych w czasie dzisiejszej debaty, a także odpowiedzieć na postawione pytania.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeśli chodzi o pierwszą kwestię, poruszaną przez prawie wszystkich panów posłów, to mogę powiedzieć, że rząd z życzliwością i otwartością podejdzie w czasie prac w komisji do propozycji rozszerzenia proponowanego rozwiązania dotyczącego osób prowadzących samodzielną działalność gospodarczą na terytorium całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Druga sprawa. Chciałbym zwrócić uwagę na to, iż wydaje się, że definicja absolwenta... Tak jak zaznaczałem, przedkładana ustawa jest elementem pakietu ˝Pierwsza praca˝, który został skierowany do Wysokiej Izby w ramach programu gospodarczego rządu i był przedmiotem debaty, dlatego nie będę się odnosił do wszystkich elementów wypowiedzi, zwłaszcza spraw poruszonych przez pana posła Stryjewskiego, chociaż do pewnych kwestii chciałbym się za chwilkę odnieść. Będą kolejne rozwiązania, które należałoby oceniać w pewnym pakiecie. Wczoraj rząd przyjął projekt nowelizacji pakietu ustaw podatkowych, które m.in. rozszerzają możliwości opodatkowania ryczałtowego, co przynajmniej dla części podatników będzie miało znaczenie. Te projekty wkrótce trafią do Wysokiej Izby. Siłą rzeczy, trzymając się ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół i mając ten filar, który chcieliśmy rozbudowywać, nie zdecydowano się na przedłożenie zupełnie innego rozwiązania. Mogę jednak zadeklarować, że rząd dokona analizy możliwości rozszerzenia tego przywileju na inne kategorie osób, aczkolwiek musimy mieć świadomość, że wtedy poruszalibyśmy się w zupełnie innej skali, trudnej do policzenia i mającej szereg implikacji. Dlatego, jak mówię, trzeba to rozważyć po to, żeby ewentualnie przyjąć rozwiązania adresowane do innych grup społecznych, do innych bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym przypomnieć, że w ustawie u ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół definicja absolwentów wydaje się relatywnie szeroka. Po pierwsze, mówi się tu o okresie do 12 miesięcy od dnia podanego w dyplomie, świadectwie. Po drugie, obejmuje to nie tylko absolwentów szkół typu dziennego, ale także absolwentów szkół w systemie wieczorowym czy zaocznym oraz kursów zawodowych, warunkując jednakże, że osoby te w okresie ostatnich 12 miesięcy przed ukończeniem uczelni czy szkoły nie pozostawały w stosunku pracy, nie były zatrudnione w rozumieniu ustawy. Chodzi o to, by biorąc pod uwagę to grono wielu różnych osób, które mają problemy ze znalezieniem pracy, spróbować położyć punkt ciężkości na absolwentów. Powodem jest to, że w tym wypadku niezależnie od kategorii ekonomicznych, życiowych, pojawia się jeszcze bardzo ważny aspekt społeczny. Wydaje się, że pozostawanie bez pracy, bez źródła zarobkowania jest dla młodego człowieka, który kończy szkołę, dużo większym wstrząsem, dużo większym problemem, który później może powodować szereg implikacji społecznych, niż dla osoby pracującej, która w pewnym momencie traci pracę; mimo podchodzenia do tych wszystkich problemów życiowych z całą powagą. Jeśli chodzi o składkę czy możliwość niepłacenia kwoty 252 zł miesięcznie, to jednak w skali rocznej jest to kwota duża, 3 tys. zł. Trafiają do mnie osoby i listy osób, które mają zaległości wobec systemu ubezpieczeń społecznych w niższej kwocie głównej, a które w tym momencie mają naprawdę ogromne problemy ze spłatą tego zobowiązania. Proponowałbym, aby spojrzeć na ten problem nie tylko jak na ulgę w sensie obniżenia kosztów działalności, ale też jak na element zabezpieczający młodego człowieka - który z własnego punktu widzenia podejmuje relatywnie ryzykowne przedsięwzięcie - przed ryzykiem dużych komplikacji, poważnych konsekwencji, jeżeli się okaże, że to przedsięwzięcie jest nieudane. Wówczas ta kwota potencjalnych 3 tys. zł w skali roku ma duży wymiar.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Oczywiście jest to przedsięwzięcie, i tu odniosę się do wypowiedzi pana posła Stryjewskiego, które nie kosztuje budżetu. Można by postrzegać to jako ubytek; w uzasadnieniu zapisano, że mogłoby to być traktowane jako potencjalny ubytek ok. 19 mln wpływów Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ale jeżeli przyjmiemy założenie fundamentalne, że jest to propozycja adresowana do osób, które bez tej propozycji nie podjęłyby działalności gospodarczej, to i tak od tych osób nie mielibyśmy żadnych składek na ubezpieczenie społeczne, a wręcz przeciwnie - wydatki szeroko rozumianego obszaru finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Była poruszana kilkakrotnie kwestia edukacji. Chciałbym tu wskazać na zapisy zawarte w programie ˝Pierwsza praca˝, z których wynika, iż rząd dostrzega konieczność takiego ustawienia systemu edukacji, aby było to przygotowanie młodych ludzi do wejścia na rynek pracy, do aktywnej działalności gospodarczej. Stąd nie mogę się też zgodzić z tezą, iż rząd nie chce nic robić w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym wreszcie odpowiedzieć, jeśli chodzi o kwestię innych składek na ubezpieczenie społeczne. Otóż fundamentalną zasadą systemu ubezpieczeń społecznych jest zasada: świadczenie w zamian za składkę. Stąd, jak już mówiłem wcześniej, decyzja, wybór mniejszego zła, czyli możliwości niepłacenia składek na cele emerytalne. Ale przez to osoba, która z tego przez pewien krótki okres rezygnuje, nie będzie miała za ten okres oczywiście żadnej rekompensaty w postaci składki emerytalnej, chyba że z całego dorobku ubezpieczenia wyszłoby, że jej świadczenie emerytalne byłoby poniżej emerytury minimalnej; wówczas automatycznie pojawia się dopłata z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Innym elementem jest ryzyko związane z inwalidztwem czy związane z wypadkiem. Dlatego też w tym zakresie ta ustawa o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół przewiduje koncepcję refundacji części poniesionych składek przez Fundusz Pracy, co w tej sytuacji funduszu oznacza de facto w pewnym sensie refundację przez budżet; a więc refundację, a nie zwolnienie. W przeciwnym wypadku nastąpiłoby bardzo poważne rozerwanie fundamentalnej zasady ubezpieczeń społecznych: świadczenie w zamian za składkę. A przecież każdy w mniejszym lub większym stopniu jest narażony na ryzyko inwalidztwa, na ryzyko śmierci, z czym wiąże się ewentualnie renta rodzinna bądź świadczenie dla rodziny, czy też na ryzyko wypadku, co daje prawo do jednorazowych odszkodowań, renty wypadkowej lub renty rodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pytania pana posła Tomczykiewicza. Ponieważ refundacja zapisana w ustawie ma charakter cykliczny, dopiero po pierwszym półroczu, kiedy zainteresowani wystąpią o refundację składek poniesionych na ubezpieczenie społeczne, będziemy wiedzieli, jakie są faktyczne skutki ustawy, która weszła w życie od 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">I wreszcie sprawa zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego w ZUS. Ten jeden krok osoba zainteresowana, ubezpieczony, musi wykonać z dwóch powodów. Po pierwsze, dlatego iż podlega innym ubezpieczeniom społecznym - ubezpieczeniu rentowemu i ubezpieczeniu wypadkowemu. A w ramach porządkowania sytuacji w ZUS - o czym chyba przy innej okazji, przy przedkładaniu innych ustaw będę miał jeszcze okazję mówić szerzej - najskuteczniejszą, najbezpieczniejszą dla płatników i ubezpieczonych formą wprowadzania do systemu prawidłowych danych wyjściowych, czyli zgłoszenia do ubezpieczenia, jest przyniesienie do ZUS, dokumentu w formie pisemnej, który w tym momencie będzie sprawdzany. I ten jeden krok jest konieczny także po to, aby Zakład Ubezpieczeń Społecznych, weryfikując osoby podejmujące działalność gospodarczą i zestawiając to z osobami zgłaszającymi się do ubezpieczenia społecznego, miał informację, iż dana osoba została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego; i nie ma już żadnych konsekwencji. Życie osób, szczególnie prowadzących działalność gospodarczą, w relacjach z ZUS zostanie w najbliższym czasie bardzo poważnie ułatwione. W tej chwili finalizujemy projekt nowelizacji ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który m.in. zmierza do tego, aby kontakty osób prowadzących działalność gospodarczą z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych były zredukowane do minimum, aby te osoby po prostu zajmowały się działalnością gospodarczą, a nie comiesięcznymi podróżami do ZUS i staniem w kolejkach w celu załatwienia jednej drobnej sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wystąpienie pana ministra Patera było ostatnie w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w dniu jutrzejszym w wieczornym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza (druki nr 333 i 357).</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Stanisławę Prządkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza (druki nr 333 i 357). Nad tym projektem Komisja Europejska przeprowadziła debatę i wniosła dwie poprawki, które omówię w dalszej części sprawozdania. Niniejszy projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza stanowi wykonanie zobowiązań Polski związanych ze staraniami o uzyskanie członkostwa w Unii Europejskiej i obejmujących określony w narodowym programie przygotowania do członkostwa obowiązek ustalenia aktów prawnych implementujących rozwiązania przyjęte w prawie europejskim w zakresie podejmowania i wykonywania zawodu lekarza. Proponowane zapisy transponują wyłącznie niezbędne regulacje zawarte w 6 dyrektywach Rady Unii Europejskiej. Celem przedłożonego projektu ustawy jest wprowadzenie przepisów prawnych umożliwiających uznawanie specjalizacji medycznych lekarzy i lekarzy stomatologów będących obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej oraz używanie przez nich tytułów specjalisty, a także stopni i tytułów naukowych do ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza (DzU z 1997 r. nr 28, poz. 152, z późn. zm.). Proponowana zmiana art. 7 ustawy wynika z konieczności określenia zakresu znajomości języka polskiego przez cudzoziemców (po przystąpieniu do Unii będą to obywatele państw trzecich ) oraz zasad przeprowadzania egzaminu z języka polskiego jako warunku przyznania cudzoziemcowi prawa wykonywania zawodu w Polsce. Projekt wprowadza równoważność dokumentu poświadczającego formalne kwalifikacje specjalistyczne lekarza będącego obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej z dokumentem poświadczającym tytuł specjalisty w Polsce. Ponadto projekt ustawy określa zasady używania tytułu specjalisty w określonej dziedzinie medycyny przez lekarza będącego obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, który posiada dokumenty wydane przed przystąpieniem danego państwa do Unii Europejskiej czy też wydane w ramach starego systemu kształcenia specjalistycznego w tym państwie.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Omawiany projekt ustawy reguluje również zasady używania przez obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej tytułu specjalisty w określonej dziedzinie medycyny na terytorium Polski, upoważniając ministra właściwego do spraw zdrowia do ogłoszenia w drodze obwieszczenia wykazu dyplomów i innych dokumentów potwierdzających posiadanie formalnych kwalifikacji w zakresie specjalizacji medycznych. Projekt ustawy określa również zasady posługiwania się na terytorium Polski przez lekarza będącego obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej tytułem naukowym lub stopniem naukowym, których wykaz określi w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw zdrowia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy dostosowuje prawo polskie do prawa Unii Europejskiej w zakresie realizacji swobody przepływu osób i świadczenia usług w części odnoszącej się do wykonywania zawodu lekarza i lekarza stomatologa oraz uznawania ich kwalifikacji zawodowych: uznawania specjalizacji, używania tytułów specjalisty oraz stopni i tytułów naukowych.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Druga poprawka wniesiona przez komisję dotyczy terminu wejścia w życie przepisów art. 1 pkt 3 i pkt 4. Wejdą one w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Przyjęcie tego projektu będzie wypełnieniem priorytetu 2.5 narodowego programu przygotowania do członkostwa. Przyjęcie ustawy nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">W imieniu Komisji Europejskiej wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że zgodnie z art. 56ze ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy, wraz z wynikającymi z niej konsekwencjami dla tekstu projektu, przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pierwszego proszę o zabranie głosu pana posła Marka Widucha. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W tej sytuacji proszę o zabranie głosu panią posłankę Ewę Kopacz występującą w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselEwaKopacz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza jest dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej w zakresie podejmowania i wykonywania zawodu lekarza. Projekt zawiera przepisy określające zasady dopuszczania do wykonywania zawodu lekarza w naszym kraju obywateli innych państw oraz wprowadzenie do prawa polskiego norm ustawodawstwa Unii Europejskiej w tym zakresie. Projektowana ustawa reguluje zasady dokształcania zawodowego lekarzy. Ustawa przyjmuje istotną dla systemu uznawania kwalifikacji lekarskich zasadę uznawania specjalizacji lekarskich posiadanych przez lekarzy będących obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej na podstawie przedstawionych przez nich dokumentów, poświadczających formalnie kwalifikacje specjalistyczne. Projekt ustawy przyznaje lekarzom, także lekarzom stomatologii, prawo używania tytułu i stopnia naukowego oraz uzyskanego tytułu specjalisty z zakresu specjalizacji medycznej. W ustawie zawarto przepisy regulujące normy postępowania w zakresie uzyskania prawa wykonywania zawodu lub lekarza stomatologa.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselEwaKopacz">Reasumując, uzupełnienie ustawy o art. 16a, 20a i 20b porządkuje problem uznawania tytułu specjalisty oraz tytułów naukowych i jest zgodne z dyrektywami obowiązującymi w krajach Unii Europejskiej. Klub Platformy Obywatelskiej odnośnie do tych zmian nie zgłasza uwag. Nasze wątpliwości odnoszą się do art. 15 w ust. 3, w którym to proponuje się zastąpić wyrazy: ˝o którym mowa w art. 19f˝ wyrazami: ˝działające przy ministrze właściwym do spraw zdrowia˝, gdyż do tej pory, według mojej wiedzy, w obecnie obowiązującej ustawie nie ma art. 19f. Stąd nasze oczekiwania dodatkowych wyjaśnień ze strony wnioskodawcy projektu.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselEwaKopacz">I na koniec krótkie konkluzje. Polskie kadry medyczne postrzegane są na światowym rynku pracy jako wyjątkowo kompetentne, dostatecznie wykształcone i przygotowane do pełnienia swojej odpowiedzialnej misji. Tym bardziej zasługują one na dobre, wręcz doskonałe prawo lokalizujące naszą lekarską pozycję na europejskim rynku pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Michalskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJerzyMichalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym wygłosić opinię o projekcie ustawy o zawodzie lekarza, wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych, co do którego Rada Ministrów zadeklarowała, że ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselJerzyMichalski">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze projekt ustawy. Niniejszy projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza stanowi wykonanie zobowiązań Polski związanych ze staraniem o uzyskanie członkostwa w Unii Europejskiej i obejmujących w narodowym programie przygotowania do członkostwa obowiązek uchwalania aktów prawnych implementujących rozwiązania przyjęte w prawie europejskim w zakresie podejmowania i wykonywania zawodu lekarza i dentysty. Celem przedstawionego projektu jest wprowadzenie do ustawy o zawodzie lekarza trzech zagadnień wynikających bezpośrednio z konieczności transpozycji do polskiej legislacji norm wspólnotowego porządku prawnego, dotyczących wykonywania zawodu lekarza lub dentysty: Po pierwsze, instytucji uznawania specjalizacji medycznych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, po drugie, prawa posługiwania się tytułami specjalisty w danej dziedzinie medycznej przez lekarzy i dentystów z państw członkowskich, po trzecie, prawa posługiwania się tytułami oraz stopniami naukowymi przez lekarzy i dentystów z państw członkowskich. W celu wdrożenia powyższych zasad do systemu prawa polskiego konieczne było sporządzenie projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselJerzyMichalski">W kwestii uznawania specjalizacji medycznych w państwach członkowskich Unii Europejskiej projekt ustawy stanowi, iż zostaną one uznane za równoważne kwalifikacje potwierdzone dokumentami, a dyrektywy europejskie mają zagwarantować posiadaczom dyplomów nabytych w jednym z państw członkowskich, że powołanie się na nie będzie tak samo skuteczne jak powołanie się na właściwe dyplomy nabyte w państwie przejmującym.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselJerzyMichalski">W konkluzji należy stwierdzić, iż wyżej przedstawiona analiza pozwala uznać projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza za dostosowujący prawo polskie do prawa wspólnotowego w zakresie uznawania specjalizacji medycznych oraz używania tytułów specjalisty, a także stopni i tytułów naukowych przez lekarzy i dentystów.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselJerzyMichalski">Ustawa wejdzie w życie z dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, a jej przyjęcie nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zdecydowanie poprze projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Piechę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w odniesieniu do sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie zmiany ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselBoleslawPiecha">Pierwsza próba nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza, zakończona uchwaleniem w dniu 6 września 2001 r. zmian w ustawie, już wtedy wzbudzała wiele kontrowersji, zwłaszcza posłów lekarzy. W stenogramach z posiedzeń Sejmu pojawiały się liczne głosy związane z zaniechaniem zaciągnięcia opinii o projekcie w Komisji Zdrowia. Wydawałoby się, że tego rodzaju procedura jest zbędna, bo proponowane zmiany mają charakter prostej procedury legislacyjnej, której celem jest doprowadzenie do ustalenia wspólnych równoważnych słowników dotyczących wzajemnego uznawania specjalizacji medycznych, tytułów specjalisty, a także stopni i tytułów naukowych. Jest to proste dostosowanie polskich regulacji prawnych do szeregu dyrektyw przyjętych przez Unię Europejską w latach 1978-2001.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselBoleslawPiecha">W trakcie wspomnianej debaty Sejm świadomie wyłączył w wyniku przyjętej poprawki cały zakres spraw związanych z wzajemnym uznawaniem przez państwa członkowskie Unii Europejskiej specjalizacji medycznych, używanie tytułów specjalizacyjnych oraz stopni i tytułów naukowych. Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt stanowi więc wznowienie inicjatywy legislacyjnej w tym zakresie. Jest to postępowanie zrozumiałe w kontekście implementacji prawa wspólnotowego, związane z toczącym się procesem polskiej akcesji do Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselBoleslawPiecha">Podobnie jak kilka miesięcy temu Komisja Europejska polskiego Sejmu, pomimo zgłaszania przez posłów wniosku o zaciągnięcie opinii Komisji Zdrowia, nie znalazła uzasadnienia do tego typu działań, pomimo iż w załączeniu do projektu ustawy znalazły się dwa projekty obwieszczeń ministra zdrowia dotyczące w jednym przypadku wykazu dokumentów poświadczających kwalifikacje w zakresie specjalizacji medycznych, a w drugim przypadku - wykaz tytułów specjalisty w określonej dziedzinie medycyny uzyskanych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, które odpowiadają tytułom specjalisty używanym w Rzeczypospolitej Polskiej. Projekty cytowanych przeze mnie obwieszczeń zawierają wysoce specjalistyczną materię prawną związaną z implementacją do prawodawstwa polskiego wymienionych enumeratywnie dokumentów, które stwierdzają kwalifikacje nabyte przez lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PoselBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Tryb nabywania specjalizacji w Polsce do 1998 r. różnił się zasadniczo od procedur obowiązujących w krajach Unii Europejskiej. Był to tryb dwustopniowy. Dopiero zdobycie specjalizacji drugiego stopnia dawało lekarzowi prawo do używania tytułu specjalisty. Niestety, z przyczyn często niezależnych od lekarzy znaczna ich część ukończyła swoje postępowanie specjalistyczne na uzyskaniu pierwszego stopnia specjalizacji, co stawia ich w pozycji niesymetrycznej w odniesieniu do kolegów lekarzy z krajów Unii Europejskiej. Inna, aczkolwiek również niesymetryczna sytuacja ma miejsce w przypadku polskich lekarzy stomatologów. W tym przypadku kwalifikacje polskiego lekarza stomatologa i wynikające z nich kompetencje terapeutyczne są znacznie wyższe niż kwalifikacje lekarza dentysty w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PoselBoleslawPiecha">Podałem tutaj przykłady z długiej listy kontrowersji związanych z wzajemnym równym traktowaniem posiadanych dyplomów i zdobytych kwalifikacji pomiędzy Unią Europejską a Polską. Wydaje się konieczne skierowanie projektu ustawy z integralną jej częścią, jaką są projekty obwieszczeń ministra zdrowia, pod obrady sejmowej Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#PoselBoleslawPiecha">Jakże aktualnie brzmią dziś słowa wypowiedziane z tej właśnie trybuny w trakcie podobnej debaty 9 miesięcy temu przez posła dzisiaj rządzącego ugrupowania SLD. Cytuję: ˝Komisja Zdrowia nie brała udziału w pracach nad tą ustawą, natomiast parlamentarzyści udzielający się w Komisji Prawa Europejskiego - wówczas była to Komisja Prawa Europejskiego - nie do końca mieli świadomość tego, jakie decyzje podejmują˝ - koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#PoselBoleslawPiecha">Wysoka Izbo! Zgadzając się z koniecznością i zasadnością uchwalenia koniecznych zmian w ustawie o zawodzie lekarza, pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na pewne nieścisłości. Pomijam to, co moi poprzednicy powiedzieli, że mowa jest o jakimś artykule 19f. Taki artykuł w żadnym znanym mi dokumencie nie istnieje, więc nie wiem, co trzeba skreślać albo co zastępować. Natomiast odniosę się jeszcze krótko do spraw związanych z integralną częścią tego projektu, czyli z obwieszczeniem. Otóż brakuje w projekcie rozporządzenia albo obwieszczenia do wprowadzanego art. 20b o używaniu na terytorium Polski tytułów i stopni naukowych uzyskanych w innym niż Rzeczpospolita kraju - tu minister zdrowia tej formalności nie dopełnił.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#PoselBoleslawPiecha">Brakuje również w projekcie obwieszczenia ministra zdrowia w sprawie wykazu tytułów specjalisty, odpowiedników polskich tytułów, takich jak na przykład: specjalista diagnostyki laboratoryjnej, genetyki klinicznej, angiologii, audiologii, seksuologii, kardiologii. Takich odpowiedników na zachodzie Europy nie ma. Muszę podkreślić, że zdobycie tych kwalifikacji wymaga znacznie dłuższego okresu kształcenia, niż zdobycie tytułu specjalisty drugiego stopnia na przykład chorób wewnętrznych. Wobec powyższego rodzi się szereg pytań z tym związanych: Czy w Unii Europejskiej nie istnieją przykładowo wymienione tu specjalizacje, a jeżeli są, to jakie tytuły dla lekarzy tych specjalności proponuje wnioskodawca?</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#PoselBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Konkludując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość widzi konieczność uchwalenia zmian w ustawie, ale musi wziąć pod uwagę pewne konsekwencje wynikające z moich wypowiedzi. Biorąc pod uwagę wagę i poziom komplikacji proponowanych rozwiązań, pragnę złożyć wniosek na ręce pana marszałka o skierowanie, proszę państwa, tego projektu ponownie do Komisji Europejskiej, ale jednocześnie o skierowanie, o wyrażenie opinii przez Komisję Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#PoselBoleslawPiecha">Pośpiech, który towarzyszy procedowaniu nad tą ustawą, niestety sprzyja tworzeniu niekorzystnego dla polskich lekarzy prawa, które stawia ich w niekorzystnej sytuacji na rynku europejskim już dzisiaj. W związku z wynegocjowaniem okresów przejściowych polski lekarz na rynku europejskim nie znajdzie się ani jutro, ani pojutrze, ale za ileś tam lat, w zależności od sytuacji. Takiej tamy nie stawiamy lekarzom, naszym kolegom z Europy Zachodniej. I mitem tu jest stwierdzenie, że w Polsce lekarzom o określonych specjalnościach nie opłaca się pracować. Mogę od razu powiedzieć, że w takich specjalizacjach, jak: kardiochirurgia nieinwazyjna, jak wysokiej klasy specjalista radiolog, jak chociażby stomatologia, wielu lekarzy zachodnich, którzy nie znajdują u siebie miejsca pracy, a ich kwalifikacje są znacznie niższe niż wymagane przez polskie prawo dla naszych lekarzy, u nas znajdzie szansę realizacji.</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#PoselBoleslawPiecha">Dziękuję za uwagę i w imieniu grupy posłów składam taki wniosek, jak tutaj wymieniłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W Klubie Parlamentarnym Polskiego Stronnictwa Ludowego wnikliwie przeanalizowaliśmy rządowy projekt przekazany Wysokiej Izbie w druku nr 333. Zapoznaliśmy się także z efektem prac Komisji Europejskiej, którym jest sprawozdanie zawarte w druku nr 357. Przeanalizowaliśmy również projekty aktów wykonawczych do ustawy oraz dyrektywy unijne w zakresie, w jakim dotyczą one nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza. Warto zauważyć, że ustawodawstwo wspólnotowe w tej materii jest dosyć obszerne, obejmuje bowiem dwa artykuły - 43 i 49 - traktatu ustanawiającego Wspólnotę oraz 6 dyrektyw i kształtowało się na przestrzeni kilku lat. Co warto podkreślić? To, że dobrze się stało, iż nowelizacja została podjęta właśnie teraz, bowiem niejako efektem ubocznym pracy nad projektem rządowym jest propozycja nowelizacji ustawy w zakresie dotyczącym organizacji egzaminów ze znajomości języka polskiego dla lekarzy cudzoziemców zamierzających podjąć pracę w Polsce. Trzeba tylko mieć nadzieję, że minister zdrowia, w przeciwieństwie do ministra edukacji narodowej, szybko zrealizuje to uprawnienie, które chce mu nadać Wysoka Izba, i wyda rozporządzenie regulujące kwestię egzaminów. Nienormalna jest bowiem obecna sytuacja, kiedy to nie ma aktu prawnego regulującego tryb i sposób przeprowadzenia egzaminu w Polsce, a z tego, co mi wiadomo, są chętni cudzoziemcy, którzy podjęliby taką pracę. I nie dotyczy to tej zapowiadanej inwazji z państw Unii Europejskiej, ale takich przypadków, jak żony Polaka - lekarki, która wyszła za mąż za Polaka, mieszka w Polsce i nie może podjąć zatrudnienia z uwagi na brak świadectwa potwierdzającego znajomość języka polskiego.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Uznając, że proponowana przez rząd nowelizacja ma na celu: po pierwsze, określenie zasad używania tytułu specjalisty w zawodach medycznych przez obywateli państw Unii Europejskiej; po wtóre, określenie dokumentów poświadczających posiadanie formalnych kwalifikacji w zakresie specjalności medycznych przez obywateli ˝piętnastki˝; po trzecie, określenie zasad posługiwania się tytułami lub stopniami naukowymi, a także uwzględniając fakt, że regulacje te wejdą w życie dopiero po ewentualnym uzyskaniu przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej, mój klub poprze w głosowaniu zgłoszone propozycje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Urszula Krupa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Ligi Polskich Rodzin w sprawie zmiany ustawy o zawodzie lekarza wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych. W uzasadnieniu do projektu czytamy, że projekt ten ˝stanowi wykonanie zobowiązań Polski związanych ze staraniami o uzyskanie członkostwa w Unii Europejskiej i obejmujących określony w narodowym programie przygotowania do członkostwa obowiązek uchwalenia aktów prawnych implementujących rozwiązania przyjęte w prawie europejskim w zakresie podejmowania i wykonywania zawodu lekarza˝. Celem opracowanego projektu ustawy jest wprowadzenie do ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza przepisów prawnych umożliwiających uznanie specjalizacji medycznych, a także używanie tytułów specjalisty oraz stopni i tytułów naukowych - przepisów dostosowujących ustawę do regulacji wspólnotowych zawartych w dyrektywach unijnych. Nasuwa się tu zasadnicze pytanie: Czy ktoś zapytał Polaków i całego narodu, czy chce integracji z Unią Europejską? Nie dalej jak wczoraj na spotkaniu Komisji Zdrowia profesorowie klinik onkologicznych, lekarze onkolodzy apelowali o przyjęcie narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych, na który nie ma pieniędzy. Nie ma środków i urządzeń, choćby tak prostych, a niezbędnych, jak aparaty do radioterapii, na którą chorzy na raka czekają tak długo, że często już niemożliwe jest jakiekolwiek skuteczne leczenie. Używane były takie tragiczne określenia opisujące obecną sytuację w tej dziedzinie medycyny, jak bezradność, lub porównania ze staniem na rampie w Oświęcimiu i skazywaniem chorych na śmierć wobec niemożności niesienia skutecznej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselUrszulaKrupa">W tak tragicznej sytuacji polskiej służby zdrowia, z dopłatą Polaków do leków, która w Polsce jest największa w porównaniu z innymi krajami Europy, a może nawet świata, ale też w tragicznej sytuacji w innych dziedzinach życia ekonomicznego i społecznego, wiele czasu, pracy rzeszy ludzi, posłów Sejmu i senatorów oraz wiele pieniędzy zajmuje przystosowanie i integracja z Unią Europejską, do czego elity rządowe dążą za wszelką cenę, bez względu na koszty - podobne do tych, jakie kiedyś płaciliśmy za integrację ze wschodnim imperium ZSRR. Doskonałym przykładem na to, jak wygląda sytuacja i te negocjacje, są posunięcia dotyczące działalności dentystów. Polscy negocjatorzy zgodzili się na zastąpienie w ogóle niewystępującego w Unii Europejskiej tytułu zawodowego lekarza stomatologa na tytuł lekarza dentysty. Zakres wykonywanych czynności i uprawnień lekarza dentysty jest znacznie mniejszy niż polskiego lekarza stomatologa. Do momentu wejścia do Unii Polska powinna dostosować swoje przepisy, także w sprawie kształcenia, które zarówno w zakresie, jak i długości powinno być zgodne ze standardami Unii Europejskej. Żądanie odmedycznienia programu kształcenia lekarzy stomatologów jest degradacją i cofaniem się. Lekarz stomatolog zajmuje się nie tylko leczeniem zęba, ale leczy człowieka, który ma zmiany w obrębie jamy ustnej w zębach, przyzębiu czy błonie śluzowej. Zakres wykonywania obowiązków lekarza stomatologa jest inny niż unijnego lekarza dentysty. Zakres wykształcenia jest znacznie szerszy. Jednocześnie projekt ustawy przyznaje unijnemu lekarzowi dentyście będącemu obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej prawo do posługiwania się tytułem uzyskanym w innym państwie członkowskim. Dyrektywy mają zagwarantować posiadaczom dyplomów nabytych w jednym z państw członkowskich to, że powołanie się na nie będzie tak samo skuteczne, jak powołanie się na właściwe dyplomy nabyte w państwie przyjmującym. Ogromne ilości papieru potrzebne do drukowania dyrektyw unijnych oraz pieniądze i bezcenny czas zostały zmarnowane tylko w celu podporządkowania polskich przepisów prawu dalekiemu od polskiego.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselUrszulaKrupa">Polscy lekarze eksperci nie mieli wpływu na wcześniej ustalone decyzje o unijnym rynku pracy oraz swobodnym przepływie osób. Podobnie środowisko stomatologów, jak też przedstawiciele Naczelnej Rady Lekarskiej. Zostali oni tylko zaproszeni do Brukseli w celu złożenia wyjaśnień w sprawie polskiego systemu kształcenia, bez realnych możliwości zablokowania przyjętych już rozwiązań. Liga Polskich Rodzin będzie głosować przeciwko zmianie ustawy o zawodzie lekarza. Jednocześnie zwracamy się do rządu o przedstawienie wszystkich ustaleń dotyczących służby zdrowia związanych z integracją z Unią Europejską, które to ustalenia wydają się utajnione. Znają je tylko negocjatorzy wiedzący lepiej, co jest dla nas dobre - bez naszej wiedzy i konsultacji z nami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza. Projekt rządowy dotyczy doprowadzenia polskiego prawa do stanu zgodności z prawem europejskim. Wniesione zmiany pozwalają na ocenę, na podstawie egzaminu, zakresu znajomości języka polskiego w mowie i piśmie przez lekarza, który nie jest Polakiem, a chce wykonywać swój zawód na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. Pozwalają także na pełną uznawalność - docelowo oczywiście - wykształcenia medycznego zdobytego w Polsce i w krajach Unii Europejskiej, w tym uznawalność wykształcenia specjalizacyjnego uzyskanego w efekcie kształcenia podyplomowego. Gwarantuje to możliwość wymiany zasobów ludzkich o wysokospecjalistycznym wykształceniu pomiędzy krajami stowarzyszonymi. Tak więc nie tylko lekarze Unii będą mogli wykonywać zawód w Polsce, ale również lekarze Polacy, często już teraz pracujący w Europie Zachodniej, będą mogli legalnie, godnie i zgodnie ze swoimi kwalifikacjami pracować w krajach Unii Europejskiej. W projekcie nie zauważyłam ani słowa o zmianie nazewnictwa. Myślę tutaj o lekarzach stomatologach, którzy teraz mają być lekarzami dentystami, o czym wspomniała pani poseł Krupa.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Zdziwiła mnie też uwaga pana posła Piechy dotycząca specjalizacji diagnostyka laboratoryjna. Chciałabym przypomnieć, że analitycy laboratoryjni są w Polsce kształceni na 5-letnich studiach magisterskich, w oddziałach analityki medycznej i w oddziałach medycyny laboratoryjnej Akademii Medycznej i robią oni specjalizację z diagnostyki laboratoryjnej w normalnym trybie, tak jak się robi wszystkie inne specjalizacje. Jest to oczywiście trudna droga dla lekarzy, którzy już zrobili inne specjalizacje, a diagnostykę laboratoryjną traktują jako wykształcenie dodatkowe. Wtedy to rzeczywiście długo trwa.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Nie zrozumiałam również wypowiedzi dotyczącej kardiochirurgii nieinwazyjnej jako specjalizacji. Może się przesłyszałam.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselBarbaraBlonskaFajfrowska">Unia Pracy z całą stanowczością poprze ten projekt, uznając, że jest to przyczynek do integracji Polski z Unią Europejską. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Widuch - Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselMarekWiduch">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselMarekWiduch">Projekt ten zawiera przepisy harmonizujące polskie prawodawstwo z prawem Unii Europejskiej. Celem projektu jest pełna implementacja prawa wspólnotowego w zakresie podejmowania i wykonywania zawodu lekarza. Projekt ustawy ma na celu przede wszystkim, po pierwsze, dostosowanie prawa do wymogów Unii Europejskiej, po drugie, wprowadzenie przepisów prawnych umożliwiających uznawanie specjalizacji medycznych oraz używanie tytułów specjalisty, a także stopni i tytułów naukowych, w związku z odpowiednimi regulacjami wspólnotowymi, po trzecie, określenie zasad posługiwania się w Polsce przez lekarzy będących obywatelami państw Unii Europejskiej tytułem lub stopniem naukowym.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselMarekWiduch">Pragnę podkreślić, że w związku z pojawieniem się nowej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy nr 2001/19/WE z dnia 14 maja 2001 r. państwa członkowskie zostały zobowiązane do jej wdrożenia do dnia 31 grudnia 2002 r. Aby zatem w pełni dostosować polskie prawo do wspólnotowego w zakresie uznawania specjalizacji medycznych oraz używania tytułów specjalisty oraz stopni i tytułów naukowych przez lekarzy, konieczne jest włączenie do polskiego systemu prawa tej dyrektywy do końca roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PoselMarekWiduch">Należy zauważyć, że przyjęcie tej ustawy nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza i rekomenduje przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytanie chce zadać pani poseł Małgorzata Stryjska - Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselMalgorzataStryjska">(Nie, to Prawo i Sprawiedliwość.)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Prawo i Sprawiedliwość, przepraszam, źle zanotowałem. Przepraszam bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jest możliwość zadania pytania w drugim czytaniu, za zgodą marszałka.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam tylko trzy krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Czy polscy lekarze ze specjalizacją pierwszego stopnia, która dotychczas dawała im pełne prawo pracy, w różnych zawodach, w różnych specjalizacjach, będą nadal mieli te same prawa? To znaczy: Czy anestezjolog z pierwszym stopniem specjalizacji będzie miał nadal prawo znieczulać? Czy to będzie się odbywało pod kontrolą? Czy chirurg będzie miał prawo samodzielnie operować?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselMalgorzataStryjska">Drugie pytanie. Czy polscy lekarze stomatolodzy (lub dentyści, bo niektórzy mają na dyplomach wpisane: lekarz dentysta) kończący akademię medyczną będą mieli prawo nadal samodzielnie pracować na oddziałach chirurgii szczękowej, czy będzie to im uniemożliwione? Czy polscy lekarze dentyści z pierwszym stopniem specjalizacji ze stomatologii ogólnej nadal będą mogli nazywać się stomatologami?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselMalgorzataStryjska">Następne pytanie. Od kiedy ma obowiązywać ta ustawa? Projekt ustawy zapowiada, że od dnia wejścia do Unii, a pani minister Hübner w konkluzji opinii podaje, że projektodawca przewiduje wdrożenie do systemu polskiego prawa dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy nr 2001/19/WE poprzez przygotowanie kolejnej nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza do końca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PoselMalgorzataStryjska">Zgodnie ze sformułowaniem ˝Narodowego programu przygotowania do członkostwa˝ dotyczącym harmonizacji prawa w dziedzinie swobodnego przepływu osób Polska podejmie konieczne działania prowadzące do wdrożenia zapisów w obszarze: Swobodny przepływ osób, tak żeby odpowiednie przepisy mogły obowiązywać od 1 stycznia 2003 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, czy można prosić o odpowiedź nie tylko na te pytania, ale także na te, które padły w debacie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanKopczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytania te, pewnie zasadne, jeśli chodzi o całą materię dzisiaj rozważaną, nie mają odniesienia do tej akurat regulacji, o której mówimy. Nowelizacja dzisiaj rozpatrywana dotyczy nas jako kraju przyjmującego, czyli jest skierowana do lekarzy z krajów unijnych, którzy mieliby wykonywać u nas swój zawód, i dotyczy uznawania ich tytułów zawodowych oraz tytułów naukowych. Nie reguluje natomiast tej materii, o którą pyta pani poseł: czy nasi lekarze tej bądź innej specjalności, z takimi bądź innymi kwalifikacjami będą mieli na obszarze Unii Europejskiej takie bądź inne uprawnienia, pełne bądź niepełne. Na tle tej regulacji odpowiedzi na to pytanie udzielić nie można. Wiemy natomiast, mamy przekonanie, mamy nadzieję, wierzymy w to, że te dyrektywy, do których dzisiaj dopasowujemy swoje prawo, będą działały symetrycznie także w obrębie państw Unii i każde z nich będzie musiało swoje prawo nowelizować w podobny sposób jak my, tylko w drugą stronę.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanKopczyk">Dziś w projektach obwieszczeń, które są załączone do projektu ustawy, mamy - na pewno państwo to zauważyli - ogromną materię. Być może jest to niekompletne (pan poseł Piecha zwracał uwagę, że pewnych tytułów nie ma), ale to są ciągle jeszcze projekty do uzupełnienia. Dziękuję zresztą za wszystkie uwagi. Materia jest niezwykle obszerna i skomplikowana. Musimy w ostatecznym kształcie tego katalogu specjalności zawrzeć odpowiedniki, a poszczególne specjalności są zresztą różnie nazywane w różnych krajach, w różnych państwach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanKopczyk">Sprawa wejścia w życie ustawy, jak myślę, nie ulega wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanKopczyk">W toku prac komisji pojawiła się dodatkowa poprawka troszkę rozszerzająca zakres nowelizacji z przedłożenia rządowego, dotycząca egzaminu. Zmiana ta umożliwia składanie przed Naczelną Radą Lekarską egzaminów ze znajomości języka polskiego w mowie i piśmie. Chcemy, żeby ta zmiana weszła w życie od razu, po niezbędnym 14-dniowym okresie vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanKopczyk">Zmiana druga dotyczy tego nieszczęsnego art. 19f. Przy okazji wyjaśnię: Nie ma tego zapisu w dalszej części ustawy, a pojawił się przy wrześniowej nowelizacji z roku ubiegłego, podczas prac poprzedniego parlamentu, jako pewnego rodzaju artefakt, który miał odniesienie w pierwotnym projekcie ówczesnej nowelizacji. Później w trakcie procesów legislacyjnych w Sejmie ten art. 19f zniknął, a odniesienie do niego zostało. Dlatego go dzisiaj skreślamy, zastępujemy innym sformułowaniem. To jako wyjaśnienie. Dlatego też chcemy, żeby to zaczęło funkcjonować wcześniej, bo to czyści, porządkuje ustawę, likwiduje ten artefakt.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanKopczyk">Zmiana 3. i 4. w art. 1 zaczyna natomiast obowiązywać z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. To jest w przepisie art. 2 jasne. A zatem, jeśli chodzi o wejście przepisów w życie, nie ma problemu i kłopotu. Myślę, że odpowiedziałem na pytania pani poseł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy sprawozdawca komisji pani poseł Stanisława Prządka chce zabrać głos? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#GlosZSali">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie, panie pośle, zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję grupę posłów, którzy złożyli wniosek do marszałka Sejmu w związku z rozpatrywaną w tej chwili ustawą, że wniosek ten nie znajduje umocowania regulaminowego.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#GlosZSali">(Czy jest poseł wnioskodawca?)</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma pana posła wnioskodawcy. Wnioskodawcą jest poseł Piecha z klubu Prawo i Sprawiedliwość. Wniosek dotyczy przekazania projektu ustawy do Komisji Zdrowia. Nie ma takiej regulaminowej możliwości na obecnym etapie, a więc w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (druki nr 317 i 360).</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd przedłożył Wysokiej Izbie projekt ustawy zmieniającej ustawę o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, składając deklarację, że projekt ten ma na celu dostosowanie polskiego systemu prawnego do prawa Unii Europejskiej. Pierwsze czytanie projektu odbyło się na posiedzeniu Komisji Europejskiej, która powołała podkomisję do spraw rozpatrzenia projektu, a następnie przyjęła przedłożone przez podkomisję sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Treść sprawozdania panie i panowie posłowie otrzymali w druku sejmowym nr 360. Projekt zawiera 10 zmian do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, zamieszczonych w przedłożeniu sprawozdania, które zostało pomieszczone w trzech artykułach ustawy.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Zmiana 1. polega na dodaniu w art. 1 w ust. 2 pkt. 2, w którym rozszerza się zakres podmiotowy ustawy na cudzoziemców poszukujących zatrudnienia lub podejmujących zatrudnienie lub pracę zarobkową w Polsce, posiadających status uchodźcy lub będących obywatelami państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W zmianie 2. do art. 4 w pkt. 4 określa się, że minister właściwy do spraw pracy pełni funkcję instytucji łącznikowej w związku z udziałem Rzeczypospolitej Polskiej w koordynacji systemów zabezpieczeń społecznych państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie świadczeń dla bezrobotnych. Wcześniej ta kompetencja, obecnie przypisana ostatnią nowelą ustawy, która weszła w życie 25 marca, przynależała do prezesa Krajowego Urzędu Pracy. Jednocześnie dodano do tegoż artykułu pkt. 5 i 6, które zobowiązują ministra właściwego do spraw pracy do realizacji zadań wynikających z prawa swobodnego przepływu pracowników między państwami Unii Europejskiej oraz do pełnienia funkcji organu odwoławczego od decyzji wydawanych przez marszałka województwa w sprawach przyznawania świadczeń z tytułu bezrobocia cudzoziemcom posiadającym obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej (art. 5 ust. 1 pkt 10 wprowadzony niniejszym projektem noweli).</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W zmianie 3. w dodanym art. 4b ustawy zobowiązuje się ministra właściwego do spraw pracy do wydania rozporządzenia określającego zadania organów zatrudnienia związane z realizacją zadań wynikających z udziału Rzeczypospolitej Polskiej w koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie świadczeń dla bezrobotnych, dotyczących trybu i zakresu przekazywania informacji między krajowymi organami zatrudnienia i ich odpowiednikami w państwach członkowskich Unii Europejskiej oraz procedur związanych z międzynarodową wymianą ofert pracy, a także rodzajów i wzorów dokumentów niezbędnych do realizacji tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W zmianie 4. w art. 5 w ust. 1 dodaje się pkt. 10d-10f, w których określa się zadania samorządu województwa dotyczace koordynacji systemu zabezpieczenia społecznego państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie świadczeń dla bezrobotnych, w tym realizacji prawa do swobodnego przepływu pracowników oraz wydawania decyzji administracyjnych dotyczących przyznania świadczeń z tytułu bezrobocia cudzoziemcom obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej, o czym wspominałem wcześniej, wskazując, że właściwym ministrem do spraw rozpatrywania odwołań od decyzji wydawanych przez marszałka województwa jest minister właściwy do spraw pracy.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W zmianie 5. określono zadania samorządu powiatowego poprzez dodanie do art. 6a pkt. 10-12, w których zobowiązuje się samorząd powiatowy do realizacji zadań wynikających z koordynacji systemu zabezpieczenia społecznego państw członkowskich Unii Europejskiej oraz swobodnego przepływu pracowników oraz do wypłacania świadczeń na podstawie decyzji wydawanych przez samorząd województwa, o czym wspominałem, odnosząc się do zmiany 4. - art. 5 ust. 1 pkt 10f.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Zmiana 6. dotyczy rozszerzenia brzmienia art. 15, określającego zadania starosty w zakresie szkoleń bezrobotnych. Dodaje się ust. 1a, w którym niejako manifestuje się zasadę niedyskryminacji przy doborze kandydatów na szkolenia dla bezrobotnych, w tym również kandydatów pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Zmiana 7. dotyczy art. 23. W wyniku zmiany redakcji ust. 1 pkt 2 lit. g uprawnienia do zasiłku dla bezrobotnych przysługują również tym osobom, które opłacały składkę na Fundusz Pracy w związku z zatrudnieniem lub pracą zarobkową za granicą u pracodawcy zagranicznego w państwie niebędącym członkiem Unii Europejskiej. W artykule tym dodaje się ust. 7, uprawniający do zasiłku osoby, które w ciągu 18 miesięcy poprzedzających zarejestrowanie jako osoby bezrobotne w Polsce przez co najmniej 365 dni były zatrudnione i posiadają obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Osobom tym również zalicza się okresy zatrudnienia, innej pracy zarobkowej bądź prowadzenia pozarolniczej działalności na terenie państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W zmianie 8. wprowadza się do art. 24, jako konsekwencję zmian wprowadzonych w art. 23, stosowne zmiany dotyczące okresów zatrudnienia. Artykuł ten dotyczy określenia wysokości zasiłku w zależności od okresów zatrudnienia pracowników.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Zmiana 9. dotyczy art. 27, w którym określa się zasady i przepisy regulujące, kiedy bezrobotnemu nie przysługuje prawo do zasiłku. Natomiast zmiany polegające na wprowadzeniu ust. 3a i 3b powodują, że nie pozbawia się bezrobotnego będącego obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej prawa do świadczeń z tytułu bezrobocia, który nabył je w Rzeczypospolitej Polskiej, w związku z tym, że udaje się do innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej w celu poszukiwania pracy. W stosunku do polskich pracobiorców, którzy otrzymali takie świadczenia, udanie się poza granice kraju powoduje wygaśnięcie albo zawieszenie tego prawa. Jednocześnie świadczenia są wypłacane w trybie zmian ust. 3a i 3b na zasadach określonych w przepisach o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Zmiana 10. natomiast dotyczy zmiany brzmienia art. 50 ust. 1, gdzie rozszerza się zakres osób zwolnionych z obowiązku uzyskania zezwolenia na pracę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. To jest konsekwencja implementacji stosownych dyrektyw - dyrektywy o prawie pracowników, którzy zakończyli działalność zawodową, i dyrektywy nr 93 dotyczącej prawa pobytu studentów i ich rodzin na terenie innych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Zakres zmian jest niejako odzwierciedleniem koniecznych zmian wynikających z zasady swobodnego przepływu pracowników, zgodnie z art. 39-42 rozdz. I tytuł III traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz wydanych na jego podstawie rozporządzeń: rozporządzenia Rady 1612/68 w sprawie swobody przemieszczania się pracowników w obrębie Wspólnoty, rozporządzenia Rady 1408/71 EWG w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego dla pracowników, osób pracujących na własny rachunek i członków ich rodzin, przemieszczających się w obrębie Wspólnoty, rozporządzenia Rady 574/72 w sprawie wykonywania rozporządzenia wcześniejszego 1408/71; oraz dyrektyw Rady: nr 90/364 EWG o prawie stałego pobytu, nr 90/365 EWG o prawie pracowników, którzy zakończyli swoją działalność zawodową oraz 93/96 EWG dotyczącej prawa pobytu studentów.</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Równocześnie te zmiany są wypełnieniem decyzji Rady 98/701 Wspólnot Europejskich w sprawie wspólnych standardów związanych z ujednoliceniem wzorów zezwolenia na pobyt.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zakres zmian w sprawach, które tutaj przedłożyłem, sprawia, że z chwilą uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej obywatele Unii będą mieli prawo do poszukiwania i podejmowania pracy, również uczestniczenia w szkoleniach, bez koniecznej zgody organu właściwego. Dotyczyć to będzie również członków ich rodzin, chociażby nawet nie byli obywatelami państwa członkowskiego, jak też członków rodzin studentów.</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Dotyczy to również zabezpieczenia z tytułu utraty pracy. Zgodnie z art. 69 rozporządzenia 1408/71 nie traci bowiem uprawnienia do zasiłku np. bezrobotny, jeśli udaje się do innego państwa członkowskiego w celu poszukiwania pracy.</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Pełna implementacja ww. aktów nastąpi przez uszczegółowienie procedur w drodze rozporządzenia prezesa Rady Ministrów - stosowne rozporządzenia zostały załączone - w sprawie szczegółowych zasad funkcjonowania organów zatrudnienia, wynikających z udziału Rzeczypospolitej Polskiej w koordynacji systemu zabezpieczenia społecznego państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie świadczeń dla bezrobotnych i realizacji prawa swobodnego przepływu pracowników.</u>
          <u xml:id="u-165.17" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Proszę państwa, niniejsza regulacja weszłaby w życie z dniem członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Jednak zgodnie z art. 2 ustawa odrębna określi tryb stosowania tejże ustawy. Niniejsza regulacja wynika z faktu, że zapisany jest przecież 7-letni okres przejściowy w czasowo zamkniętych negocjacjach dotyczących swobodnego przepływu pracowników. Stąd też niewątpliwie będą różne okresy w związku z deklaracjami poszczególnych państw członkowskich Unii Europejskiej, jeśli chodzi o wykonywanie zasady swobodnego przepływu osób przez poszczególne państwa członkowskie. Tu wyraźnie potrzebna jest zasada stosowania wzajemności w zakresie swobody dostępu Polski przez polskich pracobiorców i przez pracobiorców z danego kraju członkowskiego Unii Europejskiej, stąd też konieczne będzie już po ustanowieniu ostatecznych rozstrzygnięć zawartych w traktacie wydanie stosownej ustawy, o której mówimy w art. 2 niniejszego projektu.</u>
          <u xml:id="u-165.18" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">W trakcie swoich prac komisja stwierdziła, że w gruncie rzeczy większość zmian w przedłożeniu ma charakter deklaratywny, a nie regulacyjny, i po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej pewne postanowienia rozporządzeń z racji charakteru, jakim jest prawo wtórne w rodzaju rozporządzeń, będą stosowane bezpośrednio. Jednocześnie komisja zapoznała się z uwagami Biura Legislacyjnego, Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu oraz ekspertów, przyjmując proponowane, zgodne z treścią projektu ustawy, poprawki zaproponowane w szczególności przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-165.19" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Dokonane zmiany uzyskały pozytywną opinię Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.20" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGrzyb">I w tym stanie rzeczy przedkładam w imieniu Komisji Europejskiej Wysokiej Izbie sprawozdanie dotyczące niniejszego projektu, prosząc Wysoką Izbę o przyjęcie niniejszego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że zgodnie z art. 56ze ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Projektowana ustawa ma na celu dostosowanie prawa polskiego do obowiązujących przepisów wspólnotowych w zakresie swobody przepływu osób. Podkreślenia wymaga tu fakt, że jedną z naczelnych zasad funkcjonowania Unii Europejskiej jest zasada swobodnego przepływu, inaczej mówiąc, przemieszczania się pracowników w obrębie państw członkowskich Unii Europejskiej. Stanowi ona szczególny aspekt ogólniejszej zasady swobodnego przepływu osób. Poza pracownikami ze swobody w tym zakresie korzystają m.in. osoby prowadzące samodzielną działalność gospodarczą oraz członkowie ich rodzin wykonujący pracę w różnych formach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Nieodłączną częścią Wspólnego Rynku jest więc wspólny rynek pracy. Podstawę tej wolności ustanowił Traktat Rzymski, o czym mówił pan poseł sprawozdawca, a następnie była ona rozwijana w szeregu rozporządzeń i dyrektyw wspólnotowych, wśród których podstawowe znaczenie ma rozporządzenie nr 1612 z dnia 15 października 1968 r. w sprawie swobody przemieszczania się pracowników w obrębie wsólnoty.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Nieodłączną częścią prawa przemieszczania się pracowników i innych osób objętych regulacją wspólnotową są postanowienia prawa wspólnotowego dotyczące skutków przemieszczania się osób w dziedzinie zabezpieczenia społecznego. Reguluje to rozporządzenie nr 1408 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego pracowników, osób pracujących na własny rachunek i członków ich rodzin przemieszczających się w obrębie Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Przywołuję te dokumenty prawa wspólnotowego, gdyż one właśnie wyznaczają zakres koniecznej nowelizacji prawa polskiego w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy, dokonując zmian w ustawie z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, przygotowuje podstawy prawne obowiązywania, z chwilą uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej, jednej z czterech podstawowych zasad wspólnotowych, jaką jest swobodny przepływ pracowników. Zasada ta przewiduje równość praw obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej przy podejmowaniu zatrudnienia na terenie któregokolwiek państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Z zasadą tą związane są również kwestie zabezpieczenia społecznego w zakresie świadczeń dla bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Podstawową zmianą w stosunku do obowiązującego stanu prawnego jest przyznanie prawa do podejmowania i wykonywania pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej. To oznacza, że z chwilą uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej obywatele państw Wspólnoty Europejskiej będą mieli na terytorium Polski prawo do poszukiwania i podejmowania zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej bez konieczności uzyskania zezwolenia i zgody właściwych organów. Powyższe uprawnienia będą także mieli członkowie rodziny obywatela Unii Europejskiej przebywającego na terytorium Polski, chociażby nie mieli oni obywatelstwa państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Projekt wprowadza do polskiego prawa przepisy umożliwiające koordynację systemów zabezpieczenia społecznego, a także przepisy dotyczące zakazu dyskryminacji przy kwalifikowaniu do szkoleń ze względu na płeć, narodowość, wiek, niepełnosprawność, rasę, przekonania oraz przynależność związkową. Projekt zawiera więc podstawę prawną do stosowania w Polsce po przystąpieniu do Unii Europejskiej rozporządzeń 1408/71 i 574/72, jak również dyrektywy Rady 90/364 o prawie stałego pobytu, dyrektywy Rady 90/365 o prawie pobytu pracowników i osób pracujących na własny rachunek, które zakończyły działalność zawodową, i dyrektywy Rady 93/96 dotyczącej prawa pobytu studentów.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Projekt ustawy rozszerza kompetencje ministra właściwego do spraw pracy, samorządu województwa i samorządu powiatowego oraz nakłada na te organy zatrudnienia obowiązek realizacji zadań wynikających z: 1) udziału w koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w zakresie świadczeń z tytułu bezrobocia, 2) realizacji zadań wynikających z prawa swobodnego przepływu pracowników między państwami Wspólnoty, 3) pełnienia funkcji instytucji łącznikowej, którą jest minister właściwy do spraw pracy, i instytucji właściwej, którą jest wojewódzki urząd pracy.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Zabezpieczenie właściwej realizacji tych zadań przez organy zatrudnienia spowoduje konieczność zatrudnienia dodatkowych 10 osób w resorcie pracy i ok. 90 osób w samorządach województw, tzn. w wojewódzkich urzędach pracy. Spowoduje to wydatek z budżetu naszego państwa w kwocie ok. 5 mln zł. Ponadto z uwagi na to, że część cudzoziemców - obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej będzie niewątpliwie korzystać ze świadczeń realizowanych przez organy zatrudnienia, które nie podlegają zwrotowi między instytucjami Unii Europejskiej, wypłata tych świadczeń będzie stanowiła także obciążenie budżetu naszego państwa. Szacuje się, że rocznie może to być o ok. 1,5 tys. więcej wypłacanych zasiłków dla bezrobotnych z Funduszu Pracy na ogólną kwotę ok. 10 mln. Łączne zatem skutki finansowe dla budżetu naszego państwa z chwilą wejścia w życie przepisów tej ustawy będą wynosiły w skali roku ok. 15 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie i Panowie Posłowie! Uchwalając zmiany do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, warto też pamiętać o stanie zobowiązań Polski w obszarze: Swobodny przepływ osób. Otóż układ ustanawiający stowarzyszenie Polski ze Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi (chodzi o Układ Europejski) w art. 37 ust. 2 zobowiązuje stronę polską do niedyskryminowania w zakresie uprawnień pracowniczych i socjalnych legalnie zatrudnionych na terenie Polski obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin legalnie przebywających na terytorium Polski. W myśl przepisu zawartego w art. 38 ust. 2 Polska ma także obowiązek umożliwić przekazywanie takim osobom przyznanych im za granicą świadczeń finansowych związanych z zatrudnieniem.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Polskie stanowisko negocjacyjne w obszarze: Swobodny przepływ osób po modyfikacjach przewiduje, że Polska akceptuje całość zobowiązań w tym obszarze i dostosuje swoje przepisy prawne do końca 2002 r. Jedyny wyjątek uczyniony został wobec swobody przepływu pracowników - w razie przyjęcia okresu przejściowego w dostępie polskich pracowników do rynków pracy państw członkowskich Unii Europejskiej strona polska zastrzega sobie prawo do stosowania identycznych środków wobec obywateli państw utrzymujących ograniczenia wobec Polaków. Uważamy, że jest to stanowisko słuszne naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Kończąc, chciałabym podkreślić, że przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu jest zgodny z prawem obowiązującym w Unii Europejskiej, zawiera regulacje prawne dostosowujące polskie prawo do ustawodawstwa Unii Europejskiej w zakresie swobody przepływu osób i zabezpiecza interes Polaków. Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosował będzie za uchwaleniem przez Wysoką Izbę rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, w brzmieniu przedstawionym przez pana posła sprawozdawcę, który bardzo rzetelnie i w sposób jasny, konkretny omówił każdą zmianę proponowaną do tej ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie widzę posła na sali.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Lech Zielonka, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselLechZielonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym zająć stanowisko w sprawie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, która ma być zgodna z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselLechZielonka">Najistotniejsze jest to, że po wejściu do Unii Europejskiej - jeżeli oczywiście kiedykolwiek tam wejdziemy - kwestia zabezpieczenia społecznego będzie to kwestia najważniejsza. Wiadomą jest rzeczą, że pracownicy przemieszczający się po krajach Unii Europejskiej, niejednokrotnie pracujący w różnych państwach, są narażeni na różne powypadkowe sprawy, gdzie kwestia roszczeń jest bardzo długa, i jeżeli nie ma tego uregulowania, to później jedno państwo w stosunku do drugiego ma jakieś pretensje.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselLechZielonka">Chciałbym również powiedzieć, że mówi się dużo na temat przepływu pracowników, a wiadomo, że na dzień dzisiejszy u nas w kraju młodzi ludzie nie mają pracy. Kończą uczelnie, szkoły średnie, studia wyższe, a jest niesamowity problem z zatrudnieniem. Pod wielkim znakiem zapytania jest to, czy po wejściu do Unii Europejskiej nasi absolwenci znajdą zatrudnienie. Wiadomą jest rzeczą, że ludzie wykształceni na Zachodzie mają większą praktykę w zakresie marketingu, zarządzania, bo jednak staż mają dłuższy, jeżeli chodzi o prowadzenie firm, a Francuz, Niemiec przyjeżdżający do naszego kraju będą mieli automatycznie większy autorytet. Wiadomo, że w Niemczech na przykład mercedesami jeżdżą tylko Niemcy, a w zakładach pracują obcokrajowcy, którzy uzyskali obywatelstwo bądź są azylantami. Wiadomą rzeczą jest, że nie zawsze przy napływie siły roboczej do państw zachodnich Polacy będą traktowani na równi ze swoimi partnerami. Chciałbym również dodać, jeśli chodzi o tę zmianę ustawy, że jest kwestia dodatkowego zatrudnienia do obsługi tych ludzi pracowników, którzy w związku z napływem będą pracowali na szczeblu wojewódzkim, krajowym, powiatowym, co również spowoduje dodatkowe koszty, ale myślę, że do tego czasu zostaną oni doszkoleni, zmienią się w dobrych pracowników. Chciałbym również jeszcze zaznaczyć, że jeżeli chodzi o stanowisko, które Samoobrona będzie reprezentować, to będziemy zawsze naciskać na to, będziemy stawiać kwestię zatrudnienia i walki z bezrobociem jako główny cel naszych wystąpień. Jeżeli nawet nie wejdziemy, to nacisk będziemy kładli na to, że muszą się znaleźć nowe miejsca pracy dla naszych absolwentów szkół średnich i wyższych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jest pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się ustosunkować do projektu ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w trzech aspektach. Po pierwsze, czy zasada wzajemności w sprawie przepływu pracowników jest uwzględniona w polskim stanowisku negocjacyjnym czy też nie? W piśmie pani Danuty Hübner z dnia 12 listopada możliwość wprowadzenia zasady wzajemności jest uznana za niezgodną z prawodawstwem europejskim. Natomiast Biuro Studiów i Ekspertyz w piśmie do przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 15 marca 2002 r. podaje, że ta zasada w naszym stanowisku jest uwzględniona. Jednocześnie w omawianej przez nas noweli ustawy takiego zapisu nie można znaleźć. Jeżeli nie ma go tu, to gdzie się znajduje i czy w ogóle gdzieś się znajduje, bo przecież znaleźć się powinien.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Po drugie, rozumiem, że jest niewiele czasu na przyjęcie koniecznego prawodawstwa europejskiego i Komitet Integracji Europejskiej ma wiele pracy, ale tak niechlujnie przygotowane dokumenty nie powinny trafiać do komisji. Wspomnę tu o kwestii, na którą zwrócono uwagę również na posiedzeniach komisji, ale nie tylko. Zacytuję tu fragment opinii Biura Studiów i Ekspertyz, na którą powołałem się wcześniej: ˝Do projektu dołączone zostały tłumaczenia siedmiu aktów prawnych Unii Europejskiej. Tłumaczenia te nie uwzględniają wszystkich nowelizacji tych tekstów (...), tym samym przydatność tych tekstów do prac nad projektem jest ograniczona˝. Rozumiem, że mamy wierzyć pani Hübner na słowo, bo przecież zgodnie z powyższą opinią nie mamy pełnego materiału porównawczego.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselStanislawGorczyca">Trzecia sprawa, do sprawozdania komisji nie dołączono również nowej opinii Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu odnośnie do poprawy art. 2, a przecież treść tego artykułu w pierwotnej wersji projektu ustawy wzbudziła wątpliwości nie tylko jednego z posłów, ale i biura. Mam tu na myśli uwagi legislacyjno-prawne z dnia 18 marca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PoselStanislawGorczyca">Reasumując, można stwierdzić, że trafił pod obrady komisji projekt ustawy bardzo niechlujnie przygotowany, z niepełnymi i wzbudzającymi wątpliwości dokumentami uzupełniającymi. I niestety nie jest to niechlubny wyjątek. Ustawa uzyska poparcie Platformy Obywatelskiej po zapoznaniu się z uaktualnioną i pozytywną opinią Biura Legislacyjnego odnośnie do art. 2 i wyjaśnieniu, gdzie została zawarta zasada wzajemności w kwestii swobody przepływu pracowników.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PoselStanislawGorczyca">Na koniec jeszcze jedna uwaga. Czy zarówno rząd, jak i Sejm nie powinny przy okazji dostosowywania aktów prawnych do prawa Unii Europejskiej poprawić i aktualizować istniejących ustaw? Taka okazja może się długo nie powtórzyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Kruk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Wniesiony przez rząd projekt związany jest z procesem dostosowania polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Materia, której dotyczy, już była mowa o tym, objęta jest regulacjami szeregu rozporządzeń i dyrektyw wspólnotowych rozwijających zasadę swobodnego przepływu pracowników w obrębie Wspólnoty, a znajdujących podstawę prawną w zapisach traktatów ustanawiających Wspólnotę Europejską. Proponowana nowelizacja, choć formalnie wprowadza niewielką zmianę, dotyczy w istocie sprawy fundamentalnej. Podstawową zmianą w stosunku do obowiązującego stanu prawnego, jaką wnosi, jest bowiem rozszerzenie zakresu podmiotowego stosowania ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, objęcie nią cudzoziemców obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej. W oparciu o przepisy projektu przyznaje się obywatelom państw członkowskich Wspólnoty prawo do podejmowania i wykonywania pracy w Rzeczypospolitej Polskiej bez konieczności uzyskania zezwolenia właściwego organu. Ze swobody w tym zakresie korzystać będą pracownicy i osoby prowadzące samodzielną działalność gospodarczą oraz członkowie ich rodzin, nawet ci, którzy nie mają obywatelstwa państwa członkowskiego Unii Europejskiej, oraz członkowie rodziny obywatela unijnego, który przebywa na terytorium Polski na podstawie przepisów dotyczących prawa pobytu studentów. Projekt ustawy reguluje również kwestie zabezpieczenia społecznego w zakresie świadczeń z tytułu pozostawania bez pracy, będących skutkiem przemieszczania się pracowników i innych osób objętych regulacją.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselElzbietaKruk">W związku z nowymi, wynikającymi z powyższego zadaniami przewiduje się także zmiany instytucjonalno-organizacyjne, takie jak: rozszerzenie kompetencji ministra właściwego do spraw pracy, samorządu województwa i samorządu powiatowego oraz nałożenie na wymienione organy obowiązku ich wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselElzbietaKruk">Ponieważ przedmiotem niniejszego projektu jest materia prawna w znacznym zakresie objęta rozporządzeniami wspólnotowymi, nie ma on w zasadzie charakteru regulacyjnego, lecz tylko potwierdzający. Przedstawione propozycje nie budzą więc zastrzeżeń o tyle, o ile wprowadza się rozwiązania wynikające bezpośrednio z odnośnych aktów prawa wspólnotowego i przygotowuje podstawę prawną do ich stosowania. Jest to prostą konsekwencją wykonywania międzynarodowego zobowiązania strony polskiej, w szczególności zawartego w układzie ustanawiającym stowarzyszenie Polski ze Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, tj. zapewnienia zgodności jej ustawodawstwa z ustawodawstwem Wspólnoty. Podstawowy problem sprowadza się jednak do pytania o termin wejścia przepisów projektu w życie. Należy jeszcze raz podkreślić, że rozwiązania będące przedmiotem niniejszej regulacji dotyczą jednej z podstawowych zasad wspólnotowych, tj. zasady swobodnego przepływu pracowników. Zasada ta przewiduje równość praw obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej przy podejmowaniu zatrudnienia na terenie któregokolwiek państwa Wspólnoty. Natomiast w związku ze wspólnym stanowiskiem Unii Europejskiej w obszarze: Swobodny przepływ osób negocjacje akcesyjne, zamknięte w tym zakresie w grudniu poprzedniego roku, zakończyły się przyjęciem okresu przejściowego w dostępie polskich pracowników do rynków pracy państw członkowskich Unii Europejskiej. Oznacza to, że sytuacja prawna obywateli polskich w tym zakresie przez parę lat, w niektórych państwach do 7, po dacie ewentualnego przystąpienia do Unii Europejskiej będzie odbiegała od unijnych standardów. Jak już powiedziano, podstawę prawną stosowania zasady swobodnego przepływu osób zarówno jeśli chodzi o prawo przemieszczania się, jak i prawo do zabezpieczenia społecznego z nim związanego stanowią zapisy traktatów konstytuujących Wspólnotę. Stanowią one pierwotne prawo wspólnotowe i tylko traktaty zmieniające traktaty założycielskie oraz o przystąpieniu nowych członków są z nimi równorzędne. Ponadto materia podlegająca debacie regulowana jest w znacznej mierze rozporządzeniami wspólnotowymi, co do których Europejski Trybunał Sprawiedliwości przyjął zasadę pierwszeństwa przed prawem krajowym. Rozporządzenia obowiązują w całości we wszystkich państwach członkowskich na mocy opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Wspólnot. Oznacza to, że w przypadku integracji Polski z Unią Europejską staną się one częścią polskiego, krajowego porządku prawnego. Można tu jeszcze dodać, że rozporządzenie Rady w sprawie swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Wspólnoty stanowi w art. 4, że nie mają zastosowania normy prawne państw członkowskich, które ograniczają zatrudnienie obcokrajowców.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PoselElzbietaKruk">Zgodnie z informacją rządu Polska uzyskała w negocjacjach zapewnienie stosowania w dziedzinie swobodnego przepływu pracowników klauzuli wzajemności w okresie przejściowym, tj. będzie mogła w odniesieniu do obywateli obecnych państw członkowskich Unii stosować regulacje swego prawa krajowego odpowiadające regulacjom stosowanym przez dane państwo członkowskie wobec Polski. Aby jednak skutecznie zagwarantować prawo do stosowania identycznych środków wobec obywateli państw utrzymujących ograniczenia wobec Polaków i tym samym zapewnić prawną równość traktowania obywateli polskich i obywateli Unii Europejskiej, odpowiednie zapisy będą musiały znaleźć się w traktacie o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. W sposób oczywisty muszą być też uwzględnione w przepisach prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselElzbietaKruk">Projekt przewiduje wejście w życie ustawy z dniem akcesji do Unii Europejskiej, i to jest sprawa oczywista i podstawowa. Jednak rozwiązanie zastosowane w art. 2 projektu, stanowiącym, że ustawę stosuje się od dnia, który zostanie ustalony w odrębnej ustawie określającej terminy wejścia w życie przepisów dostosowujących polskie prawo do prawa Unii Europejskiej, nie jest wystarczające. Przepis ustawy stwarza wątpliwość, czy wprowadzane regulacje będą obowiązywały tylko na zasadzie wzajemności. Może to sugerować, że Polska gotowa jest zaakceptować rozwiązania ją dyskryminujące. I dlatego powyższy zapis, w tym kształcie, nie jest do przyjęcia dla Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PoselElzbietaKruk">W związku z powyższym, na podstawie art. 56ze ust. 2 regulaminu Sejmu, w imieniu grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości składam poprawkę do projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Mioduszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, jest za uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Istota tej ustawy zawiera się w tym, że z chwilą uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej nastąpi równouprawnienie w zakresie podejmowania pracy przez obywateli Unii Europejskiej, bez konieczności uzyskania zezwolenia czy zgody. Jest to ustawa dostosowująca polskie prawo do prawa Unii Europejskiej. Zakres ustawy szczegółowo i kompetentnie przedstawił poseł sprawozdawca Andrzej Grzyb, stąd też nie ma potrzeby omawiania poszczególnych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselJozefMioduszewski">Sądzimy czy też mamy nadzieję, że zasada wzajemności w dostępie do rynku pracy - w stosunku do państw Unii Europejskiej, obecnych członków Unii - będzie korzystna dla Polski. Ale wiemy przecież, że nie tylko Polska będzie wstępować do poszerzającej się Unii Europejskiej. Przymiarka jest obliczona na 10 krajów. Stąd też rodzi się pytanie - do pana ministra, jeśli można: Czy były prowadzone jakieś symulacje co do przepływu siły roboczej czy też obywateli państw, które uzyskają członkostwo równocześnie z Polską, i czy istnieją jakiekolwiek szacunki co do przewidywanych, związanych z tym naszych kosztów? Bo uzyskanie pracy oczywiście jest bezkosztowe, ale zapisy, jak wiemy, obejmują sprawę korzystania na równoprawnych zasadach - takich, jakie dotyczą naszych obywateli - z zasiłku dla bezrobotnych i z innych świadczeń. To, myślę, jest bardzo trudne w tej chwili do oszacowania, niemniej jakieś symulacje w tym zakresie można by przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselJozefMioduszewski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego po ewentualnym dopracowaniu tego projektu ustawy będzie popierał jego uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Anna Sobecka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem dzisiejszych obrad jest nowelizacja ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, która to ustawa - co należy niestety stwierdzić z przykrością - staje się w naszym kraju coraz ważniejszym aktem prawnym. Dzieje się tak z uwagi na stale rosnące bezrobocie. Coraz więcej osób zmuszanych jest bowiem do korzystania z ˝dobrodziejstw˝, jakie daje nam ta ustawa. Jest to sytuacja patologiczna, która nie powinna mieć miejsca w demokratycznym państwie. Życzę sobie i państwu, aby ta ustawa służyła tylko i wyłącznie osobom, które chwilowo nie mogą znaleźć zatrudnienia, a nie - tak jak obecnie - ludziom pozbawionym nadziei na znalezienie jakiegokolwiek zajęcia, które dałoby im chleb.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselAnnaSobecka">Jednak kiedy obserwuję poczynania rządu, tracę wiarę, iż moje życzenie kiedykolwiek stanie się rzeczywistością. Od czasu objęcia przez pana Leszka Millera urzędu premiera minęło już przeszło pół roku. Rząd deklarował, iż w pierwszym rzędzie zajmie się sprawą ograniczenia bezrobocia, a może nawet - zlikwidowania. Czy tak się rzeczywiście stało? No, chyba nie. Bezrobotnych jak przybywało, tak przybywa. Wiem, że z dnia na dzień problem bezrobocia nie zniknie, ale przez pół roku można zdziałać wiele. Sytuacja w kraju jest tak dramatyczna, że nie ma już czasu na planowanie, radzenie, opracowywanie najlepszych planów pokonania kryzysu. Trzeba po prostu działać. Ja tych działań dotychczas nie widzę, a już na pewno nie widzę ich efektów.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselAnnaSobecka">Chciałabym, aby moje wystąpienie zmobilizowało rząd do wzmożenia działań w zakresie walki z bezrobociem. Wiem, że wiązać się to będzie z szeregiem trudnych i niepopularnych decyzji. Takie sytuacje stanowią próbę odpowiedzialności rządzących, którzy muszą zająć się rozwiązaniem problemów istotnych dla kraju, a nie najnowszymi wynikami sondaży opinii publicznej. Liczę, że rząd pana Millera sprosta temu wyzwaniu i wreszcie podejmie odpowiednie działania.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PoselAnnaSobecka">Kształt proponowanej nowelizacji jest konsekwencją projektu wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Mój klub prezentuje w tej kwestii znany państwu sceptycyzm, przy czym wynika on bardziej z negatywnej oceny działań polskiego rządu w zakresie integracji z Unią niż z niechęci wobec samej Unii. Uznajemy, iż naturalnym procesem jest proces konsolidacji suwerennych państw w ramach Wspólnoty Europejskiej, ale jednocześnie zwracamy baczną uwagę na zagrożenia, zwracamy też uwagę na naszą kulturę, tradycje, własność, dbamy o naszą suwerenność. Nasze obawy wynikają także z tego, iż w naszej ocenie Unia zbyt daleko odchodzi od idei wspólnoty równych i suwerennych państw, a w konsekwencji nasza rola może zostać ograniczona do roli kraju taniej siły roboczej i prawie 40-milionowego rynku zbytu. Sprzyja temu naszym zdaniem nadmierna uległość polskiego rządu wobec propozycji unijnych. Rozumiemy, iż w negocjacjach trzeba zachować elastyczność, ale elastyczność to nie znaczy, że zgadzamy się na wszystko, co się nam proponuje. Wejście do Unii znaczy wiele dla przyszłości naszego kraju, ale nasz kraj znaczy także wiele dla Unii. O tym też trzeba pamiętać. Nie jest tak, że Polska pcha się tam, gdzie jej nie chcą, że do Unii przyjmą nas z łaski i dzięki jakiemuś dobremu sercu. Gdyby kraje unijne nie widziały we wstąpieniu Polski do Unii dobrego interesu, to w ogóle nie podjęto by z nami rozmów w tej materii. I o tym należy pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PoselAnnaSobecka">Wracając zaś do samej ustawy, propozycje rządowe przyznają obywatelom Unii prawo wolnego wykonywania zawodu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. I tak na przykład w odniesieniu do cudzoziemców posiadających obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej znika obowiązek uzyskania zezwolenia od wojewody na pracę. Tymczasem niektóre kraje unijne nie są skłonne do przyznawania analogicznych praw naszym obywatelom, Polakom. Wydaje się, że wszystkie takie zobowiązania ze strony naszego kraju powinny być poparte wzajemnością ze strony państw unijnych. Chciałabym, aby przedstawiciel rządu wyjaśnił, jak będzie się kształtowała kwestia swobody zatrudnienia obywateli polskich w innych krajach unijnych po ewentualnym przystąpieniu Polski do Unii. Wydaje mi się, że kwestia ta ma istotne znaczenie dla oceny proponowanych zmian przez Wysoką Izbę. Napawa mnie troską fakt, iż nasz rząd tak wiele uwagi poświęca bezrobotnym obywatelom Unii, gdy tymczasem nie jest w stanie należycie zadbać o los tysięcy polskich bezrobotnych. Nie ulega wątpliwości, iż podstawowym problemem, z jakim boryka się w chwili obecnej naszej państwo, jest właśnie rosnące bezrobocie. Jest to kwestia o wiele ważniejsza niż kwestia tego, czy Polska przystąpi - i na jakich zasadach - do Unii Europejskiej. Tymczasem nie możemy się doczekać kompleksowego programu uzdrowienia tej sytuacji. Szumnie zapowiadana przez rząd aktywna walka z bezrobociem sprowadza się moim zdaniem do planowanej nowelizacji Kodeksu pracy. Czy na tym mają polegać działania rządu? Cały czas ze strony rządu słyszymy zapewnienia, że ratunkiem na bezrobocie jest wzrost gospodarczy. Chciałabym, aby przedstawiciel rządu poinformował nas o efektach działań rządu w zakresie powrotu naszego kraju na drogę intensywnego wzrostu gospodarczego. Chciałabym wiedzieć, czy już na tę drogę wróciliśmy, bo jakoś do tej pory nie mogę sobie twierdząco odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PoselAnnaSobecka">Pozwolę sobie jeszcze zwrócić uwagę na kwestię merytoryczną. W proponowanej ustawie art. 2 i 3 są sprzeczne. Art. 2 mówi o innym terminie wejścia w życie ustawy niż art. 3. W ustawie jest sprzeczność. Nie wiadomo, w jakim terminie wchodzi ustawa w życie. Uzależnienie terminu wejścia w życie ustawy, o czym mówi art. 2, od innej ustawy jest błędem legislacyjnym, gdyż nieznane są losy ustawy określającej termin wejścia jej w życie. Chciałabym, aby rząd wreszcie przeszedł do prac nad konkretnymi rozwiązaniami, takimi, których efekt dostrzeże zwykły Kowalski. Dotychczas moim zdaniem słyszymy tylko o planach, pomysłach, strategiach. Świadczy to albo o bałaganie intelektualnym rządzącej ekipy, albo też - co wydaje mi się bardziej prawdopodobne - o braku pomysłu na zaradzenie narastającej fali bezrobocia. Chciałabym się mylić, bo gdybym, niestety, miała rację, to źle to wróży Polsce i naszym rodakom. Klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przesłaniem projektu nowelizacji ponownie do komisji. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Aleksander Małachowski, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselAleksanderMalachowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa została tak dokładnie omówiona przez pana posła Grzyba i przez kolejnych mówców, że właściwie poza wyrażeniem ogólnej aprobaty w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy dla treści zawartej w tej ustawie niewiele tu jest do powiedzenia. Jest natomiast jedna sprawa, która rzeczywiście przyciąga naszą uwagę, to jest sprawa - ufam, że przedstawiciele rządu to wyjaśnią - tej wzajemności. Poprawka, którą pani posłanka Kruk złożyła - nie wiem, dlaczego tajnie, nie przeczytała jej bowiem nam wszystkim, musiałem prosić o pokazanie mi jej w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu - istotnie wszystko wyjaśnia, bo jest w niej mowa o tym, że ta ustawa wchodzi w życie po naszym wejściu do Unii Europejskiej, a jednocześnie po terminie wprowadzenia w innych krajach Unii pełnych praw dla obywateli polskich, czyli po prostu określa zasadę wzajemności, i to chyba wyjaśnia. Nie jestem pewny, czy - w przypadku kiedy jest już mowa o ustawie - już dzisiaj powinna być ta poprawka uchwalona, nie jestem tego pewny z punktu widzenia legislacyjnego, skoro jest tutaj odesłanie do ustawy. To nie jest błąd legislacyjny, jak się to wydawało pani poseł Sobeckiej, to jest rozwiązanie sytuacji, która będzie się częściej powtarzać, jeżeli już się nie powtarza. Nie śledzę tak dokładnie wszystkich tekstów ustaw pod tym względem, czy rzeczywiście nie jest konieczne wszędzie rozwiązanie kwestii terminu wejścia w życie ustawy właśnie w taki sposób - bo pierwotnie tego nie było, to zostało później dodane - by odrębna ustawa to określała i wtedy w odrębnej ustawie mogłoby być właśnie to, co pani posłanka Kruk przedstawiła w swojej poprawce. Ale, jak mówię, to już jest kwestia, która musi być rozstrzygnięta przez nasze Biuro Legislacyjne; być może Senat się do tego ustosunkuje. Ogólnie mówiąc, ustawa jest pierwszą jaskółką, która wskazuje, że coraz więcej będzie ustaw - czy się to komuś podoba, czy nie - które wiążą nasz system prawny z systemem prawa Unii Europejskiej. I z tego powodu jest ona szczególnie ciekawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Są posłowie, którzy pragną zadać pytania. W związku z tym, że pracujemy dzisiaj w bardzo szybkim tempie, dopuszczę do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Antochowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy rząd RP ma rozeznanie, jak duży będzie dopływ siły roboczej z państw Unii Europejskiej do Polski i w jakim stopniu Polacy - konkretnie chodzi mi o to, czy są jakieś szacunki - będą wyjeżdżać za pracą po wejściu Polski do Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#GlosZSali">(To w usatwie jest napisane.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamknąłem listę zadających pytania. Uwzględniłem oczywiście panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Halina Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselHalinaMurias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselHalinaMurias">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co zamierza zrobić rząd, jeżeli na przykład obywatele Litwy, nowego członka Unii, zechcą pracować i pobierać zasiłki w Polsce? I drugie pytanie: Jak rząd zamierza rozwiązać sprawę zatrudnienia w dużych firmach zagranicznych w Polsce, co do których istnieje obawa, że najlepiej opłacane stanowiska kierownicze tych firm obsadzane będą cudzoziemcami?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselHalinaMurias">Trzecie pytanie. Co zamierza zrobić rząd, jeżeli ustawa wejdzie w życie wcześniej niż skończy się maksymalnie siedmioletni okres zakazu pracy dla Polaków w państwach Unii Europejskiej i jej przepisy doprowadzą do dyskryminacji naszych rodaków na rynku pracy Unii Europejskiej? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Zofia Wilczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselZofiaWilczynska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po bardzo szczegółowej analizie projektu ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu wraz z aktem wykonawczym pozwolę sobie zwrócić się do rządu z następującym pytaniem. Analizując ów projekt rozporządzenia, można zauważyć, że przewidziano zadania do realizacji przypisane samorządom powiatowym. Jednak ani w projekcie, ani w ustawie nie przewidziano dodatkowych środków. Dotyczy to zarówno szczebla samorządu wojewódzkiego w rozporządzeniu drugim, jak i rozporządzenia odnoszącego się do samorządów powiatowych, a środki te są i będą niezbędne do dostosowania programów informatycznych i sieci w powiatowych urzędach pracy do programów funkcjonujących w państwach Unii Europejskiej celem prowadzenia pośrednictwa dla obywateli Unii Europejskiej. Jakie środki będą na to przeznaczone? Problem ten będzie się zresztą powtarzał w następnych pytaniach, ale nie będzie ich dużo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselZofiaWilczynska">Drugie pytanie. Chodzi o zatrudnienie w powiatowych urzędach pracy dodatkowych osób do obsługi cudzoziemców. Myślę, szanowni państwo, że będzie tu trzeba zatrudniać osoby ze znajomością języków obcych, chodzi o płacenie im świadczeń, wydawanie stosownych zaświadczeń oraz sporządzanie i przekazywanie samorządowi województwa analiz i informacji. Pytanie jest następujące: Jakimi środkami będą dysponować władze np. województwa? Mnie szczególnie interesują władze powiatowe, tzn. samorządy powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselZofiaWilczynska">W związku z naszym wejściem do Unii Europejskiej i wdrożeniem tegoż projektu ustawy i zawartych w nim rozporządzeń musi również nastąpić modernizacja lub zakup sprzętu dostosowanego do wymogów Unii Europejskiej. Pytam o środki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselZofiaWilczynska">Szanowni Państwo! Szanowny Panie Marszałku! Przy wprowadzaniu tak doniosłej ustawy - nie ulega wątpliwości, że jest to doniosła ustawa, która ma na celu dostosowanie naszego prawa do prawa Unii Europejskiej - nie można o tych sprawach zapomnieć ani w przepisach, ani w projekcie ustawy, gdyż realizacja podstawowych zadań będzie należała, niestety, ale tak naprawdę do samorządu powiatowego, który musi być do tego odpowiednio przygotowany, zarówno jeśli chodzi o kadrę, jak i sprzęt. Uważam, że powinny być również przeprowadzone dodatkowe szkolenia dla pracowników, którzy będą tam pracować. I znów pytanie powracające niczym bumerang: Kiedy zostaną zwiększone środki dla powiatowych urzędów pracy i jakie to będą środki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Anna Sobecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselAnnaSobecka">Konsekwencją mojej wypowiedzi jest jedno krótkie pytanie. Kiedy w ocenie rządu rzekomo podejmowane przez rząd działania mające na celu walkę z bezrobociem przyniosą wreszcie efekt w postaci obniżenia bezrobocia chociażby o jeden punkt procentowy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Andrzej Zdebski.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spróbuję odpowiedzieć na zadane przez panie i panów posłów pytania. Zacznę może od odpowiedzi na pytania, które dotyczą samej ustawy, a później słów parę o bezrobociu i odowiedzi na pytania, które przedstawiła pani poseł Sobecka.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Pan poseł Mioduszewski pytał, jakie są szacunki dotyczące ewentualnej liczby osób, które wskutek wejścia w życie ustawy... Mogłoby to dotyczyć ewentualnie obywateli państw ˝dziesiątki˝, które mogą być przyjęte do Unii Europejskiej. I w zasadzie sam udzielił sobie odpowiedzi. Otóż trudno jest dokonać dzisiaj szacunków, jaka byłaby to liczba osób, chociażby z tego powodu, że nie wiemy, ile państw zostanie przyjętych do Unii. Nie wiemy, czy będzie to cała dziesiątka, czy nie, w związku z tym trudno by było nawet wykonać założenia do takiego szacunku. Trudno to oszacować i muszę powiedzieć, że my, próbując przewidzieć konsekwencje otwarcia rynku polskiego również dla ewentualnych obywateli państw ˝dziesiątki˝, która byłaby przyjęta, nie staraliśmy sie robić jakichś dogłębnych wyliczeń, bo - jak mówię - nie ma założeń.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Druga grupa pytań dotyczyła zagadnienia związanego z dostępem, liczbą obywateli Unii Europejskiej, którzy w wyniku wejścia w życiu zapisów ustawy mogliby podjąć pracę w Polsce, a także liczby Polaków, którzy mogliby znaleźć zatrudnienie w Unii Europejskiej. Tu znowu możemy opierać się na szacunkach. W zeszłym roku wydaliśmy cudzoziemcom ok. 17 tys. zezwoleń na podjęcie pracy. W tej liczbie mieszczą się oczywiście nie tylko cudzoziemcy z państw Unii Europejskiej. Te szacunki również są trudne, pojawia sie tu kwestia tego, jak będzie wyglądał rynek pracy, w jakim stopniu cudzoziemcy, obywatele państw Unii będą chcieli podejmować tu pracę.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Co do szacunków, ilu Polaków podjęłoby pracę w Unii Europejskiej, prowadzone są różnego rodzaju badania i według tych badań, według niektórych mówi się, że ok. 300 tys. Polaków chciałoby podjąć taką pracę, ale są badania, które mówią, że może to być nawet 700 tys. osób, które ubiegałyby się o pracę w państwach Unii Europejskiej. Są to badania, które operują pewnymi szacunkami.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Następna grupa pytań dotyczyła zagadnień związanych z wejściem ustawy w życie. Chcę wyraźnie powiedzieć, że zapisy art. 2 i 3 projektu chyba wyraźnie przesądzają sprawę i w warstwie informacyjnej... Jako pierwsza mówiła o tym pani poseł Grzebisz, a później wyjaśniła to pani poseł Kruk. Otóż ustawa wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, bo to jest wejście ustawy w życie, natomiast stosowanie ustawy musi być ustalone w odrębnej ustawie ze względu na okresy przejściowe. Dzisiaj trudno powiedzieć, jak zakończą się negocjacje dwustronne dotyczące okresów przejściowych, stąd stosowanie tej ustawy w stosunku do różnych państw i również ze względu na zasadę wzajemności będzie uzależnione od tych okresów przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Chciałbym się wreszcie odnieść do tego, co była uprzejma powiedzieć pani poseł Sobecka. Rozumiem, że tu już mniej mówimy o zmianach dotyczących ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, zmianach, które są przedmiotem obrad Wysokiej Izby, mówimy zaś w ogóle o problemie bezrobocia i o tym, co robi w tej sprawie rząd. Pani poseł była uprzejma stwierdzić, że rząd nie ma pomysłu i jednocześnie mówiła, że chciałaby się mylić. Myślę, że pani poseł myli się co do tego, iż rząd nie ma pomysłu i nic nie robi. Pozwolę sobie przypomnieć program gospodarczy rządu, pozwolę sobie przypomnieć zapisy załączników do tego programu, a więc pakiety ˝Przede wszystkim przedsiębiorczość˝, ˝Pierwsza praca˝, ˝Infrastruktura - klucz do rozwoju˝. Tam są m.in. podane konkretne liczby, które mówią, ile miejsc może być wygenerowanych przez działania rządu przewidziane w tym pakiecie, ale nie śmiałbym cytować pani poseł tego dokumentu, bo zapewne pani poseł dokładnie go zna.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Jeśli zaś chodzi o bezrobocie, walka z nim jest to sprawa, myślę, całego państwa. Nie jest to problem łatwy, wymaga wielu rodzajów działań. To, w jakim czasie poradzimy sobie z bezrobociem, w dużym stopniu zależy od gospodarki. Założenia w programie gospodarczym rządu przewidują odpowiednie tempo wzrostu od roku 2004 i w roku 2005, żeby szybciej radzić sobie z problemem bezrobocia. Dlatego wszystkie działania, które rząd dzisiaj podejmuje, zmierzają ku temu.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Mówiła również pani poseł, że chciałaby już widzieć efekty. Trudno po pięciu miesiącach widzieć efekty. Nie znam takiego kraju, gdzie po pięciu miesiącach można było mówić o efektach, o skutecznym zwalczaniu bezrobocia. Lubimy się odwoływać do przykładu Irlandii, Hiszpanii - tam walka z kilkunastuprocentowym bezrobociem trwała 6-7 lat. Tyle to trwało. Pozwolę sobie również przypomnieć, że produkt krajowy brutto Hiszpanii i Irlandii był znacznie większy i gospodarka mocniejsza, czyli kraje te posiadały więcej środków na walkę z bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">I na zakończenie pozwolę sobie powiedzieć, że jeżeliby mówić o krótkoterminowych efektach, to te krótkoterminowe efekty już widać. Za marzec zanotowaliśmy 18-procentowe bezrobocie, co stanowi w stosunku do lutego, kiedy było 18,1%, pewną poprawę, ale oczywiście bądźmy również uczciwi, jest to pewne zjawisko sezonowe. Gdyby jednak patrzeć na obiektywne fakty, to taki fakt również zanotowaliśmy. Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselZofiaWilczynska">(Pan minister nie odpowiedział na żadne z moich pytań.)</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę zwrócić się w związku z tym w innym trybie do pana ministra. Nie jesteśmy w stanie zapewnić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Gdyby pani poseł zechciała powiedzieć, która to była grupa pytań. Już wiem. Przepraszam bardzo panią poseł. To jest kwestia kosztów i samorządów powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Otóż pozwolę sobie zwrócić uwagę, że to wojewódzkie urzędy pracy będą tym organem, który będzie się zajmował wszystkimi operacjami wynikającymi z ustawy, natomiast powiatowe urzędy pracy będą ewentualnie realizowały same wypłaty. Stąd to nie powiatowe urzędy pracy będą bezpośrednim wykonawcą postanowień ustawy, a wojewódzkie urzędy pracy. Projekt ustawy przewiduje też około 100 etatów na wzmocnienie struktur i, co zapisano również w uzasadnieniu, przewidziano na to około 5 mln zł. To jest w ustawie. Nie wiem, czy panią poseł to satysfakcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselZofiaWilczynska">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAndrzejZdebski">Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł za cierpliwość, panu ministrowi za wyczerpującą odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy pan poseł Andrzej Grzyb, sprawozdawca komisji, pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co prawda do mnie w trakcie dyskusji nie było skierowane żadne pytanie, ale sądzę, że dla rzetelności sprawozdawcy należałoby przynajmniej odnieść się do niektórych podnoszonych tutaj kwestii.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Pierwsza sprawa, dotycząca brzmienia art. 2, tej poprawki, którą zgłosiła pani poseł Kruk wraz z paniami i panami posłami z klubu Prawa i Sprawiedliwości. Mieliśmy duże wątpliwości w trakcie prac komisji, jak w istocie powinna brzmieć redakcja tego artykułu, bo to jest odłożenie niejako trybu wejścia ustawy w życie do innej ustawy, która będzie regulowała, jakie będą specyficzne regulacje w stosunku do poszczególnych państw członkowskich. Obszar negocjacyjny: Swoboda przepływu osób został czasowo zamknięty, ale w gruncie rzeczy tak do końca to, jakie będą rzeczywiste postanowienia w traktacie o członkostwie, będziemy dopiero wtedy wiedzieli, kiedy ten traktat zostanie podpisany. Wtedy też będą znane, jak sądzę, deklaracje poszczególnych państw członkowskich co do terminu realizacji tej zasady swobody przepływu osób przez poszczególne państwa członkowskie Unii Europejskiej w stosunku do Polski. Na pewno wiemy, że dla naszych najbliższych sąsiadów, a więc Niemiec i Austrii, które najbardziej kontestowały postanowienia w tym obszarze negocjacyjnym, będzie to okres 7-letni, ale też podzielony na okresy: 3, 2 i 2 lata, które będą czasookresami monitorowania, jak zasada swobodnego przepływu osób będzie wyglądała w relacjach pomiędzy Polską a tymi krajami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Pierwotnie była zupełnie inna redakcja na przykład terminu wejścia w życie ustawy. Został on zmieniony w trakcie prac podkomisji na termin 14-dniowy i w konsekwencji było oddanie całości regulacji właśnie przyszłej ustawie regulującej tryb wejścia w życie ustawy, która jest przedmiotem dzisiejszych naszych dywagacji, rozważań w Wysokiej Izbie. Po dyskusji jednak, żeby nie było wątpliwości, czy nie narusza to zasady techniki legislacyjnej - a zgłaszane były takie wątpliwości posłów, że wprowadza się na przykład ustawę w trybie 14-dniowym, a przekazuje się do innej ustawy kwestię trybu wejścia zupełnie innego - stwierdziliśmy, że jednak ostatecznie ustawa powinna wchodzić w życie z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej. Wydaje się, że ta propozycja redakcji art. 2 wymaga rozważenia przez Komisję Europejską, choć tutaj nie ma też propozycji co do treści art. 3, ale, jak rozumiem, ponieważ treść art. 3 zostałaby przeniesiona do art. 2, zaproponowanego niniejszą poprawką, to ten art. 3 musiałby w konsekwencji ulec skreśleniu.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Wydaje się również, że wszystko to, co było tutaj podnoszone i w pytaniach, i w wystąpieniach poszczególnych państwa posłów, a dotyczy obecnej sytuacji na rynku pracy, też miało swoje odzwierciedlenie w pracach i w dyskusji w komisji. Nie byliśmy wolni od tej wątpliwości, że obecna dramatyczna sytuacja na polskim rynku pracy nie może nie mieć wpływu na rozstrzygnięcia w ustawach mających na celu harmonizację polskiego prawa z prawem europejskm tak, by nie pogorszyła się sytuacja polskich pracowników, tych, którzy stoją w kolejkach do urzędów pracy, żeby nie było tutaj zasady pewnej ekwiwalentności rozwiązań w naszym prawie w stosunku do tego prawa, które będzie stosowane wobec polskich obywateli, którzy będą starali się o pracę czy uzyskają tę pracę, bo w gruncie rzeczy ta ustawa przecież mówi też o świadczeniach z tego tytułu, gdyby tę pracę po jakimś okresie zatrudnienia polscy pracownicy na rynkach zewnętrznych utracili.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselAndrzejGrzyb">Myślę, że to, co był był uprzejmy tu powiedzieć pan minister w odniesieniu do zadań powiatowych urzędów pracy, ten problem podnoszony przez panią poseł Wilczyńską jest tutaj ważnym problemem, bo w ogóle zdolność polskiej administracji publicznej do wywiązywania się z zadań, które wynikają z procesu integracji, jest w chwili obecnej w dużej mierze odnoszona głównie do szczebla centralnego, natomiast w mniejszym zakresie zwracamy uwagę na to, jaki jest stopień przygotowania polskiej administracji publicznej szczebla samorządowego, w tym również szczebla powiatowego, w stosunku akurat do tej ustawy, oraz wojewódzkiego w tej części, która wynika z dyspozycji jednego z artykułów zobowiązujących wojewódzki urząd pracy jako organ właściwy do wydawania decyzji. Ale przecież zbieranie dokumentów w tym zakresie będzie należało do samorządu powiatowego, a więc do powiatowego urzędu pracy, a następnie wydanie decyzji będzie należało do urzędu wojewódzkiego - takie przynajmniej wyjaśnienia uzyskaliśmy w trakcie prac komisji - czyli tutaj jednak te zadania będą podzielone: decyzja wydawana będzie przez wojewódzki urząd pracy, składanie dokumentów - na poziomie powiatowego urzędu pracy i realizacja świadczenia, czyli wypłaty - też na poziomie powiatowego urzędu pracy. Zresztą ta administracja powiatowych urzędów pracy od pewnego okresu, ze względu na dostosowywanie się polskiej administracji publicznej do zadań związanych z integracją, przygotowuje się do tych zadań. Również i tutaj rozpoczęto pewne szkolenia, w tym również szkolenia językowe. Ja zdaję sobie sprawę z tego, że to jest pewne wyzwanie, które w ogóle w odniesieniu do administracji publicznej wymaga jakiegoś generalnego postawienia tej sprawy, bo ta zdolność i skłonność polskiej administracji publicznej do wykorzystania wszystkich elementów, ale również do sprawowania funkcji tego, który wykonuje pewne usługi publiczne wobec polskich obywateli, a w przyszłości również i tych obywateli, którzy będą na polskim obszarze, na polskim terytorium, a więc obywateli Unii Europejskiej, będą bardzo istotne. Ta sprawność będzie decydowała o ocenie polskiej administracji, jak jest ona przygotowana do wykonania tego, co wynika z acquis communautaire oraz z polskich przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselAndrzejGrzyb">Ta dyspozycja, nawiązując tutaj do wypowiedzi pani poseł Wilczyńskiej, mówi, że w zakresie szkoleń, które są właściwe, które są wykonywane przez administrację, przez samorząd powiatowy, a więc czytaj: przez powiatowe urzędy pracy, starosta nie może stosować zasady dyskryminacji. Należy więc przewidywać, jakkolwiek trudno jest oszacować w chwili obecnej to zjawisko, jego rozmiar, że jednak administracja powiatowych urzędów pracy będzie zmuszona m.in. do wykonywania tych zadań, które wynikają z przygotowania, prowadzenia oraz oceny efektów szkoleń, co do których wiadomo, że tą nowelą będą uprawnieni obywatele państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie marszałku, to tyle uwag z mojej strony jako sprawozdawcy. Chciałem serdecznie podziękować wszystkim państwu, którzy zabrali głos w tej debacie, zadali pytania; ze względu na doniosłość tej noweli, jakkolwiek niezbyt obszernej, wywołało to żywe zainteresowanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 47 do godz. 17 min 56)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach (druki nr 321 i 349).</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Dziewulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przed sobą sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, które państwo dostaliście również do swoich skrytek, o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">Sejm na 17. posiedzeniu w dniu 20 marca 2002 r., zgodnie z art. 36 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu dalszego rozpatrzenia. Komisja, po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 3 kwietnia, wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">Otóż, proszę państwa, dyskusja na ten temat toczyła się przez wiele dni czy nawet tygodni, na tej sali również spieraliśmy się o pewne sprawy. Pozwoliłem sobie w trakcie posiedzenia komisji zgłosić autopoprawki, które dotyczyły w zasadzie wniosków, także stawianych przez państwa posłów z opozycji. Te poprawki uwzględniają także ocenę ekspertów z biura ekspertyz sejmowych, w której zawarte były informacje, iż nasz projekt w pewnej części nie jest zgodny z przepisami Unii Europejskiej, a chodziło przede wszystkim o podstawową sprawę, a więc o zachowanie Krajowego Systemu Informatycznego. Dyskutowaliśmy na ten temat, mówiłem, jakie były powody tego, że nie chcieliśmy zachować tego systemu, nie będę powtarzał, bo to są bardzo techniczne sprawy. Natomiast w tych poprawkach, które przedstawiłem Wysokiej Izbie, są trzy sprawy zasadnicze.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">A więc po pierwsze, w ustawie o Policji mówi się, że do zadań komendanta głównego Policji, będącego szefem Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, zwanego dalej szefem centrum, należy w szczególności prowadzenie baz danych, w tym Krajowego Systemu Informatycznego. A zatem wychodzimy naprzeciw tej tezie, ponieważ byłoby to niezgodne - mam na myśli likwidację Krajowego Systemu Informatycznego, mimo że system ten powiela bazę danych policyjnych. Uważam, że tę dyskusję trzeba przerwać i wprowadzenie tego zapisu jest słuszne. Za tym oczywiście idą inne poprawki będące konsekwencją wprowadzenia tego zapisu, o którym przed chwilą mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">Druga sprawa dotyczy zmiany w ustawie z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach art. 75a, który mówi, że dla potrzeb kontroli granicznej, kontroli legalności pobytu, o której mowa w art. 26, jak również dla potrzeb innych postępowań prowadzonych na podstawie ustaw, tworzy się właśnie to, o czym mówimy, Krajowy System Informatyczny. I to jest niezwykle istotne, bowiem ten system informatyczny w tej chwili usadowiono w określonym miejscu. Czyli tworzy się Krajowy System Informatyczny stanowiący bazę danych prowadzoną w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych. Dla niektórych z państwa będzie to strasznie zagmatwane, ale nic nie poradzę, taki jest problem, o którym dzisiaj dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">I trzecia sprawa, w której także konsekwencją powstania tego krajowego systemu jest, że szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych utworzy Krajowy System Informatyczny do dnia 30 czerwca 2003 r. Zarzucano nam, że jest to zbyt odległy termin, ale mieścimy się w czasie, przed wejściem do Unii Europejskiej ten problem zostanie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">Natomiast jest pewien problem, króciutko przedstawię państwu, który podniosła pani prof. Danuta Hübner sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej, sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. W swoim piśmie pani ministerr stwierdza jednoznacznie, iż ten projekt ustawy jest bez wątpienia zgodny w całości z przepisami unijnymi, jednakże ma tutaj pewną wątpliwość, pozwolę sobie przytoczyć, żeby ją rozwiać.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">Jednakże biorąc pod uwagę zaproponowane w przedłożonym projekcie ustawy umiejscowienie Krajowego Systemu Informatycznego, należy podkreślić, iż w celu właściwej realizacji postanowień zawartych w konwencji - mówię tu o konwencji związanej z tworzeniem Narodowego Systemu Informatycznego - trzeba będzie w przyszłości doprecyzować kwestie dotyczące technicznych i organizacyjnych aspektów wprowadzenia baz danych w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych. To rozumiem jako rzecz oczywistą. W tej chwili na poziomie tworzenia tych baz nie można tutaj mówić o szczegółach, a więc doprecyzowanie, które sugeruje pani minister, wydaje się rzeczywiście tylko sugestią dla nas na przyszłość. I oczywiście, mając na uwadze taką sytuację, uwzględnimy to bez wątpienia.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">W następnym, ósmym, punkcie tego pisma pani minister Hübner stwierdza, że należy ponadto zauważyć, iż pewną wątpliwość budzi zmiana zaproponowana w tym projekcie ustawy, w myśl której z danych przetwarzanych w Krajowym Systemie Informatycznym wykreśla się te, które dotyczą osób, którym przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa. I dalej, w konkluzji, celem tego rodzaju zgłoszenia może być zapobieganie zagrożeniu bezpieczeństwa publicznego w przypadku istnienia realnych przesłanek pozwalających przypuszczać, że dana osoba zamierza popełnić lub popełnia liczne i poważne czyny karalne.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">Otóż ten problem jest nieco poważniejszy. Odnosząc się do tego, jak również do całej treści zawartej w tym punkcie pisma pani minister, pragnę zwrócić uwagę, że zbiór informatyczny zakreślony w art. 75b ustawy o cudzoziemcach, osoby, którym przedstawiono zarzut przestępstwa lub podejrzewanych o popełnienie przestępstwa, nie ma nic wspólnego ze zbiorem określonym w art. 96 konwencji, który mówi o gromadzeniu w SIS danych dotyczących obcokrajowców z kraju trzeciego wpisanego z powodu odmowy wjazdu, i art. 99, mówiący o gromadzeniu danych dotyczących osób lub pojazdów, są umieszczone zgodnie z prawem państwowym strony dokonującej wpisu. Dane gromadzone w zbiorach narodowych w tym przypadku nie przechodzą automatycznie do Systemu Informacyjnego Schengen. O wpisanie do SIS - zgodnie z treścią art. 96 i 99 konwencji, którą, nawiasem mówiąc, porusza pani minister - mogą wnioskować uprawnione organa na podstawie informacji uzyskanych ze zbiorów narodowych. I z tych zbiorów dane te mogą być przesłane do SIS. W naszym przypadku może to być właśnie system Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">Jednocześnie informacje o osobach, którym przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa, tu chodzi już o konkretny fakt, lub podejrzewanych o popełnienie przestępstwa, będą dostępne dla wszystkich uprawnionych organów w ramach Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych. A więc ten problem chyba został rozwiązany. Twierdzenie zatem, że dane dotyczące osób, którym przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa lub podejrzewanych o popełnienie przestępstwa, winny być przetwarzane w ramach Krajowego Systemu Informatycznego, jest bezzasadne. Na marginesie można dodać, że informacje o podejrzewanych o popełnienie przestępstwa w ogóle w ramach Systemu Informacyjnego Schengen nie są przetwarzane z ułamkowym wyjątkiem danych osób, w stosunku do których państwa członkowskie zadeklarowały chęć prowadzenia tzw. ukrytego nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#PoselSprawozdawcaJerzyDziewulski">Proszę państwa, wiem, że to jest dość skomplikowane, szczególnie kiedy mówi się takim czysto technicznym językiem, ale tak to niestety musiałem zrobić. Panie marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogdan Bujak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselBogdanBujak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselBogdanBujak">Kiedy podczas pierwszego czytania mówiliśmy o zasadności ustawy, a więc o kwestiach przeniesienia usytuowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych i umiejscowienia go w Komendzie Głównej Policji, co było zasadniczym celem przedłożenia tego projektu, przede wszystkim chodziło nam o usprawnienie koordynacji przepływu informacji, przygotowanie merytoryczne, infrastrukturę Komendy Głównej Policji, wykorzystanie bazy informatycznej, poziom zabezpieczeń i, co bardzo ważne, sprawę kosztów powołania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych. Całość miała służyć usprawnieniu działań przeciw przestępcom i przeciw samej przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselBogdanBujak">W zasadzie wszelkie poprawki zgłoszone w pierwszym czytaniu dotyczyły doprecyzowania pewnych zmian proponowanych przez wnioskodawców, dlatego z większością się zgadzaliśmy, jako że uściślały one zapisy i czyniły je bardziej czytelnymi, o czym mówił pan poseł Dziewulski.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselBogdanBujak">Zasadniczym problemem był zapis dotyczący zmiany w ustawie o cudzoziemcach. Chodziło o utworzenie Krajowego Centrum Informatycznego, mającego funkcjonować w ramach tzw. Narodowego Systemu Informatycznego Schengen, jako istotnego elementu dostosowania prawa polskiego do obowiązujących w tym zakresie standardów wspólnotowych. W trakcie prac nad tą ustawą zasadnicze problemy, których dotyczyły wypowiedzi przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych, zostały właściwie rozwiązane w art. 3 i 4. Dlatego wydaje się nam, że taki zapis, będący efektem prac komisji i zawarty w sprawozdaniu tejże komisji, czyni w zupełności zasadnym poparcie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Konstanty Miodowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W zamieszczonym w druku sejmowym nr 349 sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych proponuje się, po pierwsze, inkorporację Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych do struktur Komendy Głównej Policji, po drugie, zmianę terminu uruchomienia krajowego centrum z dnia 6 kwietnia br. na dzień 1 stycznia 2003 r., po trzecie, zmianę statusu Krajowego Systemu Informatycznego, zakresu jego zadań oraz jego umiejscowienia w kontekście instytucji bezpieczeństwa i ochrony porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Rozwiązania wyszczególnione tu jako pierwsze i drugie powielają błędy projektu poselskiego w wersji opublikowanej w druku nr 321. Ich ewentualna akceptacja wpłynie negatywnie na poziom i jakość zdolności naszego państwa do przeciwstawienia się ekspansji przestępczości oraz podważy wiarygodność Polski wobec Unii Europejskiej. Są to sugestie zmierzające generalnie w błędnym kierunku, kosztochłonne i niefunkcjonalne. W zaistniałej sytuacji muszę potwierdzić aktualność większości słów krytyki wobec analizowanego projektu, które wypowiedziałem z tej trybuny przed czterema tygodniami.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Wysoka Izbo! W trakcie prac Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wnioskodawcy zmienili swój stosunek do Krajowego Systemu Informatycznego. Niestety, zmiana ta, będąc próbą dostosowania projektu do norm prawa Unii Europejskiej, przybrała kształt dziwacznej i bulwersującej manipulacji. Owszem, wycofano się z pomysłu całkowitej likwidacji Krajowego Systemu Informatycznego, mającego w nieodległej przyszłości przekształcić się w segment Narodowego Systemu Informacyjnego Schengen, uczyniono to jednak w sposób znamiennie nieudolny. Nieudolny, bo gmatwający tę problematykę i nadal kontrowersyjny w świetle norm prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Animatorzy przedłożenia oczywiście nie akceptują obowiązujących obecnie uregulowań zawartych w rozdziale 10a ustawy o cudzoziemcach. Przeciwnie, poddają je głębokiej destrukcji. Mamy tu próbę uczynienia z KSI bazy danych prowadzonej w obrębie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych włączonego w struktury KGP. Powiedzmy zatem wprost: takie umiejscowienie Krajowego Systemu Informatycznego skomplikuje lub wręcz uniemożliwi realizację części postanowień konwencji wykonawczej układu z Schengen, do których przestrzegania jesteśmy zobowiązani.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Co więcej, sugerowane rozwiązanie nie znajduje uzasadnienia nawet na gruncie przyjętej przez autorów projektu zasady, iż organizowanie określonego systemu wymiany danych powierza się służbie, która najwięcej takich danych przetwarza lub posiada. W przypadku KSI nie jest to akurat Policja, ale Straż Graniczna. Krajowy System Informatyczny tworzono głównie dla potrzeb kontroli granicznej oraz kontroli legalności pobytu, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach. Dlaczego zatem stanowić ma on bazę danych umieszczoną w Komendzie Głównej Policji? Dlaczego, pytajmy dalej, acz retorycznie, dane KSI przetwarzać ma szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, przejmując w tym zakresie kompetencje ministra właściwego do spraw wewnętrznych? Dotychczasowe rozwiązanie, powierzające organizację KSI wspomnianemu ministrowi, pozwala bezkonfliktowo, z uniknięciem animozji i napięć sprząc systemy informatyczne różnych instytucji, spiąć systemy, a konkretnie nowoczesny i w przeciwieństwie do policyjnego funkcjonujący system Straży Granicznej, oparty na POLPAK, z systemem POBYT Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców oraz informacjami Policji w ramach KSI. Ten ostatni, dodajmy, w myśl ustaleń poczynionych i nigdy nieanulowanych przez Międzyresortowy Zespół ds. Przygotowania Organów Administracji Rządowej do Współpracy z Systemem Informacyjnym Schengen miał być nie bazą danych, a jedynie platformą ich wymiany. Tymczasem w myśl rozpatrywanej nowelizacji Komenda Główna Policji utworzyć ma w ramach Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych bazę danych dublującą, jak wolno przypuszczać, bazy Straży Granicznej i Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców. Po co? Wszak polski National SIS, którym w przyszłości miał być Krajowy System Informatyczny, nie może być tożsamy z żadną krajową bazą informacji policyjnej.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Kto będzie odpowiedzialny za wiarygodność danych umieszczonych w Krajowym Systemie Informatycznym jako podbazie KCIK, nie wiadomo. Z zapisów ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej usunięto zawarty w art. 6 zapis nakładający na szefa krajowego centrum obowiązek zapewnienia legalności, prawdziwości, rzetelności gromadzonych, przetwarzanych i przekazywanych informacji. Stanowi o tym ust. 2 nowelizacji. Tymczasem dotychczas nie było potrzeby takiego doprecyzowania, bo KSI miał być systemem, a nie bazą danych. Skoro staje się bazą, to ktoś musi odpowiadać za legalność, prawdziwość i rzetelność umieszczanych tam informacji. Kto?</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Nie wiemy też, jakim to sposobem i kosztem Komenda Główna Policji zamierza zapewnić zróżnicowanie dostępu do krajowego centrum - całości bazy, i do KSI, jej części. Mamy bowiem do czynienia z sytuacją, że zestaw podmiotów uprawnionych do dostępu do obu baz jest różny. Niezrozumiałe jest również to, dlaczego w art. 3 w pkt. 2 nowelizacji wykreśla się z zakresu danych przetwarzanych przez Krajowy System Informatyczny dane osób, którym postawiono zarzut popełnienia przestępstwa lub podejrzewanych o popełnianie przestępstwa - art. 75b ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o cudzoziemcach - skoro te dane są niezwykle istotne w kontekście systemu informacyjnego Schengen.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Pozostawiając rozwiązanie tej zagadki historykom myśli legislacyjnej III Rzeczypospolitej, przystąpię, panie marszałku, do konkluzji. A ta może być jedna. Proponowana nowelizacja jest niedopracowana pod względem prawno-legislacyjnym, nie posiada uzasadnienia merytorycznego, jest też niebezpieczną próbą zwolnienia tempa integracji Polski z Unią Europejską. Dlatego też Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wnosi o oddalenie omawianego projektu nowelizacji w całości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Adam Lipiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na ostatnim posiedzeniu, kiedy przedłożono do pierwszego czytania ten poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosiłem uwagi związane z wykonaniem zobowiązań wynikających z dostosowania polskiego systemu prawnego, w ramach harmonizacji tego systemu z systemem prawnym Unii Europejskiej, w tym również obligatoryjnego obowiązku stworzenia Krajowego Systemu Informatycznego, dotyczącego cudzoziemców. Ten projekt w ówczesnym kształcie nie spełniał tych zadań, zresztą była również opinia dotycząca niezgodności z prawem Unii, ze strony Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Wydaje się, że w warstwie formalnej te wady projektu zostały usunięte przez wprowadzenie przedstawionych przez posła sprawozdawcę trzech zmian. W art. 6 w pkt. 2 określa się, że prowadzenie baz danych, w tym Krajowego Systemu Informatycznego, należy do zadań komendanta głównego Policji. Nadano nowe brzmienie art. 75a, który stanowi, że dla potrzeb kontroli granicznej, kontroli legalności, tworzy się Krajowy System Informatyczny, stanowiący bazę danych prowadzoną w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych. I jednocześnie trzeci zapis - w art. 4, zobowiązującym, poprzez zmianę w ustawie z dnia 11 kwietnia 2001 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach, szefa Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych do utworzenia Krajowego Systemu Informatycznego do dnia 30 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Nie zwalnia to oczywiście całości od uwag, które jeszcze pewnie są, wynikają z pewnej specyfiki tej części zadań, podnoszonych również w opinii do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy, a wyrażonych przez Komitet Integracji Europejskiej. Wydaje mi się jednak, że jest to znacząca zmiana, która pozwala przyjąć klubowi Polskiego Stronnictwa Ludowego, że dyspozycje te zostały wypełnione. Tym samym ze względu na fakt wprowadzenia tych trzech zmian, rekomendowanych przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, przez posła posła sprawozdawcę, jeśli chodzi o te dwa zadania ustawowe - wynikające z jednej strony z gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji, które nie zostały podjęte, a już de facto powinny zostać wdrożone, oraz wynikające z obowiązku tworzenia przez polską administrację publiczną Krajowego Systemu Informatycznego, co prawda, w formie bazy danych - będą wypełnione obowiązki nałożone na polską administrację. Tym samym również ustawodawca może wywiązać się z tych zadań przez przyjęcie propozycji przedłożonych w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Stąd też, znając wagę Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych oraz pożytków, jakie mogą mieć poszczególne służby, jeśli chodzi o składanie tych informacji do centrum, jak również korzyści uzyskiwanych z tego tytułu, że będzie możliwość pracy na podstawie tych gromadzonych danych, wnosimy do Wysokiej Izby swoje poparcie dla tego sprawozdania. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polski Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach z druku nr 321 został poszerzony po pracach w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o zmiany w ustawie o zmianie ustawy o cudzoziemcach z dnia 11 kwietnia 2001 r. (odnoszę się tutaj do tytułu projektu ustawy) oraz o zmiany niektórych ustaw, jak jest zapisane; ale o które to ustawy miałoby chodzić, doprawdy, mimo uważnej lektury treści, trudno dociec.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Odniesienie merytoryczne zostało przez moich przedmówców wyartykułowane zarówno z punktu widzenia aprobantów, jak i, określiłbym to, przez tych, którzy w sposób pragmatyczny oceniają całość zagadnień objętych tematyką proponowanej nowelizacji ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Klub Ligi Polski Rodzin w sposób zdecydowany opowiada się przeciw wprowadzaniu rozwiązań, które mogą doprowadzić w rezultacie nie tylko do załamania pewnych elementów demokratycznego państwa, do negatywnych skutków na arenie międzynarodowej, do konieczności zasadniczego rewidowania za kilka lat wprowadzonych czy proponowanych aktualnie rozwiązań, a co za tym idzie, nie do oszczędności, a wręcz do dublowania wydatków. Poważniejszym zagrożeniem jest fakt, że przy takim rozwiązaniu możemy doczekać się państwa policyjnego, i to takiego, w retoryce pana posła Dziewulskiego, 100-procentowego państwa, w którym w każdej chwili może nastąpić tzw. pucz policyjny.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Propozycja umiejscowienia Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych w Komendzie Głównej Policji, w jej strukturach, w takim molochu niespotykanym na skalę Unii Europejskiej, jest z góry skazana na negatywny efekt końcowy i jest propozycją dla nas nie do przyjęcia. Wydolność tej instytucji, a raczej, powiedziałbym, jej brak, przy skierowaniu środków finansowych na potencjalne działanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, a następnie umiejscowienie tam jeszcze Krajowego Systemu Informatycznego i, co za tym idzie, dalszych środków finansowych, sprawi, że zarówno Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych, jak i Krajowy System Informatyczny nie będą działały w pełni efektywnie i zgodnie z założeniami systemu informatycznego Schengen. Będą inne, ważniejsze cele w działaniu Komendy Głównej Policji i środki finansowe, miast być w pełni skierowane na funkcjonowanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych i Krajowego Systemu Informatycznego, trafią tam tylko częściowo.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselStanislawGudzowski">Zasadne są też tu zastrzeżenia zawarte w stanowisku Komitetu Integracji Europejskiej, oczywiście podane w formie dosyć delikatnej, jednak w meritum rzeczy niezwykle istotne. Wskazują one, o czym wcześniej wspominałem, że w przyszłości trzeba będzie temat podjąć niejako od początku. Bo Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych umiejscowione w Komendzie Głównej Policji, zawierające dodatkowo Krajowy System Informatyczny, nijak nie będzie mogło się przystosować do rozwiązań europejskich i światowych w zakresie wymiany informacyjnej czy informatycznej. Odniesienie statystyczne, prezentowane przez pana posła Dziewulskiego, miałoby sens, gdyby to była dyskusja czysto matematyczna, natomiast sprawa dotyczy nie tylko ilości, ale, powiedziałbym, panie pośle Dziewulski, zawartości tychże informacji. I to należy bardzo mocno zaakcentować. Wpływ bowiem na bezpieczeństwo społeczeństwa mają w obecnej dobie nie tylko sfery objęte domeną Policji, ale coraz bardziej objęte domeną gospodarki czy też ekonomii. Często bywa tak, że jedna informacja pochodząca ze sfery, jak to pan poseł Dziewulski określał w poprzedniej dyskusji, 3-procentowej bazy danych, której nie posiada Policja, a o którą tak ewidentnie zabiega, jest o wiele bardziej ważka, aniżeli 100 czy 200 informacji z tej 97-procentowej bazy, znajdującej się w bazie danych policyjnych. W obecnym świecie często bywa tak, że groźniejsi od pospolitych przestępców mogą być na przykład finansiści czy ekonomiści i o tym lobby policyjne wie zapewne najlepiej. Dlatego też występujące tutaj tzw. sprzężenie zwrotne nie pozwala na wyrażenie zgody na wejście omawianego projektu ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Powiem jeszcze na zakończenie, że pomimo faktu, że ponad 90% ludności zamieszkałej na terytorium Polski deklaruje wyznanie rzymsko-katolickie, to mamy system państwa bezwyznaniowego. Dlatego nie możemy aprobować państwa, w którym będą elementy państwa policyjnego, dlatego tylko, że 97% informacji kryminalnej to informacja będąca w bazie policyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselJanOrkisz">Celem poselskiego projektu ustawy jest zmiana usytuowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych i umiejscowienie go w strukturze Komendy Głównej Policji. Ponadto przedłożony projekt na mocy art. 3 wprowadza zmiany w znowelizowanej ustawie z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach. W myśl art. 3 pkt 1 projektu ustawy tworzy się Krajowy System Informatyczny, stanowiący bazę danych prowadzoną w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych. Dane w Krajowym Systemie Informatycznym przetwarza szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych (w dotychczasowym brzmieniu art. 75d ustawy o cudzoziemcach ww. dane były przetwarzane przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych). Należy podkreślić, iż Krajowy System Informatyczny ma stanowić w przyszłości element Narodowego Systemu Informatycznego Schengen. Omawiana ustawa rozszerza katalog organów, którym udostępnia się dane z Krajowego Systemu Informatycznego, o ile są one niezbędne do realizacji ich ustawowych zadań, o Policję.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselJanOrkisz">Podsumowując, należy stwierdzić, że utworzenie Krajowego Systemu Informatycznego, który ma w przyszłości stanowić bazę Narodowego Systemu Informatycznego Schengen, jest zgodne z prawem Unii Europejskiej i stanowi istotny element zbliżania i dostosowywania prawa polskiego do obowiązujących w tym zakresie standardów wspólnotowych, wynikających przede wszystkim z konwencji wykonawczej do układu z Schengen. Według opinii sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej w celu właściwej realizacji postanowień zawartych w ww. konwencji należało będzie w przyszłości doprecyzować kwestie dotyczące technicznych i organizacyjnych aspektów prowadzenia ww. bazy danych w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselJanOrkisz">Ponadto pewną wątpliwość budzi zmiana zaproponowana w art. 3 pkt 2 projektowanej ustawy, w myśl której z danych przetwarzanych w Krajowym Systemie Informatycznym wykreśla się te, które dotyczą osób, którym przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa lub podejrzewanych o popełnienie przestępstwa. Zgodnie z opinią sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej dane te powinny być przetwarzane w Krajowym Systemie Informatycznym.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PoselJanOrkisz">Biorąc pod uwagę wszystkie ww. fakty, Klub Parlamentarny Unii Pracy poprze poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach, objęty omawianym sprawozdaniem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ujętym w druku nr 349. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w sprawie projektu przedłożonego przez posłów koalicji rządzącej w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach. Sam zamysł projektodawców umieszczenia Krajowego Systemu Informatycznego w strukturach Komendy Głównej Policji jest nie do przyjęcia. Stanowi zaprzeczenie idei ustawodawców, którzy powołali do życia Krajowy System Informatyczny. Równocześnie narusza ustawę o ochronie danych osobowych. Pod szyldem technicznych poprawek projekt wprowadza zasadnicze zmiany do ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych. Pozbawia konstytucyjny organ administracji jego praw i ceduje je na organ niekonstytucyjny, czyli komendanta głównego Policji, pozbawiając tym samym Sejm możliwości bezpośredniego sprawowania kontroli nad tym systemem. Jest to prosta droga do stworzenia państwa policyjnego i powszechnej inwigilacji dla potrzeb władzy. Nie możemy się z tym absolutnie zgodzić. Zadania Komendy Głównej Policji określone są w odrębnej ustawie. Jej celem jest zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom, a nie gromadzenie informacji na ich temat. Dawanie do ręki komendantowi głównemu Policji, który zawsze powoływany jest z powodów politycznych, broni w postaci kartoteki wszystkich obywateli jest niebezpieczne dla demokracji, szczególnie że w projekcie mowa jest nie tylko o policjantach, ale także o innych uprawnionych osobach, które miałyby dostęp do takich kartotek. Kogo projektodawca ma na myśli? Policję polityczną. Skandaliczne jest także, że zakres gromadzonych w tym systemie informacji może być dobrowolnie kształtowany i poszerzany zgodnie z projektowanymi zmianami art. 21, wedle woli ministra spraw wewnętrznych. Dane gromadzone w tym samym systemie mogą dotyczyć najintymniejszych sfer życia każdego obywatela, w tym: wyznania, poglądów politycznych, preferencji seksualnych czy nawet nałogów. Idący za tym obowiązek, zawarty w art. 37, składania analizy ministrowi spraw wewnętrznych to już nic innego jak masowa inwigilacja i prewencyjna kontrola.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Przy okazji wprowadza się zmiany w ustawie o cudzoziemcach. Znowu ceduje to obowiązki Krajowego Systemu Informatycznego na rzecz Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, pozostającego w gestii komendanta głównego Policji, tak przy okazji zapominając o specyficznym charakterze tej ustawy. Uzasadnieniem merytorycznym projektowanych zmian ma być fakt, że obecnie w ramach ewidencji policyjnej przetwarzanych jest około 97% informacji o charakterze kryminalnym, objętych ewidencją centrum. Ewidencja aktualnie prowadzona przez Policję ma być w pełni zinformatyzowana. Zapomniano jednak, że system ten jest zintegrowany z jednostkami terenowymi Policji i zawiera informacje potrzebne jedynie dla działań operacyjnych. Dane te nie są aktualizowane z uwagi na ograniczenia wynikające z ustawy o ochronie danych osobowych. Tak więc trudno mówić o wykorzystaniu istniejącej bazy komendy dla tworzonych systemów. Baza ta jest nieaktualna i niepełna. Projektodawca słusznie zauważa, że przesunięcie zadań Krajowego Systemu Informatycznego w gestię komendy Policji poprzez utworzenie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych poszerza zakres zadań, wymagając niezwłocznej zmiany ustawy o Policji dla potrzeb omawianego projektu. Tak naprawdę będzie to oznaczało zasadniczą zmianę kompetencji i roli Policji.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Uzasadnieniem dla sprzeciwu Klubu Parlamentarnego Samoobrona jest treść opinii sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej dołączonej do niniejszego projektu. Nieudolnie dowodzi się w nim, że nie ma sprzeczności projektowanych zmian z Narodowym Systemem Informatycznym, którego nasz krajowy system miał być elementem. Przykładowo, zgodnie z powoływanym art. 92 konwencji, strony mogą skorzystać jedynie z precyzyjnie ustalonej listy danych, które mogą być udostępniane podmiotom ujętym w art. 102, tymczasem w tym projekcie pozostawia się go w gestii ministra spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PoselWandaLyzwinska">W uzasadnieniu projektu wskazuje się także na konieczność sprecyzowania kwestii technicznych i organizacyjnych w najbliższej przyszłości w celu właściwej realizacji postanowień zawartych w konwencji. Po co zatem wprowadzać w życie ustawę, skoro i tak trzeba będzie ją zmieniać w momencie wstąpienia do Unii Europejskiej? Zamiast wprowadzać bałagan w wykonaniu dotychczas istniejącej ustawy, która jeszcze na dobre nie zaczęła funkcjonować, ale za to nie musi być zmieniona w chwili wstąpienia do Unii, trzeba zająć się na poważnie wprowadzaniem jej w życie.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselWandaLyzwinska">Wnosimy o odrzucenie przedłożonego projektu w całości i niekierowanie go do komisji, by nie marnować cennego czasu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytanie, zgłosiła się pani poseł Anna Sobecka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselAnnaSobecka">Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy stwierdzenia pana posła Dziewulskiego - podaję za stenogramem - że 3% informacji (jeżeli oczywiście jest to zgodne z prawdą) są to informacje mało wartościowe lub wręcz bez wartości, a Policja i tak jest w ich posiadaniu. To jest zdumiewające. Informacje zbierane od innych niż Policja instytucji, posiadających prawo do wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych, to jest Straży Granicznej, Biura Dokumentacji Skarbowej oraz generalnego inspektora celnego są, według pana posła, bez znaczenia i nie posiadają żadnej wartości, nawet - jak pan poseł powiedział - technicznej. Takiego zdania może być tylko osoba, niestety, niemająca pełnej wiedzy, a ponadto wyobraźni na temat pracy operacyjno-rozpoznawczej, to jest na przykład komendant posterunku Milicji Obywatelskiej. Zdaniem byłego komendanta posterunku Policja wie wszystko. Jeżeli tak jest naprawdę, zgodnie z wyobrażeniami pana posła, to skąd tak duża przestępczość, w tym także zorganizowana? Skoro pana zdaniem nie ma efektów ich pracy w postaci uzyskiwania informacji, to rozumiem, że pan poseł będzie wnioskował o likwidację tych służb.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselAnnaSobecka">Powtarzam pytanie: Czy usytuowanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych w strukturach Policji nie spowoduje posiadania za dużych uprawnień w stosunku do innych służb. Nie byłoby tego problemu, gdyby KCIK był odrębną instytucją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Andrzej Barcikowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBarcikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mogę tylko wygłosić deklarację, że rząd identyfikuje się z zasadniczym kierunkiem tej nowelizacji z uwagi na względy natury oszczędnościowej i strukturalnej. Otóż rzeczywiście jest tak, że 97% informacji gromadzonych, przetwarzanych i przesyłanych to są informacje, które posiada Policja. Czy w takim razie tworzenie nowego organu, który prawdopodobnie powodowałby wzrost zatrudnienia w administracji państwowej o około 160 etatów, jest racjonalne? Zapewne nie. Wzrost zatrudnienia w Policji, jak szacujemy, związany z wkomponowaniem tam KCIK-u to 35 etatów. Natomiast wzrost nakładów inwestycyjnych państwa, budżetowych, związanych ze stworzeniem odrębnego KCIK-u to 150 mln zł, zaś KCIK-u w Policji - dysponujemy takimi szacunkami - około 50 mln zł. A zatem oszczędności są ewidentne.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBarcikowski">Jeśli chodzi o bardzo istotny argument, który tutaj padał, argument, że usytuowanie KCIK-u w Policji wiąże się z niebezpieczeństwem nadmiernej roli i rangi Policji w państwie, otóż sądzę, że rola Policji w państwie nie zależy od tego, czy KCIK jest usytuowany w Policji, czy też poza Policją. Rola Policji w państwie, wpływ Policji w państwie na podejmowanie decyzji, na kształtowanie opinii, to jest sprawa funkcjonowania procedur demokratycznych, to jest sprawa kultury politycznej, to jest kwestia egzekwowania prawa w ogóle i nadzoru demokratycznego, nadzoru parlamentu nad procesami administracyjnymi, który zasadniczo uszczuplony chyba z powodu usytuowania w Policji KCIK-u nie jest. A zatem intencją rządu taką, którą znam, jest poparcie dla idei poselskiego projektu nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy pan poseł Jerzy Dziewulski chce zabrać jeszcze głos?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselJerzyDziewulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselJerzyDziewulski">Wysoka Izbo! Otóż nastąpiła pewna jednak ewolucja w sposobie myślenia i chyba w sposobie oceny tego projektu. Pan poseł Miodowicz używa od początku takich bardzo ciekawych określeń: błędy, presja przestępczości, zły kierunek, słowa krytyki, kształt dziwaczny, gmatwający, kontrowersyjny w świetle prawa - to wszystko slogany, panie pośle. Proszę, żeby pan powiedział: błędy - takie, zły kierunek - bo taki, słowa krytyki - bo takie. W pierwszym czytaniu był pan łaskaw powiedzieć tak: KCIK to element cywilnego nadzoru. Nie cywilnego nadzoru, udowodniliśmy, że nie. Dalej: nowelizacja łamie nasze uzgodnienia z Unią - nie łamie, są już dokumenty. Biuro Studiów i Ekspertyz stwierdziło niezgodność - już stwierdza zgodność. Dalej, Policja jest strukturą niewydolną - jest wydolną, udowodniliśmy to, Policja jest przygotowana do przejęcia wszystkich zasobów i przetwarzania tych zasobów zgodnie z tą ustawą. Zatem pewna już, że tak powiem, ewolucja nastąpiła w tym sposobie myślenia, ale powiem panu tak - i tutaj mam taki dokument, który chyba warto przeczytać. Otóż w zakresie sposobu tworzenia Krajowego Systemu Informatycznego rozdział 10a ustawy o cudzoziemcach, stanowiący delegację ustawową do utworzenia KSI, specyfikując informacje mające podlegać przetwarzaniu w ramach systemu oraz podmioty uprawnione do korzystania z jego zbiorów, nie wskazuje źródła pochodzenia wyżej wymienionych sytuacji. Wyjątek stanowi tzw. wykaz - jedyna rzecz, która dotyczy Straży Granicznej, czyli wykaz cudzoziemców, których pobyt na terytorium RP jest niepożądany. Wykaz ten został zdefiniowany w art. 64. I teraz proszę zwrócić uwagę, że w związku z podjęciem działań mających na celu budowę dwu niezależnych systemów: Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych i Krajowego Systemu Informatycznego jako realizacji postanowień dwu równocześnie uchwalonych ustaw o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych oraz znowelizowanej ustawy o cudzoziemcach, oraz mając na uwadze zamiar powierzenia budowy Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych Policji, Biuro Łączności Informatyki Komendy Głównej Policji przeprowadziło w tej sprawie prace studialno-analityczne. Te prace studialno-analityczne opierały się naprawdę na poważnych badaniach dotyczących przesłanek, warunków, zasadności rozdzielenia, tworzenia wyżej wymienionych baz informacyjnych. Konsekwencją tych badań nie jest po prostu polityczne gadanie z tej trybuny, tylko fakty. I na to ja już dalej nie mam argumentów. To jednak były badania. Zatem, panie pośle, to nie jest tak, że ja mówię: 97%; pan na to mówi: nie; ja pytam: dlaczego nie?; pan mówi: bo nie; i na tym się argumentacja kończy.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselJerzyDziewulski">Jeżeli chodzi o pana posła z Ligi Polskich Rodzin, to padają straszne sformułowania, na przykład że możliwy jest pucz policyjny. Panie pośle, czy taki sam pucz policyjny możliwy jest w Hiszpanii? A w Niemczech? Bo ta baza danych jest w Wiesbaden w policji? Czy to pana uprawnia do tego typu sformułowań? Do stawiania Policji zarzutu, że jest możliwy pucz, tylko dlatego, że Policja ma określony zespół informacji? To prowadzi do obłędu.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselJerzyDziewulski">Dalej: Moloch informatyczny. Panie pośle, czy molocha informatycznego będzie można inaczej nazwać, jeżeli dane z Policji przejdą do innego miejsca? Nic z tego nie rozumiem. Mówimy o 97%. Jeżeli dojdzie 3% zasobów informatycznych, to wtedy będzie moloch, a teraz to nie jest moloch? Czy 97% zasobów to jest moloch czy nie? Oczywiście, że nie. I 3% nie zwiększy tych zasobów o słowo moloch.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#GlosZSali">(Moloch jako komenda.)</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselJerzyDziewulski">Można tak długo. Jeżeli chodzi o te 3% informacji i o 97% - bo sprawa się rzeczywiście rozbija o parę nieprawdziwych danych - to, pani poseł, odpowiem pani może od początku, jeżeli pani pozwoli. Otóż w Warszawie nigdy nie było posterunku. Jeśli zechce mnie pani posłuchać, to sądzę, że drugi raz pani takich błędów nie popełni. Ale teraz nie ma pani ochoty słuchać, bo powiedziała pani swoje.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#GlosZSali">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PoselJerzyDziewulski">Nigdy zatem nie byłem komendantem posterunku. Byłem zastępcą naczelnika wydziału, byłem naczelnikiem wydziału kryminalnego, byłem zastępcą komendanta komendy, wtedy powiatowej, która liczyła więcej ludzi niż komenda wojewódzka - 600 funkcjonariuszy - i została wówczas przetworzona w pewnej części w jednostkę antyterrorystyczną. Byłem także doradcą prezydenta do spraw bezpieczeństwa. Byłem także głównym specjalistą w Komendzie Głównej Policji, i z tego stanowiska odszedłem. Jeśli zatem chodzi o ten posterunek, to się coś pani chyba pokręciło, pomyliło z jakąś tam osobą z pani miejscowości być może.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#GlosZSali">(To miało być sprostowanie!)</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#PoselJerzyDziewulski">Odpowiem teraz merytorycznie. Czy takie usytuowanie krajowego centrum nie spowoduje za dużych kompetencji komendy Policji? Czy Policja nie będzie miała zwiększonych uprawnień? Proszę państwa, nigdy nie mówiłem, że inne informacje są bez znaczenia. Mówiłem natomiast, że jeżeli państwo chcecie zabrać zespół informacji, które są wytwarzane w 97% przez Policję, i przekazać go gdzie indziej, to wskazywałem to jako podstawowy błąd. I nie mówiłem, że 3% informacji, które gdzie indziej są wytwarzane, to są informacje zupełnie bez znaczenia. Mówiłem natomiast, że rzeczywiście Policja w części zasięgu tych informacji jest obecna, między innymi przez to, że to państwo w tej Izbie nadaliście jej szczególny rodzaj uprawnień. Te uprawnienia to między innymi działania operacyjne, a także uprawnienia do zasięgania informacji w bankach, jak również uprawnienia do umieszczania na etatach niejawnych funkcjonariuszy we wszystkich rodzajach służb i działalności gospodarczej w państwie. Przecież w urzędach celnych mogą być dzisiaj funkcjonariusze na etatach niejawnych, a zatem wiedza policyjna o tych 3% jest także zrozumiała. I nie należy mówić w ten sposób, że Policja wie o tym, bo nie rozumie pani, przepraszam, do czego ja zmierzam. A zmierzam do tego, aby udowodnić, iż te 3%, o których mówiłem, że to jest mała ilość informacji, jest także w pewnym sensie w posiadaniu Policji. To jest oczywiste. Wobec tego niezrozumiała jest dla mnie ta sytuacja, w której, od lewa do prawa, mówi się: Policja mocna, Policja twarda, Policja zdecydowana, strzelać, zabijać; a przecież bazą i podstawą działalności operacyjnej Policji, a więc wiedzy o przestępcach, jest to, co my w tej chwili próbujemy zrobić. Próbujemy koordynować pracę różnych służb w celu poprawy sytuacji związanej z wymianą informacji. To, co my w tej chwili robimy, zrobił poprzedni rząd, tylko myśmy ustawili to w innym miejscu, bardziej racjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#PoselJerzyDziewulski">Odpowiadam pani z Samoobrony, która, być może, no nie wiem, chyba nie wiedziała, co czyta. Bo o państwie policyjnym nie może być mowy. Przecież państwo też chcecie mieć twardą i zdecydowaną Policję, twardą informacją, ale także informacją skoordynowaną. Nie może być przecież sytuacji, w której jedna służba zabiera się do tego samego faceta, co i druga służba, i trzecia służba.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#PoselJerzyDziewulski">Pani poseł mi teraz kiwa głową, ale przed chwilą mówiła pani o nadmiarze władzy policyjnej.</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#PoselJerzyDziewulski">Dalej. Wprowadzenie tej starej struktury. Mam na myśli głosy, że trzeba było wprowadzić tę starą strukturę, a nie zajmować sobie tutaj czasu. No, szanowni państwo z Samoobrony, albo dbacie o pieniądze, albo nie, albo dbacie o sprawność Policji, albo nie. Jeżeli dbacie o pieniądze, o to, żeby z kieszeni podatnika nie wypływały, to my wskazujemy wam oszczędności. Mówimy: nie - dla kilku stanowisk dyrektorów departamentów. Mówimy: nie - dla zastępców dyrektorów departamentów. Mówimy: nie - dla naczelników wydziałów. Mówimy: nie - dla sekretarek. Mówimy: nie - dla wielu dziesiątków tysięcy złotych.</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#PoselJerzyDziewulski">Jesteście państwo za tą opcją, żeby było więcej dyrektorów? Przy większym problemie z wymianą informacji jesteście państwo za tym, żeby Policja, która wytworzy informację własną, skierowała tę informację do innego miejsca, a następnie była petentem o tę informację? O takim poziomie rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#PoselJerzyDziewulski">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#PoselJerzyDziewulski">Jeżeli komuś nie odpowiedziałem na pytanie, przepraszam; może w kuluarach. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselKonstantyMiodowicz">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Panie Marszałku! Ubolewam nad tym, iż Sejm jest przymuszony do wysłuchiwania wypowiedzi kształtowanych na takim poziomie, jakich próbę mieliśmy przed chwilą nieszczęście wysłuchać w wykonaniu pana posła Dziewulskiego. W swojej polemice odnosił się on do urojeń, nie do zarzutów, które zostały mu postawione w wypowiedziach interlokutorów w trakcie debaty. Ani do jednego z argumentów, a było ich wiele, konkretnych i wymiernych argumentów, zawartych w mojej wypowiedzi pan Dziewulski nie był łaskaw się ustosunkować. Żadnego z nich nie poddał ocenie. W tej sytuacji muszę powiedzieć, iż wysłuchiwanie tego rodzaju banialuk jest, z mojego punktu widzenia, stratą czasu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#GlosZSali">(To było sprostowanie?)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselKonstantyMiodowicz">(Tak, to było sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Prosiłbym bardzo wszystkich państwa posłów o nienadużywanie formuły sprostowania dla polemik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselAdamLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z satysfakcją odnotowałem uwzględnienie w toku prac komisji poprawek, których przyjęcie, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, postulowałem podczas pierwszego czytania. Cieszy mnie to tym bardziej, iż nowelizacja ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych była potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselAdamLipinski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przychyla się do propozycji włączenia Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych w struktury komendy głównej. Niewątpliwie należy zgodzić się ze stwierdzeniem, że ze względów funkcjonalnych włączenie centrum do Policji jest uzasadnione i może uprościć procedury. Ma to znaczenie także ze względu na potrzebę integracji zadań realizowanych w ramach gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnych z wdrażaniem nowych systemów informatycznych w Policji. Podkreślam jednak, że należy zagwarantować ministrowi spraw wewnętrznych i administracji kontrolę nad procesem gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnych. Proponuję więc wprowadzenie stosownych poprawek do projektu poselskiego, polegających na zmianie art. 29 ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselAdamLipinski">Przy pełnym uwzględnieniu ustawowych kompetencji poszczególnych organów i instytucji, niezbędne jest zapewnienie skutecznego nadzoru nad wykonywaniem przez nie zadań, a także właściwej, ustabilizowanej koordynacji ich działań. Jest to szczególnie istotne w sytuacji, gdy dostępne środki i zasoby są ograniczone. Odpowiednia koordynacja prowadzi bowiem do optymalnego wykorzystania wszystkich dostępnych sił i środków. Zadania realizowane przez administrację publiczną w ramach działu ˝sprawy wewnętrzne˝ mają szczególnie istotne znaczenie dla poczucia bezpieczeństwa obywateli i właściwego funkcjonowania instytucji państwa.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselAdamLipinski">Jednocześnie dla właściwego nadzoru i koordynacji niezbędne są rzetelne analizy stanu zorganizowania, przygotowania do realizacji zadań i sprawności działania organów i formacji właściwych w zakresie działu ˝sprawy wewnętrzne˝. Ponadto dokonywanie ocen stanu ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego umożlwia realne wykonywanie zadań ministra, o których mowa w art. 34 ust. 1 ustawy o działach administracji rządowej, tj. inicjowanie i opracowywanie polityki Rady Ministrów w stosunku do działu, którym minister kieruje.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PoselAdamLipinski">Waga spraw w pełni uzasadnia przekazywanie corocznej informacji Sejmowi, który na tej podstawie będzie miał możliwość rzetelnej oceny stanu przygotowania i potrzeb administracji publicznej w tym zakresie oraz oceny realnych zagrożeń odnośnie do bezpieczeństwa i porządku publicznego, także w kontekście planowanych wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PoselAdamLipinski">Ze względu na fakt, iż w strukturze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji funkcjonują już Departament Porządku Publicznego i Departament Bezpieczeństwa Powszechnego, przyjęcie proponowanych przeze mnie rozwiązań nie wywoła dodatkowych skutków finansowych. Przedmiot uregulowań nie jest także objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Pozwoliłem sobie przekazać poprawki panu marszałkowi Borowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PoselAdamLipinski">Ponadto wskazujemy na fakt, iż stworzenie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych będzie ogromnym przedsięwzięciem. Należy więc zapewnić należyty nadzór nie tylko nad późniejszym funkcjonowaniem KCIK, ale także w trakcie jego powstawania. Chciałbym z tego miejsca zaapelować o to do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Mam nadzieję, że nie będę złym prorokiem, ale chyba wszyscy pamiętamy o problemach przy komputeryzacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#PoselAdamLipinski">Konkludując. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem nowelizacji w zaproponowanym przez komisję kształcie wraz z poprawkami, które miałem przyjemność zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy oraz wniosek o odrzucenie projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował...</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#GlosZSali">(Nie ma prawa!)</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawki zostały zgłoszone przez posła Adama Lipińskiego na piśmie do protokołu, co, jak państwo posłowie wiecie, jest formą praktykowaną i uzasadnioną przepisami regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (druk nr 392).</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią Małgorzatę Okońską-Zarembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw wprowadziła istotne zmiany w organizacji i funkcjonowaniu administracji rządowej, mające m.in. na celu ograniczenie liczby agencji rządowych. W odniesieniu do instytucji podległych ministrowi gospodarki ustawa ta między innymi przesądziła o likwidacji Agencji Techniki i Technologii i przejęciu jej zadań oraz majątku przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Zgłoszona przez rząd, prezentowana obecnie, propozycja legislacyjna stanowi kolejny krok we wprowadzaniu tych zmian. Ma ona na celu zlikwidowanie następnej jednostki realizującej zadania z zakresu działania ministra gospodarki - Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego. Działanie to, chociaż merytorycznie związane z zakresem wspomnianej ustawy z dnia 1 marca br., nie było możliwe do uwzględnienia w tej ustawie z przyczyn formalnych, Polska Agencja Rozwoju Regionalnego funkcjonuje bowiem w formie prawnej fundacji. Została ona ustanowiona przez skarb państwa aktem notarialnym sporządzonym w Warszawie w dniu 16 czerwca 1993 r. i działa na podstawie ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach oraz na podstawie własnego statutu. Podstawowym celem fundacji jest wspieranie rozwoju regionalnego w Polsce, a cele realizuje ona m.in. poprzez zadania finansowane ze środków pomocy zagranicznej przeznaczonych na inicjatywy gospodarcze, kulturalne i społeczne w regionach o słabym stopniu rozwoju gospodarki lub infrastruktury oraz w regionach wymagających przekształceń strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Polska Agencja Rozwoju Regionalnego jest agencją wdrażającą dla dwóch edycji programu PHARE ˝Spójność społeczna i gospodarcza˝ - PHARE 2000 i PHARE 2001. Dla PHARE 2000 Polska Agencja Rozwoju Regionalnego jest agencją wdrażającą dla wszystkich komponentów, natomiast jeśli chodzi o PHARE 2001 - pełni funkcję agencji wdrażającej dla projektów infrastrukturalnych oraz w komponencie małych i średnich przedsiębiorstw dla funduszu dotacji inwestycyjnych. W przypadku funduszu PHARE 2000 wysokość alokowanych środków wynosi ok. 130 mln euro, a PHARE 2001 - ok. 170 mln euro, z czego ok. 66 mln zostało przeznaczone na komponenty, dla których PARR nie jest agencją wdrażającą. Obecnie trwa proces wdrażania programu PHARE 2000 oraz trwają prace przygotowawcze mające na celu uruchomienie programu PHARE 2001. Ponadto należy dodać, że PARR jest także agencją wdrażającą dla programu przeciwdziałania skutkom powodzi w ramach PHARE 2001 pod nazwą Odbudowa II. Łączna wysokość środków przeznaczonych na programy przeciwdziałania skutkom powodzi wynosi ok. 15 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Biorąc pod uwagę z jednej strony bardzo duże środki pomocowe, dla których Polska Agencja Rozwoju Regionalnego jest agencją wdrażającą, a z drugiej strony bardzo niski stopień zaawansowania tego wdrażania i istniejące zagrożenie co do wykorzystania tych środków, rząd wystąpił z inicjatywą likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego i przekazania realizowanych przez nią celów do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, jako jednostki sprawdzonej, jeśli chodzi o prawidłowe wdrażanie programów ze środków pomocowych. Uregulowanie istniejącej sytuacji stało się tym pilniejsze, że 27 marca br. Zarząd Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego złożył rezygnację z pełnionych funkcji. Biorąc pod uwagę fakt, iż statut PARR przewiduje, że ulega ona likwidacji w razie osiągnięcia celów statutowych lub w razie wyczerpania się środków finansowych i majątku, a żadna z tych przesłanek nie zachodzi, likwidacja Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, zgodnie z art. 15 ust. 3 ustawy o fundacjach, może nastąpić jedynie na mocy przepisu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Powyżej przedstawiłam Wysokiej Izbie powody, które leżą u podstaw przedstawianej inicjatywy legislacyjnej. Przedstawiony projekt przewiduje likwidację Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego z dniem 31 maja 2002 r. W związku z koniecznością zabezpieczenia ciągłości realizacji zadań PARR jej likwidacja połączona została z przejęciem celów oraz środków finansowych i majątku przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Należy również dodać, że minister właściwy do spraw pracy wystąpił z wnioskiem o włączenie Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego w system wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego, do którego minister właściwy do spraw gospodarki się przychylił. Biorąc pod uwagę znaczne zwiększenie zakresu zadań tej agencji, rozszerzenie kręgu adresatów jej działań oraz palety instrumentów realizacyjnych, konieczne jest wprowadzenie szeregu zmian do ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Misją agencji staje się wspieranie szeroko pojętego rozwoju gospodarczego, w tym także w wymiarze regionalnym, z uwzględnieniem szczególnej roli i znaczenia rozwoju sektora małych i średnich przedsiębiorstw, przeciwdziałania bezrobociu i potrzeby rozwoju zasobów ludzkich w tym procesie.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Szanowni Państwo! Zmiany wprowadzone do ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości mają na celu umożliwienie PARP realizacji celów likwidowanej fundacji, jak również zadań z zakresu Europejskiego Funduszu Społecznego, a także dostosowanie tej ustawy do postanowień ustawy o finansach publicznych. W myśl art. 69 ust. 4 pkt 1 lit. b ustawy o finansach publicznych dotacje celowe mogą być udzielane na finansowanie lub dofinansowanie ustawowo określonych zadań realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego. Tymczasem zadania agencji były dotychczas określane rozporządzeniem Rady Ministrów. Taka sytuacja uniemożliwiła udzielenie agencji dotacji celowych m.in. na współfinansowanie kosztów programów finansowanych ze środków Unii Europejskiej, których realizacja jest jedną z podstawowych funkcji tej agencji.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Ponadto ulegają zmianie przepisy dotyczące powoływania prezesa PARP oraz składu rady nadzorczej. Zmiany dotyczące prezesa zapewniają ministrowi właściwemu do spraw pracy wpływ na wybór, powołanie i odwołanie prezesa agencji. Ponadto zapewniają mu możliwość opiniowania podstawowych dokumentów opracowywanych przez prezesa agencji, to jest rocznych planów działania i sprawozdań z ich wykonania. Skład rady nadzorczej zostaje rozszerzony o 2 członków powoływanych na wniosek ministra właściwego do spraw pracy i jednego powoływanego na wniosek ministra właściwego do spraw finansów publicznych. W związku z tym zwiększyła się liczba członków rady nadzorczej do 10. Dzięki określeniu minimalnej i maksymalnej liczby członków rady umożliwia się działanie rady w sytuacji, gdy nie został powołany jej pełny skład. W szczególności możliwe będzie funkcjonowanie rady w przypadku, gdy jedna z organizacji do tego uprawnionych nie zgłosiła kandydata na członka rady lub złożony wniosek będzie wymagał uzupełnienia. Zwiększenie liczby członków rady jest następstwem dodania do składu rady członka powoływanego na wniosek ministra właściwego do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">W przepisach przejściowych utrzymano w mocy obowiązujące dotychczas akty wykonawcze, mimo że zmianie uległa treść delegacji do ich wydania aż do czasu wydania nowych aktów. Dzięki temu nie nastąpi przerwa w realizacji zadań agencji. W szczególności dotyczy to udzielenia wsparcia finansowego przedsiębiorcom i instytucjom otoczenia biznesu na podstawie rozporządzenia ministra gospodarki z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie warunków i trybu udzielania dotacji przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Na zakończenie dodam, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Proszę uprzejmie Wysoką Izbę o uchwalenie wniesionej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Sosnowskiego celem przedstawienia oświadczenia Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselAdamSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie przedłożenia rządowego projektu ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselAdamSosnowski">Proponowany projekt ustawy jest kolejnym z grupy projektów ustaw wynikających z konieczności potanienia państwa, zmniejszenia liczby centralnych urzędów, agencji i fundacji. Jest to zgodne z naszymi deklaracjami wyborczymi, a także z przyjętą przez Wysoką Izbę polityką rządu premiera Leszka Millera, zmierzającą do czynienia państwa tańszym i sprawniejszym. Wielokrotnie mówiliśmy, iż oszczędności zaczynamy od siebie. Mamy mniej ministrów, będziemy mieli mniej radnych, prezesów agencji, funduszy.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselAdamSosnowski">Przedłożony rządowy projekt ustawy likwiduje kolejną agencję - Polską Agencję Rozwoju Regionalnego. Jest to agencja, która wśród swoich zadań ma również m.in. realizację programów międzynarodowej pomocy finansowej, tj. PHARE 2000, PHARE 2001 oraz Odbudowa II. Suma środków, którymi ta agencja dysponuje, przekracza kwotę 300 mln euro. Jest to znacząca kwota, należy więc bardzo troskliwie zastanowić się nad tym, kto, w jakim zakresie i na podstawie jakich przepisów powinien dysponować tymi pieniędzmi. Okazuje się bowiem, że realizacja programów w zakresie wykorzystania tych funduszy jest zaawansowana w bardzo niewielkim procencie. Stąd m.in. pilny tryb wprowadzenia przedstawionego projektu ustawy. Bardzo często spieramy się na forum Wysokiej Izby o zasady i sposoby negocjacji w sprawie naszego uczestnictwa w Unii Europejskiej, a w wielu przypadkach nie potrafimy zagospodarować środków, które już mamy do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselAdamSosnowski">Przedłożony projekt ustawy likwiduje PARR i przekazuje jej zadania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Ponieważ likwidacja tej agencji, działającej w formie prawnej fundacji, może być przeprowadzona jedynie w razie osiągnięcia celów statutowych lub też wyczerpania się środków finansowych i majątku, zachodzi konieczność w przypadku braku tych przesłanek, a taki przypadek mamy właśnie, likwidacji w drodze przepisu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PoselAdamSosnowski">Projekt ustawy zwiększa zadania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, poszerzając je o zadania dotyczące wspierania szeroko pojętego rozwoju gospodarczego, także w wymiarze regionalnym, oraz przeciwdziałania bezrobociu i rozwoju zasobów ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PoselAdamSosnowski">W ustawie o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dokonuje się ośmiu zmian merytorycznych dotyczących rozszerzenia jej działalności, a także szeregu zmian dotyczących organizacji samej agencji, przejęcia mienia i pracowników Agencji Rozwoju Regionalnego. Wśród tych zmian bardzo istotna jest zmiana dotycząca lepszego dostosowania ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości do ustawy o finansach publicznych. Stwarza ona możliwość udzielania przez agencję dotacji celowych na współfinansowanie kosztów programów finansowanych ze środków Unii Europejskiej. Dotacje te mogą być udzielane na finansowanie lub dofinansowanie ustawowo określonych zadań realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PoselAdamSosnowski">Zmiana druga polega na rozszerzeniu zadań agencji sprecyzowanych w art. 6 ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o zadania dotyczące świadczenia usług, gromadzenia i udostępniania informacji, a zadania polegające na tworzeniu baz danych i zarządzaniu nimi, opracowaniu i udostępnianiu analiz zjawisk zachodzących w gospodarce o zadania dotyczące rynku pracy, bezrobotnych i zasobów ludzkich. Zmiana ta ukonkretnia kierunki działania agencji i określa sposoby ich realizacji, rozszerzając zadania w tym zakresie na udzielanie wsparcia finansowego osobom fizycznym podejmującym działalność gospodarczą, przedsiębiorcom, instytucjom otoczenia biznesu i jednostkom samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#PoselAdamSosnowski">Rozporządzenie wydane na podstawie ww. delegacji zastąpi dwa dotychczasowe akty wykonawcze: rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zadań Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz rozporządzenie ministra gospodarki w sprawie warunków i trybu udzielania dotacji przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#PoselAdamSosnowski">Kolejne zmiany są wynikiem włączenia agencji w realizację zadań z zakresu kompetencji ministra właściwego do spraw pracy. Minister do spraw pracy, podobnie jak minister finansów, będzie miał wpływ na powołanie i odwołanie prezesa agencji.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#PoselAdamSosnowski">Następna zmiana precyzuje to, kto wybiera biegłego rewidenta. Będzie to należeć do zadań Rady Nadzorczej agencji. W dotychczasowych przepisach nie było to jasno sprecyzowane.</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#PoselAdamSosnowski">Kolejne zmiany określają zasady powoływania i odwoływania członków Rady Nadzorczej, a także zmieniają ilość członków rady z 9 na 4- 10. Zapewni to m.in. możliwość funkcjonowania rady np. w sytuacji, gdy któraś z organizacji do tego uprawnionych nie desygnuje swojego przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-224.11" who="#PoselAdamSosnowski">Następne zmiany są konsekwencją obecnego podziału kompetencji między ministrów. Precyzują tryb dokonania zmian planu działania w trakcie roku obrotowego, zapewniają ministrowi właściwemu do spraw pracy i ministrowi do spraw finansów publicznych wpływ na ocenę dokumentów przedkładanych przez prezesa agencji do zatwierdzenia ministrowi właściwemu do spraw gospodarki oraz doprecyzowują mechanizmy finansowania działalności agencji, w szczególności w zakresie możliwości otrzymania dotacji celowych na współfinansowanie programów ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-224.12" who="#PoselAdamSosnowski">W przepisach końcowych zawarte są uregulowania dotyczące przejęcia mienia przez PARP oraz stosunków pracy z pracownikami PARR, a także utrzymania w mocy obowiązujących dotychczas aktów wykonawczych aż do czasu wydania nowych aktów. Wszystkie te zmiany nie zakłócą realizacji zadań, w szczególności dotyczących udzielania wsparcia finansowego przedsiębiorcom i instytucjom otoczenia biznesu, a zmniejszają ilość instytucji, które się tym zajmują.</u>
          <u xml:id="u-224.13" who="#PoselAdamSosnowski">Proponowana ustawa jest zatem kolejną ustawą zmniejszającą ilość centralnych agend, obniżającą koszty utrzymania państwa, usprawniającą funkcjonowanie administracji i zapewniającą właściwą dystrybucję środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-224.14" who="#PoselAdamSosnowski">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej z przyjemnością rekomenduję przedłożony projekt i proszę pana marszałka o skierowanie projektu ustawy zawartego w druku nr 392 do dalszych prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-224.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Grada w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska opowiadała się, opowiada się i będzie się opowiadać za jak najdalej idącą likwidacją agencji i funduszy. Każda likwidacja musi jednak spełniać kilka warunków, aby była, po pierwsze, celowa, a po drugie, skuteczna. I tak, likwidacji muszą towarzyszyć jasno określone zasady kontynuacji zadań. Środki, którymi dysponowały agencje, fundusze i ich wydawanie musi być poddane stosownym wymogom wynikającym z ustawy o finansach publicznych. Środki te powinny być ujawnione w budżecie państwa, a przepływy tych środków powinny być zgodne m.in. z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i wspomnianą już ustawą o finansach publicznych. Ale, co najważniejsze, konieczne jest, aby w przypadku likwidacji właśnie takich instytucji decentralizować zadania i środki na te zadania; powinny one być decentralizowane szczególnie z uwzględnieniem samorządów wojewódzkich. Likwidacja, w tym przypadku przez zwiększenie zadań innej agencji, nie może prowadzić jedynie do większej koncentracji niekontrolowanych do końca przez Sejm środków i jeszcze większego upolitycznienia takiej agencji, jaką będzie PARP. Ważne jest wybranie odpowiedniego momentu i czasu na likwidację i przekazywanie zadań. Tych pięciu przesłanek czy warunków w tej ustawie nie widać i postaram się udowodnić, dlaczego one nie są w niej zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselAleksanderGrad">W uzasadnieniu pisze się, że chodzi o to, że program PHARE 2000, program PHARE 2001 trzeba przyspieszyć i że to jest powód, po pierwsze, tego trybu, a po drugie, likwidacji PARR. Myślę, że każdy, kto zna tę instytucję, sposób wdrażania, kontakty z partnerami z Unii Europejskiej przy tym wdrażaniu, wie, że będzie dokładnie odwrotny efekt. Teraz jest czas na kontraktowanie PHARE 2000. Teraz jest w PARR stan pewnego zawieszenia, brak przepływu informacji. Brak kierownictwa w PARR i brak prezesa w PARP. Czy nowa agencja, z tak dużymi zadaniami, zdąży do końca listopada przejąć te zadania i je zrealizować, gdy grozi przynajmniej kilkutygodniowy, jeśli nie kilkumiesięczny bezwład? Programy te po prostu mogą paść. Myślę, że jest to zły sposób szukania kozła ofiarnego. I nie jest spełniona przesłanka co do momentu, w którym należy to likwidować. Jest to najgorszy moment. Należało likwidować to razem z innymi agencjami pod koniec ubiegłego roku albo poczekać do końca tego roku, kiedy zostaną zakontraktowane środki z PHARE 2000.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselAleksanderGrad">Sprawa następna. Czy w wyniku tych zmian nastąpi i czy będzie większa przejrzystość procedur wydatkowania środków? Otóż absolutnie nie. Nie wszystkie środki, jak wspomniałem, i wydatki agencji będą ujawnione w budżecie państwa i kontrolowane przez Wysoką Izbę. Nie do końca są jasne procedury przepływów środków finansowych. Budzi wątpliwości sposób przekazywania dotacji samorządom w myśl uregulowań konstytucji, jak również ustawy o finansach publicznych i ustawy o dochodach jednostek samorządu.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselAleksanderGrad">Trzeci warunek, ten najważniejszy, o którym mówiłem - decentralizacja zadań i środków. Mamy dokładnie odwrotną sytuację. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości staje się w wyniku tej noweli potężnym molochem, dużym superresortem, o dużym stopniu centralizacji wszelkich decyzji. To na pewno, jak tu było wspominane, nie zmniejszy kosztów, nie będziemy mieli tańszego państwa. W ogóle nie widzi się możliwości przejęcia tych zadań przez samorządy wojewódzkie. Ani złotówka do decyzji na dole, wszystko w Warszawie, wszechmocnej i wszechwiedzącej Warszawie. To już nie będzie, a właściwie już nie jest ta sama agencja - ta po połączeniu, mówię o PARP. To duży organizm, bardzo dużo zadań, nowych zadań, nawet bardzo ważnych, jak Europejski Fundusz Społeczny. Ale czy nie będzie tak, pani minister, że PARP stanie się ˝wąskim gardłem˝ i hamulcowym w pozyskiwaniu i wydawaniu środków krajowych i pomocowych? Jak do tego dołożyć negatywną selekcję ludzi przy łączeniu z różnymi agencjami, zatrudnianie często tzw. swoich, brak prezesa, to mamy obraz bardzo wyraźny. Przypominam, że PARP była instytucją bardzo kompetentną, z dobrymi zarządami, z kompetentnymi ludźmi, ale miała kształ i wielkość odpowiednie do swoich zadań. Obawiam się, że teraz będziemy mieli dokładnie odwrotną sytuację. Chciałbym zapytać w związku z tym ministra finansów: Czy nas stać na utrzymywanie tak dużej agencji, gdy marszałkowie województw postulują przekazanie im kolejnych zadań z zakresu polityki regionalnej? Jak wreszcie rząd będzie realizować zapisy ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego, skoro poprzez wzmacnianie agencji wspiera bałagan ustrojowy, dublując zadania z tak ważnego działu, jakim jest polityka regionalna?</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowany pilny tryb spowodował, że ten projekt nie został skonsultowany ze stroną samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, marszałkami województw oraz partnerami społecznymi. Zaskoczone tą inicjatywą są instytucje współpracujące dotychczas z PARR. W uzasadnieniu trybu pilnego podaje się jako powód rezygnację zarządu PARR. Ale czy nie jest to, Wysoka Izbo, swoista manipulacja, że powodem ich odejścia jest zapowiedź likwidacji PARR? A czy przypadkiem to nie inne powody? Przecież pani minister, rząd, wszyscy wiemy - docierało to również do Sejmu - że od początku tego roku PARR nie otrzymał środków na operacyjne prowadzenie programów, a teraz podaje się, że te programy właśnie są zagrożone. Mówi się o panującym stanie zawieszenia, braku decyzji ze strony ministra gospodarki, likwidacji w nieodpowiednim momencie, niemożności planowania działań na kilka miesięcy do przodu. Słyszymy o braku środków na wypłaty i delegacje z uwagi na spowolnione uruchamianie budżetu. Jak w takiej sytuacji ten zarząd może odpowiedzialnie pracować? Czy można skwitować jednym zdaniem: skoro odchodzą, to likwidujemy? Czy wszystkie instytucje w Polsce mają być tak likwidowane? Jeszcze raz podkreślam, że jesteśmy za likwidacją, ale w odpowiednim momencie i w odpowiednim trybie.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PoselAleksanderGrad">Jest pytanie do ministra gospodarki: Czy partnerzy z Unii Europejskiej wiedzą o tych zmianach i czy nie opóźni to realizacji i nie skomplikuje współpracy z urzędnikami Unii Europejskiej? Na chwileczkę wróćmy jeszcze do PHARE 2000, PHARE 2001. Pani minister tutaj mówiła o tym, jaki jest stan wdrażania tych programów. Ja tak naprawdę do końca dzisiaj nie wiem, kto nad tym pracuje. Przypomnę - myślę, że pani minister też o tym wie - że marszałkowie województw w stanowisku przyjętym 12 kwietnia br., a wspartym stanowiskiem regionalnych instytucji finansujących, odpowiedzialnością za taki stan rzeczy obarczają właśnie obie agencje, których dotyczy omawiany projekt. Opóźnienia w realizacji programu stwarzają realne zagrożenie niewykorzystaniem środków przeznaczonych na wsparcie małych i średnich przedsiębiorstw w regionach, skoro terminy kontraktowania dla wielu z nich upływają we wrześniu. I tutaj po raz kolejny zadaję pytanie: Czy przypadkiem projektowane zmiany nie mają na celu zrzucenia odpowiedzialności za ewentualne skutki opóźnień na zlikwidowaną agencję?</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 3 jest mowa o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. W uzasadnieniu napisane jest moim zdaniem lakonicznie, ale i nieprawdziwie: ˝Art. 3 projektu przewiduje wykreślenie z ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego obowiązku przedstawiania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości projektu rocznego planu działania do uzgodnienia ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego. Pozostawienie tego zapisu powodowałoby stosowanie dwóch odmiennych trybów analizowania tego samego dokumentu przez ministra gospodarki˝. Zacytuję art. 14, o którym mowa, a w którym ma nastąpić zmiana: Rada Ministrów i właściwi ministrowie wykonujący uprawnienia założycielskie lub nadzorcze wobec wymienionych w ust. 2 - który jest zmieniany - agencji i funduszy kontrolują, czy zachowana jest kierunkowa zgodność planów, programów i działań tych podmiotów z zatwierdzoną strategią i programem wsparcia. Ust. 2: Projekty programów i planów działań, w tym planów finansowych oraz zasad i kryteriów rozdziału środków - i tu właśnie wymienia się Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości - są przedkładane ministrowi przez organy zarządzające tymi agencjami i funduszami w celu uzgodnienia z ustaleniami strategii i programami wsparcia. Otóż, proszę państwa, tu wcale nie chodzi o dublowanie zatwierdzania planów. To jest zmiana, która de facto spowoduje, że środki, którymi dysponować będzie PARP, będą wyjęte z programu wsparcia; mówię o skoordynowaniu tego programu wsparcia, jeśli chodzi o różne instytucje, aby środki były w odpowiedni sposób ukierunkowane. To jest daleko idący zapis, który jest bardzo niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#PoselAleksanderGrad">Mam jeszcze pytanie: Czy Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości ma udziały, akcje, obligacje emitowane przez przedsiębiorców? W wyniku tej nowelizacji prawo do ich nabywania zostało wykreślone i oczywiście bardzo dobrze. Ale mam pytanie: Jeżeli PARP ma te udziały, akcje i obligacje, to jaki będzie tryb, sposób ich zbywania przez tę agencję, jaki przepis będzie to regulował?</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na naszych oczach rodzi się polityczny twór. Trzech ministrów według dość skomplikowanej procedury będzie powoływać radę agencji. Prezes i zarząd staną się bardzo upolitycznieni i to widać chociażby teraz w przedłużającej się procedurze wyłonienia nowego prezesa.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#PoselAleksanderGrad">Mam nadzieję, że rząd ma świadomość pracy już na własny rachunek, bez odwoływania się do poprzedników i szukania kozła ofiarnego, jeśli chodzi o niewykorzystane środki z Unii Europejskiej. Po tej ustawie, jak i wielu innych przedłożeniach rządowych widać, jak hasła decentralizacji, współpracy z samorządami stały się pustymi słowami. Można to skwitować trzema słowami: na nowo centralizm.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#PoselAleksanderGrad">Reasumując, negatywnie oceniamy propozycję przesunięcia zadań, finansów, ludzi i majątku do kolejnej agencji, co stanowi istotę przedłożonego projektu. Likwidacja jednej agencji po to, by przesunąć jej kompetencje do innej agencji, jest niczym innym jak recentralizacją. Zdecydowanie stoimy na stanowisku, że jak najwięcej kompetencji i środków finansowych należy przesuwać do jednostek samorządu terytorialnego. Szczególnie wiele zadań PARR harmonizuje z ustawowymi zadaniami samorządów województwa i tam w pierwszej kolejności powinny trafić zadania likwidowanej agencji. To jest właściwy podmiot polityki regionalnej, umocowany decyzjami parlamentu w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli w toku prac komisji nasze uwagi i propozycje nie zostaną uwzględnione, nie poprzemy tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej głos zabierze pan poseł Żywiec.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselJozefZywiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 1 marca 2002 r. została uchwalona ustawa o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz zmianie niektórych ustaw (DzU nr 25, poz. 253). Wprowadziła ona istotne zmiany, których celem m.in. było ograniczenie liczby agencji rządowych, których fundatorem jest skarb państwa. Tak jak 1 marca 2002 r. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zdecydowanie poparł uchwaloną ustawę, tak też teraz Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze projekt ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, w którą jest włączona realizacja międzynarodowej pomocy finansowej: PHARE 2000 - alokacja 130 mln euro, PHARE 2001 - 170 mln euro i Odbudowa II - 25 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselJozefZywiec">W związku z realizacją programów w ramach wyżej wymienionych funduszy, w której wykorzystuje się tylko kilkanaście procent zakontraktowanych zadań, według klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej wymagana jest intensyfikacja działań wdrożeniowych. Ale najbardziej skomplikowało sytuację PARR to, że po podjęciu decyzji o jej likwidacji członkowie jej zarządu złożyli rezygnację z pełnienia funkcji. Dlatego zagrożeniu niewykorzystaniem środków PHARE musi zapobiec pilna zmiana w realizacji tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselJozefZywiec">Likwidacja agencji realizującej zadania z zakresu działania ministra gospodarki mające merytoryczne powiązanie z zakresem wyżej wymienionej ustawy stanowi kolejny etap tych zmian i musi nastąpić na mocy przepisów ustawy, ponieważ PARR funkcjonuje jako fundacja. Statut fundacji przewiduje, że fundacja ulega likwidacji w razie osiągnięcia celów statutowych lub w razie wyczerpania finansów i majątku fundacji. Ponieważ nie zachodzi żadna z tych przesłanek, likwidacja fundacji musi nastąpić na mocy ustawy. Utworzenie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości stanowi gwarancję rozwoju gospodarczego, w tym także w wymiarze regionalnym, uwzględnia bowiem sektor małych i średnich przedsiębiorstw, przeciwdziałanie bezrobociu i rozwój zasobów ludzkich w tym procesie.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselJozefZywiec">To, że zadania fundacji przejmie Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, spowoduje, że minister właściwy do spraw gospodarki powoła likwidatora i będzie nadzorował jego działalność. Natomiast zapis o nałożeniu obowiązku na Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości zestawienia rocznego planu działania był złem zapisem, pozostawiono bowiem dwa odmienne tryby analizowania tego samego dokumentu przez ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselJozefZywiec">Bardzo dobre zmiany w art. 4 projektu zmiany do ustawy spowodują lepsze dostosowanie tej ustawy do postanowień ustawy o finansach publicznych. Taka sytuacja umożliwi udzielanie dotacji celowych na finansowanie ustawowo określonych zadań realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego. Dotychczas zadania agencji były określane rozporządzeniem Rady Ministrów. Taka sytuacja uniemożliwiała udzielanie agencji dotacji docelowych np. na współfinansowanie zadań finansowanych ze środków Unii Europejskiej, których realizacja jest jedną z podstawowych funkcji agencji. Ukierunkowane działania agencji określające sposoby ich realizacji, w tym polegające na udzielaniu wsparcia finansowego osobom fizycznym podejmującym działalność gospodarczą, przedsiębiorcom, instytucjom otoczenia biznesu i jednostkom samorządu terytorialnego, muszą być podjęte jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PoselJozefZywiec">Bardzo dobrze się stało, że właściwy minister będzie miał wpływ na wybór, powołanie i odwołanie prezesa agencji. Doprecyzowane regulacje dotyczące powoływania rady nadzorczej oraz tryb wnioskowania o powołanie na członka rady nadzorczej przez organ i organizacje do tego uprawnione ułatwiają działanie rady w sytuacji, kiedy nie został powołany jej pełny skład. Możliwość odwoływania przewodniczącego, zastępcy i pozostałych członków rady z inicjatywy właściwego ministra do spraw gospodarki ukształtuje relacje między ministrem a organem podległej mu osoby prawnej.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#PoselJozefZywiec">Kończąc, z zadowoleniem stwierdzam, że ustawa z dnia 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych wprowadziła bardzo istotne zmiany mające na celu ograniczenie liczby agencji rządowych. Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Diakonowa i przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselAndrzejDiakonow">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pod obrady Wysokiej Izby został wniesiony przez rząd projekt ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Pragnę więc przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec tej inicjatywy legislacyjnej stanowiącej jeden z elementów realizacji w 2002 r. strategii gospodarczej rządu.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselAndrzejDiakonow">W programie gospodarczym rządu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ zakłada się zmiany legislacyjne i działania na rzecz budowy silnego, spójnego i efektywnego systemu instytucjonalnego wspierania rozwoju gospodarczego. Realizacja tego zadania ma polegać na konsolidacji agencji rządowych zajmujących się tego typu działalnością znajdujących się w gestii ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselAndrzejDiakonow">Centralnym ośrodkiem systemu wspierania rozwoju gospodarczego funkcjonującego przede wszystkim dzięki rosnącemu strumieniowi środków przeznaczanych na te cele z funduszu Unii Europejskiej, ale także z budżetu ma stać się Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Omawiany projekt ustawy ma zatem uruchomić kolejny etap konsolidacji, gdyż przewiduje przejęcie zadań, środków finansowych i majątku likwidowanej Agencji Rozwoju Regionalnego przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, co wcześniej nastąpiło już w odniesieniu do Agencji Techniki i Technologii.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselAndrzejDiakonow">W rezultacie podjętych już i proponowanych obecnie działań konsolidacyjnych oraz towarzyszących temu zmian legislacyjnych zwiększa się znacznie zakres zadań i rozszerza katalog celów, jakie ma realizować Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Odpowiada temu powiększenie kompetencji, zakresu podmiotowego i przedmiotowego działania, a także palety narzędzi i środków finansowych potrzebnych do działania. Misją agencji, jak podkreślają autorzy projektu, staje się wspieranie szeroko pojętego rozwoju gospodarczego, w tym także w wymiarze regionalnym, z uwzględnieniem szczególnej roli i znaczenia rozwoju sektora małych i średnich przedsiębiorstw, przeciwdziałania bezrobociu i rozwoju zasobów ludzkich w tym procesie.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselAndrzejDiakonow">W kontekście tak sformułowanej misji agencji i jej centralnego znaczenia w procesie instytucjonalnego wspierania celów zawartych w programie gospodarczym rządu nasze zdziwienie budzi fakt, że projekt ustawy został przedłożony Sejmowi w trybie pilnym i bez wymaganych projektów aktów wykonawczych do ustawy. Przy czym z treści uzasadnienia pilnego trybu przedłożenia rządowego jasno wynika, po pierwsze, że likwidacja Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego i zamierzone przejęcie jej zadań, środków i majątku przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości przebiega i będzie w przyszłości przebiegać w atmosferze przepychanek czy wręcz czystek kadrowych - przypuszczenie to potwierdzają także przepisy zawarte w projekcie ustawy, szczególnie art. 6 zawierający uregulowania dotyczące stosunków pracy odnoszące się do pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, umożliwiające automatyczne ich zwalnianie po upływie określonego w projekcie ustawy terminu; po drugie, że winę za niski poziom zaawansowania realizacji programów pomocowych PHARE 2000 i PHARE 2001 oraz odbudowa II ponosi przede wszystkim Polska Agencja Rozwoju Regionalnego, a przejęcie tych zadań przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości może zapobiec zagrożeniu niewykorzystania tych środków i zintensyfikuje działania wdrożeniowe. Należy jednak dodać, iż sugestia ta budzi wątpliwości samych autorów, gdyż autorzy ci stwierdzają, że wydaje się im, iż tak się stanie po wejściu w życie przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselAndrzejDiakonow">Proponowane w art. 4 i 6 projektu ustawy zmiany w ustawie z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości znacznie zwiększają zakres jej zadań w realizacji programów rozwoju gospodarki, jak również wzbogacają metody, narzędzia i środki finansowe stojące do jej dyspozycji. Przypomnę tylko, że zadania agencji w tej nowej już formie obejmują następujące obszary: rozwój małych i średnich przedsiębiorstw, eksport, rozwój regionalny, wykorzystanie nowych technik i technologii, tworzenie nowych miejsc pracy, przeciwdziałanie bezrobociu i rozwój zasobów ludzkich. Te zadania agencja może realizować, świadcząc usługi doradcze, organizując szkolenia i seminaria, organizując przedsięwzięcia informacyjne, promocyjne i targowe w kraju i za granicą. Gromadzi ona również i udostępnia informacje istotne dla przedsiębiorców i bezrobotnych, tworzy bazy danych i zarządza nimi, opracowuje, wydaje i rozpowszechnia publikacje, świadczy usługi eksperckie. Opracowuje też i udostępnia analizy dotyczące zjawisk zachodzących w gospodarce, w tym na rynku pracy. Zajmuje się również wydawaniem opinii o technicznych i ekonomicznych perspektywach, możliwościach i warunkach wykorzystania nowych technik i technologii w gospodarce. Ponieważ ulega rozszerzeniu także zakres finansowania tych zadań, agencja może udzielać pożyczek osobom fizycznym, podejmować działania gospodarcze, udzielać dopłat do oprocentowania kredytów zaciąganych przez przedsiębiorców oraz dotacji dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PoselAndrzejDiakonow">Rodzi się zatem kolejna istotna wątpliwość: Czy możliwe będą efektywny nadzór i rzetelna ocena wyników funkcjonowania agencji przy tak szerokim spektrum zadań i celów i tak różnorodnych sposobach ich realizacji, tym bardziej że brakuje projektów rozporządzeń Rady Ministrów, do których wydania upoważnia delegacja zawarta w projekcie ustawy? Rozporządzenia te mają bowiem określać szczegółowe działania podejmowane przez agencję w ramach wykonywanych zadań, szczegółowe warunki i tryb udzielania pożyczek, dopłat lub dotacji oraz zasady udzielania pomocy publicznej przedsiębiorcom. Bez wyjaśnienia tych zasadniczych wątpliwości w trakcie dalszych prac legislacyjnych klub Prawo i Sprawiedliwość nie będzie mógł udzielić poparcia temu projektowi w kolejnych czytaniach. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Kuźmiuka i przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rozpoczynamy procedowanie nad projektem ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Ta propozycja rządu jest związana z ideą tańszego państwa, a więc, jak rozumiem, likwidacja Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego i przeniesienie jej zadań do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości ma realizować tę ideę.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Ale zanim przejdę do omówienia zawartości projektu ustawy, chciałbym przypomnieć, czym była, a może czym ciągle jest, Polska Agencja Rozwoju Regionalnego. Otóż w latach 1993-2000 zrealizowano przy udziale tej agencji aż 7 programów rozwoju regionalnego finansowanych przez polski rząd, Unię Europejską, Konfederację Szwajcarską i Bank Światowy. Łączna wartość środków, które zostały przez agencję wykorzystane, to blisko 150 mln euro, a więc ponad 500 mln nowych złotych. To pokazuje skalę potencjału finansowego tych przedsięwzięć, a jednocześnie potencjał intelektualny i ludzki agencji. Z tych środków sfinansowano m.in. ponad 600 projektów infrastruktury technicznej, w tym drogi i kanalizacje, 1640 dotacji do inwestycji małych i średnich przedsiębiorstw, blisko 150 pożyczek dla małych i średnich przedsiębiorstw na terenach wiejskich, przeszkolono też ponad 30 tys. osób bezrobotnych, stworzono 15 tys. nowych miejsc pracy, odbyto blisko 150 konferencji i seminariów, przy czym agencja wydała ponad 100 publikacji służących poszerzaniu wiedzy na temat rozwoju regionalnego. Wydaje się, że chociażby ten pokrótce zaprezentowany dorobek agencji zasługuje na uwagę, co podkreślam w kontekście wykorzystania przez nową agencję pracowników likwidowanej agencji. Polska Agencja Rozwoju Regionalnego od roku 2000 koordynuje programy spójności społecznej i gospodarczej PHARE, z budżetu Unii Europejskiej, na lata 2000, 2001 i 2002. Programy te opiewają na kwotę aż 470 mln euro, tj. blisko 1,7 mld nowych polskich złotych. To pokazuje z kolei skalę wyzwań, przed jakimi stanęła agencja w obecnym okresie.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">A więc, rozumiejąc ideę likwidacji agencji w imię tańszego państwa, chciałbym się podzielić pewnym zaniepokojeniem związanym z tym, że w trakcie tak zaawansowanego procesu kontraktacji programu spójność społeczno-gospodarcza na rok 2000 dokonujemy tak fundamentalnej zmiany. Mam nadzieję, że resort gospodarki, który reprezentuje pani minister, wziął to pod uwagę i będzie tę likwidację przeprowadzał bardzo, bardzo rozważnie, jednocześnie równie rozważnie przenosząc kompetencje likwidowanej agencji na Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Chciałbym przy tej okazji zwrócić uwagę, że za politykę regionalną w Polsce odpowiadają samorządy województw, i chciałbym to bardzo mocno, jako do niedawna jeszcze marszałek woj. mazowieckiego, podkreślić. Marszałkowie województw, a szerzej samorządy województw, traktują bowiem z dużą ostrożnością te organizmy, niezależnie od tego, ile ich jest, które niejako wchodzą w kompetencje samorządów województw. Ja rozumiem, że każdy rząd, w tym rząd polski, chce mieć swoje instrumenty, swoje agendy, które będą pomagały mu realizować politykę regionalną, bo także rząd ją prowadzi. Niewątpliwie Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, która przejmie zadania Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, będzie właśnie tym narzędziem rządu. Przypominając jednak rolę samorządów województw, chcę zwrócić uwagę, że w projekcie ustawy nie ma wzmianki o tym, iż samorządy województw wykonują tak poważne zadania, i nie jest to też odzwierciedlone w składzie rady Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Jako przedstawiciel klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zapewniam, że w toku prac nad tą ustawą będziemy się usilnie upominali o taką reprezentację samorządów województw. Nie chodzi tutaj o jakąś liczną reprezentację. Przypominam, że rada ma liczyć od 4 do 10 członków, tych członków powołuje minister gospodarki na wniosek tzw. ministrów właściwych, ale nie przewidziano nawet jednego miejsca dla samorządów województw. Myślę, że to jest poważne niedopatrzenie ze strony resortu gospodarki i już w tym miejscu apelowałbym o taki ukłon w stronę samorządów województw, choćby do nieformalnego ciała, jakim jest konwent marszałków, który - jak się orientuję - dosyć krytycznie wypowiedział się na temat tego projektu. Rozumiem, że tu mogą być różne punkty widzenia, ale dobrze byłoby dokonywać tego przekształcenia i przeniesienia obowiązków Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego na Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości we współpracy z samorządami województw, bo to one przecież w dużej mierze odpowiadają za politykę regionalną. Dodatkowo chciałbym zadać następujące pytania: Czy opracowano już strukturę organizacyjną dla rozszerzonego zakresu działań Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości? Co wynika z tej struktury odnośnie do sposobu przejęcia dotychczasowego zakresu działań Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego? Jeśli nie ma takiej struktury, to kto odpowiada za jej opracowanie i kiedy będzie ona gotowa? Czy powyższa zmiana nie stanowi zagrożenia dla realizacji programów PHARE 2000? Chodzi o spójność społeczno-gospodarczą. Kontraktowanie w ramach tego programu ma się zakończyć w listopadzie, a więc mamy niewiele czasu. Czy w bieżącym roku Ministerstwo Gospodarki przekazało jakiekolwiek środki na realizację programów koordynowanych przez agencję? Czy uzyskano formalną zgodę Komisji Europejskiej na zmianę jednostki zarządzającej programem, czy zmianę umowy podpisanej z Komisją Europejską? Jak pokazuje przykład Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która przez blisko 2,5 roku starała się o akredytację, Komisja Europejska zwraca na to szczególną uwagę. Nie chciałbym, żeby poprzez takie zmiany w Polsce wprowadzić zamieszanie i żeby opóźniła się realizacja programów PHARE, i żebyśmy - nie daj Boże - z tego tytułu mogli stracić środki finansowe. Te uwagi przekazuję, pani minister, żebyśmy byli mądrzy przed szkodą, a nie po szkodzie. Mam nadzieję, że resort gospodarki rzeczywiście czuwa nad całym tym procesem w taki sposób, by przebiegł on możliwie bezkolizyjnie.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, będzie popierał projekt tej ustawy, jednak w toku prac legislacyjnych będziemy zgłaszali poprawki, choćby odnoszące się do uszanowania pozycji samorządów województw i ich zadań w zakresie polityki regionalnej także w działaniach tej nowej agencji, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodak. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wobec rządowego prejektu ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Stosunek Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin do różnych agencji, które jak grzyby po deszczu powstawały w latach 90., co trwa zresztą do dzisiaj, jest bardzo negatywny, ponieważ w tym wypadku państwo jako takie - chodzi o podejście któregokolwiek rządu - traci kontrolę nad częścią gospodarki, nad rozwojem państwa. Kolejna sprawa to ciągłe tworzenie biurokracji. Ta biurokracja nie sprzyja przedsiębiorczości, wręcz ją hamuje. Przykładem ewidentnym jest tutaj Agencja Rozwoju Przemysłu, która to agencja ma wpisany rozwój przemysłu. Z moich informacji i ze sprawozdania Ministerstwa Skarbu Państwa wynika, że ta agencja tak naprawdę niczego dobrego polskiemu przemysłowi nie dała, wręcz przeciwnie, to za pieniądze skarbu państwa są likwidowane całe zakłady pracy, jak np. Lubuskie Zakłady Mechaniczne w Gorzowie Wielkopolskim; nowoczesny park maszynowy stworzony za pieniądze pochodzące z Krajowego Urzędu Pracy praktycznie po to, żeby ten zakład zamknąć, tak zarządza w tym przypadku Agencja Rozwoju Przemysłu. Zakłady Mechaniczne ˝Kujawy˝ we Włocławku - dofinansowanie z Krajowego Urzędu Pracy - fabryki nie ma. Zakłady Mechaniczne w Sulęcinie - pieniędzmi Krajowego Urzędu Pracy dysponowała Agencja Rozwoju Przemysłu - tych zakładów też nie ma. To są przykłady świadczące o działalności różnych agencji. Wszystko jedno, czy ona się nazywa agencja przemysłu, czy rozwoju regionalnego, czy Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Mamy do czynienia z brakiem kontroli państwa jako takiego nad urzędnikami, którzy nie są do końca kontrolowani; nie wiadomo, ilu zatrudniają ludzi, jakie mają efekty. Nie ma kto ich rozliczyć. Wszystkie agencje robią najpierw wokół siebie dużo szumu, mają piękne hasła, marnują nawet dobre pomysły, bo później nic z tego nie wychodzi. Tymczasem przejmują inne zlecenia od rządu, pogrzebią i zostawiają. W taki sposób toczy się ten walec po polskiej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Likwidacja Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, która była zasilana... Jak tutaj usłyszałem, pan poseł Kuźmiuk mówił o tym, że korzysta z bardzo dużych pieniędzy, z dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej, nawet pan poseł Kuźmiuk wymienił kwotę - 470 mln euro. Tyle skorzystała jedna agencja, druga agencja też może skorzystać. Chciałbym panu powiedzieć, szanowny panie pośle, że te 470 mln euro Unia Europejska zarabia na polskiej gospodarce w ciągu 14 dni, a w ciągu kilkunastu lat dokapitalizuje którąś tam agencję. To są po prostu wirtualne, fikcyjne pomoce. Sto razy więcej tracimy w ciągu roku, aniżeli Unia Europejska dołoży nam do jakiegokolwiek interesu. Nigdzie nic nie ma za darmo. W tym przypadku również. Tylko w zeszłym roku w wymianie z Unią Europejską Polska straciła 12 mld dolarów. A tutaj w ciągu kilkunastu lat dofinansowali 470 mln euro. To jest, co podkreślam, śmieszne.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">Liga Polskich Rodzin odbiera również utworzenie w miejsce PARR - tylko szyld zmieniony - Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako rozdawanie nowych stanowisk dla nowej koalicji. Tamta agencja była obsadzona przez innych ludzi, może mieli trochę inne poglądy, nie bardzo można było ich zwolnić, bo koszty byłyby dużo większe; trzeba więc zlikwidować jedną agencję i powołać inną z nowymi ludźmi.Tak to odbieramy. Zwróćmy uwagę na funkcje, jakie będzie pełnić Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości - ładnie oczywiście została nazwana: agencja rozwoju przedsiębiorczości - na zadania, jakie będzie realizować. Po pierwsze, rozwój małych i średnich przedsiębiorstw. Śmieszne, żadnego takiego przypadku nie będzie, ponieważ od rozwoju przedsiębiorczości małych, średnich i dużych zależy cała polityka państwa, w tym finansowa i monetarna. Dzisiaj z powodu wysokiego kursu złotego w stosunku do dolara stanęła Stocznia Szczecińska i nie ma tam możliwości rozwiązania problemu. Wokół Stoczni Szczecińskiej funkcjonuje ok. 400 małych i średnich przedsiębiorstw. Te małe firmy zatrudniają ogromną liczbę ludzi. Jeżeli nie pracuje jedna ogromna firma, to nie ma też ani małych, ani średnich przedsiębiorstw. Padł również duży zakład ˝Cegielski˝ - jako pierwsza ofiara. Nie pracuje, bo nie ma odbiorcy, nie płacą. Uważamy, że w sprawach gospodarczych, w sprawach średnich i małych przedsiębiorstw musi być jednakowa polityka, a więc kredyt inwestycyjny, środki obrotowe, niskie podatki, odpowiedni kurs złotego w stosunku do dolara; chodzi o to, żeby opłacalność produkcji była dla wszystkich jednakowa. Agencja przedsiębiorczości będzie realizować eksport. W jaki sposób? Przy takim kursie złotego, kiedy się w ogóle nie opłaca eksportować? Przecież to zależy od polityki państwa. Czy potrzeba do tego Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, armii ludzi, żeby brali pieniądze z budżetu państwa lub innych funduszy, wykorzystania nowych technik i technologii?</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Przecież technika w Polsce praktycznie zanika, rozwój technologii kurczy się, nowa technologia nie jest opracowywana i wdrażana w życie. W Polsce powstają rozlewnie Coca Coli, montownie samochodu, montownia komputera, montownia roweru itd. Niczego nie tworzy się od podstaw. W instytutach badawczych, rozwojowych, tam, gdzie młodzi ludzie powinni rozwijać swój umysł i pogłębiać wiedzę, tam powinny być tworzone nowe miejsca pracy dla studentów kończących studia. Niestety, instytuty te są zamykane, ośrodki badawczo-rozwojowe również, bo nie będzie potrzeby wytwarzania czegoś i wdrażania w życie, ponieważ wszystko jest importowane.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselZygmuntWrzodak">Polska traci na tym niewyobrażalne pieniądze. I po to są fundusze PHARE, żeby służyły przede wszystkim temu - mogę to udokumentować, udowodnić - aby przeprowadzać odpowiednią wywiadownię w Polsce, aby łatwiej likwidować polską myśl techniczną, polskie zakłady. Za pieniądze przepuszczone przez różne agencje wpuszcza się w dane dziedziny, opracowuje różne programy, te programy idą za granicę, przejmowane są przez różne korporacje i one wiedzą, jak zniszczyć daną gałąź przemysłu. Doskonale o tym świadczą lata 90. i początek roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PoselZygmuntWrzodak">Agencja ma się zajmować tworzeniem nowych miejsc pracy, przeciwdziałaniem bezrobociu i rozwojem zasobów ludzkich. Co ma agencja do tworzenia nowych miejsc pracy? Chyba że chodzi o nowe miejsca pracy dla koalicji Unii Pracy-SLD, no i PSL. Jak pan poseł Kuźmiuk mówi, na razie żadnych stanowisk nie będą mieli, ale... Chyba że o to chodzi. Tu będą miejsca pracy, ale dla nielicznych, może dla rodzin posłów lub pracowników ekipy rządowej. Od tworzenia bowiem owych miejsc pracy jest polityka makroekonomiczna, w tym finansowa, już wcześniej o tym mówiłem. Agencja nie utworzy żadnych nowych miejsc pracy, gdy nie będzie odpowiedniej polityki gospodarczej, ekonomicznej, polityki sprzyjającej polskiej wytwórczości.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PoselZygmuntWrzodak">Można oczywiście krytykować punkt po punkcie tę ustawę, z braku czasu skupiam się na kilku sprawach. Agencja ma również świadczyć usługi eksperckie dla administracji rządowej. Rząd będzie płacił agencji rządowej po to, żeby przedstawiała mu różne opracowania, bo nie będzie miała innego zajęcia. Od tego jest rząd, od tego są służby danych ministerstw, by tworzyć programy i odpowiednie instrukcje tak, aby państwo było sprawniejsze. Jeżeli będziemy to przerzucać na różne agencje, może niedługo za granicę... To wszystko, co państwo robią, jest śmieszne. Mówiliście podczas kampanii i teraz twierdzicie, że trzeba odchudzać państwo, zmniejszać koszty - to jest ewidentne zwiększanie kosztów utrzymywania państwa i sądzę, że taką polityką daleko się nie zajedzie. Państwo z SLD, posłowie SLD, klub, wpisujecie się w idealny scenariusz Balcerowicza, Krzaklewskiego, polityki z ostatnich czterech lat. Idealny scenariusz. Stanowiska was nie obchodzą, także polska gospodarka. Aby służyć dobrze obcym, Brukseli, a nie polskiej przedsiębiorczości. Gdybyście chcieli rzeczywiście to robić, to należałoby natychmiast, po pierwsze, zacząć zmiany polityki monetarnej, w tym zmiany ustawy o Narodowym Banku Polskim. Tego nie chcecie robić, bo wasz pan prezydent Kwaśniewski broni wam tego. Bez zrobienia tego daleko nie zajedziecie.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin zgłasza wniosek, aby projekt ustawy o likwidacji agencji regionalnej, a powołaniu agencji rozwoju przedsiębiorczości odrzucić w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie projektu ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselRyszardPojda">Ustawa z dnia 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw wprowadziła istotne zmiany mające na celu m.in. ograniczenie liczby agencji rządowych. Ustawa ta m.in. przesądziła o likwidacji Agencji Techniki i Technologii i przejęciu jej zadań oraz majątku przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Wyżej wymieniony projekt ustawy stanowi kolejny etap tych zmian. Ustawa ta ma na celu zlikwidowanie kolejnej agencji realizującej zadania z zakresu działania ministra gospodarki, czyli Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego. Uwzględnienie tego działania nie było możliwe w tej ustawie z przyczyn formalnych, Polska Agencja Rozwoju Regionalnego funkcjonuje bowiem w formie prawnej fundacji. Jedynym jej fundatorem jest skarb państwa. Statut fundacji przewiduje, że ulega ona likwidacji w przypadku osiągnięcia celów statutowych lub w razie wyczerpania się środków finansowych i majątku fundacji. Ponieważ żadna z tych przesłanek nie zaistniała, jej likwidacja, zgodnie z ustawą o fundacjach, musi nastąpić z mocy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselRyszardPojda">Konieczność zabezpieczenia realizacji zadań fundacji i jej likwidacja zostały połączone z przejęciem jej celów, finansów i majątku przez Polskę Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Mając na uwadze znaczne zwiększenie zakresu zadań tej agencji, zachodzi konieczność wprowadzenia wielu zmian do ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Cele tej agencji zostały poszerzone o wspieranie szeroko pojętego rozwoju gospodarczego, także w wymiarze regionalnym, z uwzględnieniem rozwoju sektora małych i średnich przedsiębiorstw, przeciwdziałania wzrostowi bezrobocia oraz rozwoju zasobów ludzkich w tym procesie.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselRyszardPojda">Uzasadnieniem przyjęcia trybu pilnego w odniesieniu do tego projektu ustawy jest też to, że Polska Agencja Rozwoju Regionalnego realizuje programy międzynarodowej pomocy finansowej w wysokości 325 mln euro. Realizacja programu w ramach tej pomocy finansowej jest bardzo mało zaawansowana i wymaga intensywnych działań wdrożeniowych. Dodatkowo członkowie Zarządu Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego złożyli z końcem marca 2002 r. rezygnacje z pełnionych funkcji. Z tych powodów szybkie wejście w życie przedmiotowej ustawy może zapobiec zagrożeniu niewykorzystania tych środków pomocowych.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy, zgadzając się w pełni z uzasadnieniem do rządowego projektu ustawy, będzie głosował za skierowaniem go do dalszych prac w Komisji Gospodarki w celu oceny jej zawartości merytorycznej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma zgłoszeń oświadczeń w imieniu kół. Jest natomiast pytanie, które chce zadać pani poseł Anna Sobecka. Już jest więcej zgłoszeń. W kolejności, jako pierwszy pan poseł Jan Antochowski, dalej pan poseł Andrzej Gałażewski, Bolesław Bujak i jako czwarta pani poseł Anna Sobecka. Czy są dalsze zgłoszenia? Proszę bardzo. Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselJanAntochowski">(Ja już idę na mównicę.)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Antochowski już jest, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pytałem, czy nie ma dalszych zgłoszeń do zadania pytań. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie bardzo proszę, pan poseł Jan Antochowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tworzona Polska Agencja Rozwoju Regionalnego w pierwszych latach istnienia służyła przede wszystkim samorządom, małym przedsiębiorstwom. Granty, które były, charakteryzowały się tym, że były niezbyt wysokie, dlatego mogły być bardzo dobrze absorbowane przez te właśnie samorządy i firmy.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselJanAntochowski">Pytanie jest w związku z tym takie. Czy nie ma obawy o to, że teraz w połączeniu z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości będzie utrudniony dostęp właśnie małych i średnich firm oraz samorządów do środków unijnych?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselJanAntochowski">Drugie pytanie. Kiedy powstawała Polska Agencja Rozwoju Regionalnego na szczeblu regionalnym, konkretnie województw, wnoszone były wkłady pieniężne samorządów, jak również wnoszony był aportem majątek trwały. W związku z tym czy nie będzie konfliktu prawnego i finansowego w trakcie przekształceń czy połączenia tych dwóch agencji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Gałażewskiego z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przez 5 lat miałem okazję współpracować z Polską Agencją Rozwoju Regionalnego, będąc szefem programów STRUDER i RAPID w woj. katowickim. Bardzo sobie cenię tę współpracę. Pan poseł Kuźmiuk mówił, że Polska Agencja Rozwoju Regionalnego miała wiele sukcesów w zarządzaniu funduszami Unii Europejskiej, a ja jednocześnie chciałem powiedzieć, że to były sukcesy osiągane przy bardzo małym zespole. Sukces został osiągnięty dlatego, że filozofią działania Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego była decentralizacja zarządzania projektami i decentralizacja funduszy. Gdyby nie ta filozofia sukcesów by nie było. Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, wydaje mi się, będzie raczej koncentrować fundusze i kapitał, będzie koncentrować zarządzanie, będzie centralizować zarządzanie projektami. Takie odnoszę wrażenie po przeczytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">Mam więc pytanie do pani minister: Jak ministerstwo wyobraża sobie funkcjonowanie w tych dwóch obszarach - zarządzania funduszami oraz zarządzania projektami Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości?</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselAndrzejGalazewski">I drugie pytanie dotyczy problemów kapitałowych. Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości założyła m.in. w Katowicach Regionalny Fundusz Inwestycyjny, spółkę, która funkcjonuje, ma swoje zadania w Wałbrzychu, w Łodzi itd., jest wiele takich spółek. Co stanie się z tymi funduszami i co stanie się dzisiaj z tymi spółkami zależnymi, utworzonymi przez Polską Agencję Rozwoju Regionalnego? O tym w ustawie nic nie ma. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Bolesław Bujak z Polskiego Stronnictwa Ludowego, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani minister: Czy pani minister nie widzi zagrożenia dla realizacji w bieżącym roku programu PHARE 2000, w którym to programie jest do zakontraktowania do listopada bieżącego roku 130 mln euro? Czy w związku z brakiem właściwej jednostki po Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego koordynującej program PHARE 2000 i 2001 nie ma obaw, że tak znaczące środki finansowe nie zostaną wykorzystane przez Polskę?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselBoleslawBujak">Pytanie drugie: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, której ustawą chcemy przypisać dodatkowe zadania, m.in. odpowiadać będzie za zmniejszenie bezrobocia, czy więc w ramach tego zadania będzie mogła wspierać inwestycje infrastrukturalne samorządów gminnych i powiatowych? Jakimi kanałami i w jakim trybie o takie dotacje celowe mogą się starać samorządy?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselBoleslawBujak">Pytanie trzecie: Czy Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości może dofinansowywać zadania inwestycyjne samorządów terytorialnych, które uzyskają wsparcie ze środków przedakcesyjnych Unii Europejskiej z programu SAPARD? Chodzi mi w tym pytaniu o tzw. montaż finansowy dla inwestycji samorządowych, by zminimalizować w nich udział środków samorządów, które tych środków zwykle nie posiadają.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselBoleslawBujak">Pytanie ostatnie: Czy Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości zamierza określić bardziej precyzyjnie kryteria wspierania samorządów, małych i średnich przedsiębiorstw, niż czyniła to do tej pory Polska Agencja Rozwoju Regionalnego, by nie było podjerzeń, że środki są kierowane wedle sympatii politycznych, czym Polska Agencja Rozwoju Regionalnego do tej pory słynęła? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I jeszcze jedno pytanie. Zada je pani poseł Anna Sobecka z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselAnnaSobecka">Wysoka Izbo! Czytając projekt ustawy, nad którą obecnie dyskutujemy, mam wrażenie, iż nie prowadzi ona do powstania jakiejkolwiek nowej jakości, nic nie usprawnia, nic nie zmienia, oczywiście poza nazwą jakiejś państwowej agendy. Zazwyczaj takie postępowanie ze strony rządu rodzi podejrzenie, iż likwidacja jednego urzędu i powstanie w jego miejsce drugiego ma na celu tylko i wyłącznie rozgrywki o charakterze personalnym. Mam nadzieję, iż w tym przypadku tak nie jest. Dlatego uprzejmie proszę o wskazanie, co da naszemu państwu przejęcie zadań Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Moje pytanie jest tym bardziej zasadne wobec rodzących się wątpliwości, iż projekt zawiera postanowienia dotyczące losu pracowników likwidowanej Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, które w sposób szczególny w stosunku do postanowień Kodeksu pracy normują rozwiązanie z nimi umów o pracę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią minister Małgorzatę Okońską-Zarembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, które zostały tutaj zgłoszone w związku z prezentowanym przeze mnie projektem ustawy, po pierwsze, chciałam udzielić kilka informacji ogólnych. Mianowicie my likwidujemy agencję, ale nie powołujemy do życia nowej agencji. Chciałam Wysokiej Izbie przypomnieć, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości istnieje od 1 stycznia 2001 r. i cały ten proceder związany w tej chwili z likwidacją Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego dotyczy przejęcia w całości zadań tej agencji przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Tak więc mam nadzieję, że zawarte w pytaniach i wypowiedziach obawy przed zagubieniem pewnych zadań w związku z tym połączeniem tak naprawdę, a nie likwidacją agencji, nie do końca na szczęście będą uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Były tutaj wypowiedzi dotyczące wpływu na funkcje, które są realizowane, na przykład wpływu marszałków województw. Panowie posłowie podejmowali temat związany z dalszym funkcjonowaniem regionalnych instytucji finansowych czy instytucji, które się nazywają ˝agencje rozwoju regionalnego˝. Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że wydaje mi się, iż podczas analizowania struktury organizacyjnej zachodzi pewien błąd myślowy związany z tą nazwą. Mianowicie te regionalne instytucje finansowe współtworzone przez marszałków województw - tak naprawdę to marszałkowie województw są właścicielami tych instytucji - to instytucje współpracujące z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości. Agencja Rozwoju Regionalnego zlecała za pośrednictwem tych zdecentralizowanych instytucji tylko pewne zadania wynikające z zakresu realizacji polityki regionalnej i stąd w niektórych województwach używanie nazwy na przykład Agencja Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Chciałam uspokoić Wysoką Izbę, że żadna instytucja, która funkcjonuje w województwie, funkcjonuje w układzie regionalnym, nie ulegnie likwidacji. Po prostu te instytucje w tej chwili nie będą współpracowały w realizacji pewnych zadań z dwiema agencjami rządowymi, czyli z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości i z Agencją Rozwoju Regionalnego, tylko z jedną, której przekazujemy te kompetencje. Myślę, że to też jest częściowa odpowiedź mogąca rozwiać te obawy związane z funkcjonowaniem w przyszłości Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości czy z brakiem decentralizacji - jak to było podnoszone tutaj w dyskusji - czy zadań, czy środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Bardzo ważna kwestia związana z obawami, czy to, że likwidujemy z dniem 31 maja 2001 r. Polską Agencję Rozwoju Regionalnego, nie spowoduje paraliżu, jeśli chodzi o możliwość zakontraktowania funduszy strukturalnych. Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że memorandum finansowe zostało podpisane przez Polską Agencję Rozwoju Regionalnego w 2000 r. W ciągu 15 miesięcy nie zostały przygotowane dokumenty wdrażające te programy. W marcu przedstawiciele Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego przedstawili Komisji Europejskiej dokumenty, które zostały odrzucone i tak naprawdę, gdybyśmy nie podjęli decyzji o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego i przejęciu kompetencji oraz uprawnień przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości... W tej sytuacji istnieje uzasadniona obawa, że nie będzie możliwości zakontraktowania środków z funduszy europejskich z programu PHARE 2000, o 2001 w ogóle jeszcze nie mówimy, więc to jest realny, rzeczywisty obraz i stan spraw, jeżeli chodzi o funkcjonowanie Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Pytali państwo również o te nowe zadania dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, głównie zadania, rozumiem, związane chociażby z przeciwdziałaniem bezrobociu. Tak jak pozwoliłam sobie zauważyć, podkreślić ten moment w swoim wystąpieniu, naprawdę w ramach oszczędności, w ramach niebudowania dodatkowych instytucji, które mają służyć realizowaniu programu, mają obsługiwać środki strukturalne, minister pracy odstąpił od wydzielenia czy zbudowania instytucji, która w zakresie jego kompetencji obsługiwałaby środki strukturalne, i zwrócił się z prośbą do ministra gospodarki jako ministra odpowiedzialnego za funkcjonowanie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o przejęcie do realizacji i obsługi tych funduszy. Stąd ten szerszy zakres i stąd faktycznie przejęcie tych kompetencji, już zupełnie nowych, można powiedzieć, jeżeli chodzi o dotychczasowe działania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Było pytanie o koszty i wręcz pojawił się zarzut, że te nowe rozwiązania będą kumulowały dodatkowe koszty finansowe, jeśli chodzi o funkcjonowanie. Otóż, proszę państwa - nie; pozwoliliśmy sobie załączyć do uzasadnienia ustawy ocenę skutków regulacji i jasno piszemy, że w wyniku połączenia tych dwóch agencji nastąpi oszczędność środków budżetowych w wymiarze ok. 2 mln zł w skali roku, więc myślę, że to też jest częściowo odpowiedź na pytanie, które państwo stawialiście.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Padło pytanie dotyczące możliwości uzyskiwania dofinansowania przez samorząd terytorialny w ramach programu SAPARD. Otóż w ramach programu SAPARD Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości nie będzie miała takiej możliwości, gdyż przepisy unijne zabraniają przyjęcia takich rozwiązań. W tej wypowiedzi pana posła pojawił się wręcz apel, aby wnioski o dotacje, o pomoc nie były rozpatrywane uznaniowo, jak zrozumiałam, tak jak to miało dotychczas miejsce w Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, tylko aby były jasne, przejrzyste procedury. W Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości wszystkie wnioski dotujemy na podstawie postępowania konkursowego, jeżeli chodzi o ich walory merytoryczne, i mam nadzieję, że tutaj takich obaw nie ma i nie będzie takich negatywnych praktyk.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Co da likwidacja? Po pierwsze, ograniczenie liczby agencji rządowych, których zakres i kompetencja działań naprawdę się pokrywają. Po drugie, wydaje się nam, nie mamy zresztą co do tego wątpliwości, że będzie to ograniczenie kosztów obsługi chociażby funduszy strukturalnych i, być może, zdecydowanie lepszy nadzór.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMalgorzataOkonskaZaremba">Proszę państwa, na jeszcze jedno chciałam zwrócić uwagę. Polska Agencja Rozwoju Regionalnego działała w formie prawnej fundacji, czyli tak naprawdę minister finansów nie miał żadnej kontroli nad środkami finansowymi, którymi dysponowała. Proszę zauważyć, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości jest to jednostka państwowa, gdzie jest pełny nadzór i kontrola nad środkami budżetowymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Ponieważ w wystąpieniu Ligi Polskich Rodzin został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, wniosek ten zostanie rozstrzygnięty w bloku jutrzejszych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To tyle w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Komisja Europejska przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 398.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Informuję, że w związku z tym na podstawie art. 56zf regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proponuję, aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Punkt ten zostanie rozpatrzony jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Druga informacja.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów wyjaśniona została sprawa przedłożenia przez Komisję Infrastruktury projektu ustawy Prawo lotnicze, jest to druk nr 385. Ustalono, że inicjatywa ta doszła do skutku z zachowaniem wymogów regulaminowych i w związku z tym do pierwszego czytania tego projektu ustawy przystąpimy, zgodnie z zapowiedzią, jutro.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu (druk nr 391).</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu pana Adama Giersza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie projekt zmian struktury polskiego sportu. Nasza dziedzina życia rzadko trafia pod obrady parlamentu, myślę, że zbyt rzadko. Mówimy często o przyszłej obecności naszego kraju w Unii Europejskiej w aspekcie politycznym, gospodarczym, kulturalnym, ale wcale, albo prawie wcale, o sporcie i kulturze fizycznej. Tymczasem są to dziedziny, które także muszą być dostosowane do rozwiązań praktykowanych w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Sport pełni niepodważalną rolę w życiu społecznym, w wychowaniu młodzieży i promocji kraju. Tak pojmuje się to w krajach europejskich, gdzie nakłady budżetowe na sport są nieporównywalnie wyższe niż w Polsce: jest to 1% wydatków budżetowych w Wielkiej Brytanii, 0,75 - we Francji, 0,3% - na Węgrzech, w Polsce to zaledwie 6 promili. Dla przykładu Włoski Związek Lekkiej Atletyki dysponuje większym budżetem niż cały polski sport wyczynowy. W Europie uprawia sport średnio 40% społeczeństwa, w Polsce systematycznie mniej niż 4%. Nie ma się co dziwić, że rodzice kolejnych pokoleń Polaków, nieprzyzwyczajeni do codziennego ruchu, są w stanie wydać swoim dzieciom jedynie sakramentalne polecenie: nie biegaj, bo się spocisz.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Polski sport wyczynowy kojarzy się dzisiaj z Małyszem i piłkarzami. Ich widać, więc o nich się mówi, bo aktywne uczestnictwo w życiu sportowym w polskim społeczeństwie najczęściej ogranicza się do oglądania go w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Przez ostatnich 20 lat w polskim sporcie nie nastąpiły istotne zmiany. W kraju dokonała się transformacja społeczno-ustrojowa, postępuje demokratyzacja życia i liberalizacja gospodarki, wolny rynek, przeprowadzono reformy w dziedzinach życia nierozerwalnie związanych z kulturą fizyczną w samorządzie i oświacie, jednak te zmiany omijały sport. Za to nakłady na polski sport kurczyły się dramatycznie od 5 lat. W 1997 r. wskaźnik udziału środków na kulturę fizyczną i sport w budżecie państwa wynosił 0,17%. W roku 2002 r. - jak wspomniałem - już tylko 0,06%. Jednocześnie zmniejszały się nakłady na kulturę fizyczną w budżetach samorządów. W tym samym czasie następowała degradacja Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu odpowiedzialnego za rozwój kultury fizycznej i sportu. W pierwszym rzędzie odłączono turystykę, potem Akademię Wychowania Fizycznego i Instytut Sportu.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">W tej sytuacji stworzenie nowoczesnych struktur i modelu sportu wyczynowego w Polsce staje się niezbędne, takich struktur, w których pomoc państwa trafiałaby bezbłędnie w potrzeby sportu i pomagała najbardziej utalentowanym wybrać sportową ścieżkę życiową. W moim przekonaniu inwestycja w sport wyczynowy nie jest wyrzucaniem pieniędzy. Sport wyczynowy to jeden z ostatnich atrybutów tożsamości narodowej, a jednocześnie najtańsza promocja kraju w świecie. Mistrzowie sportu zawsze stanowili wzorce osobowe dla dzieci i młodzieży. Nie można lekceważyć tego rodzaju oddziaływania społecznego, szczególnie dziś, gdy coraz więcej słyszy się o utracie autorytetów, braku wiary w przyszłość i zagubieniu młodych Polaków. Jednak praktycznie żadna dyscyplina sportu, poza piłką nożną i sportami motorowymi, nie ma szans na utrzymanie się bez dotacji z budżetu państwa. Dzieciom ćwiczącym w coraz lepiej rozwijających się w kraju uczniowskich klubach sportowych państwo powinno stworzyć warunki do kontynuowania zainteresowań i rozwoju talentu. Pieniądze skierowane na ten cel uruchamiają środki z budżetów samorządowych, które odpowiednio wydawane, dzięki skutecznej polityce zarządzania sportem wyczynowym, pozwalają na wychowanie następców Andrzeja Grubby, Pawła Czapiewskiego czy Adama Małysza.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Wysoka Izbo! Środowisko sportowe zgłaszało w poprzednich latach szereg postulatów mających na celu poprawę sytuacji sportu w Polsce. Domagano się podniesienia rangi sportu poprzez utworzenie ministerstwa sportu. Postulowano zwiększenie roli samorządu sportowego. Zwracano uwagę na szczupłość środków na kulturę fizyczną i sport w budżecie państwa oraz w budżetach samorządowych i konieczność stworzenia warunków do korzystania z innych pozabudżetowych środków finansowania. Propozycje te znalazły wyraz w programie koalicji SLD-UP już w trakcie kampanii wyborczej i rząd koalicyjny zaczął te postulaty realizować. W pierwszej kolejności utworzony został odrębny dział administracji rządowej kierowany przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu oraz Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu. Następnie rząd uznał za celowe powołanie w drodze odrębnej ustawy, której projekt mam teraz przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie, Polskiej Konfederacji Sportu - organizacji wyspecjalizowanej, zajmującej się sportem wyczynowym. Na skutek tej reformy nastąpi w państwie podział zadań w kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu przejmie zadania z zakresu strategii rozwoju sportu: sportu dzieci i młodzieży, sportu osób niepełnosprawnych oraz sportu powszechnego. Podstawowe narzędzie, środek specjalny, czyli dopłaty do stawek w grach liczbowych pozostaną w gestii ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Polska Konfederacja Sportu, jak już powiedziałem wcześniej, zajmie się całokształtem problematyki związanej ze sportem wyczynowym, w tym profesjonalnym. Jej zadania określa art. 4 projektowanej ustawy. Do głównych zadań należeć będzie przygotowanie kadry narodowej do udziału w najważniejszych imprezach sportowych, w tym igrzyskach olimpijskich, mistrzostwach świata i Europy. Konfederacja w naszym przekonaniu stwarzać będzie dobre warunki rozwoju sportu wyczynowego w Polsce m.in. przez lepsze wykorzystanie bazy sportowej centralnych ośrodków sportu, które po 1 stycznia 2004 r. w założeniu ustawy zostaną przekazane konfederacji. Ważnym zadaniem konfederacji będzie też koordynacja i dofinansowywanie szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo, dzięki środkom pochodzących z dopłat do gier liczbowych. Polska konfederacja będzie sprawowała nadzór nad polskimi związkami sportowymi, a także finansowała stypendia dla członków kadry narodowej. Jej zadaniem będzie także utrzymanie, modernizacja, remonty i budowa obiektów o szczególnym znaczeniu dla sportu oraz zwalczanie dopingu w sporcie i zapewnienie bezpieczeństwa podczas imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Istotą powołania konfederacji jest uspołecznienie procesu zarządzania sportem wyczynowym dzięki utworzeniu postulowanego od dawna samorządu sportowego. Włączenie do systemu zarządzania przedstawicieli środowisk sportowych, związków sportowych, jednostek samorządu terytorialnego pozwoli na bardziej efektywne i celowe wykorzystanie przeznaczanych przez państwo środków publicznych na potrzeby sportu. Umożliwi też lepszą współpracę z organami administracji rządowej w tworzeniu warunków dla rozwoju sportu wyczynowego.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Organami konfederacji, zgodnie z projektowaną ustawą, będą prezes, zarząd i rada konfederacji. Prezesa Polskiej Konfederacji Sportu powoływać i odwoływać będzie minister właściwy do spraw kultury fizycznej, po zasięgnięciu opinii rady konfederacji. Do najważniejszych zadań prezesa należeć będzie koordynowanie współpracy konfederacji z administracją rządową i jednostkami samorządu terytorialnego, Polskim Komitetem Olimpijskim i związkami sportowymi. Prezes będzie rozliczał się z dotacji otrzymanych z budżetu państwa, wykonywał zadania wyższego stopnia w stosunku do polskich związków sportowych w sprawach indywidualnych. Prezes będzie też powoływał i odwoływał wiceprezesów, którzy w liczbie 2 lub 3 wejdą w skład zarządu konfederacji.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Do zadań zarządu należeć będzie opracowywanie programów działania konfederacji, planów finansowych, sprawozdań z ich wykonania. Zarząd będzie występował o dotacje budżetowe, sporządzał roczne sprawozdania. Do jego zadań będzie należało też zarządzanie majątkiem i prowadzenie gospodarki finansowej konfederacji.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Do zadań rady konfederacji należy przede wszystkim zatwierdzanie programów, sprawozdań i opiniowanie tychże oraz kandydatów na stanowisko prezesa. Rada będzie także zatwierdzać projekty aktów prawnych z zakresu sportu wyczynowego, programu szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo, programu przygotowań do najważniejszych imprez i rozwoju inwestycji sportowych. Skład rady, której kadencja trwać będzie 4 lata, będzie bardzo zróżnicowany. Wejdzie do niej łącznie 31 członków. Będą to reprezentanci samorządów województw, polskich związków sportowych, związków stowarzyszeń kultury fizycznej, organizacji reprezentujących ludowe, szkolne i akademickie kluby sportowe. Będą to także przedstawiciele organizacji sportowych działających przy Ministerstwie Obrony Narodowej, Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, Akademii Wychowania Fizycznego, a także Komisji do Spraw Zwalczania Dopingu w Sporcie. Listę uzupełniają przedstawiciele organizacji reprezentujących trenerów, lekarzy sportowych i prawników działających na rzecz sportu.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Konfederacja będzie organizacją o charakterze pozarządowym i będzie prowadzić samodzielną gospodarkę finansową. Jej przychodami będą z jednej strony dotacje z budżetu państwa, a także dotacje ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu ze środków pochodzących z dopłat do stawek w grach liczbowych. Konfederacja będzie mogła równocześnie prowadzić działalność gospodarczą, z której dochód będzie przeznaczany wyłącznie na zadania konfederacji, oraz czerpać przychody z tytułu sprzedaży rzeczowych składników majątkowych lub przekazania ich do odpłatnego używania. Będzie mogła przyjmować darowizny, zapisy, korzystać z odsetek z lokat bankowych. Dochody Polskiej Konfederacji Sportu będą zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych w części przeznaczonej na cele statutowe, z wyłączeniem działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">W naszym przekonaniu Polska Konfederacja Sportu, dysponując środkami administracyjnymi i ekonomicznymi, wykorzystując jednocześnie elementy menedżerstwa sportowego będzie lepiej przystosowana niż urząd państwowy do rozwiązywania współczesnych problemów sportu wyczynowego. Jest polskim rozwiązaniem w zakresie zarządzania sportem wyczynowym, dostosowanym do warunków stosowanych w krajach należących do Unii Europejskiej. Konfederacja jako państwowa osoba prawna może najlepiej kierować sportem wyczynowym pod nadzorem ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu w obowiązującym stanie prawnym i finansowym, na obecnym poziomie rozwoju sportu wyczynowego i przy aktualnych dochodach pochodzących od ewentualnych sponsorów. I co niezwykle istotne, powstanie Polskiej Konfederacji Sportu nie pociągnie za sobą żadnych dodatkowych skutków dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konfederacja to jeden z etapów reformy polskiego sportu. Potrzebne będą dalsze rozwiązania idące w kierunku stworzenia w pełni samorządowej organizacji dla całego sportu, uwzględniające zarówno sport wyczynowy, sport dzieci i młodzieży, jak i sport powszechny. Jestem przekonany, że zaprezentowany projekt znajdzie zrozumienie w parlamencie, gdyż potrzeba zmiany jest dzisiaj oczywista, tak samo jak oczywista jest potrzeba istnienia sportu wyczynowego. Rywalizacja sportowa podejmowana jest przez cały świat i wszędzie państwo służy pomocą sportowcom. Utopią jest wiara w cudotwórczą moc prywatnych sponsorów na poziomie sportu olimpijskiego, sportu wyczynowego. W Polsce wzorem innych krajów państwo spełnia rolę mecenasa. Dzięki państwu przez wiele lat szczyciliśmy się sukcesami na najbardziej prestiżowych imprezach sportowych. Wybitni sportowcy promowali nasz kraj w świecie, a niektórzy z nich zasiadają dzisiaj w ławach parlamentu. Szkoda byłoby ten dorobek i szanse stwarzane przez sport zaprzepaścić. Ale do tego potrzeba nam nowoczesnych struktur, aby sportem zarządzać w sposób profesjonalny.</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Wysoka Izbo! Sport łączy, jest ponad podziałami, na nim można budować wartości. Wśród parlamentarzystów jest wielu sympatyków sportu, myślę, że są dzisiaj z nami, ludzi rozumiejących i doceniających rolę sportu. Bez nich nie byłoby dzisiaj sportu wyczynowego w Polsce, sportu korzystającego również z dopłat z Totalizatora Sportowego, niezbędnych środków właśnie z tego tytułu dla rozwoju zwłaszcza sportu dzieci i młodzieży. Wierzę, że i tym razem parlament udzieli sportowi swego poparcia. W imieniu rządu proszę o rozpatrzenie projektu tejże ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, który przedstawi oświadczenie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Sojusz Lewicy Demokratycznej jako jedyne ugrupowanie polityczne zaprezentował publicznie 7 kwietnia 2001 r., przed wyborami parlamentarnymi, program wyborczy w dziedzinie kultury fizycznej i sportu. Prezentacja połączona była z konsultacją, w której wzięło udział ponad 200 osób reprezentujących polskie związki sportowe, ogólnopolskie stowarzyszenia kultury fizycznej, samorząd terytorialny, wybitne osobistości sportu oraz podmioty gospodarcze i media. Zaprezentowany wówczas program uzyskał generalną akceptację, w tym również w zakresie dotyczącym kierunków zmian w zarządzaniu polskim sportem.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Po okresie 6 miesięcy z zamierzeń SLD zrealizowano następujące przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Po pierwsze, podniesiono rangę sportu, powołując Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Po drugie, uporządkowano zasady ustalania limitów środków z dopłat do gier liczbowych dla województw z przeznaczeniem na inwestycje sportowe. Stosowne zarządzenie prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu w tej sprawie wprowadza algorytm uwzględniający czynniki obiektywne wyrównujące szanse rozwoju inwestycji sportowych na terenach o wysokim strukturalnym bezrobociu, stan nasycenia obiektami sportowymi czy nakłady samorządów na sport. Zakończono w ten sposób praktykę ˝łódzkich prezesów UKFiS˝, polegającą na dzieleniu środków publicznych według sobie tylko znanych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poza tym tzw. ustawą czyszczącą z dnia 1 marca br., o której uchwalenie wielokrotnie wnosił NIK, wprowadzono ustawową delegację dla ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu do wydawania rozporządzenia w sprawie gospodarowania środkami z dopłat do gier liczbowych z przeznaczeniem na rozwój sportu dzieci i młodzieży oraz osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Mimo trudnych uwarunkowań finansowych wprowadzono cztery nowe programy: szkolenie finansowane ze środków publicznych dla tzw. kadry C, czyli bezpośredniego zaplecza kadry olimpijskiej, które objęło ponad 600 zawodników; program ˝Trener˝, wzmacniający proces szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo w klubach sportowych; programy ˝Animator sportu szkolnego˝ i ˝Animator rozwoju sportu wśród osób niepełnosprawnych˝ jako programy związane z upowszechnianiem sportu w formie systematycznych zajęć w środowiskach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Zahamowano również spadek nakładów budżetowych na kulturę fizyczną i sport, dopiero w trakcie prac budżetowych, kiedy to po raz pierwszy od kilku lat zwiększono wydatki w tej części o kwotę 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Znowelizowano ustawę o kulturze fizycznej, która nie jest sukcesem, ale zapewne nie jest i porażką Wysokiego Sejmu, zwłaszcza Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, dlatego że pozostawia zapis o obowiązkowych zajęciach wychowania fizycznego, przesuwa termin wprowadzenia dodatkowych zajęć na 1 września 2003 r. i wprowadza nową zasadę, iż te dodatkowe zajęcia wychowania fizycznego będą realizowane w klasach 4-6 szkół podstawowych i w gimnazjach, zaś na pozostałych poziomach kształcenia będą 3 godziny wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przed chwilą pan minister Adam Giersz w imieniu rządu zaprezentował pierwszy etap reformy zarządzania polskim sportem, czyli projekt ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu. Specyfika i współczesne wyzwania sportu wyczynowego, realizacja programów szkolenia olimpijskiego i młodzieży uzdolnionej sportowo, realizacja strategii inwestycji ważnych dla sportu polskiego czy pozabudżetowe zasilanie sportu wymagają współdziałania instytucji państwa z przedstawicielami związków sportowych, ogólnopolskich stowarzyszeń kultury fizycznej, ruchu olimpijskiego, samorządów terytorialnych czy podmiotów kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dokonana analiza naszego systemu prawnego nie pozwoliła na zaproponowanie rozwiązania opartego na ustawie o stowarzyszeniach, a więc samorządowego skonfederowania osób prawnych funkcjonujących w sporcie i dla sportu wyczynowego, wyposażonego w takie chociażby instrumenty jak podmiotowa dotacja budżetu państwa czy zarządzanie majątkiem ośrodków przygotowań olimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Klub Parlamentarny SLD po wspomnianej analizie uznaje za w pełni uzasadnione powołanie wyspecjalizowanej w zakresie sportu wyczynowego państwowej osoby prawnej. Mamy jednocześnie świadomość tego, że samorządność w tej formule prawnej jest ograniczona, jednak po raz pierwszy ustawowo gwarantujemy stronie społecznej sportu i samorządowi terytorialnemu współudział w kreowaniu rozwiązań prawnych, kierunków wydatkowania środków budżetu państwa, realizacji programów szkolenia olimpijskiego i młodzieży uzdolnionej sportowo czy opiniowaniu kandydatów na prezesa tego państwowego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Projekt omawianej ustawy zawiera rozwiązania, które w trakcie prac komisji muszą podlegać pogłębionej analizie. Pan prezes przedstawił główne założenia. Sądzę, że podczas pierwszego czytania nie trzeba jeszcze zagłębiać się w szczegóły, chciałbym jednak zasygnalizować te problemy, które zdaniem Klubu Parlamentarnego SLD w trakcie prac należy zgłębić i zbadać zasadność zaproponowanych rozwiązań. Mam na myśli następujące sprawy.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Po pierwsze, przekazanie kompetencji organu administracji rządowej, czyli nadzoru nad związkami sportowymi, prezesowi państwowej osoby prawnej. Trudno sobie, panie i panowie posłowie, wyobrazić taką sytuację, że prezes konfederacji zawiesza w czynnościach członka władz związku sportowego, który jest jednocześnie członkiem organu konfederacji, czyli jej rady. Tenże członek rady konfederacji, który może być zawieszony w wyniku nadzoru, wcześniej opiniuje kandydaturę prezesa. To jest rozwiązanie karkołomne. Gdybyśmy jeszcze chcieli wziąć pod uwagę rozwiązania funkcjonujące w poprzedniej kadencji, kiedy to niektórzy prezesi byli prezesami polskich związków, to mielibyśmy jedną osobę w trzech osobach. Takiego rozwiązania prawnego nie można wykluczyć również w tej sytuacji, dlatego też trzeba głęboko rozważyć, czy ta kompetencja powinna być w gestii prezesa konfederacji, czy pozostać w gestii centralnego organu administracji rządowej do spraw kultury fizycznej, którym jest minister edukacji narodowej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Po drugie, należy rozważyć funkcjonowanie dwóch organów wykonawczych, mianowicie prezesa i zarządu. Uważamy, że państwowa osoba prawna to nie stowarzyszenie, to nie spółdzielczość, gdzie decydujący jest organ kolegialny, zarząd. Sądzimy, że w tym przypadku wystarczyłoby, gdyby funkcjonował jeden organ wykonawczy, czyli prezes. Oczywiście mógłby on realizować swoje zadania we współpracy z powołanymi wiceprezesami, w liczbie od 1 do 3, czy przy pomocy pełnomocników. Do tego, podkreślam, nie potrzeba zarządu. Ponadto zaprojektowane kompetencje prezesa i zarządu często zachodzą na siebie, np. w kwestiach finansowych. Prezes urzędu rozlicza dotacje, a zarząd wnosi o dotacje. W sprawach finansowych jest tam zatem dość duży galimatias. Sądzę, że jednoosobowa odpowiedzialność wynikająca również z ustawy o finansach publicznych i innych kwestii byłaby niezłym rozwiązaniem. Wystarczyłoby to do sprawnego zarządzania tą państwową osobą prawną, a poza tym nie byłyby potrzebne działania związane chociażby z przyjmowaniem sprawozdań o finansowych kierunków działalności konfederacji czy ewentualnie programów wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Trzecia kwestia, do której, jak sądzę, pan minister w podsumowaniu dyskusji jeszcze się ustosunkuje, to jest kwestia 18 miesięcy vacatio legis w sprawie przejęcia do konfederacji ośrodków szkolenia olimpijskiego i Centralnego Ośrodka Sportu. Trudno mi w tej chwili powiedzieć - bo w uzasadnieniu też tego nie napisano - dlaczego tak długo, czy uwarunkowania formalnoprawne, czy nieuregulowana sytuacja tychże ośrodków, czy inne względy powodują, że trzeba czekać 18 miesięcy. Sądzę, że rozwiązaniem prawie modelowym byłoby to, aby w ramach dotacji budżetowej na rok 2003 były przewidziane również dotacje dla tych ośrodków przygotowań olimpijskich, które, jak rozumiem, mogą funkcjonować jako oddziały konfederacji, bo tam się mówi o oddziałach. Sądzę, że ustawodawca, mówiąc o oddziałach, ma na myśli właśnie funkcjonowanie ośrodków przygotowań olimpijskich w poszczególnych miejscowościach, raczej nie chodziło o tworzenie jakichś innych struktur.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w trakcie prac parlamentarnych będzie wnosił o stworzenie w ustawie podstaw prawnych do powołania i funkcjonowania również wojewódzkich rad sportu oraz powiatowych rad sportu dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pan minister wspomniał, że jest to pierwszy etap reformy zarządzania sportem polskim, natomiast jest to etap niejako oderwany od szczebla wojewódzkiego i powiatowego. Przecież zdecydowaliśmy w ramach decentralizacji państwa, że kultura fizyczna i sport na szczeblu wojewódzkim to zadanie samorządu wojewódzkiego, na szczeblu powiatowym - samorządu powiatowego. Skoro tak, to powinniśmy tworzyć formuły prawne, które dadzą szansę funkcjonowania społecznej strony sportowej, czyli związków na szczeblu wojewódzkim, organizacji i ludzi oraz instytucji związanych czy funkcjonujących dla sportu; chodzi o oddziaływanie na te szczeble samorządu.</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dzisiaj można oddziaływać oczywiście poprzez start w wyborach samorządowych. Natomiast nie ma instytucji prawnych, które by powodowały, że te organizacje mają prawo opiniowania projektu budżetu w części dotyczącej kultury fizycznej, opiniowania projektów uchwał dotyczących kierunków rozwoju w zakresie sportu, opiniowania strategii rozwoju województw czy powiatów w części dotyczącej kultury fizycznej i sportu, czy w ostatniej sprawie, np. koordynowania ofert w zakresie pewnego współzawodnictwa sportowego, adresowanego do poziomu oświatowego dzieci i młodzieży, w sensie ilości i jakości. Dzisiaj jest tak, że na dobrą sprawę każde stowarzyszenie wychodzi z jakąś propozycją do systemu oświatowego i dzieci w środę biegają tu, w czwartek tam, a w piątek są jeszcze dwie propozycje. W związku z powyższym gdyby był taki organ, który mógłby to skoordynować, sądzę, że byłoby to z korzyścią dla funkcjonowania, a również podniosłoby rolę i rangę tej strony społecznej. Rady te mogłyby również opiniować wieloletnie programy rozwoju bazy sportowej w województwach i powiatach. Oczywiście mogłyby one być powoływane przez marszałków oraz starostów powiatów, by współpracowały, podkreślam: współpracowały, z organami konfederacji w realizacji jej zadań, natomiast instytucje, które byłyby dopraszane, czy byłyby członkami również na szczeblu wojewódzkim, są wymienione jako współpracujące z konfederacją w realizacji zadań, zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.18" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy zawiera również zmiany w przepisach obowiązujących, mianowicie zmianę w ustawach o kulturze fizycznej, o działach administracji rządowej i w innych. Chcielibyśmy w trakcie prac rozważyć możliwość zrealizowania jednej z zapowiedzi, dotyczącej uproszczonego systemu ewidencji i w ten sposób rejestrowania jednosekcyjnych klubów sportowych z osobowością prawną. Chodzi o to, aby te kluby, które powstały, powstają czy mogą powstawać w środowiskach lokalnych, na osiedlach, w środowiskach wiejskich, nie podlegały całej procedurze związanej z Krajowym Rejestrem Sądowym, a więc aby mogłyby być ewidencjonowane w podobny sposób jak uczniowskie kluby sportowe. Kwestią do zastanowienia pozostaje to, czy takie kluby powinny mieć prawo do prowadzenia działalności gospodarczej, ale jest to osobny problem do rozwiązania; sądzę, że w ustawie nowelizującej ustawę o kulturze fizycznej możemy to podjąć.</u>
          <u xml:id="u-250.19" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kolejna sprawa, która, jak myślę, pozostaje również do podjęcia w ramach ustaw nowelizujących, to program, hasło, rozwiązanie - kredyt sportowy. Kredyt sportowy byłby adresowany przede wszystkim na realizację inwestycji finansowanych m.in. z udziałem dopłat środków z gier liczbowych, realizowanych przez samorządy w ramach wieloletnich programów rozwoju bazy, a także inwestycji, które realizowane są w ramach tzw. inwestycji strategicznych. Środki na ten cel mogłyby pochodzić właśnie z dopłat, jeśli chodzi o gry liczbowe, jako różnica oprocentowania kredytu, natomiast kapitał pochodziłby ze strony banków. Pojawiłoby się kolejne źródło wsparcia, w szczególności samorządów, w zakresie realizowania tych inwestycji sportowych. W ostatnich latach obserwujemy tu zjawisko, które można określić: wąskie gardło, jeśli chodzi o okres realizacji ze względu na brak czy niewystarczającą ilość środków finansowych po stronie samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-250.20" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chcielibyśmy również, aby w trakcie prac komisji pojawiły się dwa akty wykonawcze, mianowicie wynikające z art. 12 i z art. 19 ust. 7; dotyczy to oczywiście ustawy o kulturze fizycznej. Ale, panie i panowie posłowie, moim zdaniem bardzo ważny jest również projekt aktu wykonawczego, który wynika z art. 25 ust. 2b ustawy z dnia 1 marca, tzw. ustawy czyszczącej, który mówi, że upoważnia się ministra właściwego do spraw kultury fizycznej, wspólnie z ministrem do spraw finansów publicznych, do przygotowania rozporządzenia regulującego wydatkowanie środków na inwestycje, na sport dzieci i młodzieży oraz osób niepełnosprawnych. Skoro konfederacja ma również korzystać z tego źródła, to musimy teraz wiedzieć, jakie zamiary ma właściwy minister i w jaki sposób chce to regulować. Chodzi o to, żeby się później nie okazało, że po uchwaleniu ustawy, po wejściu w życie tego rozporządzenia, będą ograniczone prawne możliwości korzystania z tego środka przy realizacji celów konfederacji badź nie będzie takich możliwości.</u>
          <u xml:id="u-250.21" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałbym na zakończenie prosić pana marszałka o to, aby ten projekt ustawy skierować do dalszego procedowania w Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Drzewieckiego w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałem zabrać głos na temat bardzo ważny. Myślę, że wszyscy, którzy siedzą na sali, a nawet ci, których tu teraz nie ma, bardzo wysoko cenią sobie sport; mam wrażenie, że są przekonani co do tego, iż sport w Polsce powinien się rozwijać jak najlepiej. Nam wszystkim dobro sportu leży na sercu.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Trochę mnie uspokoiło wystąpienie pana posła Tomaszewskiego, bo już się martwiłem, jako że początek wystąpienia świadczył o tym, że ten produkt, który otrzymaliśmy od pana ministra Giersza, jest czymś, co wzbudziło entuzjazm w szeregach SLD.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Pan poseł Tomaszewski powołał się na konferencję, którą odbyło SLD w kwietniu 2001 r., i na to, że 200 ludzi, którzy brali udział w tej konferencji, entuzjastycznie podchodziło do sprawy reformy polskiego sportu. Pytanie jest takie: Co się stało z tymi ludźmi, że dzisiaj mają bardzo dużo wątpliwości? To pierwsza rzecz. I druga sprawa. Była tam jeszcze mowa o tym, że jak SLD dojdzie do władzy, wprowadzi piątą godzinę lekcyjną. Mam nadzieję, że...</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#GlosZSali">(Wprowadzimy.)</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Ale na razie zabraliście czwartą godzinę lekcyjną. W związku z tym mam nadzieję, że reforma polskiego sportu będzie bardziej szczęśliwa i bardziej adekwatna do zapowiedzi niż to, co dotyczy piątej godziny lekcyjnej w szkołach.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Sądzę, że polski sport jest słaby, dlatego że jest w naszym kraju bardzo słabo umocowany. Lekarstwem na polski sport - jest to oczywiście jedno z lekarstw - jest utworzenie ministerstwa sportu. Tak jest w wielu krajach europejskich, cywilizowanych, które mają świetne wyniki w sporcie, gdzie procent aktywności ludzi uprawiających sport wynosi 40, 50, 60%, jak w Skandynawii; w Polsce ten wskaźnik jest 4-, 5-krotnie niższy niż w tych krajach.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">W związku z tym zadaję sobie pytanie, co nas podkusiło, i co rządzących dzisiaj podkusiło, żeby w ramach tzw. ustawy czyszczącej, gdzie wiele agend pozarządowych i instytucji jest likwidowanych, ofiarą musiał paść sport. No i okazuje się, że sport pada łatwo, dlatego że jest bezbronny, bo jest źle umocowany, jak wcześniej powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Jeśli chodzi o UKFiS, pod różnymi nazwami, jest to urząd, który ma 70 lat. Było tam 17 reform polskiego sportu. Nie było żadnej reformy, która by doprowadziła do klarowności, czystości, która by dała nam jasność, że polski sport ma swojego ministra, swój urząd, który się zajmuje całym sportem, sportem dzieci i młodzieży i wyczynem. Zastanawiam się, co to za szalony pomysł, żeby jeden obszar, dotyczący dzieci i młodzieży, znajdował się w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu, a wyczyn, swoją drogą - w konfederacji. Notabene: Dlaczego konfederacja? Konfederacja coś konfederuje. Przecież tu nie mamy w ogóle do czynienia z żadną konfederacją. Panowie w tej ustawie nazywacie to konfederacją polskiego sportu, natomiast niczego nie konfederujecie.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">I teraz chcecie zastąpić urząd, który istnieje. Ten urząd miał kiedyś 350 pracowników, dzisiaj ma 100. Uważam, że mógłby mieć 80, mógłby się nazywać ministerstwem sportu i mieć dobrze rozpisane zadania; służyłby lepiej niż taka próba, która będzie kosztowna. Bo to nieprawda, że nie będzie kosztowna. Samo przejęcie majątku COS, olbrzymiego majątku... Oddziały COS są przecież jednostkami budżetowymi - to są pieniądze państwowe, czyli nasze, podatników i jakoś są one kontrolowane. Wyprowadzamy je do Polskiej Konfederacji Sportu, która nie może konfederować nikogo, bo nie mogłaby wtedy przyjąć majątku. Nie może przyjąć majątku - dlatego jest państwową osobą prawną. Czyli tworzymy byt, który nie wiadomo, czym jest na polskiej scenie gospodarczej. Konfederacja sportu ma mieć też prawo do działalności zarobkowej - do robienia biznesu, krótko mówiąc. I jak mamy coś takiego, to proszę bardzo. Ale co się z tym wiąże... W takim razie, panie ministrze, jest takie pytanie: Jeżeli mówimy o biznesie, to kłaniają się zasady i przepisy kodeksu handlowego. W jaki sposób człowiek, który z jednej strony będzie prezesem konfederacji, będzie zarządzał tymi interesami i prowadził je w imieniu sportu i dla sportu, co jest bardzo pozytywne, może być w swojej drugiej roli, jako minister, osobą, która będzie sama siebie kontrolowała i nadzorowała? Nie da się zmienić kodeksu handlowego, bo to jest stary akt prawny, przysłużył się nam i sprawdził się w życiu, ponieważ dobrze przystaje do realiów europejskich i światowych. W związku z tym proponuję tutaj zmianę, jeśli chodzi o tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Zgadzam się z panem posłem Tomaszewskim. Prezes powołuje wiceprezesów. Po co wiceprezesi? Niech będzie sam prezes - będziemy wiedzieli, od kogo mamy wymagać. Jeśli prezes będzie miał dwóch albo trzech wiceprezesów, których sam powołuje, wskazuje, będzie mówił tak: dzisiaj ja podjąłem decyzję, bo ona jest dobra, popularna, a jak to będzie zła decyzja i na przykład stwierdzą to media, powie, że został przegłosowany i to jest decyzja zarządu. Co do tego, o czym mówił pan poseł Tomaszewski - pełna zgoda. Jest dublowanie się pewnych rzeczy, a mianowicie uprawnień prezesa i zarządu. Po co to? A teraz dobór rady - 31 członków. Wygląda to wszystko bardzo w porządku, tylko nie rozumiem kryterium doboru tych ludzi. Dlaczego czternastu, dlaczego czterech z samorządów? I jakie kryterium... który samorząd będzie dawał tam swojego przedstawiciela? To jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe. Chcemy stworzyć twór, który zamiast uporządkować sport, jeszcze bardziej go zagmatwa i przyniesie tak naprawdę sytuację niekompetencji w działaniu na niwie sportu. Dlatego w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej proponuję, żebyśmy skierowali ten projekt do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu i w ramach prac w tej komisji wystąpili, krótko mówiąc, o przedłużenie życia UKFiS do końca roku, do 31 grudnia 2002 r., tak aby mieć trochę więcej czasu niż te parę tygodni, które zostały nam do 30 czerwca. I żebyśmy mogli... Może to się będzie nazywało konfederacja, ale ja wierzę, że to się będzie nazywało ministerstwo sportu, że będzie minister sportu, że stworzymy taką ustawę i taki projekt, który zadba o polski sport w kategorii dzieci i młodzieży, o sport wyczynowy. Proszę mi powiedzieć, panie ministrze, jak pan chce widzieć możliwość działania wyczynu bez dopływu dzieci i młodzieży. To jest tak ze sobą zrośnięte, że jak nie ma jednego, to nie ma drugiego. Jeśli nie będzie szkolenia dzieci i młodzieży w terenie, w samorządach, to nie budujmy sal ani boisk, bo nie będzie miał kto tam grać. A jeżeli chodzi tylko o to, żeby wypełnić zadanie i zapowiedź premiera Millera, że ograniczamy, to, panie premierze, ja bardzo pana proszę... Nikt nie będzie miał panu za złe w Polsce, a na pewno nikt w środowiskach sportowych, jeżeli pan zwolni tempo w sprawach sportu i da nam czas do 31 grudnia. Mało tego. Jeżeli da się pan przekonać, że w interesie polskiego sportu leży utworzenie ministerstwa sportu i że koszty tego będą niższe niż są dzisiaj koszty samego UKFiS, i że nie będzie kosztów pośrednich przekazywania majątków, wpisywania do ksiąg wieczystych... Proszę państwa, Torwar - jaki to jest majątek. Wpisanie tego do ksiąg wieczystych oczywiście nie tworzy dodatkowych kosztów budżetowych, ale z budżetu, który jest przeznaczony na sport, zje parę milionów złotych. W każdym miejscu, w każdym punkcie będziemy zjadali te miliony złotych, których nie mamy. Albo jesteśmy ludźmi, którzy mają wrażliwość na sport i na to, żeby nasze dzieci były zdrowe, albo jesteśmy ludźmi, którzy przywiązują się do przyrzeczenia danego przed wyjściem w drogę - przyrzeczenia, że ukończymy to w krótkim czasie. Ukończmy to w dłuższym czasie, ale z dobrym skutkiem dla polskiego sportu. I niech jakość tego dokumentu będzie taka, by pozwoliła nam wejść do europejskiej rodziny krajów, gdzie sport ma swoje miejsce i mocne usytuowanie. Bo nie ma tańszego ani lepszego środka promocji kraju, promocji postaw i uzyskiwania dobrego stanu zdrowia społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-252.10" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Na tym chciałbym skończyć, licząc na to i wierząc w to, że mądrość pana ministra spowoduje, iż weźmie pan te uwagi głęboko do serca i nie będzie pan się upierał, żebyśmy w takim szaleńczym tempie próbowali zrobić coś, co po pierwszym i po drugim głosie, jak pan minister widzi, w naszym pojęciu ma szereg niedostatków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Witaszka w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Debatujemy nad rządowym projektem ustawy powołującej Polską Konfederację Sportu. W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt odnieść się do założeń proponowanej przez rząd ustawy. Projekt uzasadnia się troską o sprawy polskiego sportu, które, zaznaczam, leżą na sercu również mojemu klubowi. Nie będę się jednak zajmował mówieniem o potrzebach i sytuacji polskiego sportu, lecz pozwolę sobie, jak na opozycyjnego posła przystało, odnieść się krytycznie do wspomnianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselZbigniewWitaszek">Klub Parlamentarny Samoobrona RP uważa, iż powołanie nowego urzędu zbyt mocno przypomina jedynie zmianę szyldu, która nie gwarantuje rozwiązania dotychczasowych problemów, z jakimi boryka się środowisko polskich sportowców oraz, dodajmy, tabuny tzw. działaczy, zwykle odnoszących największe korzyści z istnienia tego typu instytucji. Wszyscy doskonale wiemy, że w budżecie państwa brakuje pieniędzy na wszystko, na zapewnienie ludziom podstaw bezpieczeństwa socjalnego. Wydatki na sport również są ograniczone - w tym roku jest o połowę mniej środków niż w roku ubiegłym. Czy w takich okolicznościach istnieją realne gwarancje, że problem braku pieniędzy rozwiąże powołanie PKS? Ośmielę się zauważyć, że prawdopodobnie nawet sportowa pasja prezydenta Kwaśniewskiego nie będzie w stanie wyczarować tych pieniędzy. Obecnie brakuje ich na dużo pilniejsze i poważniejsze potrzeby społeczne. Chyba że zdecydujemy się na to, iż społeczeństwu powinny wystarczyć same igrzyska. Nie tylko sportowe. Czy w sytuacji takich problemów finansowych gra jest warta świeczki?</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselZbigniewWitaszek">Wysoka Izbo! W ustawie o Polskiej Konfederacji Sportu mówi się o zwolnieniach od podatku, m.in. z tytułu przejęcia majątku po likwidowanym Centralnym Ośrodku Sportu. Klub Parlamentarny Samoobrona RP wyraża obawę, czy zapis ten - i nie tylko ten - nie będzie stwarzał pola do przyszłych nadużyć. Zwolniona od podatku od osób prawnych ma być sama konfederacja. Nie widzimy w ustawie żadnych gwarancji na to, że zapisy o zwolnieniach od podatku zamiast wspomóc polski sport, nie będą wykorzystywane do niejasnych operacji finansowych. Oczywiście sama ustawa nie rozwiąże tego problemu prostym zapisem, decydującą rolę będą odgrywać ludzie, którym powierzy się określone funkcje. Ale o ludziach i stanowiskach powiem w dalszej części mego wystąpienia. W rządowym projekcie zawarto zapisy o przejmowaniu obiektów sportowych i nieruchomości. Nie określono w nim jednak jasno i wyraźnie zasad, na podstawie których będzie się dokonywać tego przejmowania. Projekt tego dokładnie nie wyjaśnia i chciałbym wiedzieć, dlaczego. Właśnie te kryteria w takich sprawach powinny być jasne, ponieważ od razu powstają podejrzenia, że w ustawie chodzi nie tylko o dobro polskiego sportu. A jak nie wiadomo, o co chodzi, to zwykle chodzi o pieniądze. Należy ustalić bardzo konkretne i jasne zasady, na jakich będzie się odbywać przejmowanie nieruchomości przez Polską Konfederację Sportu. Czy nieruchomości będą przejmowane według stanu księgowego, czy może według zasad rynkowych? Mam na myśli nie tylko to, co automatycznie przejdzie na własność konfederacji po likwidowanym Centralnym Ośrodku Sportu. Czy zostaną powołani biegli w celu dokonania rzetelnej oceny? Czy proces ten oraz inne związane ze sprawami finansowymi i majątkowymi znajdą się pod rzeczywistą kontrolą? Proszę wskazać takie gwarancje.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PoselZbigniewWitaszek">Wysoka Izbo! Chciałbym przypomnieć afery - o których wszyscy wiemy, bo prasa szeroko je opisała - związane ze środowiskiem tzw. działaczy sportowych. Wspomnę tylko nazwisko pana Jacka Dębskiego i spory, jakie dość długo toczyły się we władzach PZPN, jak też ostatnią aferę w Polskim Związku Piłki Siatkowej. Co z tego zostało rozliczone? Kto tak naprawdę ponosi odpowiedzialność? Wszyscy doskonale wiemy, iż takie sytuacje są jedną z plag środowiska sportowego, i nie powinniśmy się pocieszać tym, że Polska nie jest pod tym względem wyjątkiem.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#PoselZbigniewWitaszek">W rządowym projekcie zabrakło naszym zdaniem gwarancji - a przynajmniej prób, aby je stworzyć - zabezpieczających nowo powoływany urząd przed tego typu sytuacjami. Afery, spory i niejednokrotnie korupcja mają bowiem niewielki związek z kształtem struktury czy usytuowaniem tego czy innego urzędu, o czym mówi ustawa. Problemy te powodują konkretni ludzie i jeżeli w związku z tym możemy zwracać uwagę na coś w samej ustawie, to z pewnością będą to kryteria doboru tych ludzi. W ustawie mówi się o doborze ludzi na stanowiska utworzone w ramach tego nowego urzędu, ale znowu nie określa się zasad, na jakich będą oni dobierani. Ustawa wylicza jedynie kategorie urzędników i działaczy, którzy mają znaleźć się w składzie rady konfederacji.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#PoselZbigniewWitaszek">Klub Parlamentarny Samoobrona RP postuluje włączenie do ustawy jasnych i czytelnych kryteriów doboru ludzi. Tego zabrakło w rządowym zapisie. Może to rodzić podejrzenia, iż ludzi tych będzie dobierał minister właściwy do spraw sportu według własnego uznania i decyzji tych nie będzie można zweryfikować właśnie z powodu braku jasnych kryteriów, braku klucza ustalonego już w ustawie. Chodzi o to, by nie było to powoływanie konkretnego człowieka, ponieważ jest swój i należy mu się jakieś dobre stanowisko. Zwracamy na to uwagę, pamiętając o tym, iż rządząca partia SLD, podobno największa partia w Polsce, ma bardzo liczne kadry, którymi chce poobsadzać państwowe stołki. Takie informacje przekazują media i są one powszechnie znane. Czy rząd chce potwierdzić te zarzuty?</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#PoselZbigniewWitaszek">Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Jak wiadomo, każda reorganizacja czy restrukturyzacja jest zwykle walką o władzę, pieniądze i stanowiska. Czy nie o to chodzi w tej ustawie? Powołanie PKS przypomina właśnie takie działania, zwłaszcza gdy brak w ustawie gwarancji, o których wcześniej powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#PoselZbigniewWitaszek">Podczas przyszłych prac w komisji będziemy się domagać przedstawienia konkretnych szczegółowych wyliczeń przedstawiających koszt powołania nowej instytucji. Musimy bowiem poznać rzeczywisty bilans zysków i strat związanych z powołaniem tego nowego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#PoselZbigniewWitaszek">Likwidowany Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki przestanie istnieć z dniem 30 czerwca tego roku. Jego kompetencje i zadania zostaną przekazane ministrowi właściwemu do spraw kultury fizycznej i sportu. Stworzono oto wrażenie, że zlikwidowano kolejny niepotrzebny urząd, rozsławiony w dodatku licznymi aferami. Powołuje się jednak nowy, niebędący już urzędem państwowym, jakim był UKFiT. Czy nie będzie to nowa - żeby nie powiedzieć: nowatorska - forma prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#PoselZbigniewWitaszek">Mój klub chciałby się dowiedzieć: Dlaczego UKFiT jest likwidowany dokładnie w połowie roku, skoro PKS ma mieć roczny budżet? Po co powoływać nowy urząd w połowie roku budżetowego? Dokąd rządowi się tak spieszy? Czy nie można było przesunąć daty likwidacji UKFiT na koniec tego roku, zaś nowy urząd powołać dopiero z początkiem przyszłego? Byłoby pół roku - a to dość dużo czasu - na uporządkowanie spraw w likwidowanym UKFiT, na rozliczenie ludzi. Czy rzeczywiście nowy urząd będzie gwarancją sprawniejszego i bardziej efektywnego niż dotychczas zarządzania polskim sportem? Klub Parlamentarny Samoobrona wyraża taką nadzieję, choć pozostajemy sceptyczni wobec niektórych zapisów omawianego dziś projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#PoselZbigniewWitaszek">Klub Parlamentarny Samoobrona opowiada się za przekazaniem ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu do prac w odpowiednich komisjach, szczególnie do naszej Komisji Sportu, której jestem reprezentantem. Mamy nadzieję, że podczas tych prac panie posłanki i panowie posłowie zwrócą uwagę na problemy, które tutaj pokrótce zasygnalizowałem, i uda się nam uzupełnić i poprawić zapisy budzące dziś nasze zastrzeżenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Bartłomieja Szrajbera w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt odniesienia się do przedłożonego projektu o Polskiej Konfederacji Sportu, zawartego w druku nr 391.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Oto dzisiaj w trybie nagłym, można powiedzieć: awaryjnym, stajemy przed zadaniem przebudowy struktur polskiego sportu. Kładzie się przed nami projekt ustawy, która na długie lata ma określić struktury polskiego sportu wyczynowego, zasady jego finansowania, kierunki jego rozwoju. Projekt ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu tak naprawdę stanowi być albo nie być dla wielu dyscyplin sportowych.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Sport we współczesnych dziejach Polski bywał parawanem zasłaniającym nieudolność i złą wolę rządzących. Dla innych stawał się jedynym miejscem wolności i niezależności. Dla wielu z nas bywał powodem do dumy, poruszał uczucia patriotyczne, identyfikował z ˝biało-czerwoną˝. Trzeba o tym pamiętać, by ustrzec się przed takim stereotypem myślowym, w którym sport stanowi jedynie finał przedsięwzięcia menedżerskiego czy marketingowego. Nie może zatem nie znajdować się w sferze zainteresowania, a także finansowania przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Sport w swej istocie jest kierowany z natury rzeczy do ludzi młodych i bardzo młodych. Z drugiej zaś strony stanowić może wielkie, niepowtarzalne widowiska adresowane do milionów. Sport kreuje bohaterów, ale także ich potrzebuje. Gdzie zatem sport wyczynowy zarządzany przez PKS będzie znajdował źródła powstawania współczesnych herosów? Nigdzie. Nigdzie nie będzie ich znajdował. W projekcie ustawy nie ma bowiem ani słowa o sporcie szkolnym i młodzieżowym. Niejasne zapewnienia, że znajdzie on bezpieczną przystań i fundusze w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu nie przekonują nas. Dobór członków rady konfederacji, gdzie na łączną liczbę 31 tylko po jednej osobie przypada na ogólnopolskie organizacje reprezentujące ludowe, szkolne i akademickie kluby sportowe, pokazuje, że projektodawca chyba nie rozumie samej istoty sportu i jego funkcji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Kto zatem będzie wygrywał olimpiady i mistrzostwa świata za lat 5 czy też 10, kiedy dzisiejsi nieliczni przecież mistrzowie odejdą? Proces szkolenia sportowego do poziomu mistrzowskiego jest długotrwały i bez właściwej, bardzo szerokiej podstawy sportu szkolnego i młodzieżowego będzie to po prostu nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Trudno tu oprzeć się refleksji, że Polska we wszystkich latach sportu nowożytnego nigdy nie posiadała dobrego systemu selekcji, szkolenia, czy też finansowania. Wielkie sukcesy polskich sportowców bywały częściej następstwem zbiegów okoliczności (grupa wybitnie utalentowanej młodzieży, pracowity i zdolny zespół trenerski) niż efektem działania dobrej organizacji sportowej w kraju. Utworzenie Polskiej Konfederacji Sportu na warunkach określonych przez projektodawcę również takiej szansy nie stwarza. Wręcz przeciwnie, degraduje sport w strukturze państwa polskiego i świadomości społecznej.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Wiele wątpliwości budzi również fakt powołania w skład Rady PKS członków reprezentujących polskie związki sportowe. Czy dzisiaj rząd już ma listę tych lepszych związków (lepszych prezesów), które będą miały przedstawicieli, i tych gorszych, już nikomu niepotrzebnych; tych związków sportowych, które mogą liczyć na dotacje oraz łaskawość władz, oraz tych, do których dotacje nigdy nie dotrą? To naprawdę jest być albo nie być dla wielu dyscyplin sportowych, których popularność i znaczenie różne są w różnych regionach kraju. To z perspektywy urzędu w stolicy może być niezauważalne. To także być albo nie być dla wielu młodych Polaków. Nie sposób nie zadać kolejnych pytań: Jak projektodawca postrzega funkcjonowanie sportu niepełnosprawnych, który nie we wszystkich przejawach da się zakwalifikować jako profesjonalny sport wyczynowy? Jak należy rozumieć przejęcie przez konfederację kompetencji administracyjnych, nadzorczych i kontrolnych w odniesieniu do polskich związków sportowych? Jak to połączyć z niezależnością i demokratycznymi zasadami funkcjonującymi wewnątrz związków i stowarzyszeń sportowych, na przykład zasadą wybieralności władz? Jak dalece może być posunięta integracja prezesa konfederacji z wybieralnymi władzami na przykład Polskiego Związku Koszykówki, Polskiego Związku Judo, Polskiego Związku Piłki Nożnej? Jak pogodzić zapis o zwolnieniu przedmiotowym konfederacji z podatku dochodowego od osób prawnych z zapisem, że utworzenie konfederacji nie spowoduje skutków dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego? Czy skupienie w jednej strukturze najatrakcyjniejszych medialnie dyscyplin i prowadzenie w imieniu polskiego sportu negocjacji ze sponsorami nie stanie się dla związków i stowarzyszeń sportowych niemających swoich przedstawicieli w radzie konfederacji tym samym, czym stało się dla małych przedsiębiorstw utworzenie supermarketów?</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Pytań i wątpliwości jest więcej, nie pora i nie czas je tutaj dzisiaj wszystkie przedstawiać. Tworzenie nowych struktur zarządzania polskim sportem wymaga wiedzy, dobrej woli, zaangażowania wszystkich środowisk związanych ze sportem, a tego wyraźnie projektodawcy zabrakło. Przychylamy się zatem do opinii stwierdzających, że pośpiech jest w tym przypadku całkowicie niewskazany. Jest połowa kwietnia, UKFiT ma funkcjonować do końca czerwca. Zdecydowanie jest za mało czasu, by zbudować nową, prawidłową strukturę. Wnosimy zatem o odesłanie projektu do komisji w celu podjęcia nad nim prac oraz o przedłużenie do końca bieżącego roku funkcjonowania dotychczasowego resortu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Eugeniusza Kłopotka o przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie pośle Ratman, miałem rację, kiedy kilka miesięcy temu mówiłem, że nasz sport, kultura fizyczna i ta ustawa - wówczas o kulturze fizycznej - nie mają szczęścia. I cóż? Minęło kilka miesięcy i znowu debatujemy nad przyszłością polskiego sportu. Jest pewien kawał, który często przypomina mi prezydent Bydgoszczy, który kończy się puentą: Nie masz pan szczęścia do ludzi. Chciałbym powiedzieć: Polski sporcie, nie masz ty szczęścia do urzędników i polityków. Dlaczego? Przypomnijmy sobie - o czym już tu mówiono - jak marzyło nam się ministerstwo sportu. I co z tego wyszło? Kiedyś prezes Urzędu Kultury Fizycznej podlegał bezpośrednio premierowi, teraz podlega ministrowi, a więc jest o oczko niżej, na szczęście jest podsekretarzem stanu. Mało tego: o godzinach wychowania fizycznego już tu mówiono. Znowu z powodu mizerii budżetowej i być może za słabej siły przebicia kasujemy. Za chwilę będzie kolejny zamach na środek specjalny. I czy go obronimy? Boję się, że możemy go przegrać, przynajmniej w części.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Odniosę się teraz do materii projektu. Otóż przeczytałem projekt, wsłuchałem się w głosy przedstawicieli różnych środowisk i pozwolę sobie na odważne stwierdzenie: Jest to proteza, a ja protez nie lubię. Chciałbym zaproponować, panie ministrze, abyśmy rostrzygnęli najważniejszą kwestię: Kto tak naprawdę ma zarządzać sportem w Polsce? Czy samorząd sportowy - od razu dodaję: demokratycznie wybrany - czy powoływany urzędnik państwowy? Kiedy wczytamy się w przedstawione propozycje, to niestety okazuje się, że sportem ma zarządzać bardzo silnie umocowany prezes, a zgodnie z tym, co tu jest napisane i co zostało zaproponowane, po części może być nim ktoś, kto zajmuje kierownicze stanowisko w państwie, a więc urzędnik państwowy, przy atrapie samorządu, rady, która miałaby tylko moc opiniodawczą. Jeżeli rzeczywiście chcemy zmierzać w kierunku Polskiej Konfederacji Sportu, a więc w kierunku zarządzania polskim sportem przez samorząd sportowy, to - przykro mi to powiedzieć, panie ministrze - do 30 czerwca bieżącego roku to se ne da, chyba że chcemy dokonać odważnego przemodelowania zapisów.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Cieszę się, że wiele mankamentów tej ustawy zauważył również kolega przewodniczący Tomaszewski z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bo to może nam tylko ułatwić dalszą pracę nad tym projektem, ale niestety nie do 30 czerwca, bo do 30 czerwca to pan prezydent musiałby już podpisać tę ustawę. W związku z tym, jeżeli się decydujemy na samorząd sportowy, ale w jego demokratycznym wydaniu, to musimy dać sobie czas do końca tego roku. Wówczas rozpoczęcie funkcjonowania Polskiej Konfederacji Sportu nastąpiłoby z dniem 1 stycznia 2003 r., przy likwidacji obecnego urzędu z dniem 31 grudnia br. Natomiast jeżeli będziemy się upierać przy terminie 30 czerwca i naciskać w tym kierunku z różnych stron, to nie będzie to dobra ustawa. Z góry mogę założyć, panie pośle Ratman, że będziemy ją nowelizować raz na miesiąc bądź raz na dwa miesiące. Jest tu wiele wątpliwości, wiele nieprecyzyjnych zapisów, z którymi musimy sobie poradzić w toku dalszych prac w komisji. Za przekazaniem tego projektu do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu opowiada się Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Chciałbym wierzyć, panie ministrze, Wysoki Sejmie, że jeżeli powstanie Polska Konfederacja Sportu, to zrobimy wszystko, by skrót PKS - Polska Konfederacja Sportu - w przyszłości nie kojarzył się ludziom związanym z tym środowiskiem z początkiem końca sportu w Polsce. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Zadorę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselStanislawZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin chcę przedstawić nasze stanowisko dotyczące przedmiotowego projektu ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu, którego celem jest - jak podają autorzy w art. 1 ust. 1 projektu ustawy - stworzenie warunków do funkcjonowania, rozwoju i promocji sportu wyczynowego oraz - jak zostało zapisane w art. 4 ust. 1 pkt 1 - koordynacja i dofinansowanie przygotowań kadry narodowej do udziału w igrzyskach olimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselStanislawZadora">Rozpocznę od przedstawienia kilku uwag natury źródłowej na temat kultury fizycznej i sportu. W cywilizacji łacińskiej, którą to cywilizacją nasz naród żyje od dziesięciu wieków, w naszej cywilizacji, osoba ludzka jest całością duchowo-cielesną. Wzorzec człowieka cechującego się dużą sprawnością fizyczną przedstawiano wielokrotnie w dziełach pisanych, począwszy od ˝Iliady˝ i ˝Odysei˝ Homera. Sprawność fizyczna ciała sportowca była, począwszy od starożytności, elementem koniecznym do kompletu zalet tworzących człowieka posiadającego cnotę męstwa. Z wyżej wymienioną cnotą kojarzył się wysiłek, ale wysiłek nie daremny, lecz skuteczny. Daremny wysiłek zdradzał żałosną niemoc bądź serca, bądź umysłu i kojarzył się z nikczemnością. Harmonia w sporcie wynikała z koncepcji filozoficznych opisanych już przez Arystotelesa, wyznającego zasadę złotego środka i twierdzącego, że wszelka przesada, tak jak nadwyrężanie sił fizycznych osoby bądź też ich osłabienie przez mało aktywny tryb życia, jest szkodliwa. Myśliciele tamtych czasów opowiadali się za sportami grupowymi, ponieważ integruje to społeczność i przyczynia się do tego, że również w innych dziedzinach życia obywatele będą umieli działać solidarnie w realizacji dobra wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselStanislawZadora">W tym miejscu pozwolę sobie na dygresję, w której nieodparcie chce się porównać tamte dalekowzroczne przemyślenia ówczesnych intelektualistów, w rzeczywistym znaczeniu tego określenia, z dzisiejszymi miernymi owocami współpracy posłów naszych stronnictw sejmowych w realizacji dobra wspólnego, którym niezaprzeczalnie jest suwerenność naszej ojczyzny, pomimo udziału we wspólnych sportach grupowych. Myślę tutaj o meczach piłkarskich posłów z różnych stronnictw. To tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PoselStanislawZadora">Z tamtych to właśnie czasów pochodzi idea olimpiady, jakże inna od dzisiejszej. Występującym bowiem na igrzyskach sportowych, jak podkreślał to ostatnio o. prof. Krąpiec, chodziło nie tyle o wyczyny, ile o ukazanie dominowania rozumu nad ludzkim wysiłkiem i wprowadzenie harmonii do pracy mięśni w czasie walki, biegu, skoku. W literaturze polskiej sprawy te przypomniał w swej książce zatytułowanej ˝Dysk olimpijski˝ wybitny znawca literatury greckiej Jan Parandowski. Jedynym trofeum, jakie uzyskiwał najlepszy występujący na igrzyskach olimpijskich zawodnik zwycięzca, poza sławą i ogólnym poważaniem, była gałązka dzikiej oliwki. I w tym wypadku trudno oprzeć się refleksji, że chyba jednak starożytni byli roztropniejsi, nie rozdając złota, srebra, brązu, nie prowadząc skomplikowanego systemu punktacji indywidualnej i drużynowych. To wszystko przecież ma swoje powiązania i wydźwięki zupełnie pozasportowe, a prawdę mówiąc, wręcz polityczne. Nie znano więc skomplikowanego i wielce szkodliwego systemu przekupywania zawodników startujących w olimpiadach, środków dopingujących, bo, jak wyżej zacytowałem, nie chodziło wyłącznie o wyczyny, chodziło o coś znacznie więcej, o całościową sprawność osoby. Jednym słowem - w zdrowym ciele zdrowy duch.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#PoselStanislawZadora">W czasach nam współczesnych wypowiadano się na temat roli sportu wielokrotnie. Zbliżając się do omówienia stanowiska naszego klubu na temat przedstawionego projektu, zwrócę jeszcze raz uwagę na stronę moralną promowania niektórych wyczynowych dyscyplin sportowych. Boks, kulturystyka, podnoszenie ciężarów i inne dziedziny uprawiane siłowo i zawodowo przez odpowiednio wyselekcjonowanych z licznego grona kandydatów stały się modne dlatego, że publiczność oglądająca wyczyny rekordzistów w tych dziedzinach ma możliwość obserwowania ich nadludzkiej wprost doskonałości i sprawności. Ale często to pokazowe zdrowie i doskonałość wyczynowca jest czymś przemijającym, pozornym, a wręcz szkodliwym. Zdarzają się bowiem przypadki, że kontuzjowani bokserzy z powodu chorób zawodowych i ich następstw w postaci różnorodnych schorzeń, bardzo często umysłowych, będących skutkiem wstrząsu mózgu i obrażeń innych czułych części organizmu, są zupełnie niezdolni do samodzielnego funkcjonowania i dotkliwie cierpią. Oczywiście wtedy większość kibiców sportowych o nich zapomina, a przedmiotem ich zainteresowań są inni - wypromowani przez środki masowego przekazu i menedżerów czerpiących zyski z widowisk sportowych, niemających względu na moralną stronę kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PoselStanislawZadora">Te powyższe refleksje źródłowe przytoczyłem celem uprzytomnienia sensu uprawiania sportu mającego prowadzić do harmonijnego wzrostu człowieczeństwa przez osoby sport uprawiające.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#PoselStanislawZadora">W przedstawianym Wysokiej Izbie projekcie ustawy o powołaniu Polskiej Konfederacji Sportu, której celem jest, ogólnie rzecz biorąc, tworzenie całokształtu warunków dla sportu wyczynowego, istotą jest utworzenie nowego ciała zwanego tak, jak o tym mówi art. 2, a definiowanego jako państwowa osoba prawna, działająca poprzez swe trzy ustawowe organy, jakimi mają być: Prezes Konfederacji, Zarząd Konfederacji, Rada Konfederacji, poddane ustawowemu nadzorowi ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu. Wątpliwości nasze budzi to, czy konieczne są aż trzy organy ustawowe Konfederacji.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#PoselStanislawZadora">Analizując dalsze zapisy projektu ustawy, pytamy: czy sprawowanie nadzoru nad polskimi związkami sportowymi przez Konfederację tworzoną odgórnie nie będzie zaprzeczało samej zasadzie konfederacji jako związkowi związków sportowych? Godne zastanowienia się jest także to czy polskim związkom sportowym nie wystarczałby nadzór ministra właściwego do spraw kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#PoselStanislawZadora">Z art. 23 w rozdziale 5 wynika, że projekt przewiduje przekazanie mienia znajdującego się w posiadaniu likwidowanego z dniem 30 czerwca 2002 r. Urzędu Kultury Fizycznej na rzecz nowo powoływanej Konfederacji. Art. 24 tegoż rozdziału przewiduje likwidację Centralnego Ośrodka Sportu i przekazanie jego majątku na rzecz Polskiej Konfederacji Sportu. Jeśli chodzi o wątpliwości wyrażane wcześniej przez kolegów posłów wielu klubów, przypominam, iż projektowana ustawa ma wejść w życie z dniem 30 czerwca 2002 r., a składniki mienia likwidowanego COS miałyby być przejmowane dopiero z dniem 1 stycznia 2004 r. Dlaczego? To pytanie stawiamy przedstawicielowi projektodawców. Z uzasadnienia projektu wynika, że chodzi o potrzebę uspołecznienia procesu zarządzania sportem. To można rozumieć. Następne zdania uzasadnienia stanowią o tworzeniu takich warunków do rozwoju sportu, które pozwolą na dostosowanie do wymogów i rozwiązań stosowanych w sporcie wyczynowym w krajach należących do Unii Europejskiej. Tak się zastanawiam, cóż to za twór ta Unia Europejska, który ma swych harcowników fanatyków także wśród sportowców, bowiem opinia sekretariatu Komitetu Integracji Europejskiej jest następująca: przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#PoselStanislawZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera ideę mecenatu państwa nad sportem wyczynowym. Sam nie dotarłem do aren olimpijskich, ale w barwach AZS uzyskałem I klasę sportową, rozumiem czym jest sport w wychowaniu człowieka. Ale podzielamy też wszelkie wątpliwości wyrażane przez przedstawicieli Platformy, PiS-u, Samoobrony i w związku z tym postulujemy przekazanie omawianego projektu do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu celem dogłębnego zastanowienia się nad samą zasadnością przedsięwzięcia i ewentualnie nad dalszymi pracami legislacyjnymi. A naszej tradycji olimpijskiej życzymy, aby pozostała wierna Mazurkowi Dąbrowskiego, który oby najczęściej ogrzewał polskie serca ze stadionów i aren olimpijskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Może wyrażę tylko przekonanie, że stwierdzenie pana posła dotyczące negatywnych psychicznych następstw uprawiania boksu z całą pewnością nie dotyczy pana posła Jerzego Kuleja, zasiadającego w tej kadencji w tej Izbie</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski"> i pana posła Zbigniewa Pietrzykowskiego, który zasiadał w tej Izbie w II kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Kubicę w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasza genialna poetka Wisława Szymborska na zapytanie dziennikarza sportowego, co sądzi o sporcie, odpowiedziała krótko: od czasu jak Szombierki Bytom wypadły z I ligi, już nie udziela informacji i wywiadów o sporcie.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselJozefKubica"> Chciałbym powiedzieć tak: Naszym marzeniem było, żeby powstało ministerstwo sportu. Jest to marzenie wielu działaczy, ludzi, którzy przez lata poświęcają swój czas kosztem życia domowego. Niestety nie doczekaliśmy się tego, ale to wcale nie jest powód, żebyśmy postąpili tak, jak może sobie pozwolić nasza noblistka.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselJozefKubica">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy zostałem upoważniony do przedstawienia naszego stanowiska odnośnie do projektu ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu (druk nr 391).</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmiana w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej zniosła prezesa UKFiS. Ogłoszone to zostało w Dzienniku Ustaw nr 25 z bieżącego roku. Projekt tej ustawy zapewnia ciągłość zarządzania sportem poprzez utworzenie konfederacji. Stąd trudno polemizować z art. 1 wyżej wymienionej ustawy. Jednak już jeśli chodzi o art. 2 pkt 3, nie możemy się zgodzić na tworzenie niesprecyzowanej ilości agencji konfederacji w terenie. Uważamy to za objaw biurokracji, a z tym przecież walczymy.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdecydowana większość działaczy sportowych oczekuje od powstającej konfederacji załatwienia wielu nabrzmiałych problemów sportu polskiego. W projekcie ustawy jest art. 4, który stwarza szansę, by się to spełniło, tym bardziej że następny artykuł zapewnia możliwość prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PoselJozefKubica">Mamy inne zdanie odnośnie do kadencji rady, która winna być o rok dłuższa ze względu na ciągłość współpracy z wszystkimi związkami sportowymi, gdyż tylko włączenie się wszystkich środowisk sportowych w utworzenie i funkcjonowanie nowego modelu sportu zagwarantowałoby sukces. Przecież każda dyscyplina potrzebuje tych samych warunków, mianowicie bazy do jej uprawiania, trenerów i zawodników oraz - co zawsze podkreślamy - nakładów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PoselJozefKubica">Utworzenie nowej jednostki kierującej, zarządzającej sportem jest szansą, przy tych wszystkich narzekaniach, że jest to coś takiego, co nie spełnia... Utworzenie tej nowej jednostki jest szansą na równoczesne wejście statutu i zarządzeń wykonawczych zgodnie z prawem, gdyż dobrze pamiętamy, że kilka ustaw uległo już zapomnieniu, a zarządzeń wykonawczych do nich nie zdążono wykonać.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PoselJozefKubica">Również przejęcie majątku po UKFiS i COS musi być precyzyjnie określone i obwarowane tak, by całość majątku trafiła do sportu.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#PoselJozefKubica">Mocno musi być zaakcentowana walka z największą plagą sportu, jaką jest doping.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#PoselJozefKubica">W ustawie tej muszą znaleźć się także klarowne rozwiązania dotyczące ubezpieczenia zawodników i trenerów.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#PoselJozefKubica">Nieodzownym akcentem rywalizacji sportowej jest sędzia. Problemy z tym związane muszą być również w tej ustawie rozwiązane, bo czas ku temu jest najwyższy i to, co w środowisku sędziowskim jest tak już w tej chwili nabrzmiałe, musi ulec rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#PoselJozefKubica">Tu chciałbym nawiązać do wypowiedzi mojego kolegi z komisji odnośnie do wynagrodzenia. Rzeczywiście herosi otrzymywali laur jako dowód zwycięstwa. W dzisiejszych czasach, kiedy zawodnik od najmłodszych lat musi trenować, musi swój organizm tak kształtować, żeby osiągnąć sukces, wynagrodzenie i nagrody - zaznaczam: nagrody - dla sportowców sławiących Polskę poprzez zdobywanie medali olimpijskich, mistrzostw świata i Europy muszą być znaczne, gdyż uczucia patriotyczne, które ci sportowcy herosi potęgują, zasługują na to.</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Istotny w tej ustawie jest fakt, że uchwalenie jej nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Klub Parlamentarny Unii Pracy wnosi o przekazanie projektu ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-262.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego głos zabierze pan poseł Andrzej Wojtyła.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">Panie Marszałku! W imieniu Koła Parlamentarnego SKL mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">Wymieniona ustawa dotyczy, o czym mówi się na wstępie, funkcjonowania, rozwoju i promocji sportu wyczynowego. Dokonuje się więc niebezpiecznego dla rozwoju sportu w pełnym tego słowa znaczeniu, w tym nie tylko na wysokim poziomie, rozdziału sportu wyczynowego od sportu dzieci i młodzieży. A przecież są takie zawodniczki jak Agnieszka Korc czy Otylia Jędrzejczak - zgodnie z definicją wieku dziecięcego i młodzieżowego jedna jest jeszcze w wieku dziecięcym, a druga w wieku młodzieżowym, czyli tutaj nie można rozdzielić sportu wyczynowego od sportu dzieci i młodzieży. Sport dzieci i młodzieży zgodnie z tą ustawą ma należeć do zadań rządu, czyli ministra do spraw sportu, zaś sport wyczynowy - do zadań Polskiej Konfederacji Sportu, jak nazwał ją w skrócie pan poseł Kłopotek, PKS. Jest to niebezpieczne i każdy, kto choć trochę zna się na szkoleniu sportowym, wpływie wysiłku fizycznego na zdrowie społeczeństwa... Chciałbym powiedzieć, że my tu, w tej Izbie, zbyt mały nacisk kładziemy na zdrowotny wymiar sportu. Mówimy o promocji państwa polskiego, o barwach biało-czerwonych, ale w tej chwili, co potwierdzają takie organizacje jak Światowa Organizacja Zdrowia czy FAO, w krajach rozwiniętych, również w krajach naszego bloku występuje problem braku aktywności fizycznej i chorób związanych z brakiem aktywności fizycznej. Nie ma sportu masowego, tego, który ma bezpośredni wpływ na nasze zdrowie, bez sukcesów zawodników uprawiających sport wyczynowy. Tak było zawsze i tak jest obecnie. Proszę spojrzeć, co się dzieje z rozwojem sportu narciarskiego po sukcesach Adama Małysza. Myślenie o sporcie dzieci i młodzieży i o sporcie wyczynowym, profesjonalnym rozdzielnie jest błędem i takie podejście stanowi poważne zagrożenie dla rozwoju sportu w ogóle. Rozwój sportu i aktywności fizycznej społeczeństwa powinien należeć do domeny instytucji rządowych. I dobrze, że wydzielono w 2002 r. osobny dział administracji rządowej, czyli ministra właściwego do spraw sportu. Miało to wydźwięk pozytywny w środowisku i dawało nadzieję, że problemy kultury fizycznej i sportu staną się wreszcie priorytetem rządu.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PoselAndrzejWojtyla">Chciałbym również powiedzieć, o czym nie mówi się w ogóle w uzasadnieniu do tej ustawy, że rząd przyjął dokument pod nazwą Narodowy Program Zdrowia na lata 1996-2006 i powinien go realizować. Jest to już trzecia wersja tego dokumentu od początku lat dziewięćdziesiątych. We wszystkich wersjach pierwszy cel strategiczny programu to zwiększenie aktywności fizycznej społeczeństwa polskiego, w tym dzieci i młodzieży. Założenie na 2006 r. to uprawianie sportu czy aktywne spędzanie wolnego czasu przez przynajmniej 15% społeczeństwa. W założeniu na 2006 r. jest to czterokrotnie mniej aniżeli w krajach skandynawskich. W tej chwili jest to kilkanaście razy mniej aniżeli w krajach skandynawskich, ponieważ uprawia sport, aktywnie spędza wolny czas tylko 5% dorosłego społeczeństwa w Polsce. I to jest problem, który my tutaj musimy rozwiązać, bo ten problem rzutuje na zdrowie przyszłych pokoleń i my w tej Izbie odpowiadamy nie tylko za to, jak będzie wyglądała Polska w chwili wejścia do Unii Europejskiej, ale jak nasze społeczeństwo będzie wyglądało za 20 lat, czy to będzie społeczeństwo cherlawe, chore, na którego leczenie będziemy wydawali ogromne pieniądze, czy to będzie społeczeństwo dorodne i zdrowe. My jako politycy za to odpowiadamy, zwłaszcza ci zajmujący się sportem. Również pan minister powołany jest do tego, żeby móc za 20 lat powiedzieć, że oto doprowadziłem do tego, że społeczeństwo jest zdrowe.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PoselAndrzejWojtyla">Jeżeli chodzi o Narodowy Program Zdrowia, to w tym akurat zakresie on nie będzie zrealizowany. To jest pewne. O tym mówią nawet ci, którzy ostatnią wersję Narodowego Programu Zdrowia przygotowywali. Mają wątpliwości w związku z tym, że są zbyt małe nakłady na sport, i że rząd praktycznie w tym zakresie Narodowego Programu Zdrowia nie realizuje. Mamy pytanie: Czy rząd pamięta o tym programie? Kiedy był przedstawiany jakikolwiek raport o tym programie? Tam jest zapisane, że powinny być przedstawiane raporty dotyczące Narodowego Programu Zdrowia również w zakresie aktywności fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PoselAndrzejWojtyla">Jako SKL uważamy, że problemy kultury fizycznej i sportu winny znaleźć się w kompetencjach wydzielonego resortu kultury fizycznej i sportu, tak aby minister do spraw sportu był konstytucyjnym członkiem rządu, a nie był doczepiony do innego resortu, w tym przypadku Ministerstwa Edukacji i Sportu. To nie jest wina tylko tego rządu, ale również poprzedniego. Będąc członkiem Komisji Zdrowia, również to cały czas zgłaszałem. Z moich doświadczeń lekarza, działacza sportowego i byłego ministra wynika, że akurat resort edukacji nie czuje problemów sportu. Mówią o tym badania, które...</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PoselZygmuntRatman">(Edukacji? Zdrowia?)</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#PoselAndrzejWojtyla">Resort edukacji, a ministrem zdrowia. Mówią o tym badania, które były przeprowadzone wtedy, kiedy byłem ministrem zdrowia. W 1993 r. przeprowadzono badania opinii publicznej na temat drugiej wersji Narodowego Programu Zdrowia. Wówczas resort edukacji był resortem, ogniwem najsłabiej przygotowanym do realizacji Narodowego Programu Zdrowia. I nic się nie zdarzyło, co by wskazywało, żeby był lepiej przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#PoselAndrzejWojtyla">Proszę państwa, nie da się uprawiać sportu czy być trenerem, działaczem sportowym i pracować zgodnie z Kartą nauczyciela. Tego się nie da robić w ramach szkoły, bo to trzeba robić po godzinach lekcyjnych. Działaczami sportowymi, trenerami są ludzie, którzy nie szczędzą godzin. Dla nich nie ma Karty nauczyciela i ich musimy tutaj docenić.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#PoselAndrzejWojtyla">Pytamy więc: Czy powstanie PKS, jak powiedział poseł Kłopotek, nie jest aby ubezwłasnowolnieniem polskich związków sportowych, które często obecnie utrzymują się z transmisji zawodów sportowych? Naszym zdaniem środki z tych transmisji będą przekazywane w ręce urzędników, biurokratów pracujących w tej konfederacji. I nie mamy pewności, że te środki zostaną przekazane na związek sportowy, który dobrze funkcjonuje, i dyscyplinę sportową, którą masowo chcą oglądać ludzie poprzez transmisje telewizyjne. Takiej pewności nie mamy. Możemy przypuszczać, że te środki będą przekazywane akurat tam, gdzie będą jakieś układy, a nie tam, gdzie one powinny być przekazywane, gdzie praca sportowa jest lepsza. Skoro ludzie chcą to oglądać, to wynika z tego, że ta praca sportowa jest tam lepsza. Takiej pewności nie mamy. Myślę, że dyskutując nad tą ustawą, również o tym musimy pomyśleć.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#PoselAndrzejWojtyla">Naszym zdaniem projekt ten jest kolejną już próbą sił między obozem prezydenckim a obozem premiera Leszka Millera. To tak w nawiasie. Obóz rządowy chce również w sporcie mieć wpływy. Jest to niebezpieczne upolitycznienie sportu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#PoselAndrzejWojtyla">W ustawie mówi się o przekazaniu konfederacji obiektów COS. Takie zapędy były już 4 lata temu i sejmowa Komisja Zdrowia, której wtedy przewodniczył pan Tomaszewski, spowodowała, że COS pozostał w rękach rządu, pełni swoje zadania i funkcjonuje dobrze. Naszym zdaniem rząd zamiast dokonywać rewolucyjnych zmian w sporcie, winien wykonać zadania, które wynikają z ustaw wcześniej uchwalonych.</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#PoselAndrzejWojtyla">Pytamy więc: Czy rząd zamierza realizować Narodowy Program Zdrowia? Kiedy zostaną wydane rozporządzenia do ustaw o kulturze fizycznej i o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym dotyczące badań sportowców, i amatorów, i profesjonalnie uprawiających sport? Brak tych rozwiązań utrudnia uprawianie sportu i zagraża bezpieczeństwu jego uprawiania.</u>
          <u xml:id="u-264.13" who="#PoselAndrzejWojtyla">Proszę państwa, dziś wróciłem z posiedzenia Rady Konsultacyjnej przy Kwaterze Głównej WHO. Konsultacje dotyczyły przygotowywanego programu ˝Dieta, żywienie, aktywność fizyczna i zapobieganie chorobom cywilizacyjnym˝ pod auspicjami zarówno WHO, jak i FAO. Tam wyraźnie mówi się o tym, że sport i kultura fizyczna winny być domeną rządów wszystkich krajów i że to rządy wszystkich krajów powinny ten program realizować. Ten projekt idzie w odwrotnym kierunku, a Polska przecież jest członkiem zarówno jednej organizacji międzynarodowej, jak i drugiej. Standardy światowe idą w zupełnie innym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-264.14" who="#PoselAndrzejWojtyla">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! SKL uważa, że projekt ten jest chybiony, ma wymiar czysto polityczny. Powinien być przekazany do przepracowania w komisjach, bo w tej postaci ten skrót PKS oznacza, nie tak jak pan poseł Kłopotek mówił - że to jest początek końca sportu - ale pewny koniec sportu w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-264.16" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Aż tak źle?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Drugie z kół Partii Ludowo-Demokratycznej nie zgłosiło się do dyskusji. W takim razie pozostały jeszcze pytania, do którychzadania zgłosili się posłowie. 8 osób jest w tej chwili na liście. Panowie posłowie: Plocke, Ratman, Antochowski, Janicki, Markiewicz, Gudzowski, Falfus i Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie bardzo proszę, pierwszy zgłosił się pan poseł Plocke.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#GlosZSali">(Nieobecny.)</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jest nieobecny, tak?</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie pan poseł Zygmunt Ratman, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselZygmuntRatman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konwencja pytań nie zezwala na rozwinięcie ewentualnych uwag, ale ponieważ mimo w części groźnych wystąpień nie było jednak wniosku o oddalenie w głosowaniu w pierwszym czytaniu projektu, sądzę więc, że w dalszych pracach komisyjnych będzie to możliwe. Pozwolę sobie jednak na tym etapie zadać parę pytań skierowanych do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselZygmuntRatman">Pierwsze pytanie jest takie: Czy uważa pan, że 18-miesięczny termin przekazania majątku COS, jak również termin likwidacji i utworzenia w połowie roku już konfederacji troszeczkę nie są ze sobą zbieżne? Tu bardzo szybki termin, a z kolei przejęcie majątku ma następować w dość wydłużonym przedziale czasowym, bo to jednak potrwa. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselZygmuntRatman">Drugie pytanie. Budzi moje - i myślę, że nie tylko moje - zastrzeżenia kwestia powoływania wiceprezesów. Jeżeli prezesa powołuje minister właściwy do spraw edukacji i sportu w oparciu o opinię rady, to jednak mimo wszystko powoływanie przez prezesa zastępców - również w kontekście tego, że będzie istniał zarząd majątkiem - budzi pewne wątpliwości. Chodzi o to, czy nie będzie to zestaw np., powiem jasno, kolegów, którzy się dobiorą? A co wtedy z odpowiedzialnością? Czy nie prostsza i bardziej czytelna byłaby zasada, że wiceprezesów, na wniosek prezesa, powołuje minister właściwy do spraw sportu. To czytelna zasada. Nikt nie powie, że tu jest coś kombinowane. To ewidentna, prosta zasada i niebudząca chyba wielkich wątpliwości w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PoselZygmuntRatman">Podnoszono również kwestię kryteriów doboru rady, ale króciutko tylko, w formie pytań, przypomnę ją. Moim zdaniem te kryteria są, delikatnie mówiąc, uznaniowe. Można powiedzieć, że już prościej byłoby zrobić losowanie i może byłoby to trafniejsze - bo wtedy można byłoby zwalić winę na jakiś los, łut szczęścia - niż przyjmowanie takiego rozwiązania. Sądzę, że jakaś idea tutaj była i w związku z tym prosiłbym pana ministra o przedstawienie kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PoselZygmuntRatman">Kolejne pytanie, ale już ostatnie, bo jest sporo pytających, a czasu na debatę, jak sądzę, w drugim czytaniu będzie sporo. W związku z tym taka oto kwestia. Ile będzie oddziałów i jakie w ogóle będą kryteria tworzenia tych oddziałów, czy będzie to powielenie? Bo, przypomnę, przejęcie majątku narzuca już pewnego rodzaju strukturę. Jeżeli przykładowo jest oddział COS w Zakopanem, to czy ma pan zamiar utworzyć oddział w Krynicy na przykład? A co będzie wtedy w Zakopanem? Oczywiście mówię to trochę żartobliwie, niemniej wniosek z tego jest taki, że już materia narzuca określoną strukturę, bo przy ogólnym założeniu, już kończę, odchudzenia administracyjnego na pewno coś takiego się stanie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Jan Antochowski.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, jaka jest obecnie sytuacja, jeśli chodzi o wpływy z totolotka. Wiadomo, że są czynione zakusy, żeby te pieniądze podzielić i przeznaczyć na inne jeszcze cele. Doskonale sobie zdaję sprawę jako działacz Ludowych Zespołów Sportowych, przewodniczący parlamentarnego zespołu LZS, że jeśli te środki będą jeszcze bardziej rozdrobnione i przeznaczone na inne cele, poza finansowaniem inwestycji sportowych, to możemy być ˝spokojni˝ o skutki - ze sportem wiejskim, sportem młodzieży szkolnej w środowiskach wiejskich będzie coraz gorzej, żeby nie powiedzieć: tragicznie. Środki finansowe, które wpływały i wpływają do tej pory z totolotka często stanowią 50, 30% dofinansowania budowy obiektów sportowych na wsiach, a mamy jeszcze w Polsce wiele gmin, gdzie w ogóle nie ma hal sportowych; niektóre mają jedną halę sportową. I tu są duże obawy, że te środki rozdrobnione, przeznaczone na inne obszary nie będą służyć ani jednemu, ani drugiemu celowi. Pytanie zatem: Jak wygląda w tej chwili realizacja wpływów z totolotka w kontekście dopłat do inwestycji sportowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejnym pytającym jest pan poseł Marian Janicki.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie jestem takim profesjonalistą, jak koledzy, ale pozwolę sobie zapytać, czy proponowane zmiany mogą polepszyć współpracę sportu wyczynowego, klubów ze szkołami czy istniejącymi uczelniami? Czy w przyszłości Polska Konfederacja Sportu będzie miała możliwość wynagradzania za zajęcia dodatkowe w szkołach (chodzi o kwestię instruktorów i trenerów)? Kiedyś co do szkół było tak, że klub płacił, a my trenowaliśmy. Czy rząd widzi celowość wspierania rzeczowego i finansowego uczniowskich klubów sportowych? Może to bezpośrednio nie jest związane z tym tematem, ale jaka to jest skala w tym roku, jak to państwo widzą? W jakiej skali jest wykorzystywana istniejąca profesjonalna baza sportowa? Mówimy tutaj o sporcie wyczynowym, a do tego jest niezbędna baza. Trzeba powiedzieć, że w wielu wypadkach - czy ministerstwo ma taką ocenę? - ta baza jest wypożyczana, udostępniana młodzieży nieodpłatnie. I czy przy decyzjach inwestycyjnych wspieranych ze środków z gier liczbowych bierze się pod uwagę działalność sekcji sportu wyczynowego w danym środowisku, czy też jest to na zasadzie, że kto ma większe przebicie, jest ujęty w programie, otrzymuje środki na inwestycje z tzw. totalizatora sportowego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Markiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselAdamMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany w dniu dzisiejszym projekt ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu mówi wyłącznie o sporcie wyczynowym, określa zasady organizacji związków sportowych, szkolenia, funkcjonowania centralnej bazy sportowej. W swoim wystąpieniu pan minister przedstawił stan obecny w zakresie udziału dzieci i młodzieży odnośnie do wychowania fizycznego, a także czynnego uprawiania dyscyplin sportowych. Stan ten na tle innych państw, choćby Czech, daleko odbiega od potrzeb i oczekiwań.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselAdamMarkiewicz">Pytanie moje zmierza do uzyskania odpowiedzi w następującej kwestii. Czy i jak zamierza się podnieść poziom sportu w gminach po to, aby znacznie wzrosła liczba uczestników uprawiających różne dyscypliny sportowe, aby uczestnictwo stało się popularne, mając na uwadze, że gminy obciążane innymi zadaniami ograniczają środki finansowe na sport, to jest na szkolenie, kluby sportowe, a także inwestycje? Czy to nie będzie tak, że będzie centralny ośrodek szkolenia w postaci konfederacji z wąską grupą wyczynowców, następnie przerwa i niedoinwestowany sport na szczeblu gminy na bardzo niskim poziomie?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselAdamMarkiewicz">Czy przewiduje się podjęcie działań ze szczebla ministerstwa zmierzających do zwiększenia aktywności sportowej na szczeblu gminy poprzez wydzielenie określonej wielkości środków finansowych na wspieranie rozwoju bazy sportowej, a także dofinansowanie klubów sportowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podzielam, zresztą jak wszyscy w tej Izbie, opinię o konieczności naprawy instytucji zawiadujących polskim sportem. Jednak w sprawie projektu mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Pierwsze. Czym był podyktowany i jakie ma uzasadnienie zapis w art. 7 ust. 3? Przytoczę go tutaj: ˝Prezesem może być także osoba zajmująca kierownicze stanowisko państwowe w rozumieniu przepisów o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe˝. Czy chodzi tutaj o dwie funkcje i dwie pensje dla jednej osoby?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Pytanie drugie. Jak długo miałaby trwać kadencja prezesa konfederacji? Bo nie znalazłem takiego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PoselStanislawGudzowski">Pytanie następne. Jakie istniałyby kryteria przy ustalaniu siedzib i ilości oddziałów konfederacji? Czy byłaby tu dowolność, czy z czegoś by to wynikało?</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Pytanie kolejne - ono wcześniej już padło, ale chciałbym je wyakcentować - dotyczące zarządu, bo w tej chwili zapis, mówiąc trywialnie, jest taki: ˝królik i znajomi królika˝. Czy o to chodzi przy tej ustawie?</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PoselStanislawGudzowski">I nasuwające się również pytanie w kwestii rady: Czym się kierowano przy ustalaniu takiej, a nie innej struktury tej rady? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Falfusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym się odnieść do zapisów ustawy. Projekt ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu tworzy konfederację jako państwową jednostkę prawną i stwarza podstawę prawną do tworzenia oddziałów terenowych. Tak jak mój poprzednik, chciałbym zapytać pana ministra, po co te oddziały w ogóle są? Proszę nam to powiedzieć. Wydaje się, że w momencie kiedy konfederacja stanie się właścicielem majątku UKFiS - ogromny budynek i oczywiście pracujący tam ludzie - tworzenie oddziałów terenowych (dotyczy to także tych bardziej centralistycznych zadań) będzie niepotrzebne. Proszę nam powiedzieć, ile będzie tych oddziałów i dlaczego w ogóle mają one powstać?</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselJacekFalfus">Chciałbym również zapytać, czy to nie jest nadmierna rozbudowa administracji, bo przecież w grę wchodzi korzystanie z publicznych pieniędzy. Sama konfederacja nie jest oczywiście administracją, jest tworem bardzo trudnym do zdefiniowania - ma i funkcje samorządowe, i jest to państwowa jednostka prawna, i może jeszcze będzie pełnić wiele innych funkcji - ale jednak chodzi tu o korzystanie z państwowych, publicznych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselJacekFalfus">Kolejne pytanie: Czy prezes Polskiej Konfederacji Sportu może swobodnie kierować konfederacją, mając do dyspozycji te publiczne środki, skoro jego pozycja zależna jest w oczywisty sposób od Rady Polskiej Konfederacji Sportu, ponieważ przez nią jest wybierany, a rada ta jest zdominowana, choć nie do końca, przez związki sportowe, które z kolei jako stowarzyszenia posiadają daleko idącą niezależność? Czy kontrola prezesa nad wydatkowanymi środkami w tej sytuacji będzie do końca możliwa i skuteczna?</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselJacekFalfus">Ostatnie pytanie, panie ministrze. Proponuję jednak skończyć z hipokryzją, gdyż zarząd składający się z prezesa i z dwóch czy z trzech zastępców, których powołuje prezes, to przecież fikcja. Na pewno nie będzie to niezależny, kolegialny organ wykonawczy konfederacji. Czy nie lepiej zastąpić go jednoosobowym organem wykonawczym, podobnie jak proponuje się to w odniesieniu do wójtów, burmistrzów i np. prezydentów?</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselJacekFalfus">Chciałbym jeszcze prosić o odpowiedź: Jakie realne szanse widzi pan minister, by do końca czerwca utworzyć konfederację? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Eugeniusza Kłopotka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W trakcie wystąpienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego ograniczyłem się do pewnych sformułowań natury ogólnej, nie wnikając w szczegóły, ale korzystając z możliwości zadania pytania, chciałbym podnieść jedną wątpliwość natury konstytucyjnej, panie ministrze. Otóż konfederacja ma być państwową osobą prawną, która m.in. będzie mogła również prowadzić działalność gospodarczą, natomiast kierownik tej państwowej osoby prawnej, a więc prezes, będzie miał uprawnienia organu administracji publicznej, ponieważ będzie - jak jest tutaj zapisane - miał prawo wydawać decyzje administracyjne podlegające ewentualnie skardze do NSA. Głęboko się nad tym zastanawiam i pytam pana ministra: Czy w trakcie prac nad projektem tej ustawy rozważano zgodność takiego rozstrzygnięcia z art. 184 konstytucji, który wprost mówi, czym zajmuje się Naczelny Sąd Administracyjny i co bada. Konkretnie wszystko to, co dotyczy administracji publicznej. I teraz nasuwa się pytanie: Czy prezes konfederacji - państwowej osoby prawnej może być również organem administracji publicznej uprawnionym do wydawania decyzji administracyjnych? Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu pana ministra Adama Giersza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Panie Posłanki! Dziękuję za te wszystkie wypowiedzi. Pozwalają one lepiej przyjrzeć się temu projektowi ustawy. Zanim przystąpię do odpowiedzi na pytania, chciałbym powrócić do istoty tego projektu - projektu, który reformuje polski sport - i porozmawiać o tym w sposób merytoryczny, porozmawiać o sporcie ponad politycznymi podziałami. Realizujemy tę reformę w konkretnych uwarunkowaniach. Istnieje Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu, istnieje ustawa o finansach publicznych i ustawa o zamówieniach publicznych . W tych warunkach konstruujemy organizację, która - moim zdaniem, bo tak starałem się ją konstruować - najlepiej odpowiada wyzwaniom współczesnego sportu wyczynowego, w tym profesjonalnego. Oczywiście możemy tworzyć organizację samorządową, ale wtedy, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ona nie będzie mogła otrzymywać dotacji podmiotowej z budżetu państwa, korzystać ze środków pochodzących z Totalizatora Sportowego, będzie kolejną unią polskich związków sportowych. Czy o to chodzi? Jeśli tak, to możemy iść w tym kierunku. Czyli mamy rozwiązanie w tej chwili takie: nie realizujemy tego projektu, wszystkie zadania likwidowanego Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu - z dniem 30 czerwca zgodnie z ustawą czyszczącą Urząd Kultury Fizycznej i Sportu zostanie zlikwidowany - przechodzą do Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu. Jest to jakieś rozwiązanie. Jest Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu, które obejmuje całą sferę sportu. Sport w swojej istocie jest państwowo-społeczny. Społeczny, bo każdy uprawia sport dobrowolnie, również ten sport wyczynowy, bo jest oparty na pracy społecznej działaczy klubów, stowarzyszeń polskich związków sportowych. Z drugiej jednak strony są pewne ramy określone - mówimy o sporcie wyczynowym - pewne ramy stanowione przez polskie związki, ale są też sankcjonowane przez państwo zasady rywalizacji. I sport wyczynowy, poza piłką nożną, sportami motorowymi, nigdzie w Europie nie obywa się bez pomocy państwa, bez środków państwowych. Stąd ten jego charakter państwowo-społeczny. Staraliśmy się stworzyć organizację, która ma właśnie taki charakter państwowo-społeczny. Jest państwową osobą prawną i zawiera znaczący udział czynnika społecznego, jego wpływ na funkcjonowanie tej organizacji. Moim zdaniem taka organizacja obecnie najlepiej odpowiada potrzebom sportu wyczynowego, w tym profesjonalnego, bo ten sport się w profesjonalizuje, lepiej niż organ administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Nieporozumienia... Wiele pytań wynikało jakby z niezrozumienia wyodrębnienia tego sportu wyczynowego z ogólnego systemu sportu. Wydaje się bowiem na pierwszy rzut oka, że sport jest jeden i trudno wyodrębniać organizację tylko dla sportu wyczynowego. Ale to wyodrębnienie związane jest, po pierwsze, formalnie z ustawą o kulturze fizycznej, w której się definiuje to, czym jest sport wyczynowy, w której jest definicja sportu profesjonalnego. I teraz sport wyczynowy, upraszczając tę definicję, w rozumieniu tej ustawy sprowadza się do rywalizacji prowadzonej przez polskie związki sportowe. Czyli ten uprawia sport wyczynowy, kto uczestniczy w systemie współzawodnictwa prowadzonego przez polskie związki sportowe, czyli w tym również młodzież. Jeżeli więc mamy uczniowski klub sportowy i część dzieci uczestniczy w systemie współzawodnictwa Polskiego Związku Sportowego, to uczestniczy w systemie sportu wyczynowego. Ta organizacja również w tym sensie zajmuje się szkoleniem czy finansowaniem, programowaniem rozwoju młodzieży uzdolnionej sportowo we współpracy z samorządami; we współpracy z samorządami w postaci tych kadr wojewódzkich. Współpraca z samorządami zwłaszcza w zakresie sportu młodzieży uzdolnionej sportowo ma w założeniu tej ustawy odbywać się poprzez wojewódzkie stowarzyszenia kultury fizycznej, tak jak to jest do tej pory. Kadry wojewódzkie są prowadzone przez okręgowe związki tenisa stołowego, które są zrzeszone w wojewódzkie stowarzyszenia kultury fizycznej. Propozycja posła Tomaszewskiego idzie jeszcze dalej. Jest to sensowna propozycja, warta uwzględnienia, żeby zejść jeszcze na poziom powiatu, żeby utworzyć tam powiatowe rady sportu dzieci i młodzieży. Ten sport dzieci i młodzieży jest finansowany przede wszystkim z funduszy Totalizatora Sportowego. Około 130 mln zł przewidziano w tym roku na sport dzieci i młodzieży. Znaczna część tego jest przewidziana na sport młodzieży uzdolnionej sportowo. Prawie połowa tych pieniędzy jest przekazywana do wojewódzkich stowarzyszeń kultury fizycznej, które realizują pracę z młodzieżą uzdolnioną sportowo. Czyli ta organizacja nie jest wyizolowana z całego systemu, poprzez wojewódzkie, a jeśli dopiszemy, to poprzez powiatowe stowarzyszenia uczestniczy w systemie szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo. Czyli od utalentowanego dziecka aż po mistrza olimpijskiego. I z tym przekonaniem, że tworzymy najlepsze rozwiązanie w tych uwarunkowaniach, które są, przyszedłem z tym projektem. Odrzucam tu całe polityczne podłoże złożenia takiego projektu, o którym wiele mówiono. Z całym przekonaniem - pracuję w sporcie od lat, jestem z tym związany - uważam, że w obecnych uwarunkowaniach jest to rozwiązanie najlepsze i im szybciej zostanie wprowadzone w życie, tym lepiej dla polskiego sportu. Odwlekanie będzie tylko przedłużaniem stanu niepewności w sporcie. Pojawia się wiele zagrożeń dotyczących Totalizatora Sportowego i jeśli nie będziemy w naszym działaniu zjednoczeni, poddamy się właśnie takim politycznym podziałom, to możliwe, że sport będzie miał jeszcze mniej niż ma, utraci środek specjalny i taka będzie tego konsekwencja.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Wracając do pytań szczegółowych, dotyczących konfederacji, konstrukcji. Wiele z nich zostało zawartych w oświadczeniach klubowych, ale i w konkretnych pytaniach. Omówię je po kolei, może będzie to długo trwało, ale myślę, że warto to wszystko szczegółowo przedstawić. Wątpliwości budzi zapisany w tej ustawie nadzór nad polskimi związkami sportowymi. Poseł Tomaszewski mówił o tym w oświadczeniu. Chodzi o to, że prezesi polskich związków sportowych będą z jednej strony w radzie Polskiej Konfederacji Sportu i będą mieli wpływ na wybór prezesa, z drugiej strony natomiast ten prezes będzie ich kontrolował. Oczywiście nie jest to rozwiązanie wadliwe prawnie, ale może budzić wątpliwości. Można z tego zrezygnować i przekazać nadzór ministrowi edukacji narodowej i sportu, chociaż jest to związane z tym, że ta konfederacja ma przekazywać, ma zlecać zadania polskim związkom sportowym i w naturalny sposób powinna nadzorować ich wykonanie, realizację tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Rola, pozycja prezes-zarząd. Oczywiście możliwe jest zrezygnowanie z zarządu i umocowanie tylko prezesa, który będzie organem tejże organizacji.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Kolejna sprawa - COS. Dlaczego tak późno chcemy przejąć COS, dlaczego dopiero za półtora roku? Z dwóch powodów. Jest to związane z likwidacją dużego majątku, z nieuregulowanymi stosunkami własnościowymi w COS. Przypomnę, jaka jest idea. Chodzi o to, żeby organizacja, którą tworzymy, była organizacją silną, stwarzała dobre warunki rozwoju dla polskiego sportu wyczynowego, czyli zapewniała źródła finansowania przede wszystkim z budżetu państwa, ale także majątek, czyli ten zasób, który inwestowaliśmy w Centralny Ośrodek Sportu, a który ma służyć polskiemu sportowi. Dlatego ubiegamy się o ten majątek i jest zgoda rządu na jego przekazanie konfederacji. Możliwe, że można by zrobić to wcześniej, ale - jak mówię - stosunki własnościowe są nieuregulowane i wszędzie napotykałoby to na wiele trudności.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Oddziały konfederacji - ta sprawa powtarzała sie w wielu pytaniach. Dotyczyło to przede wszystkim oddziałów COS, docelowo bowiem zamierzamy to zorganizować tak, żeby zlikwidować dyrekcję COS, która w tej chwili istnieje i aby jednym z wiceprezesów konfederacji był wiceprezes do spraw infrastruktury sportowej i jemu podlegały, czyli nadzorował ośrodki przygotowań olimpijskich zlokalizowane na terenie całego kraju, już bez tej ˝czapki˝ w postaci dyrekcji COS.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Jeśli chodzi o współpracę z samorządem terytorialnym, o co pytał poseł Tomaszewski, powiedziałem - poprzez wojewódzkie i zgadzamy się także, że powiatowe stowarzyszenia czy rady sportu dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Dodatkowe szczegółowe propozycje dotyczące kredytów sportowych są oczywiście możliwe, ale wymagaja, myślę, nowelizacji ustawy o grach liczbowych, gdzie jest wyraźnie określone, na jakie cele możemy przeznaczać środki z Totalizatora Sportowego. Są to trzy cele: modernizacja i budowa nowych obiektów sportowych, sport dzieci i młodzieży i sport osób niepełnosprawnych. Kredyty sportowe może wymagałyby specjalnego uregulowania w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Istotne w tym oświadczeniu jest pytanie o sposób dysponowania środkiem specjalnym. Obecnie dysponentem do dnia...</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#GlosZSali">(Kto jest?)</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Teraz jest prezes Urzędu Kultury Fizycznej, on jest dysponentem.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#GlosZSali">(A kto będzie po likwidacji?)</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#GlosZSali">(Potem bedzie pan minister?)</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Tak. W momencie likwidacji Urzędu Kultury Fizycznej z mocy ustawy czyszczącej dyspozycja tym środkiem przechodzi do ministra właściwego, czyli ministra edukacji narodowej i sportu. Przy tej konstrukcji Polskiej Konfederacji Sportu w postaci państwowej osoby prawnej nie jest możliwe, żeby ta organizacja była dysponentem tego środka. Natomiast istotne jest tu rozporządzenie, które określa tryb przekazywania zadań, wykorzystania środków. To rozporządzenie jest zobowiązany wydać minister edukacji narodowej i sportu w porozumieniu z ministrem finansów i musi to zrobić do 30 czerwca, do czasu likwidacji urzędu. Deklaruję, że na najbliższe posiedzenie czy pierwsze posiedzenie komisji - mam taką nadzieję, że będziemy w komisji wkrótce rozmawiać szczegółowo o projekcie - trafi projekt tego rozporządzenia, żebyśmy wiedzieli, jakie zamiary ma minister edukacji narodowej w zakresie dyspozycji tym środkiem. To w kwestii oświadczenia pana posła Tomaszewskiego. Mam wrażenie, że wyczerpałem problem.</u>
          <u xml:id="u-281.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Drzewiecki najpierw skrytykował nazwę Polska Konfederacja Sportu. Po pierwsze, jest to nasze docelowe zamierzenie. Chcielibyśmy, żeby to była docelowo organizacja samorządowa, silna, która będzie partnerem ministra edukacji narodowej i sportu, ale - jak już mówiłem - w obecnych uwarunkowaniach forma państwowej osoby prawnej lepiej odpowiada potrzebom polskiego sportu. Można natomiast powiedzieć, że stąd nazwa Polska Konfederacja Sportu, bo jest w niej skonfederowany samorząd sportowy czy czynnik społeczny w postaci rady konfederacji. To jest jakieś skonfederowanie, oczywiście nie w pełni, ale w postaci rady ta konfederacja się przejawia.</u>
          <u xml:id="u-281.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Kolejna sprawa - koszty przejęcia majątku. Ta ustawa przychodziła nam z trudem, największe opory były oczywiście, jeśli chodzi o ministra finansów, ale dopiero dzięki jakiemuś życzliwemu podejściu ministra Belki mogliśmy projekt przedstawić w obecnej wersji, czyli jest zwolnienie z podatków z tytułu przejęcia majątku, chociaż opłaty oczywiście pozostaną.</u>
          <u xml:id="u-281.17" who="#GlosZSali">(O to zadbaliśmy w ustawie o kulturze fizycznej.)</u>
          <u xml:id="u-281.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Tego nie byliśmy tu..., chyba że parlament byłby władny to uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-281.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Następna sprawa, minister jako prezes, Kodeks handlowy - to się wielokrotnie pojawia. Od strony prawnej fakt, że osoba pełniąca kierownicze stanowiska państwowe może być prezesem konfederacji, nie jest wadliwym rozwiązaniem. Może tak być i Kodeks handlowy, o którym pan poseł mówił, nie ma zastosowania do państwowej osoby prawnej, czyli jest to rozwiązanie prawidłowe, ale budzi wątpliwości. Kilka słów może o tym. Środowisko sportowe oczekiwało, że na czele tej organizacji stanie osoba, która będzie mogła skutecznie reprezentować interesy sportu wyczynowego i w ocenie większości środowiska sportowego najlepiej by było, gdyby to był minister. Skoro nie mamy już ministerstwa sportu, to żeby przynajmniej minister stał na czele tej organizacji. Zapisaliśmy w tej ustawie w przepisach przejściowych, że na pierwszy rok funkcjonowania konfederacji może to być minister, może to być ta właśnie osoba, nawet bez opinii rady, żeby to uruchomić. Możemy przyjąć w czasie prac komisji, że będzie to obowiązywać przez pierwszy rok, w czasie uruchamiania tej konfederacji. Nie chodzi tu o mnożenie stanowisk i pensji. Ja aktualnie jestem podsekretarzem stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu i prezesem urzędu, pobieram tylko jedną pensję - w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-281.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Prezes i zarząd, to się potwierdza, możemy w pracach komisji zrezygnować z zarządu, umocować prezesa, tym bardziej że w wielu wypowiedziach budzi wątpliwości powołanie zarządu, wiceprezesów, obawę, że prezes powołuje sobie znajomych. Możemy zapisać, iż obowiązuje taki sam tryb, jak w przypadku prezesa, mianowicie powołuje minister po zasięgnięciu opinii rady. Wszystkie rozwiązania są możliwe. Zmierzamy w tym kierunku, żeby stworzyć organizację, która najlepiej będzie odpowiadała potrzebom polskiego sportu i aktualnym uwarunkowaniom prawnym.</u>
          <u xml:id="u-281.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Następne pytanie dotyczyło doboru rady. Przedstawiciele samorządów... To jest stosunkowo proste, samorządy wojewódzkie, jest konwent marszałków, wybierają dwóch przedstawicieli i kierują do rady. To samo dotyczy polskich związków sportowych. Ustaliliśmy już wstępny tryb. Unia polskich związków organizuje walne zgromadzenie polskich związków sportowych i wybiera swoich przedstawicieli do rady. Natomiast w stosunku do innych stowarzyszeń napisaliśmy, że minister powołuje spośród kandydatów, bo może dojść do tego, że te stowarzyszenia nie uzgodnią po prostu swoich kandydatów i wtedy ministrowi dajemy taką możliwość, żeby ta rada mogła rozpocząć działanie.</u>
          <u xml:id="u-281.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Współpraca z samorządem - powiedziałem już o tym - w zakresie współpracy zwłaszcza młodzieży uzdolnionej sportowo. Pan poseł Witaszek zarzuca nam, że to jest przede wszystkim zmiana szyldu i że tu jest jakaś próba szukania stanowisk dla nowych ludzi. Ta konfederacja będzie liczebnie przynajmniej o połowę mniejsza aniżeli Urząd Kultury Fizycznej i Sportu. W tej chwili w Urzędzie Kultury Fizycznej i Sportu pracuje około 100 osób, przewidujemy, że w tej konfederacji będzie 40, maksimum 45 osób.</u>
          <u xml:id="u-281.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Obniżamy jej rangę. Nie jest organem administracji państwowej, znikają kierownicze stanowiska państwowe. Wiceprezesi, jeśli tacy będą, i prezes, jeśli nie będzie wiceministrem, nie będzie miał erki, nie będzie miał przywilejów związanych z tym, że pełni kierownicze funkcje państwowe. Obniżamy rangę, jest tu deregulacja zarządzania sportem na tym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-281.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Zwolnienie z podatków. Jest to typowe rozwiązanie we wszystkich stowarzyszeniach sportowych. Jeśli przeznaczają swoje dochody na działalność statutową, to są zwolnione przedmiotowo z tytułu tej działalności. Ale zapisaliśmy: z wyłączeniem działalności gospodarczej, w rozumieniu, że jeślibyśmy chcieli przeznaczać dochody na działalność gospodarczą, to wówczas byłyby opodatkowane. Jeśli przeznaczamy je na działalność statutową, są zwolnione przedmiotowo z tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-281.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Przejmowanie majątku COS-u jest określone w art. 24 ust. 1, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, bo COS jest w tej chwili zakładem budżetowym i będzie likwidowany zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Nie ma więc chyba lepszego zabezpieczenia likwidacji i przekazywania tego majątku.</u>
          <u xml:id="u-281.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Dobór ludzi. Pan poseł mówi, że będzie taki wątpliwy. Prezesa powołuje minister, ale z udziałem czynnika społecznego. Jest to, przypomnijmy sobie, państwowa osoba prawna, która ma dysponować publicznymi pieniędzmi i majątkiem państwowym. Minister musi więc mieć wpływ na wybór tej osoby. Odrzucam wszelkie sugestie, że to jest walka o władzę, o pieniądze. Właśnie odwrotnie - deregulujemy ten system zarządzania polskim sportem.</u>
          <u xml:id="u-281.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Szrajber z PiS porusza sprawę szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo. Powiedziałem, że ten system szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo chcemy doskonalić poprzez współpracę z polskimi związkami sportowymi, z samorządami wojewódzkimi i jeśli nam się uda to zapisać, to również zejdziemy niżej, na szczebel powiatu, tworząc powiatowe rady sportu dzieci i młodzieży, których utworzenie postuluje poseł Tomaszewski.</u>
          <u xml:id="u-281.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Nadzór nad polskimi związkami jest tutaj krytykowany. Możliwe, że trzeba to zmienić, że będzie minister, ale, jak mówiłem, to jest pewne powielenie: jeśli ktoś zleca zadania, chce mieć kontrolę nad wykonaniem tych zadań i stąd zapis o tym, że konfederacja nadzoruje te polskie związki sportowe.</u>
          <u xml:id="u-281.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek mówi, że degradujemy sport. Deregulujemy, to znaczy: obniżamy rangę. Ale proszę zauważyć, że jeżeli mamy Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu, to, formalnie rzecz biorąc, sport został podniesiony do rangi ministerstwa. I takie jest rozwiązanie w wielu krajach europejskich, że sport jest w jednym ministerstwie z edukacją, niekiedy z kulturą, a niekiedy jeszcze ze zdrowiem. Jest to rozwiązanie dość typowe. Ma partnera, ma organizację, która zajmuje się głównie sportem wyczynowym. Ona ma bardziej lub mniej samorządowy charakter. Wybraliśmy taki tryb, bo wydaje mi się, że lepiej odpowiada aktualnym uwarunkowaniom prawnym.</u>
          <u xml:id="u-281.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Środek specjalny to jest istotne zagrożenie. O tym mówiliśmy, jest zagrożenie, że możliwości sportu zostaną ograniczone, jeśli chodzi o dysponowanie tym środkiem, ale deklaruję, z jednej strony, przedłożenie projektu zarządzenia w sprawie tego środka, żeby te obawy usunąć, ale, z drugiej strony, te zagrożenia są zewnętrzne, tzn. to jest tak, że w biedzie jest nie tylko sport, ale i kultura, i inne dziedziny. Z tego środka już czerpano na pomoc powodzianom. Jak się stworzyło już taką możliwość, to myślę, że będą starania o zaspokojenie wielu innych potrzeb za pomocą tego środka specjalnego. A przypomnę, że ten środek specjalny w 65% jest przeznaczony w tym roku na dofinansowanie inwestycji sportowych, 70% z tych 65% rozdysponujemy między województwa samorządowe według algorytmu (m.in. liczba mieszkańców, stopień bezrobocia), obiektywnie rozdysponujemy. Środki te służą dofinansowaniu budowy infrastruktury sportowej w województwach: 30% - sport dzieci i młodzieży i 5% - sport osób niepełnosprawnych. To nie jest przeznaczane na płace, to nie jest środek przejadany - to jest środek prorozwojowy, na inwestycje i na młodzież, która właśnie potrzebuje wsparcia, w tym na młodzież uzdolnioną sportowo. Chcielibyśmy, żeby - jeśli już mówimy o tym środku - ta konfederacja miała w dyspozycji ten środek w części inwestycyjnej na inwestycje o szczególnym znaczeniu dla polskiego sportu. Zapisaliśmy, że ona przygotowuje program inwestycji o szczególnym znaczeniu. Natomiast finansowanie byłoby z ministerstwa, które ma realnie w dyspozycji ten środek. Dodatkowo konfederacja miałaby uzyskiwać środki na szkolenie młodzieży uzdolnionej właśnie z tego środka specjalnego. Zatem te dwa zadania byłyby finansowane z tego środka.</u>
          <u xml:id="u-281.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek zarzuca, że ta Polska Konfederacja Sportu to jest jednak proteza. Ja podtrzymuję na postawie tego, co powiedziałem, że w obecnych uwarunkowaniach prawnych jest to najlepsze rozwiązanie. Gotowi jesteśmy je poprawiać. Oczywiście, panie pośle, może byłoby lepiej dla sportu, gdyby było ministerstwo sportu, ale, realnie rzecz biorąc, nie ma takiej możliwości. Jeżeli rząd realizuje zadanie: tańsze państwo, zredukował liczbę ministerstw z 17 do 15, to jaki jest powód, żeby teraz tworzyć dodatkowe ministerstwa - sportu, a może potem jeszcze inne. Byłoby to sprzeczne z ideą tańszego państwa i redukowania administracji centralnej. Stąd staram się przekonać panów posłów do dyskusji o najlepszych rozwiązaniach w tych obecnych uwarunkowaniach.</u>
          <u xml:id="u-281.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Termin. Pan poseł mówi, że jest nierealny itd. W moim przekonaniu im szybciej zakończymy tę reformę sportu, tym lepiej dla polskiego sportu. Ja uważam, że jesteśmy w stanie to zrobić - oczywiście zależy to przede wszystkim od parlamentu - staraliśmy się rzeczywiście jak najszybciej ten projekt przedstawić. Udało nam się dopiero teraz. Liczyliśmy, że zdołamy przekonać środowisko parlamentarne do tego rozwiązania. Próbuję to robić. Jutro spotykamy się z prezesami wszystkich polskich związków sportowych, będziemy o tym rozmawiać już tak ostatecznie jako o projekcie rządowym. Jestem przekonany - zapraszam panów posłów jutro o godz. 14 na Torwar - że polskie związki sportowe, te, które realizują sport wyczynowy, dla których przede wszystkim robimy tę ustawę, popierają ten projekt. To nie jest tak, że my robimy to ze względów politycznych, szukamy stanowisk wbrew środowisku sportowemu. Robimy to w konsultacji ze środowiskiem sportowym i z poparciem tego środowiska sportowego. To dla niego robimy tę ustawę. I jest już zrozumienie. Jak na początku była nieufność, taka jak dzisiaj zaprezentowana przez większość dyskutantów, tak w tej chwili środowisko sportowe - jestem przekonany, że jutro uzyskamy potwierdzenie tego - jest za realizacją tej ustawy, i to w jak najszybszym trybie.</u>
          <u xml:id="u-281.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Zadora z Ligi Polskich Rodzin pyta o nadzór nad polskimi związkami sportowymi - myślę, że odpowiedziałem, że to jest jeszcze do rozstrzygnięcia - że aż trzy organy: prezes, zarząd i rada. Co do zarządu, to jest tu kwestia do dyskusji. W komisji możemy na temat tego zarządu dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-281.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Kubica pyta o kadencyjność prezesa, to pytanie powtarzało w kilku wypowiedziach. Rzeczywiście określamy kadencję rady na 4 lata, natomiast nie jest określona kadencja prezesa, gdyż prezes jest mianowany przez ministra, po zasięgnięciu opinii, i dajemy ministrowi możliwość odwołania go w każdym momencie, też po zasięgnięciu opinii rady; dlatego nie jest kadencyjny. Gdyby prezes był powoływany na 4 lata, to minister nie mógłby go odwołać, chyba że zapisalibyśmy warunki, kiedy może go odwołać, dlatego nie ma zapisu o kadencyjności. Akty wykonawcze, statut konfederacji jest złożony w kancelarii premiera, mam nadzieję, że jutro będzie w parlamencie, będą akty wykonawcze, statut konfederacji. Tam byliśmy zobowiązani do podania listy środków dopingujących. Jest to wymóg formalny, ona została przygotowana, czeka tylko na podpis.</u>
          <u xml:id="u-281.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Andrzej Wojtyła z SKL. Oczywiście sport wyczynowy jest nam potrzebny, bo tworzy też wzorce osobowe dla młodzieży. Jeśli nie będziemy mieli mistrzów olimpijskich, nie będziemy mieli znanych postaci, to trudno będzie zachęcić młodzież do uprawiania sportu wyczynowego. Rozporządzenie w sprawie zdrowia jest w końcowej fazie uzgodnień z ministrem zdrowia, będzie wkrótce przygotowane. Tyle w sprawie wystąpień i pytań, które zostały zadane w trakcie tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-281.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Termin COS - już wypowiadałem się na ten temat - pan poseł Ratman pytał o termin. Powoływanie wiceprezesów - rozumiem, że to jest kwestia do dyskusji, że możemy zrezygnować z zarządu, jeśli taka będzie wola komisji. Wydawało się nam, że zarząd konfederacji będzie lepiej zarządzał konfederacją niż prezes jednoosobowo. To znaczy odpowiedzialność majątkowa, o której mówiliśmy, rozkładałaby się w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej na cały zarząd, a nie jednoosobowo na prezesa, bo wtedy prezes jednoosobowo podpisywałby wszystkie dokumenty, w tym majątkowe. Kryteria doboru rady konfederacji, to pytanie też często tutaj padało. Staraliśmy się przedstawić reprezentatywny skład tej rady, reprezentatywny dla środowiska sportowego. Większość, nie większość, powyżej 50% mają polskie związki sportowe, na 31 członków rady 14 to przedstawiciele polskich związków sportowych, bo one przede wszystkim realizują sport wyczynowy. Jednak żeby nie mogły zdominować wszystkiego, mają 14 głosów, muszą jeszcze przekonać kilku innych członków rady do swoich propozycji. Oddziały PKS, mówiłem, nie zamierzamy tworzyć scentralizowanej struktury, chodziło tylko o oddziały Centralnego Ośrodka Sportu, które zamierzamy oczywiście utrzymywać.</u>
          <u xml:id="u-281.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Antochowski pytał o wpływy z totalizatora, o rozdział. W latach ubiegłych rozdział był następujący: 70% - inwestycje sportowe, 25% - sport dzieci i młodzieży i 5% - sport osób niepełnosprawnych. W tym roku, w związku ze znacznym ograniczeniem budżetu Urzędu Kultury Fizycznej, zdecydowałem o przesunięciach, czyli o zmniejszeniu o 5% środków przeznaczonych na inwestycje i przesunięciu ich na sport dzieci i młodzieży. Za te pieniądze utworzyliśmy kadrę C, czyli grupę młodzieżowców. W sporcie polskim jest tak, że zajmujemy 3, 4 miejsca w klasyfikacjach młodzieżowych w Europie, w świecie, natomiast 15, 16 - w klasyfikacjach seniorskich. Młodzież kończy wiek juniora, kiedy kończy szkołę, uzdolniona młodzież, która pochodzi najczęściej z biednych rodzin i po prostu musi iść do pracy. Mając 19 lat nie jest jeszcze w stanie znaleźć miejsca w drużynach seniorskich, tam gdzie mogłaby otrzymywać jakąś pomoc materialną, więc po prostu porzuca sport. Z myślą o niej stworzyliśmy kadrę C i te 5% na to głównie przesunęliśmy, czyli w tym roku wygląda to następująco: 65% - na inwestycje, 30% - na sport dzieci i młodzieży i 5% - na sport osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-281.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Marian Janicki pyta o współpracę ze szkołami, uczniowskie kluby sportowe. Z Totalizatora Sportowego 130 mln przeznacza się na sport dzieci i młodzieży, te 30% to jest ok. 130 mln. Są realizowane programy zakupu sprzętu dla uczniowskich klubów sportowych i nowy program w tym roku - animator uczniowskich klubów sportowych - w porozumieniu ze Szkolnym Związkiem Sportowym. Do tej pory wyposażaliśmy uczniowskie kluby sportowe głównie w sprzęt, ale po analizie okazało się, że zaledwie 40% uczniowskich klubów sportowych faktycznie funkcjonuje. Pozostałe nie funkcjonują, gdyż nie ma pieniędzy na opłacenie trenera czy nauczyciela, który prowadziłby zajęcia pozalekcyjne. Wobec tego tym programem objęto ok. 2,5 tys. szkół, gdzie my miesięcznie z tych pieniędzy przeznaczamy 250 zł, przy założeniu, że samorząd dołoży drugie 250 zł i zajęcia w tym uczniowskim klubie sportowym będą wtedy prowadzone. Jest to program wprowadzony w tym roku, chcielibyśmy go kontynuować. To ożywi bazę szkolną, mamy nadzieję, bo jak jest człowiek, jest grupa, to są zajęcia w szkole.</u>
          <u xml:id="u-281.39" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Markiewicz pyta o upowszechnianie sportu. Generalnie sport powszechny w tej naszej reformie będzie zadaniem ministra edukacji narodowej i sportu, a nie Polskiej Konfederacji Sportu. Natomiast najogólniej zadania w zakresie sportu powszechnego są przede wszystkim zadaniami samorządów. Ten sport odbywa się w konkretnej gminie, w konkretnej dzielnicy i to jest sport powszechny. My mówimy w tej ustawie o sporcie wyczynowym.</u>
          <u xml:id="u-281.40" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Gudzowski pyta, nie mam przed sobą tekstu ustawy, o te dwie pensje prezesa, gdyby łączył on dwa stanowiska. Może powiem jeszcze, że ta ustawa mówi, iż prezesem może być osoba pełniąca kierownicze funkcje, czyli podsekretarz, ale wcale nie musi. Jeśli rada wyrazi negatywną opinię, to wcale nie musi być. Tylko że jest wprost przeciwnie, środowisko sportowe oczekuje, że właśnie minister będzie stał, przynajmniej w pierwszym okresie, na czele tej rady i na pewno nie będzie pobierał z tego tytułu dwóch pensji. Pan poseł pytał o kadencję prezesa, już odpowiedziałem, z jakiego powodu nie została ona określona. Kryteria ustalania oddziałów. Nie będzie oddziałów Polskiej Konfederacji Sportu, będą tylko oddziały COS.</u>
          <u xml:id="u-281.41" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Pan poseł Falfus też pyta o oddziały terenowe. Odpowiedzi udzieliłem już wcześniej. Rozbudowa administracji, wręcz odwrotnie. Powiedziałem, że staramy się ograniczyć, zmniejszyć administrację i pozbawić ją uprawnień związanych ze sprawowaniem kierowniczych funkcji państwowych, dlatego nie będzie ˝erek˝ w Polskiej Konfederacji Sportu. Powoływanie zastępców, też wyjaśniłem, że to będzie. Pytanie powtarzające się, czy są realne szanse na uchwalenie tej ustawy. Apeluję o to, żebyście taką szansę stworzyli, żeby parlament stworzył. Ze swej strony deklaruję pełną współpracę i proszę o zrozumienie - w moim głębokim przekonaniu staraliśmy się przygotować ustawę, która w obecnych uwarunkowaniach prawnych najlepiej odpowiada potrzebom polskiego sportu; jestem o tym głęboko przekonany. Odwlekanie tej reformy nie prowadzi do poprawy sytuacji w polskim sporcie, który odczuwa biedę, tak jak wiele innych dziedzin, tak jak kultura. To jest działanie, bo do tego zmierzam, które pozwoli nam lepiej wykorzystywać publiczne pieniądze przeznaczane na sport. Lepiej dlatego, że wprowadzamy czynnik społeczny, który będzie współdecydował o tym, jak te pieniądze będziemy dzielili, a zawsze dzielenie samorządowe jest bardziej efektywne, aniżeli dzielenie państwowe.</u>
          <u xml:id="u-281.42" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Wreszcie ostatni zarzut, dotyczący zgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-281.43" who="#GlosZSali">(Wątpliwość.)</u>
          <u xml:id="u-281.44" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuAdamGiersz">Myślę, że na pierwszym posiedzeniu komisji przedstawimy taką ekspertyzę, żeby mieć pewność. Nie jestem w tej chwili przygotowany, nie jestem konstytucjonalistą, żeby udzielić kompetentnej odpowiedzi, ale myślę, że na posiedzeniu komisji oczywiście taką ekspertyzę przedstawimy, żeby usunąć tę wątpliwość. Myślę, że odniosłem się do wszystkich wypowiedzi, mam też nadzieję, że rozwiałem większość wątpliwości i podtrzymuję swój wniosek, żeby sejmowa komisja kultury fizycznej, do której, mam nadzieję, zostanie skierowany ten wniosek, podjęła jak najszybciej merytoryczną dyskusję i pracę nad tym projektem dla dobra, w moim głębokim przekonaniu, sportu polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wystąpienie pana ministra było ostatnim głosem w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o stanie klęski żywiołowej (druki nr 383 i 396).</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Roberta Smolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselSprawozdawcaRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy o stanie klęski żywiołowej Senat wprowadził 12 poprawek. Większość z nich ma charakter legislacyjny, doprecyzowujący sformułowania zawarte w ustawie. Charakter merytoryczny mają poprawki, które dotyczą przepisów końcowych ustawy, mianowicie nowelizują ustawę o samorządzie gminnym oraz o samorządzie powiatowym i w tych poprawkach Senat zaproponował przeniesienie kompetencji z zarządów gmin i powiatów na przewodniczących tych zarządów. Komisja rozpatrzyła te poprawki wczoraj i po dyskusji zarekomendowała Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jako pierwszego proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Hayna występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselRyszardHayn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdawca pan poseł Smoleń właściwie wszystko powiedział o zaproponowanych przez Senat poprawkach. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej akceptuje wszystkie poprawki i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gałażewskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek z wyjątkiem poprawki 5., która nakłada na zespoły reagowania kryzysowego obowiązek opracowywania i analizowania planów reagowania kryzysowego. Konsekwentnie mówimy, że tego typu działania planistyczne powinny być w nieopracowanej jeszcze ustawie o zarządzaniu kryzysowym. Z utęsknieniem czekamy aż rząd przedstawi nam tę ustawę i w przypadku tej poprawki wstrzymamy się od głosu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szaramę z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze poprawki Senatu. Część z nich ma charakter merytoryczny, zauważono pewne błędy, część wychodzi nieco dalej poza to, co ustaliliśmy. Mianowicie chodzi tutaj o przeniesienie kompetencji związanych z ogłaszaniem i odwoływaniem pogotowia i alarmu przeciwpowodziowego w kierunku jednoosobowej odpowiedzialności za zabezpieczenie na terenie gminy, a więc nie zarządy miast, ale szefowie zarządów mają być odpowiedzialni za prowadzenie ewentualnej akcji ratowniczej.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselWojciechSzarama">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera ten kierunek działań. Tak na marginesie sądzę, że tutaj jest bardzo ważna wskazówka, iż klub radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej i koalicja będzie popierać ten projekt dotyczący bezpośrednich wyborów przewodniczących zarządów, bo jeśli mamy ich obarczać tak poważną jednoosobową odpowiedzialnością za kierowanie akcją ratunkową w tych stanach nadzwyczajnych w razie klęski żywiołowej, to tutaj ten mandat społeczny bezpośredni chyba jest zasadny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi i proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego poprą wszystkie poprawki Senatu. Są one zasadne. Jedna z poprawek oczywiście słuszna, bo wymienia się gminę i miasto, tak by miasto nie było gminą. W innym wypadku mają one charakter doprecyzowujący np. kompetencje powiatu, wreszcie inne porządkujący, bowiem eliminują powtarzające się przepisy. Posłowie mojego klubu wyrazili opinię, że trzeba by jednak więcej staranności przywiązywać do pracy w komisji, a przede wszystkim Biuro Legislacyjne powinno wychwycić tego typu poprawki. To jest taka uwaga na czas dalszej pracy nad tym pakietem 4 ustaw o stanach nadzwyczajnych. Tak jak powiedziałem na wstępie posłowie klubu PSL poprą wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Krystynę Grabicką z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Ligi Polskich Rodzin poprze poprawki Senatu nr 1, 2, 3 i 4, które mają charakter legislacyjny. Wstrzyma się od głosu przy poprawkach Senatu nr 5 i 6 dotyczących dołożenia dodatkowego zadania zespołom reagowania kryzysowego w postaci opracowywania i aktualizowania planów reagowania kryzysowego oraz skreślenia w art. 12 ust. 2 pkt 4 wyrazów ˝na obszarach działania zespołów˝. Chodzi w szczególności o tzw. profilaktykę wynikającą z art. 12 ust. 2a ustawy. Uważamy, że ustawa dotyczy stanu klęski żywiołowej, a nie planów reagowania kryzysowego. Poprzemy 7. poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Klub mój wstrzyma się od głosowania nad poprawkami nr 8, 9 i 12 dotyczącymi nowego brzmienia tych przepisów, a regulujących przeniesienie zadania opracowywania planu operacyjnego ochrony przed powodzią, a także ogłaszanie i odwoływanie pogotowia i alarmu przeciwpowodziowego z katalogu zadań zarządu gminy i powiatu do kompetencji przewodniczącego zarządu tych organów.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Poprzemy także poprawki nr 10 i 11. Poprawka 11. dotyczy usunięcia błędu legislacyjnego, a poprawka 10. połączenia zadań zespołu do spraw ochrony przeciwpożarowej i ratownictwa z zadaniami zespołów reagowania kryzysowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Janickiego z Klubu Parlamentarnego Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny oraz wszyscy członkowie Unii Pracy poprą stanowisko i poprawki Senatu, które zostały przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną i będziemy głosować za tymi poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa z Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie pośle, za pewne opóźnienie w zaprezentowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej popieram stanowisko i poprawki wniesione przez Senat. Posłowie Samoobrony będą głosować za przyjęciem poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To był ostatni głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych (druki nr 384 i 398).</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Sylwię Pusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselSprawozdawcaSylwiaPusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie prac Senatu zgłoszona została jedna poprawka, która uściśla kwestię związaną z podmiotami uprawnionymi do tworzenia ośrodków informacyjno-edukacyjnych. Doprecyzowuje bowiem ona, że te ośrodki mają być tworzone przez jednostki organizacyjne samorządu pielęgniarek i położnych, a nie, jak stanowi ustawa nowelizująca, przy jednostkach organizacyjnych samorządu pielęgniarek i położnych, eliminując w ten sposób mogącą powstać w przyszłości wątpliwość. Poprawka jednocześnie wskazuje podmiot uprawniony do tworzenia tych ośrodków i wprowadza konieczność współdziałania z ministrem właściwym do spraw zdrowia, zapewniając prawidłowe funkcjonowanie powoływania tych nowych struktur. Komisja Europejska rekomenduje przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jako pierwszą proszę o zabranie głosu panią posłankę Krystynę Herman, występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł sprawozdawca szczegółowo i wyczerpująco omówiła poprawkę Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych. Biorąc pod uwagę wartość merytoryczną poprawki, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt występować, będzie głosował zgodnie z wnioskiem Komisji Europejskiej, czyli za przyjęciem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Markowiaka z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprawka ma charakter kosmetyczny i rzeczywiście poszerza możliwość tworzenia tych punktów informacji przez samorząd pielęgniarek i nie tylko. Daje to większe możliwości tworzenia tych punktów, w związku z tym klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Michalskiego, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselJerzyMichalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, popiera poprawkę Senatu do uchwalonej w dniu 20 marca 2002 r. ustawy o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, polegającą na tym, że w art. 1 pkt 1 lit. b, w ust. 3 wyrazy ˝przy Naczelnej Izbie Pielęgniarek i Położnych oraz okręgowych izbach pielęgniarek i położnych mogą być tworzone˝ zastępuje się wyrazami ˝Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych oraz okręgowe izby pielęgniarek i położnych mogą tworzyć w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia˝.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselJerzyMichalski">W poprawce Senatu wskazuje się jednoznacznie podmiot uprawniony do tworzenia ośrodków informacyjno-edukacyjnych, wprowadza się także konieczność współdziałania w procesie ich tworzenia uprawnionych podmiotów z ministrem zdrowia. Współdziałanie i udział ministra zapewni prawidłowe funkcjonowanie powoływanych struktur i stworzy gwarancję celowości powołania ośrodków informacyjno-edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PoselJerzyMichalski">Poprawka Senatu wraz z nowelizacją ustawy umożliwi obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej zamierzających wykonywać zawód pielęgniarki i położnej na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej uzyskanie informacji niezbędnych do wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PoselJerzyMichalski">Podjęcie nowych zadań związanych z działalnością informacyjną będzie podstawą do zwiększenia dotacji dla samorządu pielęgniarek i położnych, której wysokość będzie określana zakresem wykonywanych czynności.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#PoselJerzyMichalski">Poprawka Senatu do uchwalonej ustawy o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych stanowi wykonanie zobowiązań Polski związanych ze staraniami o uzyskanie członkostwa w Unii Europejskiej i obejmuje określony w Narodowym Programie Przygotowania do Członkostwa w Unii Europejskiej obowiązek uchwalania aktów prawnych implementujących rozwiązania przyjęte w prawie europejskim w zakresie podejmowania i wykonywania zawodu pielęgniarki i położnej. Ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#PoselJerzyMichalski">Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej poprze poprawkę Senatu do ustawy z dnia 20 marca 2002 r., uznając jej zasadność i celowość; uściśla to kwestię związaną z podmiotami programowymi do tworzenia ośrodków informacyjno-edukacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Szczygłę z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do zaproponowanej przez Senat poprawki do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, która to ustawa była przedmiotem obrad Wysokiej Izby miesiąc temu, 15 marca br. Należy stwierdzić, że doprecyzowanie podmiotowe w art. 1 w pkt. 1 w lit. b w ust. 3 umacnia uprawnienia samorządu pielęgniarek i położnych do tworzenia, oczywiście w miarę potrzeb, punktów informacyjnych dla osób będących obywatelemi krajów Unii Europejskiej, chcących podjąć pracę na terytorium Polski. Tryb warunkowy przepisu z wersji sejmowej został zachowany, co umożliwia elastyczną reakcję na pojawiające się potrzeby na rynku pracy w tych zawodach.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Zaproponowana przez Senat poprawka ułatwia w praktyce stosowanie całej ustawy po jej wejściu w życie, co jeśli chodzi o poziom legislacyjny, jest bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Pragnę jednocześnie powrócić do podniesionego w drugim czytaniu, 15 marca, problemu czy wątpliwości, dotyczących kwestii kosztów wprowadzenia w życie zmian w tej ustawie. Zostały ono określone na poziomie ok. 180 tys. zł. Biorąc pod uwagę brak wiedzy na temat tego, ile właściwie osób, obywateli Unii Europejskiej, będzie chciało podjąć pracę w Polsce w zawodzie pielęgniarki i położnej, określone przez rząd skutki finansowe wprowadzania zmian do ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych zostały, jak się wydaje, przedstawione bez większej refleksji.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Ten zarzut można odnieść, bez obawy o popełnienie większej pomyłki, do prawie wszystkich projektów zmian w polskim prawie, które mają na celu dostosowanie go do prawa Unii Europejskiej. Niestety, jest to największa słabość legislacyjna, z którą się w Sejmie stykamy. I jest to słabość, która po wejściu Polski do Unii Europejskiej może być dla Polski bardzo uciążliwa, bo będzie się ona przekładała na konkretne skutki finansowe. W tym wypadku jest to tylko 180 tys. zł, a w wypadku innych aktów prawnych, które dostosowują polskie prawo do prawa unii Europejskiej, oczywiście może to być znacznie więcej.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem poprawki Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Szczepańczyka z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznając za zasadną i celową wniesioną przez Senat poprawkę, będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Urszulę Krupę z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin jest przeciwna poprawce Senatu, jak też zmianom ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, ze względu na dotychczasowy brak zgody wyrażony w ogólnonarodowym referendum na temat wejścia do Unii Europejskiej. Brakuje pieniędzy na leczenie i diagnozę, natomiast rząd chce wydawać 184 tys. zł rocznie na tworzenie ośrodków informacyjnych dla obcokrajowców, zwłaszcza w sytuacji bezrobocia sięgającego już w tej chwili ponad 3,5 mln osób. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ostatnią poproszę o zabranie głosu panią posłankę Danutę Polak z Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych dostosowuje nasze ustawodawstwo do wymagań Unii Europejskiej. Celem zmian projektu jest wprowadzenie przepisów pozwalających na tworzenie ośrodków informacyjno-edukacyjnych, umożliwiających obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej uzyskanie informacji niezbędnych do wykonywania zawodu pielęgniarki i położnej na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselDanutaPolak">Poprawka Senatu do omawianej ustawy uściśla kwestię związaną z tworzeniem ośrodków informacyjno-edukacyjnych. Ośrodki te mogą być powoływane przez Naczelną Izbę Pielęgniarek i Położnych i przez okręgowe izby pielęgniarek i położnych, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia. Współdziałanie z ministrem gwarantuje celowość powołania wymienionych ośrodków.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselDanutaPolak">Unia Pracy popiera działania prowadzące do systemu automatycznego uznawania kwalifikacji zawodowych na obszarze Unii Europejskiej na podstawie dyplomów i dokumentów, a ta ustawa wyznacza ten kierunek. W związku z tym Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem poprawki Senatu i za całą ustawą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to: pan poseł Zenon Tyma, pani posłanka Halina Murias i pan poseł Wojciech Mojzesowicz.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Laskowski.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dopisujemy.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-314.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Zenona Tymę.</u>
          <u xml:id="u-314.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-314.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wobec tego bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia panią posłankę Halinę Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nauczyciele szkół ponadgimnazjalnych Łańcuta zgłosili do mojego biura poselskiego swoje uwagi, zatroskani sprawą polityki oświatowej w Polsce. Pozwolę sobie przemówić ich głosem.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Los Polaków rozstrzygnie się w szkołach ponadgimnazjalnych i wyższych. Zapomnieli o tym zarządzający oświatą. Gdy kilka lat temu szkolnictwo podstawowe przejmowały gminy, wiedziano, jak bardzo trzeba dofinansować szkoły. Przy wprowadzaniu gimnazjów przeznaczono z budżetu państwa na ten etap kształcenia ogromne środki finansowe. Niestety, powiaty w 1999 r. i w latach następnych na biedne szkoły średnie otrzymały subwencje bardzo niskie.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PoselHalinaMurias">Dzisiaj gminy mogą się szczycić nowoczesną bazą dydaktyczną szkół, pracowniami komputerowymi, a szkoły powiatowe są w większości w bardzo złej sytuacji, jeśli chodzi o bazę lokalową, pomoce dydaktyczne, pracownie komputerowe i zaplecze sportowe. Uczeń małomiasteczkowej szkoły ponadgimnazjalnej nie może nawet pomarzyć o tanim obiedzie, zajęciach laboratoryjnych, dobrze wyposażonej sali gimnastycznej czy kołach naukowych. Przejście z nowoczesnego gimnazjum do liceum czy technikum będzie szokiem cywilizacyjnym dla wielu uczniów.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PoselHalinaMurias">Konieczna jest ogólnopolska debata oświatowa. Polacy muszą wiedzieć, w jakim kierunku zmierza polityka oświatowa i wychowawcza w ich kraju. Liberalne media nie mówią prawdy o szkolnictwie. Dezinformują społeczeństwo i wraz z liberalnymi ugrupowaniami politycznymi odbierają sens wychowawczej i dydaktycznej pracy szkoły.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#PoselHalinaMurias">Nauczyciele podnosili od kilku lat konieczność uporządkowania rynku podręczników poprzez powołanie rady naukowej do spraw podręczników szkolnych. Namiastka takiej instytucji powstała, ale w skład rady muszą wchodzić apolityczne naukowe i moralne autorytety. Obecna sytuacja daje głównie ogromne dochody finansowe wydawnictwom.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#PoselHalinaMurias">Po 1989 r. w Polsce nie odbyła się dyskusja o kształceniu literackim i historycznym na poziomie średnim i wyższym. Przecież nie jest tajemnicą, że do 1990 r. poprzez nauczanie literatury i historii niejednokrotnie indoktrynowano zarówno studentów, jak i uczniów i manipulowano nimi. Dlatego też istnieje pilna potrzeba rzeczowej, naukowej dyskusji o polskiej humanistyce, jej nauczaniu i upowszechnianiu.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#PoselHalinaMurias">Polska oświata przestała być egalitarna, a stała się elitarna. To elitarne szkoły średnie i studia decydują o możliwościach i przyszłości młodego Polaka. Nadal otwarta jest kwestia reformy programowej i strukturalnej szkolnictwa średniego. Kłamstwa mediów o niechęci nauczycieli do reform strukturalnych i egzaminów zewnętrznych sprawiły, że rodzice nie wiedzą, co myśleć o propozycjach władz oświatowych i nie są świadomi zagrożeń intelektualnych i moralnych tkwiących w tzw. nowej szkole.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#PoselHalinaMurias">Reformujący oświatę nigdzie jasno nie określili, jaki poziom intelektualny i moralny ma osiągnąć uczeń na danym poziomie kształcenia. Do dziś nie ma rozporządzenia określającego zasady przeprowadzania egzaminu dojrzałości w nowym, zreformowanym liceum. Bez tych zasad szkołom średnim trudno przygotować rzetelną, stabilną ofertę edukacyjną dla absolwentów gimnazjów.</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#PoselHalinaMurias">Ograniczenie dydaktycznej i wychowawczej roli nauczyciela, powiązane z agresją, brakiem kultury osobistej i postawą roszczeniową wielu uczniów, zmierza do całkowitej anarchizacji życia szkolnego. Upowszechniane w Polsce przez niektórych polityków i urzędników amerykańskie wzorce szkoły publicznej rokują jak najgorzej polskiej oświacie. Wprowadzone obecnie 3-letnie licea profilowane są oszustwem edukacyjnym, nie dadzą młodzieży ani rzetelnej wiedzy, ani zawodu.</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#PoselHalinaMurias">Faktem jest, że zarządy i rady powiatów zbyt krótko jeszcze pracują, aby zrozumieć wagę problemów szkolnictwa średniego. Szybkie zmiany w tym obszarze są zupełnie nieczytelne dla przeciętnego radnego, a to właśnie rady mają pełną władzę nad szkołami w sensie finansowym i kadrowym.</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#PoselHalinaMurias">Osobnym zagrożeniem dla szkół jest niewłaściwe podejście państwa do podyplomowego, ustawicznego doskonalenia nauczycieli. Wytworzył się w Polsce rynek szkoleń wspomagany określonym lobbingiem osób korzystających z niego finansowo. Brak reformy programowej szkolnictwa wyższego, w powiązaniu z chaosem w zakresie szkoleń podyplomowych, rodzi patologię w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-315.11" who="#PoselHalinaMurias">Konieczne jest również odpolitycznienie oświaty. Wykształcenie młodzieży powinno być priorytetem narodowym, a nie kaprysem partii politycznej. Z kolei agresja i nagonka wobec nauczycieli w miejsce rzetelnej dyskusji i narodowego programu oświaty rodzą w tej grupie zawodowej frustrację i gorycz. Upokorzony, przestraszony, niepewny jutra, pozbawiony prestiżu nauczyciel nie wychowa człowieka wolnego, mądrego, odpowiedzialnego, otwartego na świat i ludzi.</u>
          <u xml:id="u-315.12" who="#PoselHalinaMurias">Szkolnictwo średnie i wyższe wymaga zatem głębokiej troski intelektualnej i wsparcia finansowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę powiedzieć, że polski parlament, polska opinia publiczna, polskie władze są zbulwersowane - jak wynika ze znanych mi informacji prasowych - i zaniepokojone sytuacją na Bliskim Wschodzie. Dziwną jest rzeczą, że projekt uchwały Sejmu proponowany przez Samoobronę został zbagatelizowany. To przecież nie kto inny, tylko prezydent i premier polskiego rządu chcą Polskę przedstawić jako miejsce próby negocjacji porozumienia między narodem palestyńskim i izraelskim. Źle się dzieje, że polski parlament nie miał odwagi podjąć tak trudnej uchwały, która wskazywałaby i potępiałaby agresję wynikającą z działań państwa izraelskiego w stosunku do Palestyńczyków.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Chcę powiedzieć, że Rzeczpospolita Polska jest państwem szczególnie upoważnionym do potępienia wszelkiego rodzaju agresji, której celem może być pozbawienie jakiegokolwiek narodu własnego państwa. Wielkie autorytety światowe wypowiadają się w sposób jednoznaczny. Jan Paweł II powiedział, że przemoc w Ziemi Świętej osiągnęła niewyobrażalny, niedopuszczalny poziom. Zdecydowany sprzeciw wobec działań Izraela wypowiedział prezydent Stanów Zjednoczonych. Sankcjami wobec Izraela zagroziła Unia Europejska. Myślę, że unioniści, którzy chcą Polskę wprowadzić do Unii Europejskiej, powinni to brać pod uwagę. I dziwne, że Samoobrona, która dzisiaj ma duży dystans do integracji, akurat podziela tu w tym punkcie stanowisko Unii Europejskiej, a nasze władze jakby się od tego odcinały. Norwegia zażądała od Izraela gwarancji bezpieczeństwa dla ludności palestyńskiej. Wielka Brytania, Dania oraz Wspólnota Franciszkańska zdecydowanie skrytykowały ponowne ostrzelanie przez wojsko izraelskie Bazyliki Narodzenia Pańskiego oraz kompleksu klasztoru franciszkańskiego. Nie trzeba mówić, że z Bazyliką Narodzenia Pańskiego polski naród, naród katolicki, chrześcijański, ma dużo wspólnego i naprawdę jest to miejsce dla nas bardzo ważne. Zaprzestanie działań wojennych na terenie autonomii palestyńskiej leży również w interesie bezpieczeństwa stacjonującego na Bliskim Wschodzie polskiego kontyngentu wojskowego. Myślę, że dziwną jest rzeczą, że polski parlament, pan marszałek, nie zdecydował się, żeby wyrazić swoją opinię wspólnie i zaniepokojenie dotyczące zagrożenia bezpośredniego życia polskich żołnierzy, wynikającego z nieracjonalnego zachowania państwa Izrael. Palestyńczycy mają pełne prawo oczekiwać od społeczności międzynarodowej szczególnie, od Polaków też, ochrony i zdecydowanej reakcji, podobnej do tej, jaka była podjęta w byłej Jugosławii. Dlaczego tam można było, a tu nie?</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Sejm III RP dawał wielokrotnie wyrazy solidarności z narodami, wobec których stosowano bezprzykładną siłę i wykorzystywano przewagę militarną. To akurat na Bliskim Wschodzie ma miejsce, to widać, tego nie trzeba komentować. Tu stanowisko polskiego parlamentu jest jednak rzeczą bardzo ważną. Dziwne jest też milczenie pana ministra spraw zagranicznych w tej sprawie. Uchwała niniejsza, którą Samoobrona chciała przedstawić, powinna jednoznacznie powiedzieć: ˝Nie˝ dla działań Izraela w Autonomii Palestyńskiej, działań, które tam są podejmowane, gdzie ginie wiele ludzi, gdzie są mordowane dzieci. To nie może być obojętne dla polskiego Sejmu. Myślę, że źle się stało, że pan marszałek nie pozwolił klubowi Samoobrona wnieść tej uchwały, która przestrzegałaby naród izraelski, tym bardziej że przecież nie kto inny, tylko młodzież izraelska przyjeżdża na miejsca kaźni swoich ojców i tam odprawia modły, wspomina tę tragedię. I dziwne jest, że nie można temu narodowi przypomnieć, że niedawno to on był ciemiężony, a dzisiaj robi to samo w stosunku do narodu o wiele słabszego, który też walczy o niepodległość i suwerenność. Źle się stało, panie marszałku. Myślę, że zostanie to sprostowane. Oby szybko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nie ma obyczaju komentowania wystąpienia. Chciałem tylko wyjaśnić, że, tak jak to zawsze się dzieje z projektami uchwał dotyczącymi polityki zagranicznej, marszałek Sejmu, zasięgnąwszy opinii Prezydium Sejmu, skierował ten projekt uchwały do Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Panie marszałku, pan marszałek nie powinien tego komentować. Mam prawo, jako poseł, do swego oświadczenia. )</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Oczywiście, ja tylko chciałem wyjaśnić, że sprawa ma swoją procedurę związaną z funkcjonowaniem parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Ale to nie znaczy, że Prezydium Sejmu postąpiło dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Józefa Laskowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselJozefLaskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie. Światowy Związek Żołnierzy Armii Krajowej, Zarząd Główny, Warszawa. Dotyczy: eksterminacji ludności polskiej na kresach południowo-wschodnich II Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselJozefLaskowski">W przyszłym roku minie 60. rocznica rzezi polskich mieszkańców wsi i miasteczek na Wołyniu. Według najnowszych badań naukowych zostało wówczas zamordowanych przez skrajnych nacjonalistów ukraińskich od 50 do 60 tys. Polaków.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselJozefLaskowski">W tej sprawie nigdy polskie władze państwowe nie zajmowały stanowiska. Także Polska Akademia Nauk i polskie uniwersytety nie prowadziły na ten temat badań naukowych. Dopiero w 1996 r., z inicjatywy Światowego Związku Żołnierzy Armii Krajowej i Związku Ukraińców w Polsce, rozpoczęły się systematyczne prace historyków polskich i ukraińskich, mające na celu ustalenie rzeczywistego przebiegu wydarzeń w latach 1920-1947 na terenach wspólnie zamieszkałych przez Polaków i Ukraińców.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PoselJozefLaskowski">Do 2001 r. odbyło się przemiennie na Ukrainie i w Polsce 10 seminariów przy udziale po ok. 20 profesorów i doktorów z obu krajów, na których zreferowano i przedyskutowano 30 tematów obejmujących cały problem. Materiały tych sesji zostały wydrukowane w tomach pod nazwą ˝Polska - Ukraina: trudne pytania˝.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PoselJozefLaskowski">Wynikiem tych prac jest wspólne ustalenie, że na całym wspomnianym terenie z rąk nacjonalistów ukraińskich spod znaku OUN (Organizacji Nacjonalistów Ukraińskich) i UPA (Ukraińskiej Powstańczej Armii) zginęło od 75 do 90 tys. Polaków. Dysponujemy dokumentem podpisanym przez uczestników ostatniego seminarium, historyków polskich i ukraińskich, stwierdzającym powyższe ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#PoselJozefLaskowski">Otrzymaliśmy informację od Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, że przygotowuje ona wniosek do najwyższych władz państwa o powołanie Komitetu Obchodów 60. Rocznicy Eksterminacji Ludności Polskiej na Południowo-Wschodnich Kresach II RP. Sądzimy, że normalną konsekwencją powołania komitetu będzie wniosek do parlamentu o podjęcie stosownej uchwały w sprawie tej trzeciej zbrodni przeciwko narodowi polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#PoselJozefLaskowski">Liczymy, że pan poprze ewentualny wniosek, biorąc pod uwagę następujące argumenty: Państwo polskie powinno wreszcie oddać hołd prawie 100 tys. rodaków, którzy zginęli tylko dlatego, że byli Polakami. Zbrodnia i jej sprawcy zostali wykazani przez mieszany, polsko-ukraiński, liczny zespół zawodowych historyków. Ukrywanie czy pomijanie masowej zbrodni nacjonalistów ukraińskich z Ukrainy Zachodniej będzie stale przeszkadzać w zbliżeniu polsko-ukraińskim tak nam potrzebnym. Ujawnienie rzeczywistych sprawców zbrodni zdejmie powszechną dotąd fałszywą opinię wśród tej części społeczeństwa polskiego, która coś wie w tej sprawie, o ˝zbrodni Ukraińców˝. Po ogłoszeniu wyników badań historyków winnymi zbrodni będą nie, jak dotąd się twierdzi, Ukraińcy, lecz wąska grupa ukraińskich skrajnych nacjonalistów. Ogół narodu ukraińskiego nie miał z nią żadnego związku, a nawet nic o niej nie wiedział. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Zenona Tymę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poczuciu odpowiedzialności za sytuację społeczno-polityczną woj. opolskiego stanowczo protestuję przeciwko instrumentalnemu traktowaniu posła na Sejm III Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselZenonTyma">Stosownie do postanowień art. 19 i 20 ustawy z dnia 19 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora przysługuje mi prawo wstępu do każdej instytucji, gdzie skarb państwa jest właścicielem choćby w części majątku narodowego.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 16 kwietnia 2002 r. złożyłem na ręce pana marszałka Sejmu ostry protest w związku z incydentem, jaki zaistniał pod bramą zakładów przemysłu tłuszczowego Kama Foods w Brzegu, polegającym na aroganckim uniemożliwianiu mi wstępu na teren zakładu, którego współwłaścicielem jest skarb państwa. Intencją moją było udzielenie pomocy protestującym pracownikom, którzy od przeszło 5 miesięcy są pozbawieni wynagrodzeń za wykonywaną pracę. Mam pytanie: Jak można sprzedać najbardziej doinwestowany zakład przemysłu tłuszczowego w Polsce za kwotę stanowiącą równowartość jednorocznego przychodu tej firmy? Kwota była tak duża, że inwestor strategiczny musiał mieć poręczenie rządu polskiego na zaciągnięcie kredytów w bankach polskich celem wykupu akcji od tegoż rządu za śmieszne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselZenonTyma">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze Skarbu! Mam nadzieję, że mieszkańcy i pracownicy z Brzegu na Opolszczyźnie poznają całą prawdę o prywatyzacji tego zakładu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 18 kwietnia 2002 r., do godziny 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 31)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>