text_structure.xml 405 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 12 min 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Jana Orkisza i Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Jan Orkisz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kluby parlamentarne zasygnalizowały potrzebę dokonania zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dodany punkt rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Blok głosowań rozpoczniemy około godz. 16. Głosowania potrwają ponad dwie godziny.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- o ratyfikacji umowy o powołaniu Międzynarodowego Funduszu Wyszehradzkiego,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- o zmianie ustawy budżetowej na rok 2001.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że pytania 3. i 4. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do pytań bieżących.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pierwsze pytanie, autorstwa posła Aleksandra Grada z Platformy Obywatelskiej, dotyczy sytuacji Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA i skierowane jest do ministra gospodarki oraz ministra skarbu państwa. Odpowiedzi udzielą podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki Marek Kossowski oraz minister skarbu państwa pan Wiesław Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę pana posła Aleksandra Grada o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselAleksanderGrad">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Ministrze! Pytanie, które składam w imieniu całego Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, zapewne zapoczątkuje na nowo dyskusję na temat szeroko rozumianego bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju. Panie ministrze, w świetle pozytywnych wypowiedzi znaczących osób ze strony rosyjskiej na temat zmiany w akcjonariacie EuRoPol Gaz, jak również zapowiedzi strony rosyjskiej ograniczenia roli niektórych spółek w handlu strategicznymi produktami pomiędzy Polską a Rosją oraz biorąc również pod uwagę zainteresowanie polskiej opinii publicznej tą sprawą, chciałbym zadać pytanie: Jakie były przyczyny zawieszenia członków Zarządu Polskiego Górnictwa Nafty i Gazownictwa w przedostatni piątek, tj. 7 grudnia, w przeddzień planowanego nadzwyczajnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki EuRoPol Gaz, podczas którego miało dojść do zmiany akcjonariuszy w tej spółce i uzyskania przez Polskie Górnictwo Nafty i Gazownictwo i Gazprom po 50% akcji? Czy pan minister uznaje, że taki rozkład akcji byłby niekorzystny dla Polski i że lepiej będzie, gdy nadal akcjonariuszem w tak strategicznej dla Polski spółce będzie spółka Gas Trading? Czy zawieszając zarząd, pan minister brał pod uwagę to, że do tej pory obowiązuje uchwała Rady Nadzorczej Polskiego Górnictwa Nafty i Gazownictwa, która zobowiązuje zarząd do podejmowania działań zmierzających do zmiany akcjonariatu spółki EuRoPol Gaz? Czy w związku z tym minister skarbu państwa poprzez nowych członków rady nadzorczej zamierza zmienić tę uchwałę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, pierwszy zabierze głos pan minister Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do odpowiedzi na zapytanie poselskie pana posła Aleksandra Grada, chciałbym zwrócić się z prośbą do pana marszałka o wydłużenie czasu przeznaczonego na udzielenie odpowiedzi w trybie art. 122 ust. 9 regulaminu Sejmu ze względu na to, że to zapytanie składa się z kilku pytań i nie sposób odpowiedzieć na nie nawet skrótowo w ciągu 5 minut przewidzianych zgodnie z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł Aleksander Grad z klubu Platformy Obywatelskiej skierował pod adresem ministra skarbu państwa 4 pytania: 1) Jakie były przyczyny zawieszenia członków Zarządu PGNiG?; 2) Czy pan minister uznaje, że taki rozkład akcji był niekorzystny dla Polski i lepiej będzie, gdy nadal akcjonariuszem w tak strategicznej dla Polski spółce będzie spółka Gas Trading?; 3) Czy zawieszając zarząd, pan minister brał pod uwagę to, że do tej pory obowiązuje uchwała rady nadzorczej; 4) Czy zamierza w związku z tym minister skarbu poprzez nowych członków rady nadzorczej zmienić tę uchwałę? Oczywiście zacytowałem skrótowo te pytania, pan poseł w całości je przedstawił Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Szanowny Panie Pośle! Odpowiadając na pańskie pytania, chciałbym na wstępie poczynić pewną uwagę mającą charakter wyjaśnienia. Jest to istotne z punktu widzenia zakresu odpowiedzialności, jaką ponosi minister skarbu państwa. Przedstawiam tę uwagę, albowiem zbyt często zdarza się, że opinia publiczna wprowadzana jest - pewnie nieświadomie - w błąd, kiedy właśnie ministrowi skarbu państwa przypisywany jest zakres spraw, które do niego nie należą.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Na gruncie postanowień konstytucji solidarnie odpowiadamy, jako rząd - mam tego świadomość - za wszystkie działania, które podejmujemy w ramach wykonywania swoich zadań. Minister skarbu państwa sprawuje ustawowy nadzór właścicielski nad Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem SA jako jednoosobową spółką skarbu państwa o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej, która statutowo jest odpowiedzialna za zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego państwa. Jego rolą nie jest kreowanie polityki w tym zakresie. Ta funkcja przypisana jest rządowi Rzeczypospolitej, a szczegółowo ministrowi gospodarki, który przed Radą Ministrów i Sejmem odpowiada za zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego kraju, formułowanie programów i wybór najbardziej efektywnych sposobów działania, aby osiągnąć założone w tym zakresie cele. Chociaż pytanie było skierowane do ministra skarbu państwa, po mnie o głos poprosi podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, któremu są przypisane zagadnienia, z którymi wiąże się tematyka pytania.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Czynię tę uwagę nie po to, aby uniknąć ewentualnych pytań dotyczących zagadnień związanych z bezpieczeństwem energetycznym państwa, którego ważnym elementem jest polityka w zakresie dostaw gazu dla polskiej gospodarki i obywateli, ale dlatego, żeby pokazać, iż ten obszar spraw wymaga współdziałania między ministrem skarbu państwa i ministrem gospodarki. Tak też się dzieje. Fundamentalnym i niepodważalnym założeniem tej współpracy jest polityka dywersyfikacji dostaw gazu albo - żeby użyć bardziej polskiego określenia - zróżnicowania kierunków dostaw, z których gaz jest dostarczany do Polski. Jest to kluczowa kwestia dla bezpieczeństwa energetycznego Polski.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Odpowiedź na pytanie pierwsze. Odpowiadając na pierwsze pańskie pytanie pragnę poinformować, że po objęciu urzędu ministra skarbu państwa odbyłem serię spotkań z prezesami tzw. spółek o strategicznym znaczeniu. W trakcie tych spotkań sformułowałem prośbę o to, żeby w okresie przejściowym, a więc w czasie rozpoczęcia funkcjonowania nowego rządu, formowania nowych kierownictw resortów, szefowie zarządów powstrzymali się od podejmowania decyzji o charakterze strategicznym, a więc decyzji o długofalowych skutkach zmieniających stan, status, majątek spółki, jak również wszelkich decyzji w zakresie długofalowych zobowiązań. Jednocześnie powiedziałem, że jeśli powstanie taka potrzeba, to poproszę o wyczerpującą informację w tej sprawie. Taka też rozmowa z PGNiG, a konkretnie z panem prezesem Andrzejem Lipko, odbyła się w dniu 30 października, a więc już w drugim tygodniu mojego urzędowania w resorcie skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Przechodząc do kluczowej części odpowiedzi na pytanie pana posła, chcę stwierdzić, że w dniu 7 grudnia 2001 r. nadzwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa Spółki Akcyjnej podjęło uchwały zawieszające trzech członków zarządu spółki. Przyznaję, takie działanie ze strony jakiegokolwiek właściciela, w tym ministra działającego w imieniu skarbu państwa, jest sięgnięciem po środki niestosowane często, ale, co pragnę podkreślić, zgodne z prawem i ustawowymi prerogatywami.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Skoro minister skarbu państwa zdecydował się na taki niezwyczajny tryb postępowania, to na nim spoczywa uzasadnienie takiego właśnie działania. Podjąłem je z całą świadomością, aby zapobiec rozwojowi wydarzeń, o których rząd i minister skarbu państwa nie byli wcześniej poinformowani i uprzedzeni przez prezesa zarządu PGNiG SA. Podjąłem je, bowiem postępowanie zarządu PGNiG naruszało standardy postępowania statutowego organu spółki, którego obowiązkiem było poinformować właściciela o działaniach istotnych dla jej przyszłości, więcej, działaniach wykraczających daleko poza zwykły interes samej spółki, bo ze względu na jej pozycję w polskiej gospodarce wiązały się one z polityką gospodarczą rządu, w tym także z żywotnym obszarem, jakim są międzynarodowe gospodarcze stosunki Polski.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Uzasadniając tę decyzję publicznie, powiedziałem, że jako minister reprezentujący właściciela, jakim jest skarb państwa, utraciłem zaufanie do działań zarządu PGNiG SA. To uzasadnienie podtrzymuję dzisiaj w całej rozciągłości. Co się złożyło na utratę tego zaufania? Co skłoniło mnie do sięgnięcia po środki niezwyczajne? Jestem przekonany, że wyjaśni to kalendarium zdarzeń i wypadków.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">A oto kalendarium. 26 listopada prezes zarządu jedzie do Moskwy na rozmowy z Gazpromem, gdzie prowadzi rozmowy w bardzo istotnych dla spółki sprawach. Ani przed wyjazdem, ani po powrocie nie informuje o tym fakcie ministra skarbu państwa. 29 listopada dokonywane są zmiany w składzie rady nadzorczej PGNiG przez ministra skarbu państwa w porozumieniu z ministrem gospodarki. Jest to jedna z 6 spółek, gdzie o składzie rady nadzorczej nie decyduje minister skarbu państwa, a musi to nastąpić w uzgodnieniu z ministrem gospodarki. Akurat w tym przypadku rada nadzorcza ma w swoim składzie i przedstawicielstwo pracowników, i, bodajże czterech, przedstawicieli skarbu państwa i ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">W pierwszych dniach grudnia, kiedy dociera do mnie sygnał o działaniach prezesa zarządu mających na celu zmianę struktury właścicielskiej w spółce EuRoPol Gaz, poprosiłem pana Ireneusza Sitarskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, który w ramach podziału obowiązków w kierownictwie resortu nadzoruje tę problematykę, aby odbył rozmowę z panem prezesem Lipko i wyjaśnił sprawę. W dniu 6 grudnia br. zgodnie z moim poleceniem taka rozmowa miała miejsce. Na pytanie pana wiceministra Sitarskiego, czy prawdą jest, że podejmowane były lub są przez zarząd PGNiG próby zmiany struktury kapitałowej w spółce EuRoPol Gaz, prezes zarządu powiedział, że taka próba miała miejsce, ale sprawa jest nieaktualna, ponieważ zarząd spółki Gas Trading nie wyraził zgody na zwołanie nadzwyczajnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki EuRoPol Gaz, które było planowane na dzień 4 grudnia br., a więc nic się nie wydarzyło i nic szczególnie się nie dzieje. Jednocześnie pan prezes Lipko zapytany, czy kogokolwiek informował o tych działaniach, stwierdził, że taką informację przekazał jednemu z podsekretarzy stanu w Ministerstwie Gospodarki w dniu 5 grudnia, a więc po fakcie. Według posiadanej przeze mnie wiedzy sprawa ta nie była poruszana w trakcie rozmowy w Ministerstwie Gospodarki w dniu 5 grudnia. Na tym kończy się kalendarium zdarzeń wokół tej sprawy. 10 grudnia rada nadzorcza odwołała zawieszonych wcześniej 3 członków zarządu PGNiG, podzielając tym samym, jak mam prawo sądzić, stanowisko ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Chociaż to ja mam odpowiadać na pytania, ale z perspektywy ministra skarbu państwa i ustawowej jego funkcji nadzoru właścicielskiego można by postawić pytanie: co jeszcze musi zrobić zarząd państwowej spółki o strategicznym znaczeniu, by było to zgodnie uznawane jako wystarczająca podstawa do utraty zaufania przez jej akcjonariusza? Czy w sytuacji braku poszanowania przez zarząd spółki skarbu państwa stanowiska ministra skarbu, przedstawionego osobiście jej prezesowi, można obiektywnie ufać zarządowi w jego dalszych pracach i decyzjach wobec samej spółki? Czy w sytuacji, kiedy minister skarbu państwa zwraca się do prezesa o powstrzymanie się z jakimkolwiek działaniem, które wyprzedzałoby przygotowywane rozmowy polskiej delegacji rządowej ze stroną rosyjską, o czym dobrze wiedział prezes PGNiG, świadczy o tym treść jego notatki, która jest do wglądu pana posła, jeżeli pan poseł będzie sobie życzył, jego działania można uznać za zgodne z interesem samej spółki, interesem polityki gospodarczej państwa? Kto, chciałbym postawić pytanie, prowadzić ma tę politykę: rząd czy zarząd spółki skarbu państwa, nawej tak znaczącej jak PGNiG?</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Gdybym nie podjął tej decyzji, byłbym dzisiaj pytany, co zrobiłem jako minister skarbu państwa, aby zapobiec takiemu rozwojowi wypadków. Oświadczam, że podjąłem tę decyzję suwerennie. Interes żadnej firmy i korporacji nie miał na nią wpływu. Kierowałem się i będę się kierował w takich przypadkach jednym i jedynym interesem - interesem kraju.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Odpowiedź na pytanie drugie. Odpowiadając na drugie pytanie, zadane przez pana posła, czy obecny rozkład akcji w spółce EuRoPol Gaz jest bardziej korzystny dla Polski, czy byłoby lepiej, gdyby PGNiG miało 50% i Gazprom 50%, chcę przypomnieć, że podstawowym celem tej spółki było utworzenie systemu gazociągów tranzytowych do transportu gazu do systemu sieciowego spółki PGNiG oraz tranzytu gazu do państw Europy Zachodniej i zarządzanie oraz eksploatacja wybudowanym systemem gazociągów przesyłu magistralnego. Przyjmując kryterium znaczenia spółki EuRoPol Gaz dla systemu energetycznego, należy ją również traktować w kategoriach spółki strategicznej. Chcę również przypomnieć, że spółka Gas Trading, posiadająca 4% akcji w spółce EuRoPol Gaz, stała się jej akcjonariuszem, ponieważ wymagał tego art. 308 ówcześnie obowiązującego Kodeksu handlowego, zgodnie z którym wymagane było uczestnictwo co najmniej 3 wspólników do założenia spółki akcyjnej prawa handlowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pragnę również podkreślić, że w spółce Gas Trading spółka PGNiG posiada 43,41% akcji i dominuje w niej polski kapitał. Struktura właścicielska Gas Trading SA przedstawia się następująco: PGNiG - 43,41% akcji, Przedsiębiorstwo Handlu Zagranicznego Bartimpex - 36,17% akcji, Węglokoks SA - 2,27%, Gazexport, tj. spółka zajmująca się eksportem gazu, kontrolowana przez Gazprom - 15,88% i Wintershall Ertgashandelshaus GmbH - 2,27% akcji.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Odpowiadając więc wprost na pańskie pytanie, panie pośle, chcę stwierdzić, że uważam, iż lepiej jest, jeśli strona polska ma większość, a więc 52% akcji niż 50% akcji. Chyba że istnieją jakieś ważne racjonalne argumenty merytoryczne, które wskazywałyby, że jest to niekorzystne. Ja takich argumentów nie znam, nie przedstawił ich również rząd pana premiera Buzka.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Kończąc odpowiedź na to pytanie, chcę przypomnieć, że w efekcie wizyty w Moskwie pana wicepremiera Marka Pola o najważniejszych kwestiach związanych z gazem rozmawiać będzie grupa robocza z udziałem przedstawicieli PGNiG i Gazpromu. Jej prace nadzorować będą rządy Polski i Rosji. Myślę, że w trakcie tych prac omówione zostaną także problemy związane z funkcjonowaniem spółki EuRoPol Gaz.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł swoje pytanie zaczął od pewnego komentarza. Otóż zdarzenia, które pan poseł przytoczył, wydarzyły się i miały miejsce już po zmianie układu zarządczego w spółce PGNiG, bo rozumiem, że opiera pan to na wypowiedzi pierwszego prezesa firmy Łukoil pana Safina, który miał możliwość spotkania się z różnymi przedstawicielami administracji rządowej, gdzie poruszany był problem warunków, w jakich odbywa się dzisiaj dostawa ropy do Polski. Chciałem również powiedzieć, że w trakcie rozmów, które odbył pan wicepremier Pol w czasie swojej wizyty w Moskwie, sprawa struktury właścicielskiej spółki EuRoPol Gaz w ogóle nie była poruszana przez stronę rosyjską, a premier Pol miał okazję i możliwość rozmawiać z kierownictwem zarządu firmy Gazprom, którym kieruje pan prezes Miller. Sprawa ta nie była więc wnoszona. Prawdopodobnie, jeżeli strona rosyjska uzna ją za celową i zasadną, będzie to przedmiot prac powołanego zespołu roboczego do rozwiązania problemów gazowych.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Odpowiadając na pytanie trzecie (czy, zmieniając zarząd PGNiG, brałem pod uwagę uchwałę rady nadzorczej), mogę stwierdzić tylko tyle: Tak, również ten fakt wziąłem pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Odpowiedź na pytanie czwarte, jeżeli chodzi o moje stanowisko, co dalej z uchwałą rady nadzorczej. Mogę w tej chwili powiedzieć tylko tyle, że zamierzam przede wszystkim wysłuchać argumentów obecnej rady nadzorczej i dopiero wtedy podjąć decyzję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Chciałbym zwrócić również uwagę na jedną kwestię i nie chodzi tu o pewien puryzm legislacyjny i prawny. Uchwały rady nadzorczej w myśl reguł Kodeksu handlowego nie mają charakteru zobowiązującego dla zarządu, jeżeli on podejmuje decyzje dotyczące praw spółki. Nie mają charakteru wiążącego. Mogą mieć charakter opinii. Tak przynajmniej rozstrzyga to obecnie polskie prawo o spółkach. Uchwała, o której wspominał pan poseł Grad w swoim zapytaniu, była podjęta przez radę nadzorczą spółki wtedy, kiedy nowe prawo o spółkach już obowiązywało. Na to chciałbym zwrócić uwagę. Od tego nie wolno abstrahować, z uwagi na kategorie formalne, legislacyjne należy przy podejmowaniu tego typu uchwał (to nie dotyczy tylko PGNiG, ale wszystkich spółek) po prostu to pamiętać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister Marek Kossowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym stwierdzić, że Ministerstwo Gospodarki w pełni podpisuje się pod wyjaśnieniami, które zostały przedstawione przez pana ministra Kaczmarka. Właściwie nie chcielibyśmy nic dodawać do tego, co zostało zaprezentowane. Jedno może bym tylko skomentował, bo sądzę, że może to rzucić więcej światła na niektóre kwestie, zwłaszcza dotyczące rozkładu akcji w spółce EuRoPol Gaz.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Uczestniczyłem w delegacji, która pod przewodnictwem pana premiera Pola była w Rosji. Potwierdzam, że rzeczywiście w trakcie rozmów polsko-rosyjskiej komisji mieszanej i w trakcie rozmów z kierownictwem Gazpromu nie podnoszono w ogóle kwestii dotyczących struktury akcji, w takim rozumieniu, w jakim zadane zostały pytania. Wiemy natomiast skądinąd, że Rosjanie byliby bardzo zainteresowani zmianą proporcji i rozkładu akcji w tej spółce, ale mniej więcej w stosunku 70:30 albo 80:20 na korzyść strony rosyjskiej. Argumentują to tym, że po prostu strona polska nie chce czy nie wywiązała się ze swoich obowiązków gwarancji dla środków finansowych niezbędnych do zakończenia realizacji pierwszej nitki. Każde ruszenie porozumienia z 1993 r. w toku renegocjacji czy ponownych rozmów na ten temat może naruszyć w istotny sposób interesy Polski.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Jesteśmy obecnie, w ocenie Ministerstwa Gospodarki, w dobrej sytuacji, jeżeli chodzi o równowagę sił i nasze interesy ekonomiczne, które wynikają z działalności spółki EuRoPol Gaz.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Jest pewien spór między stroną rosyjską a polską (wynikający z tego porozumienia z 1993 r.), kto i w jakiej kwocie ma partycypować w finansowaniu budowy pierwszej nitki gazociągu jamalskiego. W porozumieniu zapisano, że gwarancje strony polskiej będą w granicach 300-350 mln dol. Dotychczas zostało to wykonane na poziomie 157 mln dol. Strona rosyjska domaga się dopełnienia do końca tej kwoty, która w porozumieniu została zapisana. Strona polska twierdzi natomiast, i ja to potwierdzam, bo również tak uważam, że myśmy swoje obowiązki wykonali, ze względu na to, że nie rozpoczęto w ogóle budowy drugiej nitki gazociągu jamalskiego, w związku z czym projekt nie jest realizowany zgodnie z porozumieniem. W związku z tym strona polska wywiązała się ze swojego obowiązku proporcjonalnie do wykorzystania istniejącego gazociągu. Strona rosyjska powiada, że może wyasygnować środki niezbędne do zakończenia budowy pierwszej nitki, ale oczekuje zmian w akcjonariacie spółki EuRoPol Gaz.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Nie dotyczy to, przy tych warunkach, które stawia strona rosyjska, 4%, ale znacznie większego pakietu, którym byłaby zainteresowana strona rosyjska. Ja osobiście nie odważyłbym się sugerować, żebyśmy poszli w takim kierunku, dlatego że z chwilą ukończenia pierwszej nitki gazociągu jamalskiego korzyści wynikające z funkcjonowania spółki EuRoPol Gaz będą dla Polski w ogóle bardzo duże, dlatego że przedsięwzięcie to będzie wtedy bardzo rentowne. Tyle tytułem wyjaśnień w odniesieniu do drugiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Formalnie natomiast, Wysoka Izbo, chciałbym jeszcze raz potwierdzić, że w pełni podpisujemy się pod wyjaśnieniem zaprezentowanym przez pana ministra Kaczmarka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czas na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Grad ma pierwszeństwo jako autor pytań.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jest pan zainteresowany zadaniem pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAleksanderGrad">Tak. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAleksanderGrad">Chciałbym króciutko powiedzieć, że w ramach autopoprawki zgłosiłem, że to pytanie dotyczy również ministra gospodarki, w związku z tym pan marszałek odczytał, że to pytanie już jest do dwóch ministrów.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselAleksanderGrad">Mam pytanie dodatkowe. Panie ministrze, skoro już w piątek przed planowanym nadzwyczajnym walnym zgromadzeniem w spółce EuRoPol Gaz wiedział pan o tym, że nie może ono dojść do skutku z uwagi na to, że nie ma zgody trzeciego wspólnika, to tak naprawdę po co pan zawieszał zarząd i po co było to zamieszanie?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselAleksanderGrad">Mam jeszcze jedno pytanie: Czy jest prawdą, że stary zarząd PGNiG przekazał panu w piątek notatkę na temat ustaleń ze stroną rosyjską co do planowanego nadzwyczajnego walnego zgromadzenia?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselAleksanderGrad">Jeszcze jedno króciutkie pytanie: Czy pan minister mógłby z imienia i nazwiska wymienić, kto jest prezesem i szefem rady nadzorczej w spółce Gas Trading? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Michał Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Po pierwsze, czy panu ministrowi wiadomo, iż w opinii prasy zachodniej, chociażby dziennika ˝Le Monde˝ z zeszłego tygodnia, Gazprom jest (to jest cytat expressis verbis): ekspozyturą rosyjskich służb specjalnych i niczym więcej, i narzędziem uprawiania polityki przez rosyjskie służby specjalne?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Drugie pytanie, żeby pan minister się wreszcie jednoznacznie wypowiedział: Jaki jest pana ministra stosunek do tzw. kontraktu norweskiego? My do tej pory słyszymy różne niejednoznaczne opinie, kluczenia i wypowiedzi, które są często ze sobą wzajemnie sprzeczne, a myślę, że mamy prawo wiedzieć: Czy pan minister chce i czy rząd Millera chce, by Polska była zależna od rosyjskich dostaw gazu, czy chce, żeby Polska była niezależna energetycznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Może odpowiedź na pytanie, które zamierzam zadać panu, panie ministrze, jest dla pana oczywista, ale ja zadam je dlatego, że ze względu na ten klimat niepewności wokół PGNiG, jaki został ostatnio stworzony... Otóż czy nowy zarząd PGNiG otrzymał zalecenie weryfikacji wszystkich umów na dostawy gazu podpisanych przez swoich poprzedników? Chodzi mi o długoletnią umowę z Żarnowiecką Elektrownią Gazową na dostawę około 360 mln m3 gazu rocznie, którą negocjowano przez kilka lat. Ostatnio umowa ta została podpisana. Gdyby ją weryfikować, negocjować od nowa, byłaby to strata kilku lat, a wtedy co z przygotowaniami do rozpoczęcia budowy tej pierwszej elektrowni gazowej w Polsce w roku 2004. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Ministrze! Chciałbym skierować do pana dwa pytania. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo złożyło w Urzędzie Regulacji Energetyki wniosek o wprowadzenie zmian cen gazu. Według nowej taryfy zostanie znacznie podwyższona opłata abonamentowa, do 4,60 zł plus VAT miesięcznie. Jakie zyski przewiduje się osiągnąć dla przedsiębiorstwa oraz czy wydatnie wpłynie to na dochody skarbu państwa? Jaki będzie bezpośredni wzrost kosztów ponoszonych przez odbiorców?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselRyszardStanibula">Następne pytanie. Rafineria Jasło jest w bardzo trudnej sytuacji. Ostatnio odnotowano ponad 5 mln zł strat. Czy powodem tego stanu było rozporządzenie ministra finansów zmniejszające preferencyjne stawki podatku akcyzowego od oleju produkowanego z użyciem komponentów pochodzących z regeneracji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, pytania dodatkowe powinny dotyczyć tematu głównego, zawartego w pytaniu głównym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselRyszardStanibula">One się wiążą, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W najmniejszym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselJanRzymelka">Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, którzy przed chwilą mówili o wielkiej trosce tego rządu o bezpieczeństwo energetyczne Polski w zakresie wydobywania gazu. Jakie nakłady obecny rząd przewiduje na wydobywanie gazu w Polsce, na poszukiwania geologiczne, na uzyskanie metanu z pokładu węgla, z powietrza wentylacyjnego, z wysypisk w relacji do nakładów przewidzianych na gaz dostarczany przez rurę z północy czy ze wschodu? Chciałbym usłyszeć: Ile przeznaczamy na badania w zakresie wydobywania gazu w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Zadaję trzy pytania panu ministrowi. Pierwsze: W jaki sposób rząd chce przygotować Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo do integracji z Unią Europejską?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselKazimierzPlocke">Drugie pytanie: Czy planowana jest przez rząd zmiana przyjętego programu restrukturyzacji i wydzielenie z firmy czterech spółek dystrybucyjnych?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselKazimierzPlocke">I trzecie pytanie ważne dla naszego regionu pomorskiego: Czy zmiana kierownictwa Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa nie wpłynie na opóźnienie realizacji budowy Żarnowieckiej Elektrowni Gazowej, a zwłaszcza budowy gazociągu dosyłowego do wspomnianej elektrowni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Krzysztof Zaremba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Pytanie do pana ministra. Na jakiej podstawie pan minister w udzielanych wcześniej wypowiedziach w mediach twierdził, że tzw. gaz norweski będzie droższy o 25-30% od gazu obecnie importowanego do Polski? Chcielibyśmy prosić o przedstawienie takich wyliczeń, symulacji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselKrzysztofZaremba">Kolejne pytanie jest bardziej strategiczne. Czy podjęto już, tak jak wcześniej sugerowano przy podpisywaniu kontraktu norweskiego, rozmowy z takimi państwami, jak Ukraina, Bułgaria, Rumunia, o dostawach wspomnianego gazu do tych państw? Takie deklaracje poprzedni rząd składał, a to - pozwolę sobie w tym przypadku od razu pomóc udzielić odpowiedzi - w sposób zasadniczy, myślę, obniżyłoby cenę gazu norweskiego, jeśli ten rzeczywiście okazałby się droższy zgodnie z wypowiedzią pana ministra. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Robert Luśnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie ministrze, mam pytanie: Czy w dalszym ciągu obowiązuje, jeżeli mnie pamięć nie myli, uchwała Rady Ministrów z 1983 r. o dążeniu Rady Ministrów do dywersyfikacji dostaw gazu do Polski? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselRobertLusnia">Kolejne pytanie: Czy zamierza pan utrzymać zasadę dywersyfikacji dostaw gazu do Polski niezależnie od zużycia gazu w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Zyta Gilowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselZytaGilowska">Chcę nawiązać do pierwszego pytania pana posła Grada, mianowicie tajemniczych okoliczności, w których został odwołany najpierw prezes, a później inni członkowie organów spółki, o której mówimy. Z Kodeksu spółek handlowych wynika, iż organy działają wedle określonego rytmu i procedur. Utrata zaufania, o ile zrozumiałam pana ministra, wiąże się z tym, że pan prezes Lipko udał się 26 listopada do Moskwy. Wyjazd prezesa w jakimkolwiek kierunku nie ma żadnego związku z podejmowaniem decyzji w obrębie spółki. Czy tylko ten wyjazd sprawił, iż pan minister powziął podejrzenie o braku zaufania tak dalece, że następnie tę władzę odwołał? Nie widzę tutaj związku między pracą spółek a faktem wyjazdu dokądkolwiek, nawet do Moskwy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Mariusz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Ministrze! Jest pan osobą znaną nie tylko ze swojej aktywności politycznej, ale również biznesowej. Chciałem pana zapytać: Jakie funkcje pełnił pan w przeszłości w spółkach Aleksandra Gudzowatego? W jakim okresie pan współpracował z Aleksandrem Gudzowatym właśnie w tym charakterze? Jakie uposażenie pan z tego tytułu pobierał? Chciałbym również zapytać: Ile osób z taką przeszłością trafiło ostatnio do pana ministerstwa? Mówiąc: z przeszłością, mam na myśli funkcjonowania w spółkach Aleksandra Gudzowatego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Żmijan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie ministrze, dlaczego zdecydował się pan przekreślić dotychczasowy dorobek rozmów i ustaleń ze stroną rosyjską? Rozumiem, że nie robi pan tego sam, jest to na pewno stanowisko rządu. Chodzi o ustalenia, które zmierzały w dobrym kierunku i były korzystne dla Polski. Czy nie jest tak, że strona rosyjska akceptuje już m.in. zmiany w akcjonariacie EuRoPol Gazu, a obecny rząd jest temu przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselStanislawZmijan">I drugie pytanie: Czy nie jest, aby tak, że zawarte z Danią i Norwegią kontrakty bardziej przeszkadzają naszemu obecnemu rządowi niż stronie rosyjskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Chlebowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym spytać w świetle ostatnich wydarzeń: Jakie i czy w ogóle jest oficjalne stanowisko polskiego rządu w sprawie zawartych już kontraktów z Norwegią i z Danią? Czy wypowiedź ministra gospodarki z 15 listopada br. należy rozumieć jako wstępną zapowiedź zerwania lub wypowiedzenia kontraktu z Norwegią na budowę gazociągu i dostaw gazu? Czy minister skarbu państwa i minister gospodarki zapoznali się z tymi umowami? Czy można przedstawić zapisy - oczywiście niejawne - tych kontraktów oraz powiedzieć o ewentualnych konsekwencjach dla strony polskiej w przypadku ich zerwania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Tomaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselJanTomaka">Panie ministrze, czy zgodzi się pan ze stwierdzeniem, że zawieszając i odwołując zarząd PGNiG, zablokował pan odsunięcie pana Aleksandra Gudzowatego od strategicznych interesów gazowych dla Polski?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselJanTomaka">I kolejne pytanie: Czy rząd polski poprzez obronę interesów w sumie prywatnych osób nie osłabił swoich pozycji negocjacyjnych z Rosją, z Gazpromem, jeśli chodzi o zmianę zasad dostaw gazu, kontrakt jamalski, szczególnie budowę drugiej nitki, odzyskanie kontroli nad kablem światłowodowym, tłoczniami gazu, zmianę akcjonariatu w EuRoPol Gazie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł poseł Tadeusz Parchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie ministrze, czy znane są panu ministrowi zarzuty, jakie są stawiane w trakcie śledztwa byłemu ministrowi Niewiarowskiemu? Jeżeli tak, to czy pan minister nie uważa, że należałoby wesprzeć wszelkie działania zmierzające do zmiany akcjonariatu w spółce EuRoPol Gaz? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Cezary Grabarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Ministrze! W czasie kampanii wyborczej zapowiadał pan dokonanie analizy kontraktu na dostawy gazu z Norwegii. Jakie jest dzisiaj pana stanowisko w tej kwestii? Czy to stanowisko jest tożsame ze stanowiskiem rządu? Innymi słowy: Czy ten kontrakt nie będzie zerwany przez rząd? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Maria Rokita.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselJanRokita">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselJanRokita">Panie Ministrze! Chciałbym pana skłonić i prosić serdecznie o pełną deklarację polityki rządu w tej sprawie, żeby nie redukować problemu do sporu personalno-lojalnościowego między panem a dawnym kierownictwem firmy PGNiG. Chciałbym, żeby pan minister był łaskaw powiedzieć: Czy rząd i pan minister osobiście jako jego przedstawiciel uważa, iż lepiej byłoby, gdyby handel z Rosją gazem i naftą odbywał się za pośrednictwem prywatnych firm pośredniczących, takich jak cypryjska firma J and S w przypadku nafty i firma Gas Trading w przypadku gazu, czy też pan uważa, iż lepiej byłoby, gdyby porozumienia polsko-rosyjskie doprowadziły do wyeliminowania tych pośredników, a ów handel odbywał się bezpośrednio między Polską a Rosją? Chodzi mi o sformułowanie polityki, na rzecz której pan będzie dążył, bo odnoszę wrażenie, że tu jest istota sporu między panem a dotychczasowym kierownictwem PGNiG. Chciałbym wiedzieć, czy tak jest istotnie, czy też nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Paweł Graś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselPawelGras">Panie Ministrze! Dwa krótkie pytania. Była mowa o kontraktach z Norwegią i Danią. Czy pan minister mógłby przybliżyć Sejmowi, na czym polega zapisana w kontrakcie z Norwegami notyfikacja tego kontraktu? Czy zarząd PGNiG dokonał takiej notyfikacji? Po drugie, mam prośbę o uzasadnienie, o wyjaśnienie, dlaczego rząd opowiada się za tym, aby dostawy były dokonywane gazociągiem przez Niemcy i gazociągiem Bernau-Szczecin? I prośba o informację: Jakie byłyby opłaty za przesył przez Niemcy, kto by na tym zarabiał i czy z tego gazociągu otrzymywalibyśmy gaz norweski, czy rosyjski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">To wszystkie pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Panie marszałku, pytań jest dużo, więc znowu chciałbym jednak poprosić o możliwość przekroczenia tych norm regulaminowych. Teoretycznie mam chyba trzy minuty na odpowiedź na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, regulaminowo ma pan pięć minut, ale nie będę ograniczał pańskiej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Zacznę od dwóch pytań, które postawił pan poseł Grad jako uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Skoro pan wiedział w piątek, to po co pan zawiesił zarząd. Odpowiedź na to pytanie będzie też pośrednio odpowiedzią na pytania pani poseł Zyty Gilowskiej. Problem nie polega na tym, państwo posłowie, że ktoś gdzieś sobie wyjechał, bo trudno, żeby minister zajmował się działaniami o charakterze nadzorczym i kontrolował delegacje zarządów spółek skarbu państwa. Problem polega na tym, czemu miała służyć wizyta, jaki był cel i jakie działania próbowano podjąć. Działania nieudane, ponieważ 4 grudnia nie doszło do zwołania nadzwyczajnego walnego zgromadzenia spółki EuRoPol Gaz. Nie doszło dlatego, że polska część zarządu spółki Gas-Trading nie zgodziła się na uczestnictwo w tym przedsięwzięciu w celu zmiany struktury EuRoPol Gaz. I z tego, co nam wiadomo i co potwierdzili pozostali członkowie zarządu, taką próbę, jeszcze raz, zwołania nadzwyczajnego walnego zgromadzenia miano podjąć w sobotę, czyli po zawieszeniu, które nastąpiło w piątek. Widząc, że prowadzi się jakąś podwójną grę, wolałem w tej grze nie uczestniczyć i stąd podjąłem decyzję o zawieszeniu zarządu. Przyznałem, że to ruch dość radykalny, ale wtedy raczej nie miałem wyboru.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Grad zapytał mnie też o to, kto jest prezesem zarządu i rady nadzorczej spółki Gas Trading. Prezesem rady nadzorczej jest pan Wiachiriew, były prezes Gazpromu, a prezesem zarządu jest pan Michajłow. Zarząd jest trzyosobowy, ponieważ zasada jest taka, że w radach nadzorczych tych spółek zasiadają prezesi zarządów spółek tworzących tę strukturę, czyli w radzie nadzorczej jest prezes PGNiG, prezes Węglokoksu itd. Znam więc ten skład i właśnie strona polska - notabene chyba reprezentant PGNiG w zarządzie - nie uznała za zasadne dokonywania tej zmiany właścicielskiej, uniemożliwiając podjęcie tego działania prezesowi zarządu spółki Gas Trading.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Kamiński zapytał mnie o ekspozyturę służb specjalnych w Gazpromie. Mogę się tylko zwrócić do pana posła z taką delikatną sugestią. Otóż członkiem rady nadzorczej PGNiG był do tej pory były szef UOP pan Naimski. Jeżeli więc mówimy o służbach specjalnych, to one pewnie gościły nie tylko w Gazpromie. Tego nie wiem, ale wiem na pewno, że w radzie nadzorczej polskiego, zdaje się, przedsiębiorstwa PGNiG były reprezentowane m.in. przez pana Naimskiego, byłego szefa UOP. A więc może nie kierujmy się opiniami prasy francuskiej na temat Gazpromu, tylko spójrzmy na to, co się dzieje w PGNiG - u nas, w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselLechKaczynski">(Jakie ma pan dowody, że pan Naimski jest naszym...)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Ja nie wiem, był szefem UOP. Zgadza się, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PoselLechKaczynski">(Z tego nic nie wynika.)</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Wie pan, zastałem wiele takich przypadków, miałem do czynienia z tego typu sytuacjami obecności służb specjalnych w podmiotach gospodarczych i wiem, że to nie ułatwia działania. Myślę, że to są praktyki, z którymi warto w jakiś inteligentny sposób skończyć.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Jeśli chodzi o kontrakt norweski, ten wątek przewijał się w wielu pytaniach, które były stawiane. Ja nie sformułowałem nigdy, od chwili objęcia funkcji i wcześniej również, żądania unieważnienia kontraktu, bo, wydaje mi się, sprawa jest na tyle poważna, że nie mając dostępu do dokumentów źródłowych, nie biorąc udziału w negocjacjach trudno wypowiadać się w tej sprawie tak autorytatywnie, bez żadnych wątpliwości, że coś jest dobre, a coś jest złe.Trzeba temu poświęcić trochę więcej czasu i dokonać również analizy nie tylko samego kontraktu, ale i otoczenia, sytuacji gospodarki, tempa wzrostu, możliwości spożycia tegoż gazu - jaka jest tu dynamika, co się dzieje też z inwestycjami, które są w toku. Dziesiątki czynników decydują o tym, czy kontrakt pod względem ekonomicznym jest sensowny i bezpieczny. Już abstrahuję od jednej rzeczy, którą powtarzamy z uporem - używa się takiego sformułowania - maniaka. Otóż nikt z nas, reprezentujących dzisiaj rząd koalicji Sojusz Lewicy, Unia Pracy i PSL, nie kwestionował potrzeby zwiększenia bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju poprzez dostawy gazu z różnych kierunków.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Oczywiście najczęściej prowadzimy taki pojedynek: Rosja przeciwko Norwegii i Danii, co jest pojedynkiem chyba niezbyt dobrym, bo po obu stronach osłabiamy swoje pozycje. Natomiast nie wiem, dlaczego, z jakich względów zlekceważono dzisiaj w Polsce chociażby sprawę terminalu gazu skroplonego. I chciałbym również powiedzieć, przestrzec, żebyśmy przy okazji tej całej batalii o tzw. dywersyfikację, w tym wymiarze ponadeuropejskim, nie pogrzebali jeszcze naszych własnych zasobów. Bo obawiam się, że jeżeli chcielibyśmy wykonać co do litery, co do przecinka wszystkie postanowienia zawarte w tychże kontraktach, to finał tego będzie taki, Wysoka Izbo, że to wszystko odbędzie się kosztem redukcji wydobycia krajowego. A jakie tego mogą być skutki, to, myślę, Wysokiej Izbie nie muszę tego mówić. Jeżeli przyjdzie nam płacić za gaz, którego nie będziemy w stanie skonsumować, to ratunkiem jest obniżenie wydobycia krajowego. Chciałbym tu powiedzieć, że poziom zasobów gazu krajowego jest też znaczący. Użytkujemy dzisiaj ten gaz w wymiarze 4 mld, a jeżeli chodzi o bezpieczeństwo złóż, to nie ma chyba żadnego zagrożenia, przeciwwskazań, by mógł być użytkowany na poziomie dochodzącym nawet do 5-6 mld m3 w skali roku - przy ogólnym dzisiejszym spożyciu gazu na poziomie 11,5 mld. Czyli udział gazu krajowego, z zasobów krajowych, kształtuje się dzisiaj na poziomie 30%; myślę że mógłby on być trochę większy. Natomiast jeżeli strona importowa zacznie dominować w strukturze dostaw, to, ponieważ są to zwykle kontrakty oparte na zasadzie, że jeżeli nie jesteś w stanie odebrać gazu, to musisz za nieodebrany gaz zapłacić - zasada bierz i płać - i skoro mam płacić wysokie koszty, ponosić wysoką cenę tego, że nie mogę skonsumować, to pewnie będę musiał redukować, będę musiał za wszelką cenę sprzedać ten gaz z importu na rynku krajowym. Żeby zaś zrobić miejsce na rynku krajowym, będę musiał ograniczać wydobycie krajowe. Nie jesteśmy taką strategią zainteresowani.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Ażeby pokazać jeszcze skalę problemu, chcę powiedzieć, że średnio koszt pozyskania gazu krajowego kształtuje się na poziomie 80 dolarów - przy średnim koszcie pozyskania na bramie zakładu przemysłowego gazu z importu rzędu 140-150 dolarów. Gaz krajowy po prostu jest praktycznie mniej więcej dwukrotnie tańszy.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">A więc co do tej presji na dywersyfikację, dążenia czasami na siłę, chciałbym, żebyśmy pamiętali również o tym, że mamy też własne krajowe gazownictwo i własne zasoby.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Budnik pytał, czy zarząd dostał zlecenie weryfikacji umów podpisanych. Myślę, panie pośle, że to jest dzisiaj przede wszystkim zadanie rady nadzorczej. Możemy oczywiście prowadzić to ˝śledztwo˝, przepraszam za sformułowanie, odnośnie do kwestii gazu norweskiego jeszcze głębiej. Zdaje się, jeśli chodzi o ten projekt norweski, iż zostało to tak zorganizowane, że było to porozumienie między rządami, a na szczeblu niżej, wykonawczo, miały to podpisać między sobą wyspecjalizowane jednostki gospodarcze, gazowe; ze strony norweskiej była to bodajże któraś z firm Statoil, a ze strony polskiej PGNiG, czyli realizacja, wykonanie na poziomie operacyjnym przez podmioty gospodarcze. Aby ta umowa norweska weszła w życie, musiała uzyskać akceptację rady nadzorczej PGNiG. O ile pamiętam, w pierwszym głosowaniu rada nadzorcza w poprzednim składzie odrzuciła ten projekt. Wtedy dokonano zmiany składu rady nadzorczej PGNiG i w powtórnym głosowaniu już rada zaakceptowała projekt wynikiem, nie pamiętam dokładnie, strzelam, chyba 5:4. A więc w poprzednim układzie minister skarbu państwa zdecydował się na zmianę składu rady nadzorczej, po to by uzyskać pozytywny wynik dla tejże umowy.</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Nie czytałem tego kontraktu, mówię wprost, nie dlatego że to lekceważę, tylko dlatego że jest jeszcze ileś innych projektów, które trzeba w międzyczasie wykonać. Poza tym to należy, nie kryłem tego, do kompetencji ministra gospodarki; nie widzę powodów, żeby dzisiaj resort skarbu państwa wchodził w tego typu rozstrzygnięcia. Natomiast z opisu tego kontraktu i z notatki wiem, że aby kontrakt wszedł w życie, musi nastąpić notyfikacja polegająca na jego potwierdzeniu do końca przyszłego, 2002 r. Taka jest perspektywa, żeby dokonać ewentualnych korekt i zmian; to się odbywa w układzie negocjacji na poziomie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące elektrowni Żarnowiec, to takiej - jeżeli pan pytał wprost - dyspozycji ze strony ministra skarbu państwa nie było. Natomiast co do sprawy, czym będzie się chciała zająć rada nadzorcza i jakim projektom się przyjrzeć, to myślę, że najważniejsze jest przyjrzenie się warunkom, na jakich zostały uplasowane i jak są konsumowaneeuroobligacje w kwocie 800 mln euro, bo to jest obecnie w horyzoncie pięcioletnim największe obciążenie dla firmy PGNiG. Drugim zaś zadaniem jest niewątpliwie przyjęcie takiego programu kontroli kosztów, aby nie powtórzyć wyniku straty za rok poprzedni, chyba rzędu 460 mln zł, bo gdyby dzisiaj tego typu strategia firmy była kontynuowana, oznacza to naprawdę poważne kłopoty, jeżeli chodzi o funkcjonowanie w ogóle sektora gazowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Stanibuła pytał o taryfy. Taryfa była składana dwukrotnie i dwukrotnie przez Urząd Regulacji Energetyki została odrzucona ze względu na błędy formalne. Jednym z podstawowych zarzutów formułowanych przez Urząd Regulacji Energetyki było to, że PGNiG konsekwentnie odmawiało określenia tzw. cen dystansowych. Na czym to polega? Aby w przyszłości zrealizować zasadę dostępu osoby trzeciej do systemu, która jest w Unii Europejskiej... Jeżeli np. Zakłady Azotowe w Puławach otrzymały koncesję na import gazu, to aby uniknąć PGNiG jako pośrednika w tej strukturze, a importować gaz wprost od producenta na bramę, muszą mieć prawo wykorzystania sieci tranzytowej, tych magistral gazowych, w celu przesłania zakupionego gazu. Ale żeby można było to zrobić, to PGNiG musi określić tzw. ceny dystansowe, czyli opłaty, które zamierza pobierać za przesłanie gazu swoimi sieciami. PGNiG konsekwentnie unikało chociażby określenia tych cen dystansowych, co było powodem, że taryfa została dwukrotnie odrzucona. Mam nadzieję, że teraz uda się przeprowadzić ten projekt taryf, jak to wynika z ustawy Prawo energetyczne. Ale niestety pan poseł ma rację: to oznacza, grozi wręcz podwyższeniem cen gazu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Jeśli chodzi o temat rafinerii w Jaśle, panie pośle, to nie odpowiem panu, w czym jest problem. Pan poseł pozwoli, że spróbujemy na to pytanie odpowiedzieć pisemnie; musimy zasięgnąć opinii ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Podobnie jest w odniesieniu do pytania pana posła Rzymełki, jakie środki obecnie rząd przewiduje na pozyskanie gazu z alternatywnych źródeł. Tych alternatywnych źródeł w tzw. technologiach przyjaznych środowisku pewnie jest dużo; chodzi o pozyskiwanie gazu z różnego rodzaju procesów, nazwijmy to umownie, odpadowych. Musielibyśmy w tym zakresie zasięgnąć opinii ministra środowiska, na ile tego typu programy znajdują finansowanie chociażby w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Przyznam szczerze, że tego nie wiem, ale postaramy się na to pytanie panu posłowi odpowiedzieć pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Plocke pytał o trzy zagadnienia. W sprawie opóźnienia projektu żarnowieckiego już się wypowiedziałem, że nie było to nigdy taką intencją, zwłaszcza że może to być jeden z tych trzech projektów na razie realizowanych w Polsce. W Polsce tak naprawdę w oparciu o gaz jako paliwo energetyczne zrealizowano bowiem projekt w Gorzowie i w Nowej Sarzynie; elektrownia żarnowiecka może być trzecim przykładem energetyki zawodowej opartej na paliwie gazowym. Myślę, że jednym z błędów w przyjętej polityce energetycznej była, nie wiem, jak to określić, taka pewność, że w Polsce nastąpi wzrost spożycia gazu; wychodzono z założenia, że energetyka zawodowa przestawi się na gaz jako paliwo pierwotne. Uważam, przyjęcie takiego założenia jest nad wyraz optymistyczne chociażby z dwóch powodów. Po pierwsze, gaz w kosztach przeliczonych na jednostkę energetyczną jest dzisiaj paliwem dużo droższym niż węgiel. Są jednak jeszcze dwa czynniki. Pierwszy jest taki, że energia pozyskiwana z węgla kamiennego wskutek zastosowanych różnych techniki ekologicznych zaczyna być energią coraz bardziej czystą, jeżeli chodzi o skutki wynikające z emisji różnego rodzaju gazów, ze spalania, czyli związków siarki czy azotu, ponieważ wykorzystuje się te technologie w celu oczyszczenia procesu wytwarzania energii z węgla kamiennego. I drugi czynnik: W pierwszym okresie lat 90. właściwie wszystkie większe polskie elektrownie przeszły bardzo gruntowny proces restrukturyzacji technicznej. Co to znaczy? To znaczy, że wydatkowały duże środki finansowe na dozbrojenie swojego procesu produkcyjnego, dostosowując, usprawniając, podnosząc efektywność tego procesu, ale opierając się na wykorzystaniu węgla jako paliwa. Jeśli chodzi o węgiel, w relacjach: zasoby a zakup węgla na cele energetyczne, oznacza to, że mamy paliwo w okresie 150-200 lat. A więc myślę, iż jest uproszczeniem przyjęcie założenia, że radykalny wzrost konsumpcji gazu nastąpi wskutek przezbrajania się energetyki zawodowej z węgla kamiennego na gaz. Ten proces wydaje mi się bardzo mało prawdopodobny. Mówię o tym, dlatego że nie ma powodu dzisiaj też wyrażać pewnych wątpliwości co do operacji żarnowieckiej, bo może się ona okazać jedną z nielicznych do przeprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Jeżeli chodzi o integrację z Unią Europejską, to już wcześniej mówiłem o tym, że obecnie głównym wyzwaniem PGNiG jest dostosowanie się do spełnienia zasady swobody dostępu osoby trzeciej do systemu, czyli wprowadzenia zasady tak naprawdę wolnego rynku gazu. To jest właściwie podobna pułapka, w której się znaleźliśmy, jeżeli chodzi również o energię. Mimo że mamy bardzo nowoczesne Prawo energetyczne, kontrakty długoterminowe tworzą takie warunki, że na rynku energii mamy maksimum 5% energii w wolnym obrocie, a reszta jest zamrożona na kilkanaście lat wskutek sztywnych umów dotyczących warunków dostawy energii od producenta do odbiorcy, a tym odbiorcą jest PSE. I podobna sytuacja jest dzisiaj z monopolem gazu, z PGNiG. Aby więc dostosować się do wymagań, standardów Unii Europejskiej, należy przeprowadzić proces demonopolizacji, a także deregulacji, wprowadzenia zasady TPA, czyli zasady dostępu osoby trzeciej do systemu, i jednocześnie restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-51.21" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Otóż pan poseł zadał drugie pytanie, jaki jest stosunek do tej restrukturyzacji. Niedawno próbowałem o tym mówić publicznie i nie chciałbym nadużywać państwa cierpliwości, Wysoka Izbo, ale jak raczej nie ma wątpliwości co do rozdziału tej części wydobywczej, górniczej od części dystrybucyjnej, to jest ruch rozsądny, tego rozdziału trzeba dokonać i wydzielić taką spółkę eksploatacyjną zajmującą się badaniem i eksploatacją gazu - bo to jest część niewątpliwie dochodowa, a nawet mogłaby być w przyszłości przedmiotem publicznego notowania na rynku papierów wartościowych - tak nie kryję, że zaczynają się pewne problemy z częścią dystrybucyjną, bo to tak naprawdę oznacza dzisiaj wytworzenie czterech monopoli lokalnych. To jest jeszcze mniejszy kłopot, większy kłopot polega na tym, że aby miały sens w warunkach ekonomicznych działania tych przedsiębiorstw dystrybucyjnych, to trzeba się liczyć z dużym procesem związanym ze sfinansowaniem rozwoju sieci, i to może nie w tej części przemysłowej, ale w części sieci niskich ciśnień i infrastruktury komunalnej, w której będzie zapotrzebowanie na gaz jako paliwo służące do wytwarzania chociażby ciepła ze wszystkimi konsekwencjami.</u>
          <u xml:id="u-51.22" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Zgodnie z rachunkiem ekonomicznym po to, żeby wzrosło spożycie gazu o miliard metrów sześciennych, trzeba pozyskać milion nowych klientów i kosztuje to miliard marek, czyli występują tu tzw. trzy jedynki. Dzisiaj sytuacja tych spółek dystrybucyjnych jest taka, że one nie są w stanie w krótkim czasie ze swojej działalności uzyskać takich zasobów finansowych, które by pozwoliły na podjęcie takiego wysiłku inwestycyjnego. Czyli tak naprawdę kierunkiem umożliwiającym stworzenie warunków do wzrostu spożycia gazu w Polsce jest kierunek polegający na poszukiwaniu inwestora - czyli czytaj wprost: prywatyzacja - który wejdzie ze swoją technologią, ze swoim finansowaniem, będzie budował infrastrukturę, będzie tworzył warunki do wzrostu zużycia gazu. Problem zaczyna się w momencie, kiedy taki inwestor, który zwykle jest inwestorem branżowym, jeżeli inwestuje w rozwój infrastruktury - to jest moje przypuszczenie - przychodzi nie tylko po to, żeby zapłacić za infrastrukturę, ale żeby również mieć z tego interes, a interes polega m.in. także na tym, że do tej sieci, którą buduje, dostarcza gaz z własnego źródła.</u>
          <u xml:id="u-51.23" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Dzisiaj mamy taki problem, że spółka matka PGNiG podjęła ileś zobowiązań długoterminowych, począwszy od umowy jamalskiej, poprzez umowę duńską, norweską i inne jeszcze umowy dotyczące wymiany przygranicznej, i dysponuje w swoim portfelu przyszłych dostaw gazu kwotą rzędu 12 - minimum, a właściwie i więcej, bo 15 mld m3, których, jeżeli przeprowadzimy podział tej części dystrybucyjnej na 4 spółki regionalne, sama nie skonsumuje i musi te umowy przepisać na spółki córki. Rodzi się teraz pytanie: Według jakiego klucza - według klucza ilości klientów, czyli ilości liczników, czy według jakiegoś innego klucza - musi spółka matka dzisiaj ˝uszczęśliwić˝ działalnością te 4 spółki dystrybucyjne? Czyli właściwie będzie potrzeba dokonania prywatyzacji wraz ze znalezieniem inwestora, licząc, że będzie on miał swoje zasilanie w gaz, a jednocześnie z drugiej strony będziemy mieli zapisany stały układ umów długoterminowych, co może stanowić główną przeszkodę w znalezieniu dzisiaj możliwości finansowania tych przedsiębiorstw dystrybucyjnych. Myślę, że to jest dzisiaj jeden z głównych problemów, który musi być rozwiązany w wyniku takiej, a nie innej polityki, która, sądzę, nie do końca - jak się teraz na to patrzy spokojnie i bez emocji - jest spójna, jeżeli chodzi o program dywersyfikacji dostaw gazu oraz skutki długoterminowe i program restrukturyzacji wewnętrznej tej części dystrybucyjnej. Tak że nie kwestionuję, jeżeli mogę się tak wyrazić, potrzeby tej restrukturyzacji, ale mam ileś wątpliwości co do skuteczności jej przeprowadzenia. Pomijam już fakt, że zarząd, prowadząc tę operację, nie uzgodnił podstawowej sprawy, jaką jest zgoda ministra finansów na przeprowadzenie tej operacji, bo jeżeli nie będzie miał tej zgody, to za przeniesienie aportów rzeczowych będzie musiał zapłacić podatek dochodowy rzędu 180 mln zł, a na to tej spółki po prostu nie stać. Nie można więc robić tego typu operacji transferu majątków do spółek dystrybucyjnych, nie mając takiej zgody, bo w przeciwnym przypadku taka polityka spowoduje wprowadzenie firmy w jeszcze większe tarapaty finansowe.</u>
          <u xml:id="u-51.24" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Zaremba zapytał, czy gaz norweski jest droższy i na jakiej podstawie. To oczywiście byłaby spekulacja. Ja mogę tylko oprzeć się na materiale, z którym miałem okazję się zapoznać - był to materiał przygotowywany przez NIK, a mianowicie zalecenia pokontrolne z 3 sierpnia 2001 r., czyli, przypominam, jeszcze z okresu, kiedy był inny układ rządzący. Z tego materiału wynika, że koszty gazu norweskiego - delikatnie szacując - są o 20-30% wyższe niż koszty pozyskiwania gazu rosyjskiego. Na to składa się kilka czynników. W tych zaleceniach pokontrolnych NIK jest jeszcze - nie wiem, jak to określić - jedna analiza, sugestia czy wniosek: jeżeli przyjąć, że operacja połączenia polskiej sieci gazowniczej z europejską siecią gazowniczą, w oparciu o projekt połączenia Szczecin-Bernau, jest porównywalna, jeżeli chodzi o koszty ekonomiczne, z realizacją projektu duńskiego, to projekt duński w części inwestycyjnej jest 3-krotnie droższy od operacji Szczecin-Bernau, a projekt norweski jest 30-krotnie droższy od tej operacji Szczecin-Bernau. To jest również jeden z czynników, który powoduje, że w całym tym rachunku gaz norweski czy gaz duński siłą rzeczy, ze względu na program inwestycyjny, musi być droższy niż ten gaz, który pozyskujemy z innych źródeł dostaw.</u>
          <u xml:id="u-51.25" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Czy podjęto rozmowy z państwami o reeksporcie tej nadwyżki? Rozmowy o reeksporcie na kierunku: Czechy, Słowacja, Węgry, Bułgaria itd. nie są jeszcze pewnie dzisiaj prowadzone, ponieważ musimy dokonać jeszcze jednego szacunku: z jakim nakładem inwestycyjnym to się wiąże?- bo gaz ma niestety tę cechę, że albo można go skonsumować, albo zmagazynować, albo przesłać gazociągami. My dzisiaj nie mamy połączenia gazociągowego z Czechami, Słowacją, Węgrami, Bugłarią na kierunku południowym, to wymagałoby dużego programu inwestycyjnego, czyli ktoś musiałby to sfinansować, żebyśmy mogli sprzedawać nadwyżkę gazu, który by dotarł na nasz polski obszar celny, żeby mógł być przedmiotem dalszego reeksportu. Te rozmowy oczywiście mają sens, tylko można by się zastanowić, czy to jest dzisiaj jakby nasze wyzwanie z punktu widzenia polityki gospodarczej, by zacząć być pewnym rozgrywającym w handlu gazem w tej części Europy.</u>
          <u xml:id="u-51.26" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Luśnia pytał, czy obowiązuje uchwała, jak rozumiem, z 1993 r. o dywersyfikacji gazu. Tak, ta uchwała obowiązuje i muszę pana zmartwić, panie pośle, bo tu sobie pozwolę na taką uwagę. Obejmując urząd ministra gospodarki w roku 1997, poprosiłem kierownictwo PGNiG na rozmowę w celu wyjaśnienia...</u>
          <u xml:id="u-51.27" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-51.28" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek"> Nie ma powodu do śmiechu, pana to może śmieszy, mnie akurat te sprawy nie śmieszą. Poprosiłem kierownictwo ówczesnego zarządu PGNiG o wyjaśnienie, dlaczego zostały wstrzymane rozmowy ze stroną norweską, jeżeli chodzi o dywersyfikację dostaw gazu. Usłyszałem odpowiedź taką, jaką usłyszałem - taka była polityka dotychczasowa. To się może panu podobać albo nie, ale to z mojego polecenia wznowiono rozmowy ze stroną norweską, żeby wrócić do tej sprawy, ponieważ uważam, że to jest rozsądne. Natomiast nie na każdych warunkach powinniśmy podpisywać tego typu umowy. Są granice ekonomicznej ceny nawet za to, co się nazywa - nie wiem, jak to określić - wolnością od problemów z gazem. Jeżeli chcemy kupić tę wolność za wszelką cenę, to chciałem tu podkreślić jedną rzecz: że ostatnim płacącym będzie ten, który włączy kuchenkę albo bojler w domu, bo to ten ostatni klient zapłaci w końcu za te wszystkie polityczne dymy, które czasami towarzyszą tej sprawie - bo ktoś za to musi zapłacić. Chciałbym, żebyśmy, wznosząc się na szczyt emocji w tej sprawie, pamiętali jeszcze o tym ostatnim odbiorcy.</u>
          <u xml:id="u-51.29" who="#PoselMarekJurek">(Trochę szacunku dla państwa.)</u>
          <u xml:id="u-51.30" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Panie pośle Jurek, tu padają różne określenia kierowane w moją stronę i to, co się dzisiaj dzieje w sprawie tego gazu - i tu chciałbym odpowiedzieć też na pytanie pana posła Rokity - powoduje, że nawet gdybyśmy chcieli dokonać pewnej zmiany, to wzniecanie... Jeśli się panu słowo dym ze względów politycznych nie podoba, to histeria może też być odpowiednim słowem. Wie pan, ja akurat mówię o interesach państwa, a pan nie miał okazji tego słuchać, bo pan stał tyłem i z kimś rozmawiał, więc nie wiem, czy pan słyszał, co mówiłem. Niech pan w związku z tym teraz nie komentuje tego w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-51.31" who="#PoselMarekJurek">(Czy to jest zebranie SLD?)</u>
          <u xml:id="u-51.32" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Nie wiem, czy pan byłby kiedykolwiek zaproszony na zebranie SLD. Na to trzeba zasłużyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, proszę się skupić na odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Ale, panie marszałku, co do dyskutowania, to nie wiem, czy mam odpowiadać na pytanie, czy to jest zebranie SLD czy nie. To w końcu panowie posłowie się tutaj podpisują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, proszę o odpowiedź na zadane pytania i niezwracanie uwagi na słowa, które padają z sali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Nie mogę nie zwracać na nie uwagi, bo panowie posłowie powiedzą za chwilę, że ich lekceważę.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Było drugie pytanie pana posła Luśni, które nie do końca zapisałem, o to, czy zamierzam wprowadzić tę zasadę - rozumiem, że chodzi o dywersyfikację - niezależnie od wielkości spożycia gazu.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Panie pośle, to jest związane z oceną tego, jaką cenę możemy zapłacić za to ryzyko. Chodzi o to, jak ocenić ryzyko finansowe uzyskania pewnej satysfakcji z bezpieczeństwa energetycznego, które ma być wynikiem zróżnicowania kierunków dostaw gazu. Nie ma dzisiaj chyba w tym względzie punktu odniesienia. Myślę, że wyznacznikami są ochrona interesów wydobycia krajowego oraz ochrona interesów poprzez politykę taryfową odbiorcy końcowego, który tak naprawdę zapłaci ostatecznie za tego typu operacje. Są to dwie przesłanki, którymi trzeba się kierować przy szacowaniu kosztów, jakie trzeba ponieść za zróżnicowanie dostaw gazu, bo jest dla mnie jasne, że proces zróżnicowania dostaw gazu wiąże się z wyższymi kosztami. Niestety, może nie świat jest tak zorganizowany, ale tak są zorganizowane procesy w tym zakresie. Nie mam wątpliwości, że trzeba będzie ponieść wyższe koszty. Jest pytanie: Na ile nas stać? Na to pytanie dzisiaj nie mam jednoznacznej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pani poseł Gilowskiej odpowiedziałem już, odnosząc się do wcześniejszych pytań. Pan poseł Mariusz Kamiński pytał, jakie funkcje pełniłem w spółkach Bartimpeksu. W spółkach Bartimpeksu, tam gdzie spółka Bartimpex ma 100-procentowy udział, nie pełniłem nigdy żadnych funkcji.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#GlosZSali">(Chodzi o spółkę Gudzowatego...)</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Czy mogę odpowiedzieć na pytanie, czy pan wie lepiej? Jeśli pan wie lepiej, to niech pan odpowie za mnie na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, pan poseł precyzował, że pytał o spółkę pana Gudzowatego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Natomiast byłem chyba przez 12 miesięcy członkiem rady nadzorczej spółki Varplex, w której Bartimpex miał swoje udziały. Wiodącym jej właścicielem była firma Karpaty. Bartimpex miał tam 35% akcji, ale tej liczby nie jestem pewny, choć na pewno nie był to pakiet większościowy. Była to spółka, której celem było podjęcie produkcji rur preizolowanych na terenie Huty Ferrum. Ale ponieważ moje członkostwo było przedmiotem krytyki, więc po 3 posiedzeniach rady nadzorczej poprosiłem o przyjęcie mojej rezygnacji. Wydawało mi się, że daje to spore doświadczenie w zakresie tego, jak tego typu projekty dotyczące technologii, która nie występuje w Polsce, można uruchamiać w naszych warunkach, no, ale ponieważ było to przedmiotem dużego sporu politycznego, różnych komentarzy, więc uznałem, że nie ma powodu, żeby - można użyć tego sformułowania - drażnić opinię publiczną. Nie widziałem tutaj żadnych przesłanek, które mogłyby wpłynąć negatywnie na mój sposób myślenia. Jest to nowy obszar wiedzy dla osoby, która zajmuje się polityką gospodarczą. Lepiej, żeby czerpano tę wiedzę z przebiegu realnych procesów niż z tego, jak się komu wydaje, że gospodarka wygląda i działa. A wynagrodzenie było w wysokości średniej krajowej, która jest podawana w roczniku statystycznym. Zresztą ten fakt był odnotowany w rejestrze korzyści. Można się z tym zapoznać, dowiedzieć, kiedy zostałem powołany do tej spółki i kiedy z niej wystąpiłem.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Żmijan...</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Jeszcze było pytanie o to, ile osób tam pracuje.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#GlosZSali">(Ile od Gudzowatego?)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Nie od Gudzowatego, proszę pana, bo to nie o to chodzi. Jeśli nie będzie mi pan przeszkadzał, to panu powiem, o co chodzi. Po prostu obowiązuje pewna kultura w dyskusji, która, widzę, jest panu obca. Jeśli pan będzie mi tak dogryzał, to się będziemy bawić w tego ping-ponga. Ja mam czas.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PoselMariuszKaminski">(Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Skoro pan ma czas, to dostanie pan odpowiedź na końcu.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PoselMariuszKaminski">(Śmiało!)</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Żmijan pytał o dorobek, jeżeli chodzi o ustalenia z Rosją, jak ta decyzja wpłynęła na nie. Problem polega na tym, panie pośle Żmijan, że z rozmów, które odbył pan premier Pol, wynika, że strona rosyjska tej sprawy nie wnosi, przynajmniej na spotkaniach plenarnych, natomiast strony ustaliły, że powstaje roboczy zespół i myślę, że sprawa, o której mówił pan poseł Żmijan i którą zasygnalizował pan poseł Rokita w swoim pytaniu, jest czy będzie przedmiotem negocjacji tego zespołu.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Chciałbym, panie pośle, zwrócić pana uwagę na jedną rzecz - że wizyta pana premiera Kasjanowa w Polsce, która się odbyła parę ładnych miesięcy temu, za poprzedniego rządu, nie dała żadnych efektów, jeżeli chodzi o podjęcie współpracy roboczej na tym szczeblu wymiany gospodarczej. Jesteśmy dzisiaj przed ciągiem zdarzeń: wizyta pana premiera Pola, w tym tygodniu wizyta pana premiera Millera, w przyszłym roku w styczniu przyjazd do Polski pana prezydenta Putina. Myślę, że utorzenie zespołu roboczego jest pewnym sygnałem, że strona rosyjska chce rozmawiać, a wizyty niektórych korporacji rosyjskich pokazują, że również po tamtej stronie jest chęć do współpracy i układania tej współpracy na zasadach partnerstwa ekonomicznego. Tak to należy traktować. Nie sądzę, ale to jest moja osobista opinia wyrobiona tylko na podstawie wizyty pana premiera Pola, żeby to zdarzenie, które miało miejsce w PGNiG, miało duży wpływ na klimat i sposób prowadzenia spraw rosyjskich w ich części ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Czy kontrakty przeszkadzają i komu? Strona rosyjska nigdy w rozmowach, przynajmniej tych, w których miałem okazję brać udział i brał udział pan premier Pol, a mówię to na podstawie rozmowy z panem premierem Polem, nie podnosiła sprawy kontraktów rosyjskich. To raczej - może to jest nieuprawniony sąd z mojej strony - jest nasz problem, możemy znaleźć się w pewnym momencie w przymusowej sytuacji wynikającej z tamtych kontraktów i w warunkach owego przymusu będziemy prowadzili negocjacje ze stroną rosyjską. Zawsze można powiedzieć, że każdy kraj jest suwerenny - i takiego argumentu może użyć każda strona, nie chodzi tylko o Rosjan - że to panowie podejmujecie suwerennie decyzję i chcecie mieć takie a nie inne zobowiązania długoterminowe. Proszę więc nie używać argumentu o tych kontraktach w wypadku innych kontraktów, ponieważ nikt nas do tego nie przymuszał. Podpisaliśmy to w sposób suwerenny, więc nie może być argumentem w dyskusji to, że ponieważ mamy kontrakt taki czy inny, to ten kontrakt musi ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Chlebowski pytał, czy jest stanowisko w sprawie kontraktów z Danią i Norwegią. Na dzisiaj takiego stanowiska wedle mego stanu wiedzy nie ma, ale w tej sprawie resortem wiodącym jest resort gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Tomaka - przepraszam, mogłem przekręcić nazwisko, przepraszam pana posła - pytał, czy ta decyzja zablokowała odsunięcie Aleksandra Gudzowatego od, jak rozumiem, interesów gazowych. Taka była intencja pytania. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że na pewno to nie było żadne kryterium przy podejmowaniu decyzji. Moim zdaniem kryterium przy podejmowaniu decyzji przez jakiegokolwiek urzędnika jakiejkolwiek frakcji parlamentarnej i opcji, intencją działania urzędnika czy administracji nie może być odsunięcie polskiego krajowego przedsiębiorcy od prowadzenia biznesu, bo według jakich kryteriów mielibyśmy podejmować tego typu działania? To jest w ogóle szkodliwe, naganne i karygodne, żeby kierować się tego typu kryteriami przy podejmowaniu tego typu decyzji. W końcu chyba intencją naszej administracji, naszego kraju, jest to, abyśmy wspierali polski biznes. Natomiast co do tego, kto ma osądzać, który polski biznes jest dobry, a który zły, proszę nie oczekiwać, że rząd będzie zajmował tego rodzaju stanowisko i będzie ogłaszał listę biznesmenów właściwych i niewłaściwych. Myślę, że powinniśmy szukać pewnego partnerstwa, znając różną pozycję polskich przedsiębiorców, w odniesieniu do tego, w jaki sposób możliwości polskiego państwa, z uwzględnieniem potrzeb rozwoju, będą jak najlepiej wykorzystane przez naszych przedsiębiorców, a nie ogłaszać kolejne kampanie czy krucjaty przeciwko temu albo innemu przedsiębiorcy. Powiem szczerze, że to w ogóle nie powinno mieć miejsca w wykonaniu jakiegokolwiek przedstawiciela rządu. I tyle. Te różne animozje, czy polityczne, czy personalne, nie powinny się w ogóle przenosić na poziom tego typu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Jeżeli chodzi o pytanie drugie pana posła w kwestii osłabienia pozycji negocjacyjnych. Myślę, że na pewno wszyscy obserwujący te zdarzenia mają świadomość tego, że obniżenie zdolności negocjacyjnych czy osłabienie pozycji negocjacyjnych mogłoby wynikać również i z tego, panie pośle, że oto mamy do czynienia z zarządem spółki, który albo nie podziela tego, albo, nie wiem, nie współpracuje czy nie kooperuje z właścicielem. Taka sytuacja jest na pewno o wiele bardziej niebezpieczna w swoich negatywnych skutkach niż to, co się stało, czyli zmiana zarządu, który wcześniej dał dowody pewnej nielojalności.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Parchański pytał mnie, czy znam zarzuty pod adresem byłego ministra Niewiarowskiego. Nie znam, nie zapoznawałem się z tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Grabarczyk pytał o stanowisko w sprawie kontraktu norweskiego. Mówiłem o tym. Mamy czas w tej sprawie, zdaje się, do przyszłego roku. Natomiast jeśli pan poseł jest zainteresowany, otrzyma pan poseł w tej sprawie informację o niektórych elementach istoty tej umowy w odrębnej odpowiedzi pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Rokita zapytał mnie o rzecz, co do której pewnie dzisiaj nie mam kompetencji, żeby się wypowiedzieć. Ona, rozumiem, urodziła się przy okazji sprawy PGNiG, a wiąże się z wystąpieniami przedstawicieli biznesu, również rosyjskiego. Myślę, że to, o czym pan poseł mówi, to, panie pośle, nie dotyczy tylko ropy, gazu. Sądzę, że to dotyczy innych surowców w dużych ilościach, bo pewnie warto by prześledzić kiedyś to, co się dzieje, jeśli chodzi np. o rudę. To są też olbrzymie zakupy na rzecz polskich hut, też z tamtego kierunku i zgodnie ze stanem mojej wiedzy chyba też się nie odbywają wprost. Ale to nie jest wyłącznie pytanie do strony polskiej. Mogę panu zadeklarować, bo miałem okazję w tej sprawie rozmawiać dzisiaj z premierem, że naszą intencją, myślę, że intencją każdego rządu... W poprzednim okresie nie udało się tego zmienić z różnych względów. Była znana sprawa gazu, a cisza była nad sprawą ropy, chociaż zgodnie ze stanem mojej wiedzy decydentem w tej sprawie był zarząd PKN Orlen, który wiadomo, że też nie podejmuje działań przyjaznych wobec obecnej reprezentacji rządowej. Mamy taki układ, że tego się nie da zrobić, nie mając ścisłego związku z zarządami firm, które są jak gdyby bezpośrednimi odbiorcami. Wyznacznik, panie pośle, powinien być jednoznaczny - strona rządowa, rosyjska i polska... Bo to się nie dzieje w układzie wyłącznie prywatnych ruchów, prywatnych podmiotów. Gdyby to był układ prywatny, to można by powiedzieć: a co nam do tego, jakiego pośrednika używają, w jakim celu. A ponieważ są to surowce o charakterze strategicznym, jeżeli strona rosyjska, ale i każda inna, przedstawi o wiele bardziej pewne warunki dostaw i koszty wynikające z tych warunków będą niższe, to deklaruję panu w swoim imieniu, że będziemy do takich rozwiązań zmierzać. Ale to wymaga skłonności do działania po dwóch stronach. Zgodnie ze stanem mojej wiedzy, panie pośle, korporacja rosyjska, której nazwa tu padała wielokrotnie, posługuje się techniką dostaw tych surowców poprzez domy handlowe nie tylko w Polsce. Podobna praktyka jest w Czechach, na Węgrzech, w Bułgarii. Jest to więc pewne systemowe działanie. I jeżeli jest deklaracja umocowana ze strony np. rosyjskiej, że chcą zmienić cały system dostaw, i będzie to system pewniejszy z naszego punktu widzenia i ekonomiczniejszy czy tańszy, mówiąc najprościej, to kierując się naszym interesem, interesem naszej gospodarki, uważam, że trzeba do tego przystać. Trzeba do tego przystać. To jest dla mnie bardziej niż oczywiste. Dlaczego tego nie zrobiono przez ostatnie 10 lat? Nie zrobiono wielu rzeczy, z wielu powodów pewnie.</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Pan poseł Graś pytał o notyfikację. Tak, zgodnie ze stanem mojej wiedzy to do końca przyszłego roku musi być potwierdzone przez zarząd.</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">Jeżeli chodzi o projekt Bernau-Szczecin, to jest jeden z wielu możliwych jeszcze scenariuszy, bo połączenie Bernau-Szczecin daje nam możliwość połączenia polskiej sieci gazowniczej z siecią europejską. Przecież gaz można przepychać tymi rurami bez względu na to, czy to jest gaz pochodzący ze źródeł holenderskich, brytyjskich, norweskich czy rosyjskich. Ale niewątpliwie w tym rejonie geograficznym jest to pętla, która idzie w kierunku Emden, a w Emden jest wyjście gazów, które są dostarczane z Morza Północnego i eksploatowane przez Norwegię. Zdolność tego połączenia, zdaje się, była planowana na 2,5 mld m3, gazociąg - 140 km , ale przy zastosowaniu innych technik, wyższego ciśnienia, maksymalna zdolność przepustowa wynosiłaby do 5 mld m3. Na pewno jeżeli chodzi o koszty, byłyby one niższe. Natomiast w tym wszystkim, jak w całej tej dyskusji o gazie, jest dużo różnego rodzaju niuansów politycznych. Nie można od nich abstrahować, ale trzeba brać pod uwagę również czynniki ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#MinisterSkarbuPanstwaWieslawKaczmarek">I, tak jak obiecałem, odpowiadam panu posłowi Kamińskiemu, który pytał jeszcze, ile pracuje osób z firmy Bartimpex. Otóż jednym z moich najbliższych współpracowników, z którym pracowałem w poprzednim okresie w Ministerstwie Przekształceń Własnościowych, jest pan Piotr Czyżewski. Był on dyrektorem generalnym w Ministerstwie Przekształceń Własnościowych, a później podsekretarzem stanu. Jest to zgodnie ze stanem mojej wiedzy jedyna osoba, którą poprosiłem o kontynuację współpracy w Ministerstwie Skarbu Państwa. Ma on za sobą w swojej karierze zawodowej okres pracy w firmie Bartimpex na stanowisku dyrektora wykonawczego. Natomiast przychodząc do resortu i wiedząc, że zamierzam podjąć taką decyzję, na spotkaniu z pracownikami powiedziałem wprost, że aby uniknąć, czasami zasadnych, obaw o to, że można być nieobiektywnym, kompleks spraw gazowych nie będzie podporządkowany - i to zostało wykonane - tej części resortu, za którą odpowiada pan minister Czyżewski. Dlatego od samego początku, jak tylko przyszedł do resortu, zajmował się tą sprawą tutaj obecny podsekretarz stanu pan Ireneusz Sitarski. Mogę tylko mieć taką prostą, ludzką prośbę. Praca w tej firmie, która też jest bohaterem tej rozmowy, tego spotkania, pewnie często dla niektórych ludzi była szansą życia, pracy. I akurat pan prezes Gudzowaty - można mieć mu to za złe bądź nie - niektórym dał taką szansę. Nie chcę obrazić firmy Bartimpex, którą kieruje pan prezes, której jest właścicielem. Może dla niektórych była ona po prostu najzwyczajniejszą w świecie, z jakichś tam względów, przechowalnią. Ale nie widzę powodu, jeżeli ktoś jest rzetelny, uczciwy, kompetentny, żeby miał płacić rachunek do końca swoich dni. Na życie człowieka nie składają się tylko dwa lata, lecz jest ich pięćdziesiąt parę. I jeżeli ktoś ma zastrzeżenia co do kompetencji tej osoby, jej uczciwości, to proszę o argumenty, fakty, dowody, a nie tylko o stwierdzanie faktu, że ktoś, kto przeszło 2 lata pracował w tej firmie, dzisiaj ma być wyklęty. Osobiście nie zgadzam się na to i do pana ministra Czyżewskiego mam pełne zaufanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Prosiłbym na przyszłość, niezależnie od tego, jak bardzo irytujące bywają pytania, aby pan minister nie wyręczał prowadzącego obrady w strofowaniu posłów - nie taka jest rola ministrów.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister Kossowski chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">W jednej kwestii, która pojawiała się w kilku pytaniach, w szczególności w jednym dość wyraźnie, a dotyczy polityki gospodarczej, nakładów inwestycyjnych, które są planowane w celu pozyskania gazu, gazu ziemnego, chciałbym przekazać następujące informacje: w tej chwili do uzgodnień wewnętrznych w ministerstwie, a w dalszej kolejności do uzgodnień międzyresortowych, kierowany jest dokument pt. ˝Analiza realizacji założeń polityki energetycznej Polski do 2020 r. oraz projekt krótkoterminowej prognozy rozwoju sektora energetycznego˝. W tym dokumencie przekazujemy następujące ustalenia:</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Łączne nakłady na ten sektor wyniosą do 2005 r. ponad 5 mld zł. Z ciekawszych przedsięwzięć, które będą realizowane, będą dalej prowadzone prace, Petrobalitc do tego się przygotowuje, w celu pozyskania gazu ziemnego spod dna Morza Bałtyckiego, zasoby bilansowe szacowane są tam na 7,5 do 10 mld m3. W dalszym ciągu myślimy o terminalu pod Szczecinem, terminalu gazu skroplonego o rocznej zdolności przeładunkowej od 2 do 5 mld m3 gazu. Samo Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo planuje do 2004 r. wydatkować na inwestycje ok. 3 mld zł. To tyle, jeżeli chodzi o kwestie związane z inwestycjami.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Jeszcze ogólna refleksja na koniec. Wydaje mi się, i tu nawiązałbym do tego, co powiedział pan minister Kaczmarek, że w związku z rozpoczęciem prac przez grupę roboczą, która w wyniku rozmów pana premiera Pola i po akceptacji strony rosyjskiej powstaje, jest formowana, być może będę uczestniczył w pracach tej grupy, że cisza wokół kwestii związanych z negocjowaniem, to znaczy nie dosłownie cisza, ale pewien spokój, zachowywany przez stronę polską, może bardzo nam pomóc w uzyskaniu dobrych wyników w tych negocjacjach, przyczyni się również do zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przejdziemy do drugiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jego autorem jest poseł Michał Kamiński z Prawa i Sprawiedliwości, a dotyczy ono spotkania ministra spraw zagranicznych z przedstawicielem rządu Białorusi i skierowane jest do ministra spraw zagranicznych. Na pytanie odpowie podsekretarz stanu w tym ministerstwie pan minister Stefan Meller.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę, panie pośle, zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 2 grudnia br. w Bukareszcie doszło do bezprecedensowego spotkania polskiego ministra spraw zagranicznych pana Włodzimierza Cimoszewicza z szefem dyplomacji białoruskiej panem Michaiłem Chwostowem.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Od zakończenia legalnej kadencji prezydenta Łukaszenki w dniu 20 lipca 1999 r. żaden polski minister spraw zagranicznych nie spotkał się ze swoim białoruskim odpowiednikiem, ponieważ Polska w tym okresie nie uznawała legalności dalszych rządów Łukaszenki. Nie muszę przypominać okoliczności wyborów na Białorusi, które odbywały się w atmosferze farsy. Dysponuję materiałami, mam je przy sobie, ale polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych dysponuje z całą pewnością również dokumentami OBWE na temat oceny wyborów na Białorusi, chociażby listem sekretarza stanu Powella z tego roku z okazji 10. rocznicy uzyskania niepodległości przez Białoruś. W tym liście reżim Łukaszenki jest nazwany ostatnim dyktatorskim reżimem w Europie i ostatnim reżimem, który jest wyjęty spod prawa w Europie.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Chcę powiedzieć, że nie tylko Polska po roku 1999 nie utrzymywała na wysokim, oficjalnym szczeblu kontaktów z Białorusią, z tego, co mi wiadomo, żaden z ministrów spraw zagranicznych krajów Unii Europejskiej nie spotykał się ze swoim odpowiednikiem na Białorusi. Co prawda pan minister Cimoszewicz na spotkaniu, jak donosi Polska Agencja Prasowa, stwierdził, że aby Białoruś mogła wejść na europejskie salony, musi spełnić określone kryteria, ale samo to spotkanie już wprowadza Białoruś na europejskie salony. W tych kryteriach, o których mówił pan minister Cimoszewicz - posiłkuje się depeszą Polskiej Agencji Prasowej - było o sprawach niezwykle istotnych, takich jak domniemane morderstwa działaczy opozycyjnych na Białorusi, jednak minister spotykał się z przedstawicielami reżimu, który mordował, a nie który jest arbitrem w tej sprawie, nie wspomniał wszelako pan minister o tym podstawowym warunku, jakim są demokratyczne wybory na Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Chcę zapytać się o przyczyny tej fundamentalnej, zgódźmy się, zmiany polskiej polityki zagranicznej względem Białorusi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister Stefan Meller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że w związku z pytaniem pana posła Kamińskiego zaszło pewne nieporozumienie. Chcę wyraźnie powiedzieć, że nie ma żadnej zmiany polskiej polityki zagranicznej wobec Białorusi - żadnej, najmniejszej.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Natomiast pana pytanie na piśmie brzmi następująco: Jak doszło do złamania przez ministra spraw zagranicznych pana Włodzimierza Cimoszewicza międzynarodowego bojkotu przedstawicieli niedemokratycznego reżimu Republiki Białorusi?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Jeśli pan marszałek pozwoli, to będzie wymagało rekapitulacji, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Przepraszam, to nie przez Łukaszenkę mam taki głos.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Otóż są dwa porządki myślenia. Jeden porządek myślenia to są stosunki dwustronne, stosunki dwustronne lub między organizacjami. W tej perspektywie Polska dokładnie podąża za dyrektywami NATO, Unii Europejskiej i innych podobnych organizacji międzynarodowych, mianowicie nie zamraża kontaktów z tym państwem, ale wyłącza z kontaktu z urzędnikami tego państwa urzędników na najwyższym szczeblu.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Chciałbym w związku z tym powiedzieć wyraźnie, zacząć od rodzaju wstępu, introdukcji dotyczącej dokładnie tego, o co pan pytał.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Przede wszystkim w polityce wobec Republiki Białorusi kierujemy się interesami naszego kraju, narodowym interesem naszego kraju i to dotyczy oczywiście całego spectrum oglądu uniwersalnych wartości demokracji i poszanowania praw człowieka w kraju, o którym mówimy, i naszymi sojuszniczymi zobowiązaniami. Stanowisko Polski, powtarzam jeszcze raz, jest tożsame ze stanowiskiem Unii Europejskiej, Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, Rady Europy oraz Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, ponieważ wspomniał pan poseł o Powellu. Tę solidarną postawę z państwami Unii i NATO w czasie, kiedy powstał konflikt w sprawie po referendum konstytucyjnym w 1996 r., podczas konfliktu w sprawie osiedla dyplomatycznego w Drozdach, prezentowaliśmy wspólnie z naszymi sojusznikami. Natomiast pewne zbilansowanie taktyki polskiej polityki zagranicznej wobec Białorusi na poziomie niskim, rzecz jasna, wynika ze szczególnej, aktywnej roli Polski w regionie Europy Środkowo-Wschodniej, faktu sąsiedztwa z Republiką Białoruś oraz faktu zamieszkiwania na Białorusi wielusettysięcznej grupy obywateli polskiego pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Skrócę tę odpowiedź, bo nie będą mówił o różnych formach współpracy regionalnej możliwej, niemożliwej, o którą się staramy, ale chcę powiedzieć, że z tych wszystkich względów Rzeczpospolita Polska, podobnie jak inne kraje NATO i Unii Europejskiej, nie zamroziła kontaktów politycznych z Republiką Białoruś, ograniczając jedynie ich poziom, z wyłączeniem kontaktów na najwyższym szczeblu.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">I teraz dochodzę do meritum, bo to, jak rozumiem, pan poseł uznaje za kontakt na najwyższym szczeblu. Istotnie podczas posiedzenia Rady Ministerialnej OBWE w Bukareszcie doszło do rozmowy ministra spraw zagranicznych RP z ministrem spraw zagranicznych Białorusi, która - podobnie jak wcześniejsze spotkania z szefami dyplomacji białoruskiej przy okazji wielostronnych forów międzynarodowych - nie nosiła w żadnej mierze i w żadnym przypadku, i to chcę stanowczo stwierdzić, oficjalnego charakteru. Rozmowa między ministrami, którą pan poseł zechciał zrelacjonować na podstawie informacji prasowych i PAP-owskich komunikatów, istotnie została wiernie zrelajconowana przez środki masowego przekazu. Chcę tylko przypomnieć, że minister spraw zagranicznych Rzeczypospolitej deklarując gotowość do rozwoju współpracy Polski z Białorusią w formule, tak jak ją przedstawiłem powyżej, podkreślił, że przywróceniu pełnowartościowego dialogu, w tym politycznego, między naszymi krajami sprzyjałoby, musi sprzyjać poszanowanie przez władze Republiki Białoruś wolności i praw obywateli, w tym w dziedzinie wolności słowa, demokratyzacja systemu politycznego oraz wiarygodne wyjaśnienia okoliczności zaginięcia kilku działaczy opozycji.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Chcę powiedzieć, że na podstawie wszystkich informacji, jakimi dysponuję, minister Włodzimierz Cimoszewicz przedstawił stanowisko naszego kraju wobec sytuacji w Białorusi w sposób bardziej niekiedy jednoznaczny, twardy i bezpośredni niż odpowiednie zapisy w dokumentach Unii Europejskiej. Krótko mówiąc, istotą nieporozumienia, jak sądzę, jest fakt, że doszło w ogóle do spotkania, ale doszło w sposób nieformalny, na forum OBWE, którego Białoruś jako państwo jest członkiem. Na marginesie chcę powiedzieć, że parlamentarzyści białoruscy nie są członkami analogicznych instytucji. Na tym samym spotkaniu OBWE doszło też do spotkania nieoficjalnego, nieformalnego pana Chwostowa np. z ministrami spraw zagranicznych Belgii, Portugalii, Turcji, Rumunii, Łotwy, a także z sekretarzem generalnym OBWE, przewodniczącym Zgromadzenia Parlamentarnego OBWE i sekretarzem generalnym Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Chcę powiedzieć, że ze zrozumiałych względów nie istnieją w tej chwili żadne przesłanki, żadne warunki umożliwiające powrót do pełnego dialogu politycznego między władzami Rzeczypospolitej Polskiej a ich białoruskimi odpowiednikami. Nie możemy dzisiaj oficjalnie traktować Aleksandra Łukaszenki jako prezydenta Republiki Białoruś wybranego w sposób demokratyczny z poszanowaniem obowiązujących w Europie norm i standardów. Problem, jaki mamy, to fakt, że nie możemy ignorować faktu posiadania przez niego realnej władzy i poparcia znacznej części społeczeństwa Białorusi. Krótko mówiąc, brakuje z naszej strony, mówię to w imieniu MSZ, akceptacji dla antydemokratycznej polityki wewnętrznej Mińska. MSZ - na tym chcę zakończyć - liczy, ze względu na szczególną sytuację i położenie geopolityczne Polski, a jednocześnie członkostwo w NATO i przyszłe członkostwo w Unii, na kreatywne i realistyczne włączenie się przedstawicieli wszystkich instytucji władzy Rzeczypospolitej Polskiej, w tym także posłów na Sejm, senatorów, organizacji i ośrodków pozarządowych do poszukiwań takiej formuły stosunków z Republiką Białoruś, która uwzględniłaby wyżej przedstawione uwarunkowania i okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Na zakończenie, panie pośle, chcę jeszcze raz bardzo wyraźnie powiedzieć, że nie ma żadnej zmiany w polskiej polityce wobec Białorusi i nie będzie, dopóki nie będzie zmian w samej Republice Białoruś. Spotkanie pana ministra Cimoszewicza z ministrem spraw zagranicznych Białorusi było spotkaniem na forum międzynarodowym, które było jednym z wielu spotkań innych ministrów, także członków NATO i Unii Europejskiej, ponieważ to państwo jest pełnoprawnym członkiem OBWE. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Michał Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Ministrze! Ja rozumiem niezręczną sytuację, w jakiej pan się znajduje. Moje pytanie adresowane było do pana ministra Cimoszewicza, ale on, o czym wiemy powszechnie, na pytania posłów nie zwykł odpowiadać osobiście i na posiedzenia Sejmu się nie stawia. Stąd też ja bym chciał jednak, panie ministrze, zwrócić uwagę na fakt, iż w swojej odpowiedzi, bardzo rzeczowej, za którą panu ministrowi bardzo dziękuję, poniekąd potwierdził pan jednak bezprecedensowy charakter tego spotkania, do którego doszło. Był pan łaskaw bowiem stwierdzić, o czym ja nie powiedziałem, że na tym spotkaniu doszło do spotkań pana ministra Chwostowa z dyplomatami krajów, które pan wymienił, a nie z ministrami spraw zagranicznych. Jeżeli nawet dochodzi do nieoficjalnych spotkań ministrów spraw zagranicznych, to po takich spotkaniach, jak rozumiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">...nie zawsze wydawane są komunikaty, a po tym spotkaniu, jak wnoszę z depeszy PAP-owskiej, jakiś komunikat był wydany, stąd też to spotkanie nie miało do końca charakteru nieoficjalnego.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselMichalTomaszKaminski">No i wreszcie chciałem wyrazić ubolewanie, że choćby z listy tematów, które, czas mnie niestety ogranicza, poruszał pan Cimoszewicz na tym pierwszym bezprecedensowym - będą się trzymał tego określenia - spotkaniu z panem ministrem spraw zagranicznych Białorusi wynika, że nie doszło do poruszenia kwestii dla nas najbardziej istotnej, czyli sprawy mniejszości polskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselMichalTomaszKaminski">I jeszcze jedna uwaga, panie ministrze. Otóż parlamentarzyści białoruscy nie zasiadają w OBWE, bo na Białorusi nie ma parlamentarzystów, za takich bowiem trudno uznać osoby wybierane przez pana Aleksandra Łukaszenkę do jakichś gremiów, które on tam sobie, że tak powiem, wymyśla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o dyscyplinę czasową.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Marek Jurek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselMarekJurek">Panie Ministrze! Słuchając odpowiedzi pana profesora, odniosłem wrażenie, że w polityce Ministerstwa Spraw Zagranicznych wobec Białorusi zaszła jednak zmiana. Mianowicie mam wrażenie, że pan minister sugerował, że polityka Polski wobec Białorusi jest po prostu zdeterminowana, uwarunkowana stosunkiem naszych sojuszników do sytuacji na Białorusi, tymczasem do tej pory Polska przede wszystkim z własnych względów narodowych uznawała, że utrzymanie niepodległości Białorusi, rządów prawa, demokracji na Białorusi jest bezpośrednim elementem polskiego interesu narodowego, całkowicie zbieżnym zresztą ze stanowiskiem naszych sojuszników z sojuszu zachodniego.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselMarekJurek">I druga rzecz. Chciałem zapytać, czy ulegnie zmianie polityka pana ministra spraw zagranicznych w zakresie stosunków z parlamentem, dlatego że mielibyśmy ochotę go zobaczyć. Znowu pana ministra nie ma, tak że ten bojkot parlamentu i organów parlamentu ze strony doktora Cimoszewicza niestety ciągle trwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Marian Piłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselMarianPilka">W czasie niedawnej wizyty w Mińsku wiceministra gospodarki pana Szarawarskiego usłyszeliśmy, że Polska zamierza obniżyć cła na eksport towarów białoruskich do Polski. Chciałem się zapytać, czy ta deklaracja nie świadczy o poparciu obecnego reżimu na Białorusi, reżimu prezydenta Łukaszenki, i - ewentualnie jeżeli się mylę - czy za tą deklaracją nie kryją się inne jakieś elementy, które by służyły polskiemu interesowi narodowemu, bowiem jednostronne obniżenie ceł na produkty białoruskie jest działaniem, które bije w naszą gospodarkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Piotr Krzywicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym prosić o rozwinięcie przedmiotu tego spotkania, które miało miejsce w Bukareszcie. Gdyby pan minister mógł coś więcej na temat tych rozmów powiedzieć, jeżeli byłaby taka możliwość. Jaką wagę przywiązywano do problemów Polonii na Białorusi? Dlatego że właśnie w tym okresie, na początku grudnia, polskie media pisały o tym, że jeśli chodzi o pozycję Polonii w niektórych miejscach na Białorusi, a właściwie o stosunek władz białoruskich do Polaków w tymże kraju, żeby użyć tu odpowiedniych słów, to nie był on najlepszy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Mariusz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Ministrze! Pan Włodzimierz Cimoszewicz jest nie tylko ministrem, ale również posłem z okręgu białostockiego, z Podlasia, gdzie szczególnie silne są wpływy mniejszości białoruskiej. Ta mniejszość białoruska jest podzielona w sprawie stosunku do reżimu Łukaszenki. Grupa młodej białoruskiej inteligencji, skupiona wokół Sokrata Janowicza, jest niechętnie nastawiona, krytykuje reżim Łukaszenki, ale duża część mniejszości białoruskiej, z ubolewaniem to stwierdzam, zwłaszcza reprezentowana przez takie osoby chociażby, jak były poseł Syczewski, kolega klubowy pana Cimoszewicza, akceptuje ten reżim. Ta część mniejszości białoruskiej, o której mówię, stanowi bezpośrednie zaplecze SLD w tym okręgu wyborczym, z którego posłem jest pan Cimoszewicz. Chciałbym się dowiedzieć: czy nie będzie miało to wpływu, czy właśnie to spotkanie nie jest takim sygnałem pod adresem bezpośredniego zaplecza politycznego posła Cimoszewicza? I czy nie zachodzi tu obawa, że będzie miał miejsce konflikt interesów między interesami wyborczymi posła Cimoszewicza a interesami politycznymi państwa polskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Ministrze! Pan poseł Michał Kamiński stwierdził, iż pan minister Włodzimierz Cimoszewicz unika odpowiadania na pytania zadawane w Wysokiej Izbie, a zrozumiałem również, że unika przebywania w Sejmie. Tak to wynikało z pana posła stwierdzenia. Proszę powiedzieć, co w tej chwili pan minister spraw zagranicznych robi, gdzie przebywa, bo sądzę, że pan poseł Michał Kamiński doskonale to wie, ale nadużywa tej swojej wiedzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, 5 minut, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Jeśli można, bardzo krótko odpowiem. Być może przejęzyczyłem się, panie pośle, ale w Bukareszcie w czasie sesji OBWE z ministrem spraw zagranicznych Białorusi spotkali się inni ministrowie, a nie dyplomaci. Tak że chciałem przez to pokazać, teraz już powiem to od siebie, że być może w Europie powstaje problem polegający na tym, że oto mamy w taki czy inny sposób sprawującego władzę prezydenta Białorusi i społeczność międzynarodowa uważa, że jest to sposób niedemokratyczny, a i same procedury, które legły u zarania, były takie, natomiast jest też kwestia, w jaki sposób prowadzić politykę i kontaktować się z administracją tego państwa. Ale to na marginesie. Fundament odpowiedzi: to byli ministrowie, a nie dyplomaci.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Drugie pytanie, bardzo interesujące. To nie jest żadna zmiana polityki MSZ, że mianowicie z jednej strony podążamy za ustaleniami NATO i Unii Europejskiej, z drugiej zaś mamy pełną świadomość własnego położenia geopolitycznego i własnych osobnych interesów na Białorusi, w tym rozstrzygający problem polskiej mniejszości. Jest to problem, ale to nie jest zmiana polityki zagranicznej. Ten problem występuje od samego początku w istocie.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselMarekJurek">(Nie chodzi o to...)</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PoselMarekJurek">(...tylko o to, że Polska należała do inicjatorów tej polityki Sojuszu, to nie jest coś zewnętrznego w stosunku do nas, tylko całkowicie zbieżne z naszym interesami, żeby bronić niepodległości Białorusi również przez rządami, które tej niepodległości...)</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Tak, nic się nie zmieniło pod tym względem.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Jeżeli chodzi o pobyt pana ministra Szarawarskiego i problem celny, myślę, że byłoby to bardziej interesujące dla państwa i bardziej wyczerpujące, gdyby na to pytanie odpowiedział pan minister Szarawarski, ponieważ są to sprawy techniczne dotyczące stosunków gospodarczych z Białorusią. Ja tylko mogę powiedzieć z mojej perspektywy, że w żadnej mierze ta wizyta ani te decyzje nie zmieniają fundamentów polskiej polityki wobec Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Jeżeli chodzi o Polonię, nie pamiętam już, ile tygodni temu, bodaj trzy tygodnie temu, byłem proszony przez komisję sejmową do omówienia sytuacji naszej Polonii, działalności naszych placówek dyplomatycznych w Mińsku i na Białorusi i stosunków między nimi a Polonią. Istotnie panie i panowie posłowie, którzy mnie w czasie tego spotkania przesłuchiwali, podawali liczne przykłady faktów, które świadczą o tym, że niekiedy Polonia przeżywa ciężkie dni na Białorusi i nie jest wspomagana przez władze białoruskie. Co do Białostocczyzny, nie podejmuje się odpowiedzi na to pytanie. W chwili obecnej mogę tylko powiedzieć w ten sposób, że są to obywatele polscy pochodzenia białoruskiego, że istnieją liczne organizacje. Sam dojeżdżałem do filii Uniwersytetu Warszawskiego, kiedy to jeszcze była filia, przez wiele lat i mogłem to z bliska obserwować, ale nie podejmuję się odpowiedzi w tej sprawie ze względu na pointę, po prostu nie czuję się na siłach.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychStefanMeller">Pan minister Cimoszewicz w tej chwili jest w Nowym Jorku. Ponieważ sam byłem w Kijowie, więc nie wiem, czy jest już w drodze powrotnej czy jeszcze będzie tam przez kilka dni. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie, panie pośle, pan wykorzystał już minutę przeznaczoną na zadawanie dodatkowego pytania. Nie przewiduje się kolejnej rundy pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselMarianPilka">(To jest ograniczenie demokracji, powinien pan być bardziej liberalny.)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pierwszą uwagę uznaję za niestosowną, ponieważ jest kpiną z regulaminu Sejmu, który pan poseł musi znać, a drugą uznaję za życzliwość i formę komplementu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do pytania 5. w naszym zestawie, dzisiaj 3., ponieważ, jak wspomniałem, dwa pytania wycofano. Niestety, jest tylko jedna strona - gotowy do odpowiedzi minister Kaczmarek. Posła Oksiuty nie widzę, jest autorem tego pytania, ale w tej chwili chyba go już nie ma na sali.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przykro mi, panie ministrze. Nie będzie pan mógł odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uprzejmie informuję, że za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji: Gospodarki - bezpośrednio po zakończeniu głosowań, Do Spraw Kontroli Państwowej - bezpośrednio po zakończeniu głosowań, Edukacji, Nauki i Młodzieży - około godz. 13.30, Obrony Narodowej - godz. 14, Europejskiej - godz. 14, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 18, Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 19, w sali nr 101.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#SekretarzPoselJanOrkisz">Ponadto prezydium Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawiadamia, że posiedzenie Komisji w dniu dzisiejszym o godz. 16 zostaje odwołane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 59 do godz. 16 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Kasprzyka i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#Marszalek">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu tego projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 133-A.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu w dniu 13 grudnia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu nieruchomości rolnych skarbu państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentów szkół i ustawy o Komisji Trójstronnej do spraw społeczno-gospodarczych w wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (druki nr 64 i 133) zgłoszono 5 poprawek, ujętych w sprawozdaniu w druku nr 133-A.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Poprawka 1. dotyczy art. 3 pkt 4. Celem tej poprawki jest urealnienie w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu kwoty zasiłku dla bezrobotnych zgodnie ze stanem obecnie obowiązującym, to jest do kwoty 476,70 zł. Dotychczasowa kwota 260 zł obowiązywała od 1 stycznia 1995 r. Komisja proponuje przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Poprawka 2. odnosi się do art. 3 i dotyczy objęcia prawem do nowego świadczenia przedemerytalnego członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych, wykreślanych z rejestru członków spółdzielni z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Istotą jest traktowanie ich na równych zasadach z pracownikami najemnymi tejże spółdzielni. Komisja po wnikliwym rozpatrzeniu tej poprawki postanowiła ją odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Poprawka 3. dotyczy art. 4 i ma charakter redakcyjny. Komisja proponuje przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">W poprawce 4., dotyczącej art. 6, wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 1., w której proponuje się stosowanie starej ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentów szkół do absolwentów zamieszkałych w rejonach uznawanych za zagrożone szczególnie wysokim bezrobociem. Komisja proponuje odrzucić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Celem poprawki 5, dotyczącej art. 10, jest dopracowanie przepisów przejściowych ustawy w związku ze zmianą dysponenta Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - dotychczas był to prezes Krajowego Urzędu Pracy, obecnie jest minister pracy - oraz zamiarem likwidacji Krajowego Urzędu Pracy. Drugim celem tej poprawki jest uregulowanie spraw pracowniczych pracowników Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 133.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 3 wnioskodawca w nowym brzmieniu pkt. 4 proponuje, aby wysokość zasiłku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, wynosił 476,70 zł, a nie, jak stanowi obowiązujący przepis, 260 zł.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 3 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za opowiedziało się 378, przeciw - 16, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#Marszalek">W jedynym wniosku mniejszości do art. 3 pkt 14 wnioskodawca w nowym brzmieniu lit. b proponuje, aby wysokość świadczenia przedemerytalnego w gminach uznanych za zagrożone szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym wynosiła nie mniej niż 140% i nie więcej niż 220% zasiłku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.14" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 3 pkt 14 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.17" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za opowiedziało się 179, przeciw - 233, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-88.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-88.19" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 3 pkt 14 wnioskodawca w dodawanej lit. h proponuje, aby świadczenie przedemerytalne - po spełnieniu wskazanych w tym przepisie kryteriów - przysługiwało również osobom wykonującym pracę w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub spółdzielni kółek albo usług rolniczych pod warunkiem, że wykreślenie tych osób z rejestru członków spółdzielni spowodowane jest przyczynami dotyczącymi zakładu pracy, określonymi w art. 2 ust. 1 pkt 20a ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-88.20" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-88.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.22" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 3 pkt 14, polegającej na dodaniu lit. h, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.25" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 134, przeciw - 226, wstrzymało się 56 posłów.</u>
          <u xml:id="u-88.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-88.27" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 4 wnioskodawca w dodawanym punkcie proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-88.28" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-88.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.30" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.33" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 402, przeciw - 19, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-88.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-88.35" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 6 wnioskodawca przez skreślenie pkt. 1 proponuje, aby przepisy ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentów szkół stosowało się do wszystkich absolwentów, a nie, jak proponuje komisja, jedynie do absolwentów zamieszkałych w rejonach uznanych za zagrożone szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym.</u>
          <u xml:id="u-88.36" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-88.37" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.38" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 6, polegającej na skreśleniu pkt. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.39" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.40" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.41" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 173, przeciw - 249, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-88.42" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-88.43" who="#Marszalek">W 5. poprawce wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 10 proponuje m.in., aby stosunki pracy z kierownikami i pracownikami dotychczasowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wygasały z dniem 30 czerwca 2002 r., jeżeli przed dniem 31 maja 2002 r. nie zostaną im zaproponowane nowe warunki pracy lub płacy na dalszy okres albo w razie ich nieprzyjęcia do dnia 15 czerwca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-88.44" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-88.45" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.46" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.48" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.49" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 297, przeciw - 78, wstrzymało się 48 posłów.</u>
          <u xml:id="u-88.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-88.51" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-88.52" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa i innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.53" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.54" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.55" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 242, przeciw - 173, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-88.56" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-88.57" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie działań na rzecz osób w wieku przedemerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-88.58" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez panią poseł Annę Bańkowską, przeprowadził pierwsze czytanie oraz podjął decyzję o przystąpieniu do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-88.59" who="#Marszalek">W drugim czytaniu zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-88.60" who="#Marszalek">Sejm podjął decyzję o przystąpieniu do głosowania bez kierowania projektu uchwały do komisji.</u>
          <u xml:id="u-88.61" who="#Marszalek">Tekst poprawki został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-88.62" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.63" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie zgłoszoną poprawkę, a następnie całość projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-88.64" who="#Marszalek">W jedynej poprawce wnioskodawca proponuje, aby akapitowi drugiemu nadać brzmienie: ˝Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oczekuje również, że w 2002 r. Rada Ministrów przedstawi kompleksowe zmiany w systemie pomocy społecznej, polegające m.in. na wykorzystaniu minimum socjalnego dla określenia kryteriów uprawniających do świadczeń oraz objęcia pomocą niektórych grup społecznych, w tym również osób w wieku przedemerytalnym˝.</u>
          <u xml:id="u-88.65" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.66" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na nadaniu nowego brzmienia akapitowi drugiemu projektu uchwały, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.67" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.68" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.69" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Za opowiedziało się 403, przeciwnych głosów nie było, wstrzymało się 17 posłów.</u>
          <u xml:id="u-88.70" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-88.71" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-88.72" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie działań na rzecz osób w wieku przedemerytalnym, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 148, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.73" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.74" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.75" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 332, przeciw - 74, wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-88.76" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie działań na rzecz osób w wieku przedemerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-88.77" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funduszu alimentacyjnym, ustawy o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych, ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-88.78" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Szparagę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-88.79" who="#Marszalek">W związku ze zgłoszonym w dyskusji wnioskiem o odrzucenie oraz poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-88.80" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 138-A.</u>
          <u xml:id="u-88.81" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-88.82" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Szparagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaSzparaga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedkładam w trzecim czytaniu dodatkowe sprawozdanie w druku nr 138-A, dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszu alimentacyjnym, ustawy o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych, ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i ustawy o świadczenia pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (druki nr 68 i 68-A).</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaSzparaga">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu tych poprawek na swoim posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2001 r. wnosi pod głosowanie Wysokiemu Sejmowi następujące propozycje. Dotyczą one m.in. przyjęcia zapisów dotyczących wysokości zasiłku rodzinnego, zasiłku wychowawczego, podstawy uzyskiwania uprawnień do zasiłku rodzinnego, jak również udokumentowania prowadzonej działalności gospodarczej. Dotyczy to również zasiłków porodowych, a 8. zmiana dotyczy zasiłku opiekuńczego.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaSzparaga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To są omówione pokrótce poprawki. Wnoszę je pod głosowanie w imieniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 138.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#Marszalek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 89, przeciw - 320, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-90.13" who="#Marszalek">Poprawki od 2. do 5. zostały zgłoszone do art. 2 nowelizującego ustawę o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych.</u>
          <u xml:id="u-90.14" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 1. dotyczącą m.in. wysokości dochodu na osobę w rodzinie, uprawniającego do zasiłku rodzinnego i pielęgnacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-90.15" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.17" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 2 projektu ustawy nowelizującej, polegającej na skreśleniu zmiany 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.20" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 116, przeciw - 300, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-90.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-90.22" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 13 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dostosować wysokość zasiłku rodzinnego do obecne obowiązujących kwot.</u>
          <u xml:id="u-90.23" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.25" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 13 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.28" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 323, przeciw - 94, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-90.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.30" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 15c ust. od 1 do 2a wnioskodawca proponuje, aby dostosować wysokość zasiłku wychowawczego do obecnie obowiązujących kwot.</u>
          <u xml:id="u-90.31" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.33" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 15c ust. od 1 do 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.36" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 306, przeciw - 90, wstrzymało się 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-90.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.38" who="#Marszalek">W 5. poprawce lit. a do art. 17 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby uprawnienia do zasiłku rodzinnego i wychowawczego ustalać między innymi na podstawie zaświadczenia właściwego urzędu skarbowego o dochodach osoby ubiegającej się o zasiłek oraz dochodach członków jej rodziny uzyskanych w ostatnim roku podatkowym, podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-90.39" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.40" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.41" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki lit. a do art. 17 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.42" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.43" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.44" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 375, przeciw - 43, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-90.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.46" who="#Marszalek">W 5. poprawce lit. b do art. 17, polegającej na dodaniu ust. 1a, wnioskodawca proponuje, aby w przypadku gdy osoba ubiegająca się o zasiłek lub członek jej rodziny osiągają dochody opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, za dochód z tej działalności przyjąć kwotę zadeklarowanej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, bez konieczności potwierdzania jej wysokości zaświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-90.47" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.48" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.49" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki lit. b do art. 17, polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.50" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.51" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.52" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 413, przeciw - 7, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-90.53" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.54" who="#Marszalek">Poprawki od 6. do 8. zostały zgłoszone do art. 3 projektu ustawy nowelizującego ustawę o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-90.55" who="#Marszalek">W 6. poprawce, polegającej na skreśleniu zmian 1. i 3., wnioskodawca proponuje utrzymać obowiązujące przepisy dotyczące zasiłku porodowego.</u>
          <u xml:id="u-90.56" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.57" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 9.</u>
          <u xml:id="u-90.58" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.59" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 3, polegającej na skreśleniu zmian 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.60" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.61" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.62" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 128, przeciw - 268, wstrzymało się 23 posłów.</u>
          <u xml:id="u-90.63" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-90.64" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 2., stanowiącą między innymi, że miesięczny zasiłek chorobowy za okres pobytu w szpitalu wynosi 70% podstawy wymiaru.</u>
          <u xml:id="u-90.65" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.66" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.67" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 3, polegającej na skreśleniu zmiany 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.68" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.69" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.70" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Za opowiedziało się 175, przeciw - 244, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-90.71" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-90.72" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje dodać nową zmianę, stanowiącą między innymi, że zasiłek opiekuńczy nie przysługuje przez pierwsze dwa dni zwolnienia od wykonywania pracy - w roku kalendarzowym - z tytułu sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem lub innym członkiem rodziny wymienionym w art. 32 ust. 1 pkt 1-3.</u>
          <u xml:id="u-90.73" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.74" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.75" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 3 projektu ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.76" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.77" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.78" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 56 posłów, przeciw - 362, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-90.79" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-90.80" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 6 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby zmiany dotyczące zasiłku porodowego weszły w życie z dniem 15 stycznia 2002 r., a nie, jak proponowała komisja, z dniem 31 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-90.81" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.82" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.83" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 6 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.84" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.85" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.86" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 373, przeciw - 15, wstrzymało się 33 posłów.</u>
          <u xml:id="u-90.87" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.88" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-90.89" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszu alimentacyjnym i innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.90" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.91" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.92" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 291, przeciw - 129, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-90.93" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o funduszu alimentacyjnym, ustawy o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych i ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-90.94" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-90.95" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Alicję Murynowicz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-90.96" who="#Marszalek">W związku ze zgłoszonym wnioskiem o odrzucenie i poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-90.97" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 145-A.</u>
          <u xml:id="u-90.98" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-90.99" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Alicję Murynowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono 15 poprawek do projektu ustawy zawartego w druku nr 66.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Komisja, po rozpatrzeniu, proponuje 9 poprawek odrzucić. Wniesiono również wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, a także istnieje do tej pory zgłoszony wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Chciałabym, panie marszałku, jedno sprostować. Podejrzewam, że to jest nieścisłość w przepisywaniu. Otóż zestawienie poprawek otrzymaliśmy w prawidłowym druku; w tytule było sformułowanie: Sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie itd. W trakcie prac było dodane: ˝oraz ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych˝. W sprawozdaniu w druku dodatkowym, czyli w druku nr 145-A, nie ma w tytule tej noweli, w związku z czym trzeba będzie po prostu... Myślę, że to jest błąd maszynowy.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Jeżeli będziecie państwo mieli jakiekolwiek pytania, jestem do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Czy mogę panią poseł poprosić tutaj do mnie?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#Marszalek">Pani poseł, która poprawka zmienia tytuł?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#Marszalek">Niestety, proszę państwa, powstał problem, dlatego że komisja zmieniła tytuł, podczas gdy zmiana tytułu powinna być również w formie poprawki, która jest poddawana pod głosowanie, albo przynajmniej w formie konsekwencji. Która to jest poprawka? W pierwszym, która to jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">W sprawozdaniu (druk nr 145) już jest to, bo nie ten artykuł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, czyli rozszerzamy ten tytuł zgodnie ze sprawozdaniem komisji, tak jak jest w sprawozdaniu komisji, o ten element, o którym mówiła pani poseł Alicja Murynowicz. Zaraz przeczytamy, jaki to element.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszalek">Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#Marszalek">Pani poseł sprawozdawco, czy tu jeszcze czegoś brakuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselSprawozdawcaAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żeby nie było niedomówień, powiem, iż w trakcie prac komisja dokonała zmian w pierwszym sprawozdaniu; po tym całym tytule, który przeczytał pan marszałek, powinno być dopisane: oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Rzeczywiście tak sie zdarzyło, że w pierwszym sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny (druk nr 145) nie dopisano tego, ale zostało to już poprawione w zestawieniu poprawek, już się to w tytule znalazło. Wszyscy członkowie komisji polityki wiedzieli o tym, że to już jest. W tej chwili w drugim sprawozdaniu znowu omyłkowo zapomniano o tym, żeby to dopisać. Tak więc jest to sprawa czysto techniczna, bo zostało to już przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Dobrze. Teraz jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Marszalek">Słucham pana posła, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselMarekSuski">Ale w trzecim czytaniu nie można wnosić poprawek, więc nie można tego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselMarekSuski"> Przepraszam bardzo, ale zgodnie z regulaminem tego robić nie można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Dobrze, panie pośle, ale proszę nie prowadzić dyskusji. To jest sprawa techniczna. Oczywiście artykuł istnieje, w sprawozdaniu komisji jest art. 5, który zmienia również ustawę o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, więc jest po prostu kwestią techniczną dodanie tego, że sprawozdanie, nad którym będziemy głosować, a także poprawki do niego, nad którymi będziemy głosować, jest sprawozdaniem o rządowym projekcie zmian w różnych ustawach, w tym także w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 145.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#Marszalek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 126, przeciw - 292, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#Marszalek">2. poprawka do art. 27a ust. 1 ustawy o pomocy społecznej ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 27a ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#Marszalek">Chyba pierwszy raz w tej kadencji tak się zdarzyło, warto to odnotować.</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#GlosZSali">(Chyba nie ostatni, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-98.23" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Za było 422, przeciw i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-98.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.25" who="#Marszalek">Warto byłoby sprawdzić, czy aparatura na pewno dobrze działa.</u>
          <u xml:id="u-98.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-98.27" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 31 ust. 4a ustawy o pomocy społecznej wnioskodawca proponuje, aby osobie, która utraciła prawo do zasiłku dla bezrobotnych, z powodu upływu okresu jego pobierania, przysługiwał gwarantowany zasiłek okresowy, jeżeli w dniu utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz w okresie pobierania gwarantowanego zasiłku okresowego samotnie wychowuje co najmniej jedno dziecko do 7. roku życia, a nie, jak proponuje komisja, do 10. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-98.28" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.30" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 31 ust. 4a ustawy o pomocy społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.33" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 322, przeciw - 94, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.35" who="#Marszalek">Poprawki od 4. do 14. zostały zgłoszone do art. 3 nowelizującego ustawę o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-98.36" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 6 wnioskodawca proponuje, aby o zaliczeniu do jednego ze stopni niepełnosprawności dla celów pozarentowych orzekał lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz aby wydatki związane z wykonywaniem tych zadań pokrywane były z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.37" who="#Marszalek">Z poprawką tą wiąże się poprawka 4. do art. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-98.38" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-98.39" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-98.40" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.41" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.42" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.43" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.44" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 173, przeciw - 247, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.46" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 2 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby ilekroć w ustawie jest mowa o organizacjach pozarządowych, należało rozumieć przez to każdą organizację wymienioną w tym przepisie, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, organizację o zasięgu ogólnokrajowym.</u>
          <u xml:id="u-98.47" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.48" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.49" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.50" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.51" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.52" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-98.53" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.54" who="#Marszalek">Tu już na pewno coś jest nie w porządku.</u>
          <u xml:id="u-98.55" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-98.56" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 423, przeciwnych nie było, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-98.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.58" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 6c ust. 6 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego określił, w drodze rozporządzenia, m.in. sposób wyboru, a nie, jak proponowała komisja, powoływania ośrodków szkoleniowych upoważnionych do prowadzenia szkoleń dla specjalistów powoływanych do zespołów orzekających.</u>
          <u xml:id="u-98.59" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.60" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.61" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 6c ust. 6 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.62" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.63" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.64" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Za opowiedziało się 390, przeciw - 26, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.65" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.66" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 26, polegającej na dodaniu ust. 2a, wnioskodawca proponuje, aby umowy dotyczące zatrudnienia osób niepełnosprawnych z pracodawcą, którym jest starosta, zawierał prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-98.67" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.68" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.69" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 26 polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.70" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.71" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.72" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 417, przeciw - 5, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.73" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.74" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 28 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby Państwowa Inspekcja Pracy stwierdzała, czy obiekty i pomieszczenia użytkowane przez zakład pracy odpowiadają wymogom BHP oraz potrzebom osób niepełnosprawnych - na wniosek pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-98.75" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.76" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.77" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 28 ust 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.78" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.79" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.80" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 415, przeciw - 7, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-98.81" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.82" who="#Marszalek">W jedynym wniosku mniejszości do art. 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 7. dotyczącą m.in. zadań powiatu w zakresie pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-98.83" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 10.</u>
          <u xml:id="u-98.84" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.85" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 3 projektu ustawy nowelizującej, polegającego na skreśleniu zmiany 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.86" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.87" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.88" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 172, przeciw - 245, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.89" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.90" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 35a wnioskodawca proponuje m.in., aby do zadań powiatu nie należało dofinansowanie: sportu, kultury, rekreacji i turystyki osób niepełnosprawnych oraz likwidacji barier urbanistycznych, transportowych i technicznych.</u>
          <u xml:id="u-98.91" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje także, aby:</u>
          <u xml:id="u-98.92" who="#Marszalek">- rada powiatu podejmowała uchwałę w sprawie zadań finansowanych ze środków, o których mowa w art. 48 ust. 1 pkt 1, po zasięgnięciu opinii organizacji osób niepełnosprawnych;</u>
          <u xml:id="u-98.93" who="#Marszalek">- programy, informacja o ich realizacji oraz uchwała rady gminy były podawane do wiadomości publicznej.</u>
          <u xml:id="u-98.94" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.95" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.96" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 35a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.97" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.98" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.99" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 119, przeciw - 299, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.100" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.101" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 36 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby zadania w zakresie rehabilitacji zawodowej, społecznej i leczniczej mogły być realizowane m.in. na zlecenie powiatów, a nie, jak proponowała komisja, na zlecenie starostów.</u>
          <u xml:id="u-98.102" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.103" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.104" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 36 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.105" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.106" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.107" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 387, przeciw - 1, wstrzymało się 35 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.108" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.109" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 48 ust. 1a wnioskodawca proponuje, aby dodatkowe środki przekazywane powiatom przez prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych były przeznaczane w szczególności na utworzenie i działalność warsztatów terapii zajęciowej, a nie, jak proponuje komisja, także zakładów aktywności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-98.110" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.111" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.112" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki do art. 48 ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.113" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.114" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.115" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 96, przeciw - 300, wstrzymało się 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.116" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.117" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 48 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby algorytm, o którym mowa w ust. 1, uwzględniał m.in. wysokość przeciętnego wynagrodzenia w województwie, a nie, jak proponuje komisja, liczbę uczestników funkcjonujących warsztatów terapii zajęciowej w powiecie.</u>
          <u xml:id="u-98.118" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.119" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.120" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki do art. 48 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.121" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.122" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.123" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 120 posłów, przeciw - 298, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.124" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.125" who="#Marszalek">W 14. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 14. stanowiącą, że ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych pokrywane są m.in. koszty obsługi zadań realizowanych przez samorządy powiatowe w wysokości faktycznie poniesionej, nie więcej niż 2% środków wykorzystanych na realizację zadań, o których mowa w art. 48 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-98.126" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.127" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.128" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki polegającej na skreśleniu zmiany 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.129" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.130" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.131" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 89, przeciw - 304, wstrzymało się 28 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.132" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.133" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 13 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby zmiany dotyczące powiatów weszły w życie z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-98.134" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.135" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.136" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki do art. 13 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.137" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.138" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.139" who="#Marszalek">Głosowało 424 posłów. Za opowiedziało się 121, przeciw - 302, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.140" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.141" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.142" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej i innych ustaw oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.143" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.144" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.145" who="#Marszalek">Głosowało 425 posłów. Za opowiedziało 296, przeciw - 128, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.146" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy społecznej, ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-98.147" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-98.148" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Renatę Szynalską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-98.149" who="#Marszalek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-98.150" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 142-A.</u>
          <u xml:id="u-98.151" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-98.152" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Renatę Szynalską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselSprawozdawcaRenataSzynalska">Panie Marszałku! W trakcie drugiego czytania nowelizacji ustawy Kodeks pracy zgłoszono 10 poprawek. Komisja w swoim dodatkowym sprawozdaniu rekomenduje przyjęcie 5 z nich, a 5 pozostałych proponuje odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselSprawozdawcaRenataSzynalska">Jeżeli będą potrzebne wyjaśnienia, to udzielę ich na bieżąco. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 142.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#Marszalek">Wnioski mniejszości od 1. do 3. oraz poprawki nr 1 i 2 zostały zgłoszone do art. 180 Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawkę 2. jako najdalej idącą.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#Marszalek">W 2. poprawce wnioskodawca proponuje utrzymać obowiązujące przepisy art. 180 dotyczące urlopu macierzyńskiego oraz dodać § 7 stanowiący, że w razie zgonu pracownicy w czasie urlopu macierzyńskiego pracownikowi ojcu wychowującemu dziecko przysługiwałoby prawo do niewykorzystanej części tego urlopu.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości od 1. do 3. oraz 1. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 180 oraz polegającej na dodaniu § 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 182, przeciw - 237, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszości do art. 180 § 1 wnioskodawca proponuje, aby pracownicy przysługiwał urlop macierzyński w wymiarze 22 tygodnie przy pierwszym porodzie, 24 tygodnie przy każdym następnym porodzie, 32 tygodnie w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka przy jednym porodzie.</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby wymiar urlopu macierzyńskiego wynosił odpowiednio 16, 18 i 26 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.18" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 180 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.21" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 178, przeciw - 238, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-100.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.23" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości do art. 180 wnioskodawca proponuje skreślić § 5 i 6 dotyczące możliwości rezygnacji przez pracownicę z części urlopu macierzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-100.24" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość 3. wniosku mniejszości i 1. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.26" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 180 polegającego na skreśleniu § 5 i 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.29" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 128, przeciw - 242, wstrzymało się 49 posłów.</u>
          <u xml:id="u-100.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.31" who="#Marszalek">W 3. wniosku mniejszości do art. 180 § 5 wnioskodawca proponuje, aby pracownica miała prawo zrezygnować z części urlopu macierzyńskiego po wykorzystaniu po porodzie co najmniej 14 tygodni urlopu macierzyńskiego, a nie, jak proponuje komisja, 8 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-100.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.33" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do art. 180 § 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.36" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 419, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-100.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-100.38" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 180 § 6 wnioskodawca proponuje, aby do wniosku o rezygnację z części urlopu macierzyńskiego przez pracownicę dołączać zaświadczenie pracodawcy zatrudniającego pracownika ojca wychowującego dziecko, potwierdzające termin rozpoczęcia urlopu macierzyńskiego przez pracownika wskazany w jego wniosku o udzielenie urlopu.</u>
          <u xml:id="u-100.39" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.40" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.41" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 180 § 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.42" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.43" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.44" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 375, przeciw - 9, wstrzymało się 38 posłów.</u>
          <u xml:id="u-100.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-100.46" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1801 § 1 wnioskodawca proponuje, aby w razie urodzenia martwego dziecka lub zgonu dziecka przed upływem 8 tygodni życia pracownicy przysługiwał urlop macierzyński w wymiarze 10 tygodni, a nie, jak proponuje komisja, 8 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-100.47" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.48" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.49" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 1801 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.50" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.51" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.52" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów. Za opowiedziało się 182, przeciw - 240, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-100.53" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.54" who="#Marszalek">W 4. wniosku mniejszości do art. 1 projektu ustawy nowelizującej polegającym na skreśleniu zmiany 8. wnioskodawca proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie art. 183 dotyczącego pracownicy, która przyjęła dziecko na wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-100.55" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 4. do 7.</u>
          <u xml:id="u-100.56" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#GlosZSali">(Pani poseł...)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselJanuszZemke">(Chyba widać, że pani poseł...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">To jest pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Tak, do pani poseł, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Czy ten wniosek mniejszości rzeczywiście daje efekty z punktu widzenia oszczędności, ponieważ dotyczy to przysposabiania dzieci, często sierot, i oszczędność dla państwa polega na ograniczeniu ilości dzieci w domach dziecka, gdzie koszty są bardzo wysokie? Skala zjawiska nie jest wielka w stosunku do tych zasadniczych cięć, których już tutaj przed chwilą niestety Wysoka Izba dokonała.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Stąd pytanie, czy rzeczywiście jest to zasadne - pomijam aspekt etyczny, ponieważ chodzi tutaj o dzieci wyjątkowo nieszczęśliwe i kobieta, która ma je wychowywać, nie jest matką rodzoną. Tak więc możliwość otrzymania tego urlopu ma dla tej kobiety wymiar wyjątkowy, jest to bezcenne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselRenataSzynalska">Zarówno na posiedzeniu Sejmu, jak i na posiedzeniu komisji przedstawiciel rządu pani minister Jolanta Banach wyjaśniała, że koszty związane z powrotem do wymiaru urlopu macierzyńskiego i do urlopu na prawach urlopu macierzyńskiego są liczone globalnie i nie można tutaj wyliczyć dokładnie, ile zaoszczędzi rząd na zmniejszeniu urlopu na prawach urlopu macierzyńskiego. Przy okazji rząd przypomniał, że wydłużenie urlopu na prawach urlopu macierzyńskiego nastąpiło w wyniku wydłużenia urlopu macierzyńskiego dla matek naturalnych i że stało to się na wniosek rzecznika praw obywatelskich, który zwracał uwagę, że będzie to zbyt duża dysproporcja. Dzisiaj, kiedy wracamy do urlopu macierzyńskiego w wymiarze sprzed nowelizacji z 2000 r., zasadny wydaje się również powrót do poprzedniego wymiaru urlopu na prawach urlopu macierzyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, polegającego na skreśleniu zmiany 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 179, przeciw - 234, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 183 wnioskodawca proponuje, aby przepisy dotyczące rezygnacji z części urlopu macierzyńskiego przez pracownicę stosować także odpowiednio do pracownicy, która przyjęła na wychowanie dziecko.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 5. do 7.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 183, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 108, przeciw - 301, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 183 polegającej na dodaniu § 3 wnioskodawca proponuje, aby przepisy dotyczące prawa do urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego z tytułu przyjęcia na wychowanie dziecka stosować także odpowiednio do pracownika, który przyjął na wychowanie dziecko.</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 6. i 7.</u>
          <u xml:id="u-106.18" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-106.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-106.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.21" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 5. do 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-106.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-106.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-106.24" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 338, przeciw - 75, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-106.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-106.26" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby pracownica oraz pracownik ojciec dziecka, wychowujący dziecko korzystający z urlopu macierzyńskiego, pracownica będąca w ciąży w dniu wejścia w życie ustawy oraz pracownica korzystająca z urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego mieli prawo do urlopu macierzyńskiego w dotychczasowym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-106.27" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-106.28" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Już ostatnie pytanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie marszałku, moje pytanie bierze się stąd, że sformułowania zawarte w uzasadnieniu stwarzają mylne wrażenie o pozytywnym, powiedziałbym: aktywnym charakterze tej poprawki. Rzecz w tym, że zgodnie z projektem ustawy po pierwszym czytaniu kobiety w ciąży korzystałyby z dobrodziejstw obecnych rozwiązań niejako z marszu, obligatoryjnie korzystałyby z tych długich urlopów. Proponowana poprawka sprawia, że będzie to możliwe jedynie na wniosek zainteresowanej. Z marszu będą korzystały one, i owszem, z ˝dobrodziejstwa˝ tego drastycznie skróconego urlopu. Tak więc proponujemy kobietom w ciąży dla zachowania obecnie posiadanych praw spełnienie dwóch warunków. Przede wszystkim mają złożyć wniosek, a ponadto mają przyjemność spotkania się ze swoim pracodawcą. Chciałbym powiedzieć, że w przypadku znacznej części kobiet zatrudnionych w ciężkich zawodach, nisko zarabiających ta sytuacja będzie realnym zagrożeniem. W przypadku nawet cichej presji ze strony pracodawcy, który dla nich w takich sprawach często jest panem i władcą, będzie to ewidentne pogorszenie ich komfortu i statusu. Dlatego apeluję, żeby tę poprawkę w tej sytuacji rozważyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo przepraszam, ale to nie jest moment na wygłaszanie apeli.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#Marszalek"> Pan może pytać, pan poseł wie o tym.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#GlosZSali">(Właśnie pyta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselTadeuszCymanski">To, że przegraliśmy wojnę, nie znaczy, że mamy przegrać wszystkie bitwy. My walczymy do końca, o każdy kawałek.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszalek">Panie pośle, może zostawmy na uboczu tę militarną retorykę. Proszę pytać. Są to dość wrażliwe ustawy i przy każdej można apelować. Nie wiem, czy to pytanie było w końcu, czy go nie było.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Czy to jest polepszenie, czy pogorszenie w stosunku do stanu poprzedniego? Precyzyjnie naświetliłem problem. )</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#Marszalek">Czy to jest pogorszenie, czy to jest... Tak, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselRenataSzynalska">Poprawka do art. 2 powoduje, że pracownica będąca w ciąży w dniu wejścia ustawy w życie może wystąpić do pracodawcy z wnioskiem o udzielenie jej urlopu macierzyńskiego w wymiarze dzisiaj obowiązującym i pracodawca jest obowiązany uwzględnić jej wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszalek">Przypomnę, żę komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 2 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Za opowiedziało się 297, przeciw - 117, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 4 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. i obowiązywała do dnia 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 10.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 4 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 100, przeciw - 309, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 4 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia i obowiązywała do dnia 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 4 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Za opowiedziało się 118, przeciw - 296, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.27" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselMarianPilka">Panie Marszałku! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. W sytuacji gdy od dwóch lat więcej Polaków umiera niż się rodzi, to w jakim zakresie skrócenie...</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselMarianPilka">...urlopów macierzyńskich, tak jak i inne antyrodzinne działania rządu, wpłynie na pogłębienie tendencji do wymierania naszego narodu?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselRenataSzynalska">Panie pośle, zarówno w trakcie pierwszego, jak i drugiego czytania przedstawiciele rządu odpowiadali na to pytanie, mówiąc, że na zachowania prokreacyjne polskich rodzin nie wpływa długość urlopu macierzyńskiego, tylko zupełnie co innego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszalek">Pan poseł Dorn.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#Marszalek">Ale pytanie, panie pośle? Tak?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselLudwikDorn">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#GlosyZSali">(Specjalista, specjalista!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczas moja zdroworozsądkowa wiedza wskazywała, że bez zachowań prokreacyjnych w ogóle żadne narodziny dzieci nie są możliwe.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselLudwikDorn"> Czy pani sprawozdawczyni komisji twierdzi, że rząd w tej mierze poczynił jakieś nowe, rewolucyjne ustalenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszalek">Przyjmijmy, panie pośle, że było to pytanie retoryczne, a w sprawach zachowań prokreacyjnych oraz, nazwijmy to, bodźców i stymulatorów nauka jest podzielona.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Ale ja mam jednak bardzo poważne pytanie, zasadniczej natury. To jest bardzo poważne pytanie. W uzasadnieniu rządowym, w części końcowej, w wyraźnym kontekście uzasadnienia przywołana jest dyrektywa europejska mówiąca o potrzebie gwarancji 14 tygodni dla kobiety.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Pozwólcie państwo... W komisji polityki społecznej dotarliśmy do źródeł. W tej dyrektywie europejskiej jest bardzo ważne stwierdzenie, a mianowicie że postanowienia tej dyrektywy nie mogą być usprawiedliwieniem dla zmniejszania gwarancji ochrony kobiety w państwach członkowskich poniżej stanu już osiągniętego, nie mogą temu służyć. Tak więc chciałbym spytać: Czy rzeczywiście rząd zrobił właściwie, używając tej dyrektywy jako argumentu, który miał uzasadnić czy też ochronić to, czego jesteśmy świadkami?</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszalek">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselRenataSzynalska">Panie pośle, w komisji polityki społecznej kilkakrotnie pytał pan Komitet Integracji Europejskiej - pozostali pana koledzy również - o dyrektywę i o konwencję i kilkakrotnie powtórzono panu, że przepisy, które zaproponował rząd, są zgodne z dyrektywami i konwencjami Unii Europejskiej. To zostało powtórzone. Tak że proszę do tego nie wracać, tym bardziej że został przegłosowany wniosek mniejszości mówiący o tym, że obligatoryjny urlop, który kobieta musi wykorzystać, będzie wynosił 14 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#GlosZSali">(Ale pytanie, czy rząd słusznie zrobił, skierowałem do rządu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszalek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszalek">Czy ktoś z rządu chce odpowiedzieć w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#Marszalek">Pan minister Hausner może odpowie i to sprawę zakończy. Nie wiem, czy wyjaśni, ale zakończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie...</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Otóż w przypadku każdej ustawy - czy jest to rozwiązanie proponowane przez rząd, czy też rozwiązanie proponowane przez posłów, czyli przez parlament - wspólnie badamy, czy to rozwiązanie jest zgodne z dyrektywami Unii Europejskiej. A więc jeżeli w uzasadnieniu znalazło się to uzasadnienie, to nie jako usprawiedliwienie tego rozwiązania, lecz jako stwierdzenie, że to rozwiązanie, wynikające z innych argumentów - argumentów wewnętrznych, argumentów krajowych - jest zgodne z prawem Unii Europejskiej. I tak to, panie pośle, wyglądało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszalek">Pan poseł Jurek?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselMarekJurek">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselMarekJurek">Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy w związku z wyjaśnieniem na temat stanowiska rządu, według którego regulacje dotyczące macierzyństwa nie pociągają żadnych skutków demograficznych. Chodzi mi o to, czy rząd opiera to na wiedzy potocznej, czy na jakichkolwiek badaniach i ekspertyzach, a jeżeli tak, to na jakich. I czy rząd badał skutki poprzednich regulacji, wydłużeń albo skróceń, jeśli chodzi o tego rodzaju akty prawne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszalek">Ale, panie pośle, w końcu pan pyta rząd czy panią poseł? Bo tak naprawdę pan pyta rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselMarekJurek">Panie marszałku, pani poseł sprawozdawca powiedziała, że zna stanowisko rządu w tej sprawie i uzasadnienie tego stanowiska. Pytam więc panią poseł sprawozdawcę. Pani poseł wyjaśnia, że nie zna, więc może rząd pomoże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszalek">Ale rząd już wyjaśnił.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#Marszalek">Dobrze, pani poseł Sobecka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselAnnaSobecka">Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Chciałabym spytać: Czy intencją rządu jest zmniejszenie liczebności narodu polskiego?</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszalek">Może pani poseł poczeka.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#Marszalek">Kto jeszcze chciałby zadać pytanie, niech teraz zada. Do dalszych pytań już nie będę dopuszczał.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wysoki Sejmie! Wnioskuję z wypowiedzi pana ministra i poseł sprawozdawcy i proszę o wyraźną odpowiedź: Czy to Unia Europejska ma zadecydować, jak to ma być, w jakim stopniu, ilu ma być Polaków? Czy prawdą jest, że ma być nas 14 milionów? Proszę to powiedzieć raz a porządnie.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszalek">Czy jeszcze ktoś chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselRomanGiertych">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszę się, że z takim aplauzem lewa strona przyjęła zapowiedź mojego pytania. Mam pytanie do posła sprawozdawcy odnośnie do praw nabytych nasciturusa. Czy komisja uwzględnia to w swoim przedstawieniu? I czy państwo nie obawiacie się, że Trybunał Konstytucyjny, który wielokrotnie wypowiadał się w sprawie praw nabytych, uchyli po prostu ten przepis ustawy? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#Marszalek">Czy jeszcze ktoś chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#Marszalek">Wszyscy, tak?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#Marszalek">Panie pośle Jurek, czy pan sobie wyobrażał, że teraz przejdę do głosowania? Nie, teraz będą odpowiedzi. Chcę tylko ustalić, że już zakończyliśmy pytania, bo można je ciągnąć bez końca.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselRenataSzynalska">Po raz kolejny chciałabym powtórzyć, że zarówno na sali sejmowej w trakcie drugiego czytania, jak i w komisji, co do badań tego, jak powrót do wymiaru urlopu macierzyńskiego sprzed 2000 r. wpłynie na zachowania społeczne i prokreacyjne polskich rodzin, zarówno rząd, jak i parlamentarzyści z różnych klubów mówili o tym, że nie ma takich badań. A jeżeli popatrzymy na przyrost naturalny, jaki był w Polsce do 1973 r., kiedy mieliśmy 12-tygodniowy urlop macierzyński, i w latach 1973-2000, kiedy był 16-tygodniowy urlop macierzyński, oraz w ostatnich dwóch latach, kiedy on funkcjonował w wymiarze 26 tygodni, to można wywnioskować, że właściwie w żaden sposób - tak jak powiedziałam wcześniej - nie decyduje on o zachowaniach prokreacyjnych Polaków. Pani minister Banach mówiła w trakcie drugiego czytania, że różnego rodzaju badania opinii publicznej wskazują, że o zachowaniach prokreacyjnych Polaków decyduje to, czy jest praca, czy są mieszkania, czy będą mieli za co dzieci wykształcić i za co te dzieci później będą leczyć. I to decyduje o zachowaniach prokreacyjnych Polaków.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#GlosZSali">(Ale mieszkania też zabieracie.)</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselRenataSzynalska">Ale rozmawiamy teraz, panie pośle, o wydłużeniu albo o skróceniu urlopu macierzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselRenataSzynalska">Co do praw nabytych, to myślę, panie pośle, że gdyby pan śledził tok naszego głosowania, czyli poprawki i wszystkie wnioski mniejszości, to doczytałby się pan w tych wnioskach, że my w art. 2 jak najbardziej szanujemy to, że ewentualnie kobiety zaszły w ciążę z myślą o tym, że pójdą na 26-tygodniowy urlop macierzyński.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszalek">Panie pośle Piłka, na litość boską, już nie. Panie pośle, proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselMarianPilka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W trybie sprostowania. Pani poseł sprawozdawca niestety wprowadziła w błąd Wysoką Izbę, dlatego że ostatnia fala wzrostu demograficznego, która rozpoczęła się w 1973 r., nastąpiła po wydłużeniu urlopów macierzyńskich. W związku z tym proszę, żeby pani poseł nie wprowadzała w błąd Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselMarianPilka">Chcę jeszcze jedną rzecz powiedzieć. Skracanie urlopów macierzyńskich w sytuacji, gdy mamy tak negatywną tendencję demograficzną, to jest działanie antynarodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pan nie zadaje już żadnych pytań, pan toczy w tej chwili polemikę.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#Marszalek">Nie, pani poseł, przykro mi, ale już nie udzielam głosu.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę zająć miejsca. W tej sprawie już wszystko jest jasne. Są w tej kwestii różne poglądy, wiadomo, jakie poprawki przyjęliśmy, jaka jest treść ustawy. Kto chce, zagłosuje za, kto chce, zagłosuje przeciw.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#Marszalek">Nie, pani poseł, nie udzielam już głosu.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 232, przeciw - 176, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#Marszalek">W tej chwili powinien nadejść marszałek Nałęcz... I chyba nadchodzi.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#GlosZSali">(Nadchodzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie marszałku, ale zapomniałem karty, tak że muszę się cofnąć.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszalek">Stanowisko marszałka nie może być opuszczone ani na chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Sasa oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 127-A.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sejm na posiedzeniu 13 grudnia przeprowadził drugie czytanie ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela (druk nr 73). W jego trakcie zgłoszono 3 poprawki, które były rozpatrywane przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży w dniu 14 grudnia i wszystkie zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Pokrótce powiem, że w poprawce 1. chodziło o pewną...</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#GlosZSali">(Wystarczy, wiemy, o co chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Wystarczy?</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Rozumiem, że Wysoka Izba wszystko wie. Gdyby były pytania, będę odpowiadał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 127.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 1. i 2. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 1. do art. 30 ust. 7 wnioskodawca proponuje określić, że przepis ten dotyczy wynagrodzenia dla nauczycieli, o których mowa w ust. 1 tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 30 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za głosowało 117 posłów, przeciw - 292, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 2. do art. 42 do pkt. 12 w drugiej kolumnie tabeli w ust. 3 oraz do ust. 7 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby dla pedagogów i psychologów zatrudnionych we wszystkich typach szkół tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć wynosił 20, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, był określany przez organ prowadzący szkołę lub placówkę, po uzyskaniu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Z poprawką tą łączy się poprawka 3. do art. 2 projektu ustawy nowelizującej, w której wnioskodawca proponuje, aby powyższy przepis wszedł w życie z dniem 1 września 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-150.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-150.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-150.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-150.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-150.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-150.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za głosowało 73 posłów, przeciw - 342, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-150.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-150.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-150.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży bez poprawek, ponieważ Sejm wszystkie odrzucił, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-150.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-150.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-150.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Za głosowało 276 posłów, przeciw - 137 posłów, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-150.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-150.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-150.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Sasa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-150.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W drugim czytaniu zgłoszono tylko wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-150.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-150.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 72.</u>
          <u xml:id="u-150.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-150.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W przypadku jego odrzucenia pod głosowanie poddam całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-150.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-150.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-150.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-150.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za głosowało 183 posłów, przeciw - 233 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-150.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-150.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-150.44" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 72, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-150.45" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-150.46" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-150.47" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za głosowało 234 posłów, przeciw - 181, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-150.48" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę zmieniającą ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-150.49" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-150.50" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Sasa oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-150.51" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-150.52" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 128-A.</u>
          <u xml:id="u-150.53" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-150.54" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
          <u xml:id="u-150.55" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podobnie jak wcześniej już mówiłem, 13 grudnia odbyło się posiedzenie Sejmu, na którym zgłoszono poprawki i wniosek o odrzucenie w całości projektu ustawy. Przypomnę, że ustawa ta jako projekt rządowy odracza wdrażanie trzeciego etapu podwyżek dla nauczycieli na dzień 1 stycznia 2003 r. Na posiedzeniu komisji 14 grudnia została podjęta decyzja, aby tę ustawę odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 128.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja przedstawia wniosek o odrzucenie projektu ustawy, wnioski mniejszości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, a w przypadku jego odrzucenia wnioski mniejszości, poprawki oraz całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy zatem do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za głosowało 177 posłów, przeciw głosowało 236, a wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. wniosku mniejszości do art. 12 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby w całym 2002 r. średnie wynagrodzenie nauczycieli obliczać na zasadach obowiązujących w 2001 r., a nie, jak proponuje komisja, tylko w okresie od 1 stycznia do 31 sierpnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Z wnioskiem tym łączy się 2. wniosek mniejszości do art. 18 pkt. 2.</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad wnioskami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-152.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek.</u>
          <u xml:id="u-152.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-152.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-152.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-152.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za głosowało 315 posłów, przeciw - 98, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-152.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości przyjął, w związku z czym poprawki 2. i 3. stają się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-152.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-152.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, z dwoma przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-152.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-152.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-152.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za głosowało 232 posłów, przeciw - 180, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-152.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę zmieniającą ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-152.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zabranie głosu prosi wicepremier, minister finansów, pan premier Marek Belka.</u>
          <u xml:id="u-152.31" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja, dziękując za uchwalenie ustawy w przedłożeniu rządowym, chciałbym powiedzieć, iż to jest jedna z tych ustaw, których uchwalenie rząd proponował z ciężkim sercem. W rządzie przyjęliśmy ustalenie, że wszelkie oszczędności, czy też oszczędności budżetowe, które podczas prac nad budżetem, szczególnie w Komisji Finansów Publicznych, zostaną zidentyfikowane i osiągnięte, powinny iść w pierwszej kolejności na wzmocnienie budżetu sektora oświaty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wiktora Osika oraz przeprowadził dyskusję, w której zgłoszono jedną poprawkę. W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 125-A.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiktora Osika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselSprawozdawcaWiktorOsik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Podczas drugiego czytania, jak powiedział pan marszałek, została zgłoszona jedna poprawka. Dotyczy ona terminu wejścia w życie tej ustawy. Komisja zaopiniowała tę poprawkę negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselSprawozdawcaWiktorOsik">Jeżeli będą wątpliwości w tej sprawie, jestem do dyspozycji pań i panów posłów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 125.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W jedynej poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 września 2002 r., a nie, jak proponuje komisja, z dniem 1 lutego 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Miejmy nadzieję, że nam się system nie zawiesił.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za głosowało 62 posłów, przeciw - 308, wstrzymało się 39 posłów.</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-156.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-156.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-156.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za głosowało 234 posłów, przeciw - 155, wstrzymało się 23 posłów.</u>
          <u xml:id="u-156.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-156.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-156.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Ciborowską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-156.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 129-A.</u>
          <u xml:id="u-156.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-156.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawczynię komisji panią poseł Danutę Ciborowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselSprawozdawcaDanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania w dniu 13 grudnia wniesiono 5 poprawek. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu ich w dniu 14 grudnia wnosi o odrzuceniu wszystkich 5 poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 129.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja przedstawia wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach 1. lit. a do art. 105 ust. 5a ustawy o szkolnictwie wyższym oraz 3. lit. a do art. 59 ust. 6 ustawy o wyższych szkołach zawodowych wnioskodawcy proponują, aby w przypadkach, o których mowa w tych przepisach, nauczyciel akademicki zachowywał prawo do dodatku funkcyjnego za okres nieprzekraczający 6 miesięcy, a nie, jak proponuje komisja, 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. lit. a i 3. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Za głosowało 112 posłów, przeciw - 298, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach: 1. lit. b do art. 105 ustawy o szkolnictwie wyższym polegającej na dodaniu ust. 5b oraz 3. lit. b do art. 59 ustawy o wyższych szkołach zawodowych polegającej na dodaniu ust. 6a wnioskodawcy proponują, aby właściwy organ uczelni wskazywał osobę zastępującą w pełnieniu obowiązków pracownika niepełniącego obowiązków zawodowych z powodu choroby oraz aby osobie zastępującej przysługiwał dodatek funkcyjny.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1. lit. b i 3. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-158.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-158.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za głosowało 33 posłów, przeciw - 378, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-158.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-158.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wszystkie wnioski mniejszości oraz poprawki: 2., 4. i 5. dotyczą terminu obowiązywania stawek wynagrodzenia zasadniczego.</u>
          <u xml:id="u-158.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wnioski mniejszości 1-3. W przypadku ich odrzucenia - wnioski 4-6, a w przypadku ich odrzucenia - poprawki.</u>
          <u xml:id="u-158.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">We wnioskach mniejszości: 1. do art. 117a ust. 1 pkt 1 lit. b i c ustawy o szkolnictwie wyższym oraz 2. do art. 66a ust. 1 pkt 1 lit. b i c ustawy o wyższych szkołach zawodowych wnioskodawcy proponują, aby określone w tych przepisach stawki wynagrodzenia zasadniczego obowiązywały od dnia 1 września, odpowiednio, 2003 r. i 2004 r., a nie, jak proponuje komisja, od dnia 1 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-158.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Z wnioskami tymi łączy się 3. wniosek mniejszości do art. 3.</u>
          <u xml:id="u-158.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad wnioskami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-158.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości 4-6 oraz poprawek: 2., 4. i 5.</u>
          <u xml:id="u-158.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 1-3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-158.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-158.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za głosowało 234 posłów, przeciw - 180, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-158.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-158.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym - zgodnie z zapowiedzią - pozostałe wnioski mniejszości i poprawki są bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-158.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-158.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym oraz o zmianie niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-158.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-158.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za głosowało 243 posłów, przeciw - 173, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-158.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-158.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Marcinkiewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana premiera Belki, czy mógłby powtórzyć deklarację złożoną podczas poprzedniego głosowania dotyczącego oświaty w odniesieniu do szkolnictwa wyższego w roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu wicepremiera ministra finansów pana Marka Belkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Rozumiem szkolnictwo szeroko, jako szkolnictwo wyższe także.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka"> Natomiast to zależy oczywiście od Wysokiej Izby, w jaki sposób rozdysponuje ewentualne oszczędności, które znajdzie w budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Aleksandrę Łuszczyńską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom dostarczone w druku 120-A.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Aleksandrę Łuszczyńską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraLuszczynska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraLuszczynska">Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu trzech poprawek na posiedzeniu wnosi, aby Wysoki Sejm raczył następujące trzy poprawki przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraLuszczynska">Jeśli są dodatkowe pytania, postaram się je wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 120.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki: 1. i 2. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. poprawce, polegającej na nadaniu nowego brzmienia zmianie 1. dotyczącej art. 8 wnioskodawca proponuje, aby obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegały osoby wymienione w pkt. 15, 16 i 17 niepodlegające ubezpieczeniu z innego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki polegającej na nadaniu nowego brzmienia zmianie 1. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za głosowało 393 posłów, przeciw - 12, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 2. poprawce do zmiany 2. lit. a dotyczącej art. 21 ust. 3 pkt 5 i 6 wnioskodawca proponuje, aby dla osób wymienionych w art. 8 pkt 15 i 16 odpowiednio w przypadku niepobierania przez bezrobotnego zasiłku lub stypendium oraz niepobierania zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne była kwota odpowiadająca wysokości 40% zasiłku stałego z pomocy społecznej, a nie, jak proponowała komisja, w wysokości 80% tego zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł Radziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Mam pytanie do ministra zdrowia. Ponieważ w trakcie pierwszego czytania nie udało uzyskać się odpowiedzi na zadane pytania, a sprawa dotyczyła wyrównania niedoboru w kasach chorych, co będzie efektem wniesionych poprawek, rozumiemy, że nie możemy głosować za podniesieniem składki. Właściwie musimy głosować za zamrożeniem składki w wysokości 7,75 %, ponieważ ta składka została oddzielona od podatku od osób fizycznych. Głosowanie za przeciwnym wnioskiem oznaczałoby podniesienie bezpośrednich podatków z naszych kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Ponieważ pan minister Łapiński w trakcie tej debaty powiedział, że rząd znajdzie w źródłach pozabudżetowych pieniądze - duże pieniądze - które uzupełnią niedobór w kasach chorych, a łącznie ten niedobór wynikający z tej poprawki, nad którą teraz będziemy głosować, i z przedłożenia rządowego, które mówią o zamrożeniu, wyniesie ponad 1,5 mld zł. Pan minister nie raczył odpowiedzieć mimo naszych próśb ani na piśmie, ani ustnie. W związku z tym być może to jest jedyna okazja, by pan minister, w obecności pana premiera, udzielił nam odpowiedzi na pytanie, z jakich źródeł pozabudżetowych uzupełni wpływy do kasy chorych. Na posiedzeniu komisji usłyszeliśmy bardzo enigmatyczne stwierdzenie, że to będą środki z ubezpieczeń powypadkowych, natomiast nie podano żadnych szczegółów. Jeśli to dotyczy ubezpieczeń powypadkowych, to znaczy, że wszystkie firmy ubezpieczeniowe wyciągną na to konto z naszych pieniędzy jeszcze więcej na ubezpieczenia. Proszę, by pan minister raczył odpowiedzieć na pytanie: Jakie będą pozabudżetowe źródła finansowania służby zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra zdrowia Mariusza Łapińskiego.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MinisterZdrowiaMariuszLapinski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Nigdy nie mówiłem, że wyrównamy kwotę 1600 mln zł. Mówiłem tylko o tym, że w przyszłym roku w kasach chorych nie będzie mniej środków niż w tym roku. To mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MinisterZdrowiaMariuszLapinski"> Tak mówiłem. Ponieważ proponowana jest zmiana dotycząca obniżenia progu w przypadku osób bezrobotnych niepobierających zasiłku do 40%, stanowi to uszczuplenie wpływu do kas chorych na poziomie 600 mln zł. O to głównie chodziło. Obecnie trwają prace w rządzie, w Ministerstwie Finansów, nad ustawą, która pozwoli w zakresie systemu ubezpieczeniowego przyjąć takie rozwiązania, jakie są obowiązujące w innych krajach europejskich, i które także wynikają z Kodeksu cywilnego, zgodnie z którymi sprawca wypadku ponosi odpowiedzialność z tytułu uszczerbku na zdrowiu osób, w odniesieniu do których spowodował wypadek. Szacujemy to na ok. 600 mln zł przychodu do kas chorych w przyszłym roku. A zatem, tak jak powiedziałem, na pewno nie będzie mniej, a nawet będzie trochę więcej niż w tym roku, jak się wydaje, w systemie kas chorych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do zmiany 2. lit. a w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za głosowało 238 posłów, przeciw - 171, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 3. poprawce do art. 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie z dniem 31 grudnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja proponowała natomiast, aby ustawa wchodziła w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., z wyjątkiem art. 2, który wchodziłby w życie z dniem 31 grudnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 3 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-168.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-168.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za głosowało 405 posłów, przeciw - 9, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-168.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-168.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-168.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-168.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 290 posłów, przeciw - 123, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-168.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-168.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw, ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-168.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Władysława Szkopa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-168.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-168.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłów dostarczone w druku nr 121-A.</u>
          <u xml:id="u-168.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-168.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Szkopa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka złożona i przedstawiona w druku nr 121-A uzyskała akceptację komisji. Jest to poprawka czysto legislacyjna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 121.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. poprawce do art. 3 projektu ustawy zawierającego zmiany w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, polegającej na dodaniu nowej zmiany, wnioskodawca proponuje, aby na finansowanie świadczeń zdrowotnych dla żołnierzy zawodowych oraz żołnierzy odbywających nadterminową zasadniczą służbę wojskową i służbę okresową oraz składek zdrowotnych za niepodlegających ubezpieczeniu z innego tytułu członków rodzin tych żołnierzy przeznaczyć corocznie środki z budżetu państwa w wysokości stanowiącej iloczyn planowanych wydatków na wynagrodzenia tych żołnierzy i wysokości składek na ubezpieczenie zdrowotne, ustalonej zgodnie z przepisami tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją tej zmiany będzie skreślenie zmiany 2. w art. 4 projektu ustawy, co jest treścią poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za głosowało 410 posłów, przeciw - 1 poseł, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 3. lit. a i b do art. 5, polegającej na dodaniu nowej zmiany oraz do zmiany 2., wnioskodawca proponuje, aby użyte w art. 15 ust. 1 pkt. 5 i 6, art. 24 ust. 3 i 11., art. 34 ust. 2 oraz w dodanym art. 44a w różnych przypadkach wyrazy ˝lotnicze służby ratownicze˝ zastąpić użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami ˝Lotnicze Pogotowie Ratunkowe˝.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki lit. a i b do art. 5 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-170.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 396 posłów, przeciw - 3 posłów, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-170.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-170.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw, ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-170.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-170.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za głosowało 382 posłów, przeciw - 23, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-170.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw, ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych oraz o zmianie ustawy o zawodzie lekarza oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-170.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-170.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Woźnego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-170.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu tego projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-170.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku 130-A.</u>
          <u xml:id="u-170.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-170.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Woźnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzWozny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 14 grudnia podczas drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono trzy poprawki. W tym samym dniu Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła te poprawki i wnosi o ich odrzucenie. Zgłoszono również trzy wnioski mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 130.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby w art. 3 ust. 1 skreślić pkt 2 stanowiący, że w 2002 r. wielkość wynagrodzeń w samorządowych jednostkach budżetowych, samorządowych zakładach budżetowych oraz gospodarstwach pomocniczych samorządowych jednostek budżetowych, z wyłączeniem wynagrodzeń nauczycieli, w związku z uzyskaniem kolejnego stopnia awansu zawodowego, nie może przekroczyć wielkości wynagrodzeń z 2001 roku.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 polegającego na skreśleniu pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za głosowało 163 posłów, przeciw - 233 posłów, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 2. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby przepis limitujący wzrost wynagrodzeń w 2002 r. nie dotyczył samorządowych instytucji kultury.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za głosowało 175 posłów, przeciw - 226 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że w sprawie 3. wniosku mniejszości, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed głosowaniem chciałbym zapytać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Może najpierw, panie pośle, zapowiedziałbym ten wniosek, to Izba byłaby lepiej przygotowana do pytania, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 3. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby w art. 3 ust. 1 skreślić pkt 9 stanowiący, że przepis limitujący wzrost wynagrodzeń w 2002 r. stosuje się także do samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A teraz proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselAleksanderGrad">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselAleksanderGrad">Chciałem zapytać posła sprawozdawcę albo przedstawiciela rządu, jaki jest wynik konsultacji ze stroną społeczną, to znaczy z pracodawcami i ze związkami zawodowymi właśnie co do tej zmiany w ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto będzie odpowiadał? Czy pan poseł sprawozdawca, czy przedstawiciel rządu?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł sprawozdawca, widzę.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, sprawozdawca pan poseł Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To pytanie zostało zadane podczas posiedzenia komisji, pani minister Wasilewska-Trenkner poinformowała, że było to konsultowane z panem premierem Belką i z panem ministrem Hausnerem.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Chciałem poinformować...</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Wesołość, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PoselGrzegorzWozny"> ( Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Jestem sprawozdawcą komisji, chciałem tylko poinformować, że za wnioskiem mniejszości było 14 posłów, przeciw - 15 i nikt się nie wstrzymał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku...</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak...</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze, chociaż jest to w trakcie głosowania, ale najwyraźniej opozycja ma zapotrzebowanie na pana wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jerzego Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konsultacje społeczne wykazały, że propozycja rządowa nie znajduje poparcia ani pracodawców, ani przedstawicieli związków zawodowych i izb pielęgniarek i położonych. W tej sytuacji rząd jest przygotowany na to, że parlament niekoniecznie poprze stanowisko rządowe.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 polegającego na skreśleniu pkt. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za głosowało 401, przeciw - 9, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że są to brawa dla ministra Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 4. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 pkt 10 wnioskodawca proponuje, aby przepis limitujący wzrost wynagrodzeń w 2002 r. nie dotyczył samorządowych osób prawnych, utworzonych na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 pkt 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za głosowało 109 posłów, przeciw - 243, wstrzymało się 62 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-182.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. poprawce wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 4 stanowiący, że w określonych w ustawie podmiotach prawnych sektora finansów publicznych nie stosuje się w 2002 r. przepisów ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-182.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki polegającej na skreśleniu art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 417 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 181 posłów, przeciw - 235, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-182.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 2. i 3. zgłoszono do art. 7.</u>
          <u xml:id="u-182.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W pierwszej kolejności, jako dalej idącą, poddam pod głosowanie poprawkę 3.</u>
          <u xml:id="u-182.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce tej wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 7 proponuje, aby w 2002 r. zostały zniesione dotychczasowe uprawnienia do premii, nagród i innych form wynagradzania ze środków specjalnych w jednostkach, instytucjach i urzędach sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-182.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-182.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan premier Belka nie tak dawno tu na tej sali powiedział, że wszelkie oszczędności, jakie będą zauważone w budżecie, będą przeznaczone dla nauczycieli w szkołach wyższych. Chciałbym zapytać pana premiera: Ile jest środków specjalnych zapisanych w ustawie budżetowej? Jaką to stanowi kwotę? Jaka kwota z tego jest przeznaczona na wypłaty nagród, premii? I czy nie uważa, że należałoby na 2002 r. - szukamy wszędzie oszczędności - doprowadzić do jakby zamrożenia wypłat, czyli w ogóle zlikwidowania środków specjalnych, z których będą wypłacane wynagrodzenia i nagrody, i dzięki temu sfinansujemy wiele wydatków dotyczących wielu potrzeb, wydatków, na które brakuje pieniędzy w budżecie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie premierze, jeśli można, bo rozumiem, że pan poseł Luśnia chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Ze środków specjalnych dla Ministerstwa Finansów w budżecie 2002 r. jest przewidziane 1413 mln zł. Mam pytanie: Jaka część tej kwoty jest przeznaczona na dodatkowe wypłaty w postaci premii i innych świadczeń dodatkowych dla pracowników ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, panie pośle, że zechciał pan częściowo wyręczyć pana premiera. Na pewno jest panu wdzięczny za część odpowiedzi. Myślę, że to skróci odpowiedź premiera.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Janusz Lisak, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku!...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Gdyby pan poseł mógł nie zwracać się tylko do prawej strony sali, ale do centrum. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselJanuszLisak">Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chciałbym spytać pana premiera Belkę, czy w odniesieniu do środków specjalnych są przewidziane jakieś prace rządowe, które by spowodowały inną ich redystrybucję. Wiadome jest bowiem, że z tych środków są wypłacane bardzo ważne z punktu widzenia funkcjonowania służb celnych, skarbowych, Policji premie dla tych pracowników. Niemniej wydaje się, że obecnie są to zdecydowanie zbyt duże kwoty. Czy rząd przewiduje tu jakieś nowe uregulowania, a jeżeli tak, to jakie i w jakim terminie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś jeszcze chciałby wyręczyć pana premiera Belkę w odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że nie.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów ministra finansów pana premiera Marka Belkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Wysoka Izbo! Środki specjalne tworzone są na podstawie ustaw. Jest tych ustaw 25 i jest takich środków 25. W Ministerstwie Finansów, ale także w Zarządzie Dróg Publicznych, w Głównym Urzędzie Celnym, w Ministerstwie Prywatyzacji itd. jest takich środków 25 - łącznie w 2001 r. 3,5 mld zł. Z tego w Ministerstwie Finansów - 1,5 mld zł, z czego większość dotyczy izb skarbowych, w mniejszym stopniu, zupełnie drobnym stopniu, gier losowych.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Środki te przeznaczone są na następujące cele. W większości przeznaczone są na premie i nagrody dla pracowników. I tak w Ministerstwie Finansów - tutaj środek specjalny jest mi najlepiej znany - na 1425 mln zł przeznaczamy na premie w jednostkach skarbowych 878 mln zł. Reszta to są wydatki inwestycyjne, wpłaty do budżetu (18,5%), wydatki na ekspertyzy, na przykład w Ministerstwie Prywatyzacji dotyczące prywatyzacji, na utrzymanie resztówek majątku państwowego, prywatyzowanego bądź upadłego. Generalnie rzecz biorąc, środek specjalny tworzy się z uwagi na sytuacje, przynajmniej w teorii, w których wpływy budżetowe są niepewne, trudne do przewidzenia, wręcz epizodyczne. Wydatki natomiast rzeczywiście w dużej mierze są przeznaczane na uzupełnianie wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Otóż chcę powiedzieć - bo to może budzić emocje - że z tych 1400 mln zł środka specjalnego i 878 mln zł na premie w Ministerstwie Finansów jest kilkanaście milionów złotych; cała reszta to środki konsumowane przez izby skarbowe, przez urzędy kontroli skarbowej. W izbach skarbowych w roku 2000 (z roku 2001 jeszcze nie mamy danych) przeciętne wynagrodzenie brutto, bez środka specjalnego, wynosiło 1754 zł, premie - 1464 zł. Łącznie pracownicy izb skarbowych zarabiali w 2000 r. 3200 zł, to jest ok. 145% średniej krajowej. W urzędach skarbowych, czyli szczebel niżej, te płace były odpowiednio niższe. W urzędach kontroli skarbowej - gdzie zamierzamy dokonać reformy i unifikacji, jest to w każdym razie jedna z koncepcji, nad którą pracujemy - te płace są, łącznie ze środkiem specjalnym, wyższe i stanowią około dwukrotności przeciętnej pensji krajowej.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Proszę Państwa! Z tych służb, a także ze służb celnych płyną postulaty, abyśmy włączyli część tzw. płacową, czyli premiową, środka specjalnego do płac. Jest to jeden z rozważanych przez nas kierunków reformy tych środków specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Pozostałe cele realizowane ze środków specjalnych należy albo włączyć do zadań bezpośrednio finansowanych przez budżet państwa - to są cele inwestycyjne (na przykład bez środka specjalnego nie można byłoby skomputeryzować izb skarbowych, urzędów celnych), albo część tych zadań skomercjalizować. To oczywiście oznaczałoby zwiększenie kosztów dla społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Przewidujemy w roku 2002, bez burzenia nie tyle systemu środków specjalnych, ile bez burzenia celów, które są finansowane dotychczas ze środków specjalnych, dokonać zasadniczej reformy w tej części płacowej, rozważając także integrację płacowych elementów, choć muszę się przyznać, że jest także wiele argumentów przemawiających przeciwko takiej zmianie. W końcu premie wypłacane ze środka specjalnego nie muszą być i nie są wypłacane automatycznie, tylko są elementem motywującym do pracy. Bez premii ze środka specjalnego płace w urzędach skarbowych osób wykonujących bardzo odpowiedzialne zadania, a także osób na ogół z wysokim wykształceniem - na ogół wyższym, choć nie zawsze - kształtowałyby się poniżej przeciętnej krajowej, i to bardzo znacznie poniżej przeciętnej krajowej.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Proszę Państwa! Przewidujemy, że środki specjalne zostaną poddane bardzo dokładnej analizie w pracach nad budżetem, w trakcie prac w Komisji Finansów Publicznych. Możemy się spodziewać, że zostaną tam dokonane modyfikacje, zarówno wielkości, jak i struktury wydatkowanych środków, i stamtąd może pochodzić część oszczędności, które przeznaczymy następnie na cele, o których mówiliśmy w dzisiejszej debacie. Natomiast chciałbym, abyście państwo mieli świadomość tego, że cała likwidacja środka specjalnego bądź jego zasadnicza reforma, aczkolwiek przez nas jak najbardziej rozważana, nie może oznaczać likwidacji celów czy też zignorowania celów, które są finansowane ze środka specjalnego. To właściwie jest wszystko. A więc podsumowując: tak, reformujemy środek specjalny. Jest to zresztą zgodne z postulatami instytucji, które są ze środka specjalnego częściowo finansowane. Po drugie, widzimy jednak możliwości oszczędności już w trakcie prac nad tym budżetem i przewidujemy, że będzie to jedno ze źródeł oszczędności, z których będziemy finansować cele, o których mówiliśmy przed chwilą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zanim udzielę głosu pani posłance Gilowskiej, wyjaśnię - bez żadnego związku z pani wystąpieniem - że czeka nas jeszcze ponad 70 głosowań.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselZytaGilowska">Mam pytanie do pana premiera Belki w związku z przedmiotem debaty. Czy nie sądzi pan premier, że środki specjalne są niereformowalne - tak jak socjalizm był niereformowalny - i że najprostszym sposobem poradzenia sobie z tym zjawiskiem jest usunięcie z ustawy o finansach publicznych art. 21, ponieważ art. 21 wprowadza środek specjalny do polskiego systemu finansów publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselBogdanLewandowski">(Panie marszałku, proszę przestrzegać regulaminu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie premierze, większość zadawanych pytań jest retoryczna, więc bardzo proszę, żeby na pytanie pani prof. Gilowskiej pan prof. Belka również odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#GlosyZSali">(Regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni Państwo! Jest pytanie, proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#GlosZSali">(Nie było pytania.)</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zgodnie z regulaminem marszałek może dopuścić do zadania pytania; jeśli zaś dopuszcza do zadania pytania, to dopuszcza także do udzielenia odpowiedzi. Wszystko się dzieje zgodnie z regulaminem. Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Nie wykluczam takiej zmiany w ustawie o finansach publicznych. Natomiast musimy pamiętać o tym, że cele, które są finansowane ze środka specjalnego, nie znikają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi, przypomnę, o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jej przyjęcie, przypomnę, spowoduje bezprzedmiotowść poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 165 posłów, przeciw - 222, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 2. wnioskodawca, przez skreślenie art. 7, proponuje, aby pozostawić w obowiązującym brzmieniu przepis stanowiący, że wpływy stanowiące dochód środka specjalnego urzędu Komisji Papierów Wartościowych i Giełd przeznacza się m.in. na premie dla przewodniczącego komisji i jego zastępców oraz dla dyrektora generalnego urzędu komisji.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, polegającej na skreśleniu art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 28 posłów, przeciw - 375, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętą jedną poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 238 posłów, przeciw - 168, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-196.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-196.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-196.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Aleksandra Czuża oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-196.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom dostarczone w druku nr 140-A.</u>
          <u xml:id="u-196.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-196.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Czuża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderCzuz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z upoważnienia Komisji Finansów Publicznych mam obowiązek przedstawić Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 140-A). Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 14 grudnia rozpatrzyła poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Komisja rozpatrzyła 47 zgłoszonych poprawek. Podczas prac komisji posłowie wnioskodawcy wycofali 5 poprawek. Po merytorycznej dyskusji nad 42 poprawkami komisja przedkłada sprawozdanie zawarte - co już podkreśliłem - w druku nr 140-A. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek: 1., 3., 5., 7., 8., 11., 13., 15., 16., 27., 28., 31., 33., 34., 36., 38., 39. i 41. Pozostałe poprawki komisja proponuje, żeby Sejm odrzucił. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 140.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że poprawka nr 4 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 1. do 36. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. poprawce do art. 1b ust. 1 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby przepisów ustawy nie stosować do pasażerów odbywających podróż pociągami EuroCity, EuroNight i InterCity w komunikacji krajowej i międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 1b ust. 1 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 364 posłów, przeciw - 3, wstrzymało się 33 posłów.</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 2. do art. 1b ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 6 stanowiący, że przepisów ustawy nie stosuje się do pasażerów w komunikacji autobusowej przyspieszonej i pospiesznej.</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowść poprawki 3.</u>
          <u xml:id="u-198.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 1b ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-198.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 175 posłów, przeciw - 232, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-198.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 3. poprawce do art. 1b ust. 1 pkt 6 wnioskodawca proponuje, aby przepisów ustawy nie stosować również do pasażerów komunikacji autobusowej ekspresowej.</u>
          <u xml:id="u-198.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 1b ust. 1 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-198.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 236 posłów, przeciw - 168, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-198.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 5. poprawce do art. 1b ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby wysokość ulg i zniżek taryfowych, o których mowa w tym przepisie, nie mogła wynosić również 49%.</u>
          <u xml:id="u-198.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 1b ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-198.37" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 182 posłów, przeciw - 225, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-198.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 6. poprawce wnioskodawca proponuje w art. 2 uregulować, jakim podmiotom przysługują ulgi 100% i 97% przy przejazdach środkami publicznego transportu.</u>
          <u xml:id="u-198.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki jest bezprzedmiotowość poprawek od 7. do 19.</u>
          <u xml:id="u-198.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Chcę postawić pytanie skierowane do rządu, przy panu marszałku, też z pewną skargą i żalem. Otóż trzykrotnie pytałem z trybuny sejmowej...</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Pozwólcie państwo...</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#GlosZSali">(To nie jest pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pozwólmy panu posłowi na sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Nie jest sztuką krytykować rząd. Pytałem, czy rząd ma zamiar uszczelnić system finansowy i spowodować w możliwe szybkim trybie jednak przywrócenie do budżetu państwa trzystu kilkudziesięciu milionów złotych, które budżet traci w wyniku nieszczelności, zaniedbania, by nie powiedzieć więcej, niestety, ucieczki 18 mld zł w wyniku ustawy; mówię o podatku 20% od oszczędności. Nie czepiam się słów - i mówię to z życzliwością do pana ministra Belki. Pan minister w rozmowie z dziennikarzem ˝Rzeczpospolitej˝ nazwał skalę tego ubytku niewielką. Jeżeli my teraz...</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#GlosZSali">(Co to w ogóle jest?)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#GlosZSali">(To nie jest pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę panu posłowi pozwolić na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselTadeuszCymanski">To jest pytanie, bo dokonujemy dramatycznych poprawek. Natomiast pytam po raz czwarty z trybuny sejmowej. To, że jest adwent, to nie powód, żebym mój głos był głosem wołającego na pustyni.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Mam prawo pytać i proszę rząd, żeby odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselTadeuszCymanski">I drugie pytanie. Jako opozycja wskazujemy konkretny adres; zaproponowaliśmy podniesienie o 100% opłat dotyczących przedłużenia ważności paszportów.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#GlosZSali">(Ponosiliśmy już.)</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Wydawałoby się, że to niewinna rzecz - to jest co rok sto kilkadziesiąt milionów żywej gotówki. Z tego tytułu blokad nie będzie, nikt pod Sejm nie przyjedzie, a są to pieniądze. I oczekuję odpowiedzi, ale rząd nie raczy w ogóle nawet reagować.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselTadeuszIwinski">(Po co pan tak krzyczy? Trochę ciszej...)</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PoselTadeuszCymanski">Przepraszam, słusznie, panie pośle Iwiński. Ale pytałem cicho, pytałem też pełen emocji - i nic; w końcu więc...</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselTadeuszCymanski">W końcu więc pytam spokojnie...</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselTadeuszIwinski">(Buzka zapytaj.)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselTadeuszCymanski">...a emocje wynikają z tego, że jeżeli ja się, proszę państwa, spotykam... Za kilka dni pan Andrzej Lepper tu wyjdzie i powie, że dlatego...</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, bardzo proszę, za chwilę panu odbiorę głos.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Przepraszam, już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Ale ściągamy bardzo mocne podejrzenie, bo duże oszczędności uciekły, a drobne zostały. Z tego można sobie dopowiedzieć, jak budujemy zaufanie do elit władzy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni Państwo! W Sejmie Rzeczypospolitej rządzi Sejm, ja prowadzę obrady.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To pytanie absolutnie nie wiązało się z meritum tej poprawki, dlatego nie poproszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi. To nie wiąże się z meritum sprawy, nad którą w tej chwili debatujemy i którą rozstrzygamy.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy pan poseł Grabowski ma merytoryczne pytanie, czy to również bardziej deklaracja niż pytanie?</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie chyba przede wszystkim do rządu: Czy faktem jest, iż odrzucenie tej poprawki będzie oznaczało, że przewodnik osoby niewidomej, ociemniałej nie będzie miał prawa do bezpłatnego przejazdu, kiedy towarzyszy tej osobie? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselDariuszGrabowski">Po drugie, czy ta kwestia była w ogóle konsultowana ze środowiskiem niewidomych, czy też nie? I czy w związku z tym rządowi jest znane stanowisko środowiska niewidomych, w którym stwierdza się jednoznacznie, że jest to w skali europejskiej precedens; nawet w Unii Europejskiej obowiązuje ustawodawstwo zwalniające od opłat osoby towarzyszące niewidomym w czasie przejazdu pociągiem. Czy cała kwestia takiego, można powiedzieć, karczowania systemu pomocy socjalnej ma się zacząć od karczowania przywilejów dla osób najsłabszych, w tym wypadku niewidomych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Uprzejmie panu wyjaśniam, że tę kwestię będziemy rozstrzygali za chwilę w poprawce nr. 7.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy więc do głosowania nad poprawką 6.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 404 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 159 posłów, przeciw - 245 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 7. poprawce do art. 2 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać punkt stanowiący, że do ulgi 100% uprawniony jest również przewodnik lub opiekun towarzyszący w podróży osobie niewidomej lub ociemniałej albo osobie niezdolnej do samodzielnej egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Z poprawką tą łączy się poprawka 14. do art. 2 ust. 4, polegająca na skreśleniu pkt. 1.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia poprawki nr 14 jest bezprzedmiotowość poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-210.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 213 posłów, przeciw - 188, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-210.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-210.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-210.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 8. poprawce do art. 2 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dodać punkt stanowiący, że do ulgi 100% uprawnione jest również jedno z rodziców lub opiekun towarzyszący dzieciom i młodzieży dotkniętym inwalidztwem lub niepełnosprawnym, jeśli spełniają wymienione w poprawce warunki.</u>
          <u xml:id="u-210.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Z poprawką tą łączy się poprawka 16. do art. 2 ust. 4, polegająca na skreśleniu pkt. 2.</u>
          <u xml:id="u-210.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-210.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-210.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek jest bezprzedmiotowość poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-210.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-210.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-210.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-210.29" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 196 posłów, przeciw - 220 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-210.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-210.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 9. poprawce do art. 2 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dodać punkt stanowiący, że do ulgi 100-procentowej uprawnione jest również jedno z rodziców lub opiekun towarzyszący dzieciom i młodzieży dotkniętej inwalidztwem lub niepełnosprawnej, jeśli spełniają wymienione w poprawce warunki.</u>
          <u xml:id="u-210.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-210.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie w art. 2 ust. 4 pkt. 2.</u>
          <u xml:id="u-210.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-210.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 2 ust. 1 polegającej na dodaniu punktu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-210.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-210.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 185 posłów, przeciw - 228, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-210.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-210.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 10. poprawce do art. 2 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dodać punkt stanowiący, że do ulgi 100-procentowej uprawnione są również dzieci i młodzież dotknięte inwalidztwem lub niepełnosprawne, jeśli spełniają wymienione w poprawce warunki.</u>
          <u xml:id="u-210.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Z poprawką tą łączy się poprawka 17. do art. 2 polegająca na skreśleniu ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-210.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-210.44" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-210.45" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek jest bezprzedmiotowość poprawki nr 19 oraz części poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-210.46" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka dotyczy dzieci niepełnosprawnych. Do tej pory nie musiały płacić za przejazd od szkoły do miejsca zamieszkania, teraz będą musiały płacić 22%. Chciałem zapytać, jakież to oszczędności budżetowe daje takie obciążenie dzieci niepełnosprawnych, czy to w jakikolwiek sposób ma jakiś zasadniczy wpływ na dziurę budżetową i czy rzeczywiście tę dziurę trzeba łatać, obciążając takimi kosztami dzieci niepełnosprawne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To jest pytanie do sprawozdawcy czy do rządu?</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselTomaszMarkowski">(Do rządu.)</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni Państwo! Myślę, że wszystkim nam zależy na tym, żeby jeśli ktoś ma wątpliwości w czasie tego głosowania, zostały one rozwiane.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jest prawem rządu nie udzielić odpowiedzi na to pytanie, więc...</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Rząd nie wie czy się wstydzi?)</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów ministra finansów pana Marka Belkę.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Wiemy, jak oszacować łącznie te oszczędności. Dotychczas płaciliśmy 1400 mln. W wersji, która przyjęta została przez komisję po pierwszym czytaniu - 200 mln, teraz to urosło do 300 mln. Proszę nie oczekiwać, że mogę w sposób uczciwy oszacować koszt jednego czy drugiego elementu tych ulg. Po prostu nie mam możliwości tego oszacować. Natomiast myśmy przyjmowali zasadę, że musi być jakaś logika, jakaś jednolitość w rozwiązaniu. Jeżeli dla jednej grupy przyjmiemy 99, dla drugiej 78, a może 100, a może 37, wtedy będziecie nas słusznie krytykować za prawdziwy bigos, który żeśmy z ulgami zrobili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 10. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 183 posłów, przeciw - 228, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 11. poprawce do art. 2 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby do ulgi 100-procentowej przy przejazdach środkami publicznego transportu autobusowego były uprawnione dzieci do lat 4, pod warunkiem niekorzystania przez dziecko z oddzielnego miejsca do siedzenia.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia poprawki nr 11 będzie bezprzedmiotowość poprawki nr 12 oraz wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 2 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 244 posłów, przeciw - 174, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawka 12. jest bezprzedmiotowa, 13. poddajemy pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 13. poprawce do art. 2 ust. 3 wnioskodawca proponuje zmianę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki do art. 2 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-214.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 416 posłów, przeciw - 1 poseł, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-214.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 14. już rozpatrzyliśmy, 15. poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-214.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 16. i 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-214.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 18. poprawce do art. 2 ust. 3, 4 i 5 wnioskodawca proponuje, aby podmiotom, o których mowa w tych przepisach, przysługiwała ulga 99-procentowa, a nie, jak proponuje komisja, 78-procentowa.</u>
          <u xml:id="u-214.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki do art. 2 ust. 3, 4 i 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-214.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 179 posłów, przeciw - 238, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-214.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-214.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 19. poprawce do art. 2 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby dzieciom i młodzieży dotkniętym inwalidztwem lub niepełnosprawnym, o których mowa w tym przepisie, przysługiwała ulga 99-procentowa, a nie, jak proponuje komisja, 78-procentowa.</u>
          <u xml:id="u-214.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki do art. 2 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-214.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 182 posłów, przeciw - 234, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-214.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-214.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 20. poprawce polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 3 wnioskodawca proponuje, aby do dwóch przejazdów w roku z ulgą 49-procentową przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych, pospiesznych i ekspresowych uprawnieni byli emeryci i renciści oraz ich współmałżonkowie, na których pobierane są dodatki rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-214.44" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.45" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawki 21.</u>
          <u xml:id="u-214.46" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Już króciutko. Teraz mamy do czynienia dosłownie z dwoma przejazdami emerytów czy rencistów w ciągu roku koleją. Skądinąd wiem, że komisja pozytywnie odniosła się do tego, by zwiększyć ulgi dla studentów, co - jestem o tym głęboko przekonany - jest największą oszczędnością w tej propozycji ustawy. Tak naprawdę po zwiększeniu tej ulgi - mówimy o propozycji dotyczącej przejazdów kolejowych studentów, co komisja opiniuje pozytywnie - wszelkie negatywne opinie co do zwiększenia ulg do 49% z proponowanych 37% to kosmetyka. Dotykamy emerytów w dwóch przypadkach, dotykamy dzieci niepełnosprawnych, a tak naprawdę ta ustawa, jeśli chodzi o jej aspekt finansowy, traci sens, bo komisja zadecydowała, że w wypadku studentów wrócimy do 49-procentowej, czyli praktycznie 50-procentowej, ulgi w opłatach za przejazdy kolejowe. I stąd pytanie do posła sprawozdawcy: Jaki jest w związku z tym sens finansowy tej ustawy, skoro decydujemy przy studentach w tę stronę, w przy emerytach i rencistach w stronę przeciwną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nadużył pan mojego zaufania. To było nie pytanie, tylko głos polemiczny w dyskusji ubrany w formę zapytania.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem...</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselMarianPilka">(Nie można łamać regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Piłka, uprzejmie pana informuję, że nie łamię regulaminu, natomiast wykazuję dobrą wolę tam, gdzie rzeczywiście chodzi o zadanie pytania, a nie podjęcie polemiki ubranej w formę...</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#komentarz">(Awaria mikrofonów)</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#GlosZSali">(Mikrofon nie wytrzymuje, zepsuł się! Przerwa!)</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PoselMarianPilka">(To kara Boska!)</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Skłonny byłbym się zgodzić z panem posłem Piłką, że to jest kara Boska, tylko że nie rozstrzygniemy, czy za nieregulaminowe zadanie pytania, czy za moje postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki do art. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 177 posłów, przeciw - 237 posłów, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-216.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 21. poprawce do art. 3 wnioskodawca proponuje, aby do dwóch przejazdów w roku z ulgą 49-procentową, a nie, jak proponuje komisja, 37-procentową przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych, pospiesznych i ekspresowych uprawnieni byli emeryci i renciści oraz ich współmałżonkowie, na których pobierane są dodatki rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-216.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-216.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki do art. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-216.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 419 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 178 posłów, przeciw - 237, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-216.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-216.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 22. poprawce polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 4 wnioskodawca proponuje, aby osobom wymienionym w tym przepisie przysługiwała ulga 49-procentowa.</u>
          <u xml:id="u-216.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-216.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawek od 23. do 31.</u>
          <u xml:id="u-216.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-216.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale może najpierw pan poseł, a potem pan poseł Luśnia.</u>
          <u xml:id="u-216.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselJacekProtasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie podyktowane jest przede wszystkim troską o praktyczną realizację zapisanego w konstytucji prawa do powszechnego korzystania z oświaty, a także jest związane z licznymi spotkaniami ze środowiskami studenckimi z Dolnego Śląska. Chciałbym zatem do posła sprawozdawcy skierować pytanie, tak żeby precyzyjnie i jasno sformułował odpowiedź na nie. Czy odrzucenie tej poprawki oznacza definitywne pozbawienie studentów oraz uczniów możliwości korzystania z ulgowych przejazdów środkami lokomocji?</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselJacekProtasiewicz">Jak mówię, jest to pytanie, na które studenci, w moim przypadku Wrocławia i Dolnego Śląska, bardzo mocno domagają się wyraźnej i jasnej odpowiedzi i tę odpowiedź chciałbym przed głosowaniem uzyskać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł sprawozdawca przygotowuje się do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Luśnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do posła sprawozdawcy. Czy odrzucenie tej poprawki oznacza, że nauczyciele wszelkiego rodzaju szkół i szczebli łącznie z nauczycielami akademickimi będą pozbawieni 49-procentowej ulgi w opłatach za przejazdy środkami komunikacji publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo pana posła sprawozdawcę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselAleksanderCzuz">Jeśli chodzi o pytanie pierwsze, o studentów, to w art. 5 poz. 7 projektu jest wyraźnie podkreślone - art. 5 ust. 1 - że do ulgi 49% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego autobusowego z miejsca zamieszkania do szkoły wyższej i z powrotem na podstawie biletów imiennych miesięcznych szkolnych są uprawnione następujące osoby: dzieci i młodzież w okresie od rozpoczęcia nauki w szkole podstawowej do ukończenia gimnazjum, szkoły ponadpodstawowej lub ponadgimnazjalnej publicznej lub niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej, nie dłużej niż do ukończenia 24. roku życia, oraz studenci do ukończenia 26. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselAleksanderCzuz">Jeśli chodzi o nauczycieli, to korzystają oni w jednym i w drugim przypadku z 37% ulgi.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 173 posłów, przeciw - 223 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 23. poprawce do art. 4 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dzieciom w wieku powyżej 4 lat do rozpoczęcia nauki w szkole podstawowej oraz osobom niezdolnym do samodzielnej egzystencji przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych i pospiesznych oraz autobusowego na podstawie biletów jednorazowych przysługiwała ulga 49%, a nie, jak proponuje komisja, 37%.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-222.10" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">(Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-222.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-222.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Nowina Konopka, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-222.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Prawicę mi lekko zasłania monitor, ale inaczej nie potrafiłbym odczytywać wyników.</u>
          <u xml:id="u-222.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie ministrze, ta poprawka i cały szereg innych poprawek zmniejsza ulgi, które dotychczas przysługiwały, z 50 do 37%. Argument, który był uzasadnieniem tego, jest taki: 2 bilety 50-procentowe z dopłatą złożone razem dają jeden bilet 100-procentowy i sprzedając dwa bilety zamiast jednego, kolej wyłudzała dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Otóż moje pytanie brzmi: Czy 49% zamiast tych 37 nie zabezpiecza przed oszustwami? Od razu mówię, że to jest cały szereg poprawek i to dotyczy wszystkich zmian. Tam gdzie mamy do czynienia z przemianowaniem 50 na 37 oraz 100 na 78 można zastosować rozwiązanie, które tu jest właśnie proponowane, 49 i 99, żeby już było ułatwienie w ściganiu tych wszystkich nieuczciwości. Panie ministrze, czy ta zmiana wystarczy i czy pana będzie satysfakcjonowała? Czy to jest istota sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie wiem, pani poseł, czy to jest pytanie do ministra finansów. Może pan poseł sprawozdawca postara się odpowiedzieć. Bo niby dlaczego minister finansów miałby na to pytanie odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Przepraszam bardzo - dlatego, że to jest finansowe usprawiedliwienie tej ustawy. To nie poseł sprawozdawca to wymyślił, tylko ta ustawa została skonstruowana w ministerstwie. Ja pytam autora, a nie wykonawcę.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł pyta, a pan minister za chwilę odpowie.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów ministra finansów pana Marka Belkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Kilkakrotnie już na dokładnie tak zadane pytanie przyszło mi odpowiadać, m.in. na sali plenarnej Sejmu, w komisji, również pani poseł. Tak że z przyjemnością po raz kolejny odpowiem. Mam nadzieję, że się w zeznaniach mylić nie będę.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Przyczyny tej bardzo trudnej ustawy są dwie. Jedna jest taka, że chodzi o wyeliminowanie nieuczciwych zachowań ze strony przewoźników, o czym mówiliśmy. Stąd ten dziwny, nieokrągły procent ulgi - 37 i 78. A druga przyczyna jest czysto fiskalna. Chodzi o szukanie oszczędności budżetowych w odniesieniu do potężnej sumy 1400 mln, które w tym roku budżet płaci za ulgi. Stąd nie jest to propozycja zejścia ze 100 na 99, ale ze 100 na 78. Z prostego powodu: aby ograniczyć wydatki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki do art. 4 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 169 posłów, przeciw - 234, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 24. poprawce do art. 4 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby ulga, o której mowa w tym artykule, przysługiwała także przy przejazdach pociągami ekspresowymi.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Luśnia.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proponuję tym posłom, którzy wnoszą o przerwę, żeby teraz odsapnęli chwilę.</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do rządu</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselRobertLusnia">w związku z tą poprawką. Czy rząd zdaje sobie sprawę, że na niektórych trasach, takich jak np. z Warszawy do Gdańska, z Warszawy do Krakowa i z Warszawy do Katowic, nie ma innej możliwości bezpośredniego poruszania się, jak pociągami ekspresowymi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#GlosZSali">(Ale to nie jest pytanie o rozkład jazdy, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że to jest pytanie o to, czy rząd zna rozkład jazdy.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie wiem, któremu z ministrów to pytanie zadać, żeby go nie obrazić, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselRyszardKalisz">(To jest trzecie czytanie, nie ma pytań.)</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że żaden z ministrów nie chce na to pytanie udzielić odpowiedzi, bo to jest pytanie retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselMariuszKrzysztofGrabowski">Panie marszałku, uprzejmie pana proszę, ażeby raczył pan nie komentować wypowiedzi posłów, ponieważ nie taka jest pana rola. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki do art. 4 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 169 posłów, przeciw - 233 posłów, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 25. poprawce do art. 4 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby osobom niewidomym lub ociemniałym przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych i pospiesznych oraz autobusowego, na podstawie biletów jednorazowych lub miesięcznych imiennych, przysługiwała ulga 49%, a nie, jak proponuje komisja, 37%.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 174, przeciw - 231, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-232.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-232.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 26. poprawce do art. 4 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby ulga, o której mowa w tym artykule, przysługiwała także przy przejazdach pociągami ekspresowymi.</u>
          <u xml:id="u-232.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 412 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 176, przeciw - 234, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-232.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-232.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 27. poprawce do art. 4 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby dzieciom i młodzieży w okresie od rozpoczęcia nauki w szkole podstawowej do ukończenia gimnazjum, szkoły ponadpodstawowej lub ponadgimnazjalnej - publicznej lub niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej, nie dłużej niż do ukończenia 24. roku życia, oraz studentom do ukończenia 26. roku życia przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego, na podstawie biletów jednorazowych, przysługiwała ulga 49%, a nie, jak proponowała komisja, 37%.</u>
          <u xml:id="u-232.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę posłów chętnych do zadania pytania, żeby się tu przesuwali bliżej.</u>
          <u xml:id="u-232.26" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-232.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni państwo, wiem, że nikogo nie usatysfakcjonuje się na tej sali ani zadawaniem pytań, ani niezadawaniem, więc bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-232.28" who="#PoselTadeuszIwinski">(Ale po co zachęcać?)</u>
          <u xml:id="u-232.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ja nie zachęcam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy w toku prac nad tą ustawą komisja analizowała porównawczo, jak wyglądają sprawy ulg dla uczniów i studentów w krajach o zbliżonym do Polski potencjale ekonomicznym bądź niższym potencjale ekonomicznym i gorszej sytuacji gospodarczej? Mam na myśli takie kraje, jak Rumunia, Bułgaria czy Albania. Czy tam uczniowie i studenci korzystają z ulg, czy nie korzystają?</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła sprawozdawcę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselAleksanderCzuz">Panie pośle, nie było czasu, żeby analizować i rozpatrywać, czy w Rumunii lub gdzieś...</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselAleksanderCzuz">Sekundę. Zasadnicze cele projektu ustawy są dwa: uszczelnienie systemu rozliczania i zmniejszenie wydatków. Chodzi o to, by zejść z tej kwoty 1400 mln, bo naprawdę w ciągu ostatnich 3 lat trzykrotnie wzrosły wydatki. Co to oznacza? Że ruchliwość społeczeństwa była aż trzykrotnie większa? Na pewno nie. I to przede wszystkim było celem, a nie analizowanie sytuacji w Rumunii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki do art. 4 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 191, przeciw - 222, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 28. poprawce do art. 4 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby ulga, o której mowa w tym artykule, przysługiwała przy przejazdach pociągami osobowymi, pośpiesznymi i ekspresowymi.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki do art. 4 ust. 3. zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 413 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 182, przeciw - 231, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-236.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 29. poprawce do art. 4 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby nauczycielom szkół podstawowych, gimnazjów, szkół ponadpodstawowych i ponadgimnazjalnych, publicznych lub niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, oraz nauczycielom akademickim przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych, na podstawie biletów jednorazowych, przysługiwała ulga 49%, a nie, jak proponuje komisja, 37%.</u>
          <u xml:id="u-236.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki do art. 4 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 177 posłów, przeciw - 233, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 30. poprawce do art. 4 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby ulga, o której mowa w tym artykule, przysługiwała przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego oraz autobusowego.</u>
          <u xml:id="u-236.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki do art. 4 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 177, przeciw - 235, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 31. poprawce do art. 4 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby do ulgi 49% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych na podstawie imiennych biletów miesięcznych, z miejsca zamieszkania do szkoły, szkoły wyższej i z powrotem, uprawnione były tylko dzieci i młodzież w okresie od rozpoczęcia nauki w szkole podstawowej do ukończenia gimnazjum, szkoły ponadpodstawowej lub ponadgimnazjalnej, publicznej i niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej, nie dłużej niż do ukończenia 24 roku życia, oraz studenci do ukończenia 26 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-236.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki do art. 4 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 312 posłów, przeciw - 100 posłów, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 32. poprawce polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 5 wnioskodawca proponuje, aby do przyjazdów z ulgą 49% w autobusach komunikacji zwykłej z miejsca zamieszkania do szkoły, uczelni i z powrotem, na podstawie biletów miesięcznych szkolnych, były uprawnione dzieci i młodzież w okresie od rozpoczęcia nauki w szkole podstawowej do ukończenia szkoły, nie dłużej niż do ukończenia 24 roku życia, oraz studenci do ukończenia 26 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-236.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wnioskodawca proponuje również, aby do przejazdów z ulgą 49% w autobusach komunikacji zwykłej z miejsca zamieszkania do szkoły i z powrotem, na podstawie biletów miesięcznych, byli uprawnieni również nauczyciele i nauczyciele akademiccy.</u>
          <u xml:id="u-236.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawek 33. i 34.</u>
          <u xml:id="u-236.44" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.45" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.46" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.47" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.48" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 184 posłów, przeciw - 231, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.49" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.50" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 33. poprawce do art. 5 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby nauczyciele oraz nauczyciele akademiccy uprawnieni byli do przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego autobusowego, z miejsca zamieszkania do szkoły, szkoły wyższej i z powrotem, na podstawie biletów imiennych miesięcznych szkolnych z ulgą 49%, a nie, jak proponowała komisja, 37%.</u>
          <u xml:id="u-236.51" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.52" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.53" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki do art. 5 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.54" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.55" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.56" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 185, przeciw - 226, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.57" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.58" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 34. poprawce do art. 5 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby ulga przysługiwała osobom wymienionym w tym artykule na podstawie biletów imiennych miesięcznych.</u>
          <u xml:id="u-236.59" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.60" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.61" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 34. poprawki do art. 5 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.62" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.63" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.64" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 371, przeciw - 36, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.65" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.66" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 35. poprawce wnioskodawca proponuje pozostawić w obowiązującym brzmieniu art. 8 stanowiący, że przewoźnicy wykonujący publiczny transport zbiorowy mogą utrzymać lub wprowadzić uprawnienia do bezpłatnych albo ulgowych przejazdów dla swoich pracowników oraz emerytów i rencistów, a także najbliższych członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-236.67" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.68" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.69" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów za przyjęciem 35. poprawki polegającej na skreśleniu zmiany 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.70" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.71" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.72" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 417 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 128, przeciw - 239, wstrzymało się 50 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.73" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.74" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 36. poprawce do art. 8a wnioskodawca proponuje m.in., aby zasad finansowania określonych w ust. od 1 do 5 nie stosować do przejazdów dzieci do lat 4, objętych ulgą 100%.</u>
          <u xml:id="u-236.75" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.76" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.77" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 36. poprawki do art. 8a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.78" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.79" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.80" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 345 posłów, przeciw - 61, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.81" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.82" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 37. do 39. zgłoszone zostały do art. 2 projektu ustawy zawierającego zmiany w ustawie o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-236.83" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 37. poprawce, polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 2 dotyczącemu art. 16 ust. 1 ustawy nowelizowanej, wnioskodawca proponuje, aby inwalidzie wojennemu przysługiwało m.in. prawo do 49% ulgi przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych, pospiesznych i ekspresowych oraz autobusowego.</u>
          <u xml:id="u-236.84" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.85" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawek 38 i 39.</u>
          <u xml:id="u-236.86" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Nowina Konopka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Do pana posła sprawozdawcy pytanie. Było głosowanie tej poprawki na posiedzeniu komisji i ta poprawka przez komisję została przyjęta. Nie została przyjęta druga poprawka, która dotyczyła 100% ulgi dla inwalidów I kategorii. A tutaj pan marszałek podaje, że poprawka nie uzyskała większości w komisji. Ona uzyskała większość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ja może wyjaśnię, pani poseł, bo to są prawie tożsame poprawki. Za chwilę poprawka, o której pani myśli, będzie głosowana. Tak że myślę, że pani pozostanie przy moim wyjaśnieniu.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#GlosZSali">(To jest ta, która była głosowana.)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie? Myślę jednak, że chodzi o inną poprawkę. Ale być może dysponuję złymi informacjami, więc proszę, żeby pan poseł sprawozdawca odniósł się do tej uwagi. Personel Sejmu bardzo bacznie śledzący wszystkie nasze głosowania informuje mnie, że to, co powiedziałem, jest zasadne i że najpewniej chodzi o pewne przeoczenie, pani poseł. Ale bardzo proszę, zdanie pana posła sprawozdawcy będzie tutaj bardzo ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselAleksanderCzuz">Do art. 2 były zgłoszone poprawki. Jeśli chodzi o art. 16 ust. 3, chodziło o wyrazy ˝37˝, a ust. 3 mówi: ˝Inwalidzie wojennemu przysługuje prawo do ulgi 37% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych i pospiesznych oraz autobusowego w komunikacji zwykłej, z zastrzeżeniem ust. 4˝. A więc była ta poprawka i ona jest. Komisja ją przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselAleksanderCzuz">Następna poprawka dotyczyła w art. 16 ust. 4, gdzie wyrazy ˝78˝ zastępuje się wyrazami ˝100˝. Została ona też przyjęta, a dotyczy to ustępu: ˝Inwalidzie wojennemu zaliczonemu do I grupy inwalidów przysługuje prawo do ulgi 78% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych i pospiesznych oraz autobusowego w komunikacji zwykłej˝. Więc te dwie poprawki były przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ja zresztą pani poseł nie przeczytałem niczego innego tylko tekst sprawozdania komisji. Myślę, że jeśli pani tutaj miała jakieś inne zdanie, to...</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni Państwo! Proszę o zachowanie spokoju. Rozumiem, że każdy się może pomylić w lekturze druku. Rozumiem, że komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki i nikt z posłów nie wnosi co do tego zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, nie. Państwo wnosicie merytoryczne zastrzeżenia, a nie co do informacji zawartej w druku komisji.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 37. poprawki do art. 16 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 175, przeciw - 231, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 38. poprawce do art. 16 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby inwalidzie wojennemu przysługiwało prawo do 49%, a nie, jak proponowała komisja, 37% ulgi przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych i pospiesznych oraz autobusowego w komunikacji zwykłej.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki do art. 16 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-240.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 180 posłów, przeciw - 226, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-240.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 39. poprawce do art. 16 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby inwalidzie wojennemu zaliczonemu do I grupy inwalidów przysługiwało prawo do 100%, a nie, jak proponowała komisja, 78% ulgi przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych i pospiesznych oraz autobusowego w komunikacji zwykłej.</u>
          <u xml:id="u-240.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 39. poprawki do art. 16 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-240.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 180 posłów, przeciw - 229, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-240.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 40. poprawce do art. 4 projektu ustawy nowelizującej dotyczącego art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego wnioskodawca proponuje m.in., aby kombatantom i innym osobom uprawnionym przysługiwała ulga w wysokości 49%, a nie, jak proponuje komisja, 37% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego w pociągach osobowych i pospiesznych oraz autobusowego w komunikacji zwykłej.</u>
          <u xml:id="u-240.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 40. poprawki do art. 20 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-240.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 172, przeciw - 236, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-240.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 41. i 42. zgłoszone zostały do art. 5. projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-240.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 41. poprawce wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie 31 stycznia 2002 r., a nie, jak proponowała komisja, 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-240.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 41. poprawki do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-240.44" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 406, przeciw - 7, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-240.45" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-240.46" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 42. poprawce wnioskodawca proponuje, aby ustawa obowiązywała do 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-240.47" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.48" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.49" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 42. poprawki do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.50" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.51" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-240.52" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 174, przeciw - 236, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.53" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-240.54" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zanim przystąpimy do głosowania nad całością projektu ustawy, chce zadać pytanie pan poseł Luśnia.</u>
          <u xml:id="u-240.55" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselRobertLusnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Powiedział pan, że...</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#GlosyZSali">(Pytanie, pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni państwo, nie przerywajcie. Pan poseł ma zwyczaj powiedzieć zawsze jedno zdanie wprowadzenia, więc proszę bardzo, tylko żeby to nie było dłużej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselRobertLusnia">Ja mogę zadać pytanie, ale myślę, że oprócz pana premiera Belki większość państwa tego nie zrozumie.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselRobertLusnia">Panie premierze, czy oszczędności na osobach niewidomych, studentach, młodzieży uczącej się, inwalidach wojennych, nauczycielach, nauczycielach akademickich poszukuje pan dlatego, że w ciągu pierwszych trzech tygodni swojego urzędowania niezgodnie z ustawą budżetową na rok 2001 wypuścił pan obligacje rynkowe denominowane w dolarach i spowoduje to obciążenie budżetu 2002 r. kwotą 4 762 741 tys. zł.?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Rozumiem, że pan poseł pewne wystąpienie polemiczne zawarł w formie pytania. Czy w tej sytuacji pan poseł Belka zechce dla porządku udzielić odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie premierze, o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Może po odpowiedzi pana premiera, panie pośle Brachmański. Zaraz udzielę panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że złą przysługę powadze Sejmu, złą przysługę demokracji robi pan poseł Luśnia, jeżeli dla potrzeb, nie wiem, trudno definiowalnych interesów żongluje jakimiś astronomicznymi liczbami, które nie mają żadnego znaczenia i żadnego związku z dyskutowaną przez nas ustawą.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Doskonale państwo wiedzą, że panu posłowi chodzi o drążoną przez niego z uporem godnym lepszej sprawy kwestię wykupu długu brazylijskiego. Otóż chcę powiedzieć panu posłowi, że przez wykorzystanie tej okazji skarb państwa i my wszyscy zyskaliśmy mniej więcej 850 mln dolarów. Pan sobie przeliczy.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#GlosyZSali">(Nie umie, nie umie.)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowMarekBelka">Jeżeli mamy spłacać nasze długi zagraniczne, to lepiej żebyśmy płacili mniej niż więcej. I jeśli chodzi o koszty obsługi tego długu, to jedno z drugim dokładnie tak się ma, jak mówiłem na początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Brachmański już, rozumiem, zrezygnował z zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań...</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Proszę państwa, ja nie będę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Ja tylko przypomnę... Nie, kończę. Zaczynam i kończę. Chciałbym prosić tylko, żeby pan marszałek spowodował, żeby pięciokrotnie poruszana kwestia dotycząca konkretnego problemu, nie wydumanego, nie długu, tylko konkretnej ustawy, która weszła w życie, miała szansę, żeby uzyskać odpowiedź od rządu. Bo to rzeczywiście jest fakt, pan premier doskonale wie, chodzi o problem pieniędzy, około 18 miliardów, plus minus, które umknęły fiskusowi. I to jest konkretny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam po raz kolejny, jest mi bardzo przykro, że ponownie doszło do nadużycia regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni państwo, ja to mogę stwierdzić dopiero wtedy, gdy poseł zabierze głos, przecież nie czytam w niczyich intencjach.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zachowanie spokoju, przystępujemy bowiem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego oraz o zmianie innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw? (Głosy z sali: Uuu...)</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał? (Głosy z sali: Uuu...)</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 232 posłów, przeciw - 177, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego oraz o zmianie innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romualda Ajchlera i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#Marszalek">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu tego projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 123-A.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselSprawozdawcaRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselSprawozdawcaRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania projektu ustawy o regulacji rynku mleka i produktów mleczarskich zgłoszono dwie poprawki, które rozpatrzyła sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselSprawozdawcaRomualdAjchler">Właściwie, Wysoki Sejmie, na tym chciałem skończyć wystąpienie, podając wynik głosowania tych poprawek na komisji, ale zobaczyłem pana posła Krutula z ˝biblioteką˝, a przypomina mi to poprzednią debatę, w związku z tym omówię bardzo krótko te dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselSprawozdawcaRomualdAjchler">Otóż pierwsza poprawka dotyczy odrzucenia projektu ustawy z druku nr 107 i 123 w całości, z której wnioskodawca się wycofał po wysłuchaniu argumentów komisji.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselSprawozdawcaRomualdAjchler">W tej samej poprawce proponowano, aby w latach 2002-2004 wysokość dopłat do mleka klasy ekstra wynosiła 7 gr z mocy ustawy. Proponowano również skreślenie art. 42 ust. 5, który to ustęp daje prawo Radzie Ministrów do ustalania dopłat do mleka klasy ekstra w drodze rozporządzenia, począwszy od 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PoselSprawozdawcaRomualdAjchler">Wnioskodawca w swojej poprawce proponował także zmianę brzmienia dotychczasowego art. 44 w ten sposób, aby art. 33 ust. 1 pkt 26 wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., a nie, jak zapisano w ustawie, od 1 kwietnia 2004 r. Przyjęcie proponowanych zmian rozszerzyłoby wielokrotnie interwencję przez Agencję Rynku Rolnego na rynku mlecznym, a łączyłoby się to z ogromnymi wydatkami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PoselSprawozdawcaRomualdAjchler">Druga poprawka dotyczy art. 42 ust. 6. Uściśla ona brzmienie wspomnianego ustępu, określając jednocześnie termin, od którego stosuje się dopłaty do mleka klasy ekstra.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PoselSprawozdawcaRomualdAjchler">Komisja po wysłuchaniu argumentacji wnioskodawców, a także wyjaśnień rządu, postanowiła przyjąć drugą poprawkę, a odrzucić pierwszą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania, a więc proszę posłów, którzy przebywają w kuluarach, żeby weszli na salę.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 107.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek komisji.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#Marszalek">W przypadku jego przyjęcia wszystkie pozostałe propozycje staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku komisji o odrzucenie w całości projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za odrzuceniem opowiedziało się 165, przeciw - 213, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#Marszalek">W obu poprawkach wnioskodawcy proponują nowe całościowe projekty ustaw.</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#Marszalek">W 1. poprawce wnioskodawca proponuje między innymi:</u>
          <u xml:id="u-258.15" who="#Marszalek">- aby w art. 42 ustawy skreślić ust. 5 stanowiący, że Rada Ministrów określa corocznie do dnia 30 listopada, w drodze rozporządzenia, wysokość dopłat, o których mowa w ust. 1, na rok następny, mając na względzie opłacalność produkcji mleka,</u>
          <u xml:id="u-258.16" who="#Marszalek">- aby ust. 6 stanowił, że w latach 2002-2004 wysokość dopłat, o których mowa w ust. 1, wynosi 7 gr za 1 litr mleka,</u>
          <u xml:id="u-258.17" who="#Marszalek">- aby art. 44 stanowił, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., z wyjątkiem art. 5 i art. 8, które wchodzą w życie z dniem 1 kwietnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-258.18" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-258.19" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. poprawki, a także zakończenie procesu legislacyjnego nad projektem ustawy przedłożonym w druku nr 107.</u>
          <u xml:id="u-258.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, a tym samym za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w brzmieniu proponowanym w poprawce, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.24" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za opowiedziało się 177, przeciw - 204, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-258.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-258.26" who="#Marszalek">W 2. poprawce, polegającej na nadaniu projektowi ustawy nowelizującej nowego brzmienia, wnioskodawca proponuje, aby w art. 42 ust. 6 stanowił, że w 2002 r. dopłaty, o których mowa w ust. 1, przysługują od dnia 1 października, a ich wysokość wynosi 7 gr za 1 litr mleka.</u>
          <u xml:id="u-258.27" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-258.28" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje zakończenie procesu legislacyjnego nad projektem ustawy przedłożonym w druku nr 107.</u>
          <u xml:id="u-258.29" who="#Marszalek">Pan poseł Krutul ma pytanie.</u>
          <u xml:id="u-258.30" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytanie do pana ministra rolnictwa lub do pana ministra finansów, jeżeli może odpowiedzieć. Jeżeli pojawią się pieniądze z funduszu SAPARD w 2002 r., to czy zgodnie z art. 45 polscy rolnicy otrzymają po 7 gr? Jeżeli będą pieniądze z funduszu SAPARD, to czy polscy rolnicy otrzymają te pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselPiotrKrutul">I drugie pytanie. W związku z opinią pani Danuty Hübner, sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej, mówiącą o tym, że wprowadzenie dotacji w wysokości 7 gr miało na celu doprowadzenie do maksymalnego zwiększenia skupu mleka w klasie ekstra, co jest zgodne z polskim stanowiskiem negocjacyjnym, chcę zapytać, czy odejście od dopłat związane jest ze zmiękczeniem naszego stanowiska negocjacyjnego w sprawie Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#Marszalek">Czy są jeszcze pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#Marszalek">Wobec tego na tym kończymy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan minister Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z tym zapisem wypłata 7 gr za każdy litr mleka sprzedanego w klasie ekstra będzie finansowana przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. To nie ma nic wspólnego z zapisami dotyczącymi środków SAPARD. Nie ma to również wpływu na stanowisko negocjacyjne. To stanowisko nie ulegnie zmianie, ponieważ faktycznie dopłata, o której mowa, ma zachęcić do rozwoju produkcji mleka w okresie przed uzyskaniem członkostwa w Unii Europejskiej. Tak jest zapisane w projekcie ustawy w art. 42. Ten zapis, ta regulacja ma obowiązywać do dnia uzyskania członkostwa. Po uzyskaniu członkostwa obowiązywać będą dopłaty bezpośrednie, obowiązujące w tym zakresie w Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#Marszalek">Czy jeszcze jest jakaś wątpliwość, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselPiotrKrutul">Przepraszam bardzo, panie ministrze, to jest sprawa bardzo ważna dla polskiego rolnictwa. Jak należy rozumieć art. 45 projektu ustawy budżetowej, który mówi: W przypadku braku możliwości wykorzystania środków na współfinansowanie programu SAPARD do dnia... itd., 30 września 2002 r. kwota 60 mln zł przeznaczona zostanie dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na dopłaty do cen mleka w klasie ekstra. Proszę odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselMichalTomaszKaminski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#GlosZSali">(Nie ma pytań, dosyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszalek">Nie, nie, panie pośle. Pytałem, kto chce zadać pytanie, na początku. Pan poseł się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselMichalTomaszKaminski">(Ale jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#Marszalek">Nie, przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#Marszalek">Jeszcze tylko odpowiedź pana ministra Pilarczyka.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#Marszalek">Czy pan minister odnotował to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#GlosZSali">(Nie ma potrzeby.)</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! W tej chwili rozpatrujemy ustawę dotyczącą dopłat do mleka w klasie ekstra, a nie ustawę budżetową. Projekt ustawy budżetowej został skierowany do odpowiednich komisji i trwają nad tym prace. Proszę nie odnosić zapisu dotyczącego SAPARD do tej ustawy, bo może być tak, jak jest w projekcie ustawy budżetowej. Środki na współfinansowanie SAPARD pochodzą tak samo z budżetu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. A zatem kwestią wtórną jest to, jak środki budżetowe, którymi dysponować będzie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zostaną rozdysponowane na wspieranie rolnictwa. W tym przypadku Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie miała obowiązek zastosować ten przepis i znaleźć środki na sfinansowanie konsekwencji wynikającej z tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, a tym samym za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w brzmieniu proponowanym w poprawce, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Za opowiedziało się 262, przeciw - 134, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął, a tym samym uchwalił ustawę o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#Marszalek">No przecież to była poprawka, która zawierała w sobie całość nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#GlosZSali">(Nie, nie było całości.)</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustaw: Prawo energetyczne, o partiach politycznych, o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych, o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej, Prawo telekomunikacyjne, o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝, o spółdzielniach mieszkaniowych, o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001-2006 oraz o uchyleniu ustawy o kasach oszczędnościowo-budowlanych i wspieraniu przez państwo oszczędzania na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Gruszkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#Marszalek">Pan poseł Lisak?</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chciałbym prosić o 25-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, ogłaszam przerwę do godz. 20.20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 50 do godz. 21 min 42)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszalek">Proszę wszystkich o zajęcie miejsc i o umieszczenie kart w urządzeniach do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselAndrzejGrzesik">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#Marszalek">Jeszcze nie wznowiłem obrad.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#Marszalek">W kwestii formalnej, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym zapytać pana marszałka, na jakiej podstawie przedłużył pan przerwę bez zwołania Konwentu Seniorów - jeżeli dobrze jeszcze pamiętam, to jeden z posłów naszego klubu jest członkiem Konwentu Seniorów - jak również bez wniosku któregoś z klubów?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#GlosZSali">(Marszałek zawsze może przedłużyć przerwę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszalek">Panie Pośle! Przerwy bardzo często się przedłuża. Był w tej sprawie wniosek klubu PSL, najpierw Unii Pracy, potem PSL, tak że wszystko to mieści się w normach, które tutaj wielokrotnie były stosowane.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Składam formalny wniosek o sprawdzenie kworum. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#GlosZSali">(I wychodzi.)</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszalek">Pan poseł Sawicki, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia z precedensem bojkotu obrad Sejmu. Tak naprawdę Polskiemu Stronnictwu Ludowemu nie jest znana przyczyna zachowania się klubów opozycyjnych i w związku z tym wnoszę o zwołanie Konwentu Seniorów i podjęcie w tej sprawie stosownej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszalek">Pan poseł jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony wnoszę o 20 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#GlosyZSali">(Nie ma tak.)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszalek">Proszę Państwa! Ponieważ w tej sytuacji rzeczywiście zwołamy Konwent Seniorów, więc w tym czasie klub Samoobrony będzie mógł odbyć swoje spotkanie. Bardzo proszę Konwent Seniorów o niezwłoczne spotkanie u mnie w gabinecie.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">(Do której przerwa?)</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, przerwa jest do godz. 10 min 05.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#Marszalek">Bardzo proszę członków Konwentu do mnie do gabinetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 44 do godz. 22 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady i bardzo proszę wszystkich o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, odbyliśmy posiedzenie Konwentu Seniorów, na życzenie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, w celu zorientowania się, jaka jest przyczyna tego, że część ław jest pustych. Byli przedstawiciele partii takich, jak Prawo i Sprawiedliwość, Liga Polskich Rodzin, Samoobrona, Platforma Obywatelska. Tak. Były wszystkie ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#Marszalek">Zostaliśmy poinformowani, że przedłużające się przerwy z nieznanych przyczyn spowodowały jakieś zdenerwowanie i niepewność co do tego, jak to będzie dalej. Posłowie, jak stwierdzono, poczuli się zlekceważeni i w związku z tym opuścili salę.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#Marszalek">Chcę poinformować - przekazałem to Konwentowi Seniorów - że przedłużanie przerw zdarzało się wielokrotnie w dziesięcioletniej historii parlamentu. Wszyscy ci posłowie, którzy są posłami dłużej niż tę kadencję, doskonale o tym wiedzą. Są różnego rodzaju sytuacje, które wymuszają takie właśnie przedłużenia. Decyzje w tej sprawie podejmuje marszałek. Mogę wyjaśnić, że w tej kwestii najpierw był wniosek klubu Unii Pracy, potem ponowny Unii Pracy o przedłużenie, a potem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Wszystko to mieści się w normalnych regułach postępowania w Sejmie w takiej sytuacji, aczkolwiek jest to denerwujące i uciążliwe. Chcę powiedzieć, że wielu tu obecnych posłów znajdowało się w poprzedniej kadencji w podobnej sytuacji, kiedy dowiadywali się właśnie o tym, że przerwy są przedłużane, po prostu czekali. To jest takie życie, tak bym to określił, i trzeba się z tym pogodzić. Tak że ta decyzja, żeby po prostu opuścić salę, nie została przez przedstawicieli pozostałych klubów ani przez większość członków Prezydium Sejmu przyjęta ze zrozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#Marszalek">W związku z tym podjąłem, po konsultacji z klubami - zdania były niejednomyślne, to jasne - decyzję, że wznawiamy obrady. Przy czym, ponieważ posłowie, którzy opuścili salę, są gdzieś w jakiejś bliskości, w związku z tym, ażeby mogli się pojawić na sali, pozostawiam jeszcze pewien czas.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#Marszalek">W tej chwili proszę także o poinformowanie przez monitory, a także za pomocą dzwonków; proszę, by były one cały czas uruchomione.</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#GlosZSali">(O, jest pan poseł Rokita.)</u>
          <u xml:id="u-280.11" who="#GlosyZSali">(Są na galerii.)</u>
          <u xml:id="u-280.12" who="#Marszalek">Wszystkich posłów, którzy są obecni, proszę o nieopuszczanie sali. O godz. 22.25, dokładnie...</u>
          <u xml:id="u-280.13" who="#GlosyZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-280.14" who="#Marszalek">Nie, proszę państwa. To jest pewien element kompromisu. Ci posłowie... Tu nie chodzi o to, żeby koniecznie iść na udry. Jest możliwość powrotu na salę. Przystąpimy do głosowań. Wiadomo, że ci posłowie, którzy salę opuścili, mieliby problem, żeby w tej chwili dotrzeć natychmiast na salę. Tak że o godz. 22.25, punktualnie, wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-280.15" who="#Marszalek">Bardzo proszę państwa posłów, żebyście nie opuszczali sali i żebyście pozostali teraz na sali.</u>
          <u xml:id="u-280.16" who="#Marszalek">Proszę ponadto wszystkich posłów, którzy nie umieścili kart w czytnikach, żeby to uczynili.</u>
          <u xml:id="u-280.17" who="#Marszalek">Pan poseł Rokita?</u>
          <u xml:id="u-280.18" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim przekonaniu zostało popełnionych bardzo wiele błędów proceduralnych, związanych z...</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, w jakim trybie? Teraz jest przerwa, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#GlosZSali">(Przepraszam, czy to jest oświadczenie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselJanRokita">Nie, to jest wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#GlosZSali">(Ale jest przerwa, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselJanRokita">Czy jest przerwa, panie marszałku, czy mogę złożyć wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselJanRokita">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselJanRokita">Zostało popełnionych w ciągu ostatnich godzin parę błędów związanych z organizacją pracy Sejmu, które nie powinny się w przyszłości powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselJanRokita">Proponuję, panie marszałku, w imieniu mojego klubu, w imieniu Platformy Obywatelskiej, ażeby ten spór, który powstał w tej chwili, w kwestiach proceduralnych, między obozem rządzącym a czterema klubami opozycyjnymi, rozwiązać w sposób następujący - ogłosić przerwę do dnia jutrzejszego.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselJanRokita">W imieniu swojego klubu zwracam się do pana marszałka z prośbą i apelem o ogłoszenie przerwy do dnia jutrzejszego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Sprzeciw, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#Marszalek">Pan poseł Mojzesowicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Samoobrony, biorąc pod uwagę to, że głosujemy nad bardzo poważnymi ustawami, dotyczącymi przyszłości ludzi, brzemiennymi w skutki, i to, że głosowaliśmy przez cztery godziny non stop, nieuzasadniona przerwa... Zwracamy się z prośbą o przeniesienie obrad Sejmu na godz. 9 rano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#Marszalek">Rozumiem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#Marszalek">To jest ten sam wniosek, który był zgłaszany w trakcie posiedzenia Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#Marszalek">Pan poseł Kotlinowski chce powtórzyć, jak rozumiem, ten sam wniosek - tak?</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#Marszalek">Nie. To są znane wnioski, one już były.To jest wniosek o odroczenie. Ja go za chwilę po prostu poddam pod głosowanie, ale chciałbym dać szansę tym wszystkim posłom, którzy nie dotarli jeszcze na salę, żeby dotarli, a więc o godz. 22.25 poddam pod głosowanie wniosek o odroczenie posiedzenia do dnia jutrzejszego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 17 do godz. 22 min 24)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#Marszalek">Informuję, że Prezydium Sejmu podjęło decyzję o odroczeniu obrad do jutra do godz. 8.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 27)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>