text_structure.xml
18.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Witam wszystkich. Otwieram wspólne posiedzenie połączonych Komisji: Obrony Narodowej i Gospodarki. Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie uchwały Senatu RP z dnia 23 września 1999 r. o stanowisku w sprawie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych RP. Senat nie wniósł propozycji zmian do tzw. ustawy offsetowej i mamy do rozpatrzenia poprawki Senatu dotyczące tylko jednej ustawy. Proponuję następujący tryb pracy: każda poprawka będzie przedstawiana przez posła sprawozdawcę, następnie zabierze głos przedstawiciel rządu, dalej będzie czas na pytania i dyskusję poselską, na koniec głosowanie. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Poprawka nr 1 precyzuje pojęcie "spółka zależna". Polega ona na dodaniu słów: "polegającą na produkcji lub świadczeniu usług". Myślę, że ta poprawka jest celowa i słuszna, bo wyjaśnia nasz zamiar zapisany w art. 4 pkt 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu. Czy ta poprawka budzi jakieś wątpliwości władzy wykonawczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Nie mamy żadnych uwag, jest to tylko poprawka porządkująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś zastrzeżenia? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem pierwszej poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 17 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Również ta poprawka jest tylko poprawką korygującą i wyjaśniającą. Senat słusznie proponuje, aby w zdaniu: "spółki przemysłowego potencjału obronnego lub skarb państwa" dodać słowa: "posiadają łącznie". Chodzi o posiadanie razem więcej niż połowy ogólnej liczby udziałów lub akcji. Jest to bardzo dobre rozwiązanie i proponujemy jego przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy strona rządowa ma jakieś zastrzeżenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuHenrykOgryczak">Całkowicie popieramy zdanie pana posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy przedstawiciel Ministerstwa Skarbu Państwa ma jakieś uwagi? Nie. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś zastrzeżenia? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za udzieleniem pozytywnej rekomendacji drugiej poprawce Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Podaję wyniki głosowania: 23 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Uważamy, że zarówno poprawka nr 3 jest słuszna, jak i uwaga, którą wniósł Senat. Faktycznie nie można mówić o Centralnym Programie Mobilizacji Gospodarki na lata 2001-2005, ponieważ takiego programu nie ma. W związku z tym wykreślenie dat umieszczonych na końcu zdania jest słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuHenrykOgryczak">Chcę jeszcze dodać, że w ten sposób następuje wzmocnienie zapisu przez dodanie podstawy ustawowej. Jest to dodatkowy element porządkujący zapisy od strony prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś zastrzeżenia? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem trzeciej poprawki Senatu dotyczącej art. 5 pkt 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 23 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 4, dotyczącej art. 5 pkt 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Poprawka nr 4 rozwiązuje bardzo istotny problem dla właściwego prowadzenia programu restrukturyzacji tego sektora. Pozwoli ona zakładom znajdującym się w dramatycznej sytuacji na przeprowadzenie restrukturyzacji i restrukturyzacji zatrudnienia. Jest to podstawa prawna do przeznaczenia środków z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na odprawy pieniężne przysługujące pracownikom. Również ta sprawa została uzgodniona z rządem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Rozumiem, że jest to poprawka, którą poparliśmy na posiedzeniu obu Komisji, zanim jeszcze powstała.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuHenrykOgryczak">Potwierdzam, że poprawka ta została uzgodniona ze stroną rządową i taki jej zapis został zaakceptowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Moje wątpliwości budzi to, że konsekwencje tej poprawki nie zostały zapisane w art. 8. W tekście proponowanym przez Senat napisano, że pieniądze te będą wypłacane z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w takim razie powinniśmy to wyłączyć z art. 8 ust. 1, w którym jest powołanie na cały art. 5. W tym artykule przewiduje się, że na te działania przeznaczone zostaną kwoty przychodów z prywatyzacji, a te pieniądze nie będą pochodzić z prywatyzacji, tylko z FGŚP.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrystynaKrecinska">Chcę rozwiać te wątpliwości, art. 8 precyzuje tylko sposób zadysponowania, czy też sposób ustalenia kwot stanowiących przychód z prywatyzacji. Proponowany nowy ustęp w art. 5 mówi o kolejnej formie finansowania restrukturyzacji, jest to jakby obok przychodów z prywatyzacji. To są dwie zupełnie oddzielne formy. Nie ma potrzeby wstawiania do ustawy budżetowej odrębnej pozycji w ramach FGŚP. W budżecie przeznacza się globalną kwotę na FGŚP i nie ma potrzeby wydzielania z niej odrębnych funduszy na finansowanie osłon.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Nie do końca rozumiem, o jakim problemie panie dyskutują. Może panie porozmawiacie ze sobą później, a teraz zajmiemy się kolejnymi poprawkami. Czy pani ma propozycję innego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">To są poprawki Senatu i ja propozycji innego zapisu mieć nie mogę. Zwracam tylko uwagę, że ta poprawka obciążona jest pewną wadą.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Nie mamy innej możliwości, jak głosowanie poprawek Senatu w kształcie zgłoszonym przez Senat. Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze jakieś zastrzeżenia? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem czwartej poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 22 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Senat słusznie zwraca uwagę, że w art. 6 należy zmienić kolejność i że zapisem bardziej właściwym jest: "Minister właściwy do spraw finansów publicznych, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki, określi, w drodze rozporządzenia: 1) wysokości dopłat...". Naszym zdaniem ta poprawka jest całkowicie zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Jak widzę, przedstawiciele rządu w pełni zgadzają się z tą opinią. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś zastrzeżenia? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem piątej poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 23 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5. Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 6, która dotyczy art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jest to poprawka korygująca, naszym zdaniem cał-kowicie zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy przedstawiciele rządu mają jakieś uwagi do tej poprawki? Nie. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś zastrzeżenia? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem szóstej poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 23 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 7, która dotyczy art. 9 ust 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Ta poprawka była przedmiotem obrad podkomisji i Komisji i w tej wersji budzi nasze zastrzeżenia. Pierwsze z nich dotyczy słów "w uzgodnieniu". Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że jest to uchybienie w stosunku do ustawy o działach administracji rządowej, bo w myśl jej zapisów może tu być mowa tylko o "zasięganiu opinii". "Uzgodnienie" jest sformułowaniem za daleko idącym. Druga sprawa, obawiamy się, czy włączenie do decyzji o prywatyzacji spółek przemysłowego potencjału obronnego i Ministra Obrony Narodowej nie będzie stanowiło dodatkowego utrudnienia całego tego procesu. Wydaje się nam, że nasza wcześniejsza wersja: "Prywatyzację prowadzi Minister Skarbu Państwa po zasięgnięciu opinii Ministra Gospodarki" jest wersją lepszą i wystarczającą.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Rzeczywiście, dość wątpliwym pomysłem jest prowadzenie negocjacji "w uzgodnieniu" na każdym etapie prywatyzacji. Chcę spytać przedstawiciela Ministerstwa Skarbu Państwa, czy w ogóle istnieją precedensy tego rodzaju? Czy stosowano coś podobnego w przypadkach jakichś szczególnych prywatyzacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJacekAmbroziak">Zgadzam się z tym, co powiedział pan poseł Stanisław Głowacki, że ten zapis jest wadliwy i za daleko idący, bo, po pierwsze, narusza ustawę o działach administracji rządowej, a po drugie, i tak prywatyzacja przedsiębiorstwa przemysłu obronnego wymaga zgody Rady Ministrów. Wprowadzenie tego zapisu spowoduje, że w roku 2000 nie dojdzie do żadnej prywatyzacji z uwagi na konieczność wielomiesięcznych uzgodnień. Proponujemy utrzymanie pierwotnego tekstu sejmowego, który był również uzgodniony pomiędzy trzema ministrami: obrony, skarbu i gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Lepsze jest wrogiem dobrego i choć rozumiem intencje Senatu, to wydaje mi się, że faktycznie taki mechanizm może skutecznie utrudnić i opóźnić proces prywatyzacji. Czy ktoś z państwa posłów chce się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselStanislawJanas">Myślę, że zapis byłby do przyjęcia, gdyby zamiast słów "w uzgodnieniu" były słowa "po zaopiniowaniu", bo tak jest w wersji sejmowej, choć dotyczy to tylko Ministra Gospodarki. Nie ma natomiast potrzeby zasięgania opinii w kwestii prywatyzacji wojskowych zakładów remontowo-produkcyjnych i może w tej sprawie należałoby zasięgać opinii Ministra Obrony Narodowej. Ponieważ już nic nie możemy zrobić, to zostawmy ten zapis w tej formie, którą zaproponował Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Istnieje zarządzenie Prezesa Rady Ministrów, które nakazuje Ministrowi Gospodarki konsultowanie tych kwestii z Ministrem Obrony Narodowej. Jeżeli chodzi o wątpliwość, którą zgłosił pan poseł Stanisław Janas, to na prywatyzację przedsiębiorstw wojskowych i tak musi być zgoda wojska. Tak że wojsko nie będzie w żaden sposób wyłączone z tych decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Po prostu wojsko będzie działało jako organ założycielski. Wszystko już chyba zostało powiedziane. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem siódmej poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 1 poseł głosował za, 20 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 7. Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 8, która dotyczy art. 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jest to kolejna poprawka porządkująca. Senat słusznie zauważa, że nasz zapis jest niezbyt właściwy i proponuje jego korektę. Proponuję przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuHenrykOgryczak">Podtrzymuję propozycję pana posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś zastrzeżenia? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem ósmej poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 23 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8. Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 9, która dotyczy art. 14 ust. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jest to tylko poprawka językowa, wyraz "Udzielenie" zastępuje się słowem "Wydanie". Ten zapis jest właściwszy: "Wydanie opinii przez ministra właściwego...".</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Jak widzę, przedstawiciele rządu nie mają zastrzeżeń. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś zastrzeżenia? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem dziewiątej poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 23 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9. Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 10, która dotyczy art. 15 ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Senat słusznie zauważył, że ten zapis, który dotyczy art. 15 ust. 2, w pkt. 4 powinien brzmieć "ust. 2 i 5", a nie "ust. 2-5". Ta uwaga jest słuszna.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Tu oczywiście nie ma żadnych zastrzeżeń. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem dziesiątej poprawki Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 23 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Ponieważ są to poprawki Senatu, więc nie musimy głosować jeszcze raz całości ustawy.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselBronislawKomorowski">Została jeszcze tylko sprawa wybrania posła sprawozdawcy. Czy pan poseł Stanisław Głowacki zgadza się w dalszym ciągu reprezentować nasze Komisje? Tak. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powierzeniem panu posłowi Stanisławowi Głowackiemu funkcji sprawozdawcy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 23 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie powierzyły funkcję posła sprawozdawcy panu posłowi Stanisławowi Głowackiemu.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PoselBronislawKomorowski">W ten sposób zakończyliśmy prace nad tą ustawą. Dziękuję bardzo Do dnia 30 września Komitet Integracji Europejskiej ma przedstawić swoją opinię na temat zgodności tej ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PoselBronislawKomorowski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji: Obrony Narodowej i Gospodarki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>