PPC / ppc

text_structure.xml 390 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 11)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Janusz Dobrosz i Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Małgorzatę Sadurską i Beatę Bublewicz.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Małgorzata Sadurska.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselMalgorzataSadurska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędzie się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych - pół godziny po zakończeniu głosowań na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie:</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">- Aktu poprawki do Konstytucji Międzynarodowej Organizacji Pracy, przyjętego w Genewie dnia 19 czerwca 1997 r.;</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">- Umowy w sprawie promowania, użytkowania i świadczenia usług systemów nawigacji satelitarnej Galileo i GPS oraz powiązanych z nimi aplikacji, sporządzonej w Dromoland Castle dnia 26 czerwca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#Marszalek">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#Marszalek">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdania, w których wnosi o przyjęcie zawiadomień premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#Marszalek">Sprawozdania komisji zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1600 i 1601.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#Marszalek">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#Marszalek">Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1498-A.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#Marszalek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#Marszalek">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1472-A.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#Marszalek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#Marszalek">Właściwe komisje zaopiniowały podniesione na 38. posiedzeniu Sejmu wątpliwości zgłoszone w trakcie trzecich czytań projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#Marszalek">Komisje przedłożyły opinie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#Marszalek">- Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1287, 1476 i 1476-A) - trzecie czytanie - kontynuacja;</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#Marszalek">- Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1338, 1481 i 1481-A) - trzecie czytanie - kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#Marszalek">Komisje Obrony Narodowej oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1623.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#Marszalek">Punkty te rozpatrzymy po zakończeniu pierwszej tury głosowań.</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Zanim przejdziemy do głosowań, objaśnię plan dzisiejszego dnia obrad. Teraz zrealizujemy główną część głosowań. Myślę, że to powinno zamknąć się w ciągu około 2 godz., po czym przystąpimy do drugiego czytania noweli ustawy lustracyjnej. W zależności od czasu jego trwania, o godz. 12.30 albo nieco później, gdyby debata w tym drugim czytaniu dobiegała końca, przystąpimy do drugiej tury głosowań, to znaczy do głosowania nad zmianami w konstytucji oraz do wyboru członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#Marszalek">Następnie, po zakończeniu tej tury głosowań, zrealizujemy dwa pierwsze czytania przewidziane w porządku obrad tego posiedzenia, przeprowadzimy debatę i jednocześnie umożliwimy w tym czasie pracę Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Obrony Narodowej nad oceną ewentualnych poprawek do noweli ustawy lustracyjnej. Po zakończeniu tej pracy przeprowadzimy głosowania dotyczące noweli ustawy lustracyjnej, tak żeby zamknąć wszystkie prace przeprowadzone na tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#Marszalek">Zapowiadam więc z góry, że mamy trzy tury głosowań przerywane najpierw drugim czytaniem noweli lustracyjnej, a następnie dwoma pierwszymi czytaniami, zaplanowanymi na dzisiejsze posiedzenie, i oczywiście zakończymy głosowaniami w sprawach dotyczących lustracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1287, 1476 i 1476-A) - trzecie czytanie - kontynuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Sejm na poprzednim posiedzeniu przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Przed głosowaniem nad całością projektu ustawy zgłoszono wątpliwości co do zgodności niektórych przyjętych poprawek z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm postanowił o odesłaniu sprawozdania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Marszalek">Komisja Nadzwyczajna na posiedzeniu w dniu wczorajszym zaopiniowała podniesione wątpliwości.Komisja zapoznała się ze zleconymi w tej sprawie opiniami prawnymi oraz stanowiskiem rządu i w wyniku przeprowadzonej dyskusji stwierdziła, że nie podziela zgłaszanych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#Marszalek">W związku z tym zaraz przejdziemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#Marszalek">Najpierw jednak pytanie, pan poseł Stanisław Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie kieruję do sprawozdawcy Komisji Nadzwyczajnej pod nazwą ˝Solidarne Państwo˝. Czy stać nas, Wysoką Izbę, na to, żebyśmy uchwalali ustawę, która jest niezgodna z konstytucją? W trakcie prac w dniu wczorajszym komisja ˝Solidarne Państwo˝ otrzymała dwie opinie, z których jednoznacznie wynikają wątpliwości co do zgodności z konstytucją niektórych rozwiązań tej ustawy, stąd moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Chcę jednocześnie wyraźnie powiedzieć, że Platforma Obywatelska - w imieniu tego klubu mówię - jest za otwarciem profesji komorniczej, ale jednocześnie nie jesteśmy i nie będziemy nigdy za tym, żeby uchwalać prawo, które naraża nas na odpowiedzialność przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszalek">W takim razie poproszę pana posła Rogackiego o zabranie głosu w imieniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselAdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wczorajszym posiedzeniu Komisja Nadzwyczajna powołana do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym ˝Solidarne Państwo˝ obradowała nad wątpliwościami co do zgodności z konstytucją zapisów ustawy o zmianie ustawy o komornikach i systemie egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselAdamRogacki">W kwestii formalnej przypomnę, iż wprowadzane zmiany mają na celu usprawnienie systemu egzekucji, natomiast wątpliwości dotyczyły zapisów zawartych w projektowanym art. 10 ust. 5 dotyczącym odstąpienia od wymogu aplikacji komorniczej w odniesieniu do pewnych kategorii osób oraz przepisów dotyczących uprzywilejowania Skarbu Państwa w zakresie uiszczania zaliczek. Po przedstawieniu opinii przez przedstawiciela Biura Analiz Sejmowych, wątpliwości co do konstytucyjności zapisów zawartych w projekcie wyjaśnił podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Andrzej Duda. Pan minister Duda zwrócił uwagę, iż pozycja komorników sądowych w polskim systemie prawnym znacznie różni się od sytuacji radców prawnych czy adwokatów.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselAdamRogacki">Komornik sądowy, w przeciwieństwie do radców prawnych czy adwokatów, jest organem państwa powołanym do wykonywania orzeczeń sądowych w drodze przymusowej egzekucji, a także wykonywania innych czynności określonych w ustawach, posiadającym w ramach wykonywania swoich zadań władcze kompetencje wobec innych podmiotów stosunków prawnych, stąd powoływanie się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w odniesieniu do komorników sądowych nie jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselAdamRogacki">Jeżeli zaś chodzi o uprzywilejowanie Skarbu Państwa w zakresie opłat, to opinia przedstawiona przez Biuro Analiz Sejmowych zwraca uwagę, iż proponowana obecnie regulacja, zawarta w projekcie rządowym, nie oznacza zwolnienia od obowiązku pokrycia wydatków w ogóle, lecz jedynie zwolnienie z obowiązku uiszczenia zaliczek na pokrycie wydatków. Wydatki te tymczasowo poniesie komornik do czasu wyegzekwowania ich od dłużnika, w razie natomiast bezskuteczności egzekucji i niemożności uzyskania zwrotu wydatków od dłużnika, komornik będzie mógł wyegzekwować je od Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselAdamRogacki">Jeżeli chodzi o uprzywilejowanie Skarbu Państwa, to w zakresie opłat przepisy te budzą wątpliwości konstytucyjne z punktu widzenia ich zgodności z wyrażoną w art. 32 ust. 1 w konstytucji zasadą równości. Dla potwierdzenia tej tezy wskazuje się m.in. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 maja 2001 r., mocą którego art. 831 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego uznany został za niezgodny z Konstytucją RP z uwagi na nieuzasadnione uprzywilejowanie państwowych jednostek organizacyjnych na etapie postępowania egzekucyjnego. Z uzasadnienia tego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wynika jednak jasno, iż w orzeczeniu tym zakwestionowane zostało uprzywilejowanie państwowych jednostek organizacyjnych jako podmiotów życia gospodarczego. Tymczasem zawarte w projekcie regulacje dotyczące zwolnień Skarbu Państwa z pewnych opłat w toku postępowania egzekucyjnego wyraźnie określają, iż mają zastosowanie jedynie w sprawach niezwiązanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. W tej sytuacji mamy element działalności publicznoprawnej państwa, gdzie działa ono w interesie wszystkich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PoselAdamRogacki">W związku ze zgłoszonymi obawami o brak środków na pokrycie kosztów egzekucji prowadzonej na rzecz Skarbu Państwa pan minister Duda przypomniał również, iż z art. 35 ustawy wynika, że otrzymane ze wszystkich prowadzonych przez siebie postępowań opłaty egzekucyjne komornik przeznaczać ma na pokrycie ogólnych kosztów działalności egzekucyjnej. Ustawa nie zakłada zatem, co kilkakrotnie wskazywał w swych orzeczeniach Trybunał Konstytucyjny, że każde postępowanie egzekucyjne ma przynosić komornikowi dochód ani nawet bilansować się, tj. że komornik otrzyma dokładnie tyle, ile wynoszą jego wydatki w tym postępowaniu. Oznacza to, że nie jest również wykluczone obciążenie komornika pewnymi kosztami.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PoselAdamRogacki">Podczas dyskusji pan przewodniczący Krzysztof Jurgiel przytoczył również opinię profesora Mirosława Granata, którego zdaniem uregulowanie pozycji Skarbu Państwa na gruncie omawianych przepisów nie jest sprzeczne z konstytucją. Zgodnie z tą opinią działalność komornicza ma zapewnić skuteczniejszą realizację konstytucyjnego prawa do sądu. Jednym z elementów tego prawa jest prawo do skutecznej egzekucji uzyskanego wyroku. Dla porównania - profesor Garlicki ˝Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wykładu˝ Warszawa 2006, s. 357: Trudno jest traktować Skarb Państwa jako podmiot prawa do sądu. Mimo że oczywiście występuje on w stosunkach cywilnoprawnych, z czym wiąże się jego udział w procesach sądowych, gdyż państwo, Skarb Państwa, ma obowiązek dołożenia wszelkich wysiłków do realizacji praw i wolności jednostki, człowieka i obywatela, względnie innych jeszcze podmiotów prawa. Dlatego też trudno jest postawić na jednej płaszczyźnie jednostkę i Skarb Państwa, badać ich pozycję na gruncie zasady równości wobec prawa i wywieść zasadność innego traktowania w postępowaniu egzekucyjnym czy to jednostki, czy to Skarbu Państwa. Odmienne są bowiem role w postępowaniu egzekucyjnym państwa, a odmienne jednostki.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PoselAdamRogacki">Konkludując, chcę powtórzyć, że komisja przyjęła opinie pozytywnie i wydała opinię, że w związku z powyższym Sejm może przystąpić do głosowania nad projektem ustawy w całości, w brzmieniu zaproponowanym przez komisję, ze zmianami wynikającymi z przegłosowanych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym ˝Solidarne Państwo˝, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Głosowało 428 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym i 174 głosach wstrzymujących się uchwalił ustawę o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Mroczka i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1555.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Głosowało 433 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Stanisława Szweda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartego w druku nr 1527, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów. Za oddano 140 głosów, przeciw - 289 głosów, były 3 głosy wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Marszalek">Na podstawie art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruję ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Rogackiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#Marszalek">Sejm postanowił o niekierowaniu projektu ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1587.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Rozwoju Przedsiębiorczości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Głosowało 426 posłów. Za padły 202 głosy, przeciw - 224 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Rozwoju Przedsiębiorczości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Głosowało 430 posłów. Za oddano 227 głosów, przeciw - 202 głosy, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdanie komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Pakułę-Sacharczuk oraz przeprowadził dyskusję, w której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1594.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej oraz Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Głosowało 430 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Rydzonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 813 § 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby ubezpieczającemu przysługiwał zwrot składki za okres niewykorzystanej ochrony ubezpieczeniowej w przypadku wygaśnięcia stosunku ubezpieczenia, a nie, jak uchwalił Sejm, rozwiązania umowy ubezpieczenia przed upływem okresu, na jaki została zawarta umowa.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Głosowało 429 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 817 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby dodać § 4 stanowiący, że jeżeli ubezpieczyciel opóźnia się ze spełnieniem świadczenia, za czas opóźnienia można żądać odsetek w wysokości odsetek maksymalnych.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszalek">Głosowało 429 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 7 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się poprawkę Senatu odrzucił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 830 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby dodać § 4 stanowiący m.in., że określone w tej propozycji przepisy stosuje się odpowiednio w razie zmiany ogólnych warunków ubezpieczenia na życie w czasie trwania stosunku umownego.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Derę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#Marszalek">W poprawkach: 1. do art. 1 zmiana 6., 2. do art. 1 zmiana 7. lit. a, 5. do art. 4 zmiany 2., 3. i 6. oraz 6. do art. 4 zmiana 3. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 2., 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">Głosowało 430 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 52 głosach przeciwnych poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1. zmiana 7. lit. c Senat w art. 11 ust. 2 ustawy o Straży Granicznej proponuje, aby Rada Ministrów określając w drodze rozporządzenia sposób postępowania funkcjonariuszy przy legitymowaniu i zatrzymywaniu osób, uwzględniła również poszanowanie praw osób, wobec których działania te są podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszalek">Głosowało 428 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 2 ustawy nowelizującej zawierającego zmianę do art. 49a ustawy Kodeks wykroczeń Senat proponuje nadać nowe brzmienie przepisowi § 2.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszalek">Głosowało 428 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że przy 2 głosach przeciwnych Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#Marszalek">Poprawki 5. i 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#Marszalek">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Mikułę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 17. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 60c ust. 1 Senat proponuje, aby w trybie dialogu konkurencyjnego ogłoszenie o zamówieniu zawierało informacje o wysokości nagród dla wykonawców, którzy podczas dialogu przedstawili rozwiązania stanowiące podstawę do składania ofert, jeżeli zamawiający przewiduje nagrody.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#Marszalek">Z tą poprawką łączy się poprawka 3.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosowali łącznie.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszalek">Głosowało 426 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 87 Senat proponuje m.in. dodać ust. 1a stanowiący o możliwości żądania od wykonawców, na etapie badania i oceny ofert w postępowaniu prowadzonym w trybie dialogu konkurencyjnego, doprecyzowania lub sprecyzowania treści ofert, a także przedstawienia informacji dodatkowych bez możliwości dokonywania istotnych zmian w treści ofert oraz zmian wymagań zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszalek">Głosowało 428 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 2 głosach przeciwnych poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 107 ust. 1 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 154 pkt 5 i 13 Senat proponuje, aby prezes Urzędu Zamówień Publicznych prowadził i ogłaszał na stronie internetowej urzędu listy organizacji uprawnionych do wnoszenia środków ochrony prawnej, a także dążył do zapewnienia jednolitego stosowania przepisów o zamówieniach, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego, w szczególności upowszechniał orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej, sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zamówień.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#Marszalek">Z tą poprawką łączy się poprawka 19. do art. 8 pkt 1 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Głosowało 424 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 169 ust. 2 Senat proponuje dodać zdanie drugie stanowiące, że prezes urzędu informuje zamawiającego, że kontrola ma charakter szczególnie skomplikowany, nie później niż w terminie 14 dni od dnia doręczenia żądanych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Głosowało 424 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#Marszalek">Poprawki Senatu: od 7. do 10., 13., 16. i 17. mają charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad nimi łącznie.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 7. do 10., 13., 16. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszalek">Głosowało 424 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 174 ust. 2 Senat proponuje dodać pkt 4 i 5 stanowiące, że członkowie Krajowej Izby Odwoławczej nie mogą:</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#Marszalek">- być członkami zarządów fundacji prowadzących działalność gospodarczą,</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#Marszalek">- posiadać w spółkach handlowych więcej niż 10% akcji lub udziałów przedstawiających więcej niż 10% kapitału zakładowego - w każdej z tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Głosowało 428 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 175 ust. 6 Senat proponuje, aby od orzeczenia dyscyplinarnego wydanego w drugiej instancji przysługiwało odwołanie w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszalek">Głosowało 422 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#Marszalek">Poprawkę 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 184 ust. 1 Senat proponuje, aby odwołanie od rozstrzygnięcia protestu przysługiwało, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 60 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska złożył poprawkę do ustawy umożliwiającą małym i średnim przedsiębiorstwom korzystanie w ramach procedury zamówień publicznych z możliwości odwołania. Taką samą poprawkę złożył i przyjął niemalże jednogłośnie Senat. Za chwilę będziemy głosować nad tą poprawką. Rząd i posłowie koalicji jednakże nie akceptują jej, uznając, że w ogóle procedura odwołań jest niekonieczna i niewymagana przez Unię Europejską. To prawda, ale mam pytanie: skoro jednak rząd proponuje takie rozwiązanie i wprowadza procedurę odwołań, to dlaczego nierówno traktuje wobec prawa małe i średnie przedsiębiorstwa, którym uniemożliwia skorzystanie z tej drogi prawnej, a odsyła do procedury składania skargi do sądu, która dla małych i średnich przedsiębiorstw trwa średnio ponad dwa lata? Małych i średnich przedsiębiorstw nie stać na zatrudnienie prawników, natomiast duże przedsiębiorstwa obsługiwane przez kancelarie prawne na wyrok czekają krócej niż jeden miesiąc i przez nie właśnie procedura odwołań będzie stosowana. Praktyka potwierdza, że w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw nie uwzględniamy dwóch podstawowych elementów sądowej kontroli: szybkiej procedury i stosowania środków tymczasowych. Siedmiomiesięczne doświadczenia, licząc od czasu nowelizacji tej ustawy, wskazują, że właśnie w tej grupie zamówień, przy progu 60 tys. euro i więcej, dynamicznie maleje ilość odwołań. Ustawą jest powoływana olbrzymia, scentralizowana i bardzo kosztowna instytucja - Krajowa Izba Odwoławcza, której celem jest ułatwienie i przyśpieszenie procesów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Ministrze! W kontekście wymienionych faktów proszę o wyjaśnienie: jakie są powody braku zgody rządu i posłów koalicji na przyjęcie poprawki i równe traktowanie wobec prawa wszystkich podmiotów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#Marszalek">Czy są inne pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#Marszalek">Czy pan minister Nowakowski zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie ustawy Prawo zamówień publicznych mamy kilka typów instrumentów ochrony zarówno wykonawców, jak i zamawiających. Przyjęliśmy, że oprócz protestu, odwołań, skargi do sądu istnieje system mechanizmów kontroli, w ramach których i zamawiający, i wykonawcy są kontrolowani przez Najwyższą Izbę Kontroli, regionalne izby obrachunkowe i cały system kontroli wewnętrznej. Uznaliśmy również, że w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych należy podzielić rynek zamówień w zależności od wartości zamówienia. Stąd podczas ostatniej nowelizacji ustawy w roku 2006, przyjęliśmy tzw. procedurę uproszczoną, w ramach której przy mniejszych zamówieniach można szybko i sprawnie udzielać zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Istotą tej procedury uproszczonej jest istnienie szczególnego trybu ogłoszeń, skrócenie wszystkich terminów do minimum 7 dni i właśnie zrezygnowanie z jednego z instrumentów ochrony, jakim jest tryb odwoławczy. W istocie jest tak, jak powiedziała pani poseł, że tryb odwołań nie jest wymagany przez prawo wspólnotowe. A zatem jest to instrument, który w Polsce jest stosowany po to, aby unikać drogi sądowej w przypadku większych postępowań. Trzeba jednak zwrócić uwagę na fakt, że istnienie procedury uproszczonej w znaczącym stopniu ułatwia, zwłaszcza samorządom, realizowanie zamówień publicznych i tym samym realizowanie ważnych zadań publicznych. Rząd nie widzi żadnego powodu, aby samorządom utrudniać realizację tych zadań, a przyjęcie poprawki Senatu będzie oznaczało, że samorządy nie będą mogły skorzystać z dobrodziejstw tej właśnie ustawy i z dobrodziejstw procedury uproszczonej. Dlatego też rząd uważa, że w przypadku mniejszych zamówień należy stworzyć samorządom możliwość sprawnego realizowania tych zadań - przy założeniu, że istnieje cały szereg mechanizmów kontrolnych innych niż odwołania, czyli protesty, skarga do sądu i wszystkie kontrole, o których wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o Krajową Izbę Odwoławczą, to jest to instytucja, która zdecydowanie przyczyni się do szybkiego rozpatrywania sporów, szybkiego rozpatrywania odwołań, a jednocześnie podniesie jakość orzecznictwa i znacząco wpłynie na realizację tych zadań, które są realizowane w trybie ustawy. A zatem rząd wnosi o odrzucenie tej poprawki Senatu wyłącznie ze względu na fakt, że podwyższenie tego progu i rozszerzenie procedury uproszczonej pozwoli na szybką realizację zadań, w szczególności przez samorządy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za oddano 225 głosów, przeciw - 189, było 6 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#Marszalek">W poprawce 15. do art. 188 ust. 4 Senat proponuje, aby Krajowa Izba Odwoławcza mogła powoływać biegłych spośród osób wpisanych na listę biegłych sądowych ustanowionych przy sądach okręgowych.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszalek">Głosowało 426 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#Marszalek">Poprawki 16. i 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#Marszalek">W poprawce 18. do art. 6 ustawy nowelizującej Senat proponuje dodać ust. 3, stanowiący, że ogłoszenia o udzieleniu zamówienia i o wynikach konkursu dotyczące postępowań o udzielenie zamówienia i konkursów o wartości przekraczającej kwotę 60 tys. euro, a mniejszej niż określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, zamieszcza się na zasadach określonych w niniejszej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszalek">Głosowało 429 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#Marszalek">19. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Jadwigę Zakrzewską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednich punktach porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 42 ust. 1 Senat proponuje, aby świadczenia opieki zdrowotnej, o których mowa w załączniku do ustawy, oraz odpłatne świadczenia opieki zdrowotnej były udzielane uprawnionym żołnierzom lub pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszalek">Głosowało 433 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 47b ust. 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszalek">Głosowało 430 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Antoniego Mężydło oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy według tych samych zasad co w poprzednich punktach porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#Marszalek">W poprawkach: 1. do art. 3, 2. do art. 5 pkt 1, 3. do art. 5 pkt 4 oraz 4. do art. 22 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszalek">Głosowało 427 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#Marszalek">W 5. poprawce do artykułu...</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#Marszalek">Przepraszam, korekta wyniku głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#Marszalek">Jednogłośnie przyjęliśmy cztery poprawki Senatu - poprawki od 1. do 4.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 205 ust. 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne Senat proponuje zmiany w treści upoważnienia do wydania rozporządzenia w sprawie określenia sposobu przeprowadzania postępowania kontrolnego i pokontrolnego przez prezesa UKE wobec jednostek organizacyjnych Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszalek">Głosowało 428 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy głosowanie nad poprawkami Senatu do ustawy o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Gorczycę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednich punktach porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#Marszalek">W poprawkach 1., 3. i 5. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 3. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszalek">Głosowało 427 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 5 Senat proponuje, aby przepisów ustawy nie stosować również do gospodarki leśnej prowadzonej zgodnie z zasadami trwale zrównoważonej gospodarki leśnej, o której mowa w ustawie o lasach.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#Marszalek">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 6 pkt 8 w lit. a, b i c Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły usunięcia zagrożenia dla zdrowia ludzi spowodowanego szkodą.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszalek">Głosowało 427 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu przy 10 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#Marszalek">Poprawkę 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 18 ust. 1 Senat proponuje, aby odszkodowanie od organu ochrony środowiska przysługiwało władającemu powierzchnią ziemi za szkody, jakie poniósł w wyniku działań, o których mowa w art. 16 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 4 głosach przeciwnych poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#Marszalek">W 7. poprawce w nowym brzmieniu art. 27 Senat proponuje, aby po uzyskaniu informacji o wystąpieniu bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku lub szkody w środowisku, które zostały spowodowane na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej i mogły mieć negatywny wpływ na środowisko, organ ochrony środowiska mógł, za pośrednictwem ministra właściwego do spraw środowiska, wystąpić do właściwego organu tego państwa członkowskiego z wnioskiem, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszalek">Głosowało 429 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 4 głosach przeciwnych poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Pracy oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Szweda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednich punktach porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#Marszalek">W poprawkach: 1 do art. 9 ust. 3, 2. do art. 9 ust. 9 pkt 3, 8. do art. 18 ust. 1 pkt 4, 14. do art. 23 ust. 4, 15. do art. 26 ust. 4, 25. do art. 57 ust. 1, 29. do art. 64 ust. 1, 30. do art. 65 ust. 1 pkt 1, 36. do art. 98, 41. do art. 102 zmiana 2., 42. do art. 105, 45. do art. 112 oraz 46. do art. 113 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 2., 8., 14., 15., 25., 29., 30., 36., 41., 42., 45. oraz 46., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszalek">Głosowało 430 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 4 głosach przeciwnych poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 10 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby do zadań Państwowej Inspekcji Pracy należały także nadzór i kontrola zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy osobom przebywającym w zakładach karnych i zakładach poprawczych, wykonującym pracę na terenie tych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszalek">Głosowało 426 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 11 Senat proponuje, aby w razie stwierdzenia naruszenia przepisów prawa pracy lub przepisów dotyczących legalności zatrudnienia właściwe organy Państwowej Inspekcji Pracy były uprawnione do wydawania określonych w tym przepisie nakazów albo zakazów.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszalek">Głosowało 427 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszalek">W poprawkach 5. do art. 11 pkt 8 oraz 12. do art. 19 ust. 1 pkt 9 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszalek">Głosowało 424 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 2 głosach przeciwnych poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 14 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby Państwowa Inspekcja Pracy była uprawniona do nieodpłatnego korzystania z danych zgromadzonych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na koncie ubezpieczonego i koncie płatnika składek, o których mowa odpowiednio w art. 40 i 45 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 17 Senat proponuje skreślić pkt 3 stanowiący, że organami Państwowej Inspekcji Pracy są inspektorzy pracy działający w ramach właściwości terytorialnej okręgowych inspektoratów pracy.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 9., 10., 11., 13., 17., 18., 19., 32., 33., 38., 40., 43. i 44.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7., 9., 10., 11., 13., 17., 18., 19., 32., 33., 38., 40., 43. i 44., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów. Większość bezwzględna wynosił 217. Za oddano 283 głosy, przeciw - 148, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawki Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#Marszalek">Poprawki od 8. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 31 Senat proponuje skreślić ust. 12 stanowiący, że do dokumentowania ustaleń z kontroli podmiotów innych niż pracodawcy, na rzecz których jest świadczona praca przez osoby fizyczne, ust. 10-11 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszalek">Głosowało 430 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#Marszalek">Poprawki od 17. do 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 38 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 1 stanowiący, że pracownikami Państwowej Inspekcji Pracy są m.in. główny inspektor pracy i jego zastępcy.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 22. do art. 40 ust. 2 oraz 23. do art. 40 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 20., 22. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszalek">Głosowało 434 posłów. Większość bezwzględna wynosi 218. Za oddano 293 głosy, przeciw - 141.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawki Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 39 pkt 3 Senat proponuje, aby pracownikiem Państwowej Inspekcji Pracy nadzorującym lub wykonującym czynności kontrolne mogła być osoba, która nie była karana za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszalek">Głosowało 423 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 22 głosach przeciwnych poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#Marszalek">Poprawki 22. i 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#Marszalek">W 24. poprawce Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym polegającą na skreśleniu art. 56.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszalek">Głosowało 431 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#Marszalek">Poprawkę 25. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 59 ust. 5 oraz polegającej na dodaniu ust. 6 Senat proponuje, aby przepisy dotyczące przedłużonego czasu pracy, pracy poza normalnymi godzinami i w nocy oraz w niedzielę i święta stosować do pracowników opiekujących się dziećmi w wieku od 8 lat, pod warunkiem wyrażenia przez nich zgody.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszalek">Głosowało 424 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#Marszalek">W 27. poprawce do art. 60 ust. 2 Senat proponuje, aby pracownikowi Państwowej Inspekcji Pracy za pracę wykonywaną na polecenie przełożonego poza normalnymi godzinami pracy przysługiwał czas wolny w tym samym wymiarze, z tym że czas wolny może być, na wniosek pracownika, udzielony w okresie bezpośrednio poprzedzającym urlop wypoczynkowy lub po jego zakończeniu.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#Marszalek">Senat proponuje także w ust. 3, aby przepis ten nie dotyczył pracowników zatrudnionych na stanowiskach samodzielnych.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszalek">Głosowało 429 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 62 ust. 1 Senat proponuje, aby główny inspektor pracy mógł zawiesić w pełnieniu obowiązków służbowych pracownika wykonującego czynności kontrolne, jeżeli zostało wszczęte przeciwko niemu postępowanie karne lub dyscyplinarne.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#Marszalek">Poprawki 29. i 30. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#Marszalek">W 31. poprawce do art. 65 ust. 3 Senat proponuje, aby stosunek pracy z pracownikiem mianowanym wykonującym czynności kontrole mógł zostać rozwiązany bez wypowiedzenia z jego winy w razie ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych albo prawomocnego skazania za przestępstwo umyślne.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#Marszalek">Głosowało 420 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszalek">Poprawki 32. i 33. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszalek">W 34. poprawce do art. 96 zawierającego zmiany do ustawy Kodeks pracy Senat proponuje skreślić zmianę 3. dotyczącą zmiany sposobu określania wykazu prac lekkich oraz zmianę 12. dotyczącą wykonywania dozwolonej pracy lub innych zajęć zarobkowych przez dzieci poniżej 16. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#Marszalek">Głosowało 428 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. Za oddano 167 głosów, przeciw - 261.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszalek">W 35. poprawce do art. 96 zawierającego zmiany do ustawy Kodeks pracy Senat proponuje w art. 281 dodać pkt 7 stanowiący, że kto, będąc pracodawcą lub działając w jego imieniu, pozostawia dokumentację w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz akta osobowe pracowników w warunkach grożących uszkodzeniem lub zniszczeniem, podlega karze grzywny od 1 tys. zł do 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#Marszalek">Chwileczkę, pani poseł. Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselEwaWolak">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#Marszalek">Pani Poseł! Chwileczkę, jeszcze podam wynik. Zaraz będziemy rozpatrywać kolejne poprawki. Proszę usiąść, tutaj jest krzesło.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 11 głosach przeciwnych poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#Marszalek">Poprawkę 36. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#Marszalek">W 37. poprawce do art. 100 zawierającego zmiany do ustawy Kodeks postępowania karnego Senat proponuje zmiany dotyczące udziału organów Państwowej Inspekcji Pracy w postępowaniu karnym.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#Marszalek">Pani poseł Ewa Wolak, bardzo proszę, potem pan marszałek Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo karne i procedura karna są materią delikatną, wymagającą wprowadzenia rozsądnych i przemyślanych zmian. Każda taka zmiana powinna być przedyskutowana z praktykami oraz podjęta w Sejmie przy udziale sejmowej komisji kodyfikacyjnej. Spójności prawa nie służą zmiany wprowadzane nagle, niejako przy okazji wprowadzania nowych przepisów ustaw, co w tym Sejmie, niestety, ma często miejsce. Wprowadzenie 37. poprawki do ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy doprowadzi w konsekwencji do tego, że inspektor pracy będzie mógł wnieść oskarżenie w sytuacji, gdy prokurator stwierdzi, iż nie ma ku temu podstaw. Tym samym twórcy poprawki uznali, iż inspektorzy pracy lepiej będą chronić interes publiczny w procesie karnym niż prokuratorzy. Mam więc pytanie: Czy poprawka ta nadaje nowe kompetencje Państwowej Inspekcji Pracy, czy tylko doprecyzowuje zapisy art. 100 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, uchwalonej przez Sejm, i uściśla zakres udziału organów Państwowej Inspekcji Pracy w postępowaniu karnym? Proszę posła sprawozdawcę o wyjaśnienie, na czym polega istota zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#Marszalek">Pan marszałek Zych, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy w tej samej sprawie. Czy w posiedzeniu komisji rozpatrującej tę poprawkę, wszystkie poprawki, brali udział przedstawiciele Państwowej Inspekcji Pracy i jakie było ich stanowisko w odniesieniu do poprawki nr 37? Po drugie, jakie było stanowisko rządu w odniesieniu do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! To jest poprawka, która dokonuje istotnej zmiany w Kodeksie postępowania karnego. To już nie jest doprecyzowanie, o czym mówiła pani poseł, ale pan poseł sprawozdawca do tego ustosunkuje się. Jest to wprowadzenie nowej instytucji i polega to przede wszystkim na tym, że jeżeli jest zawiadomienie ze strony Państwowej Inspekcji Pracy o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a prokurator albo odmawia wszczęcia, albo umarza postępowanie - przysługuje wówczas środek odwoławczy, zażalenie; po raz kolejny prokurator robi to samo: albo odmawia, albo umarza - wtedy Państwowa Inspekcja Pracy miałaby otrzymać uprawnienie do skierowania aktu oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Jest to przecież instytucja, która będzie działać obok prokuratury. Po pierwsze, czy Państwowa Inspekcja Pracy jest przygotowana - to jest bowiem nowe zadanie - do wnoszenia aktów oskarżenia? A po drugie, chciałbym zapytać i chciałbym, abyśmy się wspólnie zastanowili nad tym, jak to się ma, w przypadku gdy Sejm jest corocznie informowany przez Państwową Inspekcję Pracy również o doniesieniach o podejrzeniu popełnienia przestępstwa: Jakie są skutki takich doniesień? Ile jest skierowanych aktów oskarżenia? W ten sposób stwarzamy niebezpieczną sytuację jeszcze jednego - obok prokuratury - organu. Chciałbym widzieć takiego okręgowego inspektora pracy, który będzie - i jak będzie - współpracować z prokuraturą w przypadku, gdy dwukrotnie umorzy się postępowanie, a Państwowa Inspekcja Pracy skieruje akt oskarżenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, czy pan poseł sprawozdawca będzie zabierał głos, bo więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Szwed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może najpierw przytoczę przepis zmiany w Kodeksie postępowania karnego, który przyjęliśmy wcześniej na posiedzeniu Sejmu. Ten przepis był konsultowany z Ministerstwem Sprawiedliwości: ˝W sprawach o przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową, o których mowa w art. 218-221 oraz w art. 225 § 2 Kodeksu karnego, organy Państwowej Inspekcji Pracy mogą wykonywać prawa pokrzywdzonego, jeżeli w zakresie swego działania ujawniły przestępstwo lub wystąpiły o wszczęcie postępowania.˝ Chodziło o to, żeby umożliwić inspektorom występowanie w imieniu pokrzywdzonych, którzy nieraz mają małą wiedzę albo nie stać ich na to, żeby bronili się sami. Taka była intencja Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselStanislawSzwed">W Senacie została zaproponowana poprawka, która na wczorajszym posiedzeniu komisji była przedstawiana jako poprawka uściślająca i zawężająca możliwości oddziaływania inspektorów w konkretnych sprawach, o których w tej poprawce jest mowa. Biuro Legislacyjne i prawnicy z Kancelarii Prezydenta jednoznacznie twierdzili, że ta poprawka Senatu zawęża możliwości oddziaływania inspektora.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselStanislawSzwed">Jeśli chodzi o pytanie pana marszałka Zycha, to Państwowa Inspekcja Pracy była za utrzymaniem przedłożenia sejmowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Jurgiel, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">(W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#Marszalek">W sprawie formalnej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chciałbym prosić o 35 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszalek">30 minut, panie przewodniczący? 35. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#Marszalek">Ogłaszam przerwę do godz. 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 25 do godz. 11 min 31)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 16.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką 37., która była już prezentowana i uzyskała odpowiednie wyjaśnienia po pytaniach, które padły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 37. poprawki Senatu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselAnnaSobecka">(Moment!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#Marszalek">...zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 26 głosach przeciwnych poprawkę Senatu odrzucił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszalek">Poprawkę 38. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#Marszalek">W 39. poprawce do art. 101 zawierającego zmiany do ustawy o Służbie Celnej Senat proponuje w art. 6zt ust. 3, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych określił w drodze rozporządzenia organizację i tryb przeprowadzania kontroli, o której mowa w art. 1 ust. 2 pkt 5a, mając na względzie konieczność zapewnienia sprawności przeprowadzanej kontroli oraz prawidłowego dokumentowania przeprowadzanych czynności kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszalek">Głosowało 430 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 3 głosach przeciwnych poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszalek">Poprawki Senatu od 40. do 46. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#Marszalek">Na tym więc zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Jurgiel, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselGrzegorzSchetyna">(Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prosiłbym o 10 minut przerwy</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel"> i zwołanie Konwentu Seniorów</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">w celu omówienia głosowania...</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszalek">Jest wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszalek">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#Marszalek">Nie słyszę wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#Marszalek"> Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#Marszalek">Gdyby mógł pan powtórzyć wniosek...</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PoselGrzegorzSchetyna">(Powinien mówić do mikrofonu, żeby było słychać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Proszę, panie marszałku, o 10 minut przerwy, zwołanie Konwentu Seniorów w celu omówienia głosowania nad ustawą Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselTadeuszIwinski">(To nie jest komisja do spraw solidarnego państwa tylko Sejm.)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">(A co tu jest do wyjaśniania?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszalek">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#Marszalek">W takim razie poproszę o zebranie się Konwentu Seniorów w saloniku na zapleczu i ogłaszam przerwę do godz. 11.40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 34 do godz. 11 min 46)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#Marszalek">Odbyło się posiedzenie Konwentu Seniorów, na którym został złożony wniosek klubu Prawa i Sprawiedliwości o skreślenie z porządku obrad punktu dotyczącego Prawa telekomunikacyjnego; chodzi o trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#Marszalek">Wniosek ten został poparty stanowiskiem rządu.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#Marszalek">Przeprowadzono dyskusję, w trakcie której do wniosku zostały zgłoszone zastrzeżenia klubów Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#Marszalek">Po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, również tych zastrzeżeń, podjąłem decyzję o skreśleniu tego punktu z dzisiejszego porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#Marszalek">Przechodzimy do punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle (druki nr 911, 1498 i 1498-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselSprawozdawcaMichalWojcik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości krótko omówię poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone w czasie posiedzenia, które odbyło się wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselSprawozdawcaMichalWojcik">Do druku nr 1498 zgłoszono sześć poprawek. Poprawka 1. dotyczyła zmiany brzmienia zapisu określającego definicję przedmiotową rzemiosła, wprowadzając wyraźne rozróżnienie przedsiębiorców na tych, którzy działają na podstawie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, i tych, którzy działają na podstawie ustawy o rzemiośle. Jednocześnie zaproponowano przywrócenie działalności gastronomicznej do katalogu obszarów działalności, które nie mogą być zaliczane do rzemiosła. Komisja rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselSprawozdawcaMichalWojcik">Poprawki 2. i 3. dotyczą możliwości wykonywania określonych czynności przez rzemieślników jako kierowników robót budowlanych. Chodzi mianowicie o czynności w powierzonym zakresie, pod kierunkiem osób posiadających uprawnienia. Zgodnie z intencją wnioskodawców rzemieślnicy nie powinni być dopuszczani do tych funkcji. Komisja także rekomenduje odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselSprawozdawcaMichalWojcik">W poprawce 4. zaproponowano wprowadzenie pewnego rodzaju wyłomu w stosunku do zapisu przewidującego wymóg kwalifikacji dla osób wykonujących zawody, które znajdują się na liście zawodów rzemieślniczych. Chodzi mianowicie o to, żeby zwolnić z obowiązku posiadania tych kwalifikacji osoby, które ukończyły 50 rok życia i od co najmniej 10 lat zajmują się wykonywaniem zawodu znajdującego się na liście. Jednocześnie osoby te powinny dysponować dokumentami potwierdzającymi spełnienie tego warunku. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselSprawozdawcaMichalWojcik">Poprawka 5. jest poprawką dalej idącą w stosunku do poprawki 4., ponieważ przyjmuje wprowadzenie obowiązku kwalifikacji dla wszystkich rzemieślników wykonujących zawody znajdujące się na liście zawodów rzemieślniczych. Zmiana polega także na zmianie terminologii: z osoby wykonującej określony zawód na rzemieślnika wykonującego określony zawód.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PoselSprawozdawcaMichalWojcik">W trakcie prac komisji został zgłoszony także wniosek mniejszości przewidujący propozycję przeprowadzania egzaminów czeladniczych i mistrzowskich wyłącznie przez izby zrzeszone w Związku Rzemiosła Polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1498.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości oraz - w dodatkowym sprawozdaniu - poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#Marszalek">Poprawki 1-3 oraz wniosek mniejszości zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o rzemiośle.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#Marszalek">W poprawce 1. wnioskodawcy, w nowym brzmieniu art. 1 i 2, proponują inną definicję rzemiosła, w tym aby do rzemiosła nie zaliczać usług gastronomicznych oraz aby rzemieślnicy wykonujący zawody znajdujące się na liście zawodów rzemieślniczych musieli posiadać kwalifikacje zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#Marszalek">Głosowało 428 posłów. Za oddano 128 głosów, przeciw - 292, było 8 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 3 wnioskodawcy, przez skreślenie ust. 7 i 8, proponują, aby przepisy ustawy nie dotyczyły rzemieślników kierujących robotami budowlanymi w powierzonym zakresie, pod kierunkiem osób posiadających uprawnienia do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 3. do art. 7 ust. 5, polegająca na skreśleniu pkt 13.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów. Za oddano 126 głosów, przeciw - 305 głosów, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#Marszalek">We wniosku mniejszości do art. 11 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby uprawnienia wymienione w tym przepisie przysługiwały tylko izbom rzemieślniczym zrzeszonym w Związku Rzemiosła Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#Marszalek">Do tego wniosku mniejszości jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#Marszalek">Pan poseł Edward Ciągło, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy przyjęcie tego wniosku mniejszości nie spowoduje naruszenia konstytucyjnej zasady równości podmiotów? Do przeprowadzenia egzaminów mogą bowiem startować inne podmioty, na przykład pracodawcy egzaminowanych niezrzeszeni w Związku Rzemiosła Polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#Marszalek">Pan poseł Wójcik, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselMichalWojcik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! Otóż chodzi o sytuację, której ustawodawca nie był w stanie przewidzieć. Mamy na dzisiaj taką oto sytuację, że jest 28 izb rzemieślniczych zrzeszonych w Związku Rzemiosła Polskiego i, praktycznie rzecz biorąc, dwie izby, który pozostają poza strukturami. Te izby również mają prawo organizować, przeprowadzać egzaminy czeladnicze i mistrzowskie. Chcę tylko przypomnieć, że chodzi o zadanie o charakterze publicznoprawnym, wykonywane w imieniu państwa, i praktycznie rzecz biorąc, każdy dzisiaj może stać się izbą rzemieślniczą i tego rodzaju zadanie wykonywać. Co prawda Związek Rzemiosła Polskiego ma nadzór także i nad przeprowadzaniem egzaminów przez izby niezrzeszone, niemniej z punktu widzenia interesów państwa jest to szalenie niebezpieczne, prowadzi do wielu rodzajów patologii. Powiem więcej, nie wyobrażam sobie sytuacji, żeby dochodziło do konkurencji w zakresie zadania o charakterze publicznoprawnym pomiędzy izbami zrzeszonymi czy niezrzeszonymi i na przykład obniżania cen, czyli konkurowania, jeżeli chodzi o poziom cen. To jest bardzo ważna sprawa. Takiej sytuacji nie ma, podejrzewam, w żadnym kraju unijnym. Tu nie ma mowy o konkurencji, ja przynajmniej, być może któryś z posłów zna, nie znam żadnego kraju, w którym izba rzemieślnicza byłaby niezrzeszona w strukturach. Rozumiem, że to jest pewien problem, kontrowersja, ale wybieramy mniejsze zło i dlatego proponuję przyjąć ten wniosek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#Marszalek">Głosowało 432 posłów. Za oddano 257 głosów, przeciw - 168, było 7 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 3 projektu ustawy proponują między innymi, aby osoby wykonujące zawody znajdujące się na liście zawodów rzemieślniczych mogły wykonywać działalność bez kwalifikacji zawodowych wymaganych dla danego zawodu, nie dłużej jednak niż w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie przepisów określających listę zawodów rzemieślniczych, oraz aby osoby, które w dniu wejścia w życie tych przepisów ukończyły 50 lat oraz wykonują na podstawie obowiązujących przepisów od co najmniej 10 lat zawód znajdujący się na tej liście, zwolnione były od obowiązku posiadania dokumentów potwierdzających kwalifikacje zawodowe, określonych w art. 2 ust. 4 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za oddano 314 głosów, przeciw - 117 głosów, było 5 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#Marszalek">Poprawka 5. stała się tym samym bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rozwoju Przedsiębiorczości, wraz z przyjętymi poprawką i wnioskiem mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#Marszalek">Głosowało 436 posłów. Za oddano 309 głosów, przeciw - 117 głosów, było 10 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o rzemiośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1338, 1481 i 1481-A) - trzecie czytanie - kontynuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#Marszalek">Sejm na poprzednim posiedzeniu przystąpił do trzeciego czytania. W związku z wątpliwościami na wniosek Klubu Parlamentarnego PiS podjąłem decyzję o ponownym skierowaniu projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#Marszalek">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu wczorajszym zaopiniowała podniesione na 38. posiedzeniu wątpliwości dotyczące poprawek zawartych w druku nr 1481-A i w wyniku przeprowadzonej dyskusji stwierdziła, że podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1481 i w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce wnioskodawcy w dodawanym po art. 17 nowym artykule proponują, aby określić warunki i zasady udzielania zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony cudzoziemcowi, którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej w dniu wejścia w życie ustawy jest nielegalny, przebywającemu na tym terytorium nieprzerwanie co najmniej od dnia 1 stycznia 2004 r., oraz który złoży w terminie do dnia 31 grudnia 2007 r. wniosek o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#Marszalek">Pan poseł Gadzinowski.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy w związku z niezwykłą wagą poprawki i jej humanitarnym walorem, poprawki przynoszącej abolicję cudzoziemcom przebywającym na terenie naszego kraju, często ludzi, którzy są uchodźcami politycznymi, albo ludzi, którzy są w sporze z naszą biurokracją niechcącą przyjąć powodów, dla których mają być uznani za uchodźców politycznych, ludzi, którzy tu pracują nielegalnie, jako że nie mogą pracować legalnie, ponieważ są uważani za nielegalnych. Dlaczego komisja i większość parlamentarna nie chcą się zgodzić na abolicję dla tych ludzi? Dlaczego w naszym kraju muszą być ludzie, którzy są nielegalni? Dlaczego Polska godzi się na to, żeby byli w naszym kraju ludzie nielegalni? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#Marszalek">Więcej zgłoszeń do pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#Marszalek">Czy przedstawiciel rządu będzie chciał zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan minister Wiesław Tarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWieslawTarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko przypomnieć to, na co zwracaliśmy uwagę w komisji i na poprzednim plenarnym posiedzeniu Sejmu. Uwaga techniczna: uchodźcy polityczni w Polsce, o których mówił pan poseł Gadzinowski, jak sama nazwa wskazuje, są w Polsce legalnie. Uchodźcy polityczni są legalni. Natomiast mówimy o osobach, które przebywają w Polsce nielegalnie i wytłumaczyliśmy już sobie na poprzednim posiedzeniu, że nie można w Polsce być nielegalnie i pracować legalnie. Chciałbym z całą mocą podkreślić, że intencją rządu nie jest doprowadzanie do tego, ażeby na terenie Polski przebywały osoby nielegalne. Natomiast w naszym przedłożeniu wskazywaliśmy, że podnoszenie kwestii abolicji w tej chwili może stanowić pewne zagrożenie dla planu, który jest najważniejszy dla naszych obywateli, a mianowicie wejścia Polski do strefy Schengen. W związku z tym, że wejście Polski do strefy Schengen ma mieć miejsce pod koniec tego roku i jest to dla nas podstawowy cel, uważamy, że kwestia abolicji w takim kształcie, w jakim to sugeruje pan poseł Gadzinowski, nie powinna być podejmowana w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWieslawTarka">Natomiast jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę, że rząd nie jest całkowicie negatywnie nastawiony do kwestii abolicji. Myślę, że dyskusja na ten temat jest możliwa. Wczoraj na posiedzeniu komisji przedstawiliśmy to stanowisko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselRyszardKalisz">(Panie marszałku, można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#GlosZSali">(Można jeszcze, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#Marszalek">Ale jeszcze pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PoselJanuszMaksymiuk">(Po odpowiedzi nie ma pytań. )</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#Marszalek">Nie, nie, ja już pytałem, czy są dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PoselRyszardKalisz">(Mam pytanie kolejne.)</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#Marszalek">To dobrze, jest druga poprawka, jest całe głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#Marszalek">Czy pani poseł sprawozdawca...?</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#PoselTadeuszIwinski">(Panie marszałku, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#Marszalek">No nie, panowie posłowie, pytania dotyczą wątpliwości wynikających z tekstu. Ja pytałem, czy są te wątpliwości. Pan poseł Gadzinowski zadał pytanie w sprawie wątpliwej dla niego i na to pytanie została udzielona odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#PoselTadeuszIwinski">(Fałszywa odpowiedź została udzielona.)</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#Marszalek">Panowie, jest jeszcze głosowanie nad całością projektu ustawy i będą możliwości zadawania pytań. Naprawdę, nie łammy reguł przyjętych, które dobrze służą Izbie.</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#PoselTadeuszIwinski">(Jeśli pan marszałek woli, żebym zadał pytanie przed głosowaniem nad całością, to tak zadam.)</u>
          <u xml:id="u-296.13" who="#Marszalek">Już wpisuję pana posła, tak że jest pan zapisany do pytania przed głosowaniem nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-296.14" who="#Marszalek">Pani poseł Sadurska, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselMalgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja w dniu wczorajszym dyskutowała jeszcze raz na temat zgłoszonych poprawek. My dostrzegamy również jako komisja potrzebę abolicji. Przekonują nas argumenty, które były podawane, że nie wszystkie osoby, które miały taką możliwość w 2003 r., skorzystały z tego przywileju, jakim jest abolicja. Ale niektóre osoby, tak jak tutaj mówiono, bały się ewentualnie czuły jakieś zagrożenie i nie skorzystały z tej abolicji. Komisja negatywnie, co prawda, rekomenduje Wysokiej Izbie te poprawki, ale jesteśmy zgodni co do tego, żeby w Senacie wprowadzić abolicję taką, jaka obowiązywała w 2003 r., na podstawie tych samych przepisów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#Marszalek">Głosowało 431 posłów. Za oddano 175 głosów, przeciw - 244, było 12 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują dodać nowy artykuł stanowiący, że w przypadku gdy cudzoziemiec przebywający nielegalnie na terytorium Rzeczypospolitej w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy zgłosi ten fakt organowi Straży Granicznej lub Policji i opuści terytorium Rzeczypospolitej w wyznaczonym terminie, jego danych nie umieszcza się w wykazie cudzoziemców, których pobyt na terytorium RP jest niepożądany.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#Marszalek">Głosowało 430 posłów. Za oddano 191 głosów, przeciw - 236 głosów, były 3 głosy wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#Marszalek">Zanim przystąpimy do głosowania nad całością, pan poseł Iwiński. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja zostałem zainspirowany do krótkiego zabrania głosu w związku z wyjaśnieniami pana ministra, do którego kieruję niniejsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Czy pan minister zna konwencję genewską z 1951 r. oraz protokół dodatkowy do tej konwencji z 1967 r.? Mówię o tym, powtarzam to jako długoletni przewodniczący komisji do spraw uchodźców, migracji i demografii Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, ponieważ odnoszę wrażenie, że pan nie zna tych podstawowych dokumentów. Otóż to nie jest tak, że uchodźca dostaje raz na zawsze status, który do końca jego życia, najdłuższego, musi obowiązywać. To jest kategoria dynamiczna - przepraszam za ironię, ale przypomina mi listę WSI pana Macierewicza, do której mogą być dodawane aneksy, czyli może się okazać, że kogoś nie ma w podstawowym dokumencie, jest w aneksie. Komuś można przyznać status uchodźcy, a później, kiedy wyjdą na jaw nowe okoliczności, ten status jest cofany itd. W związku z tym, być może pan poseł Gadzinowski wyraził się nieprecyzyjnie, ale chodzi o naprawdę dużą liczbę osób, w tym Czeczenów, a także Ormian, których kiedyś było najwięcej w Polsce, w połowie lat dziewięćdziesiątych 40 tysięcy, którzy właśnie ze względów humanitarnych powinni mieć możliwość zalegalizowania w szerokim sensie swojego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Uważam - kończę, panie marszałku - że ponieważ jesteśmy państwem, w porównaniu z innymi, z Francją, Niemcami czy Hiszpanią, do którego nie przybywa tak dużo cudzoziemców, to tym bardziej powinniśmy zachowywać się, jeśli chodzi o ustawodawstwo, w sposób szczególnie humanitarny.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mnie również do zadania pytania zainspirował pan minister Tarka, który stwierdził, że uchwalenie tej poprawki przeszkodziłoby nam w wejściu do strefy układu Schengen. To wejście ma nastąpić z początkiem przyszłego roku. Pragnę poinformować, że to ja negocjowałem wejście Polski do strefy układu Schengen...</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#GlosyZSali">(Oooo... )</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselRyszardKalisz">...i to ja wyrażałem stanowisko związane ze wszystkimi warunkami, które mają być z tym związane.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselRyszardKalisz">Jeżeli pan minister Tarka mógłby wyjaśnić swoje słowa, w jaki sposób przyjęcie tej poprawki miałoby nam zagrozić i jeżeli mógłby powiedzieć jednocześnie, jakie było stanowisko rządu polskiego, kiedy było negocjowane wejście do strefy Schengen, wyrażane na forum Rady Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#Marszalek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#Marszalek">Zatem prosimy pana ministra Tarkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWieslawTarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym, odpowiadając panu posłowi Iwińskiemu, zwrócić uwagę, że nie tylko znam treść konwencji genewskiej, ale także uczestniczyłem od początku w pracach nad projektem nowej ustawy. Co więcej, nie tylko, znając zapisy konwencji genewskiej, potrafię odróżnić problemy abolicji dotyczące osób przebywających nielegalnie od kwestii uchodźców...</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWieslawTarka">Panie pośle, to są dwie różne kategorie. Tak że ta uwaga, która była już poprzednio podnoszona, przy okazji przebywającego w Polsce legalnie Simona Mola, o którym mówiliśmy, i w związku z tym zwracałem uwagę, że istnienie potrzeba weryfikacji tej decyzji uchodźczej, w drugą stronę, z uwagi na podejrzenie oszustwa, pokazuje, że mówimy o dwóch różnych rzeczach. Tak że, panie pośle, mówimy o abolicji, czyli o osobach przebywających nielegalnie. Pan mówi o uchodźcach politycznych. A to jest zupełnie inna kategoria. Zupełnie. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWieslawTarka">Natomiast dziękując bardzo panu ministrowi Kaliszowi za przypomnienie jego zasług w dojściu Polski do strefy Schengen, chciałbym jednocześnie zwrócić uwagę na jeden aspekt, a mianowicie że to ten rząd swoją niezłomną postawą doprowadził do wypracowania rozwiązania, jakim jest SIS One for All, czyli nowy system, który umożliwi nowym państwom członkowskim wejście do strefy Schengen w terminie. A jak wiemy, nie z naszej winy pół roku temu ten termin był zagrożony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#Marszalek">Głosowało 430 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 9 głosach wstrzymujących się uchwalił ustawę o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy pierwszą turę głosowań przewidzianych na dzień dzisiejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (druki nr 1585 i 1623).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#Marszalek">Po zakończeniu tego punktu, ale nie wcześniej niż o godz. 13.45, przystąpimy do drugiej tury głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Szaramę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Obrony Narodowej po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 11 i 12 kwietnia i po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji zawarty w sprawozdaniu nie jest objęty prawem Unii Europejskiej, wnoszą, aby Sejm przyjął załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa została przedłożona w druku sejmowym nr 1585. Inicjatorem ustawy jest prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Lech Kaczyński. Na posiedzeniach połączonych komisji zostały do projektu ustawy zgłoszone poprawki. Te poprawki, zgłoszone przez pana posła Jędrycha, zostały zaakceptowane przez członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPiotrSzarama">Inicjatywa prezydencka zmierza do poprawienia ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej w zakresie działań zapewniających bezpieczeństwo państwa polskiego, a w szczególności działań, które prowadzą do tego, aby polskie służby specjalne mogły dalej funkcjonować w sposób skuteczny i niezakłócony. Oświadczenia lustracyjne, które są zobowiązani składać wszyscy wyżsi urzędnicy państwowi, dotyczą również osób, które pracują w służbach specjalnych, osób, które są nie tylko szefami tych służb, ale również np. naczelnikami wydziałów. W pewnych sytuacjach złożenie takich oświadczeń lustracyjnych i opublikowanie tych oświadczeń zgodnie z obowiązującą ustawą o Instytucie Pamięci Narodowej oraz o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa mogłoby doprowadzić do ujawnienia nazwisk osób pracujących dla polskiego wywiadu poza granicami kraju. Nowela prezydencka wprowadza przepisy umożliwiające utajnienie nazwisk osób, których nazwiska muszą zostać tajne ze względu na interes bezpieczeństwa państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPiotrSzarama">Chciałbym zwrócić również uwagę, że do projektu ustawy dołączony został odpowiedni wzór druku, na którym takie osoby będą składać swoje oświadczenie lustracyjne. Te druki będą ściśle tajne i będą przechowywane w wyjątkowo rygorystyczny sposób. Tak więc oświadczenia lustracyjne pracowników służb specjalnych nie będą podlegały powszechnej publikacji. Nie wszyscy będą mieli do nich dostęp, jedynie osoby, które zostaną wyznaczone przez szefów służb specjalnych oraz dyrektora Instytutu Pamięci Narodowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jędrzeja Jędrycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselJedrzejJedrych">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Realizowany w naszym kraju proces lustracji nie jest procesem łatwym. Wystarczy pamiętać tylko, że przez ostatnie 16 lat nie mogliśmy się jako państwo, jako społeczeństwo z tym brzemieniem po PRL-u uporać. Ta Izba podczas obecnej kadencji podjęła się niebywałego zadania. Podjęła się zadania przeprowadzenia lustracji w taki sposób, aby objąć nią wszystkie te osoby, które chcą pełnić ważne i istotne funkcje w naszym kraju, tak aby można było poznać przeszłość tych osób i, uwzględniając ich ewentualne zaangażowanie i uwikłanie we współpracę ze służbami specjalnymi PRL-u, uniemożliwić im w przyszłości pełnienie ważnych funkcji w naszym kraju. Stąd, proszę państwa, wynikało bardzo wiele problemów, szczególnie związanych z pragmatyką funkcjonowania różnych urzędów i instytucji funkcjonujących w naszym kraju. Proces prac nad lustracją był niezwykle długi, i, jak państwo wiecie, bardzo kontrowersyjny, ścierały się bardzo różne poglądy, ale wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że ta ustawa powinna mieć jak najlepsze możliwości realizacji w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselJedrzejJedrych">Omawiane wczoraj i przedwczoraj na posiedzeniu połączonych komisji poprawki tak naprawdę mają wyłącznie usprawnić możliwość realizacji zadań, które są postawione przed ustawą lustracyjną. W dużej mierze te poprawki, o których dzisiaj mówimy, są poprawkami, które wynikają wprost z pragmatyki funkcjonowania służb specjalnych i z pragmatyki funkcjonowania tych instytucji, które odpowiadają za bezpieczeństwo naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselJedrzejJedrych">Mając na uwadze z jednej strony konieczność spełnienia zadań, które są postawione przez Wysoką Izbę ustawie lustracyjnej, a z drugiej strony to, aby ułatwić funkcjonowanie służb specjalnych i nie wprowadzać mechanizmów, które w jakikolwiek sposób mogłyby zakłócić ich funkcjonowanie, Wysoka Izba, komisje wczoraj uznały, że musimy dokonać pewnych poprawek, które, tak jak państwu powiedziałem, w dużej mierze są konsekwencją pragmatyki funkcjonowania służb. Przyjęte rozwiązania pozwalają więc doprowadzić do sytuacji, że wszystkie osoby w naszym kraju, bez względu na zawód, branżę, którą reprezentują, czy też pracę w służbach specjalnych, będą podlegać ustawie lustracyjnej, natomiast w odniesieniu do tych osób, które pełnią ważne funkcje w służbach specjalnych, będzie zastosowany specjalny tryb - tryb tajny, który z jednej strony umożliwi zrealizowanie zadań ustawy lustracyjnej, a z drugiej strony uniemożliwi ujawnienie danych osobowych tych osób, które pełnią ważne funkcje w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselJedrzejJedrych">Szanowni Państwo! Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości zdaje sobie sprawę z tego, że debata w Sejmie to jest debata, w której ścierają się różnego rodzaju poglądy i stanowiska. I rzeczywiście, jeszcze wczoraj podczas rozmów w trakcie posiedzenia komisji widzieliśmy, że mogą być różne opinie, że można mieć różne pomysły na sposób rozwiązania tego zagadnienia. Ale ta propozycja, którą przedstawia pan prezydent, po uwzględnieniu poprawek wniesionych podczas prac komisji, jest propozycją spójną, jest propozycją, która w pełni realizuje zadania ustawy lustracyjnej, a przy tym zabezpiecza pragmatykę funkcjonowania służb specjalnych. Dlatego Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości w pełni będzie popierał tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PoselJedrzejJedrych">Jednocześnie zdajemy sobie jednak sprawę z tego, że proces lustracyjny, którego się podjęliśmy w naszym kraju, jest procesem niezwykle trudnym i bardzo złożonym. On wymaga bardzo często dokonywania zmian i poprawek w przepisach, które podlegają ustawie lustracyjnej. Dlatego, szanowni państwo, mając na względzie to, aby z jednej strony, co jest niezwykle istotne, umożliwić realizację zadań postawionych przed służbami specjalnymi, a z drugiej strony to, aby zachować ducha ustawy lustracyjnej, chciałbym na ręce pana marszałka złożyć w imieniu klubu parlamentarnego poprawkę do tego przedłożenia, o którym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PoselJedrzejJedrych">Szanowni Państwo! Ta poprawka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselJedrzejJedrych">...którą przedłożyłem teraz panu marszałkowi, z kolei jest związana z pewnego rodzaju specyficzną pragmatyką funkcjonowania sił zbrojnych. Ta poprawka daje nam możliwość objęcia lustracją również tych osób, które chcą pełnić ważne funkcje w polskich siłach zbrojnych, które aspirują do pełnienia ważnych funkcji w polskiej armii. Ta poprawka ma poparcie Ministerstwa Obrony Narodowej, była skonsultowana z przedstawicielami Sił Zbrojnych i uważam, że podczas dalszego procedowania nad tym projektem ustawy powinniśmy uwzględnić wszystkie te oczekiwania, które zostały przez przedstawicieli Sił Zbrojnych RP i polskiej armii przedstawione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę pana posła Pawła Śpiewaka o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselPawelSpiewak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Witam serdecznie przedstawicieli pana prezydenta. Można odnieść wrażenie, że w tej chwili ośrodki rządzące, koalicja rządząca, próbują doprowadzić tę ustawę lustracyjną w pewnym sensie do nieistnienia, a w każdym razie na pewno do kompromitacji. Trwa olbrzymia debata społeczna na temat tego, dlaczego ta ustawa lustracyjna wyjść nie może, dlaczego tyle środowisk protestuje przeciw tej ustawie. Przykład tej drobnej poprawki pokazuje - rzeczywiście drobnej poprawki - że te protesty są w wielu wypadkach bardzo głęboko uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselPawelSpiewak">Otóż w sposób fatalny został w tym wypadku przyjęty tryb działania. W ciągu jednego dnia, na trzech posiedzeniach, grupa posłów miała podjąć zasadnicze decyzje w sprawie poprawiania już poprawionej ustawy lustracyjnej. Przy tym poprawki były wprowadzane w sposób zupełnie zabawny, śmieszny, ale i groźny. Jeżeli komisja zbiera się o godz. 16 i otrzymuje zbiór poprawek bez podpisu, nie wiadomo, czyje one są, i ma na ten temat debatować, to jest to w gruncie rzeczy całkowicie niepoważne.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselPawelSpiewak">Niepoważne jest również to, że komisja otrzymuje o godz. 16 opinię rzekomo ABW, nie podpisaną, nie wiadomo, skąd ona pochodzi i w jaki sposób jest przygotowywana. O godz. 16 dostaje też pięciostronicowy zbiór poprawek do trzystronicowej ustawy i ma zaledwie 2 godziny na przeczytanie opinii, zapoznanie się z nimi i przeanalizowanie ich. Tak się nie da pracować. W dużej mierze protesty społeczne przeciwko ustawie lustracyjnej nie są protestami, podkreślam, przeciwko samej idei lustracji, lecz są protestami przeciwko tworzeniu kolejnych bubli prawnych, niejasności i mnożeniu, że tak powiem, sytuacji pułapek prawnych. Państwo nie może tworzyć swoim obywatelom pułapek prawnych.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselPawelSpiewak">Przechodząc do konkretów, można powiedzieć, że ta propozycja - poza trybem i sposobem jej wprowadzania - ma zasadnicze wady, które, można powiedzieć, z perspektywy mojej, ale również z perspektywy Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, ją kompromitują.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselPawelSpiewak">Po pierwsze, ta poprawka prowadzi do tego, że informacje niejawne, informacje tajne dotyczące osób pełniących odpowiedzialne funkcje za granicą, będących oficerami służb specjalnych, zostają przekazane do Instytutu Pamięci Narodowej, a więc informacje, które są ściśle tajne, wychodzą poza obręb instytucji, które zwykle mają zastrzeżoną i pilnie kontrolowaną pieczę nad tego typu informacjami. Można powiedzieć, że pomysł, który został zaprezentowany, jest pomysłem absolutnie bez precedensu w historii służb specjalnych, to znaczy, informacje - podkreślam, klasyfikowane jako zastrzeżone - są przekazywane poza obręb instytucji, które są w stanie je kontrolować. Zadanie zaiste dziwne i absolutnie nie do przyjęcia z punktu widzenia ochrony interesów oficerów czy osób pełniących te odpowiedzialne funkcje za granicą.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PoselPawelSpiewak">Jest drugi powód wreszcie, który pokazuje pewnego rodzaju niedbałość w przypadku tego typu dokumentów. Mianowicie dokument ten pokazuje, że w sposób nierówny traktowani są różnego rodzaju oficerowie, to znaczy oficerowie, którzy są za granicą, mają możliwość ukrycia swojej tożsamości, to jest absolutnie zrozumiałe i absolutnie jasne, dlaczego tak powinno być, ale oficerowie, którzy pracują na przykład w kontrwywiadzie, na etatach niejawnych w instytucjach państwowych, już tej możliwości nie mają. Świadczy to o tym, że te - jak to się określa w języku technicznym bardzo brzydko, ale tego języka użyję - zasoby kadrowe służb specjalnych są traktowane w sposób nierówny. Można powiedzieć, że minister koordynator, który powinien zajmować się służbami specjalnymi, traktuje w sposób bardzo wybiórczy swoich oficerów i wszystkie te osoby. A więc można powiedzieć, że oficerowie za granicą będą w jakiś sposób chronieni, natomiast oficerowie, którzy pracują na terytorium Polski, już nie będą chronieni. To jest sytuacja niezrozumiała, całkowicie nie do przyjęcia i nie do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PoselPawelSpiewak">Wreszcie trzeci punkt, który podnoszę, choć zdaję sobie sprawę z tego, że być może jest to problem nierozwiązywalny i niezwykle delikatny. Chodzi mianowicie o to, że w gruncie rzeczy dorosłych ludzi zmusza się do składania oświadczeń dwojakiej treści, to znaczy jednej prawdziwej i jednej nieprawdziwej, czyli w jakimś sensie stawia się tych ludzi w sytuacji moralnie dwuznacznej.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#PoselPawelSpiewak">Oczywiście ja rozumiem, że można powiedzieć, iż wiele argumentów przemawia za tą sytuacją i jest jakiś powód, dla którego to się dzieje, ale w gruncie rzeczy, z punktu widzenia interesu państwa, interesu, jakim jest ochrona obywatela, tego, żeby nie stawiać go w sytuacji podejrzanej, żeby nie stawiać go w sytuacji dwuznacznej, jest to ustawa wadliwa. Istnieje więc dosyć powodów, żeby nawet tę bardzo małą, drobną poprawkę, która rzeczywiście jest niezbędna, odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#PoselPawelSpiewak">Można powiedzieć, że to pokazuje jedną rzecz: jeżeli się przedkłada projekty ustaw, to muszą one być naprawdę dobrze przygotowane. Jeżeli uchwala się ustawy, które tak bardzo dotykają ludzi, to muszą one być naprawdę starannie, długo dyskutowane. Nie można procedować ich w ciągu 12 godzin na trzech sesjach, w oparciu o dokumenty, które bez przerwy się zmieniają. To jest tryb pracy - podkreślam - całkowicie nie do przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">O zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej proszę pana posła Janusza Zemke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselJanuszZemke">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zacząć od tego, że mój klub, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wielokrotnie wypowiadał się na temat jakości obowiązującej ustawy lustracyjnej. Uważaliśmy i uważamy, że te ustawy mają wyjątkowo wiele wad. Efektem tego sposobu myślenia i analiz było to, iż mój klub skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek, uważając, że w aż 42 przypadkach - to jest swoisty rekord - ustawa lustracyjna jest naszym zdaniem sprzeczna z konstytucją. Zobaczymy, jak Trybunał to rozstrzygnie, ale sam fakt, że różni prawnicy wskazali nam na aż 42 zarzuty niezgodności z konstytucją, ma swoją wymowę.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PoselJanuszZemke">Chcę w związku z tym przypomnieć o kilku sprawach, które co chwilę, jak się wydaje, będą stanowiły problem, jeśli chodzi o funkcjonowanie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselJanuszZemke">Kwestia pierwsza. Lustracja była pomyślana w taki sposób, by obejmowała osoby pełniące funkcje publiczne w naszym kraju. To była zasada słuszna, ja chcę to wyraźnie stwierdzić. Parlamentarzysta czy radny, który kandyduje, powinien mówić wyborcom prawdę o tym, co chce zrobić, ale także prawdę o sobie. Wyborcy mają prawo wiedzieć, na kogo oddają głos.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PoselJanuszZemke">Tymczasem kolejne nowelizacje doprowadziły do zasadniczego zwiększenia liczby osób, które są poddawane tej lustracji. Jeżeli pierwotnie lustracja obejmowała około 20-30 tys. osób, to dzisiaj właściwie nie do końca wiemy, ile to jest osób. Informacje są takie, że jest to gdzieś między 400 a 700 tys. osób. To będzie istotny problem. Ta lista została naszym zdaniem poszerzona zdecydowanie ponad miarę. Z tym wiąże się problem drugi.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PoselJanuszZemke">Są w tej ustawie kategorie osób podlegających lustracji, których naszym zdaniem do końca zdefiniować się nie da. Podam taki prosty przykład: dziennikarze. Kto to jest właściwie dziennikarz? To nie jest tylko osoba, która jest gdzieś na etacie, która coś pisze na zlecenie czy pisze dorywczo, ale zgodnie z ustawą o prawie prasowym dziennikarzem jest właściwie każdy, kto publikuje. Można by w związku z tym postawić pytanie, czy jeżeli ktoś wysyła list do redakcji, a ten list zostanie opublikowany, to on jest dziennikarzem. Naszym zdaniem tak, bo to jest publikacja. A więc w związku z tym ci, którzy przykładowo będą publikowali swoje listy do redakcji, przy takiej interpretacji także musieliby być poddawani lustracji.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#PoselJanuszZemke">Problem trzeci. Instytut Pamięci Narodowej otrzymał ogromnie szerokie kompetencje i niezależnie od procesu lustracji będzie publikował różne katalogi współpracowników. Rzecz w tym, że ustawa enumeratywnie wylicza owe katalogi współpracowników i są tam także takie formy współpracy, o której dana osoba nie tylko nie wiedziała, ale również często nie miała prawa wiedzieć. To były różne kontakty służbowe, różne pobyty w biurach paszportowych, czasami pisanie relacji z pobytów. Może zatem być taka sytuacja, że ileś tysięcy ludzi w Polsce przetrze oczy ze zdumienia, bo nagle dowie się z jakiegoś kolejnego katalogu, że byli współpracownikami służb.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#PoselJanuszZemke">Chciałem odnieść się teraz do propozycji, którą wniósł pan prezydent. Otóż powiedziałbym tak: dobrze się stało, że pan prezydent wśród bardzo licznych niedomogów tej ustawy dostrzegł także ten, który jest, i to jest fakt. Mianowicie gdybyśmy nie dokonali zmian, pojawiłaby się rzeczywiście groźba ujawnienia informacji o dzisiejszych oficerach operacyjno-rozpoznawczych służb, którzy także w przeszłości mieli różne kontakty ze służbami. Próba uniknięcia tego jest dobrą próbą. Proszę jednak zwrócić uwagę na fakt - o tym pan prof. Śpiewak mówił przed chwilą - że przyjmujemy mechanizm podwójnego oświadczania: raz nieprawdy, a drugi raz tajnie prawdy.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#PoselJanuszZemke">Mamy także inny problem. Chcemy chronić oficerów, i słusznie, ale pojawia się pytanie, co ze współpracownikami, którzy dzisiaj także mogą niekiedy mieć stosunkowo długie doświadczenie. By tego uniknąć, proponujemy pierwszą poprawkę, mianowicie jest to pomysł, by wyłączyć spod lustracji wywiad.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#PoselJanuszZemke">Wreszcie kwestia druga. Uważamy, że trzeba także położyć gdzieś kres lustracji. To nie może być coś, co będzie trwało ciągle wobec tych samych ludzi. Dlatego proponujemy, żeby lustracji nie poddawać osób, wobec których już przeprowadzono postępowanie sprawdzające. To jest ta druga poprawka mojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#PoselJanuszZemke">Na zakończenie chcę nawiązać do tego, o czym mówił przedstawiciel klubu Platformy Obywatelskiej, a co wczoraj pan poseł Miodowicz przedstawiał na posiedzeniu komisji, myślę, że w sposób przekonujący. Proszę nad tym, o czym mówili koledzy z PO, pochylić się, bo oni mają rację. Proszę, żebyśmy na pewne rzeczy nie patrzyli w taki sposób, że to władza, a to opozycja. Mówimy o danych wyjątkowo wrażliwych, mówimy o zbiorach danych, które chciałby mieć każdy wywiad. Naprawdę nie może być tak, że tego typu zbiory danych ulokujemy w IPN. Delikatnie powiem, ze szczelnością IPN jest po prostu bardzo różnie. Tam naprawdę pracuje sporo różnych osób. Uważamy, że są to na tyle drażliwe dane, że najlepiej byłoby, gdyby pozostały w samych służbach. Trzeba stworzyć ich katalog, ale niech z różnych względów ze służb nie wychodzą.</u>
          <u xml:id="u-330.11" who="#PoselJanuszZemke">Na zakończenie chcę powiedzieć, że przedkładając te poprawki, mój klub uzależnia swoje głosowanie od tego, jaki będzie stosunek parlamentu do poprawek SLD. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mateusza Piskorskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselMateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie przedstawionego przez pana prezydenta projektu ustawy nowelizującej ustawę o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej, czyli tzw. ustaw lustracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselMateuszPiskorski">Przede wszystkim na wstępie chciałem zaznaczyć, że Samoobrona już od dawna, bo jeszcze od czasów zeszłej kadencji, stanowczo opowiadała się za tym, aby ten nierozwiązany problem, męczący już całe chyba społeczeństwo polskie, problem lustracji i rozliczeń z przeszłością rozwiązać. Proponowaliśmy najprostsze chyba z możliwych rozwiązanie ustawowe polegające na powszechnym udostępnieniu większości archiwów znajdujących się w zasobach IPN, przy jednym wszakże zastrzeżeniu, które również później zgłaszaliśmy jako klub parlamentarny w formie poprawek i wniosków mniejszości. Zastrzeżenie to jest takie, iż ujawniane mogłyby być tylko i wyłącznie dokumenty oryginalne bądź posiadające walor oryginału. Powtarzam to już z tej trybuny po raz któryś, dlatego że sądzę, iż być może niebawem dojrzejemy do tego, aby podjąć decyzję o kolejnej nowelizacji tak zwanej ustawy lustracyjnej, decyzję uwzględniającą właśnie zgłaszane wówczas przez Klub Parlamentarny Samoobrony poprawki i wnioski.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselMateuszPiskorski">Co do samej idei lustracji oczywiście cały czas stoimy na stanowisku, iż jest ona ideą ze wszech miar słuszną i zmierzającą w kierunku oczyszczenia polskiego życia publicznego przede wszystkim z pomówień, a także niejednokrotnie ze zjawiska polegającego na szantażowaniu osób publicznych ujawnieniem różnego rodzaju dokumentów zalegających w różnych szafach po dziś dzień, jak się często okazuje.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PoselMateuszPiskorski">Oczywiście od samego początku zdawaliśmy też sobie sprawę z rozlicznych wad ustawy przyjętej 18 października ubiegłego roku. Te wady można by tutaj wyliczać dosyć długo. Niemniej jednak z wielkim zadowoleniem przyjęliśmy najpierw pierwszą tak zwaną dużą nowelizację, inicjatywę nowelizacyjną pana prezydenta, a teraz z podobnym zadowoleniem przyjmujemy kolejny krok w kierunku nowelizacji tej ustawy, krok, który wyeliminuje pewne zagrożenia, jakie, chcąc nie chcąc, stworzyliśmy, zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa polskiego, przyjmując taki a nie inny kształt ustawy w październiku. To dla nas oczywiste. W dalszym jednak ciągu pozostaje, jak już wspomniałem, cały szereg kwestii, które, mamy nadzieję, podlegać będą dalszej dyskusji. Mamy nadzieję, że ta nowelizacja nie będzie ostatnią i ostateczną nowelizacją obowiązujących przepisów lustracyjnych. Liczymy na to, że lustracja w Polsce będzie lustracją cywilizowaną, a przepisy przez nas uchwalane zapobiegną zjawisku tak zwanej dzikiej lustracji, która mimo wszystko, mimo przyjęcia nowych przepisów w dalszym ciągu - wszyscy chyba to muszą przyznać - ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PoselMateuszPiskorski">Podobnie zatem jak Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej również Samoobrona dostrzega szereg wad, niemniej jednak tutaj pozwolę sobie na drobną uwagę. Sojusz Lewicy Demokratycznej w czasie prac Komisji Nadzwyczajnej zajmującej się tak zwanym pakietem ustaw lustracyjnych nie zgłaszał uwag, nad czym mocno ubolewamy. Mówię o członkach Sojuszu Lewicy Demokratycznej zasiadających w tejże komisji.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PoselMateuszPiskorski">Faktycznie trzeba zdefiniować pojęcie dziennikarza, zawodu dziennikarza, ale to my jako Samoobrona złożyliśmy poprawkę dotyczącą objęcia również dziennikarzy procedurami lustracyjnymi. Dlaczego? Dlatego, aby żaden dziennikarz nie był szantażowany, aby zapobiec zjawiskom patologicznym, jakie miały miejsce, co nie zmienia jednak faktu, że jeżeli chodzi o tę definicję, to jej doprecyzowanie jest rzeczywiście potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PoselMateuszPiskorski">Co do samych zasad proponowanych w przedkładanej przez pana prezydenta nowelizacji, to rzeczywiście nasze obawy budzi też to, że jednak te oświadczenia i dokumenty trafią do Instytutu Pamięci Narodowej. Ja być może pójdę nieco za daleko, mówiąc, że ostatnio w Instytucie Pamięci Narodowej, przynajmniej takie można odnieść wrażenie, istnieje coś takiego jak nieustannie cieknący, przeciekający kran. I nieustannie w poszczególnych mediach, nieustannie gdzieś w kuluarach pojawiają się informacje oparte na przeciekach, których źródeł nie znamy, ale których źródła niejednokrotnie umiejscawia się w Instytucie Pamięci Narodowej. Być może czas zastanowić się nad uszczelnieniem tej instytucji. Być może czas wreszcie skończyć ten męczący nasze społeczeństwo chocholi taniec lustracyjny, z którym mamy do czynienia pomimo przyjęcia rozsądnej skądinąd jednej nowelizacji i pomimo zmierzania w kierunku drugiej nowelizacji, którą również Klub Parlamentarny Samoobrony zamierza poprzeć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę pana posła Antoniego Sosnowskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselAntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko do prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselAntoniSosnowski">Zgodnie z projektem ustawy osoby zobowiązane do złożenia oświadczenia lustracyjnego, które pełnią służbę w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego albo Służbie Wywiadu Wojskowego i wykonywały, wykonują lub zostały wyznaczone do wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych poza granicami państwa w celu ochrony jego bezpieczeństwa, obronności lub bezpieczeństwa i zdolności bojowej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz innych jednostek organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra obrony narodowej, zobligowane zostaną do niepodawania - podkreślam: niepodawania - w składanym oświadczeniu lustracyjnym informacji o pracy lub służbie w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990, wymienionych w zmienianej ustawie. Prawny obowiązek niepodawania w oświadczeniu lustracyjnym przez wspomnianych funkcjonariuszy, którzy zostali wyznaczeni do wykonywania przedmiotowych czynności operacyjno-rozpoznawczych poza granicami państwa, informacji o pracy lub służbie w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990 będzie uzależniony od uzyskania uprzedniej zgody prezesa Rady Ministrów, a w przypadku powołania ministra koordynatora służb specjalnych - tego ministra. Wykonywanie przez funkcjonariuszy polskich służb specjalnych zadań tych służb mogłoby być ograniczone lub utrudnione w sytuacji, gdyby z jednej strony nie wprowadzono do systemu prawnego mechanizmu pozwalającego na nieujawnianie przed osobami trzecimi związków z polskimi służbami specjalnymi - chodzi o funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego lub Służby Wywiadu Wojskowego, którzy wykonywali, wykonują lub zostali wyznaczeni do wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych poza granicami państwa i jednocześnie są obowiązani do złożenia oświadczenia lustracyjnego - a z drugiej strony mechanizmu zapewniającego prezesowi Rady Ministrów, ministrowi koordynatorowi służb specjalnych, prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej oraz szefom wyżej wymienionych służb pełną wiedzę na tematu pracy lub służby danego funkcjonariusza w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990. Te warunki spełniają poprawki wniesione wczoraj na wspólnym posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. W związku z tym Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera te poprawki, popiera projekt z tymi poprawkami wniesiony do laski marszałkowskiej i ujęty w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej (druk nr 1623). Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Sławeckiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Błądzić jest rzeczą ludzką, ale tkwić w błędzie jest rzeczą niewybaczalną. Dlatego też dobrze się stało, że ktoś się zreflektował i zgłosił projekt nowelizacji tej ustawy, albowiem prace nad tymi ustawami - bo jest to już właściwie trzecia ustawa dotycząca tej samej materii zgłoszona w krótkim czasie - kompromitują nas wszystkich. W imię czego ustawy te są przygotowywane pod presją czasu, w ciągłym pośpiechu, przy ciągłym braku rzetelnej dyskusji? Mój klub poparł ustawę, którą dzisiaj nowelizujemy, gdyż zaufał panu prezydentowi, wierząc w to, że w jego otoczeniu są profesjonalne służby, że pan prezydent, w przeciwieństwie do posłów, dysponuje wieloma materiałami. Jednak zawiedliśmy się, bo główny autor, który przecież na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej prezentował projekt, pan minister Szczygło, nie wychwycił tych błędów. Dzisiaj ten pan jest ministrem obrony narodowej, a więc osobą odpowiadającą za nasze bezpieczeństwo zewnętrzne. Jeśli w MON będzie taki ˝profesjonalizm˝ również w obliczu tak ważnych decyzji jak tarcza antyrakietowa, to uważam, że nasze obawy są bardzo, bardzo zasadne. Tak jak przedmówca z Samoobrony jestem przekonany, że nie jest to ostatnia nowelizacja, że rzeczywiście - to, o czym mówiliśmy - powinno się to opierać na dokumentach oryginalnych. Na pewno w przyszłości pewne sądy zakwestionują różne dowody, które nie są dowodami oryginalnymi. Poza tym zabrakło wyobraźni, jeśli chodzi o osoby, które są odpowiedzialne za nasze bezpieczeństwo, przede wszystkim zewnętrzne. Jest tutaj koordynator służb specjalnych pan minister Wassermann, który wie doskonale, że większa część spośród osób zajmujących kierownicze stanowiska ma certyfikaty bezpieczeństwa. Przecież już tam sprawdza się te osoby, bada ich przeszłość, bada się ich przodków i tak dalej. Chyba więc służby wiedzą, z kim mają do czynienia i z kim współpracują.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Nowelizacja tej ustawy i wczorajsza dyskusja podczas obrad komisji świadczą o złożoności materii. I znowu zabrakło czasu i rzetelnej dyskusji, znowu nikomu niepotrzebna jest polemika. Pan prof. Śpiewak, z pełnym szacunkiem, ubolewał tutaj i pokazywał błędy. Ale, panie profesorze, to Platforma Obywatelska i PiS przyjęły na siebie cały ciężar opracowania ustaw lustracyjnych. To wy przyjęliście i wy byliście tym trzonem, który zdecydował się na rozwiązanie problemu lustracji. Pańscy młodzi gniewni koledzy bardzo się tutaj wykazywali, tylko nie profesjonalizmem, niestety.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące samej materii poprawek. Co chwilę wychodzą nowe sprawy. Co chwilę okazuje się, że obecna ustawa godzi w bezpieczeństwo niektórych grup i ciągle mamy nowe problemy, ciągle są zgłaszane nowe poprawki.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Wreszcie, podzielam pogląd moich przedmówców, że skierowanie tych tajnych oświadczeń do IPN może skończyć się jakimś ich cudownym przeciekiem do prasy, a niektórzy do tego dorobią teorię, te wyższe cele itd. IPN jest nieszczelny i o tym doskonale wiemy. Składanie dwojakich oświadczeń, jednych oficjalnych, drugich mniej oficjalnych, też jest bardzo niezrozumiałe, stąd też wydaje się zasadnym, aby popracować nad poprawkami zgłoszonymi przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, dotyczącymi chociażby wyłączenia spod lustracji wywiadu czy nielustrowania już osób, które były lustrowane poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kończąc, chciałbym zacytować jednego naszego klasyka, bajkopisarza i przytoczyć morał: źle się panowie bawicie, dla was to igraszka, nam chodzi o życie.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Stąd też mój klub, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wszystkie rozwiązania, które służą poprawie bezpieczeństwa państwa i będą chronić tych ludzi, którzy rzeczywiście działają na rzecz tego państwa, na rzecz jego bezpieczeństwa. W imieniu klubu deklaruję takie poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Szygę w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Chrześcijański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselKrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj znowu, to już jest chyba jakaś comiesięczna tradycja, mówimy o lustracji. Z kim się nie spotykam, a szczególnie gdy są to ludzie młodzi, to słyszę zarzuty: Ciągle o tej lustracji. Po co o niej, jeżeli jest tyle innych ważniejszych spraw i problemów. O tej lustracji informują nas jednak, a wręcz bombardują nią codzienne media. Nie tak dawno słyszeliśmy o aktorze, kapusiu, który kapował na swoich kolegów aktorów, o aktorze kojarzonym z Telesforem, kiedyś była taka postać. Inny aktor, kojarzony z Kmicicem, bronił go, bronił jego zachowania, że tak w zasadzie nic się nie stało. Jest to już teraz naprawdę duży problem, bo niektórzy, tak jak wspomniany Kmicic, zachwalają tę współpracę. Całkowite przeinaczenie wartości.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselKrzysztofSzyga">Jesteśmy, przynajmniej wielu posłów, po wczorajszym spotkaniu z księdzem Isakowiczem-Zaleskim, który powiedział, że idąc tropem myśli przeciwników lustracji, można dojść do przekonania, że powinna być napisana zupełnie inna wersja Pisma Świętego, tej księgi wydanej na świecie w największej ilości egzemplarzy na świecie. Powinna być pominięta sprawa zaparcia się św. Piotra, bo nie trzeba o tym mówić, sprawa zdrady Judasza, postępku, w zasadzie występku, i niechlubnej na początku działalności św. Pawła, który tępił chrześcijan, jak tylko mógł. Ale tak nie jest. Wszystkie fakty są ujawnione. Dlatego dzisiaj pamiętamy św. Pawła jako apostoła i głosiciela dobrej nowiny, a nie jako człowieka, który z nienawiścią tępił pierwszych chrześcijan i ubliżał im, pamiętamy króla Dawida jako twórcę, autora wspaniałych psalmów, a nie jako człowieka, który kombinował coś z żoną swojego dowódcy, swojego przyjaciela. Pamiętamy ich wszystkich i pozostała pamięć o ich dobrej stronie.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PoselKrzysztofSzyga">Wzywam wszystkich, którzy mają na swoim sumieniu problem lustracji: wystarczy się przyznać. Wystarczy się przyznać, a jestem przekonany, że ludzie mają w sobie tyle dobrej woli, że wybaczą. Po co kombinować, po co mówić głupoty, że się donosiło, ale się nikomu nie szkodziło. Wystarczy się przyznać, inni wybaczą, myślę, że ja również.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PoselTadeuszIwinski">(To nie jest trzeciorzędne seminarium biblijne.)</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PoselKrzysztofSzyga">Panie pośle, ja panu nie przeszkadzam, gdy pan występuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">No właśnie, prosiłbym pana posła, jeżeli ktoś wyraża swoje poglądy, żeby ich w ten sposób nie komentować, bo najzwyczajniej w świecie naruszamy dobre obyczaje.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselTadeuszIwinski">(Nie ma takich obyczajów.)</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Najwyższy czas, żeby były, panie pośle. Pan jest profesorem i powinien pan kreować coś takiego, a nie działać odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PoselTadeuszIwinski">(W normalnych parlamentach nie ma takich obyczajów.)</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselKrzysztofSzyga">Panie marszałku, pan poseł nas teraz obraził, bo nasz parlament jest normalny, panie pośle. Pomimo to, że lewica tu siedzi, jest to normalny parlament.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselTadeuszIwinski">(Gratuluję panu dobrego samopoczucia.)</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselKrzysztofSzyga">Tak że konkludując: nasze koło poprze poprawki prezydenta, bo idą one w dobrym kierunku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Bernarda Ptaka w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselBernardPtak">Proponowane w projekcie rozwiązania są przede wszystkim następstwem objęcia obowiązkiem składania oświadczeń lustracyjnych znacznie szerszego kręgu osób, niż miało to miejsce pod rządami ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselBernardPtak">Zgodnie z projektem noweli ustawy osoby zobowiązane do złożenia oświadczenia lustracyjnego w kształcie zapisanym w ustawie z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990, które pełnią służbę w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego albo Służbie Wywiadu Wojskowego, zobligowane zostaną do niepodawania w składanym oświadczeniu lustracyjnym informacji o pracy lub służbie w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990 wymienionych w zmienionej ustawie. Należy nadmienić, że niepodawanie w składanym oświadczeniu lustracyjnym informacji o pracy lub służbie będzie dotyczyć też osób, które wykonywały, wykonują lub zostały wyznaczone do wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych poza granicami państwa w celu ochrony jego bezpieczeństwa, obronności lub bezpieczeństwa sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#PoselBernardPtak">Proponowana nowela spowoduje, że informacje o pracy lub służbie w organach bezpieczeństwa w latach 1944-1990 wymienieni funkcjonariusze obowiązani będą zmieścić w pisemnych deklaracjach składanych odpowiednio szefom wyżej wymienionych służb specjalnych. Uwzględniając bowiem konieczność składania oświadczeń lustracyjnych przez wszystkie osoby pełniące funkcje publiczne, w rozumieniu obowiązującej ustawy, niezbędne staje się zapewnienie możliwości skutecznego realizowania przez funkcjonariuszy polskich służb specjalnych ustawowych zadań tych służb.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#PoselBernardPtak">Proponowane zmiany w ustawie umożliwią wprowadzenie stosownego prawnego mechanizmu pozwalającego z jednej strony na nieujawnianie przed osobami trzecimi związku z polskimi służbami specjalnymi, a z drugiej strony określającego krąg osób uprawnionych do kontroli składanych informacji. W sytuacji, gdy szeroki krąg osób jest obowiązany do złożenia oświadczeń lustracyjnych, proponowane rozwiązanie umożliwi zatem skuteczną realizację przez polskie służby specjalne ich ustawowych zadań w zakresie ochrony obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#PoselBernardPtak">Nowela spowoduje wyeliminowanie możliwości zidentyfikowania związków wspomnianych wyżej funkcjonariuszy objętych obowiązkiem złożenia oświadczeń lustracyjnych z polskimi służbami specjalnymi. Zmiany zawarte w projekcie przyczynią się zatem bezpośrednio do właściwej realizacji przez stosowne agencje ustawowych zadań o charakterze szczególnie istotnym z punktu widzenia podstawowych interesów państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#PoselBernardPtak">Projektowane rozwiązania nie stanowią jednocześnie zagrożenia dla realizacji przyjętych przez ustawodawcę założeń w zakresie lustracji osób pełniących funkcje publiczne, gdyż, po pierwsze, zakres podmiotowy proponowanych regulacji dotyczy niewielkiego kręgu osób, a po drugie, informacja o związku tych osób z organami bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990 znana będzie zarówno ich przełożonym, jak i prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#PoselBernardPtak">Należy podkreślić, że w noweli projektodawca określił wzór deklaracji, w której osoby obowiązane do złożenia oświadczenia lustracyjnego i pełniące służbę będą składały stosowne oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#PoselBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy uważa, że proponowana nowela jest niezwykle potrzebna do zachowania m.in. bezpieczeństwa narodowego, dlatego przychyli się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera, posła niezależnego.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jesteśmy Polakami, jesteśmy winni służyć tak swojemu narodowi, jak potrafimy najlepiej. Czy ludzie, o których mowa w tej ustawie, służyli narodowi najlepiej, jak potrafili? Chyba nie. Byli wśród nich tacy, którzy chcieli wykorzenić wiarę naszych ojców od tysiąclecia na tych ziemiach praktykowaną, byli ludzie, którzy służyli obcym mocarstwom, byli ludzie, którzy zdradzili naród, zdradzili Polskę. Jak postępować z takimi ludźmi? Moim zdaniem my, jako ustawodawcy, chcemy postępować bardzo liberalnie. Bo jakże inaczej nazwać niewyciąganie żadnych konsekwencji? Wystarczy tylko się przyznać i sprawa jest załatwiona. Nic więcej. Oczywiście, minęły lata, źle się stało, że tak długo nic z tym nie robiono.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselAlfredBudner">Na tej sali siedzi człowiek, taki biały narcyz, jest posłem, nie mylić z wypowiedziami, z taśmami Oleksego, bo to nie o tego człowieka chodzi, który ma środek taki bardzo, bardzo czerwony, chodzi w glorii, zadowolony ze swojego stanowiska, w oświadczeniu składanym na początku kadencji stwierdził: nigdy nie pracowałem, nie służyłem itd. Mam wobec tego pytanie: Panie ministrze, czy ten człowiek, ten poseł, jeżeli dzisiaj złoży takie samo oświadczenie, a okaże się co innego, będzie kłamcą lustracyjnym? Czy jeśli teraz złoży oświadczenie i przyzna się, to już nie będzie kłamcą? Bardzo mnie to interesuje. Ja z takim człowiekiem na tej sali nie chcę siedzieć. W tej sprawie złożyłem interpelację do marszałka Sejmu i z wielką pokorą czekam na odpowiedź. Mnie jest obojętne, czy będzie taka, czy inna, i tak wiem swoje: z tego typu człowiekiem nie mam zamiaru dalej siedzieć w Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że do zadania pytań zgłosiło się sześciu posłów.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W tym momencie zamykam listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Ustalam 2 minuty na zadanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zadanie pytań pana posła Henryka Siedlaczka z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezydencki projekt nowelizacji ustawy lustracyjnej przewiduje, że oficerowie tajnych służb pracujących za granicą nie będą składać jawnych dla wszystkich oświadczeń lustracyjnych, ale tajne deklaracje przekazywane swym szefom. Konieczność dokonania nowelizacji ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów wynika z potrzeby zapewnienia polskim służbom specjalnym bezpieczeństwa funkcjonowania, co jest zrozumiałe. Jednakże w trakcie debaty publicznej nad nową ustawą lustracyjną pojawiło się mnóstwo głosów mówiących, iż obowiązek składania oświadczeń lustracyjnych dotyczy zbyt szerokiego kręgu osób, obejmuje zbyt dużą listę kategorii osób uznanych za pełniące funkcje publiczne. Pomijam już wątpliwości, iż ta ustawa narusza prawa człowieka i podstawowe wolności.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Czy ujawnienie oficerów wywiadu w polskich placówkach dyplomatycznych miałoby spowodować bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa naszego kraju? Czy pominięcie tak istotnego faktu świadczy o złym funkcjonowaniu tych instytucji, służb, kancelarii prezydenta? Czy nagłe, szybkie i niedopracowane wprowadzanie zmian w projektach ustaw kluczowych dla bezpieczeństwa państwa i wszystkich Polaków świadczy o fachowości i kompetencji rządzących? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Mirosława Krajewskiego z Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Każda ustawa, także jej nowela, jest pochodną stanu faktycznego. W tym dyskursie ten stan faktyczny, moim zdaniem, jest następujący. Przepraszam za pewną pejoratywność. Część agentów polskiego wywiadu to byli współpracownicy Służby Bezpieczeństwa, a jak twierdzą niektórzy, czemu trudno dać wiarę, nawet Urzędu Bezpieczeństwa. Trzeba ich chronić przed dekonspiracją. Ich ujawnienie istotnie stanowiłoby zagrożenie dla interesów naszego państwa. Teraz kilka pytań, powiem od razu, niejako dwubiegunowych. Pierwsze pytanie, które przewijało się w jakże istotnych i roztropnych wypowiedziach niektórych panów posłów występujących w imieniu klubów parlamentarnych: Dlaczego tajne informacje dotyczące pracowników wywiadu mają trafić do instytucji, która w ostatnich miesiącach istotnie skażona została i doświadczona ogromną nieszczelnością? Mówię tutaj o Instytucie Pamięci Narodowej. To jest niewybaczalna nieroztropność. Mówię o tym w kontekście roztropności tych, którzy się o to upominali.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Jak powiedziałem, będą też pytania niejako z drugiego bieguna. Jak to się stało, że zarówno w III, jak i w IV Rzeczypospolitej nie stać było naszego kraju, naszego państwa na wykształcenie - vide: przygotowanie własnych, bo są w terj kwestii zarzuty - w pełni dyspozycyjnych, i, co bardzo ważne, do końca subordynowanych pracowników wywiadu i kontrwywiadu? I wreszcie ostatnie pytanie...</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Bardzo proszę, panie marszałku, o możliwość jego zdania.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Część zainteresowanych członków komisji mówi, że omawiana dziś nowela ustawy lustracyjnej dotyczy zaledwie kilkunastu osób. Proszę, aby przedstawiciele prezydenta potwierdzili tę przypuszczalną, można powiedzieć, szczątkową liczbę, jeśli jest tu rzeczywiście mowa tylko o kilkunastu osobach, bądź zaprzeczyli temu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Mieczysława Łuczaka z Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie i Panowie Ministrowie! Moi przedmówcy dokonali szczegółowej i szerokiej diagnozy stanu lustracyjnego państwa i jego obywateli, ja natomiast mam merytoryczne pytanie. Wnioskodawca niniejszego projektu z zamysłem wprowadził zapis zobowiązujący pracowników służb specjalnych i korpusu do składania dwu sprzecznych z sobą oświadczeń lustracyjnych. Jakie w przyszłości mogą być tego konsekwencje dla ludzi, którzy z nakazu prawa złożą prawdziwe i fałszywe oświadczenia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Iwińskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeden z najwybitniejszych polityków włoskich po wojnie Amintore Fanfani, długoletni premier, używał takiego plastycznego powiedzenia, że polityka to nie jest ani skok w dal, ani skok wzwyż, tylko trójskok. Otóż całe to przygotowanie przez autorów PiS i Platformy ustawy lustracyjnej przypomina mi chęć wykonania skoku w dal, że nie powiem że jeszcze innego skoku i na co, natomiast poprawki prezydenta, które doprowadziły do przyjęcia tej wersji lutowej, a także ta nowelizacja, mające na celu podniesienie ciut poziomu legislacyjnego, są próbą skoku wzwyż. Ale to nic nie zmieni, bo skok w dal plus skok wzwyż nie daje jeszcze trójskoku. I stąd jest nadal bardzo niska jakość tej ustawy i tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Do tego, o czym była mowa, chcę dodać, że ta nowelizacja nie usuwa najważniejszej czy jednej z najważniejszych słabości, jaką jest wymienienie aż 53 kategorii osób publicznych podlegających lustracji, nie usuwa sprawy samooskarżania, nie usuwa niezgodności z zaleceniami Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy z 1996 r. i nie usuwa niezgodności z Konwencją o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Ale w tym wąskim kontekście chciałbym zapytać przede wszystkim: Czy niedostatecznie dużo szkód wyrządziła lista Wildsteina - mówię o tym w kontekście przekazywania określonych deklaracji do IPN - oraz raport WSI, np. dla dyplomacji? Skąd się bierze propozycja w art. 3 ust. 1 okresu dwóch lat?</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselTadeuszIwinski">I rzecz najważniejsza. Pójdę bardzo daleko. Otóż prezydent państwa nie tylko toleruje ze względów moralnych składanie dwóch różnorodnych oświadczeń, ale z punktu widzenia prawa nakłania do popełnienia przestępstwa, bo jest popełnieniem przestępstwa niestwierdzenie prawdy w dokumencie? Dziwię się, że tego typu nowelizacja może mieć miejsce. Tak więc jedynym wyjściem z tego zaklętego kręgu jest propozycja, którą zgłosił klub SLD, żeby w ogóle wyłączyć wywiad z lustracji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbyszka Zborowskiego z SLD.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zaborowskiego - przepraszam. Tyle lat ze sobą współpracujemy...</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Nie ma sprawy.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa zasadnicza, a więc dwa sprzeczne ze sobą oświadczenia. Do reprezentanta pana prezydenta się zwracam z pytaniem, czy w związku z głoszoną rewolucją moralną, z punktu widzenia moralnego jest dopuszczalne takie zmuszanie do składania dwóch oświadczeń, czy nie lepszą drogą jest jednak wyłączenie określonych służb spod rygorów ustawy lustracyjnej. Będzie to zgodne z moralnością publiczną moim zdaniem w znacznie wyższym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PoselZbyszekZaborowski">Natomiast do pana ministra obrony mam pytanie: Dlaczego ministerstwo obrony pozwala wciągać do tej głupiej zabawy lustracyjnej Wojsko Polskie? W wojsku tak jak w każdej instytucji mundurowej istnieją procedury clearingowe, dowódcy jednostek muszą uzyskiwać certyfikaty bezpieczeństwa, a więc sprawdzanie każdego oficera, którego się powołuje na stopień i stanowisko, jest możliwe i jest praktykowane. Przełożony ma pełną jasność co do drogi służbowej i życiowej kandydata. Tutaj z jednej strony prezydent proponuje swoją nowelizacją ograniczenie de facto zakresu lustracji dotyczącej służb specjalnych, a z drugiej strony z boku Prawo i Sprawiedliwość zgłasza poprawkę rozszerzającą lustrację i wciągającą do tej zabawy wojsko. Jaka logika, panie pośle sprawozdawco, tutaj przyświeca takiej poprawce i o co chodzi w tym momencie panu prezydentowi? Czy klub Prawa i Sprawiedliwości działa zgodnie z intencjami pana prezydenta, skoro pan prezydent chciał zawężyć i zapewnić bezpieczeństwo działania polskim służbom specjalnym, a klub Prawa i Sprawiedliwości proponuje wciągnąć do tej zabawy wojsko?</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselZbyszekZaborowski">I jeszcze kwestia IPN-u w tej ustawie. Rola IPN-u w przechowywaniu tych tajnych dokumentów budzi wątpliwości, biorąc pod uwagę praktykę przecieków prasowych.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PoselZbyszekZaborowski"> Myślę, że równie dobrze można wpisać do tej ustawy tygodnik ˝Wprost˝. Jeżeli jest IPN, to można wpisać również tygodnik ˝Wprost˝ jako uprawniony do przechowywania dokumentów o oficerach polskich służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#PoselZbyszekZaborowski">I do pana sprawozdawcy ostatnie pytanie: Czy ordynariat polowy, bo tam są również generałowie, komandorzy i pułkownicy, w intencjach pańskiego wniosku także będzie lustrowany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Wrzodaka, posła niezależnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć dużo na temat lustracji. Pamiętam, jak jako młody człowiek z Mariuszem Kamińskim organizowaliśmy wiele demonstracji w sprawie lustracji na początku lat dziewięćdziesiątych, jako działacze ˝Solidarności˝ Regionu Mazowsze. Kiedy tak obserwuję jako poseł wszystkie ruchy związane z lustracją, wydaje mi się, że ktoś skutecznie kompromituje cały proces lustracyjny, bo był bardzo dobry projekt ustawy lustracyjnej, który został opracowany w Sejmie, przyjęty przez Wysoką Izbę tej kadencji i został skierowany do pana prezydenta do podpisania. Pan prezydent podpisał, a za chwilę złożył nowelizację i to jest tak, jakby chciał naprawić zegarek widelcem. I tak się po prostu to ciągnie. W związku z tamtą nowelizacją jest następna nowelizacja, której zapisy powinny być w ustawie matce. Dobrze, że pan prezydent się zreflektował i te poprawki zaproponował.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Analizując całą sytuacją związaną ze służbami specjalnymi, szczególnie z wojskowymi, zadaję sobie pytanie: Jak obserwuję biografie generałów, ministrów, wiceministrów i całej kadry Ministerstwa Obrony Narodowej, to widzę, że dzisiaj awansują, mają zapewniony awans ci, którzy kończyli różne kursy operacyjno-szkoleniowe w Stanach Zjednoczonych, i ministrowie itd., tak jak przedtem za czasów Związku Sowieckiego, za komuny automatycznie awansowali ci, którzy skończyli woroszyłowskie, sowieckie szkoły. To ja się pytam: Gdzie jest polska armia, która ma być niezależna od jakiegokolwiek innego wpływu? Współpracować trzeba, NATO jest dodatkiem dla obrony Rzeczypospolitej, ale gdzie jest po prostu w tym wszystkim właśnie nasze państwo? I tak się od ściany do ściany przepychamy, a Polska ginie.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PoselZygmuntWrzodak"> Pytam się: Gdzie były służby wojskowe, kiedy prezydent Kwaśniewski wypowiadał wojnę Irakowi i kazał napadać polskim żołnierzom na Irak? Jakie było wtedy stanowisko? Przecież to było jedno wielkie kłamstwo, wypowiadane przez pana Busha i jego środowisko, które szkodziło Ameryce. W Iraku giną bezbronni ludzie, jak również giną młodzi Amerykanie, którzy napadli na ten kraj - z winy rządzących, po prostu szkodników międzynarodowych. Gdzie były nasze służby wojskowe? Gdzie są teraz służby wojskowe, kiedy Polska, obecny prezydent i obecna ekipa rządowa, napada na Afganistan? Gdzie są służby? Gdzie są raporty mówiące o tym, że to jest po prostu zwykłe szkodnictwo, rozrabianie na arenie międzynarodowej, w sytuacji gdy praktycznie nie dba się o polską armię? To takie są efekty działania ludzi niedouczonych albo niedoświadczonych. Albo po prostu to są inne rzeczy, które polegają na tym, żeby komuś innemu, zewnętrznemu służyć, a nie własnemu narodowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu sekretarz w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej panią Elżbietę Jakubiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpElzbietaJakubiak">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Ponieważ to jest bardzo mała nowelizacja, toteż nie będę dzisiaj powracała do historii tej ustawy ani też do przyczyn nieuchwalenia ustawy lustracyjnej przez 17 lat istnienia wolnej Rzeczypospolitej, bo na to pytanie być może tu, w tej Izbie trzeba odpowiedzieć, ale nie przy tej okazji. Opowiem tylko o tym, jaka była intencja prezydenta, aby złożyć tę poprawkę do ustawy lustracyjnej. Intencją prezydenta jest ochrona polskich oficerów i polskiego wywiadu, a przedstawiliśmy tę nowelizację tylko dlatego, że powstały wątpliwości co do tego, czy oficerowie będący na etatach funkcyjnych, czyli naczelnicy, dyrektorzy wydziałów, muszą składać oświadczenia lustracyjne. Jeśli taka wątpliwość powstała, to na to pytanie jedyną odpowiedzią prezydenta, który był inicjatorem ustawy lustracyjnej i jej wnioskodawcą, było przedłożenie stosownej nowelizacji. Ta nowelizacja ma ochronić polskie służby, polskich oficerów za granicą i została złożona w trybie, jaki był możliwy, aby nie doszło do złej interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpElzbietaJakubiak">W tej chwili odpowiem jeszcze na dwa pytania, które zostały postawione w trakcie tej debaty. Pierwsze pytanie dotyczyło tego, czy oficerowie muszą kłamać, składając dwa oświadczenia czy dwie informacje. Powiem tak: nie muszą kłamać, bo składają jedną informację, ale w dwóch dokumentach. W pierwszym dokumencie, który składają, nie piszą o tym, ale na podstawie ustawy tego nie piszą, tzn. nie są to fałszywe oświadczenia, tylko ustawa zwalnia ich od wpisania w pierwszym dokumencie swoich związków ze służbami. Natomiast składają drugie oświadczenie, czy też drugą informację, w którym piszą o tym. I ten dokument czy te dokumenty mają charakter tajny.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpElzbietaJakubiak">Złożenie tych dokumentów w IPN-ie. Państwo abstrahują od tego, że instytucją, która lustruje, jest właśnie Instytut Pamięci Narodowej, czyli tak czy inaczej informacja o tym, czy ktoś miał związki ze służbami specjalnymi, czy też ich nie miał, będzie musiała trafić do Instytutu Pamięci Narodowej. My w tym przypadku mówimy, że taka informacja powinna się znaleźć w Instytucie Pamięci Narodowej po to, aby instytut nie wszczął wobec oficera, który nie złożył prawdziwego oświadczenia, bo ustawa mu na to pozwala, procedury lustracyjnej. Zatem wszystko jest konsekwencją troski o to, aby nie ujawniać naszych aktywów związanych z posiadaniem służb poza granicami kraju opinii publicznej czy też innym zainteresowanym w tej kwestii. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpElzbietaJakubiak">Druga sprawa jest zawiązana z odpowiedzialnością i nakłanianiem przez prezydenta do składania tego fałszywego oświadczenia. Jeszcze raz podkreślam: to ustawodawca mówi o tym, że tenże oficer nie musi takiego oświadczenia wpisywać do pierwszego dokumentu. I tenże oficer nie popełnia żadnego przestępstwa, chciałabym to jasno i stanowczo jeszcze raz podkreślić. To jest moja odpowiedź na pytanie pana posła Iwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpElzbietaJakubiak">Drugie pytanie, które tutaj stawiał, już nie wspomnę, który z panów posłów - dlaczego powstała wątpliwość. Powstała wątpliwość, ponieważ nie było jasne, czy funkcjonariusze i cywile mają składać te oświadczenia - czy oficer, który jest jednocześnie naczelnikiem wydziału, czy oficer, który jest jednocześnie dyrektorem, ma składać oświadczenie. Tak, ma składać oświadczenie, bo tak zdecydował ustawodawca. Ta wątpliwość musi być rozwiana po to, aby nie dochodziło do naruszenia tej ustawy. Taki był zamiar wprowadzenia tejże poprawki, taki był zamiar prezydenta. Za poparcie tej nowelizacji i za tryb jej uchwalenia bardzo serdecznie państwu posłom, paniom i panom posłom dziękuję. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselTadeuszIwinski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Ja najpierw pragnę podkreślić, panie marszałku, Wysoki Sejmie, że pani minister Elżbieta Jakubiak, jak zawsze, występuje w sposób niesłychanie delikatny, nie tylko jako urocza kobieta, i próbuje tonować, łagodzić kanty dyskusji, tylko że nie da się zaklajstrować rzeczywistości, nawet przez uroczą kobietę. I na tym polega cały problem. Otóż ja podtrzymuję swoją ocenę, że jest to jednak de facto nakłanianie do przestępstwa - pomijając wątek, o którym mówił między innymi pan poseł Śpiewak, że jest to dwuznaczne moralnie. Dlaczego jest to nakłanianie do przestępstwa? Dlatego że nawet jeżeli to nie jest expressis verbis, to jest to ewidentnie sprzeczne z duchem ustawy - z duchem ustawy, nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy nie jest sprzeczne z literą ustawy. A kluczem w prawodawstwie jest duch ustawy. Po to jest przecież cała ustawa, żeby ujawnić tych, którzy współpracowali czy współpracują ze służbami bezpieczeństwa. A więc tego typu dwuznaczne podejście oznacza co najmniej pogwałcenie ducha ustawy, jeżeli nie litery. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Szaramę.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja może zacznę od próby odpowiedzi na pytanie pana posła Iwińskiego, bo było przecież sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Panie pośle, ta sprawa nie była zbyt szczegółowo omawiana w komisjach, zresztą są niektóre elementy związane z tą ustawą, elementy pracy służb specjalnych, o których pełnej informacji na posiedzeniu tych komisji oraz na posiedzeniu Sejmu otrzymać nie możemy. Ja chciałbym zwrócić uwagę pana posła na to, że sama istota funkcjonowania pracownika na etacie niejawnym powoduje, że on mówi nieprawdę. I nie tylko mówi, ale w szeregu oświadczeń oświadcza, że jest pracownikiem, że jest biznesmenem, że jest handlowcem, że jest artystą. Nie będę tutaj przytaczał, nawet w przybliżeniu, jakichś instytucji, na które on się może powołać, że w nich pracuje. I nie mówi, że jest pracownikiem wywiadu albo że jest pracownikiem kontrwywiadu. Sama istota właśnie polega na tym, że ten człowiek w pewnych przypadkach musi mówić nieprawdę. I na to się godzimy, nie tylko my, ale wszystkie służby specjalne na całym świecie. Oczywiście pan mówi tutaj o duchu ustawy lustracyjnej, że istotą jej jest ujawnienie tych nazwisk. Ale teraz, panie pośle, wy proponujecie określoną poprawkę. Jeśli ta poprawka nie zostanie przyjęta, to pan zagłosuje przeciwko tej ustawie, czyli za ujawnieniem tych nazwisk? Z wypowiedzi państwa posłów sądzę jednak, że mimo wszystko nie.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Nawiążę tutaj do kolejnej sprawy, która się z tym łączy i o której państwo posłowie mówili - dlaczego tak szybko, dlaczego nie było więcej czasu na zastanowienie. Poprawka prezydencka wpłynęła wcześniej, już na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Można było się nad tym zastanowić. Zostały też złożone poprawki - poprawki SLD, bardzo konkretne, i poprawka Platformy Obywatelskiej, mówiąca o odrzuceniu projektu tej ustawy. Odrzucimy projekt tej ustawy no i co? W tym momencie oni mają złożyć oświadczenia lustracyjne zgodnie z obowiązującym prawem. Przecież panu posłowi Miodowiczowi ani panu, którzy zabieraliście wczoraj głos na posiedzeniu komisji i dzisiaj, chyba nie o to chodzi. Musimy znaleźć jakieś rozwiązanie tej trudnej sprawy. Prezydent podjął się znalezienia takiego rozwiązania i wniósł poprawkę do swojej ustawy, która już obecnie obowiązuje, po to, żeby zabezpieczyć interesy państwa polskiego i prawidłowe działanie służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselTadeuszIwinski">(Wyłączenie wywiadu jest takim rozwiązaniem. Wyłączenie wywiadu jest takim rozwiązaniem.)</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Już przyznałem poprzednio, że zgłosiliście państwo merytoryczną poprawkę, również dodałem kolejny wątek - jak panowie się zachowają, jak pan się zachowa w przypadku, kiedy ta poprawka nie zostanie przyjęta. Przecież też musicie to rozważyć, w jaki sposób działać.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">A więc to, że ta inicjatywa prezydencka została podjęta, że to zostało opracowane, że zostały wniesione poprawki, jest to ze wszech miar dobre posunięcie, o czym mówił przedstawiciel Polskiego Stronnictwa Ludowego, który przedstawił szereg krytycznych uwag w ogóle na temat tej ustawy, ale dostrzegł, że ten ruch prezydenta jest ruchem właściwym i celowym i że trzeba o nim podyskutować i porozmawiać. Ta ustawa przecież jeszcze trafi do Senatu, gdzie również można się zastanowić nad brzmieniem poszczególnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Pan poseł Henryk Siedlaczek pytał, czy istnieje bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa państwa. To jest pytanie na posiedzenie sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych, wtedy kiedy szefowie tych służb złożyliby informację. Trudno powiedzieć, czy któryś z tych agentów, którego nazwisko zostało ujawnione, zajmuje tak ważną pozycję, że mogłoby to doprowadzić na przykład do pogorszenia stosunków między poszczególnymi państwami. Ja sądzę, że na tak zadane pytanie można odpowiedzieć, że takiego bezpośredniego zagrożenia nie ma, natomiast istnieje zagrożenie, że na dłuższą metę bylibyśmy pozbawieni szeregu informacji istotnych dla bezpieczeństwa państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Pan Mirosław Krajewski pytał - zresztą nie tylko on - dlaczego te oświadczenia mają trafić do Instytutu Pamięci Narodowej. No, jest to jedyna służba, jedyna instytucja, która może dokonać sprawdzenia, czy oświadczenie lustracyjne zostało złożone zgodnie z prawdą. Tego sprawdzenia jednak chcemy dokonać, bo o ludziach, którzy pracują w polskich służbach specjalnych, którzy są odpowiedzialni w jakimś sensie za nasze bezpieczeństwo, chcemy wiedzieć jak najwięcej, a nawet powiem, że chyba w tym przypadku chcielibyśmy wiedzieć wszystko. Na pewno życzą sobie tego również szefowie poszczególnych służb.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Było również drugie pytanie pana posła Krajewskiego, w którym on wymienił pewną liczbę. Panie pośle, uważam, że tego wątku nie powinniśmy tutaj rozszerzać, przy czym chciałbym się zwrócić do pana marszałka Sejmu, bo nie wiem, czy to nie jest sprawa, którą powinna się zająć sejmowa Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Nie wiem, kto to panu powiedział, ale w każdym razie ta osoba postąpiła w sposób nieroztropny, a pan nie powinien powtarzać tego rodzaju plotek. Bo ja to traktuję jednak w kategoriach plotki. Jeśli bowiem tak nie jest, to powinno być sprawdzone, kto i w jakim celu to powiedział.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Pan Tadeusz Iwiński nawiązuje do szkód związanych z listą Wildsteina. To pytanie traktuję jako retoryczne, bo to jest pana ocena tej działalności; część posłów ma inną ocenę, ja również mam inną ocenę podjętych tutaj działań.</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Było pytanie, dlaczego jest okres dwóch lat. Zostało to skonsultowane z projektodawcami i z szefami służb. Ten okres 2 lat jest w zamyśle szefów służb okresem, w którym nastąpi uporządkowanie spraw osobowych w służbach. Jest to okres instrukcyjny, umowny. Wskazuje to, że działania lustracyjne w służbach nie będą trwały w sposób permanentny, lecz zostaną zamknięte. Polskie służby będą działały w sposób absolutnie profesjonalny, tak jak teraz, zgodnie z interesem państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Jeśli chodzi o pytania pana posła Zbyszka Zaborowskiego dotyczące spraw wojska, to ja bym się do tego odniósł, ale nie chcę, bo jestem sprawozdawcą komisji i nie chcę wyrażać swoich poglądów. Poprawkę tę zgłosił w dniu dzisiejszym pan poseł Jędrych i nie była ona omawiana na posiedzeniu komisji. Posiedzenie komisji odbędzie się w dniu dzisiejszym, ponieważ zostały zgłoszone poprawki, i tam ten temat będzie można poruszyć o wiele szerzej. Poseł, który złożył tę poprawkę, uzasadni ją, a także będzie można zadać mu szczegółowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-362.12" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Pan poseł Zygmunt Wrzodak złożył oświadczenie, w którym postawione zostały pewne pytania. Panie pośle, polskie służby specjalne, tak jak chyba służby każdego kraju w tej chwili, zupełnie samodzielnie już raczej nie funkcjonują. W moim odczuciu współpraca służb specjalnych, na przykład w zwalczaniu terroryzmu, jest konieczna i nieodzowna. Musimy z kimś współpracować. Sądzę, że to, iż współpracujemy ze służbami specjalnymi Stanów Zjednoczonych, nie jest najgorszym wyjściem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-362.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzuceniu projektu ustawy, który zostanie poddany pod głosowanie w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Chciałbym zakomunikować, że wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 15 w sali nr 24 w budynku G.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Ogłaszam przerwę do godz. 13.45. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 35 do godz. 14 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 993, 1472 i 1472-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, mającego na celu podniesienie do rangi wartości chronionej konstytucyjnie życia człowieka od momentu poczęcia.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Komisja na swych posiedzeniach zapoznała się ze zgłoszonymi przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprawkami, zleciła wykonanie szeregu opinii prawnych do zgłoszonych poprawek, zapoznała się z tymi ekspertyzami i przeprowadziła dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Komisja zamówiła opinie prawne u prof. Dariusza Dudka, prof. Włodzimierza Wróbla, prof. Andrzeja Zolla, prof. Mirosława Granata, dr. Leszka Boska i dr. Piotra Radziewicza. Opinie przygotowali prof. Dariusz Dudek, prof. Włodzimierz Wróbel, dr Leszek Bosek i dr Piotr Radziewicz. Ze względu na krótki termin i wypadające w czasie przygotowywania ekspertyz święta wielkanocne odmówili przygotowania opinii prof. Andrzej Zoll i Mirosław Granat.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Po wysłuchaniu opinii prawnych i dyskusji komisja zdecydowała o udzieleniu negatywnej rekomendacji obu zgłoszonym podczas drugiego czytania poprawkom.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Wszystkie opinie prawne przygotowane na potrzeby komisji, zaproponowane przez posłów i Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, które oceniały te poprawki, zgadzają się z uznaniem ich intencji ochrony życia człowieka od poczęcia i zagwarantowania niemożności zlikwidowania instrumentów ochrony życia dziecka poczętego, które dzisiaj istnieją w polskim prawie. Jednocześnie wszyscy eksperci wskazywali na złe opracowanie tych poprawek, na niebezpieczne, dwuznaczne sformułowania, które mogą stać się podstawą ich bardzo niekorzystnej interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Jak jednomyślnie wskazali eksperci komisji, w tym prof. Włodzimierz Wróbel, stały ekspert komisji, prof. Dariusz Dudek z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, dr Leszek Bosek z Uniwersytetu Warszawskiego, dr Piotr Radziewicz i dr Michał Królikowski z Uniwersytetu Warszawskiego, lektura zmian zaproponowanych w pierwszej poprawce nasuwa szereg wątpliwości interpretacyjnych, zwłaszcza w kontekście aktualnego konstytucyjnego standardu ochrony życia człowieka w fazie prenatalnej. Projektodawcy przewidują bowiem wprowadzenie do art. 38 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, obok dotychczasowej regulacji gwarantującej każdemu człowiekowi prawną ochronę życia, nowego przepisu deklarującego, iż życie od chwili poczęcia podlega ochronie prawnej przewidzianej w konstytucji. Pojawia się zatem pytanie o powód wyodrębnienia konstytucyjnych gwarancji ochrony życia w fazie prenatalnej w osobnej jednostce redakcyjnej tekstu. Pytanie to jest tym bardziej uzasadnione, że w kolejnych przepisach projektodawcy posługują się jeszcze innym terminem: życie poczęte.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Ostatecznie więc w projekcie równolegle funkcjonują trzy zwroty: życie człowieka w ust. 1, życie od chwili poczęcia w ust. 2 oraz życie poczęte w ust. 3 i 4. Otwiera się w ten sposób możliwość różnicowania podmiotowości prawnej i ochrony prawnej życia istoty ludzkiej w zależności od fazy jej życia. Z tego wniosek, iż konstytucja dopuszczałaby inny, niedookreślony reżim czy standard ochrony prawnej człowieka urodzonego niż nieurodzonego, określonego pozakonstytucyjnym mianem embrionu, płodu czy nasciturusa. Nie można wykluczyć dalej idącej interpretacji, a mianowicie że pominięcie w art. 38 ust. 2 wyrazu ˝człowiek˝ nie jest przypadkowe. Uznając, że pominięcie to jest celowe, można rozumować, że życie w okresie prenatalnym nie jest atrybutem człowieka. Konsekwencją wejścia w życie art. 38 ust. 2 konstytucji może być więc ocena, że ustawodawca nie uznaje istoty ludzkiej w okresie prenatalnym za człowieka, a w konsekwencji za podmiot prawa konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Wskazana interpretacja, mająca oparcie nie tylko w wykładni systemowej, ale i gramatycznej, podważałaby zatem linię orzeczniczą polskiego Trybunału Konstytucyjnego, który stoi na stanowisku, że życie człowieka, także w okresie prenatalnym, podlega ochronie prawnej jako pierwsze z praw osobistych. Trybunał Konstytucyjny uznaje, iż skoro prawo do życia jest prawem wobec państwa pierwotnym i w zasadzie nienaruszalnym, to wszelkie wątpliwości co do ochrony życia ludzkiego, także co do chwili, od której można mówić o człowieku, powinny być rozstrzygnięte na rzecz tej ochrony. Obie poprawki zdają się bowiem wskazywać, że projektodawca posłużył się tzw. przedmiotową konstrukcją ochrony życia w okresie prenatalnym. Poprawki nie rozstrzygają zatem wyraźnie, że nasciturus jest podmiotem prawa, w tym prawa do życia i innych konstytucyjnych praw i wolności.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Zasadniczą wadą proponowanego rozwiązania jest więc zlekceważenie wizji godności człowieka, która w polskim systemie konstytucyjnym ma treść ugruntowaną w swej istocie przez polską kulturę. Oznacza to, jak się wydaje, że na gruncie polskiego porządku konstytucyjnego życie istoty ludzkiej w okresie prenatalnym z racji człowieczeństwa, jaka jej przynależy, winno być chronione za pomocą formuły podmiotowej.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Sposób zredagowania art. 38 ust. 3 konstytucji w wersji poprawki również dopuszcza różne możliwości interpretacyjne. Uwagę zwraca przede wszystkim brak dokładnego określenia, co jest punktem odniesienia dla ustalenia konstytucyjnego poziomu ochrony życia poczętego. Najbardziej prawdopodobnym sposobem odczytania art. 38 ust. 3 jest rozumowanie opierające się na założeniu, że akty normatywne nie mogą ustanowić ochrony życia poczętego mniejszej niż istniejące w systemie prawa. Stworzony w ten sposób standard minimalny ochrony życia poczętego oznacza, że ochrona nie może być mniejsza niż ta, która obowiązuje w systemie prawa w momencie wejścia w życie ustawy o zmianie konstytucji. Poprawka statuuje więc rozproszony standard konstytucyjny, który można wyznaczyć jedynie przez analizę poszczególnych przepisów prawnych odnoszących się do problematyki ochrony życia poczętego. Jeśli chodzi o tekst tak zbudowanego art. 38 ust. 3, to powinna być przede wszystkim oceniana jego precyzyjność oraz skuteczność przypisanej mu funkcji gwarancyjnej, między innymi ograniczenie swobody prawodawcy. Gdyby bowiem miało się okazać, że przepis ten jest na tyle niejednoznaczny, że pozwala na interpretacje inne lub wręcz odwrotne od zamierzeń projektodawcy, wówczas zasadnym stałoby się pytanie o racjonalność, sensowność uchwalenia nowelizacji ustawy zasadniczej w takim kształcie.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Trudności z ustaleniem zakresu normowania art. 38 ust. 3, co automatycznie przekłada się na nieostrość granic standardu konstytucyjnego, wynikającego z tego przepisu, związane są z kilkoma elementami.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Po pierwsze, wyrażenie: ochrona życia poczętego, nie rozstrzyga dość dokładnie, czy ochrona ta odnosi się do wszystkich prawnych aspektów życia, które można powiązać z sytuacją faktyczną dziecka nienarodzonego, czy chodzi raczej tylko o zabezpieczenie go przed utratą życia.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Po drugie, w art. 38 ust. 3 posłużono się wyrażeniem języka potocznego: ochronie mniejszej niż. Dla wykładni prawnej takie sformułowanie może okazać się nad wyraz kontrowersyjne. Czy na przykład zmiana przepisów proceduralnych, upraszczająca dostęp do wykonania zabiegu aborcji przy jednoczesnym utrzymaniu materialnych kryteriów dopuszczających przerywanie ciąży, a nawet ich zaostrzenie, będzie zmniejszeniem, czy zwiększeniem ochrony życia poczętego, zwłaszcza jeżeli w praktyce okaże się, że liczba legalnie wykonywanych aborcji wzrośnie w stosunku do stanu poprzedniego i w sposób niezbity będzie można wykazać związek przyczynowy między owym wzrostem a zmianą normatywną w procedurze.</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Po trzecie, w zakresie, w jakim art. 38 ust. 3 zawiera normę prawa materialnego, będzie podlegał ogólnym zasadom wykładni ustawy zasadniczej. Wynika z tego między innymi, że prawna ochrona życia poczętego, o którym mowa w art. 38 ust. 3, będzie mogła być wprowadzana na podstawie art. 31 ust. 3 konstytucji, z uwagi na konieczność zabezpieczenia innych wartości konstytucyjnych, takich jak na przykład bezpieczeństwo lub porządek publiczny, zdrowie, moralność publiczna, wolności i prawa innych osób.</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Biorąc powyższe pod uwagę, a zwłaszcza nieostrość kryteriów określających granice ochrony życia poczętego oraz możliwość ograniczenia zakresu zastosowania opiniowanego przepisu przez inne normy konstytucyjne, zamiar projektodawcy zmierzający do spetryfikowania aktualnego stanu prawnego regulującego warunki przerywania ciąży za pośrednictwem art. 38 ust. 3 w praktyce może okazać się nieskuteczny i całkowicie iluzoryczny. Art. 38 ust. 3 może być traktowany jako próba wyłączenia właściwości rzeczowej Trybunału Konstytucyjnego w zakresie odnoszącym się do badania zgodności wymienionych tam aktów normatywnych z konstytucją w wersji obowiązującej w dniu wejścia w życie ustawy o zmianie konstytucji. Skoro wspomniane akty normatywne stanowią element standardu konstytucyjnego, to dopuszczenie do ich kontroli przed Trybunałem byłoby równoznaczne z akceptacją poglądu, że sąd konstytucyjny może oceniać i ewentualnie derogować elementy normy konstytucyjnej, która jest punktem odniesienia w jego działalności orzeczniczej. Oznacza to jednocześnie uznanie za całkowicie akceptowalny standard konstytucyjny - braku w Kodeksie karnym regulacji chroniących formy życia ludzkiego powstającego poza ustrojem matki przed uszkodzeniem, jakimikolwiek eksperymentami czy w końcu uśmierceniem.</u>
          <u xml:id="u-367.15" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Art. 38 ust. 4 wyznacza kierunki działania władz publicznych w związku z ustanowieniem zasady ochrony życia poczętego. Art. 38 ust. 2 i 3 - przepis ten sam w sobie nie może być bezpośrednią podstawą aktów stosowania prawa lub czynności administracyjnych podejmowanych przez organy państwa. Jego ogólny charakter musi zostać sprecyzowany, rozpisany na konkretne obowiązki władz publicznych w przepisach ustawowych i w aktach wykonawczych. Art. 38 ust. 4 w wersji projektu częściowo powtarza obowiązujące już unormowanie konstytucyjne art. 37 ust. 2, a częściowo jest deklaracją programową adresowaną do władz publicznych, co implicite wynika z przepisów konstytucji. Z prawnego punktu widzenia art. 38 ust. 4 jest regulacją zbędną.</u>
          <u xml:id="u-367.16" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Propozycja przeniesienia art. 38 ust. 2 i 4 do przepisów końcowych konstytucji i oznaczenie ich jako artykuł 236a zawiera poważne wady formalne. Eksperci uznali zabieg przesunięcia regulacji ochrony życia do przepisów przejściowych za jawne i niezawoalowane deprecjonowanie podmiotu i przedmiotu regulacji. Systematyką ustawy zasadniczej ustrojodawca wiąże istotne skutki prawne. W stosunku do niektórych części konstytucji ustanowił nawet odmienną procedurę zmiany - mówi o tym art. 235 ust. 5 i 6 konstytucji - w tym obowiązek przeprowadzenia referendum wobec zmian w zakresie przepisów między innymi dotyczących wolności i praw człowieka i obywatela. Eksperci zdecydowanie potwierdzili, że z faktu, iż takie regulacje znajdą się poza rozdziałem drugim konstytucji nie wynika, że odpadnie w ten sposób możliwość przeprowadzenia referendum zatwierdzającego. Wynika to z art. 236 ust. 6 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-367.17" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Biorąc pod uwagę te wszystkie względy, komisja uznała, że istnieje bardzo duży rozrzut między deklarowaną intencją a formą, w jakiej zostały opracowane te przepisy. Negatywna opinia komisji wynika w moim przekonaniu, a stwierdzam to na podstawie przeprowadzonej w komisji dyskusji, nie z przekonania, że przyjęcie tych poprawek oznaczałoby aprobatę dla możliwości negatywnych interpretacji, ale z tego, że poprawki te, przyjęte przez Sejm w związku z intencją wzmocnienia ochrony życia dziecka przed urodzeniem, nie realizowałyby skutecznie tego celu, a nawet tworzyłyby zagrożenie dopuszczenia działań w celach sprzecznych.</u>
          <u xml:id="u-367.18" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Nadzwyczajna zaopiniowała negatywnie poprawki zgłoszone w drugim czytaniu: poprawkę wprowadzającą nowy art. 236a - 1 głosem za, 6 przeciw i 1 wstrzymującym się, a nowelizację art. 38 - 1 głosem za i 7 przeciw. Wobec powyższego komisja rekomenduje popartą poprzednio nowelizację art. 30, przedstawiając równocześnie dwa wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-367.19" who="#PoselSprawozdawcaDariuszAntoniKleczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu całej komisji dziękuję bardzo serdecznie panu profesorowi Włodzimierzowi Wróblowi i wszystkim ekspertom, którzy przygotowywali opinie prawne na potrzeby komisji. Dziękuję panu dyrektorowi Michałowi Królikowskiemu i wszystkim pracownikom Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu. Dziękuję pracownikom Biura Legislacyjnego, pracownikom sekretariatu komisji, organizacjom pozarządowym, wszystkim osobom zaangażowanym w obronę życia każdego człowieka i dziennikarzom życzliwie komentującym prace Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.20" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#Marszalek">Klub Prawa i Sprawiedliwości, reprezentowany przez pana przewodniczącego Jurgiela, zgłosił wniosek o 15-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#Marszalek">Czy są inne wnioski o podobnym charakterze?</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#GlosZSali">(Po co?)</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#Marszalek">Chodzi o 15 minut, panie przewodniczący, tak?</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselKrzysztofJurgiel">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#Marszalek">Ogłaszam więc przerwę do 14.35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 24 do godz. 15 min 36)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 17. porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu...</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselTadeuszIwinski">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#Marszalek">Dobrze, tylko dokończę czytać i zaraz udzielę panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1472 i przedstawia również wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#Marszalek">Przypominam, że zgodnie z art. 49a regulaminu Sejmu przyjęcie poprawki albo wniosku mniejszości do projektu ustawy o zmianie konstytucji następuje większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#Marszalek">Przypominam również, że zgodnie z art. 235 ust. 4 konstytucji ustawę o zmianie konstytucji uchwala Sejm większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przyjęcie którejkolwiek propozycji oznaczać będzie uchwalenie zmiany konstytucji, a więc spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#Marszalek">Pan poseł Iwiński?</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem wystąpić z wnioskiem formalnym, który, jak rozumiem, pan marszałek częściowo już uwzględnił, żeby przejść do głosowania, ponieważ nie może być tak, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#Marszalek">Uwzględniłem to już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Właśnie, ale już zmierzam do końca.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Nie może być tak, że bez uzgodnienia zmienia się kolejne terminy rozpoczęcia głosowania nad kluczowymi sprawami dotyczącymi nowelizacji konstytucji. Izba nie może padać ofiarą wewnętrznych napięć koalicyjnych czy też w obrębie Prawa i Sprawiedliwości, pomiędzy ludźmi z dawnego Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego czy Porozumienia Centrum. To są zbyt poważne rzeczy, żeby zachowywać się jak na targowisku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#Marszalek">Dziękuję. Myślę, że wystąpienie pana posła osiągnęło zamierzony cel, tak więc nie wymaga...</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselTadeuszIwinski">(Ja to zrobiłem koncyliacyjnie.)</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#Marszalek">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#Marszalek">W każdym razie uzyskał pan możliwość powiedzenia tego, co pan chciał powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby art. 30 konstytucji stanowił, że źródłem wolności praw człowieka i obywatela jest przyrodzona i niezbywalna godność, przysługująca człowiekowi od chwili poczęcia - jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych - a także aby art. 38 konstytucji stanowił, że Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia od chwili poczęcia do naturalnej śmierci.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 276. Za padło 165 głosów, przeciw - 137 głosów, było 111 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania wymaganej większości kwalifikowanej Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Orzechowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselMiroslawOrzechowski">Panie marszałku, proszę w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin o 45 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, po pierwsze, uzusy są nieprzekraczalne, po drugie, od klubów, które nie wnioskowały do tej pory o przerwę, słyszałem zapowiedzi, że być może przerwy w takim głosowaniu będą potrzebne. Proponuję potraktować to jako element debaty przygotowującej i odnieść się ze spokojem do tych wniosków. Po prostu pracujemy i każdy, kto przejdzie się po Sejmie, widzi, że pracujemy zarówno na sali obrad, jak i w wielu innych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#Marszalek">Zarządzam przerwę do godz. 16.20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 40 do godz. 16 min 29)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 17. porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#Marszalek">Pan poseł w sprawie formalnej, tak?</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselBoguslawSobczak">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#Marszalek">Pytanie to prawo każdego posła; prawo, z którego opozycja korzysta częściej, co jest poniekąd zrozumiałe, ale prawo każdego posła.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby art. 38 konstytucji stanowił, że Rzeczpospolita zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia od chwili poczęcia do naturalnej śmierci.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Głosujemy dzisiaj nad kilkoma poprawkami. Czy którakolwiek z poprawek poza tą, nad którą będziemy głosować w tej chwili, odnosi się również do kwestii ochrony życia człowieka, jeśli chodzi o eutanazję? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#Marszalek">Więcej zgłoszeń do pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#Marszalek">Czy pan poseł sprawozdawca będzie zabierał głos?</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca już idzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselDariuszAntoniKleczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie pana posła Sobczaka, chciałbym zaznaczyć, że konstytucja w obecnym kształcie nie zezwala na eutanazję, a żadna inna poprawka nie odnosi się do końca życia, czyli do naturalnej śmierci, w związku z czym przyjęcie każdej innej poprawki również doprowadza do sytuacji, że eutanazja w Polsce będzie niemożliwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Większość 2/3 wynosi 279. Za oddano 173 głosy, przeciw - 135, było 110 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił wobec braku wymaganej kwalifikowanej większości.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#Marszalek">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują, aby dodawany art. 236a konstytucji stanowił, że życie od chwili poczęcia podlega ochronie prawnej przewidzianej w konstytucji, że ustawy, umowy międzynarodowe i inne przepisy prawa obowiązujące w Rzeczypospolitej nie mogą stanowić ochrony życia poczętego mniejszej niż istniejąca w dniu wejścia w życie niniejszego przepisu, a także że władze publiczne podejmują działania, mając na celu ochronę życia poczętego, w szczególności poprzez pomoc kobiecie ciężarnej.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#Marszalek">Pan poseł, tak?</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy poseł sprawozdawca wie, że w ekspertyzie dr. hab. Dariusza Dudka, profesora KUL-u, jest zawarty taki komentarz do poprawki PiS dotyczącej art. 38: ˝Zarówno taką konstrukcję prawną omawianego przepisu, jak i wyprowadzany z niej wniosek uważamy za nieprawidłowe, gdyż prowadzić one mogą w efekcie do odmowy ochrony życia ludzkiego w każdej jego fazie rozwoju, a także w fazie prenatalnej˝? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#Marszalek">Panie i panowie posłowie pozyskują karty czy zapisują się do głosu?</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#GlosZSali">(Karty, karty.)</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#Marszalek">Pozyskują karty.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#Marszalek">Więcej pytań nie ma?</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#GlosZSali">(Głosujemy...)</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#Marszalek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#Marszalek">Czy pan poseł sprawozdawca uważa, że pytanie wykracza poza prezentację wstępną? Będzie udzielał odpowiedzi? Nie?</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#PoselDariuszAntoniKleczek">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#Marszalek">To w takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#Marszalek">Głosowało 443 posłów. Większość 2/3 głosów wynosi 296. Za oddano 171 głosów, przeciw - 206, było 66 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują, aby art. 38 konstytucji stanowił, że:</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#Marszalek">- Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia,</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#Marszalek">- życie od chwili poczęcia podlega ochronie prawnej przewidzianej w konstytucji,</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#Marszalek">- ustawy, umowy międzynarodowe i inne przepisy prawa obowiązujące w Rzeczypospolitej nie mogą ustanowić ochrony życia poczętego mniejszej niż istniejąca w dniu wejścia w życie niniejszego przepisu,</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#Marszalek">- a także że władze publiczne podejmują działania, mając na celu ochronę życia poczętego, w szczególności poprzez pomoc kobiecie ciężarnej.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#Marszalek">Głosowało 443 posłów. Większość 2/3 głosów wynosi 296. Za oddano 170 głosów, przeciw - 204, było 69 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm propozycję poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#Marszalek">Pan przewodniczący, pan poseł Orzechowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselMiroslawOrzechowski">Panie marszałku, proszę o 10 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#GlosZSali">(Nie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#Marszalek">To się akurat zbiega... Ja będę musiał prosić pana posła Orzechowskiego o pomoc w tym momencie, dlatego że ja też chciałem zarządzić 10-minutową przerwę, bo chciałbym prosić o zebranie się Konwentu Seniorów w saloniku na zapleczu.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#Marszalek">Czy to ze strony klubu przedłuża, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Ten sam klub dwa razy?)</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#Marszalek">Nie.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#Marszalek">To zarządzam przerwę do godz. 16.45.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#Marszalek">Proszę o zebranie się Konwentu Seniorów w saloniku na zapleczu i proszę o udział pana przewodniczącego nadzwyczajnej komisji konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#Marszalek">Przerwa do 16.45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 36 do godz. 16 min 50)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#Marszalek">Na mój wniosek zebrał się Konwent Seniorów, w czasie którego, kierując się potrzebą zapewnienia dobrej informacji Izbie, a jednocześnie reagując na zgłaszane wnioski przez panie i panów kolegów posłów, zadałem zaproszonemu na Konwent panu przewodniczącemu nadzwyczajnej komisji konstytucyjnej marszałkowi Franciszkowi Stefaniukowi, a także reprezentantom klubów w Konwencie, pytanie, w kwestii zarówno wiedzy komisji, jak i opinii klubów, na temat konsekwencji prawnych przyjmowanej zmiany konstytucyjnej, konkretnie, czy ewentualnie przyjęta przez Sejm zmiana w art. 30 powoduje konieczność zmian w obecnie obowiązującej ustawie gwarantującej ochronę życia poczętego.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Stefaniuk wyjaśnił, że eksperci, z którymi pracowała komisja i których opinia stanowiła podstawę decyzji komisji, wyrażali przekonanie, że zmiana w tym artykule nie powoduje takiej konieczności zmian.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#Marszalek">Spośród przedstawicieli klubów zapytanych o opinię w tej kwestii reprezentanci dwóch klubów wyrazili przekonanie, że nie są w stanie zająć stanowiska w tej sprawie, że nie mogą przewidzieć skutków ustawowych. Mowa o przedstawicielach klubów Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Pozostali reprezentanci klubów w Konwencie podzielili przekonanie o tym, że zmiana, nad którą będziemy głosować, w wypadku przyjęcia, nie powoduje konieczności dokonywania zmian w obecnie obowiązującej ustawie chroniącej życie przed urodzeniem. Tak że to wyjaśnienie chcę przekazać Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#Marszalek">Wiem, że pan premier chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#PoselMiroslawMichalDrzewiecki">(Jeszcze nic nie powiedział.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo. Ja nie chciałem ze względu na pełnioną funkcję zabierać głosu w tej dyskusji, chwilami gorącej, nawet dramatycznej, ale nie ukrywam, że jedną z przyczyn, nie jedyną, ale jedną z przyczyn, było to, iż sądziłem, że nie ma tutaj dwóch trzecich dla uzyskania w tej bardzo ważnej, moralnie, narodowo, sprawie postępu. Otóż dzisiaj wiem, bo jak każdy obserwowałem tablicę, że taka szansa jest i że to jest szansa naprawdę bardzo duża. I dlatego chciałbym zaapelować do tych wszystkich, którym naprawdę zależy na ochronie życia, żeby poparli w głosowaniu tę zmianę, która jest przedkładana przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">(Można?)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#Marszalek">Pan premier Giertych?</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ Liga Polskich Rodzin proponowała dwie poprawki we wniosku mniejszości, które uzyskały wprawdzie większość głosów na tej sali, ale niestety nie uzyskały 2/3, chciałbym powiedzieć w imieniu mojego klubu parlamentarnego, że również popieramy zmianę zaproponowaną przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Chciałbym również powiedzieć tym wszystkim, którzy mieli wątpliwości co do możliwości, co do sposobności załatwienia tej sprawy, że gdyby wszyscy posłowie koalicji zagłosowali w pierwszym głosowaniu za, mielibyśmy 280 głosów za - wymagana większość 2/3 to 276 - i ochrona życia od momentu poczęcia do naturalnej śmierci stałaby się faktem. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#Marszalek">Głosujemy nad całością projektu ustawy w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#Marszalek">Głosowało 443 posłów. Większość 2/3 wynosi 296. Za oddano 269 głosów, przeciw - 121 głosów, były 53 głosy wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił propozycję zmiany konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#Marszalek">Pan przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona proszę o krótką przerwę, 5-minutową, i zebranie się Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#Marszalek">5 minut przerwy, tak? I...?</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselJanuszMaksymiuk">(I Konwent Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę o zebranie się Konwentu w saloniku na zapleczu. Przerwa do godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 56 do godz. 17 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#Marszalek">Obradował Konwent Seniorów. Kluby koalicyjne zgłosiły wniosek, wobec którego nie zgłoszono sprzeciwu ze strony żadnego z klubów, o zdjęcie z porządku obrad punktu: wybór członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Do tego wniosku się przychyliłem. Tym samym na tym zakończyliśmy drugą turę głosowań.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#Marszalek">Teraz przystąpimy do rozpatrzenia punktów 24. i 25. porządku dziennego, a po nich przeprowadzimy ostatnią turę głosowań, przypomnę, której przedmiotem będzie nowelizacja ustawy lustracyjnej. Będzie to jednak nie wcześniej niż o godz. 19. O godzinie głosowań kluby zostaną zawiadomione bezpośrednio, zapewne będzie ona też podana na tablicach informacyjnych w sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 24. i 25. porządku dziennego:
 24. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (druk nr 1423).
 25. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (druk nr 1584).</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Marka Sawickiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1423.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Sawicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PoselMarekSawicki">Pragnę przypomnieć, że powyższy projekt został złożony jeszcze w lipcu ubiegłego roku. Druk nr 1423 został ogłoszony przez marszałka w sierpniu. Mówię to dlatego, że projekt składany był w określonych warunkach ubiegłego roku, kiedy w rolnictwie panowała susza, kiedy pomoc państwa dla rolników w zakresie usuwania skutków tej suszy była spóźniona i nieudolna. Wówczas proponowaliśmy, żeby poprzez zmianę zasad zwrotu rolnikom części podatku akcyzowego zawartego w cenie paliwa rolniczego można było chociażby w ten sposób, w pewnym zakresie, pomóc rolnikom finansowo.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PoselMarekSawicki">W wyniku dyskusji i opinii Biura Analiz Sejmowych, ale także ekspertów, do złożonego wtedy projektu wprowadziliśmy autopoprawkę, w której proponujemy, aby dotychczasowe zasady zwrotu części podatku akcyzowego zapłaconego przez rolników w cenie paliwa rolniczego mogły być realizowane i aby to było wypłacane rolnikom w trybie zaliczkowym. Rok poprzedni pokazał, że mimo iż Wysoka Izba w budżecie zabezpieczyła 650 mln zł na zwrot tego podatku akcyzowego, niestety z powodu źle skonstruowanego rozporządzenia i spóźnionej informacji rolnicy uzyskali zwrot w wysokości zaledwie kilkunastu procent tego, co im się słusznie należało. Przypomnę, że z 650 mln zł wydano niewiele ponad 120 mln zł. Okazuje się, że dla wicepremiera, dla rządu, ważniejsza była wtedy sprawa likwidacji skutków suszy. Często z tej trybuny słyszeliśmy - mówił o tym także minister rolnictwa - że na usuwanie skutków suszy rząd wygospodarował dodatkowo ponad 250 mln zł. A ja pytam, skąd to dodatkowe wygospodarowanie, skoro na zwrocie podatku akcyzowego, na nieudolnym realizowaniu tej ustawy rząd zaoszczędził 430 mln zł. De facto rząd jeszcze zaoszczędził na rolnikach prawie 200 mln zł, które mogły być rolnikom zwrócone i wykorzystane na wznowienie produkcji w poprzednim roku.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PoselMarekSawicki">Po to, by uniknąć w roku bieżącym podobnej sytuacji, proponujemy zmianę polegającą na tym, aby rolnik mógł uzyskać zaliczkę na zwrot podatku akcyzowego, składając wniosek do urzędu gminy o każdej porze roku, w każdym miesiącu. Po zakończeniu roku kalendarzowego, najpóźniej do końca marca następnego roku, mógłby rozliczyć się z zakupionego oleju napędowego i z zebranych faktur i odzyskać pobraną zaliczkę. Oczywiście przeciwnicy tego rozwiązania powiedzą, że budżet państwa nie może kredytować rolników przy zakupie oleju napędowego. A ja pytam, czy rolnicy mogą kredytować budżet państwa na okres prawie całego roku, kiedy zakupują paliwo i czekają na ewentualny zwrot.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#PoselMarekSawicki">Pytam także, jak wyprowadzić sporą grupę rolników i producentów rolnych z szarej strefy przy zakupie oleju napędowego, kiedy nie mając możliwości uzyskania tego zwrotu lub uzyskując ten zwrot zdecydowanie zbyt późno, rolnicy korzystają z zakupu w szarej strefie. Jeśli zastosowalibyśmy wariant, który proponuje Polskie Stronnictwo Ludowe, rolnicy już w tej chwili mogliby składać wnioski o zwrot akcyzy, a oczywiście w roku przyszłym w pierwszych miesiącach kalendarzowych mogliby się z tego rozliczać. Reasumując, wnoszę do Wysokiej Izby o bardzo poważne potraktowanie tego problemu, bo nie jest wykluczone, że także w roku bieżącym mogą się zdarzyć różnego rodzaju anomalia klimatyczne. Jak zawsze, każdy rząd niezależnie od tego, jaki jest, w takich sprawach reaguje zbyt późno, w związku z tym dobrze byłoby, żeby przynajmniej te środki, które przeznaczamy dziś w budżecie na zwrot podatku akcyzowego, były przez rolników w pełni wykorzystane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jana Łącznego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1584.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu wnioskodawców, to jest Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, zawartego w druku nr 1584.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej wynika z konieczności wsparcia polskiego rolnictwa znajdującego się w trudnej sytuacji ekonomicznej między innymi z powodu dynamicznego wzrostu cen paliw. Potrzeba zwiększenia konkurencyjności naszych produktów rolnych na rynkach europejskich i światowych wymusza stosowanie podobnych form obniżenia kosztów produkcji.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PoselJanLaczny">Wzrost cen ropy na rynkach światowych i ciągłe blokowanie wprowadzenia korzystnych rozwiązań w zakresie biopaliw oraz włączenie w cenę oleju napędowego podatku drogowego wywołują ujemne dla rolnictwa skutki ekonomiczne, mimo że tylko nieznaczna część czasu pracy maszyn rolniczych przypada na drogi publiczne. W krajach Unii Europejskiej stosuje się wiele sposobów zmniejszenia kosztów produkcji w rolnictwie. Stosowane są między innymi: w Hiszpanii - czeki paliwowe, we Francji, Włoszech, Holandii i Wielkiej Brytanii - barwienie i znakowanie markerem, w Niemczech, Stanach Zjednoczonych, Szwecji - ulgi podatkowe w wymiarze podatków dochodowych, w Danii zwraca się kwoty podatku pobranego przy zakupie paliwa w okresach kwartalnych. W związku z tym w naszym kraju należy również wprowadzić rozwiązania ustawowe mające na celu obniżenie kosztów produkcji producentów rolnych prowadzących działalność rolniczą na obszarze Polski.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PoselJanLaczny">Szanowni Państwo! Wprowadzenie zmiany w ustawie z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej ma na celu stworzenie dostępności do tej pomocy finansowej dla producentów rolnych, którzy korzystają z usług rolniczych, ponosząc w cenie zakupu tych usług koszty oleju napędowego. W takich przypadkach faktury VAT za zakupiony olej napędowy do wykonania usług rolniczych są wystawiane na dostawcę tych usług, co uniemożliwia skorzystanie ze zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego przez producenta rolnego, w gospodarstwie którego wykonane zostały usługi.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PoselJanLaczny">W projekcie ustawy proponuje się, aby producent rolny będący posiadaczem gospodarstwa rolnego i korzystający z usług rolniczych składał wniosek wraz z oświadczeniem o korzystaniu z takich usług. Zapewni to równe traktowanie producentów rolnych w zakresie obniżania kosztów produkcji rolniczej na obszarze Polski poprzez częściowy zwrot podatku akcyzowego. Z kolei zaproponowana zmiana w art. 6 ust. 5 ma na celu zwolnienie z opłaty skarbowej czynności poświadczania kopii faktur VAT za zgodność z oryginałem przez upoważnionego przez wójta, burmistrza pracownika urzędu gminy lub miasta.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#PoselJanLaczny">Obecnie obowiązujące przepisy przewidują, że zwrot podatku przysługuje producentowi rolnemu - osobie fizycznej, osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej będącej posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym na podstawie wniosków złożonych przez producentów rolnych u wójta, burmistrza wraz z fakturami VAT lub kopiami faktur potwierdzonymi za zgodność z oryginałem przez upoważnionego przez wójta, burmistrza pracownika urzędu gminy lub urzędu miasta.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#PoselJanLaczny">Na mocy ustawy z dnia 10 marca 2006 r. zwolnione są z opłaty skarbowej wnioski i załączniki do wniosków o zwrot podatku akcyzowego, a zatem uzasadnione jest również zwolnienie z opłaty skarbowej poświadczeń kopii faktur VAT za zgodność z oryginałem.</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, ponieważ nie naruszając wspólnotowych przepisów odrębnych, państwa członkowskie mogą pod kontrolą skarbową stosować całkowite lub częściowe zwolnienia lub redukcje stawek podatku akcyzowego. Uprawnienie to jest niezależne od innych form dotacji lub subwencji.</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#PoselJanLaczny">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP, wnioskodawców przedstawionego projektu ustawy proponuję, aby projektowana ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pierwszy głos zabierze w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko dotyczące dwóch projektów ustaw o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Przypomnę, że Prawo i Sprawiedliwość, przystępując do wyborów, jako jeden z głównych celów programu rolnego wskazywało na poprawę konkurencyjności polskich gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Wczoraj odbyliśmy w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi długą debatę na temat stanu naszego rolnictwa, na temat sytuacji ekonomicznej rolnictwa, gospodarstw, opłacalności produkcji, nożyc cen i wniosek jest jeden: że nie jest najlepiej na polskiej wsi, że środki wspólnej polityki rolnej, które zostały wynegocjowane - wiemy o tym, nie będziemy do tego tak często wracali - nie są najkorzystniejsze, jeśli chodzi o poziom dopłat bezpośrednich czy limity, że państwo poza środkami wspólnej polityki rolnej musi przeznaczać środki właśnie na instrumenty wsparcia inne niż wynikające ze wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Przypomnę, że na początku kadencji tego parlamentu rząd Prawa i Sprawiedliwości zaproponował już po dwóch miesiącach funkcjonowania właśnie przyjęcie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego. Ustawa ta została 10 marca ubiegłego roku przyjęta, następnie notyfikowana w komisji i wprowadzana w życie. Należy też przypomnieć, że wtedy rozpatrywaliśmy inne projekty, Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zwrocie VAT, był projekt Samoobrony całkowitego zwolnienia z podatku akcyzowego, a także Polskiego Stronnictwa Ludowego też o zwrocie podatku, ale bez faktur. Wypracowaliśmy wtedy kompromis, który wówczas był zgodny z obowiązującym prawem Unii Europejskiej i ten instrument wsparcia polskiego rolnictwa został wprowadzony, chociaż były małe perturbacje. Mówił o tym pan poseł Sawicki, ale chcę przypomnieć, że to nie ten rząd tylko poprzednia koalicja doprowadziła do tego, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej ten instrument nie został zachowany, tak jak w innych krajach, że musieliśmy wprowadzać go na nowo i uzyskać zgodę Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Okazało się po roku, że rolnicy przyjęli do wiadomości te wymagania, które są stawiane, bo to, co proponuje Polskie Stronnictwo Ludowe, a więc zwrot uzależniony tylko od powierzchni gruntów, wynikający z ewidencji gruntów i budynków, niestety nie jest zgodne z odpowiednimi dyrektywami Unii Europejskiej. Chcę również przypomnieć, że w grudniu przyjęte zostały nowe wytyczne dotyczące wspierania rolnictwa, które nakazują do końca tego roku dostosowanie także tej ustawy do tych wymagań. Ta propozycja została negatywnie oceniona w stanowisku rządu, dlatego że dofinansowanie czy też zwrot podatku akcyzowego może nastąpić, jeśli rolnik czy producent rolny wykaże na podstawie faktur VAT zakup. Wtedy ta czynność jest możliwa. Dlatego ten projekt nie może być przyjęty i te rozwiązania nie są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Nawet w autopoprawce, o której wspominał pan poseł, mówi się o możliwości zaliczki, zaliczkowej wypłaty zwrotu podatku akcyzowego, ale nie podaje się ani terminów, ani sposobów rozliczania, co może nie jest mankamentem, bo to można uregulować na etapie prac w komisjach, w dalszym procesie legislacyjnym, ale są to właśnie te wady.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o projekt Samoobrony, który umożliwia zwrot VAT dla usługodawcy, to też wymaga to rozważenia i dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, proponuję, abyśmy te dwa projekty skierowali do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także do Komisji Finansów Publicznych. Tam będzie czas na debatę na ten temat, na ocenę dotychczasowego funkcjonowania tego systemu, bo dzisiaj mamy przecież tylko pięć minut i ten czas już się skończył. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, jedno uściślenie. Na rok przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej PSL już nie było w koalicji, a pan w swoim wystąpieniu mówił, jakoby było inaczej.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Aleksander Grad w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że wszyscy podzielamy pogląd, iż doświadczenia z 2006 r. związane ze sposobem realizacji zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego są takie, że należy coś z tym zrobić. Taki model w dalszym ciągu funkcjonować nie może, jest on zbyt skomplikowany. Narzekają na to zarówno sami rolnicy, jak i samorządowcy. Również środki, które były przewidziane na ten cel, między innymi z tych powodów nie zostały wykorzystane. Nie było wystarczającej informacji i - jak powiedziałem - były zbyt skomplikowane procedury i niestety dotychczasowe rozwiązania się nie sprawdzają. Stoimy na stanowisku, że należy nad tym projektem nadal pracować w komisjach, ale musimy znaleźć takie rozwiązania, które nie będą skutkowały zakwestionowaniem ich przez Komisję Europejską. Kieruję to oczywiście pod rozwagę rządu, aby rząd znalazł i zaproponował również naszym komisjom, które się będą tym zajmowały, takie rozwiązanie, które z jednej strony ułatwi procedury, a z drugiej strony będzie zgodne z prawem europejskim. Nie wiem, czy nie należy rozważyć jednak zmiany podejścia i przestać się oszukiwać. Jeżeli nie chcemy tego realizować w ten sposób, że ma to być zwrot akcyzy, która jest zawarta w cenie oleju napędowego, a inna formuła - jakby w ramach tego przepisu - w Komisji Europejskiej nie funkcjonuje, tylko ewentualnie jako dodatkowa pomoc publiczna, to być może rząd powinien uruchomić procedurę uzgodnień z Komisją Europejską, aby pokazać, że Polska chce w inny sposób wspierać rolników, a niekoniecznie w ten sposób, który nastręcza tyle problemów.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PoselAleksanderGrad">Tak więc, panie marszałku, Wysoka Izbo, ta materia jest dosyć skomplikowana i wymaga poważnego namysłu. Myślę, że w komisjach czy w komisji rolnictwa bądź w połączonych Komisjach: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Finansów Publicznych będzie okazja, aby nadal nad tym dokumentem - z uwzględnieniem ich propozycji - debatować. W związku z tym wnosimy, aby ten projekt był rozpatrywany na posiedzeniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec poselskich projektów dotyczących ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Przejdę do pierwszego pytania. Projekty ustaw są z 21 sierpnia i z 8 września ub.r. Obydwa zmierzały do tego, żeby usprawnić po roku doświadczeń funkcjonowanie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym zawartym w cenie oleju napędowego zużywanego do produkcji rolnej. Generalnym zaś założeniem było to, aby środki, które zostały postawione do dyspozycji na ten cel w budżecie, były wykorzystane w pełni, bo - jak wiemy - w 2006 r. na kwotę 600 mln zł, która była zaplanowana, wykorzystano niecałe 150 mln zł. Przyczyny były różne, niektórzy mówią o niedoinformowaniu. Było to głównie spowodowane tym, że rolnicy nie mieli faktur VAT za zakupiony olej napędowy. Tutaj są propozycje odnośnie do rezygnacji z tych faktur, są propozycje zaliczkowania, zaliczkowej wypłaty, są propozycje zmierzające do objęcia usług rolniczych, czy propozycje zwolnienia z opłaty skarbowej, czy zwolnienia z poświadczeń faktur VAT. Te propozycje trzeba oczywiście rozważyć w zgodności z przepisami Unii Europejskiej. Szkoda tylko, że nie dokonaliśmy tego w grudniu czy w styczniu br., żeby propozycje te mogły być już zastosowane do pierwszych wniosków o zwrot podatku akcyzowego, które rolnicy składali w marcu.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PoselStanislawStec">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiadam się za skierowaniem tych projektów ustaw do Komisji Finansów Publicznych i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które to powinny sprawnie z tych dwóch projektów ustaw zrobić jedno sprawozdanie, które usprawni funkcjonowanie ustawy o zwrocie akcyzy zawartej w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łączy, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, przedłożonego przez Polskie Stronnictwo Ludowe, oraz o zmianie ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, autorstwa Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1584).</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie zmiany w ustawie z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej ma na celu stworzenie dostępu do tej pomocy finansowej producentom rolnym, którzy korzystają z usług rolniczych, ponosząc w cenie zakupu tych usług koszty oleju napędowego. W takich przypadkach faktury VAT na zakupiony do wykonania usług rolniczych olej napędowy są wystawiane na dostawcę tych usług, co uniemożliwia skorzystanie ze zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego przez producenta rolnego, w gospodarstwie którego wykonane zostały usługi.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PoselJanLaczny">Argumentacja jest tutaj poparta wieloma ważnymi czynnikami. Otóż gospodarstw średniej wielkości, nie mówimy już o gospodarstwach małych, nie stać dzisiaj na zakup skomplikowanych maszyn do pracy w ich gospodarstwach rolnych. W związku z tym zostały dzisiaj stworzone doskonałe warunki do tworzenia grup producenckich, którym wystarczy jeden kombajn czy inna bardziej skomplikowana maszyna, a które mają poważny problem z rozliczaniem zakupionego paliwa i częściowym zwrotem podatku akcyzowego. Mówię: częściowym, ponieważ Samoobrona jest za zniesieniem w stu procentach VAT na używany olej napędowy. W związku z tym jest jak najbardziej uzasadnione, ażeby była taka możliwość na bazie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PoselJanLaczny">Dalej w naszym projekcie mówimy zresztą, żeby projekty zarówno Polskiego Stronnictwa Ludowego, jak i Samoobrony zostały skierowane do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi po to, aby w trakcie dyskusji wypracować taki konsensus, który pozwoliłby chociażby obniżyć koszty w gospodarstwach polskich rolników, które są niewspółmierne do kosztów ponoszonych przez rolników z innych państw Unii Europejskiej, nie mówiąc tu o Stanach Zjednoczonych czy innych państwach. W związku z tym jest to bardzo ważny element w obniżeniu kosztów produkcji w gospodarstwach polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PoselJanLaczny">Myślę, że choć w części zapewni to równe traktowanie producentów rolnych w zakresie obniżania kosztów produkcji rolnej na obszarze Polski poprzez częściowy zwrot podatku akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#PoselJanLaczny">W projekcie Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zaproponowano również korzystne rozwiązania w zakresie opłaty skarbowej także po to, ażeby odciążyć ubogą kieszeń polskiego rolnika od ponoszenia dodatkowych opłat. Całość projektu - należy zaznaczyć - nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wcześniej powiedziałem, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o kontynuowanie prac nad tymi dwoma projektami, które warte są przedyskutowania przez wszystkie kluby parlamentarne reprezentowane w komisji rolnictwa, jak również komisji finansów po to, żeby polscy rolnicy mieli chociaż odrobinę korzystniejsze niż do tej pory warunki prowadzenia gospodarstw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Za chwilę poseł Sawicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselHalinaMurias">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie dwóch projektów ustaw o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (druki nr 1423 i 1584).</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rolnictwo jest bardzo ważnym sektorem, o który państwo powinno dbać. Państwo powinno dbać o polską ziemię i polskiego rolnika. Polski rolnik - jak wszyscy wiemy - jest w gorszej sytuacji niż rolnik z Unii Europejskiej, chociażby ze względu na otrzymywanie mniejszych dopłat unijnych. Dlatego trzeba nam robić wszystko, aby tę polską, jeszcze nieskażoną, ziemię dobrze wykorzystać w celu produkcji zdrowej żywności, dać rolnikowi możliwość rozwoju gospodarstw, szczególnie rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PoselHalinaMurias">Zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego jest jak najbardziej pożądany. Dobrze, że są zgłoszone projekty ustaw, trafią do prac komisji i że może się odbyć debata na ten temat. Myślę, że właściwy był wniosek o skierowanie ich do komisji rolnictwa i finansów. Trzeba o tym mówić i wypracować rozwiązanie dobre dla rolników. Dzisiaj wiemy, że rolnicy ponoszą bardzo wysokie koszty produkcji rolnej, dlatego, na ile jest to możliwe, państwo powinno się postarać, aby te koszty w jakiś sposób refundować.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#PoselHalinaMurias">Jest to zatem jak najbardziej odpowiedni moment na przygotowanie dobrego rozwiązania dla rolników w sprawie zwrotu podatku akcyzowego za olej napędowy. O szczegółach nie będę mówić, ponieważ wspominali o nich moi przedmówcy. W każdym razie wiadomo, że trzeba wypracować dobre rozwiązanie, aby znieść bariery uniemożliwiające otrzymywanie zwrotu podatku zawartego w cenie oleju napędowego.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#PoselHalinaMurias">Nie będę przedłużać wystąpienia, złożę jeszcze tylko taki wniosek, aby te projekty ustaw zostały skierowane do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ulubiony Panie Ministrze! Zabierając głos w sprawie dwóch wymienionych projektów, chcę powiedzieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe jest za przekazaniem obu projektów, ale tylko komisji rolnictwa, bez udziału komisji finansów.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PoselMarekSawicki">Pan poseł Stec słusznie zauważył, że te projekty powinny były zostać uchwalone we wrześniu, a w mojej ocenie najpóźniej w październiku ubiegłego roku, bo wtedy były potrzebne. Jednak długotrwała obróbka w Komisji Ustawodawczej, szukanie zgodności czy sprzeczności z prawem Unii Europejskiej sprawiły, że mamy już, dzięki Bogu, kwiecień i jeśli skierujemy to do połączonych Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Komisji Finansów Publicznych, to będziemy mieli kolejny kwiecień i żadnej poprawy w stanowionym prawie.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PoselMarekSawicki">Chcę zwrócić uwagę, że pan poseł Jurgiel był łaskaw... Zresztą też to czytałem w dokumentach, że w projekcie PSL jest niezgodność z prawem Unii Europejskiej, bo zakłada on niezgodną z prawem Unii pomoc publiczną. A przecież pomoc publiczna jest określona w prawie Unii Europejskiej, w dyrektywie. Rolnictwo jest dziedziną, w której pomoc publiczną można stosować. Oczywiście wymaga ona notyfikacji, wymaga uzgodnienia. Ale, na litość boską, dostaję z Biura Analiz Sejmowych dokumenty, w których jest mowa o tym, że pomoc publiczna jest realizowana tak i tak, a w rolnictwie w takich i takich działach jest dopuszczalna. Przy obniżce, wręcz zerowej stawce podatku akcyzowego w wielu państwach Unii Europejskiej, jeśli chodzi o paliwo rolnicze, jest możliwa. Dlaczego więc w konkluzji do projektu Polskiego Stronnictwa Ludowego mamy zapis, że projekt zakłada niedopuszczalną z prawem unijnym pomoc publiczną? W mojej ocenie jest to nadinterpretacja prawa i niestety szukanie dziury w całym.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PoselMarekSawicki">Pan poseł Jurgiel także raczył zwrócić uwagę, że jednym z celów PiS była poprawa konkurencyjności i że to ta koalicja bardzo szybko przyjęła ustawę o zwrocie podatku akcyzowego. Jako opozycja także przyjęliśmy tę ustawę. Tylko co z tego, jeśli koalicja wykonanie tej ustawy przekazała w złe ręce i z 650 mln wykorzystano zaledwie sto dwadzieścia parę, 17% przeznaczonych na to środków? A pan poseł Jurgiel z drugiej strony mówi, że na posiedzeniu komisji rolnictwa ocenialiśmy sytuację ekonomiczną rolników i okazuje się, że jest ona zła. No to są w budżecie pieniądze - i pieniądze zatrzymane.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#PoselMarekSawicki">Pan poseł Jurgiel narzeka, że poprzednicy wynegocjowali za małe pieniądze na rolnictwo. Zgadzam się. Tylko pytam, co czynił wtedy, żeby pomóc wynegocjować lepsze warunki? Pytam także, co uczynił przez ostatnie półtora roku, żeby poprawić warunki członkostwa, żeby uzyskać większe pieniądze. Ile wniosków w tej sprawie złożył? Ba, pytam, dlaczego chłopskie, rolnicze pieniądze są dzisiaj przetrzymywane w agencji i w bankach przez ponad 2 lata, chociażby w programie dotyczącym gospodarstwa niskotowarowego? Trzeba było 2 lat na to, żeby obliczyć, że program niewykorzystany? Inwestycje w gospodarstwie rolnym - znowu 2 lata. 16 kwietnia będziemy przyjmowali wnioski, będzie nabór, jeśli chodzi o wydanie kolejnych pieniędzy, które leżą w banku, a nie pracują w gospodarstwach rolniczych, gdzie są najbardziej potrzebne. W 70% - program dotyczący młodych rolników, w siedemdziesięciu paru procentach - renty strukturalnej. Czy za chwilę nie będą nabory na kolejne niewykorzystane środki w programie 2004-2006? A więc, na litość boską, jeśli są małe pieniądze, to trzeba dołożyć wielkich starań. Trzeba także wielkiej odpowiedzialności ze strony rządzących, żeby te pieniądze były tam, gdzie sa skierowane, u tych, dla których są przeznaczone, a więc u rolników. Chodzi o to, żeby tam pracowały, żeby nie były to lokaty w bankach.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#PoselMarekSawicki">Kolejna sprawa. Nie wystarczy dobrze chcieć, jak mówił pan poseł Jurgiel, trzeba jeszcze wiedzieć, jak. Przecież jeśli przekażemy te dwa projekty znów do komisji i będziemy pracować nad nimi przez rok, to będzie jak z biopaliwami. Uchwaliliśmy ustawę dotyczącą biopaliw, wszyscy otrąbili sukces, byliśmy zadowoleni, że oto w roku 2007 już rzeczywiście surowce rolnicze będą na to potrzebne. A tu okazuje się, że i opozycja, i koalicja, i rząd zostali zrobieni w trąbę, za przeproszeniem, żeby nie powiedzieć: w Dominika, jednym podpisem. I dzisiaj wiemy doskonale, że biopaliw w roku 2007 nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#PoselMarekSawicki">Co z tego, że za chwilę spotykamy się na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych? W tej chwili każda zmiana warunków współfinansowania, ulg finansowych przy produkcji biopaliw będzie wymagała kolejnej unijnej notyfikacji</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#PoselMarekSawicki">, a na to potrzeba miesięcy. Wszyscy doskonale to wiedzą. Dziś na naszych oczach rząd, premier z wicepremieremami toczą publiczną hucpę, opowiadają: my coś robimy, chcemy. A wystarczyło zrobić w styczniu tak, jak napisaliśmy do premiera - jeden podpis anulujący rozporządzenie z 22 grudnia i jeszcze rok można było z Unią dyskutować na temat warunków wsparcia i realizacji tego programu, który był wcześniej przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#PoselMarekSawicki">Jeszcze raz wnoszę, aby oba projekty przekazać tylko do komisji rolnictwa i, na litość boską, proszę, panie pośle Jurgiel, pani poseł Murias, wycofajcie to skierowanie do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PoselJacekKurski">(W prasie czytałem, że z Samoobrony.)</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">Pan Jacek Kurski czyta niemieckie gazety i gdyby jeszcze posiedział w lodówce, w zamrażarce, dopiero by prawdy się dowiedział. Tak że proszę takich rzeczy nie mówić.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Zabieram głos, gdyż to, co się dzieje w sprawach zwiększenia dochodowości, jeśli chodzi o polskiego chłopa, za tego rządu, a szczególnie za pani minister Gilowskiej, minister finansów, pani wicepremier, zakrawa na kpinę. Wiem, że pani Gilowska nie lubi polskiej wsi. Nie jestem rolnikiem, nie wywodzę się z rodziny wiejskiej czy chłopskiej, ale czuję bardzo mocno polską wieś i doceniam ją bardzo, dlatego, co chyba każdy na tej sali wie, że wywodzę się z fabryki traktorów ˝Ursus˝ i wiem, jaki jest problem polskiego chłopa. Polska wieś jest ważnym kołem napędowym polskiej gospodarki. Czym niższe będą koszty kredytów inwestycyjnych, kredytów obrotowych, jak również podatków, w tym VAT-u i akcyzy, tym polska żywność i dochodowość w wypadku polskich rolników się zwiększy, a polska żywność będzie o wiele tańsza i konkurencyjna nawet w ramach Unii Europejskiej, co raptownie by zwiększyło dochody polskiego chłopa. Przecież dzisiaj polski chłop ma 35% dochodów warszawiaka, czyli sytuacja na polskiej wsi jest dużo gorsza niż w przeciętnym dużym mieście. To należy zmienić. Jak zmienić? Po prostu nie gnębić polskiego rolnika, nie stwarzać możliwości importowania żywności, żeby zalewała nasz rynek, tylko produkować tanią, zdrową, polską żywność. Jak to zrobić? Tym sposobem są między innymi tanie podatki, w tym akcyza i VAT.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#PoselZygmuntWrzodak">Słuszne są dwie propozycje ustawy o zwrocie akcyzy, jedna bodajże Samoobrony, druga PSL, które należy poprzeć. Zgadzam się z panem Markiem Sawickim, żeby zajęła się tym przede wszystkim komisja rolnictwa, bo jak Komisja Finansów Publicznych i Ministerstwo Finansów zaczną mieszać, to będzie to trwało rok albo do końca kadencji. To jest ważna sprawa, żeby to przyspieszyć. Dlaczego mówią, żeby, nie daj Boże, dla polskiego rolnika trafiło w ciągu roku 500 mln zł więcej? Niektórzy urzędnicy Ministerstwa Finansów tak mówią, z panią Gilowską na czele. Ale patrzy i przymyka oko na to, że spółka J&amp;S, bezpaństwowcy, którzy tu trafili i założyli spółkę z niczego, pośredniczą w imporcie ropy do Polski i zarabiają na polskich kierowcach 1200 mln netto rocznie. To nikogo nie boli, nikt na to nie zwraca uwagi. Jakie musi być potężne lobby, że dwóch panów muzykantów, zaczynając od zera, doszło do niewyobrażalnych pieniędzy i to nie boli. Nie boli też ministerstwo to, żeby opracować strategię, żeby obsługa długu publicznego nie wynosiła 30 mld zł rocznie, tylko o wiele, wiele mniej. Co robi ministerstwo? Tutaj nie żałuje pieniędzy, ale dla pobudzenia gospodarki, dla pobudzenia dochodów polskiego rolnika jest ich żal. Szkoda. To Ministerstwo Finansów powinno przedstawić rolnikom propozycje ekonomiczne, żeby mogli oni uzyskać lepsze dochody. To samo, kiedy pani premier Gilowska przywróciła podatek akcyzowy, który był zawieszony bodajże w 2004 r. przez premiera Belkę, przecież można było jeszcze przedłużyć to zawieszenie. Czym tańsza benzyna, czym tańsze paliwo, tym lepiej kręci się gospodarka. 25 gr na akcyzie, przywrócone większe obciążenie dla kierowców, ale to dotyka również rolników. Tak że te dwie ustawy są zasadne, komisja powinna je przepracować, bo są różne propozycje. Trzeba się zdecydować na jakieś propozycje i jak najszybciej uchwalić tak bardzo, bardzo potrzebny zwrot akcyzy zawartej w cenie oleju napędowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy posłów pytających?</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Pani Murias.)</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Murias.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania -1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-439.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselTadeuszKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselskie projekty ustawy o zmianie ustawy z marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego w produkcji rolnej zawierają odmienne propozycje zmiany art. 4 powyższej ustawy. W tym drugim, późniejszym projekcie wprowadza się w powyższym artykule oświadczenia umożliwiające zwrot omawianej akcyzy w przypadku korzystania przez producenta rolnego z usług rolniczych. Stawiam zatem pytanie: Czy jest przewidziana jakaś weryfikacja tych oświadczeń, czy przyjmujemy to tylko na dobrą wiarę, za czym fiskus raczej nie przepada? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej polega na wprowadzeniu możliwości zaliczkowej wypłaty zwrotu podatku akcyzowego. Zgodnie z proponowanym projektem z druku nr 1423 producent otrzymywałby co miesiąc zaliczkową wypłatę zwrotu podatku akcyzowego i miałby obowiązek rozliczenia się z zaliczki raz w roku na podstawie faktur.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PoselKarolinaGajewska">Chciałabym zapytać: Czy w związku z comiesięczną zaliczkową wypłatą zwrotu podatku akcyzowego nie należałoby ustalić, że producent ma obowiązek rozliczania się z zaliczki co kwartał w ciągu roku na podstawie faktur, jak również że ostateczny termin rozliczenia za rok poprzedni upływa z końcem pierwszego kwartału roku następnego i że w przypadku nierozliczenia się w tym terminie ma on zwrócić nierozliczoną zaliczkę wraz z odsetkami? Wszystko to umożliwiłoby przeprowadzenie całej procedury rozliczenia końcowego, eliminując ewentualną niedopłatę czy nadpłatę. Również cena jednego litra oleju napędowego będzie się zmieniała w ciągu roku. Wszystko to przyczyni się do bieżącego rozliczenia producenta w zakresie podatku akcyzowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt nowelizacji tej ustawy przygotowany przez Klub Parlamentarny PSL zmienia niektóre zapisy, m.in. modyfikuje znacząco art. 4. Czy jego zmiana skutkuje de facto udzieleniem pomocy finansowej rolnikom? Czy tego rodzaju dopłaty uzyska każdy posiadacz użytków rolnych, bez względu na to, czy używał oleju napędowego, czy nie, i czy wartość zwrotów dokonanych na rzecz wnioskodawców będzie wyższa niż dotychczas? Czy ustawa wprowadza również stałe wyższe obciążenie budżetowe gmin na następne lata?</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Do projektu ustawy została dołączona autopoprawka umożliwiająca zaliczkowanie zwrotu podatku w dowolnym terminie w wypadku producentów rolnych. Czy nałożenie obowiązku wypłaty zaliczki na wójtów jest zasadne i czy znane jest ich stanowisko wobec poruszanej kwestii? W jaki sposób następowałyby rozliczenia z zaliczek pomiędzy budżetem centralnym a budżetem jednostek samorządu terytorialnego? Czy istnieją gwarancje wpłynięcia tych środków do budżetów gmin w sytuacji nienależytego pobrania wypłat ze strony rolników i braku możliwości wyegzekwowania od nich zwrotu tej kwoty? Jaka jest skala i wielkość środków, z jakich potencjalnie rolnicy będą korzystali?</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Moje ostatnie pytanie dotyczy zgodności proponowanych przepisów z prawem Unii Europejskiej. Czy Komisja Europejska może uznać system ryczałtowy wypłat dla producentów za dopuszczalną pomoc publiczną? Obecnie obowiązująca ustawa odnosi się bezpośrednio do zakupionej ilości oleju napędowego, a nie obszaru użytków rolnych. Być może warto zastanowić się nad udzieleniem pomocy rolnikom w sytuacjach klęsk i ich trudnej sytuacji poprzez zaprzestanie poboru podatku rolnego, co jest możliwym i prostszym rozwiązaniem niż skomplikowane tworzenie kolejnej ulgi i systemu zaliczek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione w projekcie złożonym przez posłów Samoobrony rozwiązania wydają się jak najbardziej słuszne i uzasadnione, stwarzające dogodne i równe warunki korzystania z pomocy finansowej w postaci zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym dokonującym zakupu usług rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PoselMarekPolak">Słuszne też wydają się argumenty i rozwiązania zawarte w projekcie zgłoszonym przez posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego, pozwalające na wcześniejszą rekompensatę poniesionych przez rolników kosztów produkcji. Co do tego ostatniego projektu mam jednak pewne wątpliwości, a zarazem pytanie, które chciałbym skierować do przedstawiciela wnioskodawców: Czy nie obawiacie się państwo, że w przypadku braku wymaganych dokumentów niezbędnych do rozliczania pobranej zaliczki, która mogła być wydana na inne niż zakładane w ustawie cele, pojawi się tendencja do manipulacji i szukania sposobów na zdobywanie faktur bez pokrycia? Bo śmiem twierdzić, że brak środków finansowych może skłaniać do takich właśnie zachowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane w projekcie ustawy w druku nr 1423 zmiany dotyczące zwrotu podatku akcyzowego, po pierwsze, nie rozwiązują rolnikom problemów, szczególnie wynikających z suszy, po drugie, niewłaściwe jest, żeby zasady dotyczące spraw podatkowych zmieniać w trakcie roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Chcę zadać pytania panu ministrowi: Czy nie należałoby wykorzystać dobrego klimatu w naszym rządzie dla rolnictwa i wsi i przygotować systemowych rozwiązań umożliwiających w sposób mniej skomplikowany dokonywanie zwrotu tego podatku rolnikom?</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PoselJerzyGosiewski">I drugie pytanie: Czy nie należałoby tam, gdzie jest to możliwe, odejść od obciążenia podatkiem akcyzowym lub maksymalnie go ograniczać w stosunku do wszystkich materiałów stosowanych w rolnictwie? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselKrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obowiązującej ustawie o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej zapisano, że kwotę zwrotu podatku akcyzowego ustala się jako iloczyn liczby 86 litrów oleju napędowego razy powierzchnia użytków rolnych będących w posiadaniu lub współposiadaniu producentów rolnych określona w ewidencji gruntów i budynków.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PoselKrzysztofCzarnecki">Mam pytania: Czy to też dotyczy tzw. rolników z Marszałkowskiej, którzy zakupili grunty, nie uprawiają ich i mogą otrzymać zwrot podatku akcyzowego?</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PoselKrzysztofCzarnecki">Czy planuje się w tym roku wzrost odpisów podatku akcyzowego?</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#PoselKrzysztofCzarnecki">I trzecie pytanie: Czy zużycie 86 litrów na hektar będzie zwiększane sukcesywnie np. do liczby 100 litrów na hektar, o co wnioskują rolnicy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PoselStanislawKalemba">Wysoka Izbo! Narzekamy, że nam Unia nie pozwala, a tutaj mieliśmy te 650 mln i tylko 17%. Panie ministrze, co zamierzacie zrobić, żeby wykorzystać w roku 2007 całość?</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PoselStanislawKalemba">Po drugie, jakie rząd przewiduje rozwiązania? Przecież zgodnie z przepisami Unii Europejskiej istnieje możliwość całkowitego zwolnienia, jeżeli chodzi o akcyzę, i wtedy byłaby szansa wykorzystania tej całości. Panie ministrze, według materiałów z ministerstwa rolnictwa - czyli nie budzi to wątpliwości - w ciągu 10 lat, w latach 1995-2005 i w 2006 r., nożyce na niekorzyść rolnika, jeżeli chodzi o relacje między cenami środków zakupywanych i zbywanych produktów, rozwarły się na niekorzyść o 30 %, czyli praktycznie po 10 latach, już będąc w Unii Europejskiej, rolnik musi wyprodukować i sprzedać o 30% więcej swojej produkcji, żeby kupić taką samą ilość środków. Czy w związku z tym właśnie nie należy całkowicie zwolnić rolników z akcyzy, tak jak to jest w znacznej części państw Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chociaż jesteśmy już na etapie pytań, to jednak odniosę się jeszcze do mojego oświadczenia, odniosę się właśnie do tego wniosku, który został przedstawiony przeze mnie, że ten projekt powinien się znaleźć w komisji rolnictwa i komisji finansów. Ja to zgłosiłam i być może m.in. dlatego powiedziałam, że powinien trafić do komisji finansów, ponieważ jestem członkiem tej komisji i wydawało mi się, że ten projekt tam będzie pozytywnie zaopiniowany. Przynajmniej ja na pewno bym za tym głosowała - zawsze pozytywnie dla rolników. Niemniej jednak skoro jest taki apel, żeby był on skierowany tylko do komisji rolnictwa, wobec tego zgłaszam autopoprawkę do tego wniosku w imieniu Ligi Polskich Rodzin, aby projekt był skierowany wyłącznie do komisji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Jeszcze jedno pytanie do pana ministra. Otóż pan poseł Wrzodak wspomniał tu o proporcjonalności kosztów polskiej produkcji. Nasunęło mi się takie pytanie. Rzeczywiście jest duża rozbieżność w proporcjonalności kosztów, jeżeli chodzi o polskich i unijnych rolników. Zapewne zobaczylibyśmy to w sklepach wielkopowierzchniowych, jeżeli popatrzylibyśmy na ilość sprzedawanych towarów polskich i zagranicznych. W związku z tym chciałabym zapytać pana ministra - oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że od razu nie będę mieć odpowiedzi, ale prosiłabym o przygotowanie tego na piśmie - jaka jest proporcja towarów rolnych i rolnych przetworzonych w sklepach wielkopowierzchniowych, jeżeli chodzi o towary wyprodukowane w Polsce i towary importowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselHalinaMurias">Tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie wiem, czy pan minister odpowie na apel pani poseł, ponieważ to, powiedzmy sobie szczerze, było poza punktem, który w tej chwili rozpatrujemy.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Dominik.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na wstępie poinformować, że nie ma jeszcze oficjalnego stanowiska rządu odnośnie do tych dwóch projektów. Natomiast po analizie dotychczas przeprowadzonej debaty wewnętrznej i po zgłoszonych uwagach do projektu przedmiotowego stanowiska mogę zwrócić uwagę na pewne elementy, które nie były sporne w trakcie dyskusji i żaden z resortów tego nie kwestionował.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Chciałbym się odnieść na wstępie do tego, w jakich ramach prawnych poruszamy się odnośnie do możliwości zwrotu rolnikom akcyzy zawartej w cenie zakupionego paliwa. Otóż jak słusznie na tej sali została na to zwrócona uwaga, Komisja Europejska przyjęła pod koniec zeszłego roku wytyczne wskazujące, że można udzielić wsparcia rolnikom w postaci pomocy publicznej poprzez zwolnienie czy zwrot podatku akcyzowego z tytułu zakupionego paliwa na potrzeby rolne, pod warunkiem że rolnicy udokumentują fakturą zakup tego paliwa. To jest powiązane z dyrektywą 2003/96 dotyczącą sposobu opodatkowania produktów energetycznych, gdzie w art. 6 jest wyraźnie napisane, że takie wsparcie może być udzielone tylko w formie refundacji. Zatem dyrektywa nie przewiduje takiej sytuacji, żeby zwracać podatek akcyzowy w formie zaliczkowej, czyli przed faktycznym dokonaniem zakupu paliwa. To są dwa wymogi prawne prawa wspólnotowego. Podkreślam, pomoc publiczna jest legalna pod warunkiem spełnienia tego kryterium, że najpierw dokonany jest zakup, a dopiero potem składa się wniosek o zwrot. W związku z tym - biorąc pod uwagę te podstawowe elementy - obydwa projekty poselskie nie spełniają wymogów zgodności z prawem wspólnotowym, gdyż w obydwu projektach zakłada się sytuację, kiedy zwrot akcyzy następowałby na podstawie innego dokumentu czy w innej formie, czy w innym terminie, niż poprzez przedstawienie faktury, z której wynikałaby kwota zapłaconego podatku i ilość zakupionego paliwa.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Teraz chciałbym się odnieść do paru uwag, które zgłoszono w związku z poszczególnymi projektami. Najpierw projekt Samoobrony - tu pojawiła się konstrukcja zwrotu akcyzy na podstawie oświadczeń. Tak naprawdę projekt w ogóle nie zawiera informacji, co w takim oświadczeniu powinno być zawarte. Czyli jest to proste oświadczenie: wykorzystałem paliwo i proszę mi zwrócić akcyzę. Natomiast zdaniem rządu może to doprowadzić do bardzo poważnych nadużyć podatkowych. Przede wszystkim wcale to nie potwierdza, że dana ilość paliwa została wykorzystana, i nie informuje, kto świadczył taką usługę. Po drugie, może to spowodować, doprowadzić do podwójnego zwrotu akcyzy - zarówno osobie, która takie oświadczenie napisze, jak i osobie, która świadczy taką usługę, gdyż może to być również rolnik czy osoba uprawniona, która przedstawi fakturę wskazującą na zakupienie oleju napędowego czy jakiegokolwiek innego paliwa na potrzeby rolnicze, i również w świetle obowiązujących przepisów ma prawo do zwrotu. A więc ta konstrukcja w tej formie jest właściwie nie do zaakceptowania. Ona powoduje możliwość zaistnienia potężnych nadużyć podatkowych, a przede wszystkim podwójnych zwrotów. Z tego też tytułu rząd negatywnie ocenia takie rozwiązanie. Chciałbym też zwrócić uwagę, że nie ma potrzeby zwalniania z opłaty skarbowej w tej ustawie, gdyż w świetle ustawy o opłacie skarbowej tylko czynności dokonywane na wniosek są objęte opłatą skarbową, natomiast poświadczenie kopii faktury dokonywane jest z urzędu na potrzeby urzędowe i wtedy jest to automatycznie, z mocy ustawy, zwolnione z opłaty skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Tak że w związku z tymi podstawowymi zastrzeżeniami, iż oświadczenie nie zawiera żadnych wymogów formalnych i może doprowadzić do bardzo poważnych nadużyć podatkowych, jak również z tego tytułu, że ustawa wprowadza kolejne zwolnienia, które nie są potrzebne, rząd wnosi o zaprzestanie dalszych prac nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Podobne jest stanowisko rządu w odniesieniu do projektu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Zarzut jest dokładnie ten sam. Tutaj też wprowadzany jest mechanizm dokonywania zwrotu akcyzy przed jej faktycznym zapłaceniem, co jest sprzeczne z art. 6 przedmiotowej dyrektywy i z ostatnimi wytycznymi Komisji Europejskiej. Oznacza to, że nie możemy zalegalizować tej formy pomocy, gdyż tam jest wyraźnie napisane, że już sam zwrot akcyzy jest formą pomocy publicznej, która wymaga zalegalizowania. Natomiast podstawowym warunkiem jest to, że musi być najpierw zapłacona, a dopiero potem można oczekiwać refundacji. Z tego też właśnie powodu rząd również wnosi o zaprzestanie prac nad przedmiotowym projektem.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Chciałbym zwrócić uwagę na następującą kwestię - bo padło na sali wiele stwierdzeń co do tego, że możliwości tej ustawy nie zostały wykorzystane w pełni. Problem polega na tym, że one nie zostały wykorzystane przez rolników. Jednym wymogiem, jaki właśnie jest zawarty w tej ustawie, jest to, że rolnik musi udokumentować zakup paliwa. I tylko dlatego nie dokonano tak dużych zwrotów, bo rolnicy nie byli w stanie udokumentować faktu legalnego zakupu paliwa na te potrzeby. To jest jedyny wymóg: udowodnić w urzędzie skarbowym, że paliwo faktycznie zostało zakupione - udowodnić nawet nie w urzędzie skarbowym, tylko w gminie, że paliwo zostało zakupione, przedstawić fakturę zakupu. I w tym momencie można dokonać zwrotu, to jest jedyny wymóg. Dlaczego tak się stało, że większość rolników nie jest w stanie udokumentować kosztów ponoszonych na zakup paliwa, trudno nam jest oceniać, natomiast nie wydaje mi się, żeby z tego powodu należało zmieniać ustawę. Przypuszczam, że w tej chwili rolnicy są w pełni świadomi, jaki jest ten wymóg formalny, i tutaj nie ma żadnej przeszkody, żeby takie faktury uzyskiwać przy zakupie paliwa. Tak że z tej strony nie widzę żadnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Padło też wiele różnych pytań dotyczących już mniej samej ustawy, ale tego, co rząd zamierza zrobić, żeby wspierać rolników. Właśnie podejmowane są wszystkie działania, tylko występują tutaj pewne ograniczenia formalnoprawne. Nie możemy próbować tworzyć rozwiązań, które są nielegalne w świetle prawa wspólnotowego, które jest obowiązującym prawem w Polsce, ani popierać tego typu rozwiązań. Ten przepis jest zgodny... Obecna ustawa jest zgodna z prawem wspólnotowym, umożliwia rolnikom odzyskanie akcyzy zapłaconej w cenie paliwa. Na tym etapie rząd nie widzi powodu, dla którego należałoby zmieniać jedyny wymóg, jaki jest w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Co do struktury produktów spożywczych sprzedawanych w supermarketach, to nie jest pytanie do ministra finansów, to nie jest nasza kompetencja. Mogę jedynie przekazać taką prośbę ministrowi rolnictwa, żeby ewentualnie odpowiedział pani poseł na to pytanie. W tej sprawie naprawdę nie jesteśmy właściwi.</u>
          <u xml:id="u-458.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Natomiast chciałbym zwrócić uwagę, że obciążenie fiskalne produktów polskich oraz produktów zagranicznych jest dokładnie takie samo. Mamy jedną z najniższych stawek na produkty żywnościowe w Unii Europejskiej. Nie ma znaczenia, skąd ten produkt pochodzi. Zawsze stawka jest taka sama. Nie ma przypadku, że produkty polskie są obciążone wyższymi stawkami.</u>
          <u xml:id="u-458.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Chciałbym zwrócić też uwagę na to, że na olej napędowy, który jest powszechnie wykorzystywany w rolnictwie jako główne źródło napędowe, jest najniższa chyba w tej chwili stawka akcyzowa w całej Unii Europejskiej. Polska wynegocjowała najdłuższe okresy przejściowe na dostosowanie się do minimalnych stawek unijnych. Od początku to był właśnie jeden z celów wysiłku rządu, żeby zapewnić jak najkorzystniejsze warunki produkcji poprzez stosowanie jak najdłużej najniższych możliwych stawek akcyzy. Chcę zwrócić uwagę, że różnica w stawce akcyzy między stawką polską a na przykład niemiecką, naszych najbliższych sąsiadów, jest prawie dwukrotna. A więc to jest potężna różnica. I przede wszystkim tutaj należy upatrywać podejmowanych działań na rzecz obniżenia kosztów produkcji w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-458.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Padł też zarzut, że minister finansów swoją niedawną decyzją o przywróceniu stawki akcyzowej, która została obniżona w 2005 r., działa na niekorzyść rolników. Otóż jest to nieprawda, gdyż stawka akcyzy na olej napędowy nie była wtedy zmieniona. Wtedy zmieniono, obniżono stawkę tylko i wyłącznie na benzynę i ta stawka została przywrócona. Stawka akcyzy na olej napędowy jest od lat niezmieniana. Tak że tutaj cały czas konsekwentnie utrzymywany jest jak najniższy poziom opodatkowania, zgodnie z naszym traktatem akcesyjnym, na granicy spełnienia tych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-458.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">A zatem powtarzam: stanowisko rządu jest takie, aby zaprzestać pracy nad obydwoma projektami ustaw, gdyż nie spełniają wymogu zgodności z prawem wspólnotowym. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W imieniu przedstawicieli wnioskodawców wystąpi pan poseł Marek Sawicki, a potem pan poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Drodzy Rolnicy! Pozostaje jedno stwierdzenie: Biedny chłopie, pomóż sobie sam, na ministra finansów i ten rząd nie licz. Żadne rozwiązanie, które jest proponowane przez posłów, nie jest możliwe, bo od dłuższego czasu napotyka barierę niezgodności z prawem Unii Europejskiej; myślę, że bardziej niezgodności z interpretacją prawa Unii Europejskiej niż koniecznie z prawem Unii Europejskiej. Posłowie, okazuje się, nie potrafią przygotować rozwiązań zgodnych z prawem, rząd zaś nie chce. A to, że w ubiegłym roku zaledwie 17% środków wykorzystano na zwrot podatku akcyzowego, to jest ewidentna wina chłopów. Okazuje się, że byli na tyle leniwi, że nie potrafili po zakupie paliwa zabrać ze sobą faktur i potem z tymi fakturami pójść do urzędu gminy - a nie do urzędu skarbowego, panie ministrze - i rozliczyć się, by odzyskać zapłacony podatek akcyzowy. Powiem, że tych dyskusji i tych wywodów czasami słucham ze smutkiem.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PoselMarekSawicki">Panie pośle Łączny, drodzy przyjaciele z Samoobrony, zgodziłbym się w jednym zdaniu z panem ministrem, że ustawa jest dobra i że nie potrzeba przy niej manipulować, gdyby była wykonywana. Zaproponujcie swojemu szefowi, żeby to nie było 56 gr, tylko niech zrobi tak, żeby był pełny zwrot podatku akcyzowego. Ile on wynosi w tej chwili? 98 gr, złotówka? Gdzieś koło tego. Złotówka, podpowiada mi tutaj pan dyrektor. A więc niech zrobi tak, żeby to była złotówka. Zapewniam, że całe 600 mln przewidziane na zwrot podatku akcyzowego będzie w pełni wykorzystane, bo rolnicy będą mieli po co iść. Wtedy natomiast, kiedy to był zwrot 30 gr, to kolega Czarnecki mówił tu o tym, żeby zwiększyć liczbę litrów w odniesieniu do 1 ha z 86 litrów do 100 litrów. Na razie nie trzeba zwiększać. Trzeba zwrócić w 100% akcyzę zapłaconą przez rolników. Nie trzydzieści parę groszy, nie 56 gr, ale właśnie tę złotówkę, a już będzie to znaczący zwrot i będzie to znacząca pomoc. I wtedy wycofamy nasze projekty, nie ma problemu, nie ma potrzeby, by dalej nad nimi debatować.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#PoselStanislawKalemba">(Zgodnie z prawem unijnym jest.)</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#PoselMarekSawicki">Chcę zwrócić uwagę pani poseł Gajewskiej, że akurat zgodnie z naszym projektem ten zwrot do końca kwartału jest możliwy. Nie ma wariantu zakładającego, że rolnik co miesiąc bierze zaliczkę, natomiast w każdym miesiącu może wystąpić o zaliczkę. Rolnik nie jest frajerem, bo wie, że jak się nie rozliczy i nie przedstawi stosownych faktur, to do 31 maja następnego roku będzie musiał zwrócić pobrane pieniądze wraz z odsetkami ustawowymi. A ile one wynoszą za jeden dzień, to minister finansów doskonale wie. Wiedzą to także ci, którzy biorą kredyty i nie spłacają ich w terminie. A zatem rolnikowi nie opłaci się kredytować swojej produkcji rolnej z zaliczki, skoro wie, że nie będzie miał faktur i nie kupi paliwa.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#PoselMarekSawicki">Niektórzy posłowie - bodajże pan poseł Siedlaczek - zwracali uwagę na to, czy rolnicy nie będą kombinować i szukać pokrętnie dokumentów. Niezależnie od tego, czy będzie to wypłacane w systemie zaliczkowym, czy w systemie rozliczeniowym, jeżeli rolnik zechce zdobywać faktury na paliwo zakupione akurat nie na te cele, to i tak będzie to robić. System zaliczkowy nie ma z tym nic wspólnego. System zaliczkowy, panie ministrze, nie został wymyślony przez nas po to, by przygotować projekt niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Powtarzam, to jest projekt z ubiegłego roku. Kiedy nie było pieniędzy na pomoc w związku z klęską suszy i kiedy rząd nie podejmował odpowiednich działań umożliwiających udzielenie pomocy rolnikom w terminie, szukaliśmy każdego sposobu na to, aby rolnicy mogli otrzymać pieniądze, które były dla nich przeznaczone w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#PoselMarekSawicki">Powtarzam jeszcze raz: jeśli rząd dzisiaj, jutro zaproponuje nam pełny zwrot podatku akcyzowego, z rozliczeniem faktur, to my swój projekt wycofamy. Proszę bardzo, zwracajmy na podstawie zakupionego paliwa, dopłacając po złotówce do litra, nie ma potrzeby stosowania żadnego systemu zaliczkowego, ale, panie ministrze, w tym roku jeden termin na składanie faktur już minął. Byłoby bardzo dobrze, gdyby Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwo Finansów zorientowały się, ile paliwa zakupili rolnicy w pierwszym półroczu i ile faktur złożyli już w urzędach gmin. Skoro ustawa jest dobra i system dobrze funkcjonuje - i system dobrze funkcjonuje - to trzeba postawić pytanie, dlaczego rolnicy nie mogą sięgnąć po pieniądze budżetowe, które są dla nich przeznaczone. Czy znowu winni są rolnicy? A może jednak winny jest system? Warto byłoby się nad tym systemem jeszcze raz pochylić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie pośle Sawicki, pan doskonale pamięta tę sytuację, gdyż jest pan aktywnym członkiem sejmowej komisji rolnictwa. Chciałbym się odnieść do posiedzeń sejmowej komisji wtedy, kiedy debatowaliśmy nad przygotowaniem ustawy, która została uchwalona 10 marca 2006 r. Jaki był wynik głosowania? Przecież to Samoobrona wnosiła w swoim projekcie o zerową stawkę VAT. Pan dokładnie to pamięta. Nie chciałbym tu dzisiaj wymieniać, jak głosowali przedstawiciele poszczególnych klubów zasiadający w komisji rolnictwa. Było to przykre, również w stosunku do przedstawicieli naszego największego koalicjanta, że również ich głosami, projekt Samoobrony dotyczący zerowej stawki VAT przepadł. Rzeczywiście ma pan rację, że gdyby rolnik wiedział, że od każdego litra jest złotówka do odzyskania, to na pewno zachęta byłaby zdecydowanie większa. To tyle odnośnie do kwestii, którą pan poruszył.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#PoselJanLaczny">Szanowny Panie Ministrze! Delikatnie mówiąc, jestem rozczarowany pańskim wystąpieniem odnoszącym się do zmiany ustawy, która w tej chwili obowiązuje, zaproponowanej w projekcie przedłożonym przez Samoobronę. Pan, panie ministrze, w ogóle nie odniósł się do kwestii częściowego zwrotu, bo o częściowym zwrocie tam mówimy, podatku akcyzowego w stosunku do usługodawców.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#PoselJanLaczny">Dzisiaj, panie ministrze, chcę panu powiedzieć, że jeden z tańszych kombajnów, którymi kosi się zboże, panie ministrze, to koszt co najmniej 400 tys. zł. Proszę mi powiedzieć, którego rolnika w średnim gospodarstwie, w gospodarstwach niskotowarowych stać jest dzisiaj na to. Oczywiście byłoby to nieuzasadnione, żeby zakupił kombajn wartości 400 tys. zł, bo byłby rzeczywiście słabym ekonomistą, podczas gdy rolnicy są jedną z lepszych grup ekonomicznych. Jak ma dzisiaj rozliczyć się rolnik, który korzysta z usługi sąsiada posiadającego kombajn? Za chwilę pan, panie ministrze, powie: proszę pokazać, którymi maszynami pan zużył paliwo zakupione na faktury.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#PoselJanLaczny">Ministerstwo Finansów bowiem, mając w swojej gestii fiskus, oczywiście dobija polskiego rolnika, bo tak to trzeba nazwać. Jest to okrutna prawda, ale prawda, panie ministrze, w stosunku do pana Ministerstwa Finansów, bo nic więcej nie robicie, tylko dobijacie polskiego rolnika, podczas gdy w Unii Europejskiej jest całkowicie inna sytuacja: tam ministerstwa finansów wychodzą naprzeciw, niosąc wszelką pomoc, a pan dzisiaj totalnie to skrytykował, jakoby rolnicy byli tą grupą, która ma na celu tylko zakombinowanie, wyciągnięcie, oszukanie Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#PoselJanLaczny">Panie Ministrze! Troszeczkę życzliwości w stosunku do polskiego rolnika, życzliwości, panie ministrze. Oczekujemy również pomocy ze strony Ministerstwa Finansów, jak wielokrotnie podkreśla wicepremier Andrzej Lepper, minister rolnictwa, ze strony ministra finansów. Niezrozumiałe nie tylko dla przedstawicieli Samoobrony, ale przede wszystkim dla polskich rolników jest podejście ministra finansów, jeżeli chodzi o stronę finansową, do polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#PoselJanLaczny">Panie Ministrze! Ja oczekuję od pana odpowiedzi na pytanie, jakie pan widzi rozwiązanie, nie tylko totalna krytyka, bo krytykować, panie ministrze, to myślę, że jeżeli poprosilibyśmy przeciętnego przechodnia, również by potrafił, mając na uwadze wypowiedzi pana oraz pana kolegów i koleżanek z Ministerstwa Finansów. Proszę o odpowiedź na pytanie, jakie rozwiązanie pan widzi, ażeby usługodawca, bo chodzi o usługi w stosunku do sąsiada rolnika, rolników, miał możliwość rozliczenia się z zakupionego paliwa. Myślę o rolniku, który korzysta z tej usługi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle, aczkolwiek muszę pana rozczarować, bo faza pytań już była, a pan występował nie jako, że tak powiem, poseł pytający, tylko jako przedstawiciel wnioskodawców, czyli mógł się pan ustosunkować do dyskusji, do problemów poruszonych w dyskusji, ale niestety nie może pan już zadawać pytań ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski"> Tak więc umówmy się, że pan minister może oczywiście w każdej chwili odpowiedzieć, może w każdej chwili debaty ustosunkować się, ale też nie musi.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PoselJanLaczny">(Jestem tym, który przewraca ziemię, i jestem oburzony.)</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo, pan minister życzy sobie.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#PoselAndrzejPalys">(Poseł Samoobrony chwali PSL.)</u>
          <u xml:id="u-464.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Ja tak słucham, słucham i własnym, że tak powiem, opozycyjnym uszom nie wierzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno mi w tej chwili tak ad hoc przygotować dosyć rozbudowaną analizę prawną, jak należy skorzystać z ustawy, ale chcę zwrócić uwagę na art. 3, który reguluje te kwestie, i spróbować podpowiedzieć jedno z rozwiązań, które same się nasuwają.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Otóż zwrot podatku przysługuje producentowi rolnemu. Co do tego wszyscy się zgadzamy. Z definicji zawartej w ust. 2 art. 3 wynika, że za producenta rolnego uważa się osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, będącą posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. To jest główny wymóg. A więc każdy, kto posiada gospodarstwo rolne, ma tytuł do zwrotu tego podatku. Nie ma tu nigdzie napisane, przynajmniej ja na razie na tyle, na ile znam tę ustawę, nie znalazłem takiego sformułowania, że oprócz gospodarstwa rolnego musi posiadać maszyny, do których to paliwo jest wlane.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Teraz pierwszym podstawowym sposobem wykorzystania tej ustawy, jaki mi się nasuwa, jest zawarcie umowy cywilnoprawnej między jednym rolnikiem - może to być nawet normalna umowa - a jakimś kółkiem rolniczym, które posiada maszyny, poświadczenie usługi, a następnie zatankowanie tej maszyny czy na przykład kombajnu. Należy wziąć tę fakturę wystawioną na siebie i zgłosić się z nią do urzędu gminy po zwrot. W mojej ocenie byłoby to legalne w świetle przepisów ustawy, gdyż ustawa nie przewiduje, nie ma w niej wymogu udokumentowania bycia właścicielem maszyny. Naprawdę, jedynym w tej chwili ograniczeniem, z powodu którego rolnicy nie wykorzystali tego limitu, to jest to, że nie zgłosili się z fakturami potwierdzającymi, że zakupili paliwo.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#PoselMarekWikinski">(Na oranżadzie jeżdżą!)</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Dlatego mówię, powstrzymajmy się od gwałtownej zmiany tej ustawy, która nie do końca jeszcze przestała funkcjonować, skoro okazuje się, że nie wprowadza ona takich ograniczeń. Taki sposób świadczenia usługi na korzyść rolnika jest w świetle przepisów tej ustawy możliwy. Ona tego nie zabrania.</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Natomiast to, na co zwracałem uwagę, czyli wprowadzenie oświadczeń bliżej nieokreślonych, bez żadnych wymogów formalnych w środku może spowodować, że będziemy mieli zarówno zwrot dokonywany osobie, której ta usługa jest świadczona, jak i osobie, która tę usługę świadczy. Tutaj jest już potężne pole do nadużyć. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie tych projektów ustaw wyłącznie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w związku z tym do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań o godzinie 19.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję, zamykam punkt.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Ogłaszam, że marszałek podjął decyzję o zarządzeniu przerwy do godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Po wznowieniu obrad o godz. 19. Sejm przystąpi do trzeciego czytania projektu ustawy tzw. lustracyjnej oraz rozstrzygnie w głosowaniu skierowanie do komisji projektów ustaw dotyczących zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przerwa do godz. 19. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 23 do godz. 19 min 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Szaramę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1623-A.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Szaramę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na dzisiejszym posiedzeniu połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej...</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#Marszalek"> Bardzo proszę, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPiotrSzarama">...rozpatrzono zgłoszone w drugim czytaniu poprawki. W pierwszej poprawce Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zgłosił wniosek, aby odrzucić projekt ustawy w całości. Ta poprawka nie uzyskała poparcia komisji. W drugiej poprawce...</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPiotrSzarama"> Przepraszam bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPiotrSzarama">W drugiej poprawce Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosił wniosek, który sprowadzał się do tego, żeby z tej lustracji zwolnić instytucje i jednostki wywiadu. Również ta poprawka nie uzyskała poparcia większości członków komisji. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosił również poprawkę, która mówiła, że lustracji nie podlegają osoby, wobec których przeprowadzono już postępowanie sprawdzające. Również ta poprawka nie uzyskała poparcia większości członków komisji. Poparcie komisji uzyskała natomiast poprawka zgłoszona w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Jest to poprawka, która wprowadza Centralne Biuro Antykorupcyjne do katalogu instytucji, w przypadku których oświadczenia lustracyjne składane przez funkcjonariuszy pozostają tajne, nie będą upubliczniane, publikowane. Dyskusja była krótka, bardzo merytoryczna. Komisja rekomenduje poprawki z pkt 3 dodatkowego sprawozdania, które zostało państwu doręczone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#Marszalek">Najpierw powiem jeszcze, że komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1623. Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają wniosek, który zapowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam go pod głosowanie. Oczywiście jeżeli wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości przejdzie, pozostałe propozycje staną się bezprzedmiotowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#Marszalek">Głosowało 312 posłów. Za oddano 89 głosów, przeciw - 223 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a zatem przystępujemy do głosowań nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#Marszalek">Poprawki 1. i 2. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 5 i polegającej na skreśleniu pkt 11 wnioskodawcy proponują, aby instytucje i jednostki wywiadu oraz Zarząd II Sztabu Generalnego Wojska Polskiego nie były organami bezpieczeństwa państwa w rozumieniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#Marszalek">Głosowało 321 posłów. Za oddano 35 głosów, przeciw - 220 głosów, było 66 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce polegającej na dodaniu art. 4a wnioskodawcy proponują, aby lustracji nie podlegały osoby, wobec których przeprowadzono już postępowanie sprawdzające.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#Marszalek">Głosowało 327 posłów. Za oddano 34 głosy, przeciw - 224 głosy, było 69 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 39 ust. 2a oraz polegającej na dodaniu ust. 2b w ustawie o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu wnioskodawcy proponują, aby w skład zbioru stanowiącego wyodrębniony, tajny zbiór w archiwum Instytutu Pamięci, wchodziły, na czas nieokreślony, także oświadczenia lustracyjne złożone w związku z pełnieniem w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego albo Służbie Wywiadu Wojskowego funkcji publicznej, o której mowa w art. 4 pkt 24 tej ustawy, oraz aby do oświadczeń lustracyjnych, o których mowa w ust. 2a, nie mogła mieć dostępu żadna inna osoba poza przedstawicielami wyznaczonymi przez wymienione w tej propozycji podmioty.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#Marszalek">Głosowało 327 posłów. Za oddano 224 głosy, przeciw - 79 głosów, były 24 głosy wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Obrony Narodowej wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#Marszalek">Głosowało 329 posłów. Za oddano 234 głosy, przeciw - 95 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktów 24. i 25. porządku dziennego:
 24. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. 25. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektów ustaw przedstawionych przez panów posłów Marka Sawickiego i Jana Łącznego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie obu projektów ustaw wyłącznie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#Marszalek">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest natomiast skierowanie obu projektów ustaw do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#Marszalek">Pod głosowanie poddam wniosek o skierowanie obu projektów ustaw wyłącznie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował projekty ustaw zawarte w drukach nr 1423 i 1584 do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-496.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektów ustaw zawartych w drukach nr 1423 i 1584 wyłącznie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#Marszalek">Głosowało 331 posłów. Za oddano 94 głosy, przeciw - 172 głosy, było 65 głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a zatem skierował oba projekty ustaw do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#Marszalek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 39. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#Marszalek">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#Marszalek">Jako pierwszą o zabranie głosu poproszę panią poseł Mirosławę Masłowską z klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Zapytam jeszcze, czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy posłów wygłaszających oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Rozumiem, że wszyscy posłowie, którzy wyrazili chęć wygłoszenia oświadczenia, zgłosili to już w sekretariacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj trochę o patriotyzmie.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Nie mogę mówić, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Chwileczkę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę klub parlamentarny Samoobrona...</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Maksymiuk! Laryngologa trzeba.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#PoselJanuszMaksymiuk">(Tak?)</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę o przemieszczenie się i nieprzeszkadzanie posłom, którzy wygłaszają oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Trudno...</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Pochodzę z rodziny o dużych tradycjach patriotycznych. Rodzice, wywiezieni na Syberię, zmuszani do przyjęcia obywatelstwa rosyjskiego, nigdy się na to nie zgodzili. Wiadomo, jakie ponosili tego konsekwencje. Zostałam wychowana w tradycji patriotycznej i tak wychowuję swoje dzieci: w szacunku i umiłowaniu swojej ojczyzny, pielęgnowaniu narodowej tradycji, kultury i języka.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Dlatego trudno mi zrozumieć, że dzisiaj ugrupowania o profilu liberalno-lewicowym w stosunku do osób, które są patriotami, chętnie używają epitetu: nacjonalista.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Patriotyzm charakteryzuje się otwartością na inne narody, uznaniem ich praw do suwerenności i niepodległości. Kiedy dzisiaj słyszę, jak niektórzy eurodeputowani, nawet o życiorysie solidarnościowym, wypowiadają się o moim prezydencie, o moim kraju i o moim narodzie, że jesteśmy narodem ksenofobów, nacjonalistów, syjonistów, że u nas nie ma demokracji, że są łamane prawa człowieka, to ogarnia mnie przerażenie, że ktoś, kto uważa się za Europejczyka, przestaje być patriotą.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-505.5" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Czym innym jest krytyka konkretnych przejawów ksenofobii, ale czym innym jest propagowanie wizerunku Polaka jako ksenofoba. Niektóre media koncentrują się na ośmieszaniu i podważaniu autorytetu obecnego prezydenta Rzeczypospolitej Lecha Kaczyńskiego, poprzez kreowanie nieprawdziwego jego wizerunku, przedstawianie wybiórczych informacji stawiających go w niekorzystnym świetle. Jest to swoista manipulacja, która godzi w uczucia Polaków. Nie pamiętam, żeby te same media były krytyczne wobec byłego prezydenta Kwaśniewskiego, gdy swoją postawą bezcześcił pamięć ofiar zbrodni katyńskiej i ranił uczucia ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-505.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-505.7" who="#PoselMiroslawaMaslowska"> Wszyscy doskonale wiedzą, że była to elita naszego narodu, kwiat przedwojennej inteligencji, wywiezionej i w brutalny sposób wymordowanej. Właśnie to zachowanie i postawa wymagały napiętnowania. Gdzie wówczas były media?</u>
          <u xml:id="u-505.8" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Pan prezydent Kaczyński całą swoją postawą i czynami nadaje słowu ˝patriotyzm˝ właściwą rangę, a poprzez budowę Muzeum Powstania Warszawskiego uczy dzieci i młodzież patriotyzmu.</u>
          <u xml:id="u-505.9" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Bardzo mnie bolało, gdy znany dziennikarz wypowiadał się, że wstydzi się być obywatelem swojej ojczyzny. Ja jestem dumna, że jestem Polką</u>
          <u xml:id="u-505.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-505.11" who="#PoselMiroslawaMaslowska"> i dożyłam czasów, kiedy czuję się wolna i mogę manifestować swoje poglądy. Bo pamiętam czasy, kiedy było to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-505.12" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Nie wolno nam stracić tego, co było najcenniejsze w naszym narodzie - pielęgnowane, przekazywane przez naszych przodków przez wieki - patriotyzmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-505.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie jest niejako kontynuacją mojego oświadczenia sprzed dwóch dni; poświęcone jest synom śląskiej ziemi, którzy żyli niemal współcześnie, a nie są znani na tyle, na ile zasługują.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Ksiądz doktor Emil Szramek był nie tylko kapłanem. Był także działaczem narodowym, publicystą, naukowcem, mecenasem sztuki, bibliofilem, folklorystą, ale przede wszystkim był duszpasterzem. Uważał pracę duszpasterską za swoje główne zadanie. Pełniąc urząd proboszcza w parafii Najświętszej Marii Panny w Katowicach, był wymagający, ale potrafił również wymagać od siebie samego: odpowiedzialności, sumienności, pracy nad sobą, zrozumienia potrzeb parafii i jej mieszkańców. Parafia mariacka w Katowicach była wówczas nie tylko terytorialnie największa w mieście, ale bardzo trudna do kierowania ze względów etnicznych. Zamieszkiwali jej terytorium Polacy, Niemcy, a więc ludzie o odrębnych stylach życia, tradycji, kultury, historii narodowej oraz świadomości państwowej.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Ksiądz Szramek jako proboszcz pragnął, aby jego parafia była wspólnotą, której atmosfera religijno-moralna i kulturalna odpowiadały sprawie kościoła oraz ludziom, chrześcijańskim potrzebom i dążeniom. Życie wewnętrzne parafii było w jakiejś mierze wzorcowe, a ksiądz Szramek cieszył się wielkim autorytetem zarówno wśród polskich, jak i niemieckich parafian. Parafianie widzieli w nim sumiennego, troskliwego, bezstronnego duszpasterza, potrafiącego skutecznie interweniować i przekonywać dla dobra wspólnoty. Był sprawiedliwy w ocenie suwerenności politycznej dla mniejszości etnicznej, a w duszpasterstwie, podobnie jak w życiu osobistym, kierował się miłością Boga i bliźniego. Śląsk był jego ukochaną ojczyzną, a lud śląski kochał gorąco. W swym działaniu duszpasterskim nawiązywał do tradycji tego ludu, jednakże zawsze był wszystkim dla wszystkich. Stale miał na uwadze dobro duchowe swoich wszystkich parafian. To przeświadczenie księdza Szramka legło u podstaw jego akcji duszpasterskiej uczynienia kościoła parafialnego ośrodkiem skupionej modlitwy, czemu dodatkowo miał służyć wystrój kościoła.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Parafia, którą kierował, prowadziła intensywną pracę charytatywną. Na terenie parafii znajdowało się biuro stowarzyszenia Caritas i dwie świetlice dla bezrobotnych. Parafia prowadziła misję dworcową, kuchnię dla bezrobotnych i zajmowała się pielęgnacją chorych w domach. Na terenie parafii w akcji charytatywnej uczestniczyły siostry elżbietanki, prowadzące szpital na 160 łóżek, oraz siostry szarytki, które oficjalnie pracowały w szpitalu spółki brackiej na ponad 500 łóżek. Raz w roku urządzano specjalny dzień chorych, a raz w miesiącu przeznaczano niedzielną kolektę na potrzeby biednych i chorych.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Ksiądz Emil Szramek jest autorem około 200 prac z zakresu historii Kościoła, historii kultury i sztuki, dziejów Śląska, etnografii, socjologii i językoznawstwa. Prace księdza Szramka obejmują druki zwarte, artykuły w wydaniach zbiorowych i czasopismach, biogramy, opracowania, przedmowy, redakcje i recenzje. Bogaty dorobek pisarski i wydawniczy wskazuje na wszechstronne zainteresowania księdza Szramka oraz dogłębne dostrzeganie ówczesnych problemów całego Śląska. Ksiądz Emil Szramek żywił również wielkie zainteresowania problematyką życia kulturalnego na Śląsku. Utrzymywał szerokie kontakty z ludźmi kultury i cieszył się ich zaufaniem. Posiadał bogate zbiory obrazów i cenny księgozbiór, gdyż jego pasją było kolekcjonerstwo. Ksiądz Emil Szramek był bardzo cenionym folklorystą, był autorem wielu artykułów o tematyce folklorystycznej. Swoim bogatym dorobkiem folklorystycznym, rzetelnie napisanymi artykułami, rozprawami i stawianymi tam problemami nie tylko inspirował do badań nad śląską kulturą ludową, lecz ją dokumentował, a badania nad śląskim folklorem uważał za obowiązek każdego żyjącego na Śląsku człowieka.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#PoselHenrykSiedlaczek">O osobowości księdza Szramka świadczą również bardzo dobitnie dwie jego zalety, ściśle ze sobą związane - uniwersalizm i ekumenizm. W parafii, którą kierował, poza Polakami było wielu Niemców. Propagował tezę, że wyznając wspólnie jednego Boga, trzeba wzajemnego zrozumienia i zintegrowania - głosił to na kazaniach. Są także świadectwa, że ksiądz Szramek utrzymywał kontakty z miejscowym pastorem i rabinem, spotykali się co jakiś czas u siebie. Już wtedy tworzył przesłanki postanowień II Soboru Watykańskiego. Chociaż nie znano jeszcze pojęcia ˝ekumenizm˝, był on już w jakimś sensie realizowany.</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Błogosławiony ksiądz Emil Szramek był kapłanem o głębokim życiu wewnętrznym, doskonale rozumiejącym złożoność problemów Śląska oraz życie swojej parafii i parafian. Był kapłanem oddanym swojemu narodowi, kulturze, a nade wszystko Bogu. Także jako więzień obozu koncentracyjnego w Dachau nie zatracił nic ze swojej chrześcijańskiej nadziei w duchu prawdziwej miłości bliźniego. Oddał swoje życie w obronie ludzkiej i chrześcijańskiej godności. To wszystko sprawia, że może stać się patronem naszych trudnych czasów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-507.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-507.8" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Fajnie. Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym obchodzimy po raz kolejny Światowy Dzień Pamięci Ofiar Katynia. 13 kwietnia 1943 r. radio niemieckie podało informację o odkryciu na okupowanych przez Niemców terenach w Rosji na ziemi smoleńskiej w miejscowości Katyń w lesie masowych grobów oficerów wojska polskiego. Od tego czasu słowo Katyń stało się dla każdego Polaka patrioty symbolem ludobójstwa sowieckiego, określanego też mianem zbrodni katyńskiej. Zbrodni tej dokonano na praktycznie wszystkich oficerach Wojska Polskiego wziętych do niewoli przez Armię Czerwoną we wrześniu 1939 r. po zdradzieckim napadzie na Polskę najpierw hitlerowskich Niemiec, a następnie Rosji Sowieckiej i dokonaniu przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich i Trzecią Rzeszę Niemiecką czwartego rozbioru Polski. Na terenach, które przypadły ZSRR, komunistyczne władze przystąpiły do zaprowadzania bolszewickiego porządku, porządku nierozerwalnie związanego z terrorem i eksterminacją przeciwników politycznych oraz wszelkich osób niewygodnych dla tzw. władzy ludowej. Tysiące wziętych do niewoli i aresztowanych obywateli polskich zamknięto w obozach i więzieniach.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#PoselTadeuszWozniak">5 marca 1940 r. Ławrientij Beria, ludowy komisarz spraw wewnętrznych ZSRR, skierował do Józefa Stalina notatkę, w której stwierdził, że polscy jeńcy wojenni oraz więźniowie przetrzymywani na terenach zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi stanowią zdeklarowanych i nierokujących nadziei na poprawę wrogów władzy radzieckiej. W związku z tym poinformował też, że NKWD ZSRR uważa za uzasadnione rozstrzelanie 14 700 polskich oficerów wziętych do niewoli i 11 tys. więźniów bez wzywania skazanych, bez śledztwa, bez przedstawiania zarzutów, bez aktu oskarżenia. Zatwierdzenie przez Stalina, Woroszyłowa, Mołotowa i Mikojana tej brzemiennej w skutki notatki stanowiło podstawę do bestialskiego wymordowania kwiatu polskiej inteligencji.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#PoselTadeuszWozniak">22 marca 1940 r. Beria wydał rozkaz rozładowania więzień NKWD w Ukraińskiej Socjalistycznej Republice Radzieckiej i Białoruskiej Socjalistycznej Republice Radzieckiej. Dotyczyło to również likwidacji obozów specjalnych w Starobielsku, Ostaszkowie i Kozielsku. Kwiecień i maj 1940 r. to czas około 22 tys. egzekucji będących zbrodnią ludobójstwa popełnionego przez Związek Radziecki na narodzie polskim. Ta wyjątkowa zbrodnia, zacierana przez dziesięciolecia i do dziś nieosądzona, nadal kryje jeszcze wiele tajemnic. Zarówno decydenci, jak i bezpośredni kaci nie zostali i z pewnością już nigdy nie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności, pomimo że poznaliśmy liczne ich nazwiska. Powodem tego były i są gry polityczne różnorakich sił odpowiedzialnych za samą zbrodnię, ale też i za podział wpływów w poszczególnych częściach świata.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#PoselTadeuszWozniak">Pomordowani Polacy spoczywają w zbiorowych mogiłach w Katyniu, Charkowie, Miednoje, w Kijowie i w Mińsku oraz w innych miejscach rozsianych na terytorium byłego ZSRR. Jednak Katyń pozostał symbolem. Jest to symbol martyrologii narodu polskiego i miejsce wyjątkowe dla każdego Polaka patrioty. Tam każdy kamień woła za tych, którzy zostali strzałem w tył głowy lub w kark zamordowani przez enkawudowskich zbrodniarzy. Tam dźwięk katyńskiego dzwonu rozdziera zbolałe serca rodaków i przywołuje pamięć zabitych. Tam ołtarz polowy jest miejscem, do którego przychodzi sam Chrystus, aby pochylić się nad niewyobrażalną męką tych, którzy pozostali do końca wierni Bogu i Ojczyźnie. Tam przybywają też Polacy, choć niestety coraz mniej licznie.</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#PoselTadeuszWozniak">Byłem w Katyniu już 7 razy, bo jakaś niewidzialna siła nakazuje mi udawać się do tego miejsca i zabierać z sobą coraz to nowe osoby, aby zobaczyły, aby zapłakały, aby modliły się za tych, o których Polska nigdy nie zapomni, nie zapomni o ich ofierze, jaką złożyli na ołtarzu Ojczyzny. Do Katynia pielgrzymują również Polacy ze Smoleńska, głównie ci działający w Stowarzyszeniu Dom Polski, któremu przewodniczy Stanisława Afanasjewa, wielce zasłużona dla podtrzymywania ducha polskiego na Smoleńszczyźnie. Opiekę duchową sprawuje ojciec Ptolemeusz, Polak franciszkanin, od 16 lat dźwigający swój własny krzyż w katolickiej parafii smoleńskiej, żyjący i pracujący pod murami neogotyckiego kościoła, w którym do dziś mieści się archiwum rosyjskie, a Najświętszy Sakrament sprawowany jest w prowizorycznej kaplicy wybudowanej jako pomieszczenie gospodarcze, garaż.</u>
          <u xml:id="u-509.5" who="#PoselTadeuszWozniak">Widziałem w Katyniu też Rosjan. Przybywają całymi rodzinami i zadumani spacerują po katyńskim lesie, lesie, w którym spoczywają też pomordowani obywatele Związku Radzieckiego. Wielokrotnie rozmawiałem z Anatolijem Fiodorowiczem Wołosienkowem, dyrektorem Memoriału Katyńskiego. Jestem mu wdzięczny za sposób, w jakim mówił mi o Katyniu, za odważne stwierdzenia, za opiekę nad mogiłami kryjącymi polskich oficerów. Co ciekawe, jego dziadek, również zamordowany przez NKWD, spoczywa w tym samym lesie, tyle że w nieznanym miejscu, w części położonej za ogrodzeniem polskiego cmentarza wojennego. I tak splatają się drogi Polaków i Rosjan pomordowanych przez oprawców z NKWD, zbrodniarzy będących trybami w nieludzkim systemie władzy komunistycznej.</u>
          <u xml:id="u-509.6" who="#PoselTadeuszWozniak">Jestem przekonany o tym, że każdy, kto kocha Polskę, powinien chociaż raz w życiu udać się do Katynia, do tego wyjątkowego miejsca, o którym kazano zapomnieć, do miejsca, które wielu nadal wydaje się przeklęte, choć dziś z pewnością jest święte, do miejsca, w którym bije polskie serce dzwonu upamiętniającego swym przeszywającym dźwiękiem tysiące serc pełnych miłości, tysiące istnień ludzkich, zatrzymanych w pół drogi. Kiedy go słucham, zawsze wydaje mi się, że woła on za dziesiątki milionów ofiar zbrodni komunistycznych, niezależnie od ich narodowej przynależności czy obywatelstwa, bo jakież to ma znaczenie w chwili, gdy oprawca strzela ofiarom w tył głowy, a Matka Boża Katyńska tuli je do serca, nie pytając o nic, tylko kojąc ten ból, strach i cierpienie. Ona przytula do swojego serca nie tylko pomordowanych, ale i tych, którzy czekali i nie doczekali się powrotu najbliższych. Tuli Polskę, której tak ciężko było podnieść się z upadku, gdy najlepsi synowie spoczęli w mogiłach rozsianych po świecie. Polegli i pomordowani, ale zawsze wierni Bogu i ojczyźnie. W maju po raz kolejny udam się do Katynia i uklęknę na ziemi, pod którą spoczywają polscy patrioci. Oddam im pokłon i pomodlę się za nich, i opowiem im o Polsce dzisiejszej, takiej, za którą oddali swe życie, wspaniałej, mimo licznych naszych ludzkich słabości.</u>
          <u xml:id="u-509.7" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Może kiedyś wybierzemy się razem? To byłoby nasze wspólne zwycięstwo nad tymi, którym wydawało się, że można zabić i zapomnieć. A przecież zapomnieć nie można, choć zawsze można przebaczyć.</u>
          <u xml:id="u-509.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-509.9" who="#PoselTadeuszWozniak"> Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Marian Daszyk.</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jest.</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-510.7" who="#PoselAndrzejAdamczyk">(Przepraszam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PoselMarianDaszyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W dniu dzisiejszym Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, najwyższy reprezentant narodu, wybrany z jego woli w wolnych wyborach, nie przyjmując w konstytucji zapisu o ochronie życia od poczęcia do naturalnej śmierci, podjął decyzję, którą można określić jednym słowem: dramat, dramat, dramat. Jest to decyzja samobójcza, nieobliczalna w skutkach, z czego wielu posłów pewno nie zdaje sobie do końca sprawy.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#PoselMarianDaszyk">Dzisiaj Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w imieniu narodu powiedział ˝nie˝ i zlekceważył nie tylko Episkopat Polski, papieża Benedykta XVI czy papieża Jana Pawła II - dzisiaj Sejm Rzeczypospolitej Polskiej powiedział przed Europą i światem samemu Bogu ˝nie˝, Jezusowi Chrystusowi, któremu tak wiele zawdzięcza, Sejm, w którym prawie 100% to parlamentarzyści deklarujący wiarę w Jezusa Chrystusa i przynależność do Kościoła katolickiego. Taka postawa nazywa się zdradą i jest naszą wielką przegraną, a zwycięstwem szatana.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#PoselMarianDaszyk">Wielu Polaków zadaje sobie pytanie: Co dalej z Polską? Czego jeszcze trzeba, jak nisko upaść, aby elity się przebudziły i opamiętały? Wielu telefonuje z płaczem, że to już koniec, po Polsce. A ja mam nadzieję, że dzień dzisiejszy będzie przełomem. Pamiętam słowa Jana Pawła II, który mówił, że Bóg ze zła potrafi wyprowadzić dobro. Ufam, że tak będzie już po dzisiejszym głosowaniu i że już więcej takie głosowanie w polskim parlamencie się nie powtórzy.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#PoselMarianDaszyk">Drodzy Rodacy! Czas najwyższy zrozumieć, że Polska nie ma co liczyć ani na Wschód, ani na Zachód, ani na Amerykę, tylko może pokładać nadzieję w Bogu. Tylko opowiadając się za Bogiem, podniesiemy się z obecnego upadku i przyszłej Europy staniemy się ozdobą. My na wioskach dobrze wiemy, że na nic zda się wstawać o północy, jeżeli nie ma Bożej pomocy. Dlatego czuję się w obowiązku za dzisiejsze głosowanie polskiego Sejmu przeprosić Najwyższego Boga i proszę, i błagam o przebaczenie i potrzebne łaski, aby dzisiejsze zaparcie i zdrada nie byłą zdradą Judaszową, ale Piotrową, która przemienia się w nawrócenie i prowadzi do świętości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Jacek Kurski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PoselJacekKurski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#PoselJacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo, ja w pewnej sprawie dosyć szczegółowej, incydentalnej, która, sądzę, może fałszywie kształtować świadomość, a szczególnie wrażenia, po dzisiejszym dniu. Otóż był taki moment, kiedy po tych pierwszych głosowaniach nad wnioskami mniejszości, a jeszcze przed głosowaniem nad art. 30, na mównicę wszedł pan wicepremier Roman Giertych i powiedział mniej więcej tyle, że gdyby cała koalicja, czyli PiS, Samoobrona i LPR, była obecna na sali i głosowała za wnioskami mniejszości, wówczas one uzyskałyby konstytucyjną wymaganą kwalifikowaną większość dwóch trzecich. Sądzę, że Wysoka Izba pamięta tę wypowiedź. Ona była przedstawiona zaraz po wypowiedzi pana premiera Kaczyńskiego. Otóż nie jest to pogląd polegający na prawdzie. Gdyby tak było rzeczywiście, czułbym w sobie, i sądzę, że cały klub PiS-u, jakąś winę moralną z tym związaną. Takiej winy nie ma. Błąd pana wicepremiera Romana Giertycha polega na tym, że zobaczył na wydruku, iż 276 osób to jest wymagane dwie trzecie spośród głosujących 413. Być może to jest trochę skomplikowane, co mówię, bo nie widzą państwo tych liczb. Mówimy o głosowaniu, w którym głosowało 413 posłów i wtedy wymagana większość wynosi 276 głosów. Głosów za - padło 165, czyli brakowało cały czas 111. Wszystkich nieobecnych, wstrzymujących się oraz takich, którzy głosowali przeciwko poprawkom - również w klubie Samoobrony cztery osoby - było 114, czyli o 3 więcej niż te brakujące 111. Zatem wydawałoby się, że gdy się doda te 165 głosów za do tych 114, złożonych spośród, powtarzam, wstrzymujących się, nieobecnych oraz głosujących przeciwko tym poprawkom, to te 165 dodane do 114 dadzą nam 279 głosów, czyli, jak sądził pan wicepremier Giertych, o 3 więcej niż wymagane 276.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#PoselJacekKurski">Błąd polega na tym, że pan wicepremier Roman Giertych nie uwzględnił 37 głosów osób nieobecnych i potraktował to tak, jakby ich nie było. Jeżeli 37 głosów osób nieobecnych, niegłosujących dokładnie, doda się do 413, które brały udział w tym głosowaniu, to podstawa liczenia kworum rośnie nam do 450. W związku z czym dwie trzecie od tych wszystkich osób, czyli większość kwalifikowana, wynosi równo 300. To akurat każdy w pamięci może policzyć. Powtarzam, 413 osób brało udział w pierwszym głosowaniu, 37 osób nie głosowało. Razem to daje 450 osób, co, nawet pan poseł Grabarczyk w pamięci bez trudu to obliczy, wynosi równo 300. Natomiast wszystko to, co moglibyśmy zmobilizować, to wynosiło 279 głosów. Oznacza to, że brakowałoby tak czy inaczej 21 głosów. Potwierdziło się to w ostatnim głosowaniu, kiedy już nikt nie głosował z powodów taktycznych czy moralnych, czy takich, czy innych, i wszyscy głosowali w taki czy inny sposób. W tym właśnie końcowym głosowaniu zabrakło nam nawet 27 głosów. Bo większość kwalifikowana od obecnych wówczas 443 osób wynosi 296, a za art. 30 głosowało 269 posłów, czyli brakowało nam 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-513.3" who="#PoselJacekKurski">Trzeba sobie jasno powiedzieć, że Prawo i Sprawiedliwość - wszyscy ludzie, którym sprawa życia nienarodzonych leżała głęboko na sercu - zrobiło wszystko, co w naszej mocy, żeby ta zmiana weszła. Było nas po prostu za mało. Jeszcze za mało, ale uczyniliśmy znaczący krok ku temu, żeby przy kolejnej mobilizacji, może jeszcze w tej kadencji, a może w przyszłości zgromadzić wymagane dwie trzecie dla wzmocnienia konstytucyjnej pozycji prawnej ochrony życia dziecka poczętego w Polsce. Jestem przekonany, że dokładnie tak myślą wszyscy ludzie na prawicy. Tak na pewno myśli klub Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-513.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku, Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do pewnego wydarzenia, które miało miejsce w Wysokiej Izbie dziś rano, przed głosowaniami i które zostało opisane przez jednego z posłów - posła Wierzejskiego - w sposób po części prawdziwy, po części nieprawdziwy, a nadto obraźliwy. Otóż takie wydarzenie miało rano miejsce, aczkolwiek prawdą jest tylko to, iż posłowie Ligi Polskich Rodzin, roznosząc po siedzeniach naszych krzeseł materiały, zostali przeze mnie skarceni. Zwróciłem im uwagę, że tego nie należy robić, że sobie tego nie życzymy i żeby materiały zabrali. Ponieważ nie zaprzestali swojej działalności, powiedziałem, że jeśli tego nie uczynią, postaram się załatwić tę sprawę inaczej. Nie przestali, więc pozbierałem te materiały, porwałem, wyrzuciłem do kosza. Nieszczęściem się stało, że te materiały okazały się później kserokopią listu jednego z biskupów, przez co czuję dyskomfort, bo w żadnym razie nie miałem na celu tego, by obrażać któregokolwiek z polskich biskupów - aczkolwiek wydaje mi się, że przejawem braku szacunku dla autora jest rozkładanie po miejscach, na których kładzie się pewną część ciała, kserokopii listu biskupa. Można powiedzieć, że to rozkładanie materiałów w takim miejscu jest bardziej uwłaczające dla autora niż nieświadome podarcie czegoś, o czym się nie wie, jakiej jest treści ani czyjego jest autorstwa.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#PoselMarekSuski">Natomiast rozkładanie bez zgody klubu materiałów na miejscach innego klubu to przejaw lekceważenia i autora, i adresatów. Takie zachowanie, podrzucanie czegokolwiek, nie jest w dobrym guście. I muszę tutaj powiedzieć - mimo skruchy, że porwałem list biskupa - złożyć oświadczenie: jeśli jakikolwiek klub na miejscach klubu Prawa i Sprawiedliwości będzie składał jakiekolwiek materiały bez naszej zgody, będą one potraktowane tak, jak i te w dzisiejszym dniu. A więc apeluję do posłów innych klubów, szczególnie klubu LPR-u, żeby zaprzestali takich praktyk.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">(A jeżeli nie, to co?)</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#PoselMarekSuski">I druga sprawa dotycząca opisanej sytuacji - coś, co miejsca nie miało - czyli jakiegoś naruszenia cielesnej nietykalności posła, a takie dotarły do mnie przekazy, relacje z wypowiedzi pana posła Wierzejskiego. Otóż to jest nieprawda, nawet pana posła Wierzejskiego rano nie widziałem, a obraźliwe jest to...</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#PoselAndrzejFedorowicz">(Co, nie zna go pan osobiście?)</u>
          <u xml:id="u-515.5" who="#PoselMarekSuski">No, nie widziałem go rano. Znam go osobiście, ale go rano nie widziałem.</u>
          <u xml:id="u-515.6" who="#PoselMarekSuski">...a obraźliwe jest to, że gdybym naruszył jego godność osobistą, to nie mógłby się tu skarżyć, bo pewnie by go tu nie było, tylko byłby w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-515.7" who="#PoselMarekSuski">Wysoka Izbo! Dziękuję za wysłuchanie oświadczenia i jeszcze raz apeluję do tych, którzy zachowują się niegodnie w Wysokiej Izbie, żeby zaprzestali takich praktyk i przestali się zachowywać niepoważnie, bo takie zachowania nie przystoją posłom Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundacja Żołnierzy Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie powstała z inicjatywy krajowych i emigracyjnych organizacji kombatanckich. Polskie Siły Zbrojne na Zachodzie były czwartą po ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii armią w koalicji antyhitlerowskiej. Pod koniec wojny liczyły 194 450 żołnierzy. Straty bojowe wyniosły 28 432 żołnierzy, w tym 7608 zabitych, 19 604 rannych i 1218 zaginionych. Polscy żołnierze walczyli w Norwegii, Francji, Libii, Wielkiej Brytanii, Belgii, Holandii i Niemczech. Walczyli na ziemi i w powietrzu, na morzach i oceanach, od pierwszego do ostatniego dnia wojny. Wielu z nich po zakończeniu działań wojennych nie mogło powrócić do ojczyzny. To z myślą o nich została utworzona w 1992 r. na wojskowym cmentarzu Powązkowskim w Warszawie kwatera żołnierzy Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie, by choć po śmierci mogli z honorami wojskowymi, przy dźwiękach werbli i salw honorowych, powrócić na ojczystą ziemię i pełnić wieczną wartę w tym największym polskim panteonie sławy, bólu i cierpień. Wśród licznych kwater żołnierzy z różnych okresów dziejów Polski nie mogło przecież zabraknąć tych, którzy walczyli na Zachodzie podczas II wojny światowej. Architektura kwatery nawiązuje do tradycyjnego wyglądu zachodnich cmentarzy wojennych. Nie ma w zasadzie pojedynczych grobów. Piękna murawa i ustawione na niej granitowe tablice w miejscu grobu symbolizują łączność pomiędzy żołnierzami z różnych formacji i różnych stopni wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#PoselEdwardCzesak">Spoczywa w niej wielu znanych żołnierzy, kawalerów orderu Virtuti Militari. Wśród nich bohaterscy lotnicy broniący Warszawy w 1939 r., a potem Londynu i innych miast brytyjskich, piloci i dowódcy okrytych chwałą dywizjonów myśliwskich 303, 302, 306, 308, 315, lotnicy i dowódcy dywizjonów ciężkich bombowców 304 i 300 niosący pomoc walczącej Polsce. Są marynarze, pływający w wielu konwojach. Pełnią tu wieczną wartę piechurzy, artylerzyści, pancerniacy, spadochroniarze, uczestnicy wielu bitew stoczonych, aby Europa mogła być wolna. Pogrzeby są bardzo uroczyste, w asyście kompanii honorowej Wojska Polskiego, z udziałem duchowieństwa, przedstawicieli ataszatów państw zachodnich, znajomych.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#PoselEdwardCzesak">Urny z prochami przywożą rodziny z różnych stron świata. Dla najmłodszych to pierwsze spotkanie z Polską. Ceremoniał wojskowy, werble, trąbki, salwy honorowe, szacunek, jakim otaczamy byłych żołnierzy, robią na nich duże wrażenie. Budzi się w nich poczucie dumy i tożsamości narodowej, wzrasta zainteresowanie ojczyzną przodków.</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#PoselEdwardCzesak">Początkowo przybywali żołnierze z największych środowisk polonijnych Wielkiej Brytanii i Kanady. Dobra sława, jaką cieszy się kwatera, powodowała, że z upływem lat zaczęli powracać żołnierze z bardzo odległych krajów i kontynentów, z Afryki i Ameryki Południowej, Australii i Nowej Zelandii. Ostatnio coraz częściej rodziny decydują się na przeprowadzenie ekshumacji i przeniesienie prochów do Polski, do naszej kwatery.</u>
          <u xml:id="u-517.4" who="#PoselEdwardCzesak">Od zakończenia wojny upłynęło już wiele lat, drugie i trzecie pokolenie kombatantów rozproszyło się po świecie. Pogrzeby w Warszawie są okazją do zjazdów rodzinnych i muszą być planowane z kilkumiesięcznym wyprzedzeniem, aby wszyscy mogli znaleźć czas i połączenia lotnicze, by przybyć na kilka dni do Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-517.5" who="#PoselEdwardCzesak">Uważam, że trzeba oddać hołd nie tylko żołnierzom za ich walkę, cierpienia, tęsknotę za ojczyzną, ale również rodzinom, które po 60 latach, nie bacząc na koszty i trudy, decydują się na przyjazd do Polski, aby spełnić to największe i najświętsze marzenie byłych żołnierzy, by mogli spocząć w polskiej ziemi. Świadczy to o wierności i miłości do Polski. Mimo upływu lat pozostała ich ojczyzną. Myślę też, że warto, aby parlament we wszystkich możliwych formach wspierał działania, które pozwalają nadal utrwalać naszą historię. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-517.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos ma pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zespół Szkół Ekonomicznych w Mielcu to placówka oświatowa szczycąca się ponad 70-letnią tradycją, posiadająca bogaty dorobek i osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze, ciesząca się popularnością w środowisku. Jako szkoła zawodowa, kształci wykwalifikowaną kadrę pracowników zgodnie z zapotrzebowaniami rynku pracy i faktycznymi zainteresowaniami młodych ludzi. Proponowana przez szkołę oferta edukacyjna przystosowana jest do zachodzących w kraju przeobrażeń społeczno-ekonomicznych i technologicznych. Placówka codziennie kształci młodzież i dorosłych w kilku zawodach i specjalnościach związanych z ekonomią, administracją, finansami, rachunkowością, promocją i marketingiem oraz handlem. Jej absolwenci uzyskują solidne przygotowanie do funkcjonowania we współczesnym świecie, zdobywają ciekawy zawód i możliwość kontynuowania nauki na studiach wyższych.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">W bieżącym roku Zespół Szkół Ekonomicznych w Mielcu obchodzi jubileusz 70-lecia swojego istnienia. Jego początki sięgają roku 1937, kiedy to powstało Koedukacyjne Gimnazjum Kupieckie, przekształcone w 1949 r. w Państwowe Gimnazjum i Liceum Handlowe. Po upływie 15 lat działalności szkoły, w 1952 r., powzięto decyzję o jej rozwiązaniu. Dopiero interwencja władz miejskich i Dyrekcji Wytwórni Sprzętu Komunikacyjnego w Mielcu doprowadziła do utworzenia w 1957 r. Technikum Ekonomicznego i Zasadniczej Szkoły Zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Na początku swojej działalności szkoła nie dysponowała własnymi pomieszczeniami dydaktycznymi, zajęcia odbywały się w salach wynajmowanych, na niektóre przychodzono między innymi do bursy gimnazjalnej przy ul. Warszawskiej. Własny obiekt, wybudowany z inicjatywy ludzi oddanych całym sercem szkole oraz dzięki pomocy władz lokalnych i regionalnych, oddany został do użytku w 1975 r. Nowy budynek stał się siedzibą Liceum Ekonomicznego i Zasadniczej Szkoły Handlowej oraz kolejno powoływanych szkół o profilu ekonomicznym: Liceum Ekonomicznego Zaocznego na podbudowie Zasadniczej Szkoły Handlowej, a także Liceum Ekonomicznego Zaocznego na podbudowie szkoły podstawowej. Prężnie rozwijającą się szkołę ostatecznie przekształcono w 1976 r. w istniejący do dziś zespół szkół ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-519.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Bogata historia szkoły i rola, jaką spełniała ona na przestrzeni kilkudziesięciu lat swojego istnienia w kształceniu i wychowaniu wielu pokoleń Polaków w duchu głębokiego patriotyzmu, stały się impulsem do podjęcia starań o patronat. Decyzją uczniów, rodziców oraz nauczycieli wybór padł na błogosławionego księdza Romana Sitkę, człowieka zasłużonego dla miasta, związanego z tradycją szkoły. Ten nieznany żołnierz wielkiej sprawy Bożej - jak o nim powiedział Ojciec Święty Jan Paweł II - bohaterski kapłan, wdeptany w ziemię jak ziarno pszeniczne, starty na proch w krematorium, wysłużył niezwykle cenny kapitał duchowy i materialny. W pamięci mieszkańców Mielca pozostaje przede wszystkim jako inicjator utworzenia i w znacznej części fundator bursy gimnazjalnej dla chłopców, wybitny duszpasterz, pedagog i wychowawca młodzieży. W budynku bursy, w części, gdzie dzisiaj uczą się uczniowie Zespołu Szkół Ekonomicznych, na jednej ze ścian znajduje się wmurowana tablica z napisem: Młodzieży polska, ukochaj jak najlepszy rodzinny dom tę bursę, którą ci dał w 1912 r. ksiądz Roman Sitko - prałat, dyrektor, twój przyjaciel.</u>
          <u xml:id="u-519.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Z życia tej wielkiej i zacnej postaci wynika współczesne przesłanie, zachowane w słowach i czynach, stanowiące kodeks ideowo-moralny, który społeczność mieleckiej szkoły przyjmie jako dziedzictwo życia i pracy. Patronat błogosławionego księdza Romana Sitki zobowiązuje do promowania działań zmierzających do wychowania w prawdzie, miłości, dobroci, skromności i poświęceniu. Taki będzie sens uroczystości z okazji nadania szkole imienia, która 19 kwietnia przypieczętuje podjęte zobowiązanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1588.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na tym zakończyliśmy 39. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-520.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-520.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Porządek dzienny 40. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 24, 25, 26 i 27 kwietnia 2007 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-520.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-520.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-520.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 20 min 01)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>