text_structure.xml
27.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Spraw Zagranicznych. Witam panie i panów posłów. Witam sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią Beatę Kempę, witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Janusza Stańczyka. Witam posła Jerzego Kozdronia wyznaczonego przez prezydium Komisji Ustawodawczej do uczestniczenia w pracach nad projektem z druku nr 943.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma zgłoszeń, zatem uznaję porządek dzienny za przyjęty. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przypominam, że projekt ustawy z druku 943 został skierowany do naszych Komisji przez marszałka Sejmu w dniu 8 września br.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje: uzasadnienie przez wnioskodawcę, pytania posłów, odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę w sprawie ogólnych zasad</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Proszę ministra Janusza Stańczyka o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 943.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Głównym celem zmian w Statucie Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego jest umożliwienie przystąpienia do Konferencji Wspólnoty Europejskiej. Postulat taki zawarty został w Programie Haskim przyjętym przez Radę Europejską w dniu 5 listopada 2004 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">W grudniu 2002 r. Wspólnota Europejska wystąpiła z wnioskiem o członkostwo w Konferencji, rozpoczynając tym samym proces negocjacji zmian Statutu Konferencji. Negocjacje zakończyły się przyjęciem zmienionego tekstu statutu podczas XX sesji Konferencji w dniu 30 czerwca 2005 r. oraz uznaniem tekstu jednolitego statutu w języku angielskim za autentyczny z tekstem w języku francuskim, dotychczas uznawanym za wyłącznie autentyczny.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Przyjęcie zmienionego Statutu Konferencji, umożliwiającego przystąpienie Wspólnocie Europejskiej do tej organizacji, będzie miało korzystne skutki polityczne, gdyż wzmocni pozycję negocjacyjną Wspólnoty Europejskiej oraz jej państw członkowskich na forum światowym. Umożliwi też pełniejszą harmonizację instrumentów wspólnotowych z konwencjami haskimi, a większa spójność rozwiązań umożliwi bardziej efektywną realizację ich celów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Najistotniejszą zmianą Statutu Konferencji przyjętej na XX sesji Konferencji jest dodanie nowego art. 3, który reguluje zasady, na jakich organizacje międzynarodowe mogą przystępować oraz wykonywać swoje prawa członkowskie w Konferencji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Drugą ważną zmianą jest nowelizacja trybu przyszłych zmian statutu. Nowa norma wprowadza bardziej rozbudowaną regulację, uzależniającą przyszłe zmiany od zgody wszystkich państw.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Trzecia grupa dotyczy zmian w zakresie działania organów Konferencji. Jako nowy organ powołana zostaje Rada do spraw Ogólnych oraz Polityki, która ma czuwać nad funkcjonowaniem Konferencji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Postanowiono usankcjonować dotychczasową praktykę i zwiększyć statutową liczbę sekretarzy Stałego Biura z dwóch do czterech osób oraz rozszerzyć kryteria uwzględniane przy ich mianowaniu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Rzeczpospolita Polska przystąpiła do Konferencji w 1984 r. zgodnie z ówcześnie obowiązującymi przepisami, w drodze zatwierdzenia przez prezydium rządu wniosku Ministra Sprawiedliwości o przystąpienie do Statutu Konferencji Haskiej z 1955 r.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Obecne przepisy Konstytucji RP i ustawy o umowach międzynarodowych przewidują złożoną procedurę ratyfikacyjną umów międzynarodowych dotyczących polskiego członkostwa w organizacjach międzynarodowych. Art. 89 ust. 1 pkt 3 nie precyzuje i nie ogranicza zakresu spraw związanych z organizacjami międzynarodowymi wyłącznie do kwestii przystępowania do nich.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Zmiany w Statucie mają charakter zasadniczy i systemowy. Tak daleko idące zmiany nie mają charakteru wyłącznie zmiany zakresu obowiązywania Statutu o znaczeniu proceduralnym i w systemie prawa wewnętrznego państw członkowskich podlegają dalszej procedurze.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Na gruncie prawa polskiego zmiana Statutu wypełnia przesłankę dotyczącą członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w organizacji międzynarodowej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 3 Konstytucji RP. W związku z tym, stosownie do art. 12 ust. 2 ustawy o umowach międzynarodowych konieczna jest jego ratyfikacja, za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStanczyk">Wnoszę o akceptację przedłożonego projektu ustawy o ratyfikacji tekstu jednolitego zmienionego Statutu Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego, przyjętego w Hadze dnia 30 czerwca 2005 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Otwieram debatę. Czy są pytania, czy ktoś chciałby zabrać głos w debacie? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Zamykam debatę. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy. Stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisji. Czy pan minister chciałby zabrać głos? Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy są uwagi do art. 1? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Wszyscy państwo otrzymali pozytywną opinię prawną Biura Analiz Sejmowych podpisaną przez pana Jana Morwińskiego. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuElzbietaStrzepek">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do projektu ustawy z druku nr 943.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o projekcie ustawy z druku nr 943 bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły sprawozdanie o projekcie ustawy z druku nr 943.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy na posiedzenie Sejmu. Zgłoszono panią poseł Beatę Bublewicz. Czy pani poseł wyraża zgodę? Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów jest za powierzeniem funkcji sprawozdawcy posłance Beacie Bublewicz?</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisje 21 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się wybrały posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przechodzimy do pkt II porządku dziennego. Projekt ustawy z druku nr 988 został skierowany do naszych Komisji do pierwszego czytania przez marszałka Sejmu 22 września br.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje: uzasadnienie przez wnioskodawcę, pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę w sprawach ogólnych zasad projektu.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Proszę ministra Janusza Stańczyka o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 988.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji sporządzona w Waszyngtonie 10 lipca 1996 r. jest pierwszą umową, która stworzyła gwarancje dla stabilności obrotu prawnego między RP a USA oraz przyczyniła się do lepszego współdziałania sądów i prokuratur obydwu państw w ściganiu przestępców i zwalczaniu przestępczości. Weszła ona w życie 18 września 1999 r.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">W celu zapewnienia jednolitych rozwiązań dotyczących współpracy wszystkich państw członkowskich UE oraz USA w zakresie ekstradycji podpisane zostało 25 czerwca 2003 r. w Waszyngtonie Porozumienie między UE a USA o ekstradycji. Podstawą prawną do zawarcia tego porozumienia jest decyzja Rady z dnia 6 czerwca 2003 r., dotycząca podpisania umów między UE a USA w sprawie ekstradycji oraz wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Koniecznym warunkiem wejścia w życia tego Porozumienia jest dostosowanie przez każde z państw członkowskich Unii Europejskiej, w tym również przez państwa, które weszły do Unii w 2004 r., swych umów o ekstradycji zawartych z USA, a obowiązujących w momencie wejścia w życie Porozumienia UE – USA, do jego zasad. Oznacza to, że na Rzeczpospolitą Polską został nałożony obowiązek dostosowania polsko-amerykańskiej umowy o ekstradycji do rozwiązań wprowadzonych Porozumieniem UE – USA.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Po zakończeniu procedur ratyfikacyjnych dostosowanych umów we wszystkich państwach członkowskich Unia Europejska przedstawi stronie amerykańskiej, w trybie art. 22, dokument wskazujący, że zakończone zostały niezbędne procedury wewnętrzne we wszystkich krajach Unii.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, dotycząca stosowania umowy między RP a USA o ekstradycji, zgodnie z art. 3 ust. 2 Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki podpisanego w Waszyngtonie dnia 25 czerwca 2003 r. została podpisana 9 czerwca 2006 r. w Warszawie przez ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Umowa składa się z dwóch części: umowy dostosowawczej oraz załącznika. Część zwana „umową dostosowawczą” zawiera postanowienia ogólne odnoszące się do Porozumienia UE – USA o ekstradycji, ze wskazaniem które z przepisów umowy dwustronnej polsko-amerykańskiej ulegają zmianie. Załącznikiem natomiast jest dostosowany tekst umowy RP – USA o ekstradycji oraz umowa UE – USA o ekstradycji. Umowa w pełni wyczerpuje materialny zakres Porozumienia UE – USA.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Umowa oraz załącznik, zgodnie z art. 5 ust. 1 umowy podlega ratyfikacji i wejdzie w życie w dniu wejścia w życie Porozumienia UE – USA o ekstradycji. Umowa dotyczy wolności, praw i obowiązków obywatelskich określonych w Konstytucji RP oraz w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Podtrzymuję wniosek o akceptację przedmiotowej umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Otwieram debatę. Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos lub zadać pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy ratyfikowanie tej umowy i kolejnej – za chwilę bowiem będziemy zajmowali się drugim projektem – przybliża nas do ekstradycji Edwarda Mazura, o którego „wydobycie” ze Stanów Zjednoczonych stara się już kolejny rząd i jak na razie bezskutecznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy są jeszcze pytania? Nie słyszę. Zatem bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Wcześniej pan minister powiedział, że ta umowa składa się z dwóch części. Ja, tytułem uzupełnienia powiem – i to będzie pełna odpowiedź na kanwie informacji, które mamy – o najistotniejszych zmianach, jakie zostały wprowadzone do tej umowy dwustronnej, a wówczas dopiero będzie można odpowiedzieć na zadanie pytanie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Otóż najistotniejsze zmiany polegają po pierwsze – na możliwości uzależnienia wydania osoby ściganej za przestępstwo zagrożone karą śmierci od udzielenia gwarancji przez państwo wnioskujące, że kara śmierci nie zostanie orzeczona, a gdyby to nie było możliwe – że nie zostanie wykonana.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Druga zmiana, to wprowadzenie możliwości przekazywania informacji podlegających szczególnej ochronie. Innowacja ta ma się odnosić do sytuacji, w których państwo wzywające występujące z wnioskiem o wydanie dla uzasadnienia takiego wniosku zawiera w tym uzasadnieniu informacje podlegające szczególnej ochronie. Wówczas państwo wzywające będzie mogło, w drodze porozumienia, z państwem wezwanym ustalić, w jaki sposób państwo wezwane zapewni ochronę tych informacji. W przypadku braku możliwości po stronie państwa wezwanego zapewnienia wymaganego przez państwo wzywające sposobu ochrony informacji podlegających szczególnej ochronie, te ostatnie samo zadecyduje czy celem uzasadnienia wniosku o wydanie informacje te ostatecznie w ogóle przekaże.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Następna zmiana polega na zniesieniu wymogu legalizacji dokumentów.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Kolejna – na uproszczeniu trybu przekazywania wniosków dotyczących osoby tymczasowo aresztowanej, poprzez wprowadzenie możliwości złożenia takiego wniosku w znajdującej się w tym państwie ambasadzie państwa wezwanego oraz unormowania zbiegu wniosku o ekstradycję i europejskiego nakazu aresztowania, w sytuacji gdy z jednoczesnym wnioskiem o wydanie tej samej osoby, w związku z tym samym przestępstwem lub z różnymi przestępstwami, występują Stany Zjednoczone w trybie zapisów umownych oraz którekolwiek z państw członkowskich Unii Europejskiej o przekazanie, na mocy europejskiego nakazu aresztowania. W takiej sytuacji właściwy organ Rzeczypospolitej Polskiej zadecyduje któremu z wnioskujących państw wydanie nastąpi.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">To są właśnie te najistotniejsze zmiany, które zostaną wprowadzone. Jak widać one mają się nijak do procesu, który w tej chwili obserwujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Zatem zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy pan minister chciałby zabrać głos? Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy są uwagi do art. 1? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Wszyscy państwo otrzymali pozytywną opinię prawną z Biura Analiz Sejmowych podpisaną przez pana Jana Morwińskiego. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSElzbietaStrzepek">Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń do projektu ustawy z druku nr 988.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o projekcie ustawy z druku nr 988 bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły sprawozdanie o projekcie ustawy z druku nr 988.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy na posiedzenie Sejmu.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Proponuję, by posłem sprawozdawcą został poseł Krzysztof Michałkiewicz. Czy pan poseł wyraża zgodę? Niestety, pana posła nie ma na sali. Wobec tego proponuję, by posłem sprawozdawcą został poseł Krzysztof Zaremba. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Nie wyrażam zgody.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Wobec tego kto z państwa zgłasza się? Przy czym zwracam uwagę, iż ten projekt ustawy i następny, który będziemy rozpatrywać, są ze sobą powiązane, dlatego proponuję, aby w tych dwóch przypadkach była to ta sama osoba.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJaroslawWalesa">Zgłaszam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za powierzeniem funkcji sprawozdawcy posłowi Jarosławowi Wałęsie?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie wybrały posła Jarosława Wałęsę na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przechodzimy do pkt III porządku dziennego. Projekt ustawy z druku nr 989 został skierowany do naszych Komisji do pierwszego czytania przez marszałka Sejmu w dniu 22 września br.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Proszę ministra Janusza Stańczyka o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">W podpisanym 25 czerwca 2003 r. w Waszyngtonie Porozumieniu między Unią Europejską a USA o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych Unia Europejska zapewniła, iż każde z państw członkowskich zobowiąże się do stosowania dwustronnej umowy o pomocy prawnej w sprawach karnych między tym państwem członkowskim a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, w sposób określony w Porozumieniu. Zobowiązanie takie miałoby zostać zawarte w dokumencie stanowiącym umowę między danym państwem członkowskim a Stanami Zjednoczonymi Ameryki.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">W ten sposób powstała konieczność zawarcia dostosowanej do wymogów Porozumienia UE – USA umowy między Rzecząpospolitą a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, która jest właśnie przedmiotem niniejszej ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Umowa składa się z dwóch części: umowy dostosowawczej oraz załącznika. Część zwana „umową dostosowawczą” zawiera postanowienia ogólne odnoszące się do Porozumienia UE – USA o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych, ze wskazaniem, które z przepisów umowy dwustronnej ulegają zmianie oraz na mocy którego z przepisów Porozumienia UE – USA. Załącznikiem natomiast jest skonsolidowany tekst Umowy RP – USA o pomocy prawnej z 1996 r. oraz Porozumienia UE – USA o pomocy prawnej, który to załącznik uwzględnia zmiany wynikające z art. 1 umowy dostosowawczej.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Umowa oraz załącznik nie zawierają postanowień sprzecznych z obowiązującymi ustawami, a czynności mające na celu realizację ich postanowień wykonywane będą w sposób określony prawem wewnętrznym Rzeczypospolitej. Umowa w pełni wyczerpuje materialny zakres Porozumienia UE – USA, tzn. do jej treści zostały wprowadzone wszystkie konieczne zmiany i nowe rozwiązania, tak aby postanowienia umowy, a zwłaszcza załącznika były tożsame z treścią Porozumienia UE – USA.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Zgodnie z art. 5 ust. 1 umowa podlega ratyfikacji i wejdzie w życie w dniu wejścia w życie Porozumienia UE – USA. Umowa dotyczy wolności, praw i obowiązków obywatelskich określonych w konstytucji, dlatego też podlega w Polsce ratyfikacji w trybie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r., który stanowi, iż ratyfikacja z Rzecząpospolitą Polską umowy międzynarodowej wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, jeżeli umowa ta odnosi się do wolności praw lub obowiązków obywatelskich określonych w konstytucji, spraw uregulowanych w ustawie lub w których Konstytucja RP wymaga ustawy.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStanczyk">Proszę o akceptację przedłożonego projektu ustawy o ratyfikacji przedmiotowej umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Otwieram debatę. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos, zadać pytanie? Nie ma zgłoszeń. Zatem zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisji. Czy pani minister zechce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Jest to niezwykle ważna ustawa. Chciałabym, abyście państwo posłowie mieli świadomość, że te zmiany są niezwykle istotne dla procesu karnego. Najistotniejsze zmiany, jakie zostały wprowadzone, dotyczą wprowadzenia możliwości występowania z wnioskami o informacje dotyczące np. rachunków bankowych, udostępnienia wyciągów z rachunków bankowych i protokołów przeprowadzanych transakcji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Pomoc ta została ograniczona do postępowań dotyczących działalności terrorystycznej i prania korzyści z szeroko pojętej działalności przestępczej – a to w zasadzie tylko w przypadku zaistnienia podwójnej karalności.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Kolejna zmiana to wprowadzenie uproszczonego trybu składania wniosku o pomoc prawną, przy wykorzystaniu również środków szybkiego komunikowania się – faks, poczta elektroniczna.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Następna – wprowadzenie zapisów dotyczących ochrony danych osobowych, możliwości przesłuchania w formie videokonferencji.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Rozszerzono również zakres podmiotowy udzielonej pomocy na postępowania prowadzone przez organy kontroli skarbowej, celnej – czyli ogólnie przez organy administracyjne.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#SekretarzstanuwMSBeataKempa">Sądzę, że to wszystko jest niezwykle ważne, jeśli chodzi o przestępczość tego najcięższego gatunku, czyli terroryzm, a także jeśli chodzi o tzw. pranie korzyści.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Rzeczywiście zakres tej umowy jest bardzo istotny dla funkcji procesowych.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy są uwagi do art. 1? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Wszyscy państwo otrzymali pozytywną opinię Biura Analiz Sejmowych podpisaną przez pana Jana Morwińskiego. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSElzbietaStrzepek">Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń do projektu ustawy z druku nr 989.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o projekcie ustawy z druku nr 989 bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły sprawozdanie o projekcie ustawy z druku nr 989.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że posłem sprawozdawcą do projektu ustawy z druku nr 989 jest również poseł Jarosław Wałęsa. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelZalewski">Informuję, że na tym porządek obrad został wyczerpany – zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>