text_structure.xml
37.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselBogdanZdrojewski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Wszyscy posłowie otrzymali informację na piśmie. Rozumiem, że wstępną informację o działalności Agencji przedstawi pan minister. Później poprosimy o zabranie głosu prezesa Agencji Mienia Wojskowego, który po raz pierwszy po nominacji spotyka się z Komisją Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanislawKoziej">Do państwa dyspozycji jest nie tylko prezes Agencji Mienia Wojskowego, ale całe kierownictwo Agencji. W ramach wprowadzenia do dyskusji chciałbym państwa krótko poinformować, że Agencja Mienia Wojskowego jest po okresie dość burzliwej dyskusji o zasadach i regułach jej funkcjonowania. Przeprowadzone analizy, przedstawiane argumenty oraz wizja dotycząca nowej perspektywy działalności Agencji Mienia Wojskowego sprawiły, że kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej jest przekonane o słuszności misji, jaką realizuje Agencja na rzecz sił zbrojnych. W tej chwili Agencja Mienia Wojskowego realizuje dwa zasadnicze zadania. Jednym z nich jest zagospodarowanie mienia skarbu państwa zbędnego wojsku. Drugim zadaniem jest zaopatrywanie sił zbrojnych. Naszym zdaniem te dwa zadania realizowane są w sposób prawidłowy. Chcę poinformować, że zakres działalności Agencji Mienia Wojskowego będzie rozszerzany. Kierownictwo resortu stawia przed Agencją nowe zadania, licząc na to, że będą one także skutecznie wykonywane. W ocenie kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej obecna działalność Agencji Mienia Wojskowego skutecznie wpisuje się w politykę taniego i sprawnego państwa, zapewniając realizację tej idei w pewnym stopniu także w resorcie. W 2005 r. Agencja wykonała swoje zadania pomyślnie. Sprawozdanie finansowe Agencji z działalności w 2005 r. zostało pozytywnie zaopiniowane przez radę nadzorczą. Zgodnie z obowiązującymi procedurami, minister obrony narodowej przedkłada to sprawozdanie do zatwierdzenia Radzie Ministrów. Sprawozdanie to będzie podstawą do przedłożenia Sejmowi szczegółowej informacji o działalności Agencji w 2005 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanislawKoziej">Nawiązując do wczorajszej dyskusji o wykonaniu budżetu państwa w 2005 r., chciałbym poinformować, że Najwyższa Izba Kontroli, oceniając wykonanie budżetu w 2005 r. przez Ministerstwo Obrony Narodowej, pozytywnie oceniła działalność Agencji Mienia Wojskowego za prawidłowy sposób rejestrowania zobowiązań oraz rozliczania i wykonywania zadań. Proszę o zabranie głosu prezesa Agencji, który przekaże państwu szczegóły dotyczące działalności Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z przyjętą zasadą prosimy o to, żeby nie odczytywał pan informacji, która została przekazana Komisjom na piśmie. Chodzi nam raczej o uzupełnienie tej informacji o dane, które nie znalazły się w tym materiale.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrezesAgencjiMieniaWojskowegoMaciejOlexSzczytowski">W syntetycznym skrócie chciałbym przedstawić liczby, które pokazują osiągnięcia Agencji Mienia Wojskowego od początku jej działalności. W tej chwili w Agencji wiele się zmienia. W bieżącym roku, a także w latach następnych, w Agencji będziemy jeszcze wiele zmieniać i przebudowywać. Na pewno będzie jeszcze okazja, żebyśmy mogli państwu przedstawić te zmiany. W okresie swojego istnienia Agencja Mienia Wojskowego przekazała na Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych kwotę 1.130.000 tys. zł. Niedawno Agencja rozpoczęła prowadzenie takiej samej działalności na rzecz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Jednak środki przekazane na rzecz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji są znacznie mniejsze. Do tej pory wyniosły one 6000 tys. zł. Należy jednak zaznaczyć, że są to dopiero początki działania na rzecz tego resortu. Poprzez swoje działania Agencja Mienia Wojskowego zmniejsza koszty funkcjonowania Ministerstwa Obrony Narodowej. Zwiększa ona także wpływy budżetowe poprzez płacenie podatków. Agencja wspiera także samorządy terytorialne, przekazując im określone wartości ekonomiczne w różnych formach. Pan minister przypomniał przed chwilą o tym, że przed Agencją stawiane są coraz to nowe zadania, które dotyczą organizacji strategicznych przedsięwzięć na rzecz sił zbrojnych oraz resortu. Zadania te polegają głównie na pozyskaniu środków z rynków finansowych. Aktualne zestawienie zadań w tym zakresie, które już w tej chwili są realizowane, pokazuje, że łączna wartość tych zadań przekracza kwotę 2.500.000 tys. zł. Środki o tej wartości musimy różnymi sposobami wygenerować na rynkach finansowych. Zakupy zrealizowane na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej do końca ubiegłego miesiąca osiągnęły wartość 1.780.000 tys. zł. Oszczędności z tytułu zakupów wyniosły w zaokrągleniu 150.000 tys. zł. Gdyby zakupy nie były realizowane centralnie przez Agencję Mienia Wojskowego, to te oszczędności nie powstałyby, a Ministerstwo Obrony Narodowej musiałoby zapłacić za te zakupy więcej. Na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej ponosiliśmy koszty z różnych tytułów. Dotyczyły one m.in. kosztów funkcjonowania zespołu, który realizuje na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej zakupy centralne. Jest oczywiste, że koszty związane były także z gospodarowaniem i utrzymywaniem mienia, w tym różnego typu nieruchomości. Łącznie koszty te wyniosły 460.000 tys. zł. W trakcie swej działalności Agencja przekazała samorządom nieruchomości o wartości 340.000 tys. zł. Była to niezwykle ciekawa informacja dla komisji, która zajmuje się sprawami samorządu terytorialnego. Na tę kwotę składają się darowizny, a także nieruchomości sprzedawane bez przetargów i z różnymi bonifikatami. Niezależnie od tego płacimy samorządom lokalnym podatki od nieruchomości, w tym także od nieruchomości, które mają wartość ujemną lub zerową. Do takich nieruchomości trzeba byłoby dopłacić, żeby się ich pozbyć. Płaciliśmy także podatek dochodowy od osób prawnych. Można powiedzieć, że opłaty z różnych tytułów, które wymieniłem, stanowiły wartość dodaną wygenerowaną przez Agencję. Można ocenić, że łączna wartość dodana na rzecz szeroko rozumianego Skarbu Państwa oraz sił zbrojnych stanowi ponad 2.500.000 tys. zł. Taki wynik udało nam się uzyskać w okresie działania Agencji Mienia Wojskowego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrezesAgencjiMieniaWojskowegoMaciejOlexSzczytowski">Można zapytać, ile państwo musi za to zapłacić. Chciałbym państwa poinformować, że jedyne zaangażowane w Agencję środki budżetowe to dotacja celowa, która jest przekazywana przez Ministerstwo Obrony Narodowej, na podstawie przepisów ustawy w związku z przekazywaniem nieruchomości na pierwszy rok utrzymania tych nieruchomości. W całym okresie działania Agencji kwota dotacji wyniosła łącznie 13.000 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Informacja została przekazana członkom Komisji z odpowiednim wyprzedzeniem. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zadać pytania panu ministrowi lub panu prezesowi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAndrzejLiss">Pytanie kieruję do pana prezesa. Obecnie w Sejmie trwają prace nad nowelizacją ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Posłowie pracujący w podkomisji rozpatrującej ten projekt zaproponowali, żeby wykorzystać na ten cel ziemię, którą dysponuje Agencja Mienia Wojskowego. Czy istnieje możliwość przekazywania gruntów na cele inwestycyjne, np. do specjalnych stref ekonomicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Istnieje taka szansa. Nieraz wyjaśniałem tę sprawę samorządom oraz innym podmiotom, które są zainteresowane gruntami pozostającymi w naszych zasobach. Jesteśmy zobowiązani do tego, żeby działać w sposób racjonalny ekonomicznie. Nie możemy tych gruntów podarować. Co najwyżej możemy wyłączyć je z trybu przetargowego i sprzedawać z mniejszym lub większym upustem. Generalnie bardzo chętnie współpracujemy z samorządami bez względu na to, czy dotyczy to specjalnych stref ekonomicznych, czy też innych przedsięwzięć. W moim wystąpieniu wstępnym mówiłem już o tym, jaką kwotę przekazaliśmy przy okazji współpracy z samorządem w zakresie sprzedaży nieruchomości. Można powiedzieć, że jest to kwota, którą zabraliśmy wojsku i przekazaliśmy samorządom, żeby ułatwić im życie. Dodatkowo chciałbym odnieść się do kwestii lotnisk. Na pewno bardziej aktywniej niż w przeszłości chcemy wchodzić w spółki typu joint ventures, wprowadzając do tych spółek grunty w formie aportu. W ten sposób chcemy ułatwić samorządom rozwinięcie określonych przedsięwzięć lub projektów inwestycyjnych. Jeśli jest to lotnisko lub inny teren, którego własność musi być utrzymana, to forma aportu jest jak najbardziej wskazana. W wielu przypadkach jest to optymalny pod względem ekonomicznym sposób powiększenia przychodów Agencji Mienia Wojskowego, a tym samym sił zbrojnych. Wchodząc w spółkę typu joint ventures, możemy myśleć o czterokrotnie, a nawet sześciokrotnie większych zyskach w przedziale 3-4 lat niż gdybyśmy sprzedali daną nieruchomość. Niedawno podpisaliśmy umowę ze spółką developerską banku PKO BP. Wiadomo, że jest to polski bank. Wspólnie z tą instytucją będziemy rozwijać budownictwo mieszkaniowe w miejscach atrakcyjnych. Uwzględniamy różne aspekty. Myśląc ekonomicznie, chcemy być także dobrym obywatelem społeczności lokalnych. Naszą główną intencją jest powiększenie środków, które przekazujemy siłom zbrojnym. Staramy się uzyskać więcej środków niż moglibyśmy otrzymać, sprzedając grunty lub nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Poseł Zygmunt Wrzodak (niez.):</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselBogdanZdrojewski">Rozumiem, że w posiedzeniu Komisji bierze udział nowy prezes Agencji Mienia Wojskowego.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselBogdanZdrojewski">Tak. Pan Maciej Olex-Szczytowski jest nowym prezesem Agencji.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PoselBogdanZdrojewski">Poseł Zygmunt Wrzodak (niez.):</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PoselBogdanZdrojewski">Czy nadal planowana jest nowelizacja ustawy o Agencji Mienia Wojskowego, która przewiduje, że Agencja będzie zaopatrywała wojsko w żywność, smary, paliwa i oleje? Czy Ministerstwo Obrony Narodowej uważa, że Agencja Mienia Wojskowego powinna realizować te zadania? Czy nie uważają państwo, że te zakupy powinny pozostawać w gestii sił zbrojnych? Jeśli polityka w tym zakresie miałaby ulec zmianie, należałoby zmienić ustawę o Agencji Mienia Wojskowego. Z przedstawionej informacji wynika, że w ciągu ostatnich 3 lat w Agencji radykalnie wzrosło zatrudnienie. Nie wiem, czy taki wzrost zatrudnienia związany jest z nowelizacją ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Warto jednak zauważyć, że w tym czasie dochody Agencji zmniejszyły się. Czym jest to spowodowane? Żałuję, że w tej chwili pracujemy nad sprawozdaniem Agencji Mienia Wojskowego z działalności w latach 1997-2005, nie dysponując raportem Najwyższej Izby Kontroli o ocenie tej działalności. Wiem o tym, że Najwyższa Izba Kontroli prowadzi kontrolę w Agencji Mienia Wojskowego. Kontrola prowadzona jest m.in. w związku z tym, że na terenach należących do Agencji Mienia Wojskowego funkcjonowały nielegalne rozlewnie paliwa wykorzystywane przez tzw. mafię paliwową. Czy pan prezes badał tę sprawę? Czy z tego powodu wyciągnięte zostały jakieś konsekwencje?</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PoselBogdanZdrojewski">Chciałbym zapytać o sytuację ośrodka wczasowego Salamandra w Zakopanem. Nie mogę znaleźć informacji na ten temat w przedstawionym Komisjom sprawozdaniu. Wiem o tym, że ośrodek ten został sprzedany panu Zasadzie, który nie miał pieniędzy na zakup tego ośrodka. Od razu wyjaśnię, że nie chodzi tu o pana Sobiesława Zasadę. Chodzi o osobę, która w przeszłości była pułkownikiem lotnictwa. Później pana Zasada sprzedał ten ośrodek panu Stochowi, który jest znanym biznesmenem na tamtym terenie. Prokuratura zajmuje się wieloma sprawami związanymi z tym panem. Okazało się jednak, że on także nie miał pieniędzy. Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że do tej pory Agencja Mienia Wojskowego nie uzyskała ani jednej złotówki za sprzedany ośrodek. W informacji nie napisano także o współpracy Agencji Mienia Wojskowego z Turkiem z Białej Podlaskiej. Chciałbym zapytać, czy Agencja Mienia Wojskowego zarobiła na tym przedsięwzięciu? Czy w tej sprawie prowadzone były jakieś kontrole przez Ministerstwo Obrony Narodowej lub przez Agencję Mienia Wojskowego? Kto popierał realizację tego przedsięwzięcia? Jakie pieniądze zostały na nie wydane?</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#PoselBogdanZdrojewski">Wydaje się, że Agencja Mienia Wojskowego nie powinna zmierzać w kierunku rozrostu administracji. Nie wiem, czym uzasadnione jest zwiększanie zatrudnienia w Agencji. Czy obecny stan zatrudnienia ma jakiś związek z majątkiem, jakim dysponuje Agencja? Wydaje się, że w tej chwili Agencja powinna zmierzać w kierunku totalnego zmniejszenia się. Uważam, że Agencji nie można powierzać zbyt wielu funkcji wojska. Agencja powinna zajmować się jedynie administrowaniem mieniem zbędnym wojsku oraz jego upłynnianiem. Do tej pory upłynnianie majątku szło dość opornie. Wydaje się, że z tego majątku powinny korzystać przede wszystkim samorządy. Jednak współpraca z samorządami realizowana jest z pewnymi oporami. Rozumiem to, że pracownicy Agencji Mienia Wojskowego nie chcą pozbywać się pozostającego w ich dyspozycji majątku. Im dłużej będą dysponować tym majątkiem, tym dłużej będą pracować na zajmowanych stanowiskach. Proszę o wyjaśnienie tych spraw.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#PoselBogdanZdrojewski">Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Pan poseł zadał kilka pytań politycznych oraz kilka pytań strategicznych. Nie mam odwagi, żeby na te pytania odpowiadać. Odniosę się jednak do problemu wchodzenia z aportami do spółek, w tym m.in. do sprzedaży ośrodka wczasowego w Zakopanem. W tej sprawie otrzymaliśmy ostatnio raport Najwyższej Izby Kontroli. Kontrola prowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli trwała prawie rok. Widząc po przyjściu do Agencji, co się w tych sprawach działo, podjąłem radykalne kroki. Zwolniłem gros pracowników zatrudnionych wcześniej w tzw. zespole inicjatyw gospodarczych. Zmieniłem także sposób raportowania o wykonywanych czynnościach. Nie chciałem, żeby w zakresie tej działalności doszło do bezkrólewia. W związku z tym zatrudniłem nowego dyrektora, który w tej chwili porządkuje sytuację w spółkach. Faktem jest, że do spółek wprowadziliśmy aportem tereny o szacunkowej wartości ok. 125 mln zł. Obecna wartość tych pozycji w naszym bilansie wynosi jedynie 65 mln zł. Do pracy przyjęci zostali nowi ludzie, którzy mają te sprawy uporządkować. W tej chwili uwzględniamy uwagi zawarte w raporcie Najwyższej Izby Kontroli. Oczekując na ten raport, zatrudniliśmy w drodze przetargu publicznego firmę audytorską. Jest to firma Ernest and Young, która wchodzi w skład tzw. wielkiej czwórki. W tej chwili firma ta analizuje ekonomiczny sens inwestycji podejmowanych w przeszłości. Faktem jest, że w Agencji nie było regulaminu, który nakazywałby sporządzenie biznesplanu lub analizy ekonomicznej tego typu przedsięwzięć, ani przewidywanego zwrotu z tytułu wykorzystania majątku Skarbu Państwa w określonym przedziale czasowym, przed przekazaniem nieruchomości do spółek w formie aportu. W tej chwili ulega to zmianie. W ciągu kilku najbliższych dni przygotujemy odpowiedź na raport Najwyższej Izby Kontroli. W tej chwili oczekujemy na analizę ekonomiczną, która będzie komplementarna do informacji Najwyższej Izby Kontroli. Trzeba uczciwie powiedzieć, że w tej chwili nowi ludzie porządkują bałagan, który odziedziczyliśmy. Prawdą jest, że wiele spraw trzeba będzie wyjaśnić. Dodatkowo powiem, że spółki z Krakowa, w tym spółka Salamandra, pozostają w zainteresowaniu krakowskiej prokuratury. Porządkowanie spraw zmierza w różnych kierunkach. Na pewno podjęte zostaną takie kroki, jakie trzeba będzie podjąć.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Pytał pan także o zatrudnienie. Mogę odpowiedzieć, że rzeczywiście nastąpił wzrost zatrudnienia. W tej chwili ok. 70 spośród 420 pracowników obsługuje centralne zakupy. Taka liczba pracowników jest w pełni uzasadniona, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę oszczędności z tytułu zakupów. Jeśli chodzi o generowanie zysków i wydajność pracy Agencji, to patrząc na wyniki uzyskiwane w bieżącym oraz w zeszłym roku, należy uznać je za satysfakcjonujące. Na pewno wyniki mogłyby być lepsze. Spodziewamy się, że w przyszłości będziemy osiągać lepsze wyniki.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Poseł Zygmunt Wrzodak (niez.):</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Agencja uzyskuje dobre wyniki, zarabiając na wojsku.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Agencja nie zarabia na wojsku. Zamówienia realizowane są w imieniu Ministerstwa Obrony Narodowej. Można powiedzieć, że Agencja jest w tym przypadku agentem lub powiernikiem. Na tym nic nie zarabiamy, a dodatkowo generujemy oszczędności. Sytuacja jest całkowicie odwrotna. W związku z tymi działaniami ponosimy określone koszty, ale generujemy oszczędności dla Ministerstwa Obrony Narodowej. Proszę zauważyć, że w innym przypadku ci ludzie musieliby pracować np. w strukturach Ministerstwa Obrony Narodowej. Z różnych powodów podjęto decyzję, zgodnie z którą zakupów nie będą realizować wojskowi. Uznano, że będzie lepiej, jeśli zakupy będą realizowane przez cywilną agencję. To także jest kwestia polityczna, w związku z czym nie będę kontynuował wypowiedzi na ten temat. W każdym razie taka jest ekonomiczna istota działań dotyczących zakupów.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Mówiłem już o tym, że wyniki uzyskane przez Agencję są satysfakcjonujące. Wyniki uzyskane przez Agencję w roku bieżącym są do tej pory bardzo dobre. W tym zakresie utrzymywane są pozytywne tendencje. Jeśli chodzi o ogólną wydajność Agencji, to w tej chwili jesteśmy w trakcie przeprowadzania radykalnych zmian, które tę wydajność powiększą.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Pan prezes nie udzielił odpowiedzi na dwa pytania. Spodziewam się, że na te pytania odpowie pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMONStanislawKoziej">Chciałbym uzupełnić odpowiedź na temat zakupów realizowanych na rzecz sił zbrojnych przez Agencję Mienia Wojskowego. Posiadane w tym względzie doświadczenia pokazują, że jest to rozwiązanie sprawne pod względem ekonomicznym, które umożliwia uzyskanie znaczących oszczędności. Centralizacja zakupów powszechnego użytku oraz ich realizacja powinna odbywać się za pośrednictwem Agencji Mienia Wojskowego, a nie poprzez struktury wchodzące w skład sił zbrojnych. Takie rozwiązanie pozwala na zmniejszenie ludzi zaangażowanych w proces zabezpieczenia tych zakupów. Pozostały jeszcze dwa pytania, na które także ja nie będę mógł udzielić jasnej i wyczerpującej odpowiedzi. Pierwsze pytanie dotyczyło wykorzystywania baz paliwowych przez grupy przestępcze. Rozumiem, że w tych sprawach toczą się procesy sądowe oraz postępowania prokuratorskie. Kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej nie ma w tej sprawie niczego do dodania. Moglibyśmy zebrać na ten temat dodatkowe informacje. Wtedy moglibyśmy przesłać panu odpowiedź na piśmie. Jeśli pan poseł podtrzymuje to pytanie, mogę zobowiązać się do tego, że udzielimy na nie odpowiedzi na piśmie. Ostatnie pytanie dotyczyło przedsięwzięcia w Białej Podlaskiej. Być może na to pytanie mógłby odpowiedzieć któryś z wiceprezesów Agencji Mienia Wojskowego. My także nie mamy na ten temat informacji. Możemy zdobyć na ten temat informacje z drugiej ręki i przekazać je panu posłowi. Jeśli jest taka potrzeba, także udzielimy odpowiedzi na to pytanie na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Chciałbym zabrać głos w kwestii formalnej. Zgłaszam formalny wniosek o przerwanie posiedzenia do czasu otrzymania raportu Najwyższej Izby Kontroli. Rozpatrujemy w tej chwili informację o działalności Agencji Mienia Wojskowego. Przedstawiciel Agencji odwoływał się do raportu Najwyższej Izby Kontroli, który nie jest dostępny dla członków połączonych Komisji. Uważam, że sprawa powinna zostać zawieszona do momentu otrzymania tego raportu. Z tego powodu posiedzenie Komisji powinno zostać przerwane. Obrady mogą zostać wznowione wtedy, gdy dysponować będziemy wszystkimi dokumentami.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Z tym wnioskiem wiąże się pewien problem. Dokument skierowany przez marszałka Sejmu do rozpatrzenia przez połączone Komisje zawiera jedynie informację z działalności Agencji Mienia Wojskowego w 2004 r. Informacje o działalności Agencji w latach poprzednich były rozpatrywane wcześniej. Po rozpatrzeniu informacji możemy jedynie przyjąć ją lub odrzucić. Dzisiejsza dyskusja może odnosić się jedynie do informacji, która została przedstawiona w druku sejmowym. Jeśli wniosek sformułowany zostanie w ten sposób, że raport Najwyższej Izby Kontroli jest niezbędnym elementem do rozpatrzenia tej informacji, to będę musiał poddać go pod głosowanie. Jednak najpierw chciałbym zapytać pana ministra, na jakim etapie są czynności kontrolne dotyczące Agencji Mienia Wojskowego? W jakim stopniu ta kontrola dotyczy spraw z 2004 r.? Chciałbym dowiedzieć się, czy te dokumenty można połączyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Udzielę odpowiedzi na to pytanie w imieniu pana ministra. Od początku 2000 r. aż do dnia dzisiejszego w Agencji Mienia Wojskowego odbyło się 50 kontroli zewnętrznych, w tym 27 kontroli Najwyższej Izby Kontroli. Przeprowadzono także 93 kontrole wewnętrzne. Ostatnia kontrola Najwyższej Izby Kontroli dotyczyła inwestycji kapitałowych. Badanie dotyczyło wyłącznie tego zakresu naszego działania. Przedstawiane do tej pory raporty Najwyższej Izby Kontroli były generalnie satysfakcjonujące. Jest oczywiste, że Najwyższa Izba Kontroli wskazywała pewne problemy oraz formułowała wnioski. Jednak miały one przede wszystkim charakter formalny i proceduralny. Można powiedzieć, że dotyczyły one normalnych wypadków, które zdarzają się przy pracy. Wszystkie niedociągnięcia były od razu naprawiane. Nie sądzę, żeby raport Najwyższej Izby Kontroli w sprawie naszych inwestycji kapitałowych oraz nasza reakcja na ten raport, były przedmiotem odrębnej dyskusji. Jest to istotna część podejmowanych przez nas kroków naprawczych, które ostatnio zostały podjęte przez Agencję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Właśnie o to mi chodziło. Chciałbym odnieść się do wystąpienia posła Zygmunta Wrzodaka, który poruszył ten problem jako pierwszy. Jednak mówił on o dość enigmatycznym raporcie Najwyższej Izby Kontroli, nie odnosząc się do określonych sformułowań w tym raporcie. Przypomnę, że w tej chwili mamy wniosek posła Mieczysława Łuczaka o przerwanie posiedzenia Komisji do czasu uzyskania raportu Najwyższej Izby Kontroli odnoszący się do rozpatrywanego przez Komisję sprawozdania. Uzyskaliśmy odpowiedź, że jedyna kontrola przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli, która dotyczyła działalności Agencji w 2004 r., badała inwestycje kapitałowe, które stanowiły wycinek działalności Agencji w 2004 r. Nie było kompleksowej kontroli, która odnosiłaby się do obszaru sprawozdania, które w dniu dzisiejszym jest rozpatrywane przez Komisje. Czy dobrze zrozumiałem odpowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Najwyższa Izba Kontroli co roku przeprowadzała kontrolę związaną z wykonaniem budżetu. Chciałbym podkreślić, że wyniki tych kontroli były pozytywne dla Agencji. Te kontrole mieszczą się w 27 kontrolach przeprowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli, o których mówiłem wcześniej. Natomiast ta specyficzna kontrola trwała prawie przez cały rok. W tej chwili jesteśmy w trakcie analizowania wniosków pokontrolnych sformułowanych przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">W tej sprawie doszło do jakiegoś nieporozumienia. Zgłoszony wniosek jest dość prosty. Wynika on z przekonania, że dostarczenie Komisji raportu Najwyższej Izby Kontroli pozwoli na lepsze rozpoznanie spraw związanych z rozpatrywaną w dniu dzisiejszym informacją. Prosiłem o odpowiedź na pytanie, w jakim stopniu ten raport Najwyższej Izby Kontroli odnosi się do informacji o działalności Agencji w 2004 r. Na to pytanie odpowiedział pan, że było wiele raportów i były one pozytywne. W związku z tym raz jeszcze proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy istnieje raport Najwyższej Izby Kontroli, który może być przedmiotem obrad Komisji w związku z informacją, którą w tej chwili rozpatrujemy. Odpowiedź na to pytanie pozwoli nam stwierdzić, czy zgłoszony wniosek jest uzasadniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Na pewno ten wniosek jest w jakimś stopniu uzasadniony. Można powiedzieć, że całkowicie odrębną sprawą są coroczne raporty Najwyższej Izby Kontroli o całokształcie działalności Agencji. Natomiast ostatni raport Najwyższej Izby Kontroli dotyczył inwestycji kapitałowych. Te inwestycje zostały rozpoczęte wiele lat temu, w związku z czym prowadzone były również w 2004 r. Dlatego można powiedzieć, że w tym sensie raport Najwyższej Izby Kontroli dotyczy działalności Agencji w 2004 r. W takim samym sensie raport ten dotyczy działalności Agencji w 2005 r. Informację o działalności Agencji w 2005 r. przekażemy do Sejmu w drugiej połowie br., po przedłożeniu tej informacji Radzie Ministrów przez ministra obrony narodowej. W informacji tej zawarte będą wyniki finansowe uzyskane przez Agencję w 2005 r. Na pewno jest to ważny, ale odrębny temat, który dotyczy całości działalności inwestycyjnej Agencji w przeszłości, w tym wnoszenia mienia Skarbu Państwa do spółek w formie raportu. Takie działania realizowane są w formach, które czasami są dość trudne do zrozumienia, z motywacji, którą później trudno jest odtworzyć. Być może sprawa ta powinna być tematem obrad połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">Poseł Zygmunt Wrzodak (niez.):</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrezesAMWMaciejOlexSzczytowski">W takim razie chciałbym zgłosić wniosek formalny. Komisja Skarbu Państwa oraz Komisja Obrony Narodowej mają wyrazić opinię na temat informacji o działalności Agencji Mienia Wojskowego w latach 1997-2005, z uwzględnieniem 2004 r. Ten dokument zostanie skierowany pod obrady Sejmu. Rozumiem, że nad tym dokumentem przeprowadzona zostanie debata sejmowa. Rozumiem, że marszałek Sejmu skierował ten dokument do Komisji, żeby Komisje wyraziły na ten temat swoją opinię. W związku z tym proponuję, żeby Komisje Skarbu Państwa oraz Obrony Narodowej negatywnie zaopiniowały to sprawozdanie. Nie ma powodu, żeby ukrywać, iż przedsięwzięcie podjęte przez Agencję w Białej Podlaskiej nie udało się. W ostatnim czasie „Rzeczpospolita” sformułowała pod adresem Agencji Mienia Wojskowego wiele zarzutów. Faktem jest, że poprzednie zarządy Agencji Mienia Wojskowego nie sprawowały dobrze nadzoru nad mieniem powierzonym Agencji przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Wynika to chociażby z faktu, że w bazach paliwowych pozostających w dyspozycji Agencji podjęto nielegalną produkcję paliw. W tych sprawach prokuratorzy prowadzą śledztwa. Niektórym osobom przedstawiono już konkretne zarzuty. Takie są fakty. Kolejny przykład dotyczy sprzedaży ośrodka wypoczynkowego w Zakopanem. Ten ośrodek został już sprzedany 3, albo nawet</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Chciałbym, żebyśmy na tym zakończyli dyskusję. W tej chwili mamy wniosek formalny zgłoszony przez posła Mieczysława Łuczaka. Domyślam się, że pan poseł za chwilę skoryguje swój wniosek. Mamy także wniosek merytoryczny zgłoszony przez posła Zygmunta Wrzodaka. Chciałbym poinformować autora o konieczności dokonania korekty tego wniosku. Komisje nie opiniują tego sprawozdania. Możemy je przyjąć lub odrzucić. W związku z tym rozumiem, że wniosek dotyczy odrzucenia informacji. Decyzję w tej sprawie podejmie Sejm. Komisje przekazują Sejmowi jedynie rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Doniesienia prasowe i informacje pośrednie nie mogą być w tym przypadku brane pod uwagę. W informacji, którą otrzymaliśmy, nie ma danych o sprawach omówionych przez posła Zygmunta Wrzodaka. Na pytanie dotyczące rozlewni paliwa nie odpowiedział ani prezes Agencji, ani pan minister. Chciałbym przypomnieć, że Najwyższa Izba Kontroli jest organem kontrolnym Sejmu. Jest to organ pomocniczy, który wykonuje określone zlecenia. W związku z tym podtrzymuję wniosek o przerwanie posiedzenia do czasu otrzymania raportu Najwyższej Izby Kontroli. Dopiero wtedy będziemy mogli powrócić do dyskusji o informacji na temat działalności Agencji Mienia Wojskowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Chciałbym zauważyć, że te dwa wnioski są sprzeczne. Poseł Zygmunt Wrzodak proponuje, żeby dyskusję zakończyć odrzuceniem informacji. Natomiast poseł Mieczysław Łuczak zgłosił wniosek w sprawie przerwania obrad, w związku z czym nie będziemy mogli rozpatrzyć wniosku zgłoszonego przez posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAndrzejLiss">Chcąc ustosunkować się do informacji przedstawionych przez pana prezesa, musimy dysponować źródłem wiedzy obiektywnej. Dla mnie zawsze źródłem takiej wiedzy była Najwyższa Izba Kontroli. W dzisiejszym wspólnym posiedzeniu Komisji nie biorą udziału przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli. Komisje nie dysponują także raportem Najwyższej Izby Kontroli o działalności Agencji w 2004 r. W związku z tym posłowie nie mają pełnego obrazu działań Agencji. Uważam, że w tej sytuacji trudno będzie nam ocenić tę informację. W pełni popieram wniosek zgłoszony przez posła Mieczysława Łuczaka. W tej chwili nie mamy podstaw do podjęcia decyzji w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WiceprezesAgencjiMieniaWojskowegoZygmuntSzlaga">Zwracam uwagę na to, że Komisje rozpatrują w tej chwili informację, która została przygotowana w listopadzie 2005 r. Dotyczy ona podsumowania działań prowadzonych w 2004 r. Do tej pory nie odbyło się posiedzenie Sejmu w tej sprawie. Takie posiedzenie było przekładane. Chciałbym zaznaczyć, że sprawozdanie z działalności Agencji Mienia Wojskowego w 2004 r. zostało przyjęte przez Radę Ministrów i przedstawione w parlamencie. Ten rok w odniesieniu do działalności Agencji został zamknięty. W tym momencie rozpatrują państwo informację, a nie sprawozdanie. Mówiono już o tym, że sprawozdanie z działalności w 2005 r. zostanie przedstawione Sejmowi w odpowiednim czasie. W dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli mówił m.in. o tym, że w Agencji Mienia Wojskowego przeprowadzona została kontrola, która dotyczyła wykonania budżetu w 2005 r. Taka sama kontrola dotyczyła wykonania budżetu w 2004 r. Jednak te sprawy są już za nami. Dokumenty zostały przyjęte. W raportach Najwyższej Izby Kontroli działania Agencji zostały ocenione pozytywnie. Mówiono o tym wczoraj na tej sali. Natomiast w tej chwili mówimy o raporcie Najwyższej Izby Kontroli, który dotyczy wąskiego gardła, jakim są inwestycje kapitałowe. Raz jeszcze chciałbym zaznaczyć, ze sprawozdanie z wykonania budżetu zostało już przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Właśnie taką informację próbowałem od państwa wydobyć wcześniej, ale nie udawało mi się to. Czy pan poseł nadal domaga się przedstawienia dodatkowych danych, które dotyczą rozpatrywanej informacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Zgłoszono wniosek, który zasadny jest tylko w tym sensie, że posłowie zawsze mają prawo do uzyskania dodatkowych informacji. Posiedzenie Komisji może być przerwane po przyjęciu każdego wniosku formalnego w tej sprawie. Chciałbym państwu przypomnieć, że w tej chwili rozpatrujemy informację, która dotyczy spraw wcześniej analizowanych. Dotyczy ono spraw, które zostały rozpatrzone w Sejmie poprzedniej kadencji. Chcę państwa poinformować, że jeśli wniosek zgłoszony przez posła Mieczysława Łuczaka zostanie przyjęty, to nie będziemy rozpatrywać wniosku zgłoszonego przez posła Zygmunta Wrzodaka. Do tego wniosku będziemy mogli wrócić w odpowiednim momencie. W przypadku odrzucenia wniosku o przerwanie posiedzenia będziemy kontynuować dyskusję. W tej chwili do dyskusji zapisało się jeszcze dwóch posłów.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Czy wszyscy są gotowi do rozpatrzenia wniosku zgłoszonego przez posła Mieczysława Łuczaka? Czy mają państwo wątpliwości dotyczące tego wniosku? Rozumiem, że nikt z państwa nie ma w tej sprawie wątpliwości. W takim razie przedstawię państwu precyzyjną informację o tym, czego ten wniosek dotyczy i jakie wywoła skutki. Poseł Mieczysław Łuczak domaga się, żeby do informacji dołączone zostały raporty z kontroli przeprowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli, dotyczące okresu, którego dotyczy rozpatrywana informacja. Po przedstawieniu tych informacji ponownie wrócimy do zaopiniowania tej informacji przez połączone Komisje. Przypomnę, że chodzi o informację, która dotyczy 2004 r.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselBogdanZdrojewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o przerwanie posiedzenia do czasu nadesłania raportów Najwyższej Izby Kontroli?</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PoselBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że Komisja przy 6 głosach za wnioskiem, 2 przeciwnych oraz 7 wstrzymujących się, przyjęła wniosek o przerwanie posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PoselBogdanZdrojewski">W tej sytuacji proszę o jak najszybsze dostarczenie Komisji raportów Najwyższej Izby Kontroli. Dzięki temu będziemy mogli przekazać tę informację pod obrady Sejmu jeszcze przed przerwą wakacyjną. Raz jeszcze przypomnę, że chodzi o raporty Najwyższej Izby Kontroli odnoszące się do informacji, którą rozpatrywaliśmy w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PoselBogdanZdrojewski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>