text_structure.xml
49.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam panie posłanki, panów posłów oraz wszystkich zaproszonych gości. W szczególności witam pana ministra Piotra Stycznia. Stwierdzam niezbędne kworum dla podejmowania decyzji. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia jest państwu znany i zgodny z zaproszeniem.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy państwo posłowie zgłaszają jakieś uwagi lub wnioski do porządku obrad? Nie widzę. Przystępujemy zatem do jego realizacji. Ponieważ autorem projektu, który stał się projektem komisyjnym, jest pan poseł Wiesław Szczepański, proszę go o uzasadnienie oraz przedstawienie poprawek, które wszyscy posłowie otrzymali na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Chciałem przedstawić komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Projekt był już dyskutowany na forum Komisji po jego przedstawieniu. Jak państwo pamiętają, chodzi o to, by osoby ze średnim wykształceniem, które ukończyły kursy zawodowe i odbyły praktykę i które rozpoczęły nabywanie uprawnień zawodowych, miały możliwość przystąpienia do egzaminu państwowego do końca roku 2007.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Podobna sytuacja dotyczy osób z wyższym wykształceniem, które zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami ukończyły kursy zawodowe, a z różnych względów nie mogły rozpocząć praktyk. W przypadku niewydłużenia o rok terminu przystąpienia do egzaminu osoby te musiałyby ukończyć studia podyplomowe i ponownie odbyć praktykę, co oznacza dla nich poważne straty materialne. Złożenie dokumentów i ukończenie kursów zawodowych dałoby tym osobom prawo przystąpienia i zdania egzaminu państwowego, a tym samym możliwość uzyskania licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub zarządzania nieruchomościami.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselWieslawSzczepanski">Przypomnę, że już raz przedłużono termin o jeden rok. Proszę jednak pamiętać, że w roku 2006 bya przeprowadzona reorganizacja administracji państwowej i powstanie nowego Ministerstwa Budownictwa. Spowodowało to pewne problemy w uzyskaniu uprawnień zawodowych w zakresie pośrednictwa i zarządzania nieruchomościami. Dlatego chcielibyśmy, aby termin składania wniosków o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego został przedłużony o dalszy rok, to znaczy do 31 grudnia 2007 roku.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselWieslawSzczepanski">Przypominam także, że wszystkie akty wykonawcze do pierwotnej ustawy zmieniającej przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące uzyskiwania licencji zawodowej, zostały wydane dopiero w lutym 2005 roku. W roku tym wprowadzono także zmiany organizacyjne; powstał nowy resort transportu i budownictwa. Z tych też względów w imieniu grupy posłów zgłaszam wniosek o pozytywne rozpatrzenie komisyjnego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselWieslawSzczepanski">Jednocześnie zgłaszam autopoprawki do projektu komisyjnego, których brzmienie zostało państwu posłom przedstawione na piśmie przed dzisiejszym posiedzeniem. Autopoprawki także wcześniej uzgodniłem z innymi posłami. Przygotowując projekt komisyjny zapomnieliśmy, iż w trakcie ubiegłej kadencji Sejmu ustawa o gospodarce nieruchomościami była już raz zmieniana. Mówiąc konkretnie, zmianie uległ art. 13.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselWieslawSzczepanski">Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zwróciło nam uwagę, że treść naszej poprawki jest taka sama jak dwa lata temu. Stąd moje autopoprawki, które zmieniają ustawę o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Zasadnicza poprawka dotyczy art. 1 zmieniającego obecny art. 13 ust. 2. O taką zmianę chodziło posłom wnioskodawcom i Komisji Infrastruktury, gdy kierowali odpowiedni projekt do pana marszałka.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselWieslawSzczepanski">Oprócz nowego brzmienia art. 1 proponujemy nową treść art. 2. Przepis ten brzmiałby po zmianie następująco: „Art. 2. Ustawa wchodzi w życie z dniem 31 grudnia 2006 roku”. Może się bowiem okazać, że proces legislacyjny ulegnie wydłużeniu. Chodzi nam o to, aby osoby oczekujące na przystąpienie do egzaminu państwowego o uzyskanie licencji lub do niego przystępujące wiedziały, że nie będzie przerwy w funkcjonowaniu ustawy i będą mogły uzyskać kwalifikacje zawodowe na jej podstawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przystępujemy do debaty w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytań i odpowiedzi wnioskodawców. Proszę o zgłaszanie się do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Chciałabym jedynie zgłosić uwagę, że osoby ze średnim wykształceniem w dalszym ciągu będą mogły uzyskać dostęp do zawodu zarządcy lub pośrednika w obrocie nieruchomościami. Nie jest to zgodne z ogólną tendencją, która zakłada, że raczej tylko osoby z wyższym wykształceniem powinny zajmować się obrotem nieruchomościami i zarządzaniem nimi. Przewidywana jest funkcja administratora nieruchomości będąca czymś w rodzaju asystenta licencjonowanego pośrednika.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Nie bardzo rozumiem treść proponowanego przez wnioskodawców ostatniego zdania ust. 2 w art. 1 dotyczącego osób z wyższym wykształceniem. Przepis ten stwierdza, że „W przypadku osób z wyższym wykształceniem ukończenie kursu, o którym mowa w zdaniu pierwszym, uznaje się za spełnienie warunku ukończenia studiów podyplomowych, o ile złożą wniosek o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego do dnia 31 grudnia 2007 r.”.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wydaje mi się, że przepis ten deprecjonuje studia podyplomowe. Nie mówi się także w nim o tym, na jakim poziomie następuje rozgraniczenie, o jaki kurs chodzi. Można tylko domniemywać, że kurs dla osób posiadających średnie wykształcenie znajduje się na takim samym poziomie jak kurs ukończony przez osoby z wyższym wykształceniem. Kurs taki jest równoważny ze studiami podyplomowymi. Mówiąc krótko – przepis ust. 2 w art. 12 jest mało logiczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Mam podobne zdanie o tym przepisie mówiącym, że osoby co najmniej ze średnim wykształceniem mogą się ubiegać o nadanie licencji zawodowej odpowiednio w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub zarządzania nieruchomościami. Nie został także określony zakres kursów specjalistycznych i studiów podyplomowych. Niby mówi się, że program takiego kursu musi być uzgodniony z ministrem właściwym do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, ale to chyba nie wystarcza. Mam poważne wątpliwości co do tego sformułowania ust. 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Dlatego chciałbym wiedzieć, jakie stanowisko wobec autopoprawek zgłoszonych przez pana posła Wiesława Szczepańskiego zajmuje strona rządowa. Co nieco znam się na sprawach, którymi się dzisiaj zajmujemy, dlatego nie wiem, czy dopuszczenie ad hoc wszystkich osób do egzaminu państwowego przyczyniłoby się do dobrego prowadzenia spraw związanych z obrotem nieruchomościami.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Chciałbym zwrócić uwagę paniom i panom posłom, a szczególnie panu posłowi Andrzejowi Fedorowiczowi, który był również posłem w poprzedniej kadencji, że Sejm taką samą nowelizację ustawy o gospodarce nieruchomościami uchwalił w roku 2005. Wtedy pan poseł nie zgłaszał podobnych uwag, jakie zgłosił dzisiaj. W roku 2005 przedłużyliśmy pewnym osobom możliwość ubiegania się o nadanie licencji pod warunkiem złożenia przez nie wniosku o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego do końca roku 2006. Poprawka miała taką samą treść, jaką proponujemy dzisiaj w autopoprawkach.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">W poprawce chodzi o to, aby osoby z wyższym wykształceniem, które ukończyły kurs specjalistyczny, traktowane były tak samo, jak osoby, które ukończyły studia podyplomowe. Jeśli osoby te rozpoczną studia podyplomowe na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów, będą musiały przygotowywać się do zawodu przez dwa lata, bo tyle trwa nauka. Autopoprawka daje im możliwość przystąpienia do egzaminu państwowego jedynie po skończeniu kursów specjalistycznych.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselWieslawSzczepanski">Inaczej rzecz ma się w przypadku osób z wykształceniem średnim. Kilka tysięcy osób ukończyło kursy specjalistyczne lub uzyskało możliwość ubiegania się o nadanie licencji zawodowej dzięki urzędom pracy. Obecnie osobom tym bardzo trudno jest pokonać barierę w postaci zdania egzaminu. Od 1 stycznia do 1 grudnia 2006 bardzo niewiele osób zdało egzamin państwowy. Być może stawiane im wymagania zostały tak skonstruowane ze strony egzaminujących, aby nie dopuścić zbyt wielu osób do zawodu pośrednika czy zarządcy nieruchomościami.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselWieslawSzczepanski">W ciągu 11 miesięcy wnioski o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego do uzyskania licencji pośrednika w obrocie nieruchomościami złożyło 4639 osób, z czego 2207 to osoby ze średnim wykształceniem. Wynik pozytywny uzyskało tylko 860 osób. Jeśli nie przedłużymy o kolejny rok terminu składania wniosków, nie będą mogły rozpocząć praktyk zawodowych i przystąpić do egzaminu państwowego, mimo iż ukończyły wcześniej kursy specjalistyczne i poniosły inne koszty. Były to również często środki pomocowe państwa kierowane do bezrobotnych poprzez urzędy pracy.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselWieslawSzczepanski">W tym samym okresie 11 miesięcy tego roku zdających egzamin na licencję zarządcy nieruchomości było 2455, w tym ze średnim wykształceniem 980, a zdało tylko 350 osób. Bez nowelizacji ustawy osobom, które chciałyby ponownie przystąpić do egzaminu, zamykamy możliwość uzyskania uprawnień, nie mówiąc już o osobach, które nie zdążyły w przewidzianym terminie złożyć wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Bardzo dziękuję panu posłowi Wiesławowi Szczepańskiemu za wyjaśnienia, ale naprawdę nie chodzi dzisiaj o to, jak głosowałem w poprzedniej kadencji Sejmu. Swoją wypowiedzią pan poseł wnioskodawca utwierdził mnie w przekonaniu, że w ustawie nie powinno znaleźć się stwierdzenie, że ukończenie kursów specjalistycznych jest równoprawne z ukończeniem studiów podyplomowych. Skoro zaledwie jedna trzecia osób, które przystąpiły do egzaminu, uzyskała wynik pozytywny, to tym bardziej nie powinno być takiego przepisu. W każdym razie na takie rozwiązanie nie będzie mojej zgody.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji ogólnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Nie chcę państwu zabierać czasu, dlatego powiem tylko, że popieram stanowisko pana posła Andrzeja Fedorowicza. Wyniki egzaminów państwowych pokazują, że kursy specjalistyczne mogą jednak nie spełniać swojej roli.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Proszę jednak wziąć pod uwagę, że często egzaminy tak się „ustawia”, aby jak najmniej osób je zdało i aby w ten sposób utrudnić dostęp do zawodu. W tym wypadku chodzi o zawód pośrednika w obrocie nieruchomościami lub zarządcy nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Z własnego doświadczenia wiem, że egzamin państwowy rzeczywiście jest egzaminem trudnym i jego zdanie także przez osoby posiadające tylko średnie wykształcenie powinno być legitymacją do zawodu pośrednika lub zarządcy nieruchomościami. Być może należałoby trochę inaczej sformułować zapis proponowany w autopoprawce. Uważam, że egzamin państwowy powinien decydować o tym, czy osoba, która go zdała, może uzyskać licencję.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Zwracam uwagę, że zarówno w komisyjnym projekcie, jak i w autopoprawce, przedłużamy termin składania wniosków, także przez osoby ze średnim wykształceniem, tylko o jeden rok, bo do końca roku 2007. Być może do tego czasu pojawi się zawód administratora nieruchomości. Kwestia ta jest obecnie dyskutowana w środowisku zarządców nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze się wypowiedzieć? Nie widzę chętnych. Proszę pana ministra o odniesienie się do zgłoszonych uwag i zadanych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczen">Nie mamy jeszcze stanowiska rządu do autopoprawek przedstawionych dzisiaj przez pana posła Wiesława Szczepańskiego. Dopiero wczoraj z Kancelarii Rady Ministrów wpłynęło do nas pismo z prośbą, abyśmy w resorcie budownictwa przygotowali stosowne stanowisko. Sprawa będzie procedowana zgodnie w wymaganiami i uzgodniony tekst stanowiska wpłynie niebawem do Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczen">Nie mogę się zgodzić z twierdzeniem, jakoby tworzenie nowego Ministerstwa Budownictwa, a wcześniej jeszcze Ministerstwa Transportu i Budownictwa, miało negatywny wpływ na przeprowadzanie postępowań kwalifikacyjnych. Takie twierdzenie jest nieuprawnione. Bardzo proszę o nieużywanie tego argumentu w dyskusji. Postępowania kwalifikacyjne uprawniające do uzyskania licencji prowadziliśmy zgodnie z wyznaczonymi terminami, przyjmowaliśmy wszystkie wnioski spełniające wymogi ustawowe. Także egzaminy państwowe były prowadzone w takim zakresie, w jakim zostały określone przez pracowników departamentu odpowiedzialnego za ich przeprowadzenie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczen">Chciałbym zwrócić uwagę, że jest to już druga proteza do systemu kwalifikowania osób ze średnim wykształceniem, które chciałyby nabyć uprawnienia wykonywania zawodu pośrednika w obrocie nieruchomościami oraz zarządcy nieruchomości. W resorcie budownictwa powstał zamysł, obecnie znajdujący się na etapie dyskusji, przygotowania systemowej ustawy dla trzech licencjonowanych zawodów. Jeżeli będziemy przedłużali proces kwalifikowania osób, czyli dostępu do wymienionych wcześniej zawodów, to, niestety, będzie on przeszkodą dla stworzenia rozwiązania systemowego.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczen">Jest jeszcze jedna sprawa, na którą chciałbym zwrócić uwagę państwa posłów. Wyniki egzaminów państwowych, które przedstawił pan poseł Wiesław Szczepański, związane są z faktem, że przystąpiło do ich zdawania sporo osób, które praktycznie nie miały możliwości zdobycia wiedzy uzyskiwanej w trakcie wykonywania określonego zespołu obowiązków zawodowych. Osoby te chciały głównie wykonywać zawód zarządcy nieruchomości, jako że jest on dla nich ważny, ponieważ jest wykonywany w sposób ciągły. Po ukończeniu kursów osoby te zyskiwały możliwość przystąpienia do zdawania egzaminu państwowego po ukończeniu kursu specjalistycznego i odbyciu minimalnego okresu praktyki określonego w ustawie.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczen">Okazało się, że jest to daleko niewystarczające. Nie jest prawdą, że egzaminy państwowe przeprowadzone w roku 2006 były prowadzone w sposób będący jakimś specjalnym utrudnieniem dla osób zdających. Po prostu stopień przygotowania tych osób do egzaminów był słaby.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczen">Na zakończenie chciałbym stwierdzić, że w istocie rzeczy spór dotyczy obecnie dwóch kwestii. Po pierwsze – czy będziemy kontynuować przyzwolenie na uzyskiwanie licencji na wykonywanie zawodów, o których mówiłem wcześniej, dla osób, które chcą pracować w tych zawodach, czy też dla osób, które poza chęcią, będą jeszcze posiadały odpowiednie umiejętności nabyte w trybie przewidzianym ustawą, a nie wyłącznie poprzez praktykę zawodową prowadzoną przy boku osoby do tego uprawnionej.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczen">Proszę pana przewodniczącego, aby dopuścił do głosu fachowców, czyli przedstawicieli Polskiej Federacji Organizacji Zarządców i Administratorów Nieruchomości, którzy zasiadają obok mnie na sali. Omawiana dzisiaj problematyka jest nie tylko ważna dla rynku nieruchomości, ale również skomplikowana. Z punktu widzenia resortu budownictwa, każde rozwiązanie jest do przyjęcia, pod warunkiem że poprawi sytuację na rynku nieruchomości. Chodzi bowiem przede wszystkim o jakość usług wykonywanych przez pośredników w obrocie nieruchomości i zarządzania nimi, ale również dostępu do tych zawodów. Poprawki do ustawy zmierzają właśnie w tym kierunku.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczen">Bardzo istotna jest opinia przedstawicieli środowiska, dlatego proszę pana przewodniczącego o dopuszczenie ich do głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Za chwilę oddam głos przedstawicielom środowiska, najpierw jednak wypowiedzą się posłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Jestem za podnoszeniem poziomu usług świadczonych przez pośredników w obrocie nieruchomościami i zarządców nieruchomości. Sądzę, że Komisja również podziela taką opinię. Wrócę do ostatniego zdania poprawki nr 2, w którym stwierdza się, że ukończenie kursu specjalistycznego przez osoby z wyższym wykształceniem jest równoznaczne z ukończeniem przez te osoby studiów podyplomowych. Zapomnieliśmy o osobach, które zakończyły studia na zdobyciu licencjatu. Takie osoby, które ukończyły ponadto odpowiednie kursy specjalistyczne, są traktowane tak samo jak osoby mające ukończone studia podyplomowe. Wynika to jednoznacznie z tekstu poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Być może należałoby wprowadzić autopoprawkę, która by jednak rozgraniczała te dwie grupy osób. Nie mam nic przeciwko temu, aby osoby ze średnim wykształceniem podnosiły swoje kwalifikacje zawodowe i mogły się ubiegać o licencje zawodowe. Jestem jednak przeciw temu, aby obniżać wymagania wobec osób z wyższym wykształceniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Chciałbym zwrócić uwagę panu posłowi Fedorowiczowi, że tego przepisu nie było poprzednio w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Przepis taki pojawił się dopiero po nowelizacji ustawy dokonanej w roku 2003. Mam na myśli przepis mówiący, iż osoby z wyższym wykształceniem ubiegające się o licencję w zawodzie pośrednika w obrocie nieruchomościami lub zarządzania nieruchomościami, powinny ukończyć również odpowiednie studia podyplomowe.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Nie chciałbym oceniać, czy przyjęto taką regulację, aby „napędzić” klientów prywatnym uczelniom, czy też autorzy pomysłu mieli na uwadze inne względy. Poprzednio dla zdobycia licencji w wymienionych zawodach wystarczyło ukończenie studiów oraz odpowiednich kursów i praktyka. W każdym razie nowelizując ustawę w roku 2003 dodano do tego warunek posiadania również świadectwa ukończenia studiów podyplomowych.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselWieslawSzczepanski">Nie chciałbym przez to powiedzieć, że pan minister mija się z prawdą. Poprawka nr 2 przez nas zgłoszona nie wprowadza niczego nowego poza zmianą terminu składania wniosku o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego; proponujemy wydłużenie terminu o rok, to znaczy do 31 grudnia 2007 roku.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselWieslawSzczepanski">Korzystając z okazji chciałbym zapytać przedstawicieli strony rządowej, co się zmieniło od maja 2005 roku, kiedy to ówczesny wiceminister infrastruktury, pan Jan Kurylczyk pisał uzasadnienie do nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami? Państwo pozwolą, że odczytam fragment tego uzasadnienia: „Z napływających informacji do Ministerstwa Infrastruktury, na uczelniach brak jest studiów podyplomowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami oraz zarządzania nieruchomościami”.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PoselWieslawSzczepanski">Nie wiem, co od tego czasu się zmieniło. Przypominam jednak, że studia podyplomowe trwają co najmniej półtora roku do dwóch lat. Osoby, które rozpoczynały takie studia w roku 2005, ukończą je dopiero pod koniec roku 2007. Możemy mieć taką sytuację, że w roku 2007 nikt nie przystąpi do egzaminu państwowego w tak bardzo poszukiwanych zawodach.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PoselWieslawSzczepanski">Jeszcze raz stwierdzam, że nie proponujemy żadnych zmian, jeśli chodzi o warunki przystąpienia osób ze średnim i wyższym wykształceniem do postępowania kwalifikacyjnego, a w konsekwencji do egzaminu państwowego. Proponujemy jedynie wydłużenie o rok możliwość uzyskania uprawnień. Nie tworzymy żadnego precedensu, a jedynie przedłużamy funkcjonowanie przepisów, które już wcześniej obowiązywały.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PoselWieslawSzczepanski">Proszę nie mówić, że zmiany dokonywane w strukturze administracji rządowej nie powodowały pewnego zamieszania, także w kwestiach związanych z nadawaniem licencji zawodowych. Najpierw mieliśmy do czynienia z likwidacją Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast i przejęciem uprawnień prezesa tego urzędu przez ministra infrastruktury. Później nastąpiło powołanie Ministerstwa Transportu i Budownictwa, a następnie wyodrębnienie nowego Ministerstwa Budownictwa. To na pewno miało wpływ na okoliczności przeprowadzania egzaminów państwowych i uzyskiwanie licencji w zawodzie pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Chciałbym zapytać pana ministra, czy prawdą jest, że już po raz trzeci podejmujemy próbę przesunięcia terminu składania wniosków o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego. Czy będziemy to robić w nieskończoność? Może wreszcie przerwijmy ten proceder i przygotujmy ustawę, która ostatecznie ureguluje zasady uzyskiwania licencji zawodowych i warunki, na jakich mogą to robić osoby ze średnim i wyższym wykształceniem? Podejmijmy wreszcie jakąś męską decyzję, inaczej co roku będziemy wracali do dyskusji, która nie wnosi niczego nowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselEdwardCzesak">Jestem zdania, że tworząc protezę w postaci kolejnego przedłużenia o rok terminu składania wniosków o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego, damy szansę osobom, które już się zaangażowały w uzyskanie licencji. Wiąże się to przecież z poniesieniem kosztów, choćby ukończenia kursu specjalistycznego. Nowelizując ustawę zgodnie z przedłożonym projektem, wpłyniemy na poprawę rynku pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Popieram ostatnią wypowiedź pana posła Edwarda Czesaka. Chodzi bowiem o osoby, które już się przygotowały do przystąpienia do egzaminu państwowego. Pozostawienie bez zmian przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami zamyka im taką możliwość z dniem 31 grudnia tego roku. Jeśli dokonamy nowelizacji… Czy coś się nie zgadza, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMBPiotrStyczen">Muszę pewne sprawy wyjaśnić, bowiem zbyt wiele wkradło się przekłamań. Nie zamykamy możliwości zdawania egzaminu państwowego i uzyskania licencji. Kto złoży wniosek do dnia 31 grudnia 2006 roku i spełni wszystkie warunki określone w ustawie, może przystąpić do egzaminu w przyszłym roku bez żadnych problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dotyczy to osób, które ukończyły odpowiedni kurs specjalistyczny, odbyły wymaganą praktykę i złożyły wszystkie dokumenty oraz wniosek o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego do końca tego roku. Jeśli jednak ktoś znajduje się dopiero w trakcie tych wszystkich przygotowań i rozpoczął proces edukacji, to do końca przyszłego roku będzie miał już zamkniętą drogę do zdobycia uprawnień w zawodzie pośrednika w obrocie nieruchomościami lub zarządcy nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Może jednak pan przewodniczący udzieli głosu przedstawicielom środowiska, którzy wydali pozytywną opinię o naszym projekcie zmian ustawy o gospodarce nieruchomościami. Dajmy im możliwość wypowiedzenia się na forum Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Oczywiście, że udzielę im głosu, ale najpierw chciałem posłom dać okazję wypowiedzenia się o projekcie ustawy. Poproszę ekspertów o opinię. Kto z panów prezydentów federacji najpierw się wypowie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrezydentPolskiejFederacjiRynkuNieruchomosciAleksanderScheller">Polska Federacja Rynku Nieruchomości jest organizacją zrzeszającą 26 regionalnych stowarzyszeń zarówno pośredników w obrocie nieruchomościami, jak i zarządców nieruchomości. W zasięgu naszego działania znajduje się około 2500 osób. Niestety, nie mogliśmy się ustosunkować wcześniej do rozpatrywanych dzisiaj poprawek, bowiem otrzymaliśmy je dopiero kilka dni temu. Ale nasza Federacja zdecydowanie negatywnie opiniuje przedłużenie możliwości ubiegania się osób ze średnim wykształceniem o nadawanie licencji zawodowych pośredników w obrocie nieruchomościami i zarządców nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrezydentPolskiejFederacjiRynkuNieruchomosciAleksanderScheller">Przedłużenie takiej możliwości o jeden rok spowoduje, że w roku 2007, a właściwie pod koniec tego roku, będziemy mieli podobną sytuację co obecnie. Będzie się znowu mówiło, że trzeba przedłużyć termin składania wniosków, bo wiele osób nie zdążyło tego zrobić i znajdują się w trakcie przygotowań do zdobycia licencji. Z naszych dotychczasowych doświadczeń i obserwacji wynika, że osoby ze średnim wykształceniem nie są należycie przygotowane do niezwykle wysokich wymagań zawodowych, jakie stawia licencja pośrednika i zarządcy nieruchomości. To nie są dobrzy fachowcy, nie potrafią obsługiwać rynku nieruchomości w sposób wystarczający. Dlatego dopuszczenie ich do egzaminów państwowych jest bardzo złym rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrezydentPolskiejFederacjiRynkuNieruchomosciAleksanderScheller">Nie popieramy poprawki polegającej na wydłużeniu o rok terminu składania wniosków przez te osoby. Uważamy, że dobre są obowiązujące w ustawie przepisy dotyczące obowiązku ukończenia studiów wyższych, jako warunku ubiegania się o licencję pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości. Przepisy te są ewidentnym przejawem troski ustawodawcy o właściwy poziom obsługi rynku nieruchomości przez pośredników, zarządców i rzeczoznawców. Zawody pośrednika i zarządcy są porównywalne, jeśli chodzi o merytoryczny zakres wiedzy, z radcą prawnym czy adwokatem. Nie można doprowadzić do sytuacji, w której lekceważymy zawód wymagający olbrzymiego zasobu wiedzy. To prowadzi do psucia rynku nieruchomości. Dlatego opinia naszej Federacji o proponowanej zmianie ustawy jest zdecydowanie negatywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Nie chciałbym odnosić się do kwestii podniesionych w dyskusji. Uważam, że inicjatywa poselska jest jak najbardziej do przyjęcia. Mam pytanie do prezydenta Polskiej Federacji Rynku Nieruchomości. Na jakiej podstawie twierdzi pan, że osoby uprawnione do pośrednictwa w obrocie nieruchomościami i zarządzania nieruchomościami, ale ze średnim wykształceniem, źle wykonują swoje obowiązki? Jakie ma pan ku temu przesłanki formalne? Nie chodzi mi o pana ocenę, ale o ocenę opartą na badaniach działalności tej grupy zawodowej.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Mam jeszcze inne pytanie do osób reprezentujących obydwie federacje na dzisiejszym spotkaniu. Czy państwo aby nie czujecie się zagrożeni konkurencją ze strony osób, które spełniły trudne wymagania stawiane im na egzaminie państwowym? Czy nie jest to sytuacja analogiczna do innych stowarzyszeń, które bardzo hermetycznie funkcjonują na rynku? Czy państwo nie obawiacie się konkurencji ze strony osób, którym projekt komisyjny stwarza szansę uzyskania licencji zawodowej?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Jeśli tak jest w istocie, to proszę nas uszanować i powiedzieć to głośno.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselStanislawZmijan">Do zabrania głosu skłoniła mnie właśnie wypowiedź przedstawiciela Polskiej Federacji Rynku Nieruchomości. Przedstawił pan prezydent dość ryzykowną tezę. Chodzi o sporną kwestię, czy korporacje właściwie organizują rynek nieruchomości i czy nie psuje go właśnie brak dostępu do rynku. Pańskie stwierdzenie, że osoby ze średnim wykształceniem psują rynek nieruchomości, jest dla mnie co najmniej ryzykowne lub wręcz nieprawdziwe.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselStanislawZmijan">To przecież egzamin państwowy stanowi najbardziej wiarygodny sprawdzian, czy przystępujące do niego osoby są przygotowane do wykonywania zawodu pośrednika czy zarządcy nieruchomości, czy też nie są. Nie ma żadnego znaczenia, czy egzamin ten zdaje osoba z wyższym czy ze średnim wykształceniem.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselStanislawZmijan">Ograniczanie dostępu do rynku, a takie stanowisko reprezentuje pan prezydent Polskiej Federacji Rynku Nieruchomości, jest wręcz szkodliwe i szkodzi kształtowaniu rynku nieruchomości. Powinniśmy nie tylko o jeden rok przedłużyć termin składania wniosków o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego, ale głęboko zastanowić się nad tym, czy osobom ze średnim wykształceniem w ogóle ograniczać dostęp do rynku. Powtarzam – najlepszym sprawdzianem posiadanych kwalifikacji jest zdanie bardzo trudnego egzaminu państwowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Bardzo podobało mi się wystąpienie pana posła Stanisława Żmijana. Podnoszenie poprzeczki w postaci zróżnicowania warunków dla osób z wyższym i średnim wykształceniem, dyskwalifikuje komisję egzaminacyjną i same egzaminy. Stwarza bowiem wrażenie, że na egzaminach mogą się dziać różne rzeczy, dlatego byłoby lepiej, by wprowadzić cezurę posiadania wyższego wykształcenia przez osoby przystępujące do egzaminu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Albo więc uznajemy, że posiadanie wyższego wykształcenia daje jakiś priorytet kandydatom do zawodu pośrednika czy zarządcy nieruchomości i posiadające je osoby nie muszą przystępować do egzaminu, albo przyjmujemy, że jedynym dla wszystkich kryterium jest zdanie egzaminu państwowego. W takim wypadku ukończenie studiów czy szkoły średniej nie ma większego znaczenia. Kto posiada niezbędną wiedzę, pomyślnie zda egzamin państwowy.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Mam jeszcze uwagę natury formalnej. Niebawem kończy się czas, który przeznaczyliśmy na dzisiejsze posiedzenie, jako że o godzinie 9 musimy udać się na posiedzenie plenarne Sejmu. Druga uwaga jest bardziej istotna, gdyż dotyczy porządku dzisiejszego posiedzenia Komisji. Komisja już przyjęła pierwotną wersję projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dzisiaj dyskutujemy jedynie o przyjęciu lub odrzuceniu autopoprawki, a raczej autopoprawek, zgłoszonych przez pana posła Wiesława Szczepańskiego.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Sytuacja uległaby zmianie, gdyby został zgłoszony formalny wniosek o wycofanie komisyjnego projektu ustawy z pierwszego czytania. Ale taki wniosek dzisiaj nie padł. Mamy zatem jedynie zdecydować, na którą decydujemy się wersję komisyjnego projektu ustawy. W dyskusji powrócił motyw zasadności zmian proponowanych w ustawie.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Jeśli odrzucimy autopoprawki, to zdaniem Biura Legislacyjnego, obowiązywać będzie dość nieudolna wersja pierwsza projektu zmiany ustawy. Dlatego według mnie powinniśmy poprzeć zgłoszone dzisiaj autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Wszystko zostało już powiedziane, dlatego wrócę do mojej propozycji, aby pan przewodniczący udzielił głosu przedstawicielowi drugiej federacji, która wspierała nasze działania i jest za przyjęciem poprawek do ustawy, a więc za wydłużeniem terminu składania wniosków o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego. Powiem krótko, co myślę o wypowiedziach pana prezydenta Polskiej Federacji Rynku Nieruchomości. To jest próba zamknięcia dostępu do zawodu pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości. Nie dopuszczajmy do zawodu nikogo więcej, bo jest nas już dosyć i sami podzielimy się rynkiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Chciałabym jeszcze powrócić do studiów podyplomowych, a raczej do ostatniego zdania poprawki nr 2. Chodzi o stwierdzenie, że w przypadku osób z wyższym wykształceniem, ukończenie kursu specjalistycznego uznaje się za spełnienie warunku ukończenia studiów podyplomowych, o ile złożą wniosek o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego do końca roku 2007. Proszę Biuro Legislacyjne, aby zastanowiło się nad prawidłowością tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Popieram propozycję, by również osoby posiadające średnie wykształcenie miały dostęp do zawodu pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości, oczywiście po zdaniu egzaminu państwowego. Nadal jednak nie jest jasne, czy uzyskanie licencji wiąże się ze studiami podyplomowymi. Między kursami specjalistycznymi a studiami podyplomowymi istnieje jednak zasadnicza różnica. Inny jest ich poziom, inne też są wymagania stawiane osobom zdającym. Wiem coś o tym, bo sama ukończyłam takie studia. Dlatego musi być rozróżnienie między tymi szczeblami nauczania. W ustawie powinno to być odpowiednio oznakowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Naprawdę mamy już bardzo mało czasu na dyskusję, a dzisiaj powinniśmy jednak podjąć decyzję w sprawie komisyjnego projektu nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami. Udzielę jeszcze tylko głosu panu posłowi Stanisławowi Żmijanowi i przejdziemy do rozstrzygania.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselStanislawZmijan">Odnoszę wrażenie, że mamy do czynienia z niezrozumieniem problemu, który chcemy rozwiązać poprzez nowelizację ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ani wnioskodawca, ani strona rządowa dostatecznie nie wyjaśnili, o co naprawdę chodzi w tej nowelizacji. Mamy do czynienia z dwiema sprawami, których nie należy mieszać. Jedna to kwestia wykształcenia; czy ma być wyższe, czy wystarczy wykształcenie średnie. Osobną kwestię stanowi tok przygotowania do egzaminu państwowego.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselStanislawZmijan">Osoba ze średnim wykształceniem przygotowująca się do egzaminu musi odbywać studia podyplomowe, natomiast osobom posiadającym wyższe wykształcenie wystarczają kursy specjalistyczne. Nie mieszajmy tych dwóch spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">To wcale nie jest tak, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Nie będziemy już kontynuować dyskusji, ponieważ pozostało nam bardzo mało czasu; niebawem będę musiał zakończyć posiedzenie Komisji ze względu na rozpoczynające się plenarne obrady Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">W tej sytuacji pan przewodniczący pozwoli, że oddam swój głos przedstawicielowi drugiej federacji grupującej, o ile mi wiadomo, więcej firm zajmujących się pośrednictwem w obrocie nieruchomościami i zarządzaniem nieruchomościami.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Proszę przedstawiciela drugiej federacji o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrezydentPolskiejFederacjiOrganizacjiZarzadcowiAdministratorowNieruchomosciAleksandraKurzyk">Na rynku nieruchomości Federacja Organizacji Zarządców i Administratorów Nieruchomości jest największą organizacją skupiającą obecnie ponad 4 tysiące firm zarządzających nieruchomościami w Polsce. W firmach tych pracują osoby zarówno z wyższym, jak i ze średnim wykształceniem.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrezydentPolskiejFederacjiOrganizacjiZarzadcowiAdministratorowNieruchomosciAleksandraKurzyk">Zabieram dzisiaj głos w imieniu około 2 tysięcy osób, które rozpoczęły proces przygotowania się do egzaminu. Osoby te już wydały znaczne sumy pieniędzy po to, aby móc złożyć wniosek o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego, a w konsekwencji przystąpić do egzaminu państwowego. Wszystko to robią po to, aby uzyskać licencję zawodową pośrednika w obrocie nieruchomościami lub zarządcy nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrezydentPolskiejFederacjiOrganizacjiZarzadcowiAdministratorowNieruchomosciAleksandraKurzyk">Nie wiem, czy państwo posłowie wiedzą, że jest kilka etapów przygotowań do egzaminu państwowego. Najpierw jest etap wstępny, podczas którego gromadzone są i sprawdzane wszystkie dokumenty. W tej fazie osoby mające zamiar przystąpić do egzaminu powinny uzupełnić wszystkie wymagane dokumenty. Proces ten na ogół trwa dość długo i jest bardzo ważny. Ponowne złożenie dokumentów może nastąpić dopiero po miesiącu. Może się zatem zdarzyć, że wiele osób spośród wspomnianej grupy 2 tysięcy może nie zdążyć złożyć dokumentów do końca tego roku. Odbiera im to szansę przystąpienia do egzaminu państwowego.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrezydentPolskiejFederacjiOrganizacjiZarzadcowiAdministratorowNieruchomosciAleksandraKurzyk">Czy państwo wiecie, jak wyglądają te egzaminy i co się dzieje z ludźmi, którzy je zdają? Stres jest tak wielki, że ludzie mdleją podczas egzaminu. Poza tym jest ogromna presja, bo do egzaminu przystępuje się w grupach liczących nawet po 300 osób.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrezydentPolskiejFederacjiOrganizacjiZarzadcowiAdministratorowNieruchomosciAleksandraKurzyk">Z dużym zadowoleniem przyjęłam wypowiedź pana ministra Piotra Stycznia, że osoby, które nie zdążą do końca tego roku złożyć wniosków o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego, będą w przyszłości mogły zdawać jakieś łatwiejsze egzaminy na licencję zawodu administratora nieruchomości. Ale obecnie obowiązują przepisy, w myśl których każdy, kto złoży stosowne dokumenty do końca roku 2006 i jeden raz przystąpi do egzaminu pisemnego, nie ma prawa przystąpić później do dalszych etapów egzaminu, a nawet drugi raz zdawać egzaminu pisemnego. W tej sprawie jednoznacznie wypowiedziała się pani Anna Kucharska-Stasiak, która jest przewodniczącą komisji kwalifikacyjnej dla wszystkich trzech zawodów związanych z rynkiem nieruchomości. Jej zdaniem, powinno się dać szansę osobom, które z różnych powodów nie zdały egzaminu, przystąpienia w innym terminie do egzaminu poprawkowego, podobnie jak to jest na wyższych uczelniach. Jak na uczelni student „oblewa” egzamin, to ma prawo przystąpić do egzaminu poprawkowego. Takiej szansy nie dają dzisiaj obowiązujące przepisy osobom przystępującym do egzaminu na licencję pośrednika w obrocie nieruchomościami, zarządcy lub administratora nieruchomości. W ten sposób na taką osobę wydaje się wyrok.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PrezydentPolskiejFederacjiOrganizacjiZarzadcowiAdministratorowNieruchomosciAleksandraKurzyk">Nie wiem, czy państwu jest wiadome, iż kiedy pracowaliśmy nad projektem ustawy o gospodarce nieruchomościami, zakładaliśmy w przyszłości prywatyzację gospodarki mieszkaniowej. Obecnie każda osoba, która chce podjąć działalność gospodarczą, musi posiadać licencję. Tymczasem w Polsce powstaje coraz więcej rodzinnych firm zarządzających nieruchomościami. Często jest to tylko zarząd jednym budynkiem lub kilkoma. Osoby zarządzające tymi nieruchomościami nie mogą zarejestrować działalności gospodarczej bez posiadania licencji. Stąd bierze się naturalna w tych warunkach chęć uzyskania licencji. Nie chodzi o to, czy te osoby posiadają wyższe, czy średnie wykształcenie. Aby móc funkcjonować na rynku nieruchomości, osoby te muszą wykazać się posiadaniem licencji zawodowej.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PrezydentPolskiejFederacjiOrganizacjiZarzadcowiAdministratorowNieruchomosciAleksandraKurzyk">W dyskusji wypowiadał się przedstawiciel federacji grupującej głównie pośredników w obrocie nieruchomościami. Trudno zgodzić się z opinią, że blokujemy dostęp do zawodu. Chcemy, by ten zawód, czy te zawody, były reprezentowane przez osoby na dobrym poziomie posiadanych kwalifikacji niezależnie od tego, czy posiadają średnie czy wyższe wykształcenie. Ale ludzie ze średnim wykształceniem chcą również móc prowadzić działalność na rynku nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#PrezydentPolskiejFederacjiOrganizacjiZarzadcowiAdministratorowNieruchomosciAleksandraKurzyk">Przyjęcie poprawek komisyjnych spowoduje, że osoby składające obecnie wnioski o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego, będą mogły spokojnie przystąpić do egzaminu. One naprawdę poniosły już wysokie koszty w granicach 5-8 tysięcy złotych, a całe postępowanie przygotowawcze trwa kilka miesięcy. Jeśli nie zostanie przedłużony termin składania wniosków, te pieniądze im przepadną.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#PrezydentPolskiejFederacjiOrganizacjiZarzadcowiAdministratorowNieruchomosciAleksandraKurzyk">Do naszej Federacji zgłaszają się ludzie z prośbą o interweniowanie, aby Sejm przychylił się do ich postulatu. To wcale nie wpłynie na obniżenie rangi zawodu pośrednika w obrocie nieruchomościami czy zarządcy nieruchomości. Zawsze byliśmy za tym, aby zarządca posiadał wyższe wykształcenie i tak powinno być. Ale skoro już zdecydowaliśmy się na dopuszczenie do egzaminów również osób nie posiadających dyplomu ukończenia studiów wyższych, to pozwólmy tym ludziom, którzy zdecydowali się na przystąpienie do egzaminu państwowego, dokończyć proces przygotowawczy. To chodzi tylko o tych ludzi. Nie zostawmy ich na przysłowiowym lodzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Jeśli tak, to już bardzo krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselStanislawWziatek">Zgłaszam formalny wniosek o zamknięcie dyskusji. Uważam, że ostatni głos przedstawicielki strony społecznej jest znakomitym podsumowaniem debaty, a jednocześnie uwiarygodnieniem intencji działania posłów. Powinniśmy wrócić do meritum, to znaczy do autopoprawek zgłoszonych dzisiaj przez pana posła Wiesława Szczepańskiego. Mam na myśli wypowiedź pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego. Obecnie procedujemy jedynie nad tymi autopoprawkami zmierzającymi do udoskonalenia komisyjnego projektu ustawy, a nie zmieniamy jej sensu.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselStanislawWziatek">Proponuję zatem zakończyć dyskusję i przystąpić do głosowania autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Zgodnie z wnioskiem pana posła Stanisława Wziątka przystępujemy do głosowania. Stwierdzam zakończenie debaty ogólnej nad komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">W związku z wejściem w życie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa informuję, że nie złożono wniosku o wysłuchanie publiczne. Czy może ktoś z państwa posłów chciałby teraz złożyć taki wniosek? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przystępujemy do przegłosowania projektu komisyjnego wraz z autopoprawkami zgłoszonymi dzisiaj przez pana posła Wiesława Szczepańskiego. Czy wnioskodawca ma jeszcze jakieś propozycje lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Mam jedynie prośbę do państwa posłów o dokonanie drobnych korekt w tekście autopoprawek, które dzisiaj zostały im przekazane przed posiedzeniem Komisji. W autopoprawce nr 1 należy zmienić przypadek w pierwszym wyrazie tytułu ustawy. Zamiast słowa „zmieniający” powinno oczywiście być „zmieniająca”. Tak więc prawidłowy tytuł powinien po tej korekcie brzmieć: „ustawa zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">To jest zmiana redakcyjna; proszę posłów o dokonanie odpowiedniej korekty w tytule ustawy.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy wraz z autopoprawkami i dokonaną korektą redakcyjną w tytule?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw wraz z autopoprawkami.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy oraz wyznaczenie terminu przedstawienia opinii o projekcie przez Komitet Integracji Europejskiej. Proponuję, aby sprawozdawcą został pan poseł Wiesław Szczepański. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Ponieważ czas nas bardzo goni, proponuję wyznaczyć 4-godzinny termin przedstawienia opinii Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>