text_structure.xml
19.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselGabrielJanowski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przedstawicieli rządu, członków Komisji i zaproszonych gości. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Porządek przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin (druki nr 1892, 2387). Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie porządku? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty. Zatem przechodzimy do meritum sprawy. Proszę posła wnioskodawcę o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Wiem, że z mojego powodu musieliście państwo przybyć o ósmej piętnaście. Zgłosiłem poprawkę dotyczącą zmiany nr 16, polegającej na dodaniu art. 15a. Moja poprawka polega na skreśleniu ust. 9 w tejże zmianie. Pozwoliłem sobie ją zgłosić, ponieważ dotyczy ustalenia w przepisach ustawy wynagrodzenia dla komisji, która będzie zajmować się opiniowaniem rejestracji środków ochrony roślin. W moim przekonaniu zapisywanie w ustawie wynagrodzenia dla tej komisji jest niepoprawne. Niewielu urzędników państwowych ma zapisaną wysokość wynagrodzenia w ustawie. W projekcie ustawy stwierdzono, że każdy z doraźnie działających przedstawicieli otrzyma miesięczne wynagrodzenie. Jest dość liczna grupa składająca się z 13 osób, w tym dwóch przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dwóch Ministerstwa Zdrowia, dwóch Ministerstwa Środowiska, siedmiu przedstawicieli instytutów. Jestem przekonany, że każdy z nich w macierzystym zakładzie pracy będzie otrzymywał wynagrodzenie. W ustawie jest zapisany mnożnik 0,5 przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. Na dzień dzisiejszy to wynagrodzenie wynosi równo tysiąc złotych, które jest wypłacane raz na miesiąc niezależnie od ilości posiedzeń i od faktu, czy posiedzenie komisji odbędzie się i będzie trwać dwie godziny lub tylko pół godziny. Nie jestem przeciwny, aby przedstawiciele wymienionych wcześniej przeze mnie organów nie otrzymywali wynagrodzenia. Przeciwnie, ale pod warunkiem, iż posiedzenia komisji będą odbywać się poza godzinami pracy, a to wynagrodzenie będzie wypłacane za rzeczywisty czas pracy i pracę, którą wykonają. Zdaję sobie sprawę, że na początku kadencji można wręczyć takie nominacje. Nie jest powiedziane, że mają to być profesorowie. Myślę, że ten zapis jest tak skonstruowany, aby minister mógł mianować kogoś ze swojego politycznego zaplecza, chcąc go w ten sposób uhonorować. Uważam, że takich furtek dla czystości funkcjonowania państwa nie powinniśmy tworzyć. Tym bardziej że jest to bardzo liczna komisja przy całkiem niezłym wynagrodzeniu. Uważam, że tak nie powinno być.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJozefPilarczyk">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Proszę o zabranie głosu panią poseł sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Pozwolę sobie mieć zdanie przeciwne. Uważam, że lepiej, że jest to zapisane w ustawie niż gdyby to miało być ustalane poza nią. Wtedy istniałaby obawa, że wynagrodzenie będzie znacznie wyższe. Sprowadzenie roli tej komisji do, jak pan poseł był łaskaw powiedzieć, opiniowania wniosku w sprawie wydania zezwoleń ministra, dotyczące wprowadzenia na polski obszar celny środków ochrony roślin i dopuszczania tych środków do obrotu i stosowania jest niezgodne z prawdą, ponieważ to jest tylko część zadań tego zespołu. Komisja ma również obowiązek dokonywania okresowej oceny środków ochrony roślin będących w obrocie i stosowania ich pod kątem zgodności z warunkami określonymi w etykiecie instrukcji stosowania. Jest to czynność, której nie można zrobić na stołku w ministerstwie. Obowiązkiem komisji jest również opiniowanie jednostek badawczych w zakresie zdolności do wykonywania badań związanych ze skutecznością działania środków ochrony roślin. Aby wydać taką opinię, trzeba znać laboratoria, być tam i zapoznać się z ich pracą i wynikami. Następnym zadaniem jest przygotowywanie opinii dotyczących substancji biologicznie czynnych w kwestii ich zagrożenia dla zdrowia ludzi, zwierząt i środowiska. Jest to sprawa niesłychanie ważna, ponieważ chodzi o pozostałości substancji powierzchniowo czynnej. Wreszcie, komisja wydaje opinię o celowości wydania jednorazowego zezwolenia na dopuszczenie do obrotu i stosowania środka ochrony roślin, o czym jest mowa w jednym z artykułów tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoslankaMariaStolzman">Proszę państwa jest to bardzo ciężka i odpowiedzialna praca. Nie jest to komisja, która przychodzi potrząsnąć rękę panu ministrowi, wypić kawę i zjeść paluszki. Ona musi przyjeżdżać przygotowana. Wiele pracy trzeba wykonać przed przyjazdem do resortu. Dlatego uważam, że ta poprawka nie jest dobra. Myślę, że szukanie oszczędności akurat w budżecie ministra rolnictwa może nie jest najlepszą formą pomocy temu resortowi. Proszę o przyjęcie tej poprawki w brzmieniu zaproponowanym przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselPiotrKrutul">Szkoda, że pan poseł Józef Pilarczyk nie wycofał tej poprawki. Gdybyśmy wiedzieli, że tak się stanie, złożylibyśmy swoje poprawki. Pan poseł Ryszard Masternak, jak również ja. chcieliśmy złożyć po dwie poprawki. Trudno, nie dotrzymał pan słowa. Chciałem zapytać przedstawiciela ministerstwa, czy w przypadku przyjęcia tej poprawki istnieje możliwość wydania rozporządzenia odnośnie wynagrodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Nie twierdziłem, że ta komisja będzie pić kawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Ale co najmniej lekceważąco wyrażał się pan o niej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJozefPilarczyk">To pani powiedziała, że rzekomo, moim zdaniem, komisja będzie przychodzić do ministerstwa i pić kawę. Pani poseł, coś wiem na ten temat. Miałem okazje poznać pracę ministerstwa. Pani poseł powiedziała, że komisja będzie opiniować rejestrację substancji czynnych. Chciałem zapytać, ile substancji czynnych przychodzi do opiniowania. Z tego co wiem, w ciągu dziesięciolecia rodzi się jedna lub najwyżej kilka nowych substancji czynnych. Reszta środków jest mieszaniną, kombinacją znanych już substancji. To wszystko jest opisane i mówienie, iż ci ludzie będą siedzieć, prowadzić badania i zastanawiać się, czy te związki będą przynosić szkody dla środowiska, ludzi i zwierząt, jest przejawem braku zrozumienia roli, jaką będzie pełnić ta komisja.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJozefPilarczyk">Odnośnie pytania posła Piotra Krutula chciałbym powiedzieć, że, jeżeli w Senacie rząd dałby gwarancje, iż złoży autopoprawkę i skreśli ten zapis, wtedy wycofałbym swoją poprawkę. Niestety, nie otrzymałem takiej informacji. Wiem, że rząd jest absolutnie za tym, aby te pieniądze otrzymywali członkowie komisji. W związku z tym, podtrzymuję tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselJozefPilarczyk">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Poseł Piotr Krutul zadał pytanie przedstawicielowi ministerstwa. Chciałbym również zadać pytanie. Istnieje bardzo wiele rozmaitych komisji, które zostały powołane do różnych celów. Jak w ich przypadku są regulowane kwestie wynagrodzenia? Czy jest to kwestia uznaniowa pozostawiona ministrowi czy też istnieją bardziej konkretne regulacje przewidziane prawem?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiBozenaNowicka">Odpowiem od razu panu przewodniczącemu. Istnieją komisje, których członkowie nie są wynagradzani. W związku z tym mamy problemy, ponieważ oni nie chcą pracować. Odnosząc się do wypowiedzi pani poseł Marii Stolzman, chciałabym powiedzieć, że być może rola tych komisji zdeprecjonowała się ze względu na powszechnie panujący pogląd, iż praca komisji polega na krótkich, nic nie znaczących spotkaniach, podczas których pije się kawę i niewiele się robi. Ale w tym przypadku nakładamy na tę komisję zupełnie inne zadania. Ona naprawdę musi wydać opinię o tych wszystkich sprawach, które zostały wymienione. W tej chwili mamy bardzo poważną sprawę z duńską listą substancji biologicznie czynnych, które Dania wykreśliła. Musieliśmy prawie na kolanach prosić różne ośrodki naukowe, aby wydali opinie na różne tematy. Jest więc potrzebne takie ciało. Za chwilę pojawi się kwestia zmodyfikowanych genetycznie roślin, w tym również uodpornionych na określone preparaty i środki. To wszystko naprawdę wymaga bardzo głębokiej i rzetelnej pracy tej komisji. W tej chwili część tych zadań wykonują komisje, które pracują przy Instytucie Ochrony Roślin. W tym wypadku trzeba wydać opinię, na podstawie której minister będzie podejmował decyzję. Nie wiem, czy komisja pracując dwa razy w tygodniu będzie w stanie zaopiniować wszystkie preparaty, jakie należy ocenić. Co roku jest rejestrowanych około 120 nowych środków. Są też nowe kombinacje. Tak więc opiniuje się rocznie ponad dwieście związków. A jest to tylko niewielka część pracy tej komisji. Tak więc komisja ma przed sobą ogrom pracy i jeśli jej nie wykona, nie będzie miała racji bytu. Tym bardziej że w tej chwili Unia Europejska od nowa będzie bardzo szczegółowo badać wszystkie substancje biologicznie czynne. Na razie w ciągu trzech lat Unia przebadała tylko siedem takich substancji. Są to więc bardzo poważne sprawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiBozenaNowicka">Odnośnie pytania posła Piotra Krutula chciałam stwierdzić, iż, jeśli wykreślimy ust. 9, nie ma możliwości określenia wynagrodzenia, ponieważ nie będzie żadnej prawnej podstawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Pani dyrektor, dziwię się, ponieważ znamy się tyle lat i jest pani uznanym fachowcem, a pani mówi, że minister nie ma możliwości podjęcia decyzji w sprawie substancji czynnych. Na jakiej podstawie do tej pory działał. Istnieje przecież możliwość zawierania umowy zlecenia na dany okres czasu bądź wykonanie konkretnej pracy. Zgodnie z zapisem tej poprawki członkowie komisji będą otrzymywać miesięczne wynagrodzenie bez względu na ilość posiedzeń i czas ich trwania. Badania są prowadzone i nie należy wyważać otwartych drzwi. Komisja ma, zgodnie z ustawą, zaopiniować wnioski dotyczące rejestracji środków ochrony roślin. Zgadza się, iż wnioski w takiej ilości, o jakiej pani mówi, są składane, ale te środki są często podobne do już istniejących środków.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselJozefPilarczyk">W kwestii działań Unii Europejskiej, chcę powiedzieć, że jest to praca do wykonania przez instytucje i placówki naukowo-badawcze. Zajmuje się tym Instytut Ochrony Roślin.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselJozefPilarczyk">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze wypowiedzieć w tej sprawie? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki posła Józefa Pilarczyka, polegającej na skreśleniu w art. 15 ust. 9, który mówi, że "miesięczne wynagrodzenie członków komisji ustala jako mnożnik 0,5 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw za ostatni miesiąc poprzedniego kwartału ogłaszanego przez prezesa ZUS"?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselJozefPilarczyk">Stwierdzam, że Komisja 6 głosami, przy 8 przeciwnych, dwóch wstrzymujących się odrzuciła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PoselJozefPilarczyk">W sprawie wyboru posła sprawozdawcy proponuję kandydaturę pani poseł Marii Stolzman. Czy ktoś chce zgłosić inną osobę? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że poseł Maria Stolzman została posłem sprawozdawcą. Sprzeciwu nie słyszę. W sprawie opinii KIE proponuję trzydniowy termin jej przesłania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Chciałam publicznie podziękować panu posłowi Piotrowi Krutulowi, który nie jest z mojego obozu politycznego, ale jednak uznał, że ustawa jest na tyle ważna i pilna, iż swoje poprawki odłożył do posiedzenia Senatu, a może w ogóle ich nie złoży.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Jako członek Komisji Prawa Europejskiego chciałbym poinformować państwa, iż odbyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ku mojemu zdumieniu ta nowelizacja jest podstawą do przeprowadzenia audytu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w celu uzyskania przez Agencję akredytacji Unii Europejskiej jako agencji płatniczej. Okazuje się, że audyt nie mógł się rozpocząć bez nowelizacji tej ustawy. Wnioskodawcy, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi bardzo zabiegało, aby jak najszybciej ją przyjąć, ponieważ firma audytorska czeka na tę ustawę. W moim przekonaniu, do tej pory wszędzie prezentowaliśmy stanowisko, iż wina leży po stronie Unii Europejskiej, ponieważ SAPARD nie został na czas uruchomiony. Ostatnio, spotykając się z wiceministrem rolnictwa Wielkiej Brytanii mówiłem, że jest to wina Unii Europejskiej. Natomiast, minister zwrócił mi delikatnie uwagę, że wina leży po stronie Polski. Wygląda na to, że niestety jest to prawda. Unia, aby uznać firmę jako wiarygodną, musi ją akredytować, czego nie może zrobić, ponieważ nie ma audytu. Audyt zaś nie może się odbyć, gdyż firma audytorska czeka na uchwalenie nowelizacji. Rzecz sprowadza się do trzech ustępów w jednym artykule, które mogliśmy opracować i przyjąć co najmniej rok temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselPiotrKrutul">Żaden z kandydatów do członkostwa w Unii Europejskiej nie dostał pieniędzy z funduszy SAPARD, ponieważ Unia nie ma pieniędzy i w pierwszym półroczu 2001 roku również nie będzie ich miała.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselPiotrKrutul">Odnośnie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa mogę powiedzieć, że w kwestii wniosków na infrastrukturę wiejską zostały zmienione zasady. Miały być trzy wnioski do trzystu tysięcy. Obecnie jest tylko jeden wniosek. Wiele gmin zostało zawiedzionych. Niestety, w trakcie trwania ustalonych procedur zostały zmienione zasady. Myślę, że Komisja powinna się nad tym zastanowić. Gminy przecież podpisały już umowę z wykonawcami i teraz zostały wystawione do wiatru.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawStec">Odnosząc się do wypowiedzi posła Piotra Krutula, chciałem powiedzieć, żeby prezydium Komisji zastanowiło się, czy nie należy wystosować dezyderatu do ministra rolnictwa, aby zwiększyć środki na infrastrukturę o 90 mln zł, które nie zostały jeszcze wykorzystane w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ramach współfinansowania programu SAPARD, ponieważ wiadomo, że w tym roku nie będzie tego programu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselStanislawStec">Odnosząc się do wypowiedzi posła Józefa Pilarczyka chciałem powiedzieć, że zbyt późno został skierowany wniosek dotyczący nowelizacji ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Audyt został niepotrzebnie rozpoczęty, ponieważ nie zostanie zakończony. Minister finansów poniesie duże koszty. Bez aktów prawnych takich jak nowelizacja ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, rozporządzenia Rady Ministrów w kwestii działania Agencji oraz statutu, audyt wewnętrzny firmy Andersen nie będzie mógł być zakończony.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselStanislawStec">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Myślę, że jest to poważna sprawa, do której się trzeba dobrze przygotować.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselStanislawStec">Proszę państwa, pragnę poinformować, że napłynęło do nas zaproszenie z Hortexu na sesję wyjazdową w celu poinformowania o całokształcie przekształceń w tej firmie. Chcę przypomnieć, że wielokrotnie spotykaliśmy się z przedstawicielami zarządu, a Komisja często wypowiadała się o sprawach dotyczących Hortexu, domagając się jasnego programu restrukturyzacji. To ponoć nastąpiło i zarząd firmy chciał nas o tym poinformować. W związku z tym, 14 grudnia o godzinie 11.30 jest proponowany wyjazd do Przysuchy na sesję informacyjną. Uprzejmie proszę chętnych o zgłoszenie się jeszcze dzisiaj do sekretariatu, ponieważ musimy przekazać organizatorom liczbę uczestników i dopiąć pewne szczegóły.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarekKaczynski">Tego dnia jest posiedzenie Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselMarekKaczynski">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Tak ale nie ma posiedzenia naszej Komisji. Można co prawda zorganizować spotkanie poza posiedzeniem Sejmu. Rozmawiałem z kilkoma osobami, ale każda z nich miała już zaplanowany kalendarz. Tak więc, posłowie zainteresowani tą problematyką są proszoni o zgłoszenie się. A może poszukamy innego terminu albo w ogóle zrezygnujemy z tego pomysłu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselMarekKaczynski">Myślę, że tego dnia będą odbywały się posiedzenia innych Komisji, których jesteśmy członkami i chyba taki wyjazd nie dojdzie do skutku. Takie posiedzenie jest potrzebne, ale może się ono odbyć w Sejmie. Informacje, które tam otrzymamy, możemy równie dobrze tutaj wysłuchać.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselGabrielJanowski">Rozumiem pana, ale myślałem, że intencją organizatorów było pokazanie także zakładu. Ale nie znam sprawy dokładnie i można rozważyć inne rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekKaczynski">Chciałem jeszcze odnieść się do wypowiedzi posła Józefa Pilarczyka w sprawie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i wniosków na infrastrukturę wiejską. Proponowałbym, aby zaplanowane w przyszłym tygodniu posiedzenie naszej komisji poświęcone projektowi budżetu rozpoczęło się od rozpatrzenia tych dwóch spraw i właściwi przedstawiciele rządu złożyli informacje na ten temat, ponieważ są to bardzo ważne sprawy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselMarekKaczynski">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Przyjmuję pana wniosek. Dziękuję i zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>