text_structure.xml
24.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek obrad obejmuje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (druk nr 290). Przypominam, iż jest to wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Zdrowia. Drukiem podstawowym jest, tak jak powiedziałem, druk nr 290, jak również sprawozdanie podkomisji powołanej do rozpatrzenia tego projektu. W związku z tym proszę przewodniczącą tej podkomisji panią poseł Teresę Piotrowską o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panowie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (druk nr 290). Podkomisja nadzwyczajna po rozpatrzeniu na posiedzeniach w dniach 25 lipca i 30 września 2008 r. poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (druk nr 290), wnosi o odrzucenie projektu ustawy z druku nr 290. Kilka słów komentarza. Drodzy państwo, podczas posiedzeń podkomisji nadzwyczajnej odbyliśmy bardzo długą i intensywną debatę, w której uczestniczyli przedstawiciele wszystkich klubów, a także partnerów reprezentujących szeroko pojęty przemysł alkoholowy w Polsce, gdyż na posiedzeniu Komisji w dniu 25 lipca nie było możliwości, aby zaprosić partnerów. Podczas tej merytorycznej dyskusji uznaliśmy, iż jest bardzo wyraźna potrzeba rozpoczęcia prac nad szeroko pojętą nowelizacją ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Przedstawiciele wszystkich klubów, jak również partnerzy reprezentujący przemysł alkoholowy oraz organizacje pozarządowe zajmujące się profilaktyką złożyły deklaracje. Uważamy, iż jest potrzeba takiej dyskusji. Dobrze się stało, że ten projekt, który dotyczy etykietowania opakowań napojów alkoholowych spowodował taką dyskusję. Mam nadzieję, że doświadczenia i wnioski płynące z tych posiedzeń, wszyscy wspólnie wykorzystamy w pracach nad dużą nowelizacją tej ustawy. Dlatego też, w imieniu podkomisji, wnoszę o odrzucenie projektu nowelizacji ustawy z druku nr 290. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Zanim poproszę państwa posłów o zabranie głosu, chciałem się jeszcze dopytać pani poseł, czy taki projekt dużej nowelizacji jest w tej chwili opracowywany? Jeśli tak, to przez kogo?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Na podstawie informacji, które uzyskaliśmy, wiemy, że w tej chwili taki projekt jest przygotowywany przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Nie potrafi pani wskazać resortu? Mamy to po prostu zobaczyć na stronach internetowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Myślę, że jeśli ten projekt będzie gotowy, to na pewno znajdzie się na stronach internetowych, dlatego że jest to nasza wspólna troska. Również przedstawiciele rządu stwierdzili, że jest potrzeba dokonania takiej nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Znam stanowisko rządu w sprawie tej nowelizacji. Proszę bardzo – otwieram dyskusję, pan poseł Latos. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panowie przewodniczący, szanowni państwo. Rozpocznę może od podziękowań dla strony rządowej za pozytywną opinię do tego projektu poselskiego. Rozumiem, że w tej sprawie nic się nie zmieniło. Kiedy dzisiaj sprawdzałem stronę internetową, to nie widziałem innego stanowiska rządu. Dziękuję stronie rządowej za pozytywne ustosunkowanie się do tego projektu. Tym bardziej, w związku z tym przyjmuję z pewnym zaskoczeniem tę negatywną opinię podkomisji. Dobrze, że trwają prace nad dużą nowelizacją. Duże nowelizacje to jednak złożona procedura – konsultacje międzyresortowe, konsultacje społeczne, procedura sejmowa. Jak dobrze pójdzie, to być może za rok będziemy mieli taką dużą nowelizację. Może się tak zdarzyć, że będzie to trwało jeszcze dłużej, podczas gdy sprawa jest pilna. Warto podkreślić, iż odrzucenie tej inicjatywy to pójście pod prąd tendencjom, które dominują w tej chwili w Europie i na świecie. W niektórych krajach europejskich już istnieje wymóg dotyczący umieszczania takich informacji na etykietach. Wiem, że na pewno obowiązuje to w Finlandii. Ponadto takie rozwiązania są przygotowywane w innych krajach. Warto też podkreślić coś innego. Mianowicie, chociażby parę miesięcy temu odbyła się w Budapeszcie duża konferencja krajów Europy Środkowo-Wschodniej poświęcona zapobieganiu i profilaktyce w zakresie występowania wad płodów. W tej chwili nie mówi się tylko o kwasie foliowym. Patrzy się szerzej na ten problem. Te tendencje występują również w innych krajach UE. Na tej konferencji bardzo mocno podkreślano kwestię zapobiegania faz. Jest to problem występujący na bardzo dużą skalę. W uzasadnieniu do tej ustawy wspominano o tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselTomaszLatos">W moim przekonaniu – zgadzam się ze stanowiskiem rządu – warto przyjąć tę krótką, stosunkowo prostą i niewnoszącą dodatkowych kosztów ustawę i dalej nad nią procedować, niezależnie od być może potrzebnej dużej nowelizacji, która może obejmować także inne zagadnienia, które będą wymagać szerokich konsultacji. Ta sprawa wydaje się natomiast prosta oraz zgodna z tendencjami europejskimi i światowymi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję. Chciałbym, abyśmy dążyli do pewnej konkluzji. Sprawozdanie jest dość proste. Głos chcieli zabrać pani poseł Jaruga-Nowacka oraz pan poseł Cymański. Mam jeszcze jedno pytanie do pani przewodniczącej – czy ten projekt był w ogóle procedowany, czy też dyskusja na posiedzeniach podkomisji skupiła się na odrzuceniu go w całości w pierwszym czytaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Pan przewodniczący był uprzejmy wywołać panią poseł Jarugę-Nowacką, więc może podsumuję dyskusję na końcu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Nie będziemy kruszyć kopii. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo. Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje. W kontekście argumentów, które przedstawiła nam pani poseł, my musimy się jednak dowiedzieć, jaki resort jest wiodącym resortem, jeśli chodzi o prace nad tą dużą nowelizacją i kto zobowiązał się do przedstawienia takiej szerokiej nowelizacji, a nie ogólnie dowiadywać się, że są prowadzone takie prace. Musimy też wiedzieć, kiedy przewiduje się ukończenie tych prac. Jeżeli mamy poprzeć stanowisko podkomisji z powodów formalnoprawnych, a więc ze względu na zapowiedzi szerszej nowelizacji, to musimy wiedzieć, kiedy będzie ta nowelizacja, z którą Wysokie Komisje będą mogły się zapoznać. To jest moja pierwsza uwaga. Mam ponadto merytoryczne pytanie do pani poseł-sprawozdawcy. Pani poseł, czy podkomisja zajmowała się analizą, jaki wpływ na palenie lub niepalenie papierosów przez polskich obywateli ma etykietowanie opakowań…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Mówimy o piciu alkoholu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Pozwoli pan, panie przewodniczący, że zapytam się, bo to wiąże się merytorycznie. Przede wszystkim mówimy o etykietowaniu, a nie o piciu alkoholu. A tak w ogóle, to mówimy o ustawodawstwie, a nie o piciu i paleniu. Jeśli więc pan pozwoli, to wrócę do tego wątku. To jest krótkie pytanie – jaki wpływ na palenie lub niepalenie ma owo etykietowanie wyrobów tytoniowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Pan poseł Cymański a następnie pani poseł-sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie przewodniczący, szanowne Komisje, zaproszeni goście. Chciałbym podziękować za wypowiedź pani poseł-sprawozdawcy Teresie Piotrowskiej oraz pani poseł Izabeli Jarudze-Nowackiej. Chciałem jako wnioskodawca powiedzieć, że pewną nienajlepszą przysługę dyskusji, jak i wynikłych z niej konkluzji, wyświadczył dość niefortunny załącznik. W tej wersji, którą wnieśliśmy jako wnioskodawcy była rzeczywiście bardzo radykalna propozycja. Dotyczyła ona 25%. Państwo, będący importerami win, bądź reprezentujący przemysł spirytusowy, prezentowali na posiedzeniu Komisji, jak te opakowania mogłyby wyglądać. Rzeczywiście robiło to dość szokujące wrażenie nawet na zwolennikach walki z alkoholem. Niemniej jednak chciałbym wyraźnie powiedzieć, iż mam nadzieję, że obecni wśród nas przedstawiciele sektora produkcji i dystrybucji alkoholu przyznają, że nie wypowiadali się negatywnie co do samej idei (za co dziękuję), ale co do sposobu umieszczania tych napisów i tego, jak one mają wyglądać tak, aby nie były śmieszne, a drugiej strony, żeby nie były szokujące i wyjątkowo kontrowersyjne. Tyle, jeśli chodzi o merytoryczną fakturę. Z wypowiedzi pani poseł-sprawozdawcy wynikało, że przesłanie i argumenty podkomisji nie wynikały ze sprzeciwu podkomisji, ale z idei, aby dołączyć to do tego projektu, który jest przygotowywany. To jest dość jasne i zrozumiałe. Niemniej jednak, chciałbym podnieść dwa argumenty i prosić jednocześnie, aby oszczędzać czas, bo możemy rozpocząć wielką dyskusję nad tym projektem, ale możemy też przyjąć propozycję, którą chciałbym złożyć.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Uważam bowiem, powołując się na praktykę, która na dość szeroką skalę jest stosowana w obecnym Sejmie… Jest to praktyka wdrażania inicjatyw legislacyjnych i przyjmowania nawet szczątkowych i bardzo epizodycznych ustaw w sytuacji, kiedy są i będą wnoszone daleko bardziej szerokie nowelizacje ustaw. Mówię tu o lawinie ustaw z Komisji „Przyjazne Państwo”. Wydaje mi się zatem, że pewną kompromisową propozycją będzie sytuacja, kiedy wyrazimy tutaj (proszę o wypowiedź w imieniu wszystkich państwa; mam na myśli browary, producentów win, przemysł spirytusowy) deklarację pracy nad pewną modyfikacją tej ustawy w taki sposób, który byłby kompromisem, a więc z jednej strony wprowadzałby te rozwiązania z jakimś vacatio legis, a z drugiej strony byłby jakimś rozwiązaniem. Mówię to w sytuacji, gdy prace nad tą nowelizacją przedłużają się. Nie kłóci się to i nie jest sprzeczne z pomysłem wprowadzania daleko bardziej głębokiej i szerokiej nowelizacji. Jest to pewne kompromisowe rozwiązanie co do istoty tej ustawy, ale także co do praktyki, która odbywa się w obecnym parlamencie. Kończąc, chciałbym prosić stronę rządową o opinię. Czy rząd zgodziłby się, abyśmy zwrócili ten projekt ponownie do prac w podkomisji? Takie rzeczy zdarzają się. Moglibyśmy w ten sposób dokonać pewnego kompromisu, a z drugiej strony rząd mógłby udzielić pewnej informacji, jaki jest termin. Naprawdę zaczyna to być niepokojące, a nawet pojawiają się cienie. Tylko moment i pojawi się taki głos, iż jest to świadoma zwłoka, bo czas pracuje na niekorzyść problemu alkoholowego, ale na korzyść tych, którzy mają pewne uciążliwości. Przepraszam za tego typu życzliwą wypowiedź. Prosiłbym, aby ta deklaracja była jasna. Krótko mówiąc, konkluzja: prosiłbym i apelowałbym (z tego co wiem, to nie ma dyrektyw partyjnych, nie ma dyscypliny)…W podkomisji była bardzo życzliwa i rzetelna praca. Przegłosujemy i jeśli odrzucimy, to będziemy pracować w przyszłości, jeżeli zaś przyjmiemy, to deklaruję wspólną pracę i przygotowanie tej ustawy w kompromisowej wersji, a rząd zabierze jeszcze głos. To oszczędzi nam czas i nerwy. Składam wniosek o ponowne skierowanie projektu tej ustawy do podkomisji z tymi uwagami, które usłyszeliśmy tutaj oraz po usłyszeniu opinii przedstawicieli sektorów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę, pani poseł-sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję bardzo. W pierwszej kolejności chciałabym odpowiedzieć panu posłowi Latosowi. Pan poseł powiedział, że ta nowelizacja jest pilna. Chciałabym podkreślić (poskreślało to wielu uczestników dyskusji podczas posiedzeń podkomisji), że projekt jest nieprzemyślany i nie poparty żadnymi badaniami. Uznaliśmy, iż problem profilaktyki oraz oddziaływania na jak najszersze rzesze osób, które są narażone na problem alkoholowy w Polsce jest naszym wspólnym celem. Prawie wszyscy byli zgodni, co do tego, żeby wspólnie pochylić się nad szeroko pojętą profilaktyką, a także poprzeć te prace badaniami.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Pani poseł Jaruga-Nowacka pytała, jakie są efekty etykietowania papierosów. Nie dysponowaliśmy takimi badaniami, ale uczestniczyłam w debacie zorganizowanej przez „Gazetę Prawną”, w której brali udział socjologowie, jak również młodzi ludzie, którzy mówili, iż etykiety wręcz zachęcają młodego człowieka do sięgnięcia po papierosy, a nie odstraszają. Jednym z argumentów przemawiającym za tym, aby nie pochylać się nad tym projektem był także fakt, iż rozpoczęły się prace zainspirowane przez Komisję Europejską, dążące do tego, aby był jeden styl etykietowania produktów alkoholowych w całej UE. Nasza podkomisja stwierdziła, iż jest problem, mamy dużą wiedzę i musimy pochylić się nad tym szerzej. Muszę państwu przypomnieć, że w Polsce mamy ponad 500 milionów zł rocznie na profilaktykę. Być może byłoby warto przy okazji takiej debaty pochylić się nad tym i sprawdzić, jak te pieniądze są wydawane. Być może można je inaczej wydawać, być może warto posłuchać partnerów społecznych, którzy prowadzą takie działania i mają duże doświadczenie. Nie w emocjach i nie w walce politycznej. Niemalże wszyscy na posiedzeniu podkomisji mówiliśmy „chórem”, że nie ma w Polsce nikogo, komu zależy na tym, aby młody człowiek sięgał po butelkę piwa, żeby karmiąca matka sięgała po alkohol i żeby kierowca po spożyciu alkoholu prowadził pojazd. Wszyscy byliśmy zgodni co do tego.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">Odpowiadając na pytanie, kto przygotowuje projekt ustawy, chcę odpowiedzieć, że jest to Minister Zdrowia. Nie ma przeciwwskazań, abyśmy jako Komisje, zmobilizowali Ministra Zdrowia, aby przyspieszył te prace, ale intencją podkomisji nie było to, żebyśmy przyspieszali wprowadzenie jak najszybciej etykiet. Mówiliśmy bowiem, że nie chodzi tutaj, aby wydawać pieniądze – niezależnie od tego czyje są to pieniądze (w tym wypadku producentów napojów alkoholowych) – po to tylko, aby one zostały wydane, w sytuacji, gdy nie mamy żadnych badań, które mówiłyby o tym, jaki będzie skutek wydania tych pieniędzy. Chodzi nam o to, aby każda złotówka (obojętnie czyja – publiczna, czy też z tzw. „kapslowego” albo od producentów napojów alkoholowych) trafiała na rynek w taki sposób, aby miała pozytywne oddziaływanie. Prace podkomisji przebiegały w takim duchu. Była to wyjątkowo dobra i merytoryczna dyskusja, która odbywała się bez emocji. Tak jak powiedział pan poseł Cymański, za co mu dziękuję, odzwierciedlała ona wszystkie problemy. Na tym etapie jednak powiedzieliśmy sobie: „dzisiaj etykiety nie”, „siadamy do dużej nowelizacji, mobilizując Ministerstwo Zdrowia, aby ten projekt trafił do nas jak najszybciej”. Potrzebę znowelizowania tej ustawy widzą również przedstawiciele przemysłu alkoholowego w Polsce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę o wypowiedź przedstawiciela rządu w zakresie opinii odnośnie tej ustawy, ewentualnego wniosku o jego odrzucenie, a także w przedmiocie prac prowadzonych w ministerstwie odnośnie do nowelizacji ustawy. Rozumiem, że jest nim pan minister Twardowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie oraz szanowni goście. Zostałem desygnowany na wspólne posiedzenie trzech Komisji w celu umotywowania stanowiska rządu. Chciałem to mocno podkreślić. Odpowiem z przyjemnością na pewne wątpliwości, które były zasygnalizowane podczas tego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Chcę jasno powiedzieć, że znakowanie opakowań jest jednym ze sposobów przekazywania informacji na temat konsekwencji spożywania napojów alkoholowych. Rząd popiera każdą inicjatywę, która ma na celu ochronę zdrowia. W związku z tym rząd uznał, że tego typu projekt jest godny poparcia. Ostrzeżenia powinny zawierać informacje, które powinny wpływać na stan świadomości konsumentów i uprzedzać ich o tym, jakie konsekwencje może to wywoływać. Zostało to szeroko opisane w uzasadnieniu. Padły tutaj pytania, czy zamieszczanie napisów na paczkach papierosów wywarło pozytywny, czy też negatywny efekt . Pozwolę sobie przytoczyć badania, które zostały przeprowadzone w latach 1998 i 2004 przez Centrum Onkologii w Warszawie, z których wynikło, że 4% osób po zamieszczeniu tych napisów rzuciło palenie. Jest to ok. 300 tysięcy palaczy. Około 16% podjęło próby ograniczenia palenia.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Jeżeli chodzi o pytania, dotyczące dużej nowelizacji tej ustawy, to chcę powiedzieć, że w tej chwili projekt tej ustawy znajduje się w komisji prawniczej w Rządowym Centrum Legislacji. Ten projekt nie zawiera przepisów, które są przedmiotem procedowania na dzisiejszym posiedzeniu. Wydaje nam się, jako przedstawicielom rządu i resortu, że gdyby praca „szła” dwoma torami, to byłoby to korzystne z punktu widzenia zdrowia obywateli, dlatego że procedura w przedmiocie tego, o czym stanowi projekt tej ustawy, będzie dosyć długa. Wymaga to bowiem notyfikacji UE, a poza tym wymaga to także zgody Światowej Organizacji Handlu. Jeżeli chodzi o wątpliwości, czy państwa członkowskie UE mogą wprowadzać takie rozwiązania, to od razu odpowiadam, że jest to możliwe. Musi to być jednak notyfikowane i musi być zatwierdzone przez Światową Organizację Handlu. W związku z tym, jeżeli byłaby wola posłów, aby pracować nad tym, a następnie notyfikować oraz przedstawić Światowej Organizacji Handlu, to myślę, że byłby to prawidłowy kierunek. Procedowanie nad tą obszerną ustawą, która w tej chwili nie zawiera tych zapisów, mogłoby odbywać się niezależnym torem, bo gdyby implementować te zapisy do tej dużej nowelizacji, to wówczas okazałoby się, że cała procedura może ulec opóźnieniu, gdyż nie wiadomo, jak długo będzie trwała notyfikacja i zatwierdzanie przez Światową Organizację Handlu. Może to być rok, ale może też to trwać dłużej, bowiem są różne doświadczenia w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Wysłuchaliśmy pani poseł-sprawozdawcy oraz przeprowadziliśmy dyskusję. W trakcie dyskusji pojawił się jeden wniosek. Oczywiście pierwszy wniosek jest wnioskiem najdalej idącym i jest to wniosek zawarty w sprawozdaniu podkomisji. Jest to wniosek o odrzucenie projektu ustawy z druku nr 246. Drugi wniosek złożył pan poseł reprezentujący wnioskodawcę – jest to pan poseł Cymański. Wniosek dotyczy zwrotu projektu do podkomisji, by tam mógł on być dalszym ciągu procedowany. Rozumiem, że najwięcej emocji wzbudziło tzw. etykietowanie i załącznik do ustawy w formie rozporządzenia, który określał te etykiety. Muszę przyznać się, że oglądałem wiele akcji dotyczących znakowania opakowań zawierających alkohol. Są to bardzo ładne piktogramy i one trafiają do trzech grup społecznych. Pierwszą z tych grup są kobiety w ciąży. Tutaj mamy sprawę faz, czyli zespołu wad poalkoholowych płodów i narodzonych dzieci. Kolejna grupa to kierowcy. Ostatnie dane ze święta Wszystkich Świętych wskazują, że liczba kierowców, którzy prowadzili pojazdy po spożyciu alkoholu jest oszałamiająca i te statystyki nie chcą w Polsce drgnąć w dół. Jeżeli odnieść te dane, które zaprezentował pan minister dotyczące papierosów do alkoholu i 4%-5% kierowców przekonałoby się o tym, widząc piktogram lub odpowiedni napis na opakowaniu napoju alkoholowego, to byłoby w liczbach bezwzględnych niejedno uratowane życie ludzkie, zaś w przypadku pijącej kobiety w ciąży, niejedno nieuszkodzone dziecko.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania. Proszę sekretariaty Komisji o przygotowanie się do liczenia. Kto z państwa jest za odrzuceniem (zgodnie ze sprawozdaniem podkomisji) projektu ustawy z druku nr 290, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzKomisjiPolitykiSpolecznejiRodzinyMariaWojcik">42 głosy za, 20 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że 40 głosami za, Komisje rekomendują Wysokiej Izbie odrzucenie projektu ustawy z druku nr 290 w pierwszym czytaniu. Dziękuję, jeszcze pan poseł Cymański, ale proszę krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Chcę podziękować przedstawicielom przemysłu spirytusowego, browarom oraz importerom win, że wykazali większe zrozumienie dla inicjatywy, którą prezentowałem i byli gotowi szybciej wprowadzić napisy niż polski parlament. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo. Pozostaje nam wyznaczyć posła-sprawozdawcę. Czy są jakieś propozycje? Pani poseł Teresa Piotrowska? Wyraża pani zgodę? Stwierdzam, że pani poseł wyraziła zgodę. Czy są jakieś inne kandydatury? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę. Pani poseł Teresa Piotrowska będzie reprezentować Komisje przed Wysoką Izbą. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>