text_structure.xml
38 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 02)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Michał Seweryński)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Szanowni Państwo, otwieram posiedzenie senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Witam panów senatorów, witam osoby zaproszone – przedstawicieli rządu i instytucji państwowych, organizacji społecznych, Biura Komunikacji Społecznej Senatu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Na dzisiejsze posiedzenie mamy wyznaczone 4 petycje.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Pierwsza jest w sprawie inicjatywy ustawodawczej dotyczącej tymczasowego pomieszczenia w kontekście nowelizacji przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy Biuro Komunikacji Społecznej chciałoby pokrótce przypomnieć, na czym sprawa polega?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuJolantaKrynicka">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuJolantaKrynicka">Jolanta Krynicka, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuJolantaKrynicka">Jest to petycja zbiorowa wniesiona przez Helsińską Fundację Praw Człowieka 31 maja 2015 r., tak że już rok i 5 miesięcy temu. Dotyczy ona ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz art. 1046 §4 kodeksu postępowania cywilnego.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuJolantaKrynicka">Jest to petycja, w której fundacja kwestionuje praktykę stosowania instytucji tymczasowego pomieszczenia. Pomieszczenie tymczasowe zostało wprowadzone do naszego porządku prawnego w 2011 r. z inicjatywy senackiej i miało zapobiegać eksmisjom na bruk, które to eksmisje Trybunał Konstytucyjny uznał za niehumanitarne.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuJolantaKrynicka">Helsińska Fundacja Praw Człowieka przyglądała się praktyce stosowania czynności egzekucyjnych dokonywanych przez komorników wobec dłużników i stwierdzono, że praktycznie, ponieważ gmina bardzo często nie dysponuje tymczasowymi pomieszczeniami, eksmisja jest dokonywana do pomieszczeń typu noclegowanie czy schroniska. Bardzo często też nie czeka się nawet 6 miesięcy, aż gmina przygotuje tymczasowe pomieszczenie, bo często nim nie dysponuje. Dlatego w opinii fundacji przepisy, które w tej chwili obowiązują, przyczyniają się właściwie do powiększenia liczby osób bezdomnych i nie zapewniają ochrony przed taką eksmisją.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuJolantaKrynicka">Petycja ta została 24 czerwca 2015 r. skierowana do rozpatrzenia przez komisję. 7 lipca 2015 r. komisja pracowała nad nią. W jej pracach uczestniczył wiceprezes fundacji, pan Adam Bodnar i poprosił o doprecyzowanie definicji tymczasowego pomieszczenia w taki sposób, aby podwyższyć standard tego pomieszczenia i wydłużyć okres przebywania w nim, ponad obowiązujący dzisiaj okres 6 miesięcy. I wówczas komisja zdecydowała kontynuować prace nad petycją. 29 września 2015 r. odbyło się ostatnie posiedzenie komisji w minionej kadencji, w VIII kadencji Senatu. Komisja zdecydowała, że należy przełożyć prace nad tą petycją, ponieważ jest ważna, na następną kadencję. Chodziło o to, żeby senatorowie już tej kadencji decydowali o pracach nad nią. 12 stycznia 2016 r. ponownie rozpatrywano petycję i postanowiono odroczyć prace po to, aby resort budownictwa, do którego komisja się zwróciła, poinformował komisję, czy zostały podjęte jakieś działania w celu zmiany obecnej sytuacji. 10 lutego 2016 r. Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa poinformowało, że podjęto prace w resorcie nad koncepcją, która ma przewidzieć zmianę obecnej sytuacji. I komisja ponownie zdecydowała się poczekać na rozwiązania rządowe, zanim podejmie decyzję. A 19 kwietnia 2016 r. odbyło się ostatnie posiedzenie komisji w tej sprawie, na którym komisja analizowała informację ministerstwa o pracach nad projektem konkretnej ustawy, aczkolwiek tego projektu nie poznaliśmy. Te zmiany, które były planowane w resorcie, miały służyć naprawie dostrzeżonych przez resort nieprawidłowości w brzmieniu i stosowaniu przepisów.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Wszystko już jest teraz w pełni jasne. Dziękuję pani…</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuJolantaKrynicka">Jeszcze chcę tylko powiedzieć…</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Tak?</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuJolantaKrynicka">…że wówczas właśnie przedstawiciel ministerstwa poinformował, że projekt jest w uzgodnieniach wewnątrzresortowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Wobec tego, jeżeli jest ktoś dzisiaj ze strony ministerstwa, to chcielibyśmy zapytać, na jakim etapie znajdują się te prace w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaElizaChojnicka">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie i Panowie reprezentujący inne organizacje czy organy!</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaElizaChojnicka">Eliza Chojnicka, Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaElizaChojnicka">Chciałabym poinformować, że projekt zmian w ustawie o ochronie praw lokatorów konsumujący m.in. postulaty skierowane przez Helsińską Fundację Praw Człowieka został uwzględniony w przyjętym w dniu 27 września przez Radę Ministrów Narodowym Programie Mieszkaniowym. Zgodnie z programem projekt ma być przyjęty przez Radę Ministrów w tym kwartale, czyli w IV kwartale br., do końca roku. Projekt oczekuje na skierowanie do uzgodnień międzyresortowych i konsultacji publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Panie i Panowie Senatorowie, w tej sytuacji, wydaje się, jesteśmy zmuszeni poczekać na wynik tych działań. Prace co prawda idą wolno, ale trudno, żebyśmy teraz rozpoczynali od nowa działania legislacyjne w tej sprawie, skoro tam już jest tak bardzo zaawansowana praca. A więc nasuwałby mi się taki wniosek, żebyśmy ponownie zawiesili dalsze postępowanie w tej sprawie, nie zamykając naszego postępowania. Liczymy na to, że rzeczywiście do końca roku ten projekt będzie przedstawiony, a wtedy dopiero nasza praca stanie się bezprzedmiotowa.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy jeszcze inne osoby spoza komisji chciałyby się wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Jeżeli nie to…</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Bardzo proszę. Krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaAdamPloszka">Adam Ploszka, Helsińska Fundacja Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaAdamPloszka">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzedstawicielHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaAdamPloszka">Zgadzam się z panem przewodniczącym, że to jest najlepsze rozwiązanie, żeby jeszcze troszeczkę poczekać, ponieważ nie jesteśmy w stanie odnieść się do tego, czy ten projekt faktycznie konsumuje postulaty, które przedstawiliśmy.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzedstawicielHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaAdamPloszka">Chciałbym tylko dodać, Szanowni Państwo Senatorowie, tak tytułem informacji, że niedawno, przed kilkoma dniami, pojawiły się konkluzje Komitetu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych Organizacji Narodów Zjednoczonych. Właśnie kwestia eksmisji na bruk wzbudziła zainteresowanie i obawy Komitetu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, który rekomendował rządowi polskiemu konkretne działania. A więc mam nadzieję, że ustawa te rekomendacje uwzględni. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Co do meritum to nie mieliśmy w komisji wątpliwości, że sprawa wymaga zainteresowania, ale trudno byłoby w tej chwili prowadzić te prace dwutorowo. A więc proponuję, żebyśmy nadal czekali na wynik prac rządowych w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorRobertMamatow">Ja popieram tę propozycję, tylko chciałbym, żebyśmy umówili się, że pod koniec stycznia wrócimy do tematu. To jest bardzo ważne, żebyśmy nie czekali następne pół roku. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Panie Senatorze, wpiszemy do protokołu z tym uzupełnieniem, że w styczniu wrócimy do sprawy. A jeżeli nie będzie jeszcze postępów w pracach rządowych, to wtedy prawdopodobnie wystąpimy z własną inicjatywą. Takie propozycje były już zgłaszane wcześniej, ale czekaliśmy, żeby nie dublować prac rządowych.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Wobec tego uznaję, że sprawę w tym momencie odraczamy. W dalszym ciągu czekamy na wynik prac rządowych.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">I przechodzimy do następnego punktu, to jest petycji w sprawie zmian w ustawie o radiofonii i telewizji, również kontynuowanej.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Może poproszę, żeby przedstawiciel biura króciutko nam przypomniał, na czym sprawa polega.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuWandaWojtowicz">Wanda Wójtowicz, Biuro Komunikacji Społecznej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuWandaWojtowicz">To jest petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej wprowadzenia zmian w ustawie o radiofonii i telewizji, wniesiona przez Stanisława Porowskiego.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuWandaWojtowicz">Przedmiotem petycji jest wniosek dotyczący zapewnienia 100% kwoty udogodnień w programach telewizyjnych dla osób niepełnosprawnych z powodu dysfunkcji narządu wzroku oraz osób niepełnosprawnych z powodu dysfunkcji narządu słuchu.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuWandaWojtowicz">Autor petycji postuluje zmiany art. 18a ustawy o radiofonii i telewizji w brzmieniu: „nadawcy programów telewizyjnych są obowiązani do zapewnienia dostępności audycji dla osób niepełnosprawnych z powodu dysfunkcji wzroku oraz osób niepełnosprawnych z powodu dysfunkcji słuchu, poprzez wprowadzanie udogodnień dla osób niepełnosprawnych, tak aby co najmniej 100% kwartalnego czasu nadawania programu, z wyłączeniem reklam i telesprzedaży, posiadało takie udogodnienia.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuWandaWojtowicz">W opinii autora petycji limitowe ograniczenie dostępu do napisów dla osób głuchych jest czynnikiem szkodliwym i przyczynia się do wykluczenia tej społeczności z prawa do pełnego dostępu do informacji. Ponadto autor petycji podaje, że środowisko osób głuchych na co dzień posługuje się polskim językiem migowym oraz pisanym językiem polskim. Poprzez większą emisyjność napisów będzie mogło pełniej uczestniczyć w życiu społeczno-politycznym.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuWandaWojtowicz">Petycja ta 20 kwietnia została skierowana do rozpatrzenia przez komisję. Komisja 7 czerwca rozpatrzyła petycję, przy udziale gości. Senatorowie zdecydowali o zawieszeniu prac nad petycją i jednocześnie wystąpili o informację o analogicznej petycji rozpatrywanej przez sejmową Komisję do Spraw Petycji. Sejmowa Komisja do Spraw Petycji rozpatrzyła tę petycję 12 maja i wystąpiła o opinię do sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu. Komisja ta 20 lipca rozpatrzyła petycję i wydała opinię, to jest poparła prośbę wyrażoną w petycji i zwróciła uwagę na konieczność nowelizacji tego artykułu poprzez stopniowe wprowadzanie udogodnień dla osób niepełnosprawnych. 14 września br. Komisja do Spraw Petycji zapoznała się z opinią Komisji Kultury i Środków Przekazu i postanowiła wystąpić z dezyderatem do ministra kultury i dziedzictwa narodowego, w którym postuluje podjęcie inicjatywy ustawodawczej w tej sprawie. Na stronie internetowej Komisji do Spraw Petycji jeszcze nie jest zamieszczona treść tego dezyderatu. Rozmawiałam z sekretarzami komisji. Nie są w posiadaniu treści tego dezyderatu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Ponieważ mamy przyjemność gościć przedstawiciela Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to ja bardzo poproszę panią dyrektorową o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#CzlonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiElzbietaWieclawskaSauk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#CzlonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiElzbietaWieclawskaSauk">Proszę państwa, ja przede wszystkim chcę sprostować pani pomyłkę. Tu oczywiście nie chodzi o 100% kwartalnego czasu, bo wtedy nie bardzo mielibyśmy, o co walczyć, chodzi o 10%. Prawda?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuWandaWojtowicz">Nie, o 100%. Tak jest w petycji.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#CzlonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiElzbietaWieclawskaSauk">To znaczy, w petycji jest tak?</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuWandaWojtowicz">Tak.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#CzlonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiElzbietaWieclawskaSauk">A w ustawie jest 10%.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuWandaWojtowicz">Ale ja mówiłam o petycji.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#CzlonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiElzbietaWieclawskaSauk">Mówiła pani o petycji. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#CzlonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiElzbietaWieclawskaSauk">Oczywiście Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji absolutnie popiera tę sprawę. Nie wyobrażam sobie, żeby mogło być inaczej, bo w końcu jesteśmy obywatelami kraju, który musi dbać o osoby niepełnosprawne. I oczywiście będziemy popierać zarówno nowelizację ustawy… Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w poprzednim składzie przyjęła stanowisko, które właściwie potwierdziła komisja sejmowa. To znaczy, że powinniśmy zwiększać te kwoty, ale nie gwałtownie, natychmiast do 100%, bo to jest niemożliwe. Trzeba też wziąć pod uwagę uwarunkowania nadawców. Prawda? Jest to kwestia i techniki, i finansów przede wszystkim. Audiodeskrypcja jest dość drogą operacją. Rozłożenie tego w czasie, do 2020 r., stopniowe zwiększanie tych kwot oczywiście popieramy, jak najbardziej.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#CzlonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiElzbietaWieclawskaSauk">W szczegółach o tym, jak ta ustawa powinna naszym zdaniem wyglądać, opowie pani Krystyna Rosłan-Kuhn z Departamentu Strategii. A chcę powiedzieć, że jest z nami także pani Ewa Murawska-Najmiec, również ekspert z Departamentu Strategii.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#CzlonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiElzbietaWieclawskaSauk">Proszę bardzo, oddaję głos.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#Gloszsali">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Proszę, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiwBiurzeKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiKrystynaRoslanKuhn">Panie Przewodniczący! Szanowni Członkowie Komisji! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiwBiurzeKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiKrystynaRoslanKuhn">Krajowa Rada od wielu, wielu lat zajmuje się problemem dostępności telewizji dla niepełnosprawnych. My jesteśmy absolutnie przekonani o konieczności zwiększenia tych kwot. Jednak bez zmiany ustawy niczego nie możemy, niestety, zrobić. W związku z tym nowelizacja jest sprawą niezwykle pilną.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiwBiurzeKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiKrystynaRoslanKuhn">A postulat, który został zgłoszony do senackiej komisji o 100-procentowy udział audycji z udogodnieniami, jest troszeczkę nierealnym postulatem. Postaram się wytłumaczyć dlaczego.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiwBiurzeKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiKrystynaRoslanKuhn">Po pierwsze, w dezyderacie czy w postulacie jest mowa o 100% udogodnień w ogóle. Poprzednia ustawa miała tę wadę, że nie precyzowała dokładnie, jakie rodzaje udogodnień, w jakim procencie, w jakich proporcjach w tych 100% się mieszczą, co powodowało cały szereg nieporozumień i dowolność w traktowaniu przez nadawców liczby godzin audycji z udogodnieniami. Wymaga to ustawowego doprecyzowania. My sobie wyobrażamy to w ten sposób, że ustawa określi maksymalny czas udogodnień w kwartale, a w ustawie zawarta będzie delegacja do wydania rozporządzenia przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, która na podstawie rozeznania potrzeb osób niepełnosprawnych z dysfunkcją słuchu lub z dysfunkcją wzroku oraz możliwości technicznych, organizacyjnych i finansowych nadawcy określi udział poszczególnych rodzajów udogodnień w poszczególnych rodzajach audycji. Dlatego że są audycje, które nie kwalifikują się do audiodeskrybowania, że się tak wyrażę, ze względu na ich charakter i zawartość. A są audycje, przede wszystkim filmy, które takiej audiodeskrypcji wymagają.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiwBiurzeKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiKrystynaRoslanKuhn">Bardzo często w dyskusjach na temat ustawy o radiofonii i telewizji i ewentualnego zwiększenia udziału audycji z udogodnieniami powołujemy się na przykład brytyjski. Brytyjczycy określili, że 80% audycji musi być wyposażone w napisy, 10% w audiodeskrypcję, 5% w tłumaczenie na język migowy. I wydaje się, że jest to granica bardzo rozsądna. Ale Brytyjczykom dojście do tej granicy zajęło 10 lat.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiwBiurzeKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiKrystynaRoslanKuhn">Dlatego w dotychczasowych propozycjach Krajowej Rady było stopniowe zwiększanie czasu audycji z udogodnieniami, było proponowane 50% do 2020 r.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiwBiurzeKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiKrystynaRoslanKuhn">Oczywiście projekt ustawy będzie konsultowany w środowisku i nadawców, i osób niepełnosprawnych. Na pewno ujawnią się różnice interesów, ale wydaje się, że takim rozsądnym rozwiązaniem jest rozwiązanie brytyjskie. To ja dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy jeszcze ktoś chciałby się wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Panie i Panowie Senatorowie, myśmy nie mieli wątpliwości co do tego, że petycja ma swoje uzasadnienie. Chodziło tylko o to, żeby się upewnić, czy jednocześnie w Sejmie nie są prowadzone prace o podobnym charakterze.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">W tej chwili właściwie pozostaje tylko jedna kwestia, jak mi się wydaje, do rozpatrzenia. Ja osobiście nie mam wątpliwości co do tego, że powinniśmy doprowadzić do odpowiedniej zmiany ustawowej, tyle tylko że trudno jest napisać taki przepis programowy, że będziemy dochodzić przez 20 lat czy 10 lat do jakiegoś tam procenta tych programów, które byłyby dostępne dla osób niepełnosprawnych. Ale wydaje mi się, że to jest kwestia odpowiedniego sformułowania przepisu. A co do zasady to myślę, że w tej chwili – ponieważ sejmowa Komisja do Spraw Petycji ogranicza się do sformułowania dezyderatu, czyli właściwie przekazuje inicjatywę w ręce Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji – my powinniśmy jednak w tej sprawie wystąpić z inicjatywą, ale byłoby dobrze mieć jeszcze opinię ministerstwa kultury.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Przy tych wątpliwościach chciałbym, żeby pani senator, panowie senatorowie wypowiedzieli się co do ostatecznego…</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Gdyby Biuro Legislacyjne miało jakieś zdanie w tej sprawie, to również prosimy o wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Proszę bardzo. Co panowie senatorowie, co pani senator, myślą na ten temat?</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Moja propozycja jest taka, żebyśmy jednak podjęli prace w tej dziedzinie i zaprojektowali przepis może nie dosłownie taki, jak jest proponowany w petycji, bo tam się mówi o 100%, ale właśnie przepis programowy, który ustanawiałby jakiś tam punkt dojścia dla działań zwiększających dostępność programów telewizyjnych dla osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Nie ma sprzeciwu wobec takiej propozycji. Wobec tego sformułuję w ten sposób projekt naszej uchwały – i poproszę o głosowanie – że komisja będzie kontynuować prace legislacyjne nad tą petycją zmierzające do tego, żeby wprowadzić zmianę ustawową zobowiązującą telewizję do tego, żeby wprowadzić do określonej w ustawie daty pewne minimum ułatwień umożliwiających udostępnienie programów telewizyjnych osobom niepełnosprawnym. Nie chcę formułować konkretnego przepisu, bo to jest trudno tak od ręki zrobić, ale taka jest intencja.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy pani senator, panowie senatorowie godzą się z takim projektem uchwały?</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję. Widzę, że wszyscy poparli ten projekt.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Wobec tego zamykam ten punkt. Będziemy dalej pracować nad tą petycją, już w kierunku sformułowania pewnego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.14" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję paniom za obecność i pomoc.</u>
<u xml:id="u-17.15" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Przechodzimy do punktu trzeciego: petycja w sprawie ustanowienia niedzieli jako świątecznego dnia wolnego od pracy z zakazem handlu w tym dniu.</u>
<u xml:id="u-17.16" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">W tej sprawie już prowadziliśmy dyskusję, a jednocześnie wiadomo było, że rząd zgłosił projekt ustawy, który był rozpatrywany w Sejmie. Otrzymaliśmy informację, że 6 października Sejm skierował projekt ustawy dotyczący tej właśnie sprawy, zawarty w druku sejmowym nr 870, do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
<u xml:id="u-17.17" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">W tej sytuacji uważam za bezcelowe dalsze prowadzenie prac nad tą petycją, ponieważ jej temat został – dziękuję paniom bardzo – wyczerpany przez prace legislacyjne Sejmu.</u>
<u xml:id="u-17.18" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Proponuję, żebyśmy zamknęli nasze prace nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-17.19" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Pozostaje nam ostatnia petycja, w sprawie zmiany ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego…</u>
<u xml:id="u-17.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-17.21" who="#Gloszsali">Przegłosować trzeba.</u>
<u xml:id="u-17.22" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">A przepraszam, nie głosowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-17.23" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto jest za zamknięciem postępowania w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-17.24" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-17.25" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.26" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Wniosek został przyjęty i przegłosowany.</u>
<u xml:id="u-17.27" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Ostatnia petycja, to jest nowa petycja, dotyczy nieodpłatnego przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności.</u>
<u xml:id="u-17.28" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Poproszę Biuro Komunikacji Społecznej o krótki referat w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Marzena Krysiak, Biuro Komunikacji Społecznej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Jest to petycja zbiorowa wniesiona przez Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste”.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Autorzy petycji proponują rozszerzenie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości o art. 5b, który stanowiłby, że przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w przypadku nieruchomości przeznaczonych na cele mieszkaniowe następuje z mocy ustawy i jest nieodpłatne, a sąd z urzędu dokona stosownych wpisów w księdze wieczystej.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">W uzasadnieniu autorzy petycji podnoszą sytuację mieszkańców miast współużytkowników wieczystych, którzy skarżą się na wysokie opłaty za użytkowanie wieczyste oraz na podwyżki związane z tą opłatą. Uważają, że jeżeli mieszkańcy zapłacili już za mieszkanie – a jest ono nierozerwalnie związane z gruntem, na którym to mieszkanie stoi – to nie powinni już ponosić żadnych innych opłat za grunt. Autorzy petycji powołują się także na to, że osoby przejmujące roszczenia i nieruchomości odebrane na mocy dekretu Bieruta mogą dokonać takiego przekształcenia nieodpłatnie.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Oceniając swój wniosek mają świadomość, że zaproponowana zmiana wpłynie na zmniejszenie dochodów budżetu państwa oraz budżetów samorządów terytorialnych, ale jednocześnie uważają, że wygeneruje to pewne oszczędności związane ze zmniejszeniem kosztów utrzymania aparatu urzędniczego.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Reasumując proponują, aby przekształcenie udziałów w nieruchomościach mieszkaniowych, których użytkownikami są osoby fizyczne, następowało z urzędu i miało charakter nieodpłatny.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Przyjrzyjmy się teraz obowiązującej ustawie o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Daje ona taką możliwość określonej grupie użytkowników. Ja tutaj tę grupę wymieniłam w informacji, tak że nie będę tego, że tak powiem, uszczegóławiać. Chcę jednak zwrócić uwagę na to, że ustawa umożliwia wystąpienie z żądaniem przekształcenia przez współużytkowników wieczystych, których suma udziałów wynosi co najmniej połowę. W przypadku, gdyby nastąpił sprzeciw choćby jednego współużytkownika wieczystego, blokuje to nabycie prawa własności gruntu. Zatem do przekształcenia jest niezbędna zgoda wszystkich właścicieli lokali. Warto też dodać, że przekształcenie co do zasady ma charakter odpłatny, a osoba uwłaszczona jest zobowiązana uiścić opłatę dotychczasowemu właścicielowi. Opłata jest ustalana przez organ orzekający o przekształceniu i może być na wniosek strony rozłożona na raty na 10–20 lat. Ustawa przewiduje też 2 rodzaje bonifikat od opłaty – fakultatywną i obligatoryjną.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Chciałabym podkreślić, że tożsama petycja wniesiona przez ten sam podmiot, czyli Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste”, była rozpatrywana przez sejmową Komisję do Spraw Petycji. Komisja zapoznała się z opinią Biura Analiz Sejmowych, w której to opinii eksperci podnieśli, że zaproponowana nowelizacja budzi wątpliwości konstytucyjne w zakresie zgodności z art. 165 ust. 1 konstytucji, stanowiącym, że jednostkom samorządu terytorialnego przysługują prawa własności i inne prawa majątkowe. Na posiedzeniu sejmowej komisji byli też obecni przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa. Głos zabrał sekretarz stanu, pan Kazimierz Smoliński, który, przedstawiając stanowisko rządu, zauważył, że choć z założenia rząd nie jest przeciwny tego rodzaju przekształceniom, to najwięcej kontrowersji budzi nieodpłatność tego przekształcenia. Po przeprowadzonej dyskusji sejmowa Komisja do Spraw Petycji podjęła decyzję – miało to miejsce 16 grudnia 2015 r. – o nieuwzględnieniu żądań będących przedmiotem petycji.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeKomunikacjiSpolecznejwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Warto jeszcze dodać, że rząd podjął prace nad projektem ustawy o zmianie prawa współużytkowania wieczystego gruntu wykorzystywanego na cele mieszkaniowe w prawo współwłasności gruntu. Teraz ten projekt rządowy znajduje się na etapie uzgodnień międzyresortowych i konsultacji społecznych. Z informacji od strony rządowej wynika, że termin przyjęcia projektu przez Radę Ministrów to IV kwartał 2016 r. Projekt stanowi realizację postanowienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 marca 2015 r. i ma na celu przekształcenie z mocy ustawy z dniem 1 stycznia 2017 r. udziałów w prawie użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych lokalami wielolokalowymi w prawo współwłasności gruntu na rzecz właścicieli tych lokali. Autorzy projektu przyjęli też założenie, że osoby, które z mocy prawa staną się właścicielami gruntów, będą obowiązane do uiszczania opłat rocznych za nabycie prawa własności. A wysokość opłaty będzie równa obowiązującej w dniu 1 stycznia 2017 r. opłacie rocznej za użytkowanie wieczyste. Projekt przewiduje też likwidację możliwości ustanawiania odrębnej własności lokalu z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu w odniesieniu do nieruchomości przeznaczonych na cele mieszkaniowe, co oznacza, że od 1 stycznia z prawem własności lokalu będzie mogło być związane wyłącznie prawo własności gruntu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy ze strony rządu… |Tak. Mogę prosić o opinię?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuGospodarkiNieruchomosciamiwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaEdytaLubaszewska">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuGospodarkiNieruchomosciamiwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaEdytaLubaszewska">Edyta Lubaszewska, zastępca dyrektora Departamentu Gospodarki Nieruchomościami Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuGospodarkiNieruchomosciamiwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaEdytaLubaszewska">Projekt, o którym pani już wspomniała, rzeczywiście jest procedowany w resorcie. Aktualnie w zasadzie jest końcowy etap uzgodnień międzyresortowych i społecznych. Na dzień 21 października planujemy konferencję uzgodnieniową. Równocześnie przekazaliśmy projekt do zaopiniowania Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Spodziewamy się, że komisja zajmie się projektem 26 października. Ponieważ zawsze te posiedzenia są w ostatnią środę miesiąca, więc tak się spodziewamy. Liczymy na to, że projekt zostanie uzgodniony do końca października i będziemy mogli go skierować do dalszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuGospodarkiNieruchomosciamiwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaEdytaLubaszewska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Panowie senatorowie mają uwagi w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Ja mam propozycję następującą – żebyśmy nie zamykali prac nad tą petycją. Poczekamy na wynik działań legislacyjnych w rządzie, skoro mają się zakończyć w ciągu tego kwartału i, podobnie jak sugerował pan senator Mamątow przy wcześniejszej petycji, wrócimy do tego w styczniu. Wtedy ustalimy, jaki jest stan rzeczy. Być może, że projekt ustawy skonsumuje tę petycję i nie będziemy musieli prowadzić postępowania w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy ten wniosek jest aprobowany?</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Jeżeli tak, to dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">W takim razie zamykamy postępowanie…</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Następne posiedzenie…</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Niech pani sekretarz przypomni komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StarszySekretarzKomisjiPrawCzlowiekaPraworzadnosciiPetycjiElzbietaOwczarek">O następnym posiedzeniu zostaniecie państwo poinformowani. Dotarły do nas informacje, że w tej chwili zbiera się konwent i ulegnie zmianie termin rozpoczęcia obrad plenarnych Senatu, a to warunkuje również rozpoczęcie prac komisji. Tak że myślę, że informacja do końca tygodnia do państwa dotrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję panom senatorom, dziękuję paniom.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 33)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>