text_structure.xml
114 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 14 minut 05)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Grzegorz Bierecki)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Z niewielkim opóźnieniem, za które przepraszam, otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Witam gości, witam senatorów.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Proponuję następujący porządek obrad: rozpatrzenie wniosków złożonych na 19. posiedzeniu Senatu w dniu 8 czerwca do ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów i przymusowej restrukturyzacji; druk senacki nr 180.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Czy w posiedzeniu uczestniczą osoby zajmujące się zawodowo działalnością lobbingową? Nie.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Zatem przystępujemy do rozpatrzenia porządku obrad. Mają państwo senatorowie zestawienie wniosków zgłoszonych na posiedzeniu. Czy wnioskodawcy chcieliby jeszcze dodatkowo uzasadniać swoje wnioski? Nie.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">W takim razie będziemy po kolei rozpatrywali poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">W zestawieniu wniosków jest poprawka nr 1.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pan senator Kleina. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Mam propozycję, żeby wyłączyć z tej grupy wszystkie poprawki legislacyjne, także te, które przegłosowaliśmy, które nie są merytoryczne, a były poprawkami…</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Chodzi szczególnie o te, które przyjęliśmy – żeby je przegłosować blokiem, a chwilę zastanowić się nad poprawkami merytorycznymi itd. Ja po prostu nie potrafię ocenić tych poprawek, które…</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Tych legislacyjnych, tak jest.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#SenatorKazimierzKleina">…senator Bierecki zgłosił na posiedzeniu plenarnym, bo…</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Tak jest…</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#SenatorKazimierzKleina">…one nie były prezentowane, ale ja rozumiem, że jeżeli tam są np. poprawki legislacyjne, to jesteśmy w stanie je przegłosować…</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Legislacyjne…</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#SenatorKazimierzKleina">Chodzi tylko o to, żeby wyłączyć te, które zmieniają pewne istotne elementy w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Rozumiem, ale trudno to będzie wszystko odwirować. Szybciej będzie, jak przerobimy wszystkie i będziemy informowali, która jest wyłącznie legislacyjna. Aby sprawa była jasna i żebyśmy byli świadomi, nad czym głosujemy, powinniśmy przerobić je po kolei.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 1.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Biuro Legislacyjne. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jest to poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka legislacyjna.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegowMinisterstwieFinansowZbigniewMinda">Pozytywne, popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pozytywne. Poprawka uzyskała poparcie, akceptację rządu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Potem przegłosujemy wszystko czy od razu?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Jak państwo chcecie…</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#Gloszsali">Od razu.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Głosujemy, dobrze.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Legislacyjna.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektorDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegowMinisterstwieFinansowZbigniewMinda">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Ta poprawka doprecyzowuje, w jaki sposób obliczać kurs euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegowMinisterstwieFinansowZbigniewMinda">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Dodaje się do ustawy przepis upoważniający ministra do wydania rozporządzenia określającego warunki, zakres i tryb obrotu wierzytelnościami kas w postępowaniu restrukturyzacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Jak rozumiem, to jest poprawka merytoryczna, tak?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#Gloszsali">…odnieść jeszcze…</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">To rozumiemy.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 5.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#SenatorMarekBorowski">Można zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Tak, bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pan senator Borowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SenatorMarekBorowski">W trakcie obrad pan senator przewodniczący był uprzejmy powiedzieć, uzasadniając tę poprawkę, że chodzi o to, aby w radzie funduszu nie było lobbystów. Rozumiem, że miał na myśli lobbystów bankowych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SenatorMarekBorowski">Chciałem w związku z tym poruszyć pewne kwestie. Otóż ustawa, która trafiła do Senatu, została przez Sejm przyjęta właśnie w takim kształcie. Wiem, że tam były takie propozycje i zostały odrzucone. Rząd wtedy również ich nie poparł. Zatem to zagrożenie, jeśli chodzi o lobbystów, nie zostało tam tak silnie wyeksponowane ani uwzględnione. To pierwsza kwestia.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SenatorMarekBorowski">Druga kwestia, ważniejsza. Rada funduszu będzie decydowała o… będzie dysponowała bardzo poważnymi kwotami w bardzo poważnych sprawach. Wszyscy nominaci, którzy będą zasiadali w radzie – do tej pory tak nie było, ale tak ma być zgodnie z tą poprawką – są osobami w taki czy inny sposób wskazanymi czy wybranymi przez większość rządową. Dotyczy to i KNF, i prezesa NBP, nie mówiąc o ministrze finansów. Jedynie przedstawiciele Związku Banków Polskich byli pewnego rodzaju fachowym czynnikiem społecznym, który przyglądał się temu, jak te pieniądze są rozdysponowywane. Przy czym to nie mogli być, i nigdy nie byli, przedstawiciele banków. To były osoby spoza banków. Nie widzę tu zatem żadnego lobbowania, widzę zaś pewien element kontrolny w tej radzie. Wykreślanie go, wykreślanie tych osób powoduje, że te decyzje stają się zupełnie hermetyczne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">O ile dobrze pamiętam, w tej radzie z ramienia Związku Banków Polskich zasiadał… pan prezes BFG pewnie mi dopomoże… Czy mógłbym prosić pana prezesa Sokala o poinformowanie nas, kto teraz reprezentuje Związek Banków Polskich w Radzie BFG.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Panie Senatorze! Panie Przewodniczący!</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Związek Banków Polskich reprezentują pan prezes Pietraszkiewicz i pan profesor Szambelańczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SenatorMarekBorowski">Jak widać, obie osoby nie są związane z żadnymi bankami.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Panie Senatorze, z całym szacunkiem, prezes Związku Banków Polskich pobiera pensję ze składek płaconych przez banki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SenatorMarekBorowski">Ale przepraszam, Panie Przewodniczący, przecież mówimy… Moglibyśmy mówić o przypadku lobbowania, gdyby tam zasiadał jakiś prezes banku, członek zarządu jakiegoś banku itd. – byłby on w sposób naturalny zainteresowany albo utrącaniem konkurencji, albo sprzyjaniem swojemu bankowi. Tutaj nie mamy z tym do czynienia. Jeszcze raz podkreślam: to jest fachowy czynnik społeczny, który nie ma tam większości i przecież nie będzie decydował, będzie zaś, że tak powiem, służył swoją radą. Jednocześnie ma to jednak pewien charakter kontrolny, co tam dużo mówić. W przeciwnym wypadku będą to wyłącznie przedstawiciele w taki czy inny sposób nominowani przez większość rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Ta piąta poprawka powinna być rozpatrywana łącznie z ósmą i…</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">…i czterdziestą siódmą…</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Tak, to są 3 poprawki, które trzeba przegłosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Jakie jest stanowisko rządu, jeśli chodzi o te poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Panie Przewodniczący, wypowiadałem się już w Senacie w tej sprawie i myślę, że nie ma sensu rozbudowywać tej wypowiedzi. Nadmienię tylko, że w toku pac parlamentarnych – mówię o Sejmie – tej poprawki nie było. Ona pojawiła się z inicjatywy panów senatorów i myślę, że jako taka zasługuje na to, żeby jednak ją rozważyć i żeby rozstrzygnięcie co do tego przedmiotu nastąpiło, tak jak mówiłem poprzednio, w Senacie i w Sejmie. Wówczas będzie to najbardziej zobiektywizowane. Mogę jeszcze przypomnieć, że Międzynarodowy Fundusz Walutowy już w 2013 r. zwracał uwagę na ten fakt, a teraz kompetencje Rady BFG będą zdecydowanie dalej idące. Wydaje mi się również, że powoływanie się na taką zależność przyczynowo-skutkową, że oto banki gromadziły te środki, też jest niewystarczającym argumentem, dlatego że tak naprawdę środki zdeponowane w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym pochodzą od klientów instytucji bankowych i mają służyć bezpieczeństwu całego tego systemu. Nie możemy o tym zapominać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Czy pan senator Kleina chciałby o coś zapytać?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Jakie jest zatem stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Mamy jasność co do stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych 3 poprawek?</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Poprawki uzyskały poparcie komisji.</u>
<u xml:id="u-34.10" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">To jest poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Również jest to poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto za?</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Także jest to poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Rząd prezentuje stanowisko pozytywne w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Jednogłośne poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Poprawka o charakterze legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Poprawka koryguje błędne odesłanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jest to poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto za?</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie komisji.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Także jest to poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję. Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie komisji.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Ta poprawka także jest legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">To poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję. Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">To jest poprawka merytoryczna.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Zmierza do tego, aby wyłączyć możliwość pokrywania zobowiązań kas z funduszu gwarancyjnego banków i odwrotnie w sytuacji, gdy tych pieniędzy zabraknie.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Siedemnasta?</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#Glosyzsali">Osiemnasta, osiemnasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Aha, przepraszam, rozpędziłem się.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Siedemnasta poprawka jest legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 18, poprawka senatora Kleiny.</u>
<u xml:id="u-75.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Tak jak powiedziałem, jest to poprawka merytoryczna. Wyłącza możliwość pokrywania zobowiązań kas z funduszu gwarancyjnego banków i odwrotnie w sytuacji, kiedy tych pieniędzy we właściwym funduszu zabraknie.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-79.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała poparcia.</u>
<u xml:id="u-79.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">To poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto za?</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">To jest także poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawki nr 21 i nr 22 należy przegłosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-86.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-86.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Tak, chwileczkę…</u>
<u xml:id="u-86.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Nr 21 i 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Te poprawki doprecyzowują wytyczne, które powinien brać pod uwagę minister, wydając rozporządzenia na podstawie art. 289 i 290.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-90.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 22.</u>
<u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-90.5" who="#Gloszsali">Już została przegłosowana.</u>
<u xml:id="u-90.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">O, przepraszam, jasne, przepraszam.</u>
<u xml:id="u-90.7" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 23.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Również jest to poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-94.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 24.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Poprawka wprowadza możliwość udostępnienia informacji o podmiotach objętych systemem gwarantowaniem również w formie elektronicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 25.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">To poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#Gloszsali">8 głosów, jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-102.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Było 8 głosów?</u>
<u xml:id="u-102.4" who="#Glosyzsali">Tak, nie ma…</u>
<u xml:id="u-102.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Aha, już zauważyłem. Tak, opuścił nas…</u>
<u xml:id="u-102.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka uzyskała poparcie.</u>
<u xml:id="u-102.7" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 26.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">To poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto za?</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-105.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie.</u>
<u xml:id="u-105.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawki nr 27, nr 28, nr 29 i nr 30 należy przegłosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Te poprawki dodają do ustawy wytyczne, które powinny być brane pod uwagę przy wymierzaniu kar pieniężnych przez fundusz oraz KNF.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Przypominam, że to jest zgodne z oczekiwaniami Komisji Nadzoru Finansowego. Przypomnę, że dostaliśmy korespondencję z KNF w trakcie naszego posiedzenia, niemniej staraliśmy się uwzględnić oczekiwania komisji.</u>
<u xml:id="u-107.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu wobec tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko rządu wobec tych poprawek jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-109.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-109.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Były poprawki nr 28, 29, 30…</u>
<u xml:id="u-109.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 31, senatora Kleiny.</u>
<u xml:id="u-109.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jest to poprawka merytoryczna. Zmierza do tego, aby składki na fundusz były pozyskiwane kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Poprawka nr 31, tak?</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Tak, trzydziesta pierwsza.</u>
<u xml:id="u-112.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-113.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-113.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nie uzyskała poparcia.</u>
<u xml:id="u-113.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">To również jest poprawka merytoryczna. W ustawie o funkcjonowaniu banków spółdzielczych rozszerza definicję banku zrzeszającego o apeksowy bank zrzeszający. To jest poprawka komisji. Aby dopełnić ostrożności procesowej, muszę dodać, że ponieważ ta kwestia nie była przedmiotem prac sejmowych, więc może być podważona jako element, który nie przeszedł całego cyklu legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Czy tej poprawki nie powinniśmy rozpatrywać łącznie z tą dotyczącą kapitału?</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-115.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Nr 32…</u>
<u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-115.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Nie jestem w stanie teraz znaleźć tej kolejnej poprawki, z którą należy tę przegłosować, więc rozpatrujmy je po kolei .</u>
<u xml:id="u-115.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 32.</u>
<u xml:id="u-115.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko w odniesieniu do tej poprawki jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-117.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie komisji.</u>
<u xml:id="u-117.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 33.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jest to poprawka merytoryczna. Zmierza do tego, aby jednostka zarządzająca systemem ochrony w bankach spółdzielczych podlegała lustracji w trybie prawa spółdzielczego. Muszę też zwrócić uwagę na to, że mogą się pojawić wątpliwości o charakterze systemowym, ponieważ ta kwestia nie była przedmiotem zmian przyjętych przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-121.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-121.4" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-121.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie.</u>
<u xml:id="u-121.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 34.</u>
<u xml:id="u-121.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-121.8" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Tak, możemy je przegłosować łącznie, rzeczywiście.</u>
<u xml:id="u-121.9" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawki nr 34, 35, 36, 37, tak?</u>
<u xml:id="u-121.10" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Jakie jest stanowisko rządu do tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-123.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-123.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Przyjęcie poprawki nr 38 wykluczy głosowanie nad poprawkami nr 39 i 40.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Wszystkie te poprawki mają charakter legislacyjny. Z kolei poprawka pana senatora Biereckiego jest tak szeroka, że obejmuje… zawiera te dwie poprawki komisyjne, dlatego też je wykluczy. Wszystkie są doprecyzowujące, korygują odesłania.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-127.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-127.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-127.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">W takim razie nie głosujemy nad poprawkami nr 39 i nr 40.</u>
<u xml:id="u-127.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Teraz poprawka nr 41. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami nr 42, nr 43, nr 44 i nr 45. Poprawkę nr 41 zgłosił senator Kleina.</u>
<u xml:id="u-127.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">To poprawka merytoryczna. Usuwa z ustawy przepis przejściowy, zgodnie z którym podmioty objęte systemem gwarantowania powinny utrzymywać fundusze na podstawie dotychczasowej ustawy, która jest uchylana.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Rząd jest przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-131.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-131.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-131.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nie uzyskała poparcia.</u>
<u xml:id="u-131.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 42.</u>
<u xml:id="u-131.7" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jest to poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto za?</u>
<u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-135.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Jednogłośnie za. Poprawka uzyskała poparcie.</u>
<u xml:id="u-135.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 43.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jest to poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto za?</u>
<u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-139.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie.</u>
<u xml:id="u-139.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 44.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jest to poprawka merytoryczna. Ona wydłuża termin… Chwileczkę.</u>
<u xml:id="u-140.1" who="#Gloszsali">Czterdziesta czwarta jest legislacyjna…</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Panowie z ministerstwa twierdzą, że legislacyjna. Potwierdza pan to?</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Wydłuża ona termin na wypłaty środków gwarantowanych, określa ten termin w taki sposób, aby nie był on liczony od wejścia w życie ustawy, od dnia 1 stycznia 2017 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Tak, czyli wydłuża vacatio legis w tej części…</u>
<u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-143.2" who="#SenatorKazimierzKleina">W jakiej części?</u>
<u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-143.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę, Panie Dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#DyrektorDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegowMinisterstwieFinansowZbigniewMinda">Ona jedynie doprecyzowuje termin 1 stycznia 2017 r. Tu nie chodzi o wydłużenie czy skrócenie vacatio legis. Przepisy dotyczące nowego systemu składek i nowych zasad wypłaty środków gwarantowanych i tak obowiązują od 1 stycznia. Zatem w 2016 r. wszystko odbywa się jeszcze na podstawie tej uchylanej ustawy. Jeśli w tym roku nastąpi spełnienie warunków gwarancji, to jeszcze działa to na starych zasadach. Te nowe zasady wchodzą w życie od 1 stycznia 2017 r. I o to chodzi, żeby nie było wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo za te wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-145.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-145.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie.</u>
<u xml:id="u-145.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 45.</u>
<u xml:id="u-145.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">To poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu odnośnie do poprawki nr 45?</u>
</div>
<div xml:id="div-148">
<u xml:id="u-148.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-149">
<u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-149.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-149.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję. Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie komisji.</u>
<u xml:id="u-149.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 46.</u>
</div>
<div xml:id="div-150">
<u xml:id="u-150.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jest to poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-151">
<u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-152">
<u xml:id="u-152.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-153">
<u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-153.1" who="#Gloszsali">6 głosów.</u>
<u xml:id="u-153.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-153.3" who="#Gloszsali">Nie ma głosów sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-153.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-153.5" who="#SenatorKazimierzKleina">Za, za.</u>
<u xml:id="u-153.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Za.</u>
<u xml:id="u-153.7" who="#Gloszsali">2 senatorów się wstrzymało…</u>
<u xml:id="u-153.8" who="#SenatorKazimierzKleina">Nie, za, za.</u>
<u xml:id="u-153.9" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Za, za, za.</u>
<u xml:id="u-153.10" who="#Gloszsali">Czyli 8 głosów, jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-153.11" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Panowie senatorowie byli bardzo za, ale się zaczytali.</u>
<u xml:id="u-153.12" who="#SenatorKazimierzKleina">Dokładnie.</u>
<u xml:id="u-153.13" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Rozumiemy. Zgodnie z oświadczeniem panów senatorów głosowali za, więc poprawka została jednogłośnie zaakceptowana przez komisję.</u>
<u xml:id="u-153.14" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 47 została przegłosowana.</u>
<u xml:id="u-153.15" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Poprawka nr 48.</u>
<u xml:id="u-153.16" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-154">
<u xml:id="u-154.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jest to poprawka, która polega na dodaniu do ustawy przepisu przejściowego wskazującego na to, że w sprawach, w których przed dniem wejścia w życie ustawy wpłynął wniosek o ogłoszenie upadłości, na nabywcę przedsiębiorstwa bankowego lub kasy nie przechodzą zobowiązania wynikające z wierzytelności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Ta poprawka doprecyzowuje dotychczasowy przepis art. 376.</u>
</div>
<div xml:id="div-155">
<u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Przypomnę, że była długa dyskusja wywołana przez przedstawicieli stowarzyszenia św. Michała, czyli deponentów byłego SKOK Wołomin.</u>
</div>
<div xml:id="div-156">
<u xml:id="u-156.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-157">
<u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pozytywne stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-157.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę, Panie Senatorze, tylko do mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-158">
<u xml:id="u-158.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Jakie konsekwencje może nieść w praktyce ta poprawka?</u>
</div>
<div xml:id="div-159">
<u xml:id="u-159.0" who="#DyrektorDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegowMinisterstwieFinansowZbigniewMinda">Mówiliśmy na posiedzeniu komisji, że dla nas ta poprawka była zbędna, bo z przepisów ogólnych, ogólnych przepisów intertemporalnych i tak wynika, że do starych postępowań stosuje się stare przepisy, tak w skrócie mówiąc. Przedstawiciele stowarzyszenia św. Michała zwracali uwagę na częstą niestety praktykę syndyków, którzy jednak stosują retroaktywność, czyli stosują nowe przepisy do starych postępowań. Chodziło o uniknięcie wątpliwości, o to, żeby expressis verbis było to powiedziane.</u>
</div>
<div xml:id="div-160">
<u xml:id="u-160.0" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-160.1" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Nie ma więcej pytań w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-160.2" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-160.4" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie komisji.</u>
<u xml:id="u-160.5" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Poprawka nr 49.</u>
<u xml:id="u-160.6" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-161">
<u xml:id="u-161.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Ta poprawka zmierza do tego, aby w stosunku do kas postanowienia działu III, który mówi o przymusowej restrukturyzacji, były stosowane od dnia 1 stycznia 2017 r., a nie od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-162">
<u xml:id="u-162.0" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-163">
<u xml:id="u-163.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowWieslawJanczyk">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-164">
<u xml:id="u-164.0" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-164.2" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-164.4" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-164.6" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Poprawka uzyskała poparcie komisji.</u>
<u xml:id="u-164.7" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Poprawka nr 50.</u>
<u xml:id="u-164.8" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-165">
<u xml:id="u-165.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Ta poprawka też dodaje do ustawy przepis przejściowy, na którego podstawie z dniem wejścia w życie ustawy nie zaspokaja… zgodnie z którym roszczenia dochodzone na podstawie art. 55 ust. 1a ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych wygasły z mocy prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-166">
<u xml:id="u-166.0" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-166.1" who="#SenatorGrzegorzBierecki">To jest zawarte w uzasadnieniu tej poprawki. Na poprzednim posiedzeniu usłyszeliśmy, że ta poprawka o charakterze przejściowym, intertemporalnym jest konieczna, wynika z przyjęcia przepisu, który uchyla dotychczasowe zobowiązania kas do przekazywania środków do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Niemniej ze względu na wagę tej poprawki i zainteresowanie tą poprawką zaprosiłem na nasze posiedzenie także pana prezesa Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, który pomógłby nam oszacować wartość tej poprawki, opowiedzieć, jakie ewentualnie skutki dla BFG może ona mieć. Są też na sali przedstawiciele Kasy Krajowej SKOK, którzy mogą udzielić tych informacji.</u>
<u xml:id="u-166.2" who="#SenatorGrzegorzBierecki">Zwrócono nam m.in. uwagę na to, że na posiedzeniu komisji nie odbyliśmy dyskusji na ten temat i nie padły liczby, szacunki, tak naprawdę nie oceniono realności tych zobowiązań. Dlatego zanim usłyszymy stanowisko rządu, to poproszę pana prezesa Sokala o zabranie głosu, a potem udzielę głosu przedstawicielom Kasy Krajowej SKOK.</u>
</div>
<div xml:id="div-167">
<u xml:id="u-167.0" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-167.1" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Skutkiem tej poprawki będzie konieczność wygaszenia postępowania sądowego o kwotę 269 milionów zł między Bankowym Funduszem Gwarancyjnym a Kasą Krajową, które obecnie jest w toku. Zdaniem funduszu w sytuacji zaprzestania działania – w wyniku decyzji nadzoru finansowego o upadłości – te środki powinny zasilić Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Środki nie wpłynęły, ponieważ zdaniem Kasy Krajowej zostały wcześniej rozdysponowane i dlatego mieliśmy spór w tej kwestii. Bankowy Fundusz Gwarancyjny uważał, że te środki powinny były wpłynąć do BFG. Jesteśmy w trakcie postępowania sądowego, nie jest ono zakończone, jest w instancji…</u>
<u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-167.3" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Tak, istotnym elementem jest to, że sąd postanowił, że droga sądowa jest możliwa… Poszło to w kierunku rozstrzygnięcia w ramach postępowania w drodze sądowej. Czekamy na dalsze działania sądu. Przyjęcie tej poprawki będzie powodowało wygaśnięcie roszczenia z mocy prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-168">
<u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-168.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Sprawa jest na bardzo wczesnym etapie sądowym, jak rozumiem…</u>
<u xml:id="u-168.2" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Tak.</u>
<u xml:id="u-168.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kwota roszczenia to jest 269…</u>
<u xml:id="u-168.4" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">269 milionów zł.</u>
<u xml:id="u-168.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Tak.</u>
<u xml:id="u-168.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Zanim udzielę głosu przedstawicielom Kasy Krajowej, zadam pytanie: czy to roszczenie ma wpływ na wielkość środków, którymi dysponuje Bankowy Fundusz Gwarancyjny?</u>
</div>
<div xml:id="div-169">
<u xml:id="u-169.0" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Nie jest to kwota istotna, aczkolwiek Bankowy Fundusz Gwarancyjny przywiązuje dużą wagę do wszystkich środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-170">
<u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę przedstawicieli Kasy Krajowej o odniesienie się do tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-171">
<u xml:id="u-171.0" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Dziękuję bardzo za udzielenie głosu.</u>
<u xml:id="u-171.1" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Paweł Pelc, radca prawny reprezentujący Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową.</u>
<u xml:id="u-171.2" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-171.3" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Uzupełniając wypowiedź przedstawiciela Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, mogę powiedzieć, że faktycznie 17 marca 2016 r. sąd odmówił odrzucenia pozwu. To postanowienie sądu zostało zaskarżone przez Kasę Krajową. Zażalenie zostało złożone do sądu apelacyjnego 29 marca 2016 r. Sąd apelacyjny do tej pory tego zażalenia nie rozpatrzył.</u>
<u xml:id="u-171.4" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Kasa Krajowa przekazała Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w związku z upadłością… ze spełnieniem się warunku gwarancji przy SKOK Wspólnota wszystkie wolne środki, którymi wówczas dysponował fundusz stabilizacyjny – było to 33 miliony 441 tysięcy 619 zł i 25 gr. Ponadto po ogłoszeniu upadłości SKOK Wspólnota na podstawie wówczas obowiązującego przepisu przejściowego, który już teraz nie obowiązuje, deponenci SKOK Wspólnota, których roszczenia nie zostały zaspokojone przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny, otrzymali kwotę 25 milionów 711 tysięcy 430 zł 69 gr. Kasa Krajowa w toku postępowania sądowego kwestionuje zarówno możliwość dochodzenia tych roszczeń na drodze sądowej – stąd to zażalenie, które znalazło się przed sądem apelacyjnym – jak również, niezależnie od tego, w ramach ostrożności procesowej kwestionuje także zasadność samego roszczenia, podkreślając, że wszystkie wolne środki przekazała Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu. Podnosi też, że dochodzona kwota jest niezależnie od wszystkiego wadliwie ustalona przez powoda, ponieważ kwota 79 milionów zł 186 tysięcy 444 zł została w tym pozwie zdublowana, czyli Bankowy Fundusz Gwarancyjny dochodzi dwukrotnie tych samych środków. Jednocześnie Kasa Krajowa w toku tego sporu zajmuje jednoznaczne stanowisko, że miała prawo rozdysponować środki na cel, jakim jest pomoc stabilizacyjna dla kas. Podjęcie decyzji o pomocy stabilizacyjnej dla kas niesie już nieodwracalne skutki prawne, bo jest to ta przesłanka, o której mowa w art. 74c ust. 2 ustawy o SKOK, a zgodnie z którą, jeżeli Kasa Krajowa podejmie decyzję o udzieleniu pomocy stabilizacyjnej kasie w sytuacji, o której mowa w art. 74c ust. 1, wówczas Komisja Nadzoru Finansowego nie może zastosować środków, o których mowa w art. 74c ust. 3 i następnych ustawy o SKOK. W ocenie ustawodawcy ta decyzja powoduje, że niewątpliwie nie może następnie być to zakwestionowane poprzez późniejsze wystąpienie z żądaniem wypłaty przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny i traktowanie środków objętych tą decyzją jako środków wolnych, bo to prowadziłoby do tego, że nie byłoby możliwości wypłaty pomocy stabilizacyjnej przyznanej kasom na podstawie decyzji Kasy Krajowej. Prowadziłoby to do tego, że mimo niemożności zastosowania środków z ust. 3 i następnych ustawy o SKOK, nie byłoby też możliwości ustabilizowania tych kas ze środków funduszu stabilizacyjnego, czyli wówczas ewidentnie ta norma byłaby wadliwa. Tak więc to…</u>
<u xml:id="u-171.5" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Szersze stanowisko w stosunku do roszczeń Bankowego Funduszu Gwarancyjnego Kasa Krajowa przedstawiała w toku wymiany pism procesowych. Potwierdzam to, co powiedział prezes Sokal – że ta sprawa jest na etapie bardzo wstępnym, czyli sąd nie przystąpił do merytorycznej analizy. Na razie między stronami toczy się spór formalny co do dopuszczalności. Jednocześnie chciałbym podnieść, że te środki, których dochodzi Bankowy Fundusz Gwarancyjny, zostały wypłacone kasom, a ustawa o SKOK nie przewiduje możliwości żądania zwrotu tych środków od kas przed upływem okresu, na jaki pomoc została udzielona.</u>
<u xml:id="u-171.6" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">W ocenie Kasy Krajowej, nawet gdyby doszło do zdarzenia, które Kasa Krajowa ocenia jako wysoce nieprawdopodobne i praktycznie niemożliwe, czyli gdyby doszło do zasądzenia tych środków z funduszu stabilizacyjnego, to nie byłoby źródła do dokonania wypłaty, a po wejściu w życie ustawy, nad którą państwo obradują, nie byłoby też tytułu prawnego wskazującego, gdzie te środki w ramach Bankowego Funduszu Gwarancyjnego powinny trafić i co z nimi powinno się stać, ponieważ państwo uchyliliście zarówno art. 55 ust. 1a, jak i to źródło przychodu w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, którym były wolne środki funduszu stabilizacyjnego. W ocenie Kasy Krajowej ten przepis intertemporalny jest niezbędnym dopełnieniem tych rozwiązań, które przyjął Sejm, przyjmując projekt ustawy, nad którym państwo obradują. Gdyby były potrzebne dodatkowe informacje, to jestem do dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-172">
<u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję…</u>
<u xml:id="u-172.1" who="#SenatorMarekBorowski">Można, Panie Przewodniczący?</u>
<u xml:id="u-172.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Oczywiście, za chwilę będę udzielał głosu. Pierwszy zgłosił się pan prezes Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Być może odpowiedź pana prezesa będzie istotna dla państwa senatorów, którzy chcą zadać pytania.</u>
<u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-172.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Rozumiem, że Kasa Krajowa przedstawiła obszerną argumentację, ponieważ składała wniosek o przyjęcie takiej poprawki i na poprzednim posiedzeniu ta poprawka została przejęta przez grupę senatorów. Jak zauważyłem na podstawie dat, to jest proces, który został wytoczony przez pańskiego poprzednika, Panie Prezesie, więc być może panu jest mało zręcznie wypowiadać się w tej sprawie, ale bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-173">
<u xml:id="u-173.0" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Chciałbym coś doprecyzować. Otóż odniosłem tę kwotę 269 milionów zł do sumy bilansowej, w tym sensie ona nie jest bardzo istotna. Ale 269 milionów zł to jest około połowa zysku Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Tak więc w tych kategoriach działanie Bankowego Funduszu Gwarancyjnego wynikało z troski o każdy wpływ środków do funduszu. Sprawa jest w sądzie. Według opinii wewnętrznych naszych prawników, zgodnie z należytą starannością zarząd podjął decyzję o tym, że sąd powinien rozstrzygnąć tę kwestię, ponieważ dbałość o wpływy i powiększanie środków Bankowego Funduszu Gwarancyjnego jest bardzo istotnym elementem. To tyle, jeśli chodzi o uzupełnienie mojej poprzedniej wypowiedzi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-174">
<u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-174.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Z pańskiej wypowiedzi zrozumiałem, że ewentualna kwota uzyskana w wyniku tego roszczenia powiększy zysk Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, tak?</u>
<u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-175">
<u xml:id="u-175.0" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Wpłynie to na zysk. Wpłynie to również na powiększenie środków funduszu na działania statutowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-176">
<u xml:id="u-176.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-176.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pan senator Borowski był pierwszy, potem senator Czarnobaj.</u>
<u xml:id="u-176.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-177">
<u xml:id="u-177.0" who="#SenatorMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-177.1" who="#SenatorMarekBorowski">Niedawno byliśmy świadkami dużej i gorącej debaty, która się nazywała audytem. W trakcie tej debaty poszczególni ministrowie prezentowali różnego rodzaju uchybienia w pracy poprzedniego rządu, poprzednich ministrów i wskazywali na straty skarbu państwa. Były tam podawane różne przykłady, ale najwięcej było takich z kwotami rzędu kilku, kilkunastu milionów złotych. Podkreślano, że są to poważne sprawy, dla prokuratury.</u>
<u xml:id="u-177.2" who="#SenatorMarekBorowski">W tym wypadku mamy do czynienia z kwotą 269 milionów zł. Sprawa jest w sądzie i powinna być rozstrzygnięta przez sąd. Pan senator Bierecki jest znanym antylobbystą, ale ta propozycja ma wszelkie cechy propozycji lobbystycznej, jest czymś w rodzaju ułaskawienia przed wyrokiem sądowym. Znamy już taki jeden przypadek i nie powinniśmy go powtarzać.</u>
<u xml:id="u-177.3" who="#SenatorMarekBorowski">Chcę powiedzieć jasno, że to jest zdumiewająca poprawka. Być może panowie senatorowie, którzy ją przejęli i zgłaszali, robili to w dobrej wierze, ale po bliższym przyjrzeniu się temu i informacji, jak to się ma, jeśli chodzi o kwestie sądowe, Senat nie powinien się bawić w ułaskawienia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-178">
<u xml:id="u-178.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-178.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Nie odniosę się do pańskiej wypowiedzi, tak ad personam, tylko dlatego, że nie uczestniczył pan w naszym poprzednim posiedzeniu i pański komentarz jest pozbawiony treści materialnej, że tak powiem – nie wie pan o zdarzeniach, które towarzyszyły składaniu tej poprawki. Zatem prosiłbym pana senatora o powstrzymanie się od tego typu uwag. Równie dobrze mógłbym tak kwalifikować pańskie wypowiedzi na temat udziału Związku Banków Polskich w radzie BFG, prawda? Ale nie czynię tego…</u>
<u xml:id="u-178.2" who="#SenatorMarekBorowski">Właśnie pan to uczynił, ale…</u>
<u xml:id="u-178.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Nie czynię tego…</u>
<u xml:id="u-178.4" who="#SenatorMarekBorowski">Nie, nie, Panie Przewodniczący, wyraźnie powiedziałem, że być może senatorowie kierowali się dobrymi intencjami.</u>
<u xml:id="u-178.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Panie Senatorze, nie udzieliłem panu głosu.</u>
<u xml:id="u-178.6" who="#SenatorMarekBorowski">Nie wykluczam tego, nie wykluczam.</u>
<u xml:id="u-178.7" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Panie Senatorze, nie udzieliłem panu głosu.</u>
<u xml:id="u-178.8" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">W tej chwili ma głos pan senator Czarnobaj. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-179">
<u xml:id="u-179.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Przewodniczący, 3 krótkie kwestie.</u>
<u xml:id="u-179.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Po pierwsze, czy moglibyśmy jeszcze raz usłyszeć nazwiska autorów tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-179.2" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Po drugie, jeżeli przywiązujemy tak dużą wagę do elementu lobbowania, to czy nie uważa pan, że to, co się tutaj dzieje w ramach tej poprawki, to jest właśnie lobbowanie pana z Krajowej Kasy?</u>
<u xml:id="u-179.3" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">I po trzecie, jak to jest, że kiedy profesor Rzepliński wypowiada się na temat nowego projektu ustawy o Trybunale, to jest to lobbowanie, a kiedy pan z Krajowej Kasy lobbuje, w mojej ocenie, o umorzenie kwoty 269 milionów, to w ocenie pana przewodniczącego nie to jest lobbowanie? I czy to jest procedura dopuszczalna, aby przed rozprawami sądowymi politycy decydowali, jak wygląda prawo w tym zakresie?</u>
<u xml:id="u-179.4" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Bardzo serdecznie proszę pana przewodniczącego o krótką odpowiedź w tych 3 kwestiach.</u>
</div>
<div xml:id="div-180">
<u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-180.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">W posiedzeniu komisji mogą brać udział przedstawiciele wszystkich podmiotów zainteresowanych. Mają prawo zgłaszać swoje propozycje poprawek. Poprawki są przejmowane – bądź nie są – przez senatorów zgodnie z ich wolą. Protokół z naszego posiedzenia zawiera wszelkie informacje, których pan senator poszukuje. Teraz nie pamiętam, kto, więc nie będę pana wprowadzał w błąd, ale jeśli chciałby pan usłyszeć, czy ja się pod tym podpisałem, to nie, nie podpisałem się pod tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-180.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo dziękuję, to chyba zamyka tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-180.4" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Zresztą chciałbym się odnieść jeszcze do jednej istotnej sprawy. Myślę, że nadużyciem jest mówienie o jakimś ułaskawieniu przed wyrokiem sądu. Mamy do czynienia z typowym zabiegiem – przepis, na którego podstawie dochodzone jest roszczenie, został uchylony w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-180.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">W Sejmie został uchylony, Sejm uchylił ten przepis.</u>
<u xml:id="u-180.7" who="#SenatorKazimierzKleina">W tej ustawie?</u>
<u xml:id="u-180.8" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">W tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-180.9" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-180.10" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Sejm uchylił przepis tej ustawy, który mówi o tym, że Kasa Krajowa ma przekazywać środki funduszu stabilizacyjnego do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. W związku z tym logiczne jest, że roszczenia, które zostały wniesione wcześniej na podstawie tego uchylonego przepisu, są także regulowane. To jest naturalne działanie i w wielu ustawach tak się działo. To tyle, jeśli chodzi o wyjaśnienie techniki legislacyjnej, z którą mamy tutaj do czynienia. Ale rozumiem, że emocje polityczne mogą trochę przesłaniać jasność widzenia tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-180.11" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pan senator Kleina chciał się wypowiedzieć. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-181">
<u xml:id="u-181.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Przewodniczący, myślę, że to nie są emocje polityczne. Dyskutujemy o istotnej kwocie, która powinna być wpłacona do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, chodzi o 270 milionów zł. I jeżeli przepis, o którym pan wspominał, został w tej ustawie uchylony, to – skoro pan o tym wiedział – obowiązkiem także pana było zwrócenie uwagi na to, że problem z tą poprawką wynika z zapisu w tej ustawie. Przecież nie jesteśmy w stanie zauważyć każdego przepisu i wszystkich kruczków prawnych. Szczególnie powinien zwrócić na to uwagę minister finansów, bo zasadniczo interesuje się tymi sprawami. Cieszę się, że teraz – niestety nie w trakcie poprzedniego posiedzenia komisji – wyjaśniliśmy sobie istotę tej sprawy, bo koledzy z Prawa i Sprawiedliwości szybko, bez, że tak powiem, dyskusji nad tym punktem przeszli do porządku dziennego. Wydaje mi się… jestem o tym przekonany, że sprawa powinna być zakończona w drodze postępowania sądowego, a nie w taki sposób, że ustawą kończymy postępowanie, które jest ewidentne.</u>
<u xml:id="u-181.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Bankowy Fundusz Gwarancyjny przekazał w ostatnim czasie kwoty dla spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Wyobrażacie sobie panowie, co by się działo bez Bankowego Funduszu Gwarancyjnego? Jaka byłaby sytuacja? A pamiętacie, jak zawsze próbowano blokować jakikolwiek nadzór nad spółdzielczymi kasami oszczędnościowo-kredytowymi? Mówię to jako ten, który jest zwolennikiem kas – jestem absolutnym przeciwnikiem tego, żeby tylnymi drzwiami wyprowadzać pieniądze i przeznaczać je na błędy popełnione w poszczególnych kasach.</u>
</div>
<div xml:id="div-182">
<u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-182.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-182.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pan się zgłaszał, Panie Mecenasie, tak? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-183">
<u xml:id="u-183.0" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Tak, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-183.1" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-183.2" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Chciałbym odpowiedzieć panu senatorowi zgodnie z powiedzeniem o nożycach i uderzeniu w stół. To nie są pieniądze, które gdzieś leżą. To są pieniądze, które zostały wykorzystane na pomoc stabilizacyjną dla kas. Gdyby te pieniądze nie zostały przeznaczone na pomoc stabilizacyjną dla kas, to sytuacja wielu kas nie zostałaby ustabilizowana. Komisja Nadzoru Finansowego w stosunku do tych kas musiałaby zastosować środki przewidziane albo w art. 74c – bo ich poziom, o którym mowa w art. 74c ust. 1, byłby poniżej 1% – albo w art. 74k ust. 1 bądź ust. 2. Zatem w stosunku do części tych kas mógłby zostać spełniony warunek gwarancji, co skutkowałoby koniecznością dużo większych wypłat z Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Per saldo koszty takiej operacji byłyby dla Bankowego Funduszu Gwarancyjnego ujemne, ponieważ kwota gwarantowanych depozytów w tych kasach, którym udzielono pomocy stabilizacyjnej pozwalającej na uniknięcie zastosowania środków nadzorczych, o których mowa w art. 74k ust. 1, jest wielokrotnie wyższa niż kwota udzielonej tym kasom pomocy stabilizacyjnej. To taka kwestia merytoryczna.</u>
<u xml:id="u-183.3" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Formalnie ta poprawka została zaproponowana na piśmie przez prezesa Kasy Krajowej i w jej uzasadnieniu były dokładnie przedstawione argumenty formalne związane z uchyleniem art. 55 ust. 1 w ustawie o SKOK, a także z uchyleniem tego źródła przychodów dla Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w tej ustawie, nad którą państwo dzisiaj obradują.</u>
<u xml:id="u-183.4" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Dziękuję bardzo za możliwość uzupełnienia mojej wypowiedzi, bo pominąłem ten wątek, a wydaje się, że on jest istotny z punktu widzenia materii, która jest przedmiotem państwa decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-184">
<u xml:id="u-184.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pan senator Czarnobaj. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-185">
<u xml:id="u-185.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Przewodniczący, po wyjaśnieniach mam 2 sugestie i prosiłbym o odniesienie się do nich. Jak zrozumiałem, autorem tej poprawki jest prezes zarządu Kasy Krajowej, tak?</u>
<u xml:id="u-185.1" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Na piśmie złożył on państwu senatorom przed poprzednim posiedzeniem…</u>
<u xml:id="u-185.2" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Zatem mechanizm jest następujący…</u>
<u xml:id="u-185.3" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">…komisji, tak.</u>
<u xml:id="u-185.4" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">…prezes Kasy Krajowej składa poprawkę, senatorowie Prawa i Sprawiedliwości ją przejmują i dzisiaj ją procedujemy.</u>
<u xml:id="u-185.5" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Kolejna kwestia. Zrozumiałem, że z punktu widzenia finansów… Mam pytanie do pana przewodniczącego Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, bo pan prezes Kasy Krajowej mówił…</u>
<u xml:id="u-185.6" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Nie jestem prezesem, jestem radcą prawnym. Przedstawiałem się.</u>
<u xml:id="u-185.7" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Przepraszam, ale wszystko przed panem.</u>
<u xml:id="u-185.8" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Zatem radca Kasy Krajowej poinformował nas, że ta procedura, umorzenie na podstawie ustawy, jest o wiele tańsza niż droga sądowa. Rozumiem, że w ocenie pana mecenasa państwo działacie na szkodę Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, bo to umorzenie jest tańsze niż cały proces, który państwo wszczęliście w stosunku do Krajowej Kasy. Prosiłbym pana o ocenę.</u>
</div>
<div xml:id="div-186">
<u xml:id="u-186.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Zasięgałem opinii Biura Legislacyjnego w tej kwestii. Zadałem pytanie, czy tego typu rozwiązania były stosowane w innych ustawach w związku z uchyleniem przepisu obowiązującej ustawy.</u>
<u xml:id="u-186.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-187">
<u xml:id="u-187.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Tej kwestii nie da się przesądzić jednoznacznie, ponieważ z jednej strony uchylony jest art. 55 ust. 1a, podstawa do dochodzenia takiego roszczenia, ale z drugiej strony, skoro postępowanie w sprawie tego roszczenia już wszczęto, to ono dalej się toczy.</u>
<u xml:id="u-187.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">W związku z tym są możliwe 2 poglądy. Z jednej strony, ten przepis, mimo że go uchylono, stanowi dalej podstawę do dochodzenia roszczenia, skoro sprawa jest wszczęta i toczy się przed sądem. Z drugiej strony, skoro odpada podstawa prawna, to roszczenie nie istnieje, ponieważ nie ma podstawy prawnej, zgodnie z którą można go dochodzić, więc… Ten przepis jest merytoryczny, ale też jednoznacznie przesądza, że te roszczenia wygasają, ponieważ odpadła podstawa prawna, zgodnie z którą można ich dochodzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-188">
<u xml:id="u-188.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Na poprzednim posiedzeniu rozumieliśmy konieczność wprowadzenia tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-188.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Czy ta interpretacja przesądza…</u>
<u xml:id="u-188.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-189">
<u xml:id="u-189.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Przewodniczący, pan przewodniczący konsultował tę poprawkę, czyli potwierdzamy, że białe jest białe. Pytałem, czy zarząd Bankowego Funduszu Gwarancyjnego nie działa na szkodę funduszu, gdyż kwestie postępowania sądowego i cały proces jest o wiele bardziej szkodliwy – z punktu widzenia finansów – dla funduszu niż umorzenie. To przyniesie lepsze efekty, jak stwierdził pan radca prawny. Chciałbym, żeby przedstawiciele funduszu rozwiali moje wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-190">
<u xml:id="u-190.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę, Panie Prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-191">
<u xml:id="u-191.0" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-191.1" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Bankowy Fundusz Gwarancyjny pełni swoją funkcję na podstawie obowiązujących przepisów prawa. Zgodnie z obowiązującymi u nas przepisami dotyczącymi dbałości o finanse instytucji podjęliśmy takie działania. Nie ocenialiśmy możliwości umorzenia. To roszczenie dziś, zdaniem zarządu, ma charakter trwały. Nie przeprowadzaliśmy innych analiz, braliśmy pod uwagę wyłącznie należytą dbałość o maksymalne zwiększenie środków Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Nie chciałbym wchodzić w jakiekolwiek oceny, bo ich nie przeprowadzaliśmy. Poza tym prawo nie działa wstecz, tak więc nie mogliśmy przypuszczać, jakie będą następne działania. Zarząd Bankowego Funduszu Gwarancyjnego wystąpił do sądu z roszczeniem i czeka na rozstrzygnięcie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-191.2" who="#SenatorMarekBorowski">Można?</u>
<u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-192">
<u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pan senator Kleina, potem pan senator Borowski.</u>
<u xml:id="u-192.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-193">
<u xml:id="u-193.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Mam pytanie do pana ministra. Dlaczego podczas pracy nad tą ustawą w komisji nie zwrócił nam pan uwagi na ten problem, o którym mówią pan przewodniczący i pan mecenas – że już inne zapisy w tej ustawie de facto doprowadzały do umorzenia postępowania? Tak to zrozumiałem, ale może jest inaczej. Czy ten problem występuje w innych przepisach? Jak zrozumiałem, w tej ustawie są inne zapisy… Pan senator Bierecki mówił, że już jest jakiś zapis, który ten problem rozstrzyga. Przyzwoitość nakazywałaby wycofać tę poprawkę. Wnioskodawcy powinni wystąpić z prośbą – wraz z przeprosinami – o wycofanie tej poprawki, tak żeby nie była przedmiotem głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-194">
<u xml:id="u-194.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Panie Senatorze, doprecyzuję, że na etapie sejmowym uchylony został przepis, który nakazywał Kasie Krajowej przekazywanie środków z funduszu stabilizacyjnego na żądanie Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Kiedy mówiłem o uchyleniu przepisu, na którego podstawie obecnie trwa proces pomiędzy Bankowym Funduszem Gwarancyjnym a Kasą Krajową, to odnosiłem się do tego konkretnie przepisu, który na etapie sejmowym został uchylony. Konsekwencją tego uchylenia w rozumieniu senatorów powinno być także umorzenie roszczeń dochodzonych na podstawie dotychczas obowiązującego przepisu. Taka jest precyzyjna odpowiedź na pańskie pytanie.</u>
<u xml:id="u-194.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Zanim udzielę głosu panu senatorowi Borowskiemu, to chciałbym przyłączyć się do pana senatora Czarnobaja i zapytać, czy gdy Bankowy Fundusz Gwarancyjny wygra ten proces – załóżmy takie rozwiązanie – i pobierze środki z Kasy Krajowej, to nie będzie musiał wypłacić takich samych środków bądź większych w związku z doprowadzeniem do destabilizacji tego sektora? Trochę rozszerzam pytanie, które zadał pan senator Czarnobaj. Czy nie mamy tu do czynienia z sytuacją, w której korzyść dla BFG będzie pozorna?</u>
<u xml:id="u-194.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę, Panie Prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-195">
<u xml:id="u-195.0" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-195.1" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Środki z Bankowego Funduszu Gwarancyjnego są rozdysponowywane według specyficznych zasad. To nie jest tak, że te środki, które wchodzą do funduszu, są do wykorzystania. Środki, które Bankowy Fundusz Gwarancyjny wypłacił w formule gwarancji, pochodziły z odpowiedniego źródła, z odpowiedniego funduszu, ale my nie wiemy, w jaki sposób te przyszłe środki… Do jakiej instytucji trafią, czy do banku, czy do SKOK, czy w ogóle będą tego typu zdarzenia… Każde środki, które wpływają do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, powiększają siłę tego funduszu. Dlatego warto, aby zarząd dbał o każdy pieniądz, o każdą złotówkę. Nie ma to zaś takiego bezpośredniego przełożenia, że one w jakiś sposób zostaną wykorzystane. Na pewno te środki, które nie wpłynęły wtedy, kiedy powinny wpłynąć, nie zostały wydane – Bankowy Fundusz Gwarancyjny wykorzystał własne środki i chciałby je odzyskać. W jaki sposób te środki będą wykorzystywane w przyszłości, gdyby Bankowy Fundusz Gwarancyjny wygrał? Bardzo trudno powiedzieć, bo trzeba ocenić przyszłą sytuację na rynku, zdarzenia et cetera. Nie chciałbym tutaj przewidywać, w jaki sposób one zostaną rozdysponowane. Wpłyną na fundusze banku i będą wykorzystane zgodnie z celami statutowymi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-196">
<u xml:id="u-196.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Panie Prezesie, nie odpowiedział pan na pytanie albo odpowiedział pan trochę obok. Zapytam wprost: czy Bankowy Fundusz Gwarancyjny, mający dbać o stabilność instytucji, które wnoszą do niego środki i które są w zakresie jego oddziaływania, ewentualną wygraną w tym procesie nie doprowadzi do destabilizacji sektora, z którego te pieniądze ściągnie, a tym samym nie zaprzeczy celowi swojego działania i jednocześnie nie będzie zobowiązany ponieść innych kosztów na rzecz SKOK? Takie było pytanie. Czy pan senator Czarnobaj zgadza się na takie pytanie?</u>
<u xml:id="u-196.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Nie.</u>
<u xml:id="u-196.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Zatem bardzo proszę zadać pytanie…</u>
</div>
<div xml:id="div-197">
<u xml:id="u-197.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Przewodniczący, ja nie mam takiej wiedzy na temat SKOK jak pan przewodniczący i pan mecenas. Panowie sugerujecie taki oto mechanizm, że te pieniądze i tak wrócą do SKOK, bo wiecie już – a ja tego nie wiem – że niektóre kasy będą tej pomocy potrzebowały. To jest pierwsza kwestia.</u>
<u xml:id="u-197.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Druga kwestia. Panie Przewodniczący, chciałbym powiedzieć, że w mojej ocenie o kondycję SKOK powinien dbać zarząd tej firmy. Bankowy Fundusz Gwarancyjny pomaga wtedy, kiedy ci, którzy zarządzają, z różnych przyczyn doprowadzają do sytuacji, która miała miejsce w tych SKOK, którym Bankowy Fundusz Gwarancyjny pomagał. Zatem pytanie jest trochę podobne, ale jednak inne, bo uważam, że nie należy robić na zasadzie: zostawmy te pieniądze w SKOK, bo i tak Bankowy Fundusz będzie musiał zapłacić, po co koszty sądowe, lepiej niech one zostaną… To nie jest zgodne z filozofią, o której mówi pan prezes. Te pieniądze mają wpłynąć do ogólnej kasy Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i wcale nie jest powiedziane, że wpłyną z powrotem do SKOK, chyba że pan wie, który następny SKOK będzie potrzebował pomocy i gdzie one wpłyną. Jeśli tak, bardzo prosimy o taką informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-198">
<u xml:id="u-198.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-198.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pan senator źle zrozumiał moje pytanie. Pytałem, czy skutki procesu BFG nie będą rujnowały tego sektora i nie wpłyną na konieczność uruchomienia większych środków.</u>
<u xml:id="u-198.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Senator Borowski bardzo długo czekał na możliwość zadania pytania, panowie senatorowie też chcą się wypowiedzieć. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-199">
<u xml:id="u-199.0" who="#SenatorMarekBorowski">Ale miałem zaufanie do pana przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-199.1" who="#SenatorMarekBorowski">Ja dobrze zrozumiałem pytanie pana przewodniczącego i nawet zaryzykuję odpowiedź. Otóż kiedy dłużnik, który musi spłacić swoje zobowiązanie, nie jest w stanie tego zrobić albo prowadzi jakąś firmę i bankrutuje – i w związku z tym wierzyciel nie odzyska żadnych pieniędzy, są takie sytuacje – to wówczas prawo albo umowa przewidują np. rozłożenie długu na raty. Można spłacać dług np. przez 20 lat. Gdyby zatem taka sytuacja rzeczywiście miała miejsce, to znajdzie się rozwiązanie, które nie doprowadzi do destabilizacji Krajowej Kasy SKOK itd. To tyle, jeżeli chodzi o pytanie pana przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-199.2" who="#SenatorMarekBorowski">Wracam do meritum. Wyjaśnienie pana legislatora pokazało, że może być i tak, i tak. Nie jest oczywiste, czy ten problem ma być rozstrzygany na podstawie przepisu, który istniał na etapie wszczęcia tego postępowania, czy też na etapie likwidacji, wykreślenia tego przepisu sprawę uznaje się za niebyłą. To właśnie będzie przedmiotem rozważań sądu. Najpierw sąd wypowie się w sprawie dopuszczalności – być może okaże się, że w ogóle to nie jest dopuszczalne i nie ma o czym mówić. A jak się okaże, że jest to dopuszczalne, to strony przedstawią swoje argumenty. Jeszcze raz podkreślam, że ta poprawka jest ingerencją w proces sądowy. Nie powinniśmy tego robić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-200">
<u xml:id="u-200.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-200.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Panowie senatorowie się zgłaszali.</u>
<u xml:id="u-200.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-201">
<u xml:id="u-201.0" who="#SenatorArkadiuszGrabowski">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-201.1" who="#SenatorArkadiuszGrabowski">Mam pytanie do przedstawiciela Kasy Krajowej pana Pawła Pelca. Rozgorzała tutaj dyskusja, ale myślę, że przedstawiciel Kasy Krajowej będzie w stanie wyjaśnić niektórym senatorom cały mechanizm działania funduszu stabilizacyjnego – może zaczęlibyśmy od tego. O ile dobrze to rozumiem, o ile wiem, fundusz stabilizacyjny powstał z wpłat poszczególnych kas systemu SKOK. Ten fundusz był budowany przez wiele lat. Fundusz miał pomagać kasom, które znalazły się w kłopotach. Kiedy SKOK został objęty nadzorem Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, BFG wystąpił o środki znajdujące się w funduszu stabilizacyjnym, o ile się nie mylę, ale środków tych po prostu nie było, ponieważ zgodnie ze statutem Kasy Krajowej i regulaminem funduszu stabilizacyjnego te środki zostały przekazane na dokapitalizowanie kas w formie pożyczek podporządkowanych, tak żeby nie został spełniony warunek art. 74c i art. 74k i nie trzeba było korzystać ze środków Bankowego Funduszu Gwarancyjnego na wypłatę depozytów.</u>
<u xml:id="u-201.2" who="#SenatorArkadiuszGrabowski">Mam pytanie. Otóż padała tutaj kwota 269 milionów, o którą wnosi Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Była też informacja przedstawiciela Kasy Krajowej, że na koncie funduszu w chwili, że tak powiem, wystąpienia przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny z tym żądaniem znajdowała się kwota około 30 milionów. Rozumiem, że pozostała część została przekazana kasom w formie pomocy. Czy zatem przedstawiciel Kasy Krajowej jest w stanie odpowiedzieć, czy w przypadku nieudzielenia kasom pomocy doszłoby do spełnienia warunku z art. 74? W tych kasach były zdeponowane środki deponentów. Chciałbym wiedzieć, czy Kasa Krajowa wie, które kasy otrzymały pomoc funduszu stabilizacyjnego i jaki był wolumen depozytów w momencie udzielenia tej pomocy? Inaczej mówiąc, wypłaty w jakiej wysokości wchodziłyby w rachubę w wypadku spełnienia warunku gwarancji przez BFG, gdyby kasy, które znalazły się w kłopotach, nie zostały zasilone środkami z funduszu stabilizacyjnego, czyli nie byłby spełniony warunek art. 74. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-202">
<u xml:id="u-202.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-202.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę, Panie Mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-203">
<u xml:id="u-203.0" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-203.1" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Nie jestem w stanie udzielić precyzyjnej odpowiedzi, jeśli chodzi o liczby, ale po kolei spróbuję odnieść się do wątków, które zostały podniesione przez pana senatora, i wskażę mechanizmy, które funkcjonują, bo to jest kluczowe.</u>
<u xml:id="u-203.2" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Czym jest fundusz stabilizacyjny? Jest to wyodrębniony fundusz, który działał najpierw na podstawie ustawy o SKOK z 1995 r., a teraz działa na podstawie ustawy o SKOK z roku 2009. Zasadniczo ten fundusz tworzony jest z dwóch źródeł. Pierwszym i podstawowym źródłem są wkłady wnoszone przez poszczególne kasy w relacji do ich aktywów. Drugim źródłem zasilania jest nadwyżka bilansowa Kasy Krajowej. Do wejścia w życie zmian przyjętych w roku 2013, czyli tzw. dużej nowelizacji ustawy o SKOK, cała nadwyżka bilansowa Kasy Krajowej przeznaczona była na zasilenie funduszu stabilizacyjnego. Obecnie walne zgromadzenie członków Kasy Krajowej ma możliwość przeznaczenia do 10% nadwyżki bilansowej na fundusz zasobowy Kasy Krajowej, czyli na fundusz stabilizacyjny Kasy Krajowej musi trafić przynajmniej 90% nadwyżki bilansowej Kasy Krajowej.</u>
<u xml:id="u-203.3" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Fundusz stabilizacyjny co do zasady przeznaczony był na jeden cel – na stabilizację kas. Tak było do wejścia w życie ustawy z roku 2009, która jako wyjątek od tej reguły wprowadziła możliwość wykorzystania tych środków, a przynajmniej ich części na ściśle określone cele. Otóż art. 55 ust. 1a, ten, który ta ustawa uchyliła, pozwalał przekazać wolne środki funduszu stabilizacyjnego – i to jest kluczowe, także na wniosek Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w sytuacji, gdy środki zgromadzone w funduszu kas nie byłyby wystarczające – na zaspokojenie roszczeń członków kasy w związku ze spełnieniem się warunku gwarancji. Wówczas Kasa Krajowa obowiązana była przekazać różnicę między tymi roszczeniami a wysokością środków w funduszu kas, jeżeli wolne środki funduszu stabilizacyjnego były większe, albo jeżeli te roszczenia były większe, ale do wysokości wolnych środków. Ten przepis obowiązywał od wejścia w życie… Przepraszam, nie ustawy z 2009 r., tylko z 2013 r., wprowadzającej gwarancje Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Zatem obowiązywało to od 29 listopada 2013 r. do momentu wejścia w życie tej ustawy. Oprócz tego ustawa z 2009 r. wprowadziła przepis przejściowy, który pierwotnie miał obowiązywać przez dwa lata – później ustawą z 2013 r. częściowo wprowadzono okres, kiedy on nie obowiązywał – a który pozwalał wykorzystać środki funduszu stabilizacyjnego także na zaspokojenie niezaspokojonych roszczeń deponentów kasy na wypadek jej upadłości. I to jest ta kwota, o której mówiłem. Ten przepis już nie obowiązuje, był to przepis epizodyczny.</u>
<u xml:id="u-203.4" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Jeśli chodzi o środki funduszu stabilizacyjnego, to te wkłady w okresie członkostwa danej kasy w Kasie Krajowej nie podlegają zwrotowi, nawet jeżeli wartość podstawy naliczenia, czyli wartość aktywów kas się zmniejsza. Dopiero gdy kasa przestaje być członkiem Kasy Krajowej, czyli w zasadzie w sytuacji jej przejęcia przez bank bądź zakończenia działalności w innym trybie, istnieje możliwość wystąpienia o zwrot, ale wtedy te środki są zwracane proporcjonalnie do wolnych środków i całego wkładu. Jeżeli zatem wolne środki nie są na wysokim poziomie, to te kwoty nie są zwracane, szczególnie duże.</u>
<u xml:id="u-203.5" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">W okresie tego, powiedzmy, szoku dostosowawczego, czyli po zmianie przepisów o rachunkowości – czterokrotnej od 2012 r. – jak również po wejściu w życie ustawy o SKOK z 2009 r. i jej nowelizacji z 2013 r., a także dostosowywania się kas do wymogów Komisji Nadzoru Finansowego, która objęła nadzór nad kasami, praktycznie wszystkie dostępne środki funduszu stabilizacyjnego zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem, czyli przede wszystkim na stabilizację kas, a także na te cele dodatkowe. Największe wypłaty na cele niezwiązane bezpośrednio ze stabilizacją kas dotyczyły upadłości… najpierw spełnienia się warunku gwarancji, czyli zawieszenia działalności, a następnie upadłości SKOK Wspólnota. Zatem w dniu wystąpienia Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z żądaniem na podstawie art. 55 ust. 1a, w związku ze ziszczeniem się warunku gwarancji, Kasa Krajowa w świetle swoich danych dysponowała wolnymi środkami w wysokości 33 milionów 441 tysięcy 619 zł 25 gr i ta kwota została przekazana Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu. W dniu ogłoszenia upadłości doszło do uwolnienia nowych środków – kwota 25 milionów 711 tysięcy 430 zł 69 gr, jak mówiłem, została przekazana tym deponentom, którzy nie uzyskali pełnego zaspokojenia swoich roszczeń w związku ze ziszczeniem się warunku gwarancji i w związku z upadłością SKOK Wspólnota. Obecnie wolne środki funduszu stabilizacyjnego utrzymują się w granicach poziomu zerowego, czyli tak naprawdę nie ma źródeł, z których można by zaspokoić ewentualne roszczenia Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. To tyle, jeśli chodzi o działanie funduszu stabilizacyjnego. Zgodnie z poprzednimi przepisami był on zaliczany do funduszów własnych Kasy Krajowej, zgodnie z przepisami ustawy z 2009 r. przestał być zaliczany do funduszów własnych Kasy Krajowej, ponieważ ustawodawca enumeratywnie określił fundusze własne Kasy Krajowej i tego funduszu do nich nie zaliczył, dlatego obecnie jest to fundusz obcy, który jest zarządzany przez Kasę Krajową.</u>
<u xml:id="u-203.6" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Jeszcze raz chciałbym precyzyjnie wytłumaczyć ten mój wywód, który spowodował dosyć burzliwą dyskusję z państwa udziałem. Chodzi o konsekwencje, o których mówiłem. Gdyby Kasa Krajowa nie udzieliła pomocy, czyli gdyby te środki były rzeczywiście wolnymi środkami, to wówczas sytuacja tych kas, które ostatecznie otrzymały pomoc, byłaby zupełnie inna – istniałoby ryzyko, że sytuacja wielu tych kas, których sytuację udało się ustabilizować, znacznie by się pogorszyła.</u>
<u xml:id="u-203.7" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Jeśli chodzi o proporcje, to musimy pamiętać o kilku istotnych czynnikach. Kiedy Komisja Nadzoru Finansowego może interweniować? Najistotniejsze są punkty graniczne. Komisja jest informowana, kiedy kasa nie spełnia współczynnika 5% – to jest współczynnik wypłacalności wyliczany według formuły określonej w przepisach wykonawczych. Również wystąpienie straty w działalności bądź jej groźba jest takim zdarzeniem, które może powodować reakcję Komisji Nadzoru Finansowego. Z kolei te najdalej idące środki nadzorcze, które mogą w konsekwencji doprowadzić do ziszczenia się warunku gwarancji, czyli uruchomienia środków z Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, są określone w dwóch przepisach: w art. 74c i w art. 74k.</u>
<u xml:id="u-203.8" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Jeśli chodzi o art. 74c, to jest tam zapisana relacja funduszy własnych do zobowiązań na poziomie przynajmniej 1%. Co to oznacza? Że zapewnienie pomocy stabilizacyjnej na poziomie 1% w stosunku do aktywów kasy pozwala na uniknięcie konieczności zastosowania środków nadzorczych przewidzianych w art. 74c ust. 3 i następnych, czyli przymusowego przejęcia kasy przez inną kasę czy bank, bądź przejęcia wybranych zobowiązań lub aktywów kasy. Tak naprawdę jest to relacja 1:100.</u>
<u xml:id="u-203.9" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Reakcji Komisji Nadzoru Finansowego wymaga też sytuacja, kiedy aktywa kasy nie wystarczają na zaspokojenie jej zobowiązań. I wtedy pomoc musi być udzielona w taki sposób, żeby aktywa wystarczyły na zaspokojenie zobowiązań. Jaka jest różnica… To nie wynika wprost z przepisów, ale ukształtowała się jednoznaczna praktyka Komisji Nadzoru Finansowego. Jeśli chodzi o przesłankę z art. 74c, to ustawodawca jednoznacznie przewidział, że wystarczające jest podjęcie decyzji o udzieleniu pomocy, nie ma konieczności jej wypłaty. Z kolei w przypadku sytuacji, o której mowa w art. 74k z czasem – pierwotnie było inaczej – wykształciła się taka praktyka, że komisja uznała, że samo udzielenie pomocy jest niewystarczające, potrzebna jest wypłata tej pomocy. To pokazuje, że ta pomoc jest znacząco niższa niż środki objęte gwarancjami Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, czyli że to nie jest w relacji 1:1 ze względu na te współczynniki, o których mówiłem. Lepszą miarą jest porównywanie strat z lat ubiegłych. W zasadzie ta pomoc jest po to, aby umożliwić funkcjonowanie i tworzenie nadwyżki bilansowej, tak by w przyszłości kasy mogły tę stratę pokryć. Przepraszam, że nie jestem w stanie wskazać konkretnych liczb, tylko mechanizm. Nie możemy mówić, która kasa otrzymała pomoc i w jakiej wysokości, czy jakie ma depozyty, bo to są dane wrażliwe, chronione tajemnicą zawodową. Nie możemy mówić, które kasy otrzymały pomoc i kiedy.</u>
<u xml:id="u-203.10" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Jeszcze raz chcę podkreślić, że w tym pozwie dochodzona kwota – znacząca, bo prawie 80 milionów zł, dokładnie 79 milionów 186 tysięcy 449 zł – jest policzona przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny podwójnie. Tę samą kwotę z dwóch różnych tytułów Bankowy Fundusz Gwarancyjny próbuje zaliczyć do wolnych środków. Nie wiem, czy jest to wystarczające… Czy pan senator potrzebuje jakichś dodatkowych informacji?</u>
<u xml:id="u-203.11" who="#SenatorArkadiuszGrabowski">Nie, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-203.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
</div>
<div xml:id="div-204">
<u xml:id="u-204.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-204.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Panowie senatorowie podchodzą do tego zagadnienia z należytą powagą.</u>
<u xml:id="u-204.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pan senator Włosowicz się zgłaszał…</u>
</div>
<div xml:id="div-205">
<u xml:id="u-205.0" who="#SenatorJacekWlosowicz">Panie Przewodniczący, mam krótkie pytanie do pana radcy. Czy ma pan takie szacunki, jaka byłaby to kwota, gdyby w przypadku nieudzielenia pomocy kasom został zastosowany art. 74k? Czy wiadomo, które kasy potrzebowałyby pomocy i w jakiej wysokości?</u>
</div>
<div xml:id="div-206">
<u xml:id="u-206.0" who="#RadcaPrawnyKrajowejSpoldzielczejKasyOszczednosciowoKredytowejPawelPelc">Nie mam teraz konkretnych szacunków, dlatego opieram się na tych relacjach, o których mówiłem wcześniej – gdyby nie udzielono pomocy tym kasom, gdyby ich nie ustabilizowano, to byłyby to kwoty wielokrotnie wyższe.</u>
<u xml:id="u-206.1" who="#SenatorJacekWlosowicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-207">
<u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-207.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pan prezes funduszu długo czekał, żeby się do tego odnieść.</u>
<u xml:id="u-207.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-208">
<u xml:id="u-208.0" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Bankowy Fundusz Gwarancyjny działa po to, aby utrzymać stabilność finansową rynku finansowego. Każde działanie temu służy. Nie chciałbym wchodzić w szczegóły, ale jeśli chodzi o podjętą decyzję, to chodziło o dbałość o stabilność finansową, a podstawą były obowiązujące przepisy prawne i statut funduszu.</u>
<u xml:id="u-208.1" who="#PrezesZarzaduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoZdzislawSokal">Jeśli chodzi o to, co by się działo, co się stanie, to zawsze trzeba rozstrzygać na przykładzie konkretnego zdarzenia, które miało miejsce. Fundusz wychodzi z założenia, że podjął działania właściwe, ale decyzje podejmuje ustawodawca – jeśli ustawa przejdzie w tej formule, to roszczenie stanie się bezprzedmiotowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-209">
<u xml:id="u-209.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-209.1" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Pan senator Romańczuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-210">
<u xml:id="u-210.0" who="#SenatorTadeuszRomanczuk">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-210.1" who="#SenatorTadeuszRomanczuk">Razem z panem senatorem Mrozem i z panem senatorem Włosowiczem przejęliśmy tę poprawkę. Oświadczam, że teraz ją wycofujemy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-211">
<u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-211.2" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Komisja musi to przegłosować, musi zdecydować, w związku z tym głosujemy nad wnioskiem panów senatorów o wycofanie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-211.3" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-211.4" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-211.5" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Komisja głosuje nad wnioskiem o wycofanie poprawki. Jeżeli przegłosujemy ten wniosek, to poprawka zostanie wycofana i nie będzie poddawana dalszej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-211.6" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki…</u>
<u xml:id="u-211.7" who="#Gloszsali">Za czym?</u>
<u xml:id="u-211.8" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">…za przyjęciem wniosku o wycofanie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-211.9" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-211.10" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-211.11" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-211.12" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-211.13" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-211.14" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-211.15" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Nie głosujemy nad całą ustawą.</u>
<u xml:id="u-211.16" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Zgodnie z regulaminem pozostaje nam wybór sprawozdawcy. Jeśli państwo pozwolicie, to pozostanę w roli sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-211.17" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo za udział w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-211.18" who="#PrzewodniczacyGrzegorzBierecki">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-212">
<u xml:id="u-212.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 35)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>