text_structure.xml
5.66 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek Senatu do ustawy o zamianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw. Czy w posiedzeniu Komisji bierze udział przedstawiciel Senatu? Nie. W takim razie rozpatrzymy poprawki bez udziału senatorów. Senat przyjął w uchwale dwie poprawki. Proponuję, żebyśmy omówili je po kolei. Po omówieniu poprawki zapoznamy się ze stanowiskiem rządu, a następnie przystąpimy do podjęcia decyzji. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. W poprawce tej Senat proponuje wykreślenie z art. 1 pkt 1 i 2, art. 2 oraz art. 3 pkt 1 i 2 wyrazów "/wdowie, wdowcowi/". W uzasadnieniu uchwały Senatu napisano, że jest to poprawka o charakterze legislacyjnym, która dostosowuje te przepisy m.in. do art. 46 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin. Czy naprawdę jest to poprawka o charakterze legislacyjnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">W ustawie nowelizującej do tych przepisów dodano wyrazy "/wdowie, wdowcowi/". Miało to na celu dostosowanie terminologii występującej we wszystkich trzech nowelizowanych ustawach do art. 67 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wynika to z faktu, że wszystkie 3 nowelizowane ustawy odwołują się do przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Senat słusznie zauważył, że niektóre przepisy nowelizowanych ustaw posługują się tylko pojęciem "małżonek", które rozumiane jest również jako pojęcie "wdowa, wdowiec". Jeśli nie chcemy powodować trudności interpretacyjnych, to należałoby zrezygnować z używania tych pojęć. Stwierdzam, że ta poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Rząd ocenia tę poprawkę pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Nie widzę zgłoszeń. W tej sytuacji przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 1? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. W poprawce tej Senat proponuje, żeby w art. 1 pkt 2 i w art. 3 pkt 2 wyrazy "przychodów z tytułu wykonywania zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej" zastąpić wyrazami "przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego". Także w tym przypadku Senat uzasadnia poprawkę koniecznością dostosowania terminologii używanej w tym przepisie do terminologii z ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSRadoslawRadoslawski">Chciałbym przypomnieć, że ten problem był poruszany w trakcie prac podkomisji oraz Komisji. Wydaje się, że propozycja Senatu rozwiązuje problemy, które były wskazywane w trakcie wcześniejszych prac legislacyjnych nad projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMPSCezaryMizejewski">Rząd pozytywnie ocenia tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoslankaAlicjaMurynowicz">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 2? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Do Komisji wpłynęła opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w której stwierdza się, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Do tej pory posłem sprawozdawcą, który reprezentował Komisje w trakcie prac nad tą ustawą był poseł Bronisław Komorowski. Proponuję, żeby nadal wypełniał obowiązki sprawozdawcy. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wybraniu posła Bronisława Komorowskiego na sprawozdawcę Komisji? Wobec braku zgłoszeń stwierdzam, że Komisja powierzyła posłowi Bronisławowi Komorowskiemu obowiązki sprawozdawcy. Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>