text_structure.xml
18 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki oraz Komisji Skarbu Państwa. Witam przybyłych posłów i gości z Ministerstwa Skarbu Państwa. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie projektu dezyderatu w sprawie realizacji programu restrukturyzacji i prywatyzacji Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu do projektu porządku obrad, uznam, że został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Witam oprócz posłanek i posłów wszystkich przybyłych gości na czele z ministrem Jackiem Sochą. Przystępujemy do pracy. Przypominam, że dzisiejsze posiedzenie jest tylko konsekwencją obrad Komisji w dniu 8 marca 2005 r., kiedy omówiliśmy aktualną sytuację i perspektywy polskiego górnictwa naftowego i gazownictwa. Po dyskusji uznaliśmy, że jest tak dużo niejasnych spraw, że należy wystąpić do rządu z dezyderatem. Dzisiejsze posiedzenie poświęcone jest tylko tej kwestii. Macie państwo projekt dezyderatu. Oddaje on treść dyskusji oraz zgłaszanych na tamtym posiedzeniu postulatów i wniosków. Dzisiejsze posiedzenie nie ma na celu przeprowadzenia ponownej dyskusji, która już się odbyła. Chodzi o rozpatrzenie wyłącznie treści projektu dezyderatu. Czy do treści projektu dezyderatu są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejZajac">Mam uwagę do ostatniego akapitu zaczynającego się od zwrotu: "Komisje stoją na stanowisku...". Główną treścią dezyderatu jest zwrócenie się do rządu o wstrzymanie działań zmierzających do emisji akcji poprzez podwyższenie kapitału zakładowego. Wydaje się, że na tym etapie, kiedy już zostały poniesione dość istotne koszty związane z przygotowaniem prospektu emisyjnego, poprzez wprowadzenie takiego zapisu wstrzymamy proces prywatyzacyjny. Jeśli później dojdzie do możliwości przygotowania takiego projektu, poniesiemy dodatkowe koszty. W związku z tym proponuję, żeby ostatni akapit zastąpić innym sformułowaniem w następującym brzmieniu: "Ze względu na zaawansowanie projektu i poniesione koszty, Komisje stoją na stanowisku, że rząd powinien w trybie niezwłocznym udzielić odpowiedzi na wszystkie wątpliwości i pytania, a po ich otrzymaniu przystąpić niezwłocznie do pracy".</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselRomanJagielinski">Poseł Andrzej Zając ubiegł mnie w intencjach. Uważam, że Komisje wkraczałyby za daleko w kompetencje i działania rządu jako władzy wykonawczej. W świetle nawet opinii, które dzisiaj otrzymaliśmy od związków zawodowych, jest to zbyt daleko idąca sugestia. Wydaje się, że wystarczy, jeśli wystąpimy do rządu o wyjaśnienie pewnych problemów, które nie mogły być omówione wcześniej na posiedzeniu Komisji. Jeśli chodzi o prywatyzację PGNiG, to przypominam, że jest ona ujęta w uchwalonym przez Sejm programie na 2005 r. W związku z tym uważam, że wysoce bezpodstawna byłaby taka ingerencja z naszej strony. Uważam, że to, co proponuje poseł Andrzej Zając, nawet nie jest potrzebne, bo z tego wynika, że jeśli rząd w trakcie procesu prywatyzacyjnego udzieli nam satysfakcjonujących odpowiedzi i wyjaśnień, to proces prywatyzacji i dostosowania struktury gospodarczej do standardów europejskich będzie wystarczający.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Proponuję dodanie na końcu najdłuższego akapitu dwóch zdań następującej treści: "Posłów Komisji zaniepokoił fakt, iż prywatyzowane PGNiG SA pozostanie udziałowcem w spółce System Gazociągów Tranzytowych EuRoPol GAZ SA, eksploatującej polską część rurociągu jamalskiego. Stwarza to potencjalne zagrożenie utraty wpływu państwa polskiego w tej strategicznej spółce". O tym rozmawialiśmy w trakcie posiedzenia Komisji. Wówczas minister reprezentujący Skarb Państwa mówił, że resort rzeczywiście zastanowi się jeszcze nad tym, co zrobić z 48 proc. udziałów w EuRoPol GAZ. Umknęło to nam przy opracowywaniu projektu dezyderatu. Zauważyłem to dopiero wczoraj. Jeżeli się rozpoczyna prywatyzację, to nie można wykluczyć, że do spółki wejdzie także partner z tej spółki i w ten sposób przejmie w większej jeszcze części władztwo nad tą ważną rurą. W związku z tym wydaje się, że nieporuszenie tej sprawy w dezyderacie byłoby naszym zaniedbaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselBronislawDankowski">Zaistniała nowa sytuacja, bo nie mieliśmy stanowiska związkowców. Poddają oni krytyce nasze działania, uważając, że Komisje mijają się z prawdą i w żadnej mierze ta prywatyzacja nie narusza interesów Polski. Nie jest korzystna dla Gazpromu. Podają, że nie wiedzą, z jakich informacji korzystaliśmy, jakich mieliśmy ekspertów i doradców. Dlaczego nie próbowaliśmy zasięgnąć ich opinii? Wydaje się, że trzeba ponownie zastanowić się nad treścią tego dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselBronislawDankowski">Poseł Zbigniew Witaszek /niez./ : Nie chcę zgodzić się z przedmówcą, bo nie wiem, dlaczego NSZZ "Solidarność" wystąpiła z takim pismem. Nie tak dawno, bo dwa tygodnie temu byłem w miejscowości Kozi Róg. Wydaje się, że tam sprawa gazociągu nie jest zakończona. Chłopi sądzą się chyba z PGNiG. Jedni twierdzą, że gazociąg został już ukończony i takie jest stanowisko NSA. W dalszym ciągu kładzie się tam światłowody. Chodzi o olbrzymie pieniądze. Wójt gminy powiedział, że za to, że przez teren gminy na odcinku 12 km przebiega gazociąg, otrzymują dotację w wysokości 1,9 mln zł. Fachowcy twierdzą, że za położony światłowód powinno się pobierać kwotę przynajmniej 3 razy większą. Z tego co się orientuję, chłopi protestują...</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Bardzo przepraszam, nie chcę nikogo urazić, ale już na samym początku powiedziałem, że rozmawiamy wyłącznie o treści dezyderatu. Proszę o zgłaszanie wniosków lub propozycji do określonych sformułowań dezyderatu. Nie wracamy do dyskusji, którą odbyliśmy 8 marca. Być może będziemy jeszcze podejmować dyskusję w sprawie PGNiG, rynku gazu i nafty. Dzisiaj mówimy tylko o projekcie dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Poseł Zbigniew Witaszek /niez./ : Moje stanowisko jest takie, że dzisiaj, póki co, nie są uregulowane sprawy własnościowe i sprawy związane z pozwoleniami.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWojciechJasinski">Chciałbym przeciwstawić się wypowiedziom posłów Andrzeja Zająca i Romana Jagielińskiego. Uważam, że wszystkie wątpliwości, które ujawniły się na posiedzeniach Komisji muszą zostać wyjaśnione. Nie może być tak, że jakakolwiek odpowiedź może spowodować następny krok w procesie prywatyzacji. Musi zostać wyjaśniona sprawa samodzielności PGNiG - Przesył spółka z o.o. i kwestia leasingowania sieci przesyłowych. Jestem w stanie zrozumieć związkowców, bo w ewidentnym interesie prywatyzowanego PGNiG jest to, żeby leasingowała sieci przesyłowe PGNiG - Przesył. To będzie kosztować odbiorców gazu, bo zwiększy koszty przesyłu gazu. Zdaję sobie sprawę, że...</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Muszę zgłosić taką samą uwagę, jak poprzednio. Skutkiem takich uwag, o których pan poseł wspomina, jest treść projektowanego dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWojciechJasinski">Pracownicy piszą, że chcą otrzymać akcje. To jest ich uprawnione żądanie, ale trzeba też mieć na uwadze interes ogólnospołeczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Oddam teraz głos ministrowi, ponieważ za chwilę będzie musiał opuścić nasze posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MinisterskarbupanstwaJacekSocha">O dzisiejszym spotkaniu dowiedziałem się w trybie ekstraordynaryjnym. W związku z tym przepraszam, ale za chwilę będę musiał wyjść. Wszelkie prywatyzacje, które prowadziłem i prowadzę, muszą być przejrzyste. Kwestie poruszone na posiedzeniach Komisji będą rozstrzygnięte. EuRoPol GAZ ma umowę spółki. W umowie tej jest zapisane prawo pierwokupu. Przekazanie 48 proc. udziałów PGNiG - Przesył powoduje to, że inni akcjonariusze będą mieli prawo pierwokupu. W związku z tym taki kierunek działań prawdopodobnie jest niemożliwy, ale sprawę jeszcze zbadamy. Proszę pamiętać, że podniesienie kapitału spowoduje zwiększenie wydobycia gazu z 4,5 do 5 mld m3 i wydobycia ropy z 0,6 do 1,5 mln ton. W związku z tym zwiększamy faktycznie bezpieczeństwo energetyczne. Nie schodzimy poniżej 51 proc. udziałów. Mało tego, po podwyższeniu kapitału zakładowego będziemy mieli ponad 70 proc. udziałów. W związku z tym faktycznie wszystkie decyzje będą w rękach zarządu, który będzie wybierany przez większościowego akcjonariusza, jakim jest Skarb Państwa. Moja propozycja jest taka, żeby przyjąć dezyderat i wyjaśnić wszystkie kwestie. Prospekt emisyjny został złożony dlatego, że opiera się na sprawozdaniach zbadanych za półrocze 2004 r. Gdybyśmy chcieli czekać na zaudytowane sprawozdanie za cały 2004 r., to by oznaczało, że dopuszczenie akcji nie może nastąpić do końca czerwca br. Państwo wiecie, że od 1 lipca zmieniają się w Polsce tzw. przepisy prospektowe. W związku z tym jeśli mielibyśmy w tym roku podwyższyć kapitał PGNiG, to przygotowanie prospektu po 1 lipca polegać musiałoby na opracowaniu trzech odrębnych dokumentów. Przynajmniej w części praca dotychczas wykonana musiałaby zostać powtórzona. Jeszcze raz jako minister proponuję, by przyjąć dezyderat i sprawę przedyskutować. Niech jednak Komisja Papierów Wartościowych i Giełd pracuje nad dopuszczeniem akcji. Nastąpi to za kilka tygodni. W tym czasie wszystkie kwestie zawarte w dezyderacie, jak i w piśmie skierowanym do mnie, o czym cała Polska wie, spokojnie przeanalizujemy. Mówię otwarcie, trzeba to przedyskutować, żeby poseł Wojciech Jasiński nie miał wątpliwości. Pańskie wątpliwości są dla mnie zrozumiałe, ale wydaje się, że wynikają z tego, że nie dostarczyliśmy panu wszystkich oczekiwanych przez pana precyzyjnych dokumentów. One będą, bo nie ma w tym żadnego drugiego dna. Nie wiązałabym żadnych działań z konfliktem w zarządzie spółki. Jak w każdym zarządzie występują różne zdarzenia. W tej chwili konfliktu nie ma. Wszelkie informacje jesteśmy gotowi dostarczyć, łącznie z pełnymi informacjami na temat leasingu, jego kosztów i jaki to ma wpływ na cenę gazu oraz dlaczego ma być leasing, a nie formuła darowizny. Przedstawimy też informacje na temat restrukturyzacji, zamiany obligacji na kredyty i co to oznacza dla półki. Wszystko to zostanie precyzyjnie zaprezentowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWieslawWoda">Rozumiem, że projekt dezyderatu jest autorstwa przewodniczących obu Komisji, posła Kazimierza Marcinkiewicza i posła Adama Szejnfelda. Redagowanie dezyderatu w tej chwili nie jest dobrym rozwiązaniem. Jeśli wnioskodawcy mają konkretne propozycje zmian zapisów, to należałoby je w formie pisemnej przedstawić i następnie przegłosować. Uważam, że dezyderat należy przyjąć. Jeśli mielibyśmy jego treść redagować dzisiaj na gorąco, to lepiej posiedzenie przesunąć na przyszły tydzień, na taki czas, by nie patrzeć na zegarek, bo za chwilę zaczynają się głosowania. Nie ukrywam zdumienia treścią stanowiska "Solidarności". Wiele spraw wymagałoby wyjaśnienia. Stąd też stawiam wniosek. Jeśli wnioskodawcy mają konkretne propozycje zmiany projektu, to niech je przedstawią, a my zajmiemy stanowisko w głosowaniu. Uważam, że cały dezyderat należy przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAleksanderGrad">Do projektu dezyderatu proponuję dodać przedostatni akapit, który dotyczy najważniejszej sprawy. Proponuję dodać następujący tekst: "W szczególności Komisje zwracają się do rządu o przedstawienie informacji, jak rząd, po upublicznieniu Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa i po emisji nowych akcji na Giełdzie Papierów Wartościowych, biorąc pod uwagę brak lub utrudniony dostęp do strategicznych informacji o spółce, będzie mógł wpływać, decydować o kształcie renegocjowanych kontraktów gazowych, zawieranych nowych kontraktów dywersyfikujących dostawy gazu, co ma i będzie miało bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo energetyczne Polski". Musimy wiedzieć, że z chwilą kiedy spółka zostanie upubliczniona, będą obowiązywały inne reguły gry. Niemożliwy będzie dostęp tylko jednego akcjonariusza do informacji tajnych i poufnych, które będą wpływały na kształt kontraktów. Musimy mieć świadomość, że w rękach zarządu spółki pokładamy całą odpowiedzialność m.in. za bezpieczeństwo energetyczne Polski. Tylko taka zależność, że rząd czy minister skarbu państwa może zmienić zarząd, będzie niewystarczająca. Może się okazać, że zostaną zawarte kontrakty i poniewczasie będziemy kogoś odwoływać, ale sprawa już będzie przesądzona. W związku z tym proponuję, żeby minister skarbu państwa przedstawił nam, jak po ubublicznieniu tej spółki będzie chciał wpływać na zawieranie kontraktów. Ponadto chciałbym, żebyśmy w dezyderacie zwrócili się o precyzyjne przedstawienie informacji, na co zostaną przeznaczone środki z podwyższenia kapitału. Chodzi o to, by dla każdej pozycji było ekonomiczne uzasadnienie. Mam wrażenie, że nie do końca są dobre pomysły, jak wykorzystać te środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Po wyjaśnieniach ministra Jacka Sochy mam jasność sytuacji i nie zgłaszam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselLeszekSamborski">W świetle wniosku, jaki zgłosił poseł Aleksander Grad, dziękuję za głos, bo moje propozycje zmierzały w tym samym kierunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekSuski">Minister powiedział, że prospekt emisyjny ma być za kilka tygodni. Z tego wynika, że ma być wdrożona szybka ścieżka. Mam pytanie, w jaki sposób minister zamierza dokonać szybkiej emisji prospektu? Zwykle jest to dłuższy okres. Czy podjął w tym celu jakieś kroki, czy prowadzi jakieś rozmowy, czy wywiera presję?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">To nie odnosi się do treści projektu dezyderatu. Prosiłbym o trzymanie się porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekSuski">W takim razie dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Dziękuję bardzo. W trakcie dyskusji poseł Wiesław Woda zgłosił wniosek o przyjęcie dezyderatu, po wcześniejszym rozpatrzeniu poprawek. Takie samo stanowisko prezentował minister. Zostały zgłoszone trzy poprawki. Zgłosili je posłowie: Andrzej Zając, Kazimierz Marcinkiewicz i Aleksander Grad. Proponowałbym, żeby w kolejności zgłoszeń je rozpatrzyć. Poprawka posła Andrzeja Zająca dotyczy ostatniego akapitu. Ma na celu przeredagowanie go w ten sposób, by zobowiązać rząd do udzielenia pilnej odpowiedzi na zgłoszone wnioski i postulaty, bez używania sformułowania, że "należy wstrzymać działania zmierzające do emisji akcji". Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejZajac">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Proszę przekazać treść poprawki do Sekretariatu Komisji. Teraz będziemy rozstrzygać. Wpierw zapytam, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki. Jeśli nie będzie, to uznam, że została przyjęta. Jeśli jest sprzeciw, to rozstrzygniemy poprawkę w głosowaniu. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki posła Andrzeja Zająca? Słyszę sprzeciw. Wobec tego głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki posła Andrzeja Zająca? Stwierdzam, że Komisje 20 głosami, przy 19 przeciw i braku głosów wstrzymujących się, przyjęły poprawkę. Poprawka posła Kazimierza Marcinkiewicza dotyczy wprowadzenia na końcu 3 akapitu zdań dotyczących EuRoPol GAZ. Jak mówił minister, jeszcze raz zostanie ta sprawa wyjaśniona, więc tym bardziej dobrze byłoby, żeby nastąpiło to w odpowiedzi na dezyderat. Czy jest sprzeciw wobec wniosku o przyjęcie tej poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę zaproponowaną przez posła Kazimierza Marcinkiewicza. Poprawka posła Aleksandra Grada jest ważna i warto, byśmy uzyskali na piśmie odpowiedź na poruszoną w niej sprawę. Czy jest sprzeciw wobec wniosku o przyjęcie tej poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę posła Aleksandra Grada. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego dezyderatu wraz z przyjętymi trzema poprawkami? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje uchwaliły dezyderat nr 31/15 do Prezesa Rady Ministrów w sprawie realizacji programu restrukturyzacji i prywatyzacji Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Dziękuję państwu za obecność. Zamykam obrady Komisji Gospodarki oraz Komisji Skarbu Państwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>