text_structure.xml
32.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Otwieram posiedzenie. Mamy dzisiaj do rozpatrzenia trzy punkty. W punkcie pierwszym rozpatrzymy projekt opinii, kierowanej do ministra edukacji narodowej i sportu w sprawie postępowań kwalifikacyjnych i egzaminacyjnych na stopnie awansu zawodowego nauczycieli. W punkcie drugim rozpatrzymy projekt opinii kierowanej do ministrów edukacji narodowej i sportu oraz spraw wewnętrznych i administracji w sprawie finansowania ze środków budżetowych szkół niepublicznych dla dzieci i młodzieży. W punkcie trzecim powołamy podkomisję stałą do spraw młodzieży. Prezydium Komisji zaakceptowało wniosek w sprawie powołania podkomisji do spraw młodzieży i wystąpiło o to do Prezydium Sejmu. Nie otrzymaliśmy jeszcze pozytywnej odpowiedzi, ale sądzimy, że nie powinno być zastrzeżeń i możemy nie odkładać tej decyzji. Jeżeli państwo to zaakceptują i ustalimy skład podkomisji, to zacznie ona działać od momentu, kiedy uzyskamy zgodę Prezydium Sejmu. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu opinii w sprawie postępowań kwalifikacyjnych i egzaminacyjnych na stopnie awansu zawodowego nauczycieli. Proszę, aby pani posłanka Teresa Jasztal w imieniu zespołu poselskiego omówiła tekst projektu opinii, po czym wysłuchamy ewentualnych uwag i uchwalimy opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Państwo otrzymali tekst projektu opinii i sądzę, że zapoznali się z tym projektem. Dyskusja na ten temat była - jak państwo pamiętacie - bardzo burzliwa, ale bardzo merytoryczna. Zespół powołany do przygotowania projektu opinii starał się zawrzeć te uwagi i postulaty zgłoszone w dyskusji, które wydawały się nam najważniejsze. Oczywiście, nie można było ująć w opinii wszystkich kwestii szczegółowych i dlatego ma ona charakter syntetyczny, ale uważam, że zawiera to, co najistotniejsze dla tematu, któremu jest poświęcona.Proszę o ewentualne uwagi do proponowanego tekstu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy ktoś z państwa chce się w tej sprawie wypowiedzieć? Jeżeli nie będzie uwag, przyjmiemy przedstawiony projekt opinii bez głosowania. Czy możemy uznać, że przyjmujemy opinię jednogłośnie?Jesteśmy dopiero na początku drogi, bo czeka nas nowelizacja ustawy o systemie oświaty i ustawy - Karta Nauczyciela. Będziemy wówczas pamiętali o wnioskach zawartych w opinii. Przypominam, że podczas posiedzenia Komisji uznaliśmy za uzasadniony pogląd, iż nie da się wszystkiego naprawić w drodze rozporządzenia. Wiele wskazanych przez nas spraw wymaga rozwiązań ustawowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAntoniStryjewski">Proponuję, abyśmy tekst projektu opinii rozpatrzyli bardziej szczegółowo. On wymaga pewnych korekt i uzupełnień. Do niektórych zawartych w nim stwierdzeń mam pewne wątpliwości i chciałbym je przedstawić w szerszym gronie. Tekst opinii jest kierunkową wytyczną dla resortu i musi być bardziej precyzyjny. Prosiłbym w związku z tym o godzinną przerwę w celu dokładnego zapoznania się z tekstem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Zgody na godzinną przerwę nie wyrażam. Jeżeli jest taka potrzeba, to odczytamy tekst projektu opinii. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">"Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na posiedzeniu w dniu 3 kwietnia 2002 r. rozpatrzyła informację ministra edukacji narodowej i sportu o przebiegu postępowań kwalifikacyjnych i egzaminacyjnych dla nauczycieli ubiegających się o kolejne stopnie awansu zawodowego. Po wysłuchaniu tej informacji oraz przeprowadzonej dyskusji Komisja stwierdza, że realizowany system awansu zawodowego nauczycieli wymaga radykalnych zmian. Przygotowana nowelizacja rozporządzenia ministra edukacji narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli jest zdaniem Komisji działaniem doraźnym i niewystarczającym. Komisja uznaje za konieczne znowelizowanie przepisów ustawy - Karta nauczyciela i przyjęcie takich prawnych rozwiązań, które wyeliminowałyby biurokrację, podniosą w hierarchii zawodowej rangę stopnia nauczyciela dyplomowanego, który powinien być nadawany za mistrzostwo w zawodzie, a ponadto umożliwią zainteresowanemu udział w procedurze awansowej na stopień nauczyciela dyplomowanego.W projektowanych zmianach uwzględnić należy postulat powierzania postępowania kwalifikacyjnego i egzaminacyjnego zewnętrznym instytucjom oświatowym, ośrodkom doskonalenia nauczycieli lub wydzielonemu pionowi Państwowej Komisji Egzaminacyjnej, przy udziale przedstawicieli uczelni pedagogicznych wnikliwego rozważenia wymaga - w kontekście dotychczasowych negatywnych doświadczeń - propozycja rezygnacji z instytucji ekspertów.Komisja zwraca uwagę na niewłaściwie rozwiązaną w czasie drogę awansu zawodowego nauczycieli. Zdaniem Komisji osiągnięcie przez nauczyciela po 10 latach pracy w szkole stopnia nauczyciela dyplomowanego nie powinno kończyć drogi awansu zawodowego, jak również stanowić maksymalnej gratyfikacji finansowej.Komisja pozytywnie ocenia fakt znacznego ożywienia w zakresie doskonalenia się nauczycieli, ale za konieczne uznaje się uporządkowanie systemu dokształcania i doskonalenia zawodowego nauczycieli oraz licencjonowania ośrodków, które prowadzą tę działalność."Informuję, że projekt opinii przygotował trzyosobowy zespół poselski.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy są uwagi do tego tekstu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAntoniStryjewski">Mam następujące uwagi do tekstu. Napisano, że "system awansu zawodowego nauczycieli wymaga radykalnych zmian". Należałoby zapisać, jakie to mają być "radykalne zmiany", w czym mają się wyrażać.Mowa jest o tym, że konieczne są takie rozwiązania prawne, "które wyeliminują biurokrację". Należałoby opisać o co chodzi, bo takie sformułowanie jest nie do przyjęcia.Napisano, że "w projektowanych zmianach uwzględnić należy postulat powierzenia postępowania kwalifikacyjnego i egzaminacyjnego zewnętrznym instytucjom oświatowym". Jakie to mają być instytucje?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselRyszardHayn">Jeżeli będziemy zgłaszali do tego projektu uwagi w rodzaju, że trzeba się zastanowić, że trzeba rozważyć, to nigdy nie doprowadzimy tego do końca. Prace naszej Komisji polegają na tym, że dzielimy się pewnymi spostrzeżeniami, ale po ich wyrażeniu musimy podejmować decyzje. Proszę pana posła przewodniczącego oraz panie posłanki i panów posłów, abyśmy zgłaszali konkretne wnioski w postaci gotowych stwierdzeń i propozycje włączania ich do tekstu projektu opinii. Będziemy je głosować i przyjmiemy opinię. Nie możemy teraz powtarzać tej dyskusji, którą już odbyliśmy 3 kwietnia br.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Proszę panią posłankę Teresę Jasztal o ustosunkowanie się do propozycji pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Opinia jest przygotowana na podstawie dyskusji, z której jest protokół i jest kierunkową opinią Komisji dla rządu oraz dla Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie naszych oczekiwań co do wprowadzenia takich zmian w przygotowywanej nowelizacji ustawy o systemie oświaty i ustawy - Karta Nauczyciela, które odpowiadałyby naszym postulatom. Opinia nie jest dokumentem szczegółowym, w którym ma się literalnie wymieniać i stawiać propozycje konkretnych rozwiązań prawnych. Opinia wskazuje te kierunki zmian, jakie powinny się dokonać w prawie oświatowym, i nie ma tu szczegółowych zobowiązań dla resortu czy szczegółowych rozwiązań. Od tego jest resort, który przygotowując zmiany w wymienionych projektach nowelizacji ustaw zaproponuje konkretne rozwiązania. Wówczas będziemy mogli dyskutować, czy te rozwiązania prawne są słuszne i odpowiadają naszym kierunkowym zaleceniom lub propozycjom.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Chciałbym zauważyć, że mimo wszystko nie jesteśmy rządem. Formujemy w tej chwili opinię do rządu i to nie jest prawo, ale nasza ocena wyrażona na podstawie przeprowadzonej przez nas dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAntoniStryjewski">Moim zdaniem, nasze opinie często są " okrągłosłówkowe". Naszym zadaniem nie jest formułowanie dokumentów zawierających tylko okrągłe czy ogólnikowe stwierdzenia, ale określających pewne wytyczne, priorytety i kierunki rozwiązań do realizacji przez rząd. I nie jest tak, że oczekujemy aż rząd coś zrobi, a my będziemy dopiero po kontrolach NIK i innych organów narzekać i wracać ponownie do pobożnych życzeń. Jeżeli uważamy, że system awansu zawodowego nauczycieli wymaga "radykalnych zmian", to opiszmy to, bo radykalną zmianą jest np. zamknięcie stopni awansu, ale chyba nie o to chodzi. Jeżeli literalnie traktować stwierdzenie o wyeliminowaniu biurokracji, to może oznaczać, że chodzi o zamknięcie wielu instytucji i ograniczenie liczby urzędników. Nie formułujmy takich absurdów, ale prawidłowo to opiszmy. Ja nie pracowałem nad tym tematem, a dostałem go teraz do akceptacji. I jeżeli pan poseł Ryszard Hayn chce mnie zmusić do głosowania nad bzdurą, to proszę na to nie liczyć. Mogę to natomiast napisać w formie zdania odrębnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Przepraszam, ale upominam pana posła Antoniego Stryjewskiego, żeby zabierał głos tylko wtedy, gdy ten głos zostanie mu udzielony. Poza tym chciałbym, aby pan poseł przyjął do wiadomości, że nie należy używać określeń wartościujących typu "bzdura". Tekst ten przygotowali posłowie, powołani do tego przez Komisję, i myślę, że tego rodzaju określenia, niezależnie od tego, czy wyrażają pańskie emocje, czy nie, są nie na miejscu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoslankaBarbaraHylaMakowska">Nad tym projektem opinii pracowali posłowie. Jest protokół z posiedzenia Komisji, podczas którego odbyliśmy dyskusję na ten temat. Opinia zawiera kierunkowe wytyczne do projektu rozporządzenia w tej sprawie. Jeżeli pan poseł Antoni Stryjewski nie ma żadnych konkretnych poprawek do tekstu, to powinniśmy przegłosować treść opinii przygotowaną przez zespół poselski.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoslankaEwaKantor">Czy chodzi nam tylko o zmiany w rozporządzeniu w sprawie postępowań na stopnie awansu zawodowego nauczycieli, czy chodzi nam także o zmiany w ustawie - Karta Nauczyciela? Pani posłanka przed chwilą mówiła, że chodzi o wytyczne do rozporządzenia ministra edukacji narodowej i sportu, i dlatego zadałam to pytanie.W projekcie opinii zapisano, że chodzi o przyjęcie takich rozwiązań prawnych, które "podniosą w hierarchii zawodowej rangę stopnia nauczyciela dyplomowanego". Stopień nauczyciela dyplomowanego jest przecież najwyższy w hierarchii awansu zawodowego nauczyciela, a więc do czego ma być jeszcze podniesiona jego ranga?Mowa jest o tym, że stopień nauczyciela dyplomowanego nadaje się za mistrzostwo w zawodzie, ale po ilu latach pracy nauczyciel ma to osiągać? Jakim instytucjom zewnętrznym należy powierzyć prowadzenie postępowania kwalifikacyjnego i egzaminacyjnego? Były w tej sprawie różne propozycje, np. powiązania awansu zawodowego z uzyskiwaniem wyższego stopnia i przekazania tego uczelniom pedagogicznym lub ośrodkom doskonalenia nauczycieli. Tu występuje pewien ważny element łączenia nauczycielskiej praktyki studenckiej z wyższą uczelnią i nauczycielem dyplomowanym sprawującym nad tym opiekę. Wtedy możemy również mówić o tym, że wykorzystujemy umiejętności nauczyciela dyplomowanego.To musi być jakiś cykl zamknięty i dlatego o to pytam.W projekcie opinii zwraca się uwagę na to, aby uzyskanie stopnia nauczyciela dyplomowanego nie kończyło drogi awansu zawodowego ani nie stanowiło jego maksymalnej gratyfikacji finansowej. Mam dłuższy staż pracy i przeszłam na 20-procentowy dodatek motywacyjny, ale wyraźnie było powiedziane, że powinno to zależeć od stopnia awansu zawodowego. Nie powinniśmy niczego obiecywać nauczycielom w sensie dalszych gratyfikacji finansowych, tym bardziej że mamy trudności z wywiązaniem się z wcześniejszych obietnic.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoslankaDanutaGrabowska">Opinia ma określać pewne zalecenia czy postulaty kierunkowe i powinna być lapidarna.To powinno być oczywiste.W projekcie opinii jest takie stwierdzenie: "po wysłuchaniu informacji ministra edukacji narodowej i sportu oraz przeprowadzonej dyskusji Komisja stwierdza, że realizowany system awansu zawodowego nauczycieli wymaga radykalnych zmian". Moim zdaniem, w opiniach Komisji nie powinno się wzywać do dokonywania zmian radykalnych. Wystarczy stwierdzić, że system wymaga zmian. Dalej mowa jest o tym, że konieczna jest nowelizacja ustawy - Karta Nauczyciela, i słusznie.W ostatnim zdaniu projektu opinii należałoby wprowadzić poprawkę redakcyjną polegającą na skreśleniu przynajmniej jednego "się". Tam, gdzie jest mowa o doskonaleniu się nauczycieli, wystarczy stwierdzenie "doskonaleniu nauczycieli" .</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Uważam, że propozycja pani posłanki Danuty Grabowskiej, aby wykreślić słowo "radykalnych" w odniesieniu do postulowanych zmian w systemie awansu zawodowego nauczycieli, jest słuszna i powinniśmy ją przyjąć. Poprawka redakcyjna jest także zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy są jeszcze jakieś propozycje zmian w tekście opinii?Czy jest sprzeciw wobec propozycji wykreślenia słowa " radykalnych"? Nie ma sprzeciwu.Wobec tego zarządzam głosowanie nad całością opinii, kierowanej przez Komisję do ministra edukacji narodowej i sportu, w sprawie postępowań kwalifikacyjnych i egzaminacyjnych na stopnie awansu zawodowego nauczycieli.Stwierdzam, że przy 14 głosach - za, braku głosów przeciwnych i 5 głosach wstrzymujących się Komisja uchwaliła opinię. Przystępujemy do punktu drugiego, tzn. rozpatrzenia opinii Komisji, kierowanej do ministrów: edukacji narodowej i sportu oraz spraw wewnętrznych i administracji, w sprawie finansowania ze środków budżetowych szkół niepublicznych dla dzieci i młodzieży. Projekt tej opinii został przygotowany przez zespół poselski również pod kierownictwem pani posłanki Teresy Jasztal. Czy trzeba odczytać treść projektu opinii, czy możemy przystąpić do dyskusji nad jej treścią zakładając, że wszyscy się z nią zapoznali? Rozumiem, że nikt nie zgłasza propozycji, aby odczytać tekst projektu opinii. Rozpoczynamy dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoslankaMartaFogler">Chciałam się odnieść do tego fragmentu projektu opinii, który dotyczy sformułowanych przez NIK zastrzeżeń dotyczących finansowania szkół niepublicznych, a w szczególności nieprawidłowości, które wymienia się w trzech punktach. Należałoby doprecyzować, że zastrzeżenia te dotyczą jednostek samorządu terytorialnego, bo wprowadzony zapis może sugerować, iż dotyczą one szkół niepublicznych, a tak nie jest, o czym zresztą mówiliśmy na posiedzeniu Komisji w dniu 19 marca 2002 r. Pośrednio wynika to z dalszego fragmentu opinii, w którym Komisja zwraca się przede wszystkim o wzmocnienie przez regionalne izby obrachunkowe i wojewodów nadzoru nad zgodnością z prawem uchwał podejmowanych przez organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego. Dlatego też uważam, że w tym wcześniejszym fragmencie powinno się dopisać - aby uniknąć dwuznaczności - że te zastrzeżenia NIK dotyczą finansowania szkół niepublicznych przez jednostki samorządu terytorialnego. Niejasny jest dla mnie punkt o nieprawidłowościach w zawieraniu umów o najem pomieszczeń przez szkoły niepubliczne. Proszę o wyjaśnienie, o co autorom tego zapisu chodziło. Przecież szkoły niepubliczne wynajmują pomieszczenia również od podmiotów prywatnych, a do tego nic nie mają ani regionalne izby obrachunkowe, ani wojewodowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAntoniStryjewski">Proponuję, abyśmy projekt tej opinii odrzucili w całości, wyłonili nowy zespół poselski i zobowiązali go do ponownego przygotowania opinii w sprawie szkół niepublicznych. Przedstawiony nam projekt opinii nie odpowiada dyskusji, jaka odbyła się podczas posiedzenia Komisji poświęconego tej sprawie. Redakcja projektu jest bardzo zawiła i choć napisany jest w języku polskim, nie przypomina języka polskiego. Np. " sformułowane przez NIK zastrzeżenia... wymagają znacznej poprawy". " Zastrzeżenia wymagają" - jest to przedziwny język."Komisja zwraca się przede wszystkim o...". Nie napisano nawet, do kogo się zwraca. Użyty tu język jest zawiły i o niepolskiej składni, a treść opinii nie odzwierciedla całej dyskusji, jaką przeprowadziliśmy. Jest to jeden wielki pean o szkołach niepublicznych, a taki nie był sens wypowiedzi w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Zgłoszony jest wniosek o odrzucenie przygotowanego projektu opinii. Będziemy głosować ten wniosek po zakończeniu dyskusji. Ci z państwa, którzy będą przeciwni tej opinii, odpowiednio zagłosują.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Uważam, że można przyjąć propozycję pani posłanki Marty Fogler, iż wskazane przez NIK nieprawidłowości dotyczą finansowania szkół niepublicznych przez jednostki samorządu terytorialnego, i zaraz zaproponujemy odpowiednią poprawkę czy raczej uzupełnienie.Sprawa zawierania umów o najem pomieszczeń przez szkoły niepubliczne też była wskazana w ustaleniach pokontrolnych NIK i dlatego została wymieniona wśród tych nieprawidłowości. Nie chcę mówić jakie i po czyjej stronie, ale na pewno też po stronie jednostek samorządu terytorialnego. A więc dodanie i w tym punkcie, że to dotyczy jednostek samorządu terytorialnego uważam za słuszne. Tam, gdzie mówimy o regionalnych izbach obrachunkowych i wojewodach, chodzi o to, że izby sprawują nadzór nad samorządami, a wojewoda sprawuje nadzór nad kuratorem, który wydaje opinię o zarejestrowaniu szkoły niepublicznej posiadającej uprawnienia szkoły publicznej. Były tam nieprawidłowości w dokumentach, które były tolerowane przez nadzór.Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Antoniego Stryjewskiego, mogę potwierdzić tylko to, że nasza dyskusja była rzeczywiście bardzo burzliwa i właściwie wykroczyła poza ramy tego, czym mieliśmy się zajmować. Zarówno jednak w materiale resortu edukacji, jak i w wypowiedziach posłów na temat szkół niepublicznych stwierdzaliśmy fakty, które miały miejsce, i dokonania, które te szkoły mają, ale nie można tego uznać za pean na rzecz szkół niepublicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselFranciszekPotulski">A więc ustalamy, że należy wprowadzić poprawkę we fragmencie opinii, która dotyczy wskazanych przez NIK nieprawidłowości w finansowaniu szkół niepublicznych, iż wymienione w trzech punktach nieprawidłowości dotyczą relacji samorząd terytorialny - szkoła niepubliczna, bo o to chodziło pani posłance Marcie Fogler.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Proponowałabym, aby uznać, że dotyczy to nieprawidłowości popełnianych przez jednostki samorządu w naliczaniu i rozliczaniu dotacji dla szkół niepublicznych oraz zawieraniu umów o najem pomieszczeń dla tych szkół. I w ten sposób poprawimy proponowany tekst w tym fragmencie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAntoniStryjewski">O jakości proponowanego tekstu niech świadczy ostatnie zdanie. Mamy przegłosować takie stwierdzenie, że "Komisja podziela stanowisko MENiS o konieczności podjęcia prac w zakresie ustawowego uregulowania zakładania i prowadzenia niepublicznych szkół zawodowych...". To jest przecież już uregulowane ustawowo. Chyba że chodzi o nowelizację, ale wówczas musi tu być inne sformułowanie.Nie możemy głosować nad niewłaściwym tekstem, zawierającym błędy. Komisja sejmowa nie może uchwalić opinii, która obarczona jest błędami, brakiem logiki i wewnętrznej spójności, pomijam już to, że nie odzwierciedla ona przebiegu dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Czy wobec zgłoszonej przez pana posła uwagi do stwierdzenia, które cytował, możemy wprowadzić taką poprawkę, że chodzi o "podjęcie prac w zakresie nowelizacji ustawowego regulowania zakładania i prowadzenia niepublicznych szkół zawodowych"? Ponieważ sytuacja uległa zmianie w wyniku reformy oświaty, te regulacje prawne wymagają znowelizowania.Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoslankaMartaFogler">Sądzę, że potrzebna jest ustawa o szkolnictwie niepublicznym, a nie tylko nowelizacja obecnie obowiązującej ustawy. W momencie kiedy przystąpimy do nowelizowania ustawy, może nastąpić zbyt głęboka ingerencja w przepisy prawne dotyczące szkół niepublicznych. Dlatego powinna to być oddzielna ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Nie podzielam tego poglądu. Moim zdaniem, sprowadzałoby to nas trochę na manowce. Zaraz mielibyśmy inne propozycje: uchwalenia oddzielnej ustawy dla szkolnictwa specjalnego, oddzielnej ustawy dla placówek opiekuńczowychowawczych itd. Jeżeli mówimy o ustawie o systemie oświaty, to ona jest i musi być pojemna i powinna - moim zdaniem - obejmować wszystko, co dzieje się w edukacji od przedszkola do doktoratu. Z tym wnioskiem nie mogę się zgodzić, ale skoro pani posłanka go podtrzymuje, to będziemy go rozpatrywać.Jeżeli dojdzie do nowelizacji ustawy o systemie oświaty i okaże się, że ona jest zbyt szeroka i nie może uregulować prawidłowo spraw dotyczących szkół niepublicznych, to być może wtedy można będzie wrócić do tej propozycji pani posłanki.Czy można przyjąć tę wymianę poglądów i pozostawić proponowany tekst opinii bez takiego postulatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoslankaMartaFogler">Jednak upierałabym się przy pierwotnej wersji tego fragmentu opinii, bez używania słowa "nowelizacja".</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Przegłosujemy wniosek pani posłanki. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma uwag.Mamy przegłosować dwie zgłoszone poprawki. Pierwsza dotyczy dopisania, że wskazane przez NIK nieprawidłowości, wymienione w punktach a i b, odnoszą się do jednostek samorządu terytorialnego. Czy są sprzeciwy wobec tej poprawki? Jeżeli nie ma, to tę poprawkę przyjmujemy.Druga poprawka dotyczy dopisania w ostatnim akapicie opinii słowa "nowelizacja". Pani posłanka Marta Fogler sprzeciwia się tej poprawce, w związku z czym będziemy głosowali.Kto z państwa jest za wprowadzeniem poprawki do końcowego zapisu opinii, że Komisja podziela stanowisko resortu edukacji o konieczności podjęcia prac w zakresie nowelizacji ustawowego uregulowania zakładania i prowadzenia niepublicznych szkół zawodowych, również policealnych, i nadawania im uprawnień szkół publicznych?Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę 14 głosami - za, przy 4 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.Poddaję pod głosowanie cały projekt opinii wraz z wprowadzonymi poprawkami.Stwierdzam, że Komisja uchwaliła opinię w sprawie finansowania ze środków budżetowych szkół niepublicznych dla dzieci i młodzieży 15 głosami - za, przy 2 głosach przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się.Pozwolę sobie dodać w tym punkcie, że moje osobiste stanowisko wobec finansowania szkół niepublicznych jest nieco inne niż to, które jest wyrażone w uchwalonej przed chwilą opinii Komisji.Z wielką starannością wyciąłem sobie artykuł opublikowany w "Gazecie Wyborczej", w którym jeden z przedstawicieli szkół niepublicznych powiedział, że zmiana z 50 proc. na 100 proc. wysokości przekazywanego bonu oświatowego nic nie dała szkołom. Autor chciał według mnie w ten sposób uzasadnić, że niewłaściwa jest uwaga NIK, iż czesne pobierane przez szkoły niepubliczne nie uległo obniżeniu. Z punktu widzenia logiki werbalnej, jeżeli ta zmiana z 50 proc. na 100 proc. nic nie dała tym szkołom, to powrót do poprzedniego zapisu o dofinansowaniu tych szkół w wysokości 50 proc. będzie bezbolesny.Przystępujemy do trzeciego punktu - powołania podkomisji stałej do spraw młodzieży.Prezydium rekomenduje państwu powołanie tej podkomisji, chociaż przy doborze kandydatów do jej składu, okazało się, że zainteresowanie tą problematyką nie jest aż tak duże, jak nam się wydawało. Ponieważ zostaliśmy przekonani przez zwolenników powołania podkomisji do spraw młodzieży, uznaliśmy, że trzeba jednak dokonać powołania podkomisji stałej do spraw młodzieży. Działa już podobna podkomisja do spraw młodzieży przy Komisji Polityki Społecznej i Rodziny - z tym że zakres zainteresowania tej podkomisji dotyczy praktycznie tylko patologii występujących wśród dzieci i młodzieży. Zajmowanie się tą tematyką jest ważnym elementem pomocy i opieki udzielanej dzieciom i młodzieży, ale jest jeszcze kwestia działalności organizacji młodzieżowych i pobudzania aktywności dzieci i młodzieży do zajęć pożytecznych i kształcących.Otrzymali państwo wykaz tematów, którymi ta nasza podkomisja mogłaby się interesować i zajmować. Uważamy, że znaczną część tematyki, którą zajmuje się cała Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, będziemy mogli kierować do tejże podkomisji, np.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselFranciszekPotulski">sprawę wypoczynku wakacyjnego dzieci i młodzieży.Prezydium wnioskuje, aby powołać podkomisję stałą do spraw młodzieży w składzie 9-osobowym według parytetu wynikającego z układu sił politycznych w Sejmie. Z tego powodu w składzie podkomisji powinniśmy zapewnić przewagę posłów koalicji w liczbie pięciu oraz udział przedstawicieli czterech klubów opozycyjnych w liczbie czterech.Propozycje określenia zadań podkomisji otrzymali państwo na piśmie. Tych z państwa, którzy nie dostali tego pisma, poinformuje pokrótce o jego treści wiceprzewodniczący Komisji pan poseł Henryk Ostrowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselHenrykOstrowski">Ustalony został wykaz tematów, którymi mogłaby się zajmować podkomisja do spraw młodzieży. Wszyscy zainteresowani otrzymają ten wykaz. Ogólnie mogę poinformować, że podkomisja ma zajmować się współpracą z organizacjami młodzieżowymi, a także instytucjami państwowymi i stowarzyszeniami oraz fundacjami na rzecze dzieci i młodzieży. Przewidziane są także kontakty i współpraca międzynarodowa, np. z Niemcami w zakresie wymiany młodzieży, czy współpraca z programem "Młodzież Europy". Chcielibyśmy zająć się takimi trudnymi problemami, jak monitoring działań w zakresie wychowania seksualnego i na rzecz profilaktyki HIV i AIDS oraz monitoring systemu opieki nad ofiarami przemocy wśród dzieci i młodzieży. Postaramy się zdiagnozować potrzeby i oczekiwania dzieci oraz młodzieży z różnych środowisk. Jest jeszcze wiele propozycji i pomysłów, czym podkomisja stała ma się zajmować.Podkomisja na spotkaniu konstytuującym omówi to szczegółowo i ustali wykaz tematów ogólnych i najpilniejszych. Mam nadzieję, że ta podkomisja będzie działała w miarę sprawnie i w miarę skutecznie, w odróżnieniu od pracy takiej podkomisji w poprzedniej kadencji Sejmu, która nie mogła poszczycić się żadnymi konkretnymi osiągnięciami.Pani posłanka Maria Nowak jest dzisiaj nieobecna, a była główną inspiratorką powołania tej podkomisji. Sądzę, że będzie miała wiele do powiedzenia w sprawie tematyki i metody pracy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselFranciszekPotulski">W prezydium analizowaliśmy możliwy zasięg pracy podkomisji i doszliśmy do wniosku, że można byłoby powierzyć jej część tematów ujętych w planie pracy Komisji. Podkomisja mogłaby je wstępnie omawiać i przygotowywać projekty opinii czy postulatów dla Komisji.Jak mówiłem, proponujemy 9-osobowy skład podkomisji. Przewodniczącym podkomisji byłby pan poseł Henryk Ostrowski z Samoobrony. Do składu podkomisji proponujemy panią posłankę Dorotę Kwaśniewską z Samoobrony, panią posłankę Bożenę Kizińską z SLD, pana posła Bogusława Wontora z SLD, panią posłankę Barbarę HylęMakowską z SLD. Nie zgłoszono jeszcze kandydatów z podkomisji z PSL i Platformy Obywatelskiej. Z klubu Prawo i Sprawiedliwość zgłoszony został przez pana posła Kazimierza Marcinkiewicza pan poseł Paweł Poncyljusz.Mamy tu pewien kłopot, ponieważ - jak już mówiono - wnioskodawcą powołania tej podkomisji była pani posłanka Maria Nowak z PiS, ale została zgłoszona inna kandydatura. Do pracy w podkomisji zgłosiło się dwoje posłów z Ligi Polskich Rodzin: pani posłanka Gertruda Szumska i pan poseł Antoni Stryjewski. Prosiłbym, aby państwo ustalili z klubem LPR, kto ma reprezentować w podkomisji Ligę Polskich Rodzin.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Pani posłanka Maria Nowak odbywa rekonwalescencję w sanatorium i zapewne to ona będzie członkiem podkomisji. Ja na razie potwierdzam swoją kandydaturę, ale nasz klub w tej Komisji ma zbyt liczną reprezentację. Prawdopodobnie w maju zostanę przeniesiony przez klub do innej Komisji. Wówczas pani posłanka Maria Nowak wejdzie w skład podkomisji na moje miejsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Na razie wpisujemy pana posła do składu podkomisji, a potem wyjaśnimy ostatecznie, kto ma reprezentować PiS w podkomisji.Czy można wpisać do składu podkomisji kogoś z Platformy Obywatelskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoslankaMartaFogler">Ponieważ na dzisiejszym posiedzeniu tylko ja reprezentuję klub Platformy Obywatelskiej, wobec tego nie pozostaje mi nic innego, jak zgłosić swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Nie ma takiego obowiązku. Można zgłosić kogoś innego pod warunkiem, że tamta osoba się zgadza. Jednak proponuję, abyśmy pozostali przy kandydaturze pani posłanki Marty Fogler.Kogo wyznacza klub PSL?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselZbigniewSosnowski">Ja mogę postąpić tylko tak, jak pani posłanka Marta Fogler, i także zgłaszam swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselFranciszekPotulski">Dziękuję. Mamy skompletowany skład podkomisji stałej do spraw młodzieży. Czy są uwagi lub sprzeciwy wobec powołania tej podkomisji?Nie ma sprzeciwów.Przyjęliśmy wniosek o powołanie podkomisji przy powszechnej akceptacji członków Komisji oraz przyjęliśmy jej skład. Wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>