PPC / ppc

text_structure.xml 556 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Krystyna Bochenek, Marek Ziółkowski i Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szaleniec chciałby zgłosić wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku, mam wniosek formalny. Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu chciałbym wnieść o uzupełnienie porządku obrad o punkt: zmiany w składach komisji senackich - jest to druk nr 848 - i o rozpatrzenie tego jako ostatniego punktu porządku obrad. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są sprzeciwy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym uzupełniamy porządek obrad o punkt: zmiany w składzie komisji senackich. Jest to druk nr 848. Rozpatrzymy ten punkt jako ostatni.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 845, a sprawozdanie komisji w druku nr 845A.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Stanisława Jurcewicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławJurcewicz">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej sprawozdanie o uchwalonej przez Sejm w dniu 8 kwietnia 2010 r. ustawie o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#StanisławJurcewicz">Komisja Gospodarki Narodowej zajęła się ustawą w dniu dzisiejszym. W druku nr 845A są przedstawione propozycje poprawek. Proszę w imieniu komisji, aby Wysoki Senat je przyjął. Jest to dziesięć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#StanisławJurcewicz">Z czego wynika niniejsza ustawa? Otóż wynika z tego, że trzeba po wyroku Trybunału dostosować prawo do tychże przepisów. Istotna sprawa - chodzi tu o pojęcie abonamentu - nie budziła na posiedzeniu komisji żadnej wątpliwości. Komisja przyjęła jednogłośnie poprawki, a także ostateczny projekt z poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd w trybie pilnym.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BogdanBorusewicz">Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#BogdanBorusewicz">Czy pani minister Gaj pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Magdalena Gaj: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad. Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w toku dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Akademii Sztuki w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 827, a sprawozdania komisji w drukach nr 827A i 827B.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Kultury i Środków Przekazu, pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PiotrAndrzejewski">Sejm uchwalił praktycznie bez zmian poselską inicjatywę legislacyjną, której celem było utworzenie Akademii Sztuki w Szczecinie. W swej działalności ma ona się skupiać na kształceniu na różnych kierunkach w zakresie sztuk muzycznych, plastycznych, teatralnych i innych dyscyplin artystycznych, a także w zakresie nauk humanistycznych, oraz na prowadzeniu badań naukowych. Akademia ta w myśl ustawy zostanie utworzona z Wydziału Edukacji Muzycznej szczecińskiej filii Akademii Muzycznej w Poznaniu i z Katedry Edukacji Artystycznej Wydziału Humanistycznego na Uniwersytecie Szczecińskim. Nowo utworzona uczelnia ma przejąć prawa i zobowiązania Akademii Muzycznej w Poznaniu dotyczące Wydziału Edukacji Muzycznej Filii w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PiotrAndrzejewski">Zakłada się optymistycznie w ustawie, że uczelnia zostanie wyposażona w mienie przez gminę miasto Szczecin i samorząd województwa zachodniopomorskiego. Z dniem 1 września 2010 r. pracownicy, studenci i słuchacze studiów podyplomowych i kursów dokształcających Wydziału Edukacji Muzycznej Filii w Szczecinie oraz Katedry Edukacji Artystycznej Wydziału Humanistycznego na Uniwersytecie Szczecińskim staną się pracownikami, studentami i słuchaczami akademii.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PiotrAndrzejewski">Ustawa określa jednocześnie dalszy tok działań konstytuujących zarys nowo utworzonej Akademii Sztuki w Szczecinie. Wybory do senatu akademii oraz wybory dziekanów i rad wydziałów zostaną przeprowadzone w terminie do 30 września 2010 r. Do dnia wyborów funkcję senatu akademii będą pełnili dotychczasowi przedstawiciele Wydziału Edukacji Muzycznej Filii w Szczecinie do senatu Akademii Muzycznej w Poznaniu oraz Katedry Edukacji Artystycznej Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu Szczecińskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PiotrAndrzejewski">W ustawie przewidziano czternastodniowe vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PiotrAndrzejewski">Mamy tutaj niewątpliwie do czynienia, co sygnalizowano również w toku posiedzenia komisji, z budzącym zastrzeżenia naszego Biura Legislacyjnego szczególnym uregulowaniem. Jak wynika z poglądu prawnego, który legł u podstaw tej ustawy, to uregulowanie wzięło się z dopuszczenia, w związku z art. 255 prawa o szkolnictwie wyższym, nietypowego rozstrzygnięcia na zasadzie lex specialis w stosunku do powszechnie obowiązujących w tym zakresie reguł postępowania podczas nadawania nazwy „akademia” uczelniom wyższym. Trzeba tutaj powiedzieć, iż były kontrowersje prawne, które zostały przezwyciężone, zarówno po zbadaniu przez ministra kultury...</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PiotrAndrzejewski">Witam pana ministra. Cieszę się, ze względu na rangę utworzenia tej uczelni, że jest pan wśród nas i może wyrazić pogląd w stanowisku rządu.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PiotrAndrzejewski">Rada Główna Szkolnictwa Wyższego podjęła uchwałę. Miała zastrzeżenia, twierdziła, że przedłożony projekt nie spełnia wymogów przewidzianych prawem dla aktów prawnych powołujących uczelnie publiczne. Tak, nie spełnia standardu ustawowego, ale właśnie w tej ustawie tworzymy pewien precedens, który ze względu na rangę poszerzenia zakresu funkcjonowania uczelni wyższych w takich punktach jak Szczecin - nie miał on takiej uczelni, a ma dużo młodzieży, która zmuszona jest korzystać z podobnych uczelni poza Szczecinem - ma swoje uzasadnienie. Obecność pana ministra i obecność przedstawicieli rządu zwalnia mnie z bardziej szczegółowego analizowania tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PiotrAndrzejewski">Komisja stanęła na stanowisku, że nie ma sprzeczności systemowej w związku z utworzeniem specjalnego trybu w celu powołania tej Akademii Sztuki w Szczecinie, że nie jest to standard ustawowy, ale niewątpliwie jest pilna potrzeba faktyczna, wynikająca z racji stanu państwa. Myślę, że zostałem w tym zakresie wystarczająco zrozumiany.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PiotrAndrzejewski">Uwagi Biura Legislacyjnego zostały uwzględnione w poprawkach. One doprecyzowują ustawę systemowo.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PiotrAndrzejewski">Podnoszony był taki element jak tradycja, chociażby tradycja krakowska. Chodzi tu o tyle i badań naukowych, i dziedzin uprawiania sztuki, i sposobów studiowania sztuki, że może bardziej wskazane byłoby powiedzenie, że to jest nie akademia sztuki, ale, w nawiązaniu do tej tradycji krakowskiej, akademia sztuk. My przyjęliśmy takie rozstrzygnięcie. Ono jest dyskusyjne, ale Senat będzie łaskaw ocenić, czy te argumenty, żeby odwołać się do bardzo starej tradycji pierwszej akademii sztuk w Krakowie, są wystarczające, czy Szczecin należy włączyć do tej tradycji, czy też zainicjować inną tradycję nazywania i tak jak chciał Sejm, utworzyć akademię sztuki, a nie akademię sztuk. Jeszcze ze średniowiecza pochodzi tradycja mówienia o tak zwanych sztukach wyzwolonych. I myślę, że sięgnięcie do bardzo głębokiej tradycji, do polskiej tradycji, w której byliśmy kształceni, ma podstawy.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje się, że w tej sytuacji nie ma przeszkód, żeby przyjąć tę ustawę z poprawkami zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne. Wnoszę o pozytywne ustosunkowanie się do tej inicjatywy i do stanowiska Komisji Kultury i Środków Przekazu, zawartego w druku, który państwo otrzymaliście, a o którym mówił pan marszałek. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, pana senatora Józefa Bergiera, o przedstawienie stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JózefBergier">Omawiana ustawa o utworzeniu Akademii Sztuki w Szczecinie została przyjęta przez Sejm w dniu 18 marca bieżącego roku; druk nr 827.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JózefBergier">W art. 2 czytamy, że podstawowym kierunkiem działalności jest kształcenie oraz prowadzenie badań naukowych w zakresie sztuk muzycznych, plastycznych, teatralnych i mieszczących się w nich dyscyplin artystycznych oraz w zakresie nauk humanistycznych. Na tym będzie polegało przyszłe funkcjonowanie tej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JózefBergier">Akademię tworzy się z Wydziału Edukacji Muzycznej Filii w Szczecinie Akademii Muzycznej w Poznaniu oraz Katedry Edukacji Artystycznej Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu Szczecińskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JózefBergier">Przedstawiając tę ustawę należy zwrócić uwagę na fakt, iż zgodnie z obecnym art. 3 ust. 5 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym wyraz „akademia” może być używany w nazwie uczelni pod warunkiem, że jej jednostki organizacyjne posiadają co najmniej dwa uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora, i że tego warunku uczelnia obecnie nie spełnia. Można też przytoczyć zapis prawa, który statuuje obowiązek dostosowania nazw uczelni do wymogów ustawowych do dnia 30 czerwca 2006 r., zawarty w art. 225 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JózefBergier">Komisja Nauki, Edukacji i Sportu na posiedzeniu w dniu 31 marca bieżącego roku zapoznała się z pozytywnymi opiniami Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. W wyniku prac komisji zgłoszono jedenaście poprawek.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JózefBergier">Jest wśród nich poprawka odnosząca się do art. 1 ust. 1, a mówiącą o tym, że akademię tworzy się w innym terminie niż przyjęty przez Sejm, to jest z dniem 1 września 2010 r. Podobnie w art. 4 ust. 2 i 3 zmienia się terminy na dzień 1 września 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#JózefBergier">Chciałbym też zwrócić uwagę na poprawkę do art. 6 związaną z rekrutacją. Komisja proponuje wprowadzenie ust. 1a w brzmieniu: „rekrutacja w akademii na poszczególne kierunki studiów w roku akademickim 2010/2011 odbywa się według zasad określonych w odpowiednich uchwałach senatów Akademii Muzycznej w Poznaniu i Uniwersytetu Szczecińskiego”. Chciałbym wyjaśnić, że taki zapis jest niezbędny, gdyż musi być nawiązanie do już skierowanych do przyszłych studentów informacji wynikających z decyzji senatów tych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#JózefBergier">Szanowni Państwo, Komisja Nauki, Edukacji i Sportu wnosi o przyjęcie tej ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skurkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Pytanie do senatora Bergiera. Panie Senatorze, ustawa mówi, że akademia zostanie utworzona z Wydziału Edukacji Muzycznej szczecińskiej filii Akademii Muzycznej w Poznaniu oraz z Katedry Edukacji Artystycznej Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu Szczecińskiego. Ale ustawa nie mówi nic o jeszcze jednej, trzeciej uczelni, o której poinformował nas podczas posiedzenia senackiej komisji kultury pan senator Rocki. Otóż trzecią uczelnią, która będzie tworzyła akademię, będzie szczecińska Wyższa Szkoła Sztuki Użytkowej, która od października wejdzie w skład tej uczelni. Chcę nadmienić, że jest to uczelnia prywatna. Jest to pierwszy przypadek w Polsce, precedensowy, że po roku 1989 prywatna uczelnia, mówiąc wprost, zostanie znacjonalizowana. Jest to bardzo niebezpieczny precedens. Czy podczas posiedzenia komisji nauki ta kwestia również była poruszana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Massalski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AdamMassalski">Ja mam pytanie do obydwóch sprawozdawców, ale może pan profesor Bergier odpowie na nie. Na jakim poziomie, czy licencjatu, czy magisterium, te podmioty tworzące tę uczelnię kształciły dotychczas studentów? Czy był to licencjat, czy było to magisterium? Bo od tego zależy możliwość doktoryzowania, można uzyskać ją szybciej, gdy jest to poziom magisterium, a znacznie dłuższy będzie okres dojścia do uzyskania dwóch możliwości doktoryzowania, gdy to będą studia licencjackie. To jest takie pytanie podstawowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JózefBergier">Odpowiadając na pytanie pierwsze, chciałbym zauważyć, że ustawodawca do utworzenia tej uczelni nie używa tej jednostki, o której mówi pan senator. W związku z tym nie mogę się odnieść do czegoś, czego nie ma w zapisach tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JózefBergier">Odpowiadając na pytanie pana senatora Massalskiego, powiem, że dostrzegam intencję tego pytania, gdyż posiadanie kształcenia na poziomie drugiego stopnia wyraźnie może przybliżyć uczelnię do ubiegania się o prawa doktoryzowania. Według mojej wiedzy uczelnia ta kształci także na drugim stopniu kształcenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skurkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WojciechSkurkiewicz">W związku z tym, że kwestia, o którą pytałem, nie była omawiana podczas posiedzenia komisji nauki, bardzo proszę pana senatora Andrzejewskiego o przybliżenie tej sprawy, bo wydaje się, że jest ona bardzo ważna i Senat powinien się z nią zapoznać. Myślę, że ta sytuacja - nacjonalizacja prywatnej uczelni, która ma wejść w skład tworzonej uczelni wyższej - jest precedensowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrAndrzejewski">Już odpowiadam. Jest to niewątpliwie novum i zdawaliśmy sobie sprawę - zresztą było to w obecności przedstawiciela ministra edukacji i przedstawiciela ministra kultury - że tworzymy pewien model na przyszłość. On dopiero będzie wypełniony treścią i warunkami, które sama ustawa formułuje jako konieczne do nadania uczelni miana akademii. W związku z tym zastrzeżeń było bardzo dużo i były one rozważane w toku posiedzenia komisji, niemniej jednak uznaliśmy... Bo z jednej strony są racje przestrzegania systemu, a z drugiej strony - racje faktyczne i potrzeby życiowe, które wskazują tutaj na dopuszczalność odstępstwa od tych reguł, co jest możliwe właśnie dzięki ustawie, na zasadzie lex specialis, bez wywracania systemu do góry nogami.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PiotrAndrzejewski">Wyrażane były też poglądy, że należy w tym zakresie ustawę zmienić, że rygory ustawowe winny być rygorami modelowymi, do spełnienia w przyszłości, żeby nie było tak, że dopiero ich spełnienie powoduje nadanie nazwy „akademia”. Tym bardziej, że w jakiś sensie - taki argument był podnoszony przez pana senatora jako członka Komisji Kultury i Środków Przekazu - byłaby to jakaś forma nacjonalizacji i narzucania rozwiązań, które powinny być wcześniejsze w stosunku do tej ustawy, a pojawią się dopiero po wejściu tej ustawy w życie. Tworzymy tutaj pewien model. Nie wiem, w jakim zakresie może być precedensem, ale na pewno w tej chwili, kiedy go tworzymy, jest to pełne novum. Przyjęliśmy, że jest taka potrzeba w przypadku Szczecina, że jest takie ratio legis. I nawet opór tych, którzy dotąd byli poddani w ramach szkolnictwa wyższego rygorom tej ustawy, nie może przesłonić tego, że życie ma swoje prawa, a to rozwiązanie, podniesione do rangi ustawy, mieści się w systemie państwa prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Bender, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RyszardBender">Panie Senatorze Sprawozdawco, chciałbym zapytać, czy pan i komisja nie zastanawiacie się nad taką sprawą. Otóż następuje u nas rozdrobnienie uczelni, pomnożenie tych rachitycznych i tworzenie słabych. Nigdzie tego nie ma. W Stanach Zjednoczonych są różne stanowe uczelnie, które nie są nic warte; każdy wie, że nie mają one znaczenia. Tworzenie u nas takich uczelni jest wbrew tradycjom europejskim i wbrew sytuacji w Europie, w której uczelnie są duże. Taki kierunek może być osobnym wydziałem. Czy nie jest lepiej - w końcu jest uniwersytet powołany w Szczecinie - stworzyć ładny wydział niż jakąś rachityczną uczelnię? Ona będzie dorastać, ale nie wiadomo, jak dorośnie, a teraz jeszcze ma problemy formalnoprawne. Pamiętajmy o tym, że idziemy w niedobrym kierunku i wbrew temu, co dzieje się w Europie, tworzymy różne drobne uniwersytety, o których nikt nie będzie pamiętał. My sami niebawem będziemy się krępować, jeśli nie wstydzić, z tego powodu, że je powołaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Do którego z nas jest skierowane to pytanie, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BogdanBorusewicz">Zaraz, jeszcze pan senator Woźniak...</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#BogdanBorusewicz">Myślę, że jest to pytanie zaadresowane do pana senatora Bergiera, który jest z odpowiedniej komisji.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#BogdanBorusewicz">Ale najpierw pan senator Woźniak, który chce zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#HenrykWoźniak">Co do ratio legis, to zgadzam się oczywiście z tą inicjatywą, ale w materiałach, w opinii, nie znalazłem informacji o stanowisku tych uczelni, których jednostki będą tworzyć akademię. Jakie jest stanowisko Uniwersytetu Szczecińskiego i Akademii Muzycznej w Poznaniu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze. Są dwa pytania do pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JózefBergier">Odpowiadam na pytanie pana senatora Bendera. Faktycznie z jednej strony w jakiejś części osłabiamy te uczelnie, które już funkcjonowały, ale z drugiej strony tworzymy nową, większą jednostkę w Szczecinie. I ona będzie zajmowała się tą dziedziną nauki na poziomie akademii, a nie na poziomie jednostki zamiejscowej jednej uczelni i katedry drugiej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JózefBergier">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Woźniaka, to naturalnie pierwszym krokiem w postępowaniu przed podjęciem tego typu działań było zebranie opinii tych uczelni, które decydują się na stworzenie nowej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: To ja zapytam, jakie to były opinie? Pozytywne czy negatywne?)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JózefBergier">Należy sądzić, że opinie senatów tych uczelni były pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku, jeśli można...)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jeśli można coś jeszcze dodać...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Można?)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BogdanBorusewicz">Tak, można odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PiotrAndrzejewski">Chciałbym jeszcze powiedzieć - bo to dla państwa jest ważne, to jest dobry precedens - że w posiedzeniu uczestniczył przedstawiciel Sejmu, inicjator, który przedstawiał na forum komisji wiele dokumentów i zapoznawał nas, między innymi, z tymi opiniami. Nie wiem, czy jest to specjalnie ujęte w regulaminie, ale dobra tradycja została zachowana. Bo kiedy rozpatrujemy ustawę na forum Senatu, to w przypadku inicjatywy poselskiej w posiedzeniach Senatu bierze udział również przedstawiciel wnioskodawców, a jeżeli chodzi o inicjatywy senackie, to przedstawiciel Senatu bierze udział w posiedzeniach komisji sejmowych. Wydaje mi się, że tutaj, ze względu na wyjątkowy charakter tej ustawy, ta dokumentacja przedstawiciela Sejmu, obecnego zresztą tu dzisiaj, była bardzo obszerna. Można te dokumenty przejrzeć, posiada je każdy z państwa. Były one przedstawiane na posiedzeniach komisji kultury, bo wątpliwości, o których tutaj mówimy, miała też nasza komisja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skurkiewicz, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Może słowo wyjaśnienia...</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Nie, tylko odpowiedź na pytanie, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku, ale to jest bardzo ważna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Otóż nie jest do końca tak, jak mówił pan senator Andrzejewski, bo akurat tymi opiniami pan poseł podczas posiedzenia komisji nie dysponował i miał je dostarczyć przed posiedzeniem Senatu. Ja byłbym bardzo rad, gdybyśmy mogli zapoznać się bezpośrednio z tymi opiniami. Pan poseł zadeklarował, że są to opinie pozytywne, my wierzymy na słowo. Cieszyliśmy się z tego, że pan poseł uczestniczył w posiedzeniu komisji, ale nie mieliśmy wtedy okazji zapoznać się z tymi opiniami naocznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrAndrzejewski">Gwoli uzupełnienia, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PiotrAndrzejewski">Tak, poseł był, relacjonował te opinie bezpośrednio z posiadanych odpisów i zobowiązał się je dostarczyć przed dzisiejszym posiedzeniem. Jest tak, jak mówi pan senator Skurkiewicz. A że jest tu pan poseł... Jeżeli istnieje taka potrzeba, to bardzo proszę odbić te opinie i dostarczyć tym moim kolegom, którzy tego chcą, Panie Pośle. Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Iwan, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StanisławIwan">Chciałbym zapytać o taką rzecz. To jest trochę nietypowa sytuacja tworzenia nowej uczelni, powiedziałbym, od razu z poziomu wyższego niż „wyższa szkoła”. Bo wydawałoby się, że naturalny i wynikający z ustawy sposób tworzenia uczelni jest taki, że najpierw powstaje jakaś wyższa szkoła, która po uzyskaniu określonych uprawnień przechodzi na poziom akademii, a następnie zmierza do poziomu uniwersytetu. Ale moje pytanie dotyczy takiej sprawy. Czy taki precedens, który, jak mi się wydaje, tworzymy dzisiaj w obrębie obowiązującego prawa, nie spowoduje... No, nie chcę użyć słowa „lawina”, ale czy nie zaowocuje mnóstwem zgłoszeń państwowych wyższych szkół zawodowych w Polsce aspirujących do przemianowania na akademie? Takich szkół jest dużo, one są na różnym stopniu rozwoju i dążą w kierunku przemianowania na akademię i dalszego rozwoju. Wydaje mi się, że ten precedens związany ze szczególną interpretacją prawa lub też nieprzestrzeganiem prawa, które sami tworzymy, może pociągnąć za sobą taki skutek. Czy my jesteśmy na to przygotowani? Czy coś się zmieni w układzie szkolnictwa wyższego, jeżeli te kilkanaście czy kilkadziesiąt szkół - nie wiem, ile jest państwowych wyższych szkół zawodowych - w najbliższym czasie gremialnie wystąpi o przekwalifikowanie na akademie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Bergier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JózefBergier">Chciałbym zwrócić uwagę, że wydział zamiejscowy to jest poważna jednostka organizacyjna, która posiada kadrę zatrudnioną w podstawowym miejscu pracy. To jest jedna informacja. A druga... Chciałbym powrócić do sprawozdania komisji, w którym przytaczam art. 225 ustawy, którą to my przyjęliśmy niedawno - chodzi o przesunięcie terminu dostosowania nazw uczelni - i wnioskodawcy próbują z niego skorzystać. Niewątpliwie tworzymy pewien precedens, jak sądzę, analizując różne przesłanki, a głównie pozytywne opinie obu ministerstw.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pani senator Janina Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JaninaFetlińska">Chciałabym zapytać, czy należy rozumieć, że kadra naukowa, która jest w tej chwili zatrudniona w wydziałach zamiejscowych, na pierwszym etacie będzie zatrudniona w tej przyszłej akademii i będzie tworzyła radę naukową niezbędną do nadawania tytułu doktora. Tak? Czy będzie to rozwiązane w oparciu o deklaracje tej kadry czy w oparciu o gwarancję zatrudnienia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JózefBergier">Jeśli chodzi o pytanie pani senator Fetlińskiej, to ja podczas debaty na posiedzeniu komisji zadałem pytanie o liczbę aktualnie zatrudnionych pracowników w jednostkach, które będą tworzyły przyszłą akademię. Nie otrzymałem wówczas precyzyjnej informacji, ale kilka dni temu, przed debatą, otrzymałem te dane. Samodzielnych pracowników obecnie zatrudnionych w podstawowym miejscu pracy jest dziewiętnaścioro. Jeśli chodzi o akademię, to w myśl ustawy, jak wszyscy wiemy, istnieje wymóg zatrudnienia w podstawowym miejscu pracy odpowiedniej liczby pracowników. I takie oświadczenia tych pracowników zostały dostarczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaBochenek">Czy panie i panowie senatorowie jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Zbigniew Szaleniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Senatorze, ja co prawda znam odpowiedź na to pytanie, ale myślę, że jest ono ważne ze względu na senatorów, którzy nie uczestniczyli w posiedzeniu komisji, aby mogli się z tą informacją zapoznać. Jakie jest zaangażowanie władz lokalnych w tworzenie tej uczelni? Myślę tu głównie o zabezpieczeniu, jakim są budynki, jak również o zabezpieczeniu finansowym dla utworzenia tej uczelni. Myślę, że jest to ważna informacja, tak że bardzo prosiłbym o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JózefBergier">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Szaleńca, to w sprawozdaniu komisji nie przedstawiłem tych argumentów, gdyż wydaje się, że one nie są merytoryczne. Warto jednak podkreślić, że tak urząd marszałkowski, jak i urząd miasta Szczecina oraz innych powiatów, nawet sąsiednich, podjęły decyzje o kilkumilionowych dofinansowaniach w sytuacji, jeśli taka uczelnia będzie utworzona. Analizując te decyzje, chciałbym nam wszystkim życzyć, żebyśmy w swoich środowiskach samorządowych spotkali się z tak nadzwyczajną pomocą, bo tak odważę się ją określić, gdyż jest wyrażana kilkumilionowymi dofinansowaniami ze strony tych środowisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pan senator Sadowski.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SławomirSadowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SławomirSadowski">Chciałbym zapytać, ile osób będzie studiować na tej uczelni. Proszę podać przypuszczalną liczbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JózefBergier">Odpowiadając na pytanie pana senatora, chciałbym zwrócić uwagę, że mówimy o uczelni specjalistycznej i w związku z tym trudno oczekiwać, żeby liczba studentów na tych kierunkach była podobna na przykład do liczby studentów na pedagogice czy na socjologii. Zajęcia na tej uczelni wymagają małych grup studentów i dobrego wyposażenia. W tej chwili kilkuset studentów uczy się w jednostkach, które tę uczelnię miałyby tworzyć. Można by przypuszczać, bo taka jest praktyka, mówię to ze swojego doświadczenia jako nauczyciela akademickiego, że jeżeli uczelnia staje się tą lokalną, to zainteresowanie studiowaniem z naturalnych powodów się zwiększa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaBochenek">Rozglądam się po sali... Teraz już mogę podziękować senatorowi sprawozdawcy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#KrystynaBochenek">Projekt tej ustawy, Szanowni Państwo, został wniesiony przez posłów. Witam na sali ministra kultury i dziedzictwa narodowego, pana Bogdana Zdrojewskiego. Dzień dobry, panie ministrze. Jest też z nami podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, pan Witold Jurek. Witam serdecznie, dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#KrystynaBochenek">Czy pan minister Zdrojewski pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BogdanZdrojewski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BogdanZdrojewski">Przede wszystkim chcę podziękować za procedowanie nad tym projektem. Jest on rzeczywiście bardzo istotny. Wydaje się, że sama uczelnia nie jest zbyt wielka, ale ambicje Szczecina dotyczące tej instytucji są naprawdę ogromne.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#BogdanZdrojewski">Na co chciałbym zwrócić uwagę przy tej okazji? Po pierwsze, na wysiłek samorządu terytorialnego, który wyłożył środki w wysokości blisko 20 milionów zł w majątku i środkach własnych, zwłaszcza wyposażeniu. Takiej sytuacji do tej pory nie mieliśmy. Po drugie, zgoda na uruchomienie tej uczelni jest zgodą, która ma bardzo długą historię, bo ona nie zrodziła się w chwili obecnej czy w ubiegłym roku. Wnioski dotyczące tego, aby z uczelni, która ma charakter filialny, zrobić uczelnię artystyczną, napływały ze Szczecina, ale i z Poznania, już ponad dziesięć lat temu. Wówczas miała to być uczelnia wyłącznie muzyczna. Żeby nie było sytuacji, o jakiej mówił przede wszystkim pan senator, że powołuje się kolejną niewielką uczelnię, zmobilizowano całe środowisko Szczecina i doprowadzono do tego, że w wyniku synergii, w wyniku połączenia trzech de facto różnych instytucji uczelnianych stworzoną jedną - silniejszą.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#BogdanZdrojewski">Wielokrotnie mówiłem inicjatorom, że czeka ich trudne zadanie, które będzie trwało nie tylko do momentu uruchomienia uczelni, czyli do pierwszego naboru, ale będzie kontynuowane przez pierwsze dwa lata. Chodzi o to, aby potwierdzić zasadność ambicji, które są ulokowane przede wszystkim w nazwie. Szansa na to jest ogromna, ale gwarancji nie ma. Jeżeli nie uda się w środowisku szczecińskim doprowadzić do wypełnienia wymogów ustawy, to ta szkoła będzie wyższą szkołą artystyczną a nie akademią. Taka procedura oczywiście jest przewidziana w ustawie. Mam jednak nadzieję, że mobilizacja środowiska będzie na bardzo wysokim poziomie i że się uda.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#BogdanZdrojewski">Kolejna rzecz, o której chcę powiedzieć. Funkcjonowanie wszystkich uczelni artystycznych w Polsce łącznie kosztuje mniej niż jednej uczelni cywilnej, na przykład Uniwersytetu Łódzkiego. Takie są proporcje dotyczące kosztów. Pomimo tego, że są to uczelnie bardzo silne, z dużym prestiżem, także poza granicami kraju, koszt ich funkcjonowania generalnie jest nieduży. Uczelnia szczecińska, pomimo ulokowania wielkich środków finansowych w chwili obecnej, pochodzących głównie z samorządów, będzie kosztowała poniżej 10 milionów zł rocznie. To jest uczelnia, która nie będzie uczelnią bardzo kosztowną z punktu widzenia prowadzenia studiów.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#BogdanZdrojewski">Jeszcze jeden element jest ważny. Otóż, chcę podkreślić, że wszystkie zgody już do mnie wpłynęły - jest zgoda filii w Poznaniu, zgoda dwóch pozostałych podmiotów szczecińskich - i są to zgody dla nas bardzo istotne. Trzeba bowiem pamiętać, że dla Akademii Muzycznej w Poznaniu, uczelni o wielkim prestiżu, ogromnych osiągnięciach i dużym dorobku naukowym, pozbycie się filii jest równoznaczne z utratą potencjalnych dochodów wynikających z liczby studentów, odpowiednich przeliczników itd. W związku z tym zadeklarowałem uczelni poznańskiej, że nie będzie ona negatywnym beneficjentem tej sytuacji. Uczelnia w Poznaniu nie może być stratna, nie może być osłabiona na skutek tej decyzji. Wszystkie działania, które przyjęliśmy, były działaniami niezwykle istotnymi i zmierzały do tego, aby uchronić to środowisko przed stratami, które mogłyby powstać. Muszę powiedzieć, że w przypadku Poznania całe środowisko zachowało się w tej materii niezwykle rzetelnie, niezwykle przyjaźnie dla tej uczelni, a sytuacja na wejściu nie była wcale taka oczywista.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#BogdanZdrojewski">I ostatnia kwestia, bardzo ważna, na którą chcę zwrócić uwagę. Otóż Szczecin z punktu widzenia kultury jest bardzo istotnym miastem. A to będzie pierwsza jednostka, pierwszy adres instytucji narodowej w Szczecinie. Do tej pory żadna instytucja nie uzyskała takiego statusu, a przypomnę, że uczelnie artystyczne to coś więcej niż uczelnie, bo to są też instytucje artystyczne. Bardzo nam zależy na tym, aby w Szczecinie powstała pierwsza instytucja narodowa, instytucja ministerialna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie zostać, Panie Ministrze, bo być może państwo senatorowie będą mieli pytania.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KrystynaBochenek">Przypominam, że można zadawać pytania trwające nie dłużej niż minutę i to w kwestii związanej z omawianym punktem porządku obrad. Czy państwo senatorowie mają takie pytania?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pani senator Janina Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JaninaFetlińska">Ja chciałabym usłyszeć od pana ministra, co było główną przyczyną tego, że nie włączono tego jako wydział do Uniwersytetu Szczecińskiego? Myślę, że renoma tego uniwersytetu jest na tyle duża, że to byłoby zaszczytem dla tego nowego wydziału. Wydaje się to bardziej racjonalne i gospodarne, chyba że są jakieś inne uwarunkowania, o których my po prostu nie wiemy. Chciałabym, żeby pan minister je przedstawił. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogdanZdrojewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BogdanZdrojewski">To ważne pytanie, ale muszę zwrócić uwagę na jedną kwestią kompetencyjną i na skutki. Otóż pozostałe uczelnie, poza artystycznymi, podlegają ministrowi nauki i szkolnictwa wyższego. Uczelnie artystyczne podlegają ministrowi kultury. W związku z tym w naturalny sposób dokonuje się separacji tych systemów kształceń, bo one są nieco wyalienowane. Kilkanaście lat temu odbywała się dyskusja, także tu, w Senacie, czy nie należałoby doprowadzić do takiej sytuacji, aby wszystkie uczelnie, również wojskowe i artystyczne, podlegały ministrowi nauki. I wtedy okazało się, że specyfika kształcenia, jak również powiązanie danej uczelni z określonym środowiskiem w tych dwóch przypadkach, a więc w przypadku obrony narodowej i szkół artystycznych, są bardzo istotne. Szkoły artystyczne są powiązane z instytucjami artystycznymi, szkoły teatralne z teatrami, akademie muzyczne z filharmoniami, salami filharmonicznymi, one działają jak naczynia połączone. Z tego powodu w Polsce lokowanie w uczelni nieartystycznej wydziałów artystycznych kompletnie się nie sprawdza. I muszę powiedzieć, że są dwa wyjątki. Pierwszy przypadek to rzeźba, która znajduje się na jednej uczelni nieartystycznej, ale jest to rzeźba techniczna, a nie artystyczna tak naprawdę. A drugi taki przypadek to projektowanie artystyczne, graficzne, które znajduje się na uczelni cywilnej, że tak powiem, i ono również ma formę w gruncie rzeczy nieartystyczną. Inny jest też tryb uzyskiwania tytułów naukowych, inne są warunki do uzyskiwania tytułów naukowych na uczelniach artystycznych. Tak więc ta separacja została uznana za istotną i argumenty w tej materii przeważyły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#KrystynaBochenek">Teraz ja pozwolę sobie zadać pytanie. Powiedział pan minister, że Poznań nie będzie negatywnym beneficjentem tego zdarzenia. Jak ma się to stać? Proszę mi to w kilku słowach przybliżyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanZdrojewski">Przede wszystkim zależy mi na tym, aby ta separacja odbywała się w taki sposób, żeby skutki przeniesienia na liście pracowników naukowych nie powodowały utraty we współczynnikach, które są potem podstawą do przekazywania określonych środków. Uczelnia poznańska w związku z tym nie będzie musiała pozbyć się w części swojego budżetu środków na to, aby uczelnia w Szczecinie funkcjonowała, pozostają przy swoim budżecie. Oczywiście kompensata będzie dwustopniowa, z jednej strony będzie to kompensata w infrastrukturze - taką łatwiej mi uczynić, a z drugiej strony ten okres dwóch lat będzie powodował, iż skutki nowego systemu przydziału środków finansowych nie będą dla Poznania negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Ryszard Bender, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#RyszardBender">Ja chcę nawiązać do wypowiedzi pani senator Fetlińskiej. Pan minister mówił o tym, że są pewne utrudnienia, gdy na już istniejących uczelniach wyższych powstają kolejne wydziały. Ale ta tendencja pojawiła się wiele lat temu i nadal się utrzymuje, między innymi jeśli chodzi o medycynę. Przecież w Krakowie nie ma uniwersytetu medycznego, medycyna jest włączona do Uniwersytetu Jagiellońskiego. Sądzę, że tę tendencję powinniśmy rozwijać, a nie tworzyć takie uniwersytety, które właściwie przypominają dawne instytuty w sowieckiej Rosji, to były takie quasi-uniwersytety. Słyszałem, że dzisiaj w Rosji to się zmienia, że te instytuty włącza się już do uniwersytetów. I w ogóle w Europie już takich sytuacji nie ma, jak już wspomniałem w dyskusji z panem senatorem sprawozdawcą. No, w Europie jest na przykład świetna uczelnia artystyczna w Louvain-La-Neuve...</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Panie Senatorze, bardzo proszę zadać pytanie, a potem chętnie zaprosimy pana do debaty.)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#RyszardBender">Wiem, Pani Marszałek, dziękuję za uprzejmość. Pani zawsze przywołuje mnie do porządku.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: To regulamin, nie ja, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#RyszardBender">Dobrze, dobrze, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#RyszardBender">Czy nie można byłoby... Korzystamy z tego, że pan, Panie Ministrze, jest tutaj z nami. Wczoraj była tu pani minister Kudrycka, i bardzo dobrze, bo z innych resortów przychodzą tu zwykle podministrowie, wiceministrowie, podsekretarze stanu. Chodzi mi o politykę na przyszłość. Czy jest czymś dobrym, że będzie u nas tyle różnych uniwersytetów z jakimiś przydomkami, które nie będą promować nas w świecie? Czy nie będziemy dziwolągiem dla Europy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#KrystynaBochenek">I proszę pana ministra o ustosunkowanie się do tej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogdanZdrojewski">Podzielam opinię, że uczelnie trzeba wzmacniać, a nie mnożyć. Ale tutaj akurat właściwie z trzech uczelni tworzymy jedną. Stoję na stanowisku, iż nie należy powoływać nowych uczelni w miejscach, gdzie do tej pory one nie istniały. Tylko silne ośrodki akademickie z ambicjami, z właściwą gotowością, z różnego rodzaju darami na rzecz tych instytucji mogą powstawać. W innym wypadku te uczelnie będą po prostu słabe.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BogdanZdrojewski">Druga bardzo istotna kwestia. Proszę zwrócić uwagę, że my możemy być dumni z polskich uczelni artystycznych. Te uczelnie artystyczne kształcą w tej chwili najlepszych artystów w Europie, uzyskujących najwyższe sukcesy w skali międzynarodowej. Bez względu na to, czy mówimy o sztukach wizualnych, czy sztukach plastycznych. Obserwujemy sukcesy Sasnala, obserwujemy sukcesy Uklańskiego, Blechacza. Wszystkie te najważniejsze postaci, bez względu na to, czy patrzymy na młodą dyrygenturę, czy na dobrze wykształconych muzyków, pochodzą z uczelni artystycznych. Ale rzeczywiście kadry profesorskiej my nie mamy za wiele i nie możemy doprowadzić do takiej sytuacji, aby ona funkcjonowała pod bardzo wieloma adresami, dlatego że w kształceniu artystycznym najistotniejszy jest bezpośredni kontakt ucznia z profesorem. Tak więc ja muszę pilnować, aby kolejne inicjatywy, które cały czas się pojawiają, nie uzyskiwały akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#BogdanZdrojewski">W przypadku Szczecina mamy wyjątek - no, może nie tyle wyjątek... Po pierwsze, mamy tu do czynienia z komasacją trzech odrębnych inicjatyw artystycznych związanych z uczelniami. Po drugie, mamy do czynienia z miastem, które w kształceniu artystycznym niższego rzędu ma sukcesy, a nie ma tego następnego szczebla. I, po trzecie, jest to ostatnie wielkie miasto, które, jak już wcześniej podkreślałem, nie ma instytucji narodowej, co jest w dłuższej perspektywie wielkim uchybieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaBochenek">Do głosu zapisał się pan senator Grzegorz Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę przestrzegać czasu zadawania pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Mówił pan o beneficjentach negatywnych. Myślę, że część tych beneficjentów negatywnych pan pominął. Przede wszystkim to są inne akademie, których status niewątpliwie spadnie z uwagi na to, że dyplom, który wydają, a na nim jest napisane, że to dyplom akademii, nie będzie dawał już takiej gwarancji, jak do tej pory. I tych beneficjentów negatywnych jest, nie wiem, kilka czy kilkanaście. Ale poza tym jest wielu beneficjentów, którzy posiadają dyplomy akademickie, no na przykład ja. Niewątpliwie ranga tego mojego dyplomu będzie mniejsza, bo to, że ukończyłem akademię... Dyplom teraz nie będzie gwarantować, że ja ukończyłem akademię o takich parametrach, tylko być może o niższych. A więc tych beneficjentów negatywnych może być, nie wiem, kilka bądź kilkaset tysięcy w Polsce. Co pan powie tym pozostałym negatywnym beneficjentom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogdanZdrojewski">Trzeba pamiętać o tym, że studenci, którzy rozpoczną rok akademicki 1 października tego roku, będą funkcjonowali w niespełniającej warunków uczelni pod nazwą „akademia” maksimum dwa lata. Jeżeli będą mieć szansę na uzyskanie dyplomu, to dopóki uczelnia nie spełni tego wymogu, a ma na to dwa lata, nie będzie to dyplom akademii sztuki tylko artystycznej szkoły zawodowej. W związku z tym żaden student, który ukończy tę uczelnię, nie będzie psuć renomy innego studenta, który skończy inną uczelnię. Oczywiście wtedy, kiedy te warunki nie zostaną spełnione. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BogdanZdrojewski">Po drugie, zwracam uwagę na jedną z najważniejszych spraw, jeżeli chodzi o uczelnie artystyczne. Nie może być dwóch identycznych uczelni artystycznych. Siłą uczelni artystycznych będzie ich niepowtarzalność, ich indywidualizm, ich bogactwo, ich zróżnicowanie, a więc dyplom pana i pana kolegi nawet wtedy, gdy uczelnia jest ta sama, jeżeli jest to uczelnia artystyczna, nie będzie tym samym. W wypadku artystów nie powinno tak być. Za dyplomem idzie tylko i wyłącznie silne przekonanie, że ktoś ukończył określoną uczelnię; nie ma w nim gwarancji, jakiego poziomu talentu dany dyplom dotyczy. I w tej materii powinno to być utrzymane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaBochenek">Teraz bardzo proszę, pan senator Józef Bergier, a potem pani senator Janina Fetlińska.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KrystynaBochenek">Czy będą jeszcze pytania do pana ministra? Chciałabym wiedzieć, ile czasu na to przeznaczymy. Dziękuję uprzejmie, rozumiem, że to będą dwa ostatnie pytania.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JózefBergier">Panie Ministrze, Szanowni Państwo, jednym z głównych powodów podnoszonych w dyskusji nad utworzeniem tej akademii jest fakt, że nie posiada ona dwóch uprawnień doktoryzowania. Czy pan jako minister, który to będzie nadzorował, orientuje się, w jakim czasie uda się tej nowej uczelni uzyskać te uprawnienia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogdanZdrojewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BogdanZdrojewski">Uczelnia powinna uzyskać uprawnienia w ciągu dwóch lat, taki jest na to czas. Chodzi też o to, aby te wymogi były ambitne. Będąc w Szczecinie, rozmawiając z inicjatorami, wielokrotnie zresztą mówiłem: Poprzeczkę nie ja, tylko wy podnosicie bardzo wysoko. Musicie wypełnić wymogi ustawy. Nie może być tak, że są czynione wyjątki, jeżeli chodzi o warunki funkcjonowania uczelni. Uczelnia będzie funkcjonowała, odnotuje sukces, to nie ulega wątpliwości. Ale to, czy utrzyma nazwę, od której startujemy, zależy od kadry, jakości kształcenia, spełnienia wymogów, szybkich i sprawnych habilitacji. To są wymogi trudne. I bardzo często podkreślam, że to jest ambicja regionu, na którą ten region stać, według mojej oceny, ale gwarancji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BogdanZdrojewski">O jeszcze jednej rzeczy warto powiedzieć. Ostatni czas jest dla uczelni artystycznych znakomity. Chcę państwu powiedzieć, że jedenaście z szesnastu uczelni artystycznych jest objętych inwestycjami ze środków europejskich w tym roku. Jedenaście uczelni. Te uczelnie za dwa lata będą nie do poznania, bez względu na to, czy mówimy o Łodzi - trzy uczelnie artystyczne - o Wrocławiu, Krakowie, czy też o szkołach artystycznych, które z punktu widzenia uczelni artystycznych są najważniejsze. Jeżeli nie będziemy mieć szkolnictwa muzycznego pierwszego i drugiego stopnia, akademie muzyczne nie będą nikomu potrzebne, a szkoły muzyczne pierwszego i drugiego stopnia są beneficjentami środków europejskich przeznaczonych na instrumenty, na nowe sale koncertowe, na całą infrastrukturę. I to są szkoły wybierane przeze mnie nie z największych miast, to są Suwałki, Bielsko Biała, Radom, Sanok, to są uczelnie, które są kuźnią kadr, i kształcą na takim poziomie, że akademie muzyczne już to tylko szlifują. Wymienione zostały tu na sali nazwiska Blechacza i Zimmermana. Proszę zwrócić uwagę, że i Blechacz, i Zimmerman byli dojrzałymi muzykami uzyskującymi sukcesy międzynarodowe już na pierwszym roku Akademii Muzycznej, i tak było w jednym i w drugim wypadku; a więc oni przychodzą już dojrzali.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#BogdanZdrojewski">Mamy akademie muzyczne o bardzo wysokim poziomie, ale w wypadku uczelni szczecińskiej dla mnie ważne jest to, że ta uczelnia ma bardzo dobry fundament w kształceniu na tym podstawowym poziomie: muzyczne pierwszego i drugiego stopnia, i także plastyczne na poziomie liceów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Ministrze, wydaje mi się, że nazwa „akademia sztuki” jest nieco awansem tej uczelni nadawana. Czy nie byłoby bardziej racjonalne założyć wyższą szkołę artystyczną i dać dwa lata na dojście do warunków, jakie powinna spełniać akademia? Wtedy wszystko byłoby bardziej jednoznaczne i może bardziej mobilizujące. Czy to jest ukłon w stronę tej kadry, która rokuje tak wspaniały rozwój, że rzeczywiście to wszystko spełni, i dowód zaufania?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Tytułomania.)</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#JaninaFetlińska">Czy nie jest to nadmierne? Wydaje mi się, że zawsze lepiej jest dążyć do czegoś wyższego, niż mieć coś na wyrost, bo potem to nawet demobilizuje. Stawianie celów, dążenie do czegoś jest chyba lepsze.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#JaninaFetlińska">I jeszcze jedno pytanie. Jak, na jakiej zasadzie, ten trzeci podmiot, ta trzecia uczelnia prywatna czy niepubliczna wejdzie w jej skład? Czy to była uczelnia bazująca na przykład na infrastrukturze miejskiej, która teraz wróci do tej państwowej uczelni? Na jakiej to będzie zasadzie? Na nowej zasadzie partnerstwa publiczno-prywatnego? Jak to będzie wyglądać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BogdanZdrojewski">Pani senator to ładnie nazwała, mówiąc o awansie. Muszę powiedzieć, że rzeczywiście tak zostało to potraktowane. Propozycja, jaka powinna paść, ta o której pani senator powiedziała, padła. Ja ją sformułowałem, przekonując, żeby zacząć ciut niżej i potem szukać awansu. Ale co się okazało? Okazało się, że skutki dla tej inicjatywy mogłyby być gorsze niż wtedy, gdyby zaczynać od tego wyższego poziomu. Dlaczego? Dlatego że część kadry naukowej zdecyduje się pracować na akademii, nie zdecyduje się w wyższej szkole. Dlatego też ja zrozumiałem środowisko szczecińskie. Jeżeli oni chcą spełnić warunki, jeżeli my chcemy dać im szansę, żeby spełnili warunki, to oni muszą mieć zachętę dla pracowników naukowych, którzy będą mogli pracować na akademii, a nie w wyższej szkole zawodowej. Uwaga jest jednak słuszna. Ja o tym mówiłem od samego początku, ale mnie przekonano.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o szkołę prywatną, to jest to uczelnia, która rozpoczęła swoją działalność niezwykle ambitnie, ale kształcenie artystyczne, podobnie byłoby z medycznym czy wojskowym, kształcenie w takich właśnie zawodach na uczelni prywatnej jest niezwykle trudne. Nie mogę powiedzieć, żeby ta uczelnia zaliczyła porażkę, ale jej szansa rozwoju jest bardzo nikła i wymagałaby ogromnego wysiłku. A więc w jakimś sensie ta szkoła nie jest inkorporowana, tylko de facto jest likwidowana, a jej pozytywny dorobek staje się wkładem do uczelni, która powstaje, i dzięki temu wysiłek pracowników uczelni do tej pory prywatnej nie zostanie zmarnowany.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#BogdanZdrojewski">Mamy tu więc do czynienia nie z procesem inkorporowania tylko z zachowaniem pewnego cennego dorobku szkoły artystycznej o charakterze rzemieślniczym, niezwykle ambitnie budowanej, to podkreślam. Jak wiemy, mamy jeszcze w dodatku niż demograficzny, a więc lepiej z tych trzech różnych inicjatyw, bardzo rozrośniętych na pewnym etapie, zbudować jedną porządną uczelnię, która będzie miała gwarancje funkcjonowania na dobrym poziomie, niż próbować wspierać dwie inicjatywy słabsze, no i jedną filialną. A wiadomo, jak filie funkcjonują, one nigdy nie będą oczkiem w głowie. Ta akurat była przez Poznań bardzo dobrze traktowana, ale oczkiem w głowie nie była. Szansa na to, żeby ta nowa uczelnia, ta nowa jednostka była oczkiem w głowie władz Szczecina, władz marszałkowskich, władz samorządowych Szczecina, i także ministerstwa jest bardzo wysoka. Ale podzielam te wątpliwości i uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaBochenek">Zgłosił się jeszcze pan senator Grzegorz Wojciechowski. Wiem też, że są pytania do pana ministra nauki, dlatego proszę, potraktujmy to jako ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Pani Marszałek, Wysoka Izbo, Panie Ministrze, ja mam bardzo krótkie pytanie o to, co z zasadą równego traktowania. Co będzie, jeśli następne uczelnie zgłoszą się i powiedzą: skoro Szczecin mógł w ten sposób, to i my chcemy mieć możliwość zatrudnienia lepszej kadry, chcemy, żeby przyszła do nas kadra, która chce pracować na akademii, a nie chce pracować w szkole wyższej. Czy nie będzie to precedens, który naruszy zasadę równego traktowania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Senatorze, ma pan rację, bo już się zgłaszają. Mało tego, zgłaszali się i w zeszłym roku, i dwa lata temu. Ale wymogi wobec Szczecina muszą być takie same jak wobec na przykład Tarnowa, Rzeszowa czy innych miast. Proszę pokazać listę pracowników naukowych, którzy posiadają samodzielny tytuł i zadeklarują, że pana uczelnia będzie podstawowym adresem ich zatrudnienia. I tych warunków inne miejsca nie spełniają. Akademia Sztuki w Szczecinie ten trudny warunek, mocno postawiony, spełniła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrystynaBochenek">Panie Senatorze, dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Króciutkie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Niee!)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#KrystynaBochenek">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#GrzegorzWojciechowski">W takim razie może by wprowadzić tę zasadę w jakiejś ustawie o szkolnictwie wyższym, żeby ona była w jakiś sposób usztywniona, żeby jej incydentalnie nie łamać. Czy są jakieś takie pomysły? Bardzo krótko, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BogdanZdrojewski">Nie wiem, czy pan minister będzie przemawiał, ale powiem, że te wymogi oczywiście są zapisane w ustawie o szkolnictwie wyższym i one muszą być spełnione. Zresztą pan profesor Wittbrodt, wielokrotnie zabierając głos na posiedzeniu komisji, podkreślał właśnie konieczność spełnienia wymogów o charakterze ustawowym.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BogdanZdrojewski">Notabene przy tej okazji chciałbym państwu podziękować za tę dość długą, jak na temat związany z uczelnią artystyczną, dyskusję. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#BogdanZdrojewski">Chcę państwu podziękować za debatę na posiedzeniu komisji. Chcę także podziękować ministerstwu nauki, bo musieliśmy współpracować w tej materii, a ta współpraca była bardzo dobra. Pani Marszałek, pani chcę bardzo serdecznie podziękować za cierpliwość do pytających i do pana ministra, który odpowiadał na te pytania. Życzę wszystkiego dobrego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękujemy, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#KrystynaBochenek">Teraz pragnę zapytać pana ministra Witolda Jurka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, czy chce wystąpić i zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Witold Jurek: Tylko wtedy, jeśli będą pytania.)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#KrystynaBochenek">Widzę, że nie bardzo. Tylko wtedy, jeśli będą pytania.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#KrystynaBochenek">A są?</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#KrystynaBochenek">To zapraszam pana bardzo serdecznie. Prosimy, Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#KrystynaBochenek">Panie Senatorze, proszę nie rozpraszać w tej chwili naszego gościa, bardzo proszę. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana ministra. Rozumiem, że teraz będzie pan odpowiadać na pytania. Tego pan sobie życzy?</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Witold Jurek: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator, pan profesor Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#EdmundWittbrodt">Ja mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy stosowanej praktyki. Dotąd było tak, że jeżeli uczelnia tworzona czy nawet nie tyle tworzona, ile przekształcana, nie spełniała standardów określonych przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego, to opinia ministerstwa zawsze była negatywna. Tutaj nie wiem, czy ona jest pozytywna, czy negatywna. Mamy do czynienia właśnie z takim przypadkiem.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#EdmundWittbrodt">Drugie pytanie jest związane z faktem, że to nie jest precedens. Bo my już nieraz mieliśmy do czynienia z przypadkami - chodzi na przykład o Uniwersytet Medyczny w Łodzi czy inne - gdy standardy nie były spełnione, a mimo to decyzją polityczną, chociaż opinia ministerstwa była negatywna, przyjmowaliśmy to i nadawaliśmy nową nazwę. Czy ministerstwo potem to śledzi? Czy obietnice, które były składane podczas dyskusji podobnej do tej, jaka teraz ma miejsce, zostały spełnione, czy nie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaBochenek">Uprzejmie proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WitoldJurek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć na oba pytania.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WitoldJurek">Trudno jest mi odpowiedzieć na pierwsze, ponieważ nie mam w tej chwili w pamięci wszystkich sytuacji związanych z opinią rady głównej - chciałbym też podkreślić, że jest to opinia - i opinii ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WitoldJurek">Jeśli zaś chodzi o nazwy nadawane uczelniom, to oczywiście, że śledzimy te przypadki i monitorujemy na bieżąco, co się dzieje z uczelniami, które nazwę otrzymały, że tak powiem, swego rodzaju awansem. Te uczelnie zwykle, podkreślam, zwykle, dobrze się spisują w tym sensie, że w niezbyt długim czasie spełniają warunki, które przy okazji tego awansu zostały im postawione. Chcę ponadto powiedzieć, że zdobycie uprawnień do nadawania stopnia doktora nie jest czymś, co można uzyskać w ciągu kilku miesięcy. Jeśli to jest nowa jednostka, to ona musi działać co najmniej rok, aby wystąpić o te uprawnienia, a więc jest to kwestia dwóch lat. Jeśli chodzi o kadry, to my to sprawdziliśmy. Jest możliwe uzyskanie tych uprawnień w ciągu dwóch lat, nawet jeśli nie weźmie się pod uwagę rezultatów działalności tej trzeciej jednostki, której pracownicy mają być włączeni do nowej uczelni. Tak że mówię: to jest możliwe, ale gwarancji oczywiście nikt nie da.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrystynaBochenek">Pani Senator, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JaninaFetlińska">Rozumiem, że inicjatorzy utworzenia akademii musieli wystąpić także do Państwowej Komisji Akredytacyjnej, zatem chciałabym zapytać: czy jest taka opinia? Na jakiej zasadzie PKA wydała pozytywną opinię i czy w ogóle wydała taką opinię? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WitoldJurek">Nie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Nie? Pytam, bo właśnie nie wiem, czy do PKA też...)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WitoldJurek">Nie, występuje się do rady głównej. PKA akredytuje prowadzone kierunki studiów. Kierunki, które były prowadzone przez Akademię Muzyczną w Poznaniu, mają akredytację. Katedra z uniwersytetu jest częścią wydziału, gdzie prowadzone kierunki były akredytowane i te kierunki...</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Nie ma problemu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrystynaBochenek">Czy mają państwo jeszcze pytania? Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Witold Jurek: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#KrystynaBochenek">Zamykam tę część naszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#KrystynaBochenek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#KrystynaBochenek">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#KrystynaBochenek">W tej chwili wyraził wolę wystąpienia pan senator profesor Wittbrodt. Zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#KrystynaBochenek">Czy jeszcze ktoś się zdecydował zabrać głos w dyskusji? Pan senator Piotr Łukasz Andrzejewski... i to na razie tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#EdmundWittbrodt">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#EdmundWittbrodt">Myślę, że mamy tu do czynienia z dwiema kwestiami jednocześnie. Uważam, że pan minister Zdrojewski i senatorowie sprawozdawcy przedstawili bardzo mocne argumenty za tym, że jest potrzeba utworzenia odrębnego podmiotu. Bierze się pod uwagę chociażby to, że w tej chwili następuje scalanie trzech drobniutkich podmiotów w jeden nazywany „akademią” - być może tak będzie lepiej, jak zapowiada resort - i to, jakie są oczekiwania. W przyszłości będziemy myśleli i mówili o uniwersytetach, które łączą ze sobą różne dziedziny. Wtedy nazwa „uniwersytet” będzie nazwą pełną i będzie uwzględniać wszystko to, co mieści się wewnątrz takiego uniwersytetu. Pan minister Zdrojewski powiedział, że parę lat temu przewinęła się taka dyskusja, która zakończyła się stwierdzeniem, że jesteśmy Polską resortową. Ja uważam, że ta dyskusja się nie zakończyła, ona trwa, a zmierza się w niej do tego, aby poszerzać to wszystko, co mieści się, mówiąc skrótowo, w terminie „uniwersytet”. Mnie się wydaje, że nie może być żadnych przeszkód tej natury, żeby minister sprawujący nadzór nad uczelnią oraz resorty, ministerstwa nie porozumiały się po to, aby ten model merytoryczny, jakim jest uczelnia, mógł funkcjonować pod szyldem szeroko pojętego uniwersytetu. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#EdmundWittbrodt">Druga sprawa dotyczy - i właściwie chyba o to głównie toczy się spór - tego, czy nazwa jest na wyrost, czy nie. Ja, prawdę mówiąc, jeśli chodzi o sytuację, jaką dzisiaj mamy, jestem zwolennikiem dochodzenia do właściwej nazwy. Czyli jestem za tym, żeby nazwa, którą się nadaje, nie była na wyrost, tylko odpowiadała aktualnemu stanowi...</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrystynaBochenek">Przepraszam, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KrystynaBochenek">Prosiłabym o przeniesienie rozmów w kuluary Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#EdmundWittbrodt">Tej nowej nazwy trzeba się dorobić, trzeba się dopracować. Bo w tej chwili jest taka sytuacja, że właściwie sami łamiemy reguły, które ustalamy. Jeżeli określamy w prawie, że w systemie działa Rada Główna Szkolnictwa Wyższego, która wyznacza standardy i wymogi, a potem podejmujemy, nie po raz pierwszy dzisiaj, decyzje polityczne niemające nic wspólnego z tym systemem, który sami stworzyliśmy, zbudowaliśmy, i nie przestrzegamy reguł, to oznacza to, że coś z tym układem jest nie tak. Podkreślam, że to nie jest pierwszy raz. Zawsze, za każdym razem, ilekroć mamy do czynienia z tego typu sytuacją, że na wyrost zmieniamy nazwę itd., to protestuję, bo uważam, że powinniśmy przestrzegać standardów, póki one są.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#EdmundWittbrodt">Wreszcie ostatnia sprawa. W pewnym stopniu adresuję to do pana ministra. Ja już w wielu wystąpieniach, kiedy mieliśmy do czynienia z tego typu sytuacją, mówiłem, że jestem zwolennikiem odejścia od wiązania nazwy ze standardem. Moim zdaniem powinniśmy traktować nazwę uczelni jako nazwę własną, za to na poziomie ministerstwa powinna być lista, powinien być wykaz określający: to są uczelnie kategorii uniwersyteckiej, a to są uczelnie innej kategorii. A to, jaką konkretne uczelnie będą chciały mieć nazwę, to już będzie ich sprawa. I wtedy nie będzie przymusu, żeby AGH czy inne szkoły zmieniały nazwę. Myślę, że jest to właśnie spojrzenie z szerszej perspektywy. Dzisiaj funkcjonujemy w układzie, w którym sami określiliśmy standardy, jakie powinny być spełniane. Jednak dotychczas było tylko tak, że dawaliśmy te nazwy na wyrost, wolą parlamentarzystów, w wyniku decyzji politycznych, nie przestrzegając, niestety, tych standardów, które sami stworzyliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PiotrAndrzejewski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PiotrAndrzejewski">W związku z pytaniami jestem winien wskazanie ustaleń, które legły u podstaw tego, co zostało tu określone mianem... W prasie mówi się o formie nacjonalizacji. Wyrażam tutaj swój osobisty pogląd: daj nam, Panie Boże, jak najwięcej takiej nacjonalizacji. Chcę państwu przytoczyć uchwałę Senatu Akademii Muzycznej imienia Ignacego Paderewskiego w Poznaniu - to jest uchwała z lutego 2009 r., a więc sprawa dojrzewa dosyć długo - „Senat wyraża zgodę, z dniem uprawomocnienia się tej ustawy, na włączenie struktur obecnego Wydziału Edukacji Muzycznej Filii w Szczecinie Akademii Muzycznej do nowo utworzonej uczelni. Uchwała o likwidacji wyżej wymienionego wydziału nastąpi pod warunkiem przejęcia pracowników i studentów przez nowo powołaną uczelnię na zasadach określonych w porozumieniu zawartym przez rektorów Akademii Muzycznej imienia Ignacego Jana Paderewskiego w Poznaniu i nowo powołanej uczelni. Rektor Akademii Muzycznej w Poznaniu podejmie działania zmierzające do skutecznego uregulowania sprawy użytkowania przez poznańską uczelnię nieruchomości znajdującej się w Szczecinie - tutaj jest jej adres. Po uprawomocnieniu się ustawy o powołaniu w Szczecinie publicznej wyższej uczelni artystycznej rektor Akademii Muzycznej imienia Ignacego Jana Paderewskiego w Poznaniu, na zasadach określonych w porozumieniu z rektorem nowo powołanej uczelni w Szczecinie, rozpocznie wygaszanie działalności Wydziału Instrumentalnego w Szczecinie - kierunek instrumentalistyka poprzez zaprzestanie rekrutacji na wyżej wymieniony kierunek studiów”. Jednym słowem, jest to forma wyprzedzającego porozumienia. Stronami tego porozumienia jest wiele podmiotów: uczelnie wyższe i samorząd, ważna jest tutaj również akceptacja studentów. Jest także ta uchwała, o którą tutaj pytano, uchwała Senatu Uniwersytetu Szczecińskiego, który również pytano o to, o co pytała pani senator Fetlińska. I senat uniwersytetu też podjął uchwałę wyrażającą poparcie dla inicjatywy utworzenia Akademii Muzyki i Sztuk Wizualnych w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PiotrAndrzejewski">Pozostaje jeszcze trzecia uczelnia, o której dzisiaj państwo możecie przeczytać w „Rzeczpospolitej”, mianowicie Wyższa Szkoła Sztuki Użytkowej w Szczecinie, w której studenci płacą 6 tysięcy zł czesnego. W związku z tym jest to również w jakimś sensie szansa dla ubogich studentów, dlatego że finansowanie z publicznych źródeł, po przejęciu tej uczelni, mimo że obciąży budżet, przyczyni się do rozszerzenia zakresu dostępności do tego typu kształcenia. Oczywiście jest to dyskusyjne i można mówić, że w jakimś sensie... Czy to będzie precedens? Jeżeli będzie realizowana wola tych, których to dotyczy, to będzie to dobry precedens. Chodzi o to, żeby to nie ustawa, ale porozumienie organizacji pozarządowych, uczelni, w tym uczelni prywatnych, szkół wyższych, samorządu konstytuowało wolę, która zostanie zrealizowana. Bo to zapewni bardzo mocną interioryzację aktywności w dziedzinie, w związku z którą ta uczelnia została powołana.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PiotrAndrzejewski">Przypomnę, że jeżeli chodzi o samorząd, to 7 milionów zł zaproponował marszałek, zobowiązał się do tego, 6 milionów zł - minister kultury, 500 tysięcy zł na środki dla studentów - minister Nawrocki. Jest to zatem pewne wyprzedzenie, jeśli chodzi o zapewnienie i źródeł finansowa, i bazy materialnej. I jeżeli w takim znaczeniu mówimy o precedensie, to jest to pozytywny przykład tworzenia społeczeństwa obywatelskiego i uaktywniania społeczeństwa wokół tego, co finalizuje ta ustawa. Chciałbym podkreślić, że to nie władza odgórnie nacjonalizuje i rozdziela przywileje, nazwy, akty prawne. Tutaj akt prawny jest zainicjowany przez wiele stron, co wiąże się z tworzeniem społeczeństwa obywatelskiego. I wydaje mi się, że w tym zakresie jest to dobry przykład. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KrystynaBochenek">Więcej... Aha, jeszcze pan senator Piotr Zientarski.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PiotrZientarski">Pani Marszałek! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PiotrZientarski">Pan minister już nas opuścił...</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Jest pan minister szkolnictwa wyższego.)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PiotrZientarski">Tak, jest pan minister szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PiotrZientarski">Chciałbym się przyłączyć do ostatnich słów, a właściwie do całokształtu wypowiedzi przewodniczącego komisji kultury, pana senatora Andrzejewskiego, który podkreślił bezprecedensowość tej sytuacji zarówno w kontekście potrzeb, jak i zaangażowania samorządów lokalnych, ale także obu ministerstw. Pan minister Zdrojewski bardzo pięknie mówił o tym, dlaczego ministerstwo w sposób zdecydowany poparło tę inicjatywę. Chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście stworzenie samodzielnej uczelni o charakterze artystycznym da możliwość szlifowania tych brylantów, które są odnajdywane czy, że tak powiem, wyłuskiwane przez szkoły muzyczne I i II stopnia. Posłużę się tutaj przykładem ze swojego terenu: laureatka ostatniego konkursu imienia Henryka Wieniawskiego, Agata Szymczewska z Koszalina, zdobywczyni głównej nagrody. To są osoby kształcone właśnie w szkołach muzycznych I i II stopnia w mniejszych miastach, które nie mają możliwości szlifowania swojego talentu w swoim regionie.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PiotrZientarski">I myślę, że nie ma tutaj, przynajmniej w moim przekonaniu, problemu prawnego. Bo inna jest sytuacja - tu zwracam się do pana senatora Wittbrodta, który jest nieco odmiennego zdania - kiedy zmieniamy nazwę uczelni i wtedy...</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Utworzyć można...)</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PiotrZientarski">Właśnie. Bo tu jest inna sytuacja, zresztą pan senator Rocki wypowiadał się na ten temat w dyskusji. Gdybyśmy przyjęli te zasady, o których mówił pan senator Wittbrodt, to nie moglibyśmy stworzyć żadnej nowej uczelni. A to jest stworzenie nowej uczelni, a nie zmiana nazwy.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Można utworzyć, ale z właściwą nazwą.)</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PiotrZientarski">No dobrze, z właściwą nazwą. Ale dlaczego akurat z nazwą niższego szczebla? Można się nad tym zastanowić. W moim przekonaniu jest wiele argumentów, które uzasadniają tego rodzaju konstrukcję prawną.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#PiotrZientarski">Tak że konkludując, powiem, że jak najbardziej popieram tę inicjatywę, ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pani senator Janina Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JaninaFetlińska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JaninaFetlińska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JaninaFetlińska">Nie zamierzałam zabierać głosu, ponieważ to nie mój teren, ale sama kiedyś inicjowałam tworzenie Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Ciechanowie i wiem, jak trudno jest zmobilizować społeczność lokalną do utworzenia nowej jednostki. Wiem również, że wszystkich to bardzo, że tak powiem, elektryzuje, że wszyscy bardzo chcą, pragną, że właściwie uruchamiają wszystkie swoje siły, żeby utworzyć nową instytucję, która zawsze daje nadzieję na rozwój regionu. W tym wypadku wydaje mi się, że Szczecin ma takie położenie i jest tak duża mobilizacja, bo jednak majątek o wartości 20 milionów zł itd. to jest duże wyposażenie szkoły... To wskazuje na to, że chyba jednak warto zaryzykować i poprzeć tę inicjatywę. Ja rozumiem nauczycieli akademickich, bo mają ambicję, a każdy nauczyciel akademicki stara się ten swój rozwój poprowadzić jak najlepiej, pracować w akademii. Często w tej wyższej szkole zawodowej chcą być na drugim etacie, ale pierwszy etat chcą mieć na uniwersytecie, w akademii. Byłoby pewnie trudno podjąć taką decyzję, w jakimś sensie dla niektórych nauczycieli byłoby to trudne do przyjęcia, żeby był to pierwszy etat. Stąd też myślę, że mając na uwadze argumenty formalne, zgodnie z którymi rzeczywiście byłoby lepiej, żeby jednak było dochodzenie od wyższej szkoły do akademii, ale i tę mobilizację miasta, tę wiarę w naszych nauczycieli, że w przeciągu dwóch lat doprowadzą do tego, że będzie ta odpowiednia liczba uprawnień, że wszyscy się zmobilizują, chyba jednak warto to poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JaninaFetlińska">Myślę o tym też dlatego, że Szczecin jest miastem na pograniczu, że być może dobra renoma dotychczasowej działalności tych wydziałów filialnych może spowodować napływ młodzieży niemieckiej i że może to też być taki właśnie łącznik między naszymi narodami, który będzie prowadził do jakiejś lepszej współpracy, do lepszego zrozumienia, do większego wzajemnego szacunku. Myślę, że to, że to jest miasto pogranicza, że jest ten nasz duży dorobek artystyczny i że nasza młodzież jest uzdolniona, może być tym, co zaimponuje młodzieży niemieckiej i przyciągnie do nas młodzież z Zachodu.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#JaninaFetlińska">Stąd też myślę, że warto to poprzeć. Mimo tych różnych wątpliwości, bo ja też je mam, chyba jednak warto to zrobić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KrystynaBochenek">Nie ma więcej osób zapisanych do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#KrystynaBochenek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#KrystynaBochenek">W dyskusji państwo senatorowie nie zgłosili wniosków o charakterze legislacyjnym, ale komisje przedstawiły odmienne wnioski. Dlatego też proszę Komisję Kultury i Środków Przekazu oraz Komisję Nauki, Edukacji i Sportu o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#KrystynaBochenek">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#KrystynaBochenek">Tekst ustawy znajdą państwo w druku nr 829, a sprawozdanie komisji w druku nr 829A.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Jana Rulewskiego, i proszę o przedstawienie przebiegu rozmów na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanRulewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanRulewski">Mam obowiązek przedstawić sprawozdanie komisji, o której wspomniała pani marszałek, w sprawie, która dotyczy nas i tych, którzy po nas przyjdą, czyli wybranych posłów i senatorów, a właściwie w sprawie ordynacji pozwalającej na wybór na posła, senatora, europosła oraz prezydenta. Sprawozdanie obejmuje zatem trzy ustawy: ordynację wyborczą do Sejmu i Senatu, ustawę o wyborze na prezydenta oraz ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanRulewski">Wydawałoby się, że sprawa jest dość prosta, gdyż zapis w art. 99 ust. 3 konstytucji, którą zgodnie zmieniono w zeszłym roku, postanawia, że osoba skazana prawomocnym wyrokiem z oskarżenia publicznego nie może zasiadać w ławach parlamentarnych, na fotelu prezydenta, jak również w europarlamencie. Zamysł twórców konstytucji był między innymi taki, żeby konstytucję czytać wprost. Okazało się jednak, że inkorporacja, włączenie tego przepisu do ustawodawstwa, wprowadzenie go w życie wymaga właśnie zmiany tych trzech ustaw.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JanRulewski">Sejm podjął prace i przedstawił ustawę do zaopiniowania Wysokiej Izbie Senackiej. W trakcie prac komisji senackiej w wyniku debaty postanowiono uzupełnić, czy też uściślić, zestaw kar o kary wynikające z naruszenia przepisów skarbowych. W związku z tym w sprawozdaniu są spisane cztery poprawki, które uwzględniają konieczność dopisania do kar również tych kar, które wynikają z naruszenia przez wybrańców ludu przepisów skarbowych. Autorzy tej poprawki kierowali się przekonaniem, że posłowie, prezydent w sprawach karnoskarbowych powinni zachować oczywistą czystość, gdyż są to sprawy, które należą do ich zasadniczego kierunku działania, i posłowie i pan prezydent muszą być w tych sprawach jednoznaczni.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#JanRulewski">Pozostałe wyjaśnienia są zawarte w opinii ekspertów i przypominam tylko, że nie wymaga normowania to, że te przepisy obejmują oczywiście również skazanych przed dniem wejście w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#JanRulewski">Była też dyskutowana sprawa, czy wykroczenia, których indeks nieustannie rośnie, byłyby tym, co by pozbawiało biernego prawa wyborczego. Wyjaśniam, że w wyniku tej dyskusji orzeczono, że są to wykroczenia, że są to wprawdzie przestępstwa, ale mniejszej wagi.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#JanRulewski">Dyskusyjna była również sprawa, czy przestępstwa, w przypadku których wykonanie kary pozbawienia wolności zostało zawieszone, wchodzą w zakres tej formuły konstytucyjnej i zmienianej przez Sejm ustawy. W wyniku dyskusji uzyskano zgodę, że rzeczywiście zawieszenie nie jest inną karą, że jest to kara pozbawienia wolności, jednakże z jakichś powodów zawiesza się jej wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#JanRulewski">Zatem kończąc swoje wystąpienie, powiem, że komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy wraz z poprawkami zamieszczonymi w sprawozdaniu. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję za wyczerpujące omówienie przebiegu posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KrystynaBochenek">Teraz będą pytania.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PiotrAndrzejewski">Jak wygląda to w przypadku ordynacji wyborczej do Parlamentu Unii Europejskiej? Czy badaliście państwo różnice, które są, a na które swego czasu w związku z jednym z kazusów zwracano uwagę w Parlamencie Europejskim, mówiąc o tym, że interpretacja przepisów polskich jest zbyt restrykcyjna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanRulewski">Dziękuję za pytanie. Jak powiedziałem, my do ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wprowadziliśmy obowiązek rejestrowania tego, a Państwowej Komisji Wyborczej Sejm przyznał, a my potwierdzamy to, prawo korzystania z tego wyciągu. Jak dalece obowiązują przepisy krajowe dotyczące karalności... Jeśli pan senator się zgodzi, o wyjaśnienie poproszę jednak przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KrystynaBochenek">Ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Marek Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekKonopka">Tak, dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarekKonopka">Panie Senatorze, w opinii do ustawy czytam, że osoby kandydujące będą musiały do zgody na kandydowanie dołączyć dane potrzebne do udzielenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego. To po raz pierwszy. Potem okręgowe komisje wyborcze ponownie występują do Krajowego Rejestru Karnego niemalże o to samo. Po wyborze, po raz trzeci, Państwowa Komisja Wyborcza występuje o te same informacje. Czy jest taka potrzeba, taka konieczność, żeby trzykrotnie uzyskiwać z tej samej instytucji te same informacje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanRulewski">Panie Senatorze, ta sprawa nie była analizowana. W moim przekonaniu jest ona pochodną procesu uprawomocniania się wyroków i chyba zasady odpowiedzialności, najpierw indywidualnej, w momencie zgłoszenia, a później - komisji wyborczej, która musi podjąć decyzję, tak przynajmniej mówią inne passusy ustawy, czy dana osoba będzie pozbawiona biernego prawa wyborczego i nieumieszczona na liście, czy też w wyniku innych postanowień wynikających z kodeksu karnego ta osoba takie prawo uzyska. I podobnie jak w przypadku odpowiedzi na pierwsze pytanie, które przekierowałem do pana przewodniczącego komisji wyborczej, pozwoli pan, Panie Senatorze, że również panu to on udzieli bardziej precyzyjnej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrystynaBochenek">Mamy jeszcze pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#KrystynaBochenek">Projekt tej ustawy, Szanowni Państwo, został wniesiony przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#KrystynaBochenek">Czy przedstawiciel rządu, którym jest pan Stanisław Chmielewski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#KrystynaBochenek">Witamy, dzień dobry, zapraszamy pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Stanisław Chmielewski: Dzień dobry. Rozumiem, że występuję w dwóch rolach, tak? Tak to wyszło. Czy w jednej?)</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#KrystynaBochenek">Nie, w tej chwili zapraszam pana i pytam, czy chce pan minister zabrać głos w tej kwestii, a jeśli nie, to może poczekamy na pytania.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#KrystynaBochenek">Czy chce pan ustosunkować się do tej sprawy?</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Stanisław Chmielewski: Ja powiem tylko...)</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#KrystynaBochenek">Proszę może podnieść troszeczkę mikrofony, bo pan jest wyższy i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławChmielewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StanisławChmielewski">Faktem jest, że brałem udział zarówno w tworzeniu, przygotowywaniu i uchwalaniu zmiany konstytucji w art. 99 ust. 3, jak i potem w jakimś tam stopniu w tworzeniu ustawy, o której dzisiaj mówimy. I z tego, co zapewne państwo również wiecie, stanowisko doktryny, jak i osób stosujących przepisy ordynacyjne oraz prawo karne, jest takie, że bez zmiany konstytucji nie byłoby możliwe ograniczenie uprawnień, praw obywatelskich w tym zakresie, o jakim mówimy, a więc w zakresie biernego prawa wyborczego. To ograniczenie dotyka kwestii, o których mówił tutaj pan senator sprawozdawca, nie będę tego powtarzał. Konkluzja tych naszych działań jest taka, że po prostu osoby, które zostaną skazane - podkreślam, bo to jest istotne, działamy tu na przyszłość, praktycznie od najbliższych wyborów - prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, nie będą mogły być wybierane bądź stracą swój mandat. Poprawka, która została zgłoszona, określona przez pana senatora Rulewskiego jako doprecyzowująca, oczywiście jest możliwa do przyjęcia i, jak myślę, a takie jest moje zdanie jako posła, ale jednocześnie jako przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości, Sejm w tym zakresie powinien podzielić państwa zdanie. Ja osobiście będę za tym. I tyle tytułem wstępu. Jeżeli są pytania, to jak najbardziej będę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#KrystynaBochenek">Muszę sprostować, przepraszam, że to ja się pomyliłam: pan minister Stanisław Chmielewski jest sekretarzem stanu.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Stanisław Chmielewski: To drobiazg.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#KrystynaBochenek">To jest różnica.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#KrystynaBochenek">Czy są pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, chyba pan się zgodzi, że ten zapis w konstytucji stanowi ograniczenie podstawowych praw człowieka. W związku z tym dlaczego w ustawie... Nie wolno, i to jest zasada, zapisów konstytucyjnych w zakresie ograniczania praw człowieka, tego, co ogranicza prawa człowieka, art. 31 ust. 3, również na zasadzie proporcjonalności, przyjmujemy taką zasadę, interpretować w sposób rozszerzający, a tylko w sposób zwężający. Nie uważa pan, że przepis o automatycznym wygaszeniu mandatu senatora, jeśli w toku kadencji zostanie on skazany, jest niedopuszczalnym rozszerzeniem utraty prawa wybieralności? Istnieje taki pogląd, że to dotyczy tylko sytuacji na dzień wyborów, jeżeli zaś ktoś popełnił przestępstwo w trakcie wykonywania mandatu, to nie można wyeliminować immunitetu i tych wszystkich innych spraw, zaliczając to do automatycznych skutków wygaszenia mandatu. To jest sprzeczność. Czy pan tego nie widzi? Ja złożę taką poprawkę, żeby wykreślić wygaszanie mandatu, utratę prawa wybieralności już po wybraniu, bo sama funkcja wyboru to niejako konwaliduje, to jest skutek jednorazowy na dzień wyborów. A po to są immunitety, po to mamy całą procedurę związaną z immunitetem, żeby nie przekreślać jej tym przepisem...</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Pytanie, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PiotrAndrzejewski">Czy nie uważa pan, że została tutaj złamana zasada tylko zawężającej interpretacji ograniczenia praw człowieka, ze względu na taką możliwość zawartą w konstytucji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękujemy bardzo. To jest pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: A tutaj rozszerzono to nadmiernie.)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#KrystynaBochenek">Proszę o ustosunkowanie się do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławChmielewski">Wysoki Senacie, uważam, że nie rozszerzono w tej ustawie zakresu ograniczenia prawa obywatelskiego, prawa człowieka, zapisanego w konstytucji. Cała dyskusja, ja bym powiedział tak bardzo prosto, która poprzedzała zmianę konstytucji, toczyła się, można powiedzieć, w dwóch kierunkach. Jeden kierunek był taki, żeby określone osoby nie mogły kandydować, ale jednocześnie w tej dyskusji było dla nas, członków Sejmu, jasne, że również osoba, która w trakcie wykonywania mandatu niestety zostanie skazana w sposób prawomocny, musi ten mandat utracić. W związku z tym zapis art. 177 ust. 1 pkt 1 ustawy - jak rozumiem, pan senator Andrzejewski mówił właśnie o tym - jeżeli chodzi o utratę prawa wybieralności lub nieposiadania go w dniu wyborów i o uzupełnienie w tym zakresie ordynacji wyborczej, jest jak najbardziej zgodny z tym elementem dyskusji i decyzji podjętej przez Sejm w zakresie zmiany konstytucji. Ja osobiście też jestem takiego zdania, iż nie jest to interpretacja niemożliwa. Ona jest zgodna z tym, do czego chciał doprowadzić Sejm. Ustawa w tej chwili, można powiedzieć, tylko tę sprawę konkretyzuje, z uwagi na to, jak już mówiłem, że taką formułę wprowadzenia tego ograniczenia wypracowano w porozumieniu z doktryną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrystynaBochenek">Teraz...</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: I teraz pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#KrystynaBochenek">Ale już są kolejne zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ale ja chciałbym tylko...)</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Pytanie, które zadałem sprawozdawcy...)</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#KrystynaBochenek">Ja rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski:...chciałbym przenieść na pana...)</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#KrystynaBochenek">Zaraz je zadamy, ale obowiązuje kolejność, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak, oczywiście, tylko sygnalizuję, żeby się pan minister przygotował.)</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Marek Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekKonopka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekKonopka">Ja też chciałbym powtórzyć pytanie, czy to trzykrotne występowanie do Krajowego Rejestru Karnego jest zasadne w tak krótkim czasie, czy nie. I jeszcze taka króciutka uwaga. Myślę że ten projekt ustawy powinien trafić również do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Zawsze zajmujemy się sprawami ordynacji wyborczej i zdziwiłem się, że akurat to nie trafiło do nas i że nie było na ten temat dyskusji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StanisławChmielewski">Co do ostatniej kwestii nie będę się wypowiadał, to już jest prawo Wysokiej Izby decydować, w jaki sposób proceduje nad określoną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StanisławChmielewski">Jeżeli zaś chodzi o te trzykrotne pytanie do rejestru karnego, to w kontekście tego, o co pytał pan senator Andrzejewski, powiem tyle: ta najwyższa staranność, bo tak bym to określił, w zakresie uzyskiwania wiedzy co do ograniczenia praw obywatelskich, praw człowieka, moim zdaniem, jest jak najbardziej do przyjęcia. Oczywiście dokłada to określonej pracy określonym urzędom, organom, w tym nawet Ministerstwu Sprawiedliwości, ale przed tą pracą nie możemy się w żaden sposób uchylać. Ta zmiana konstytucji i ta ustawa są również odpowiedziami na potrzeby, które zgłaszali i zgłaszają nadal, zarówno posłom, jak i senatorom, obywatele naszego państwa. Dlatego stosujemy to maksymalne zabezpieczenie osób, które chcą kandydować i które już zostały wybrane, wprowadzamy to ograniczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KrystynaBochenek">Czy pan senator chce o coś zapytać? Czy zapisał się w tej kwestii do głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PiotrAndrzejewski">Zadałem to pytanie, pan minister je słyszał... Chodzi tutaj o casus napiętnowania polskiego systemu prawnego jako niezgodnego ze standardami Unii Europejskiej, kiedy chodziło o wygaszenie w Polsce mandatu posłowi do Parlamentu Europejskiego, w poprzedniej kadencji. W Parlamencie Europejskim dokonano, jeszcze przed nowelizacją konstytucji, oceny standardu zaniżającego poziom naszej ochrony praw człowieka w tym zakresie. Problem jest taki, że my uznaliśmy, iż wygasa... Chodzi właśnie o to, o co pytałem poprzednio, o pewną zasadę w Parlamencie Europejskim. Czy porównywano ten tekst ordynacji do ordynacji obowiązującej w innych krajach, jeżeli chodzi o parlamentarzystów do Parlamentu Europejskiego? Z jakim skutkiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KrystynaBochenek">Dobrze. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#KrystynaBochenek">Panie Ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StanisławChmielewski">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#StanisławChmielewski">Przyznam, że akurat na to pytanie w takim kontekście, o który pyta pan senator Andrzejewski, nie potrafię odpowiedzieć, nie umiem powiedzieć, czy porównywano. Ale z całą pewnością, rozważając całokształt praw obywatelskich, praw wybiorczych mieszkańców Polski, musieliśmy dotykać, zarówno ministerstwo, jak i, jestem o tym przekonany, również Sejm, spraw wszelkich uprawnień wyborczych, wszelkich praw wyborczych, które są regulowane tą ustawą. Ta ustawa zmienia również ordynację wyborczą do Parlamentu Europejskiego, dlatego jestem przekonany o tym, że takie porównanie było dokonywane. Z jakim skutkiem? Efekt jest w postaci ustawy. Oczywiście jest pytanie, czy zachowywać takie same uprawnienia... może raczej takie same prawa, tak, te same restrykcje wobec kandydatów i do Sejmu, Senatu, i do Parlamentu Europejskiego, ciała, które jest powoływane w drodze, można powiedzieć, umowy międzynarodowej. Ale z całą pewnością poprzedzone... Miejsce tego człowieka w tym parlamencie wynika z wyboru. Tak? A więc Sejm uznał, że również i w tym zakresie te ograniczenia muszą być dostrzegane.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Panie Ministrze, jak zmieni pan domniemanie w wiedzę, to proszę o odpowiedź na piśmie dla senatora Piotra Łukasza Juliusza Andrzejewskiego. Będę zobowiązany.)</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#StanisławChmielewski">Deklaruję udzielenie takiej odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KrystynaBochenek">Tego Juliusza już nie musi być, każdy będzie wiedział, o kogo chodzi, jak będzie Piotr Łukasz. To wystarczy, jak myślę.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś jeszcze? Nie.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Stanisław Chmielewski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#KrystynaBochenek">Jest też z nami pan minister Kazimierz Wojciech Czaplicki, sekretarz Państwowej Komisji Wyborczej. Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#komentarz">(Sekretarz Państwowej Komisji Wyborczej Kazimierz Czaplicki: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#KrystynaBochenek">Proszę, zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#komentarz">(Sekretarz Państwowej Komisji Wyborczej Kazimierz Czaplicki: Pani Marszałek, czy mogę mówić z miejsca? Ja bardzo krótko...)</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#KrystynaBochenek">Jeżeli krótko i nie będzie pytań, to proszę uprzejmie. Proszę usiąść, dobrze? To będziemy słyszeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KazimierzCzaplicki">W opinii Państwowej Komisji Wyborczej poprawki proponowane Wysokiej Izbie uściślą kwestie związane z posiadaniem praw wyborczych. Przede wszystkim te kwestie będą jasne i czytelne dla kandydatów, bo każdy z nich będzie musiał złożyć oświadczenie o posiadaniu prawa wybieralności, ale też dla organów wyborczych przyjmujących zgłoszenia tych kandydatów i dla organów, które w świetle przepisów ustawowych mogą stwierdzać wygaśnięcie mandatu, w przypadku senatorów - dla marszałka Senatu, w przypadku posłów - dla marszałka Sejmu. Tak że Państwowa Komisja Wyborcza popiera te poprawki i jeśli można, to bardzo bym prosił Wysoką Izbę o ich przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KrystynaBochenek">Czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanRulewski">Czuję się zobowiązany pytaniem pana senatora Konopki, które chciałem przekierować... Pytał on również o ten obowiązek potrójnego uzyskania przez instytucje wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego. Czy on jest uzasadniony? To po pierwsze. A po drugie, jeśli pan senator Andrzejewski się zgodzi, chciałbym dodać pytanie rozszerzające. Mianowicie pan senator poruszył sprawę relacji między prawami czy też obowiązkami wynikającymi z kandydowania do Parlamentu Europejskiego - i tu, jak rozumiem, prawodawstwo polskie rządzi tymi sprawami - ale mnie by interesowała sprawa wykonywania mandatu europosła. Czy normy, które obowiązują w europarlamencie, są automatycznie przenoszone na tę ustawę, na tę ordynację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o kwestie jakby potrójnego sprawdzania, to proszę wybaczyć, ale to Sejm przyjął tego rodzaju tryb postępowania. Pan minister odnosił się do tej kwestii, ja mogę powiedzieć tylko tyle, że intencją ustawodawcy było, aby jeszcze przed zaprzysiężeniem, czyli przed złożeniem przysięgi przez nowo wybranego posła lub senatora, sprawdzić, czy ta osoba w okresie między składaniem oświadczenia a datą wyboru nie została na przykład prawomocnie skazana, czy wyrok się nie uprawomocnił. Jeśli zaś chodzi o sytuację w toku kadencji, to jest oczywiście kwestia związana z tym przepisem mówiącym, że wygaśnięcie mandatu posła i senatora następuje w czasie kadencji, jeżeli został on prawomocnie skazany. I tyle, jeśli chodzi o tę potrójną... Oczywiście jest to pewnego rodzaju obciążenie, ale jeżeli taka jest intencja ustawodawcy, to my oczywiście to wykonamy.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KazimierzCzaplicki">W kwestii tej równowagi między prawami obywatela polskiego a prawami Unii Europejskiej obowiązuje zasada, że obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim, niebędący obywatelem danego państwa musi mieć takie same prawa jak obywatel danego kraju. A więc jeżeli wprowadza się przepis o pozbawieniu biernego prawa wyborczego obywatela polskiego za konkretne przestępstwa, na przykład za przestępstwa skarbowe, to zgodnie z tą zasadą równości musi to również dotyczyć obywatela Unii Europejskiej. Aczkolwiek od razu można tu powiedzieć, że będzie problem z egzekwowaniem takich informacji, ponieważ Krajowy Rejestr Karny nie odnotowuje przypadków skazania na obszarze Unii Europejskiej obywatela Unii Europejskiej niebędącego obywatelem polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrystynaBochenek">Czy jeszcze ktoś chce o coś spytać? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PiotrAndrzejewski">Czy jest konieczność dostosowania polskiej ordynacji do ordynacji, która jest standardem w Parlamencie Europejskimi, a jeśli tak, to w jakim zakresie? Czy jeśli chodzi o wykładnię tych przepisów, to nie jesteśmy bardziej restrykcyjni niż pozostałe kraje i praktyka Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KazimierzCzaplicki">Nie potrafię do końca odpowiedzieć panu senatorowi na to pytanie, ponieważ Państwowa Komisja Wyborcza nie jest tu kompetentnym organem. Co do zasady reguły związane z wyborami muszą być jednakowe i określa je akt międzynarodowy. Ale to jest kwestia zasady dotyczących wyborów. Zaś co do kwestii związanych z wygaszaniem mandatu, to one chyba mogą być regulowane inaczej, ale ja o tym po prostu nie potrafię powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#KrystynaBochenek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#KrystynaBochenek">Czy mogę prosić o listę dyskutantów? Jest jeden dyskutant.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#KrystynaBochenek">Do protokołu swoje wystąpienie złożył pan senator Tadeusz Gruszka.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#KrystynaBochenek">To będzie wystąpienie przed kawą, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Słucham?)</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#KrystynaBochenek">To będzie wystąpienie przed kawą.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Słyszała pani, tak?)</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#KrystynaBochenek">Ktoś mi powiedział, że pan senator potem wybiera się na kawę.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PiotrAndrzejewski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PiotrAndrzejewski">Przepraszam bardzo za dygresję.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PiotrAndrzejewski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PiotrAndrzejewski">Artykuł, który dodaliśmy do konstytucji, przeciwko któremu zresztą głosowałem, ograniczający powszechność praw wyborczych - należy się cieszyć, że w PRL tego nie było, bo większość z nas, z opozycji demokratycznej, z różnych tytułów politycznych, małymi nawet kąsana skazaniami, nie zostałaby ani posłami, ani senatorami - brzmi tak: „Wybraną do Sejmu lub do Senatu nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego”. W myśl ogólnych zasad nie wolno tego przepisu interpretować rozszerzająco, co czyni, moim zdaniem, ordynacja wyborcza i co czyni się w praktyce. Dlatego że tylko kwestia tego, kto nie może być wybrany, jest regulowana konstytucyjnie. Nigdzie nie jest powiedziane, że w przypadku różnych innych zdarzeń, na przykład jakiegoś przestępstwa drogowego czy nielegalnego połowu ryb, co też jest umyślnie ścigane z oskarżenia publicznego, automatycznie będzie wygaszany mandat parlamentarny. A do tego prowadzi aktualne brzmienie art. 177, że w trakcie pełnienia mandatu traci się go z chwilą utraty prawa wybieralności. Reprezentuję pogląd, który jest nie tylko teoretyczny, ale i praktyczny, że sam wybór, już to konwaliduje, bo na dzień wyboru pozytywna przesłanka konstytucyjna została spełniona. A więc późniejsze skazanie nie może prowadzić do rozszerzenia ograniczania praw obywatelskich, ściśle określonych w konstytucji tylko na dzień wyborów.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PiotrAndrzejewski">Stąd składam poprawkę, żeby w przepisie art. 177 w ust. 1, poruszonym w ustawie sejmowej, skreślić pkt 1, czyli przesłankę automatycznego wygaszenia mandatu wtedy, kiedy już po wyborze nastąpi skazanie za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Jest to jeszcze dlatego niebezpieczne, że skazanie na karę pozbawienia wolności dotyczy, jak literalna wykładnia prawna wskazuje, również skazania z zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Tu poprawka pana senatora jest zasadna, ponieważ dotyczy to też przestępstw skarbowych. Tak. Nie dotyczy to wykroczeń, bo jest wyraźnie powiedziane, że przestępstwo... No ale przy takiej interpretacji konstytucji, jaką tu się prezentuje, może i za wykroczenie trzeba będzie pozbawiać mandatu. Przepraszam, to już jest nieuprawnione domniemanie, ale idziemy w takim kierunku interpretacji konstytucji. Dlatego pozwalam sobie tę poprawkę złożyć, ponieważ uważam, że musimy bardzo ściśle przestrzegać klauzuli generalnej funkcjonującego systemu prawnego, z której wynika, że jeżeli ograniczamy prawa człowieka, to samego ograniczenia nie wolno nam interpretować rozszerzająco w ustawach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KrystynaBochenek">A ta poprawka? Proszę.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Proszę uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#KrystynaBochenek">Dbam o poprawki składane przez senatorów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#KrystynaBochenek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#KrystynaBochenek">Ponieważ jest wniosek o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#KrystynaBochenek">Jeszcze pytanie do pana ministra: czy chce się pan ustosunkować do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#StanisławChmielewski">Wysoki Senacie, w tym momencie stanowisko wobec zgłoszonej poprawki może być tylko negatywne. Jak już mówiłem, ona jednak zmienia zarówno intencję, która przyświecała zmianie konstytucji, jak i intencję samej ustawy. A intencja ustawowa jest zgodna z tym, co wcześniej działo się w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KrystynaBochenek">Czyli Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji będzie jeszcze pracować.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#KrystynaBochenek">A głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy, jak państwo wiedzą, zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo przedstawicielom rządu.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#KrystynaBochenek">Tekst ustawy jest w druku nr 830, a sprawozdanie komisji w druku nr 830A.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#KrystynaBochenek">Zbliża się do nas pan senator Kazimierz Kleina.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej o przedstawienie sprawozdania właściwej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KazimierzKleina">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#KazimierzKleina">Z upoważnienia Komisji Gospodarki Narodowej przedstawiam sprawozdanie w sprawie uchwalonej przez Sejm w dniu 19 marca 2010 r. ustawie o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń. Nasze sprawozdanie, w którym zawarliśmy także przegłosowane przez komisję poprawki do tej ustawy, zostało zawarte w druku nr 830A. Zwracamy się z prośbą o to, aby Wysoka Izba poparła te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#KazimierzKleina">Ustawa z dnia 19 marca 2010 r. o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń transponuje do krajowego porządku prawnego postanowienia dyrektywy Rady 90/314/EWG z dnia 13 marca 1990 r. w sprawie zorganizowanych podróży, wakacji i wycieczek oraz dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#KazimierzKleina">Poza sprawami związanymi z implementacją prawa wspólnotowego do polskiego systemu prawa, w noweli zaproponowano wiele zmian, które zmierzają do ograniczenia obciążeń administracyjnoprawnych, zdaniem projektodawców w sposób nieuzasadniony obciążających przedsiębiorców świadczących usługi turystyczne.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#KazimierzKleina">W art. 1 w pkcie 2 noweli zmieniono definicję pojęć „przewodnik turystyczny” oraz „pilot wycieczek”. Wskazano w nich, że przewodnik jest obowiązany sprawować także opiekę nad turystami lub odwiedzającymi, a pilot wycieczek powinien przekazywać uczestnikom imprezy podstawowe informacje dotyczące odwiedzanego kraju lub miejsca.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#KazimierzKleina">W art. 1 w pkcie 3 zmodyfikowano system zabezpieczeń klientów na wypadek problemów finansowych przedsiębiorcy organizującego imprezy turystyczne. Przedsiębiorca będzie obowiązany zapewnić klientom, na wypadek swojej niewypłacalności, pokrycie kosztów powrotu z imprezy turystycznej do miejsca wyjazdu lub do planowanego miejsca powrotu oraz zwrot wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę. Zabezpieczeniu interesów osób korzystających z usług turystycznych mają służyć zawarcie umowy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, umowy ubezpieczenia na rzecz klientów lub przyjmowanie wpłat klientów wyłącznie na rachunek powierniczy.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#KazimierzKleina">W art. 1 w pkcie 4 uchylono art. 6 ustawy. Przepis ten określał wymogi kwalifikacyjne - rodzaj wykształcenia oraz wymiar praktyki w zawodzie - w stosunku do osób kierujących działalnością w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośrednictwa w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych. W opinii projektodawców uchylony przepis stanowił zbędną formalność, a brak kwalifikacji nie był przyczyną zdarzeń zagrażających interesom klientów.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#KazimierzKleina">W art. 7a wprowadzono do ustawy instytucję zawieszenia działalności polegającej na świadczeniu usług turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#KazimierzKleina">W art. 1 w pkcie 7 noweli doprecyzowano katalog dokumentów przesyłanych ministrowi właściwemu do spraw turystyki przez marszałka województwa, a stanowiących podstawę wpisu do Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki. Ponadto rozszerzono zakres wykazów objętych ewidencją oraz wskazano podstawy dokonywania w niej wpisów i wykreśleń.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#KazimierzKleina">W art. 1 w pkcie 8 noweli upoważniono ministra właściwego do spraw turystyki oraz marszałka województwa do kontroli działalności w zakresie organizowania imprez turystycznych i pośredniczenia w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych oraz kontroli działalności agentów turystycznych i innych osób zawierających z klientami umowy o imprezy turystyczne, w zakresie spełnienia obowiązków określonych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#KazimierzKleina">W nowym art. 24 zaproponowano zmianę dotychczasowego systemu szkoleń kandydatów na przewodników turystycznych oraz pilotów wycieczek. Szkolenia takie będą mogły prowadzić osoby lub jednostki organizacyjne, które uzyskają wpis do rejestru organizatorów szkoleń dla kandydatów na przewodników turystycznych i pilotów wycieczek, prowadzonego przez marszałka województwa. W noweli określono wymagania wobec organizatorów szkoleń oraz zasady kontroli ich działalności.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#KazimierzKleina">Konsekwencją zmian w ustawie o usługach turystycznych jest nowelizacja kodeksu wykroczeń - art. 2 noweli. Stypizowano w niej jako wykroczenia czyny polegające na niepowiadomieniu o zawieszeniu wykonywania działalności organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego oraz wprowadzeniu w błąd co do posiadanych uprawnień przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#KazimierzKleina">Na posiedzeniu komisji przeprowadziliśmy dyskusję nad tą ustawą, była ona burzliwa, pojawiło się w niej wiele wątków. Konsekwencją tego jest też konstatacja, że prace nad nową ustawą o usługach turystycznych powinny jeszcze się toczyć. Poprawki, które przyjęła nasza komisja, w większości mają charakter doprecyzowujący, eliminują także błędy, które wprowadzono podczas głosowania nad tą ustawą w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#KazimierzKleina">Jeszcze raz zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie naszych poprawek, o przyjęcie ustawy w całości z poprawkami, które proponuje komisja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Jest pan wolny, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, ustawa była rządowym projektem ustawy. Stanowisko rządu reprezentuje minister sportu i turystyki.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#MarekZiółkowski">Witam panią minister Katarzynę Sobierajską.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#MarekZiółkowski">Czy chciałaby pani zabrać głos, Pani Minister?</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Katarzyna Sobierajska: Myślę, że pan senator sprawozdawca bardzo szczegółowo przeanalizował wszelkie zmiany, których dotyczy ta nowelizacja. Tak że ja jestem gotowa do odpowiedzi na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#MarekZiółkowski">Pani minister jest gotowa.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania? Tak, pan senator się zgłasza. W takim razie zapraszam panią minister tu, koło mnie.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Wyrowiński zadaje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Czy już, w czasie biegu pani minister, można zadać pytanie, czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#MarekZiółkowski">Nie, jeszcze nie. Pani minister jest wysportowana, jak to w tym ministerstwie, dajmy jej jednak czas.</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#MarekZiółkowski">Już, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanWyrowiński">Kwestią, która wzbudziła wiele emocji, a nawet podzieliła środowisko organizatorów i przedsiębiorców turystycznych, była sprawa gwarancji, jakie biura powinny przedstawiać w odniesieniu do swoich klientów, tak by jak najmniej było takich znanych z telewizji sytuacji, że Polacy gdzieś tam czekają, są zdani na łaskę i niełaskę... no, tak na dobrą sprawę, nie wiadomo kogo. Ta właśnie sprawa poróżniła środowisko. Spór toczył się praktycznie między Polską Izbą Turystyki a Izbą Turystyki Rzeczpospolitej Polskiej. Zaproponowane w efekcie prac przepisy nie do końca zadowoliły tę pierwszą stronę, która przedstawiała różne takie apokaliptyczne wizje co do liczby polskich przedsiębiorstw, co do ich kondycji, co do ich stanu... Jednocześnie pani minister doskonale wie o tym, że potrzebne jest utworzenie - rzecz niemalże wisi w powietrzu - turystycznego funduszu gwarancyjnego. Prawda? Co do tego jest również zgoda ze strony pani minister. Ja chciałbym, żeby pani publicznie powiedziała, kiedy ta idea dojrzeje, to znaczy kiedy rząd będzie w stanie przygotować takie rozwiązanie, bazujące zresztą na pomyśle, który zrodził się również w środowisku, ponadto takie rozwiązanie jest stosowane w wielu innych krajach. A więc: kiedy taka nowelizacja ustawy, obejmująca utworzenie tego funduszu, mogłaby pojawić się w parlamencie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekZiółkowski">Pani Minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KatarzynaSobierajska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#KatarzynaSobierajska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#KatarzynaSobierajska">Jeśli chodzi o fundusz gwarancyjny, to jest to forma zabezpieczenia, która może, ale nie musi być wprowadzona. Co do funkcjonowania form zabezpieczeń turystycznych w krajach członkowskich Unii Europejskiej, to możemy powiedzieć, że na dwadzieścia siedem krajów członkowskich dziesięć z nich wprowadziło do swojego prawodawstwa i stosuje taką formę zabezpieczenia, jaką jest fundusz. A więc cały czas pozostaje siedemnaście krajów, które stosują takie rozwiązania jak te przyjęte w naszym prawodawstwie, a mianowicie gwarancję ubezpieczeniową, bankową bądź też polisę ubezpieczenia. To oczywiście nie oznacza, że jesteśmy przeciwni wprowadzeniu takiego funduszu do naszego prawodawstwa bądź nie zgadzamy się w jakimś zakresie co do prac nad jego wprowadzeniem. W tej chwili rzeczywiście dysponujemy już projektem zaproponowanym, złożonym przez jeden z samorządów gospodarczych działających w turystyce. Jednakże, jak pokazała dyskusja na posiedzeniu komisji, zawarte w tym projekcie propozycje nie do końca są do przyjęcia przez wszystkich, że tak powiem, graczy działających na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#KatarzynaSobierajska">Dlatego też podjęliśmy już prace nad analizą i nad ewentualną modyfikacją tego zaproponowanego w ramach społecznej inicjatywy projektu, tak aby jego forma docelowo była swoistym kompromisem, aby była do przyjęcia zarówno przez administrację rządową, jak i przez całe szeroko pojęte środowisko turystyczne, i aby nie była to jakaś kolejna kość niezgody, kwestia dzieląca branżę turystyczną. Tak że te prace już zostały podjęte także w ramach administracji rządowej. Analizujemy też formy funduszy gwarancyjnych w tych dziesięciu krajach członkowskich Unii, w których one już funkcjonują, pod kątem tego, w jakim zakresie potrzebna, wskazana jest pewna opieka czy też interwencjonizm państwa, na jakiej bazie dany fundusz został powołany, na przykład czy stanowi odrębną instytucję finansową, czy też jest tylko pewnego rodzaju systemem finansowym nadzorowanym na przykład przez ministra właściwego do spraw turystyki.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#KatarzynaSobierajska">Trudno w tym momencie dokładnie powiedzieć, kiedy omawiane rozwiązanie mogłoby wejść w życie. Chcę jednak państwa zapewnić, że prace nad jego wprowadzeniem zostały już rozpoczęte. W tej chwili zakładamy, że w tym celu będzie niezbędny odrębny akt legislacyjny powołujący taki system, ale być może w finale tych prac okaże się, że to wprowadzenie będzie możliwe w drodze innego rodzaju aktu, chociażby zarządzenia ministra czy też zarządzenia Rady Ministrów. W każdym razie w tej chwili trudno jest przesądzić dokładną datę, niemniej jednak prace nad tym już zostały rozpoczęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Gruszka. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MarekZiółkowski">Ale jeszcze: czy będą kolejne pytania? Nie. A więc uroczyście zamykam listę pytań.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TadeuszGruszka">Szanowna Pani Minister, mam pytanie związane z tym, że mówi się, iż dzięki tej ustawie zostanie ograniczona tak zwana szara strefa. Kwoty jakiego rzędu nie wpływały do tej pory, przed wprowadzeniem tej ustawy, do budżetu państwa? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#TadeuszGruszka">Drugie pytanie związane jest z systemem zabezpieczeń finansowych, które przedsiębiorstwa turystyczne są zobowiązane zapewnić. Jest to bardzo istotne, ważne, tak by klient, który wpłaca pieniądze, był dostatecznie zabezpieczony przed utratą korzyści wynikających z zawartej umowy. Dlatego mam pytanie: czy wprowadzenie tych, jak rozumiem, dodatkowych zabezpieczeń finansowych przełoży się bezpośrednio na wzrost w sferze usług turystycznych, wyjazdów zagranicznych tudzież krajowych?</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#TadeuszGruszka">Trzecie pytanie wiąże się z tym, że w wypowiedzi sprawozdawcy była mowa o potrzebie nowelizacji tej nowelizowanej właśnie ustawy. To jest dziwna sytuacja, że nowelizujemy ustawę i już mówimy o tym, że będzie należało ją znowu znowelizować - ta uwaga może więc była nie na miejscu... Mam tu pytanie: czy w tej przyszłej ustawie, w związku z tym, że do chwili obecnej nie mamy możliwości kontrolowania sytuacji finansowej przedsiębiorstw turystycznych, co przekłada się na to, że gdy takie przedsiębiorstwo bankrutuje, to klient jest poszkodowany, taka ewentualność zostanie wykluczona? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekZiółkowski">Pani Minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KatarzynaSobierajska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#KatarzynaSobierajska">Jeżeli pan senator pozwoli, to pozwolę sobie zacząć ustosunkowywanie się do tych pytań od końca.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#KatarzynaSobierajska">Jeśli chodzi o kontrolę sytuacji finansowej przedsiębiorstw turystycznych, to w zasadzie w obecnie omawianej nowelizacji ustawy o usługach turystycznych, jak i w dotychczasowym akcie, nie zakładało się takiej możliwości. Nowelizacja nie przewiduje wprost dania kompetencji kontrolnych dotyczących kondycji finansowej na przykład ministrowi właściwemu do spraw instytucji finansowych bądź też turystyki, nie ma więc możliwości, aby w tym zakresie kontrolować przedsiębiorców. Tak naprawdę etap pewnej kontroli finansowej przedsiębiorców turystycznych - głównie chodzi tu o organizatorów i pośredników - następuje wtedy, kiedy taki organizator lub pośrednik ubiega się o stosowną gwarancję ubezpieczeniową, finansową albo bankową, bądź też o polisę ubezpieczeniową u ubezpieczyciela. Właśnie wówczas ubezpieczyciel ocenia kondycję finansową przedsiębiorstwa i ocenia ryzyko w prowadzonej działalności.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#KatarzynaSobierajska">To, co zakłada ta nowelizacja, a czego nie było dotychczas, to jest mianowicie to, że będzie możliwość wskazania w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych organizatora czy też pośrednika, w stosunku do którego wszczęto postępowanie. Chcemy więc uniknąć takich sytuacji, jakie miały miejsce do tej pory, przykładowo że wszczęto już postępowanie albo organizator ogłosił upadłość, a mimo to nadal był ewidencjonowany, wykazywany w tej ewidencji organizatorów i pośredników turystycznych. To mogło wprowadzać potencjalnych klientów w błąd, mogło sugerować, że dany organizator czy też pośrednik nadal w pełni działa na rynku i można z jego usług korzystać. Teraz będzie już ewidentnie wskazane, w stosunku do których organizatorów i pośredników takie postępowanie się toczy.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#KatarzynaSobierajska">Jeśli chodzi o zabezpieczenia finansowe, a tak naprawdę dodatkowe zabezpieczenia, to pragnę zauważyć, że nowelizacja wprowadza tylko i wyłącznie rachunek powierniczy, i to jest pewnego rodzaju novum. Jednak trudno oczywiście teraz powiedzieć, jak to się przełoży na wzrost w sferze szeroko rozumianego ruchu turystycznego, czy to turystyki przyjazdowej i wyjazdowej, czy turystyki krajowej. Myślę, że na pewno budowanie większego zaufania do partnerów, jakimi są organizatorzy czy też pośrednicy, i większe poczucie bezpieczeństwa u klientów, a to jest przede wszystkim priorytetem tejże nowelizacji... Jesteśmy przekonani, że wzrost poczucia bezpieczeństwa i budowanie zaufania przełoży się na wzrost w sferze ruchu turystycznego.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#KatarzynaSobierajska">Jeśli chodzi z kolei o straty budżetu państwa, które dotychczas powodowała lub nadal powoduje szara strefa, to obecnie nie dysponujemy aktualnymi danymi i w związku z tym nie chcę pana senatora wprowadzić w błąd. Ewidentnie dążymy do tego, i taki też przepis zakłada nowelizowana ustawa, aby zarówno marszałek, jak i minister do spraw turystyki, mieli możliwość kontrolowania nie tylko organizatorów i pośredników, a więc tych podmiotów, które zgłaszają się do ewidencji, lecz także innych, a więc na przykład agentów, kontrolowania, czy działają oni zgodnie ze swoim wpisem do rejestru działalności gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekZiółkowski">Pytania zostały wyczerpane.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Katarzyna Sobierajska: Dziękuję uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#MarekZiółkowski">Głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję pani minister za obecność w Senacie podczas rozpatrywania tego punktu obrad.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy jest w druku nr 828, a sprawozdanie komisji w druku nr 828A.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam pana senatora Jana Wyrowińskiego i proszę o przedstawienie sprawozdania Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze... Jest pan minister? A, jest pan minister.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JanWyrowiński">Tak, jak pan marszałek był uprzejmy powiedzieć, moim obowiązkiem jest złożenie państwu sprawozdania z posiedzenia dwóch komisji: Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Sprawozdanie dotyczy uchwalonej przez Sejm w dniu 18 marca 2010 r. ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JanWyrowiński">Komisje rozpatrzyły tę ustawę na posiedzeniu w dniu 31 marca w przytomności, że tak to ujmę, tu obecnego pana ministra Gawlika i doszły do konkluzji, która zawarta jest w sprawozdaniu, a którą chciałbym państwu pokrótce przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#JanWyrowiński">Otóż powód, dla którego rząd pochylił się nad tymi funduszami, jest prozaiczny. Ten powód często się pojawia w naszych debatach, chodzi o nadmierny deficyt naszego budżetu, biorące się z niego zadłużenie państwa i próbę zmniejszenia tego deficytu czy też jego ograniczenia. Wnikliwa obserwacja stanu tych dwóch funduszy wykazała bowiem, że wydatki wiążące się z celami, dla których realizacji powołano te fundusze, są znacząco mniejsze od przychodów, które do tych funduszy wpływają.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#JanWyrowiński">Szanowni Państwo, chodzi - żeby wszystko było jasne - o dwa fundusze: Fundusz Reprywatyzacji i Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców. To są dwa z czterech funduszy, które zasilane są środkami pochodzącymi, mówiąc ogólnie, z prywatyzacji. W ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji te fundusze zostały ustanowione w art. 56, wielokrotnie zresztą zmienianym, w bodajże dziale VI, w którym są tylko dwa artykuły, a jeden dotyczy emisji bonów prywatyzacyjnych, i ten zakurzony artykuł, który żywcem został przepisany z praustawy prywatyzacyjnej, czyli tej z lipca 1990 r., w zasadzie nigdy nie był wprowadzony w życie.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#JanWyrowiński">Jeżeli państwo śledziliście debatę, która toczyła się wokół prywatyzacji, to jednym z jej ważnych punktów było to, aby, mówiąc kolokwialnie, nie przejadać przychodów z prywatyzacji. Ten postulat w końcu został zrealizowany na początku roku 2000 w wyniku powołania funduszy, których organizację i gospodarkę mamy zmienić tą ustawą, oraz dwóch dodatkowych funduszy. Pierwszy z nich to Fundusz Skarbu Państwa, który polega na tym, że ile sprywatyzujemy, tyle będziemy mieli pieniędzy na prywatyzację. Idea była taka, żeby środki z prywatyzacji w części były przeznaczone na dalszą prywatyzację, na jej obsługę, na całą tę machinę biurokratyczną, ale również na prace związane z rozpoznaniem podmiotów prywatyzacyjnych, opracowaniem analiz itd., itd. Drugi fundusz, przyszłościowy, to jest fundusz nauki polskiej, na który idzie bodajże 2%, i którego nie ruszamy, co jest dobrym sygnałem, jak sądzę, kolejnym sygnałem - jeżeli mogę już wyjść poza rolę senatora sprawozdawcy - że rząd jednak chce być w tej sprawie konsekwentny i zachować przynajmniej te źródła finansowania nauki, które już są. Ten fundusz nauki polskiej, który ma skromny wymiar, ale jednak jest, na podstawie pewnych dodatkowych rozwiązań legislacyjnych niższego rządu jest wykorzystywany na takie właśnie cele.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#JanWyrowiński">Szanowni Państwo Senatorowie! Jeżeli chodzi o Fundusz Reprywatyzacji, to mam jeszcze jedną uwagę. Były dwa momenty w naszej najnowszej historii, kiedy byliśmy blisko, było to niemal o krok, uchwalenia ustawy reprywatyzacyjnej. Pierwszy taki moment był w 1993 r. za rządów pani Hanny Suchockiej. Niestety, rozwiązanie parlamentu spowodowało, że... Zresztą w części spowodowane to było tym, że nie było zgody co do tego, w jakiej skali ma być restytucja roszczeń. I wtedy w geście rozpaczy, kiedy tę ustawę, dobrze przygotowaną jeszcze przez ministra Lewandowskiego, trzeba było wrzucić do kosza, rząd Hanny Suchockiej postanowił stworzyć magazyn akcji Skarbu Państwa w wysokości 5%, które potem, kiedy będzie już ustawa reprywatyzacyjna, miały być wykorzystane jako pewien zasób majątkowy, który obsługiwałby ewentualnie część roszczeń. Ale ten zasób nie miał bezpośrednio wymiaru finansowego, tylko był zasobem majątkowym.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#JanWyrowiński">Fundusz Reprywatyzacji, o którym teraz mówimy i który zaczął funkcjonować od 2000 r., jest to fundusz finansowy. Na jego rachunku gromadzone są środki ze sprzedaży akcji należących do Skarbu Państwa pochodzących ze spółek skomercjalizowanych w celu prywatyzacji. Ten fundusz gromadzi 5% tych środków.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#JanWyrowiński">Okazało się, że w dniu bodajże 30 marca na tym funduszu były 4 miliardy 736 milionów zł, a wypłaty z tytułu zobowiązań, które pojawiały się na rachunku Skarbu Państwa w momencie, kiedy osoby, które stały się ofiarami ustaw nacjonalizacyjnych niezgodnie z tymi ustawami, dochodziły swych roszczeń od Skarbu Państwa... Te zobowiązania były realizowane do roku 2000 z rezerwy budżetowej, a od roku 2000 z tego z tego właśnie funduszu. I te zobowiązania, kwota tych wydatków od momentu, kiedy ten fundusz zaczął funkcjonować, wniosła w sumie zaledwie 0,5 miliarda zł, a wniosków obsłużonych, mówiąc brzydko, czy wniosków, które stały się już ostatecznymi roszczeniami i trzeba było je obsłużyć, było sześćset piętnaście. Tak więc tutaj różnica jest znaczna. Inny jest powód tego, ale o tym nie chcę mówić jako senator sprawozdawca, powiem to jako senator dyskutant, bo uważam, że jest tutaj problem, i to bardzo poważny. Ale oczywiście w tej chwili jest nadwyżka, i to spora, i ta ustawa zmierza do tego, aby na zasadzie pewnego lex specialis w latach 2010 i 2011 umożliwić przepływ nadmiernych środków z tego funduszu - ta kwota jest odpowiednio zdefiniowana - na konto budżetu. Jednocześnie przewiduje się jednorazowy odpis w wysokości 1 miliarda zł bezpośrednio po wejściu w życie tej ustawy. Przewiduje się również w tej ustawie obniżenie wysokości przychodów z tego źródła, o którym przed chwilą mówiłem, opisanego w art. 56 w pkcie 1, z 5% do 1,5%.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#JanWyrowiński">Podobny zabieg, obniżający wielkość środków na rachunku funduszu, proponuje się także w przypadku drugiego funduszu, Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców, który tworzy się bezpośrednio z przychodów z prywatyzacji, i proponuje się obniżenie tego odpisu z 15% do 3%. Tak jak zapewniał pan minister i jak wynika to z prognoz prywatyzacyjnych, w najbliższych dwóch latach mają być żniwa prywatyzacyjne, o ogromnym wymiarze, nadzwyczajnym w porównaniu z poprzednimi latami. Jak państwo pamiętacie, w tym roku ma być około 25 miliardów zł, a w latach 2010–2011 mają to być w sumie 32 miliardy zł. Gdy się dokona odpowiednich rachunków i gdy się te rachunki zestawi z przewidywanym zapotrzebowaniem na środki w obydwu funduszach, to się okaże, że w zasadzie wszystko się zgadza i nie powinno być manka. Ale warunek jest taki, że te plany prywatyzacyjne będą wykonane. Oczywiście w tej ustawie jest zabezpieczenie, że gdyby były jakieś nadzwyczajne okoliczności, to... itd., itd., ale taki jest ten główny zamiar, Szanowni Państwo.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#JanWyrowiński">Jednocześnie przewiduje się, że po roku 2011, jeżeli chodzi o ten Fundusz Reprywatyzacji, również będzie możliwość takiego płynnego traktowania jego zasobów, tyle tylko, że wtedy nie będzie już obowiązywał ten poziom 1,5%, ten taki intertemporalny, który jest w okresie tych dwóch lat, ale będzie obowiązywał poziom 5%.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#JanWyrowiński">Cóż ja jeszcze mogę tutaj państwu powiedzieć na temat tej ustawy? Dobrze, już kończę, bo widzę, że... Mógłbym jeszcze długo, ale jeszcze za chwilę coś powiem.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#JanWyrowiński">Szanowni Państwo, zatem zwracam się do państwa oczywiście o to, abyście państwo przyjęli to sprawozdanie. Oczywiście jak zawsze nasze Biuro Legislacyjne, niezwykle czujne, wykryło kilka nieścisłości, niektóre są nawet dosyć poważne. W każdym razie jest sześć poprawek, które też, jak sądzę, warto poprzeć. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do...</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, jeszcze pytania! Pan senator Gruszka już podniósł rękę, tak? To pan się będzie łaskaw cofnąć, Panie Senatorze Sprawozdawco, a pan senator Gruszka zadaje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Senator Włodzimierz Cimoszewicz: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam bardzo, jeszcze pan senator Cimoszewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#TadeuszGruszka">W jednym z ostatnich zdań powiedział pan, że fundusze w zakresie wielkości procentowych wracają do tych przed tą nowelizacją, to znaczy powiedział pan wprost, że do 5%. Ale w pkcie 2 w tej ustawie w ust. 1b jest zapisane, że ustawa budżetowa może określić na dany rok budżetowy inną wysokość wskaźników. Tak więc chyba nie jest prawdą to, co pan powiedział. Będzie to za każdym razem ustalane w ustawach budżetowych na dany rok. Tak to rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanWyrowiński">Ale może, może określić, tak że to nie jest obligo, to znaczy, jak sądzę, będzie obowiązywał ten poziom, który jest w tej chwili. To jest pewna elastyczność...</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: To znaczy nie ma pewności, że to będzie 5%? O to mi chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#JanWyrowiński">To będzie zależało oczywiście od decyzji politycznych.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Cimoszewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Moje pytanie dotyczy Funduszu Reprywatyzacji. Ten sugestywny argument o tym, że w funduszu znajduje się znacząco więcej środków, niż wynoszą koszty obsługi roszczeń... Pod znakiem zapytania stoi wartość, zasadność tego argumentu, bo przecież wszyscy wiemy, że kwestia reprywatyzacji nie jest rozwiązana. Czy z tego faktu, że rząd występuje z taką inicjatywą, można wyciągnąć wniosek, że nie powinniśmy się liczyć z próbami rozwiązania w najbliższym czasie kwestii reprywatyzacyjnej z inicjatywy rządu? Jeżeli problem reprywatyzacji stanie się praktyczny, to i tak trzeba będzie uruchomić odpowiednie środki i ta kwestia powróci. Czy w związku z tym nie lepiej byłoby dzisiaj zastosować na przykład rozwiązanie polegające na stworzeniu możliwości zaciągania tanich pożyczek, pożyczania pieniędzy przez państwo, pożyczania przez ministra finansów w owym Funduszu Reprywatyzacji wolnych środków na jakiś czas niż rozwiązanie polegające na dawaniu tych pieniędzy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekZiółkowski">Ja tutaj dodam pytanie uzupełniające. Czy pan senator nie ma wrażenia, że ta ustawa odsuwa w czasie możliwość wprowadzenia w życie ustawy reprywatyzacyjnej? Niezależnie od tego, jak ona by te świadczenia w czasie rozciągała, bo mówiło się o dwudziestu latach. Takie wrażenie można bowiem zdecydowanie odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Panie Senatorze Premierze! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JanWyrowiński">Nie bez kozery mówię „premierze”, bo przecież pan doskonale to pamięta, kiedy bowiem pan był premierem, ta sprawa przecież też była obecna i chyba był nawet jakiś państwa projekt, jeżeli chodzi o rozwiązanie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JanWyrowiński">Otóż zapomniałem powiedzieć o tym, że ta ustawa jednocześnie precyzyjnie definiuje, jakie zobowiązania mogą być regulowane ze środków tego funduszu. To, co przedtem było w rozporządzeniu, w tej chwili znalazło się w ustawie. Otóż jest tu powiedziane wprost, że te zobowiązania to są, Panie Marszałku, wypłaty odszkodowań wynikających z prawomocnych wyroków i ugód sądowych oraz ostatecznych decyzji administracyjnych wydanych w związku z nacjonalizacją mienia. Ale dotyczy to wyłącznie tych decyzji nacjonalizacyjnych, które były niezgodne z obowiązującym prawem nacjonalizacyjnym. To są wyłącznie te decyzje. I to jest najważniejsza grupa zobowiązań, które się pojawiają z częstotliwością i w liczbie, co zostało oczywiście przebadane... Na przykład w roku 2009 były pięćdziesiąt cztery tego typu wnioski, w roku 2008 - siedemdziesiąt trzy. Jeden wniosek dotyczy średnio około 1 miliona zł. Można powiedzieć, że mniej więcej tak to się kształtuje.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#JanWyrowiński">Druga kategoria zobowiązań to są wypłaty odszkodowań przyznanych na podstawie art. 10 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Otóż, takim wyrokom często towarzyszył przepadek mienia. W przypadkach, o których mówi ta ustawa, spadkobiercy będą mogli dochodzić swoich praw momencie, kiedy te orzeczenia sądowe zostaną uznane za nieważne. Jeżeli dojdą swoich praw, a to nie jest, niestety, łatwa droga, to z tego tytułu otrzymają pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#JanWyrowiński">Panie Senatorze, problem dotyczący reprywatyzacji - myślę, że pan minister o tym powie - to jest problem, który do dziś nie jest rozwiązany. Jak wiemy, jesteśmy jedynym krajem postkomunistycznym, który wszedł do Unii Europejskiej i który nie ma ustawy reprywatyzacyjnej. Czesi to załatwili w roku 1990 i 1991, Bułgarzy w roku 1992, Rumuni w 1992, Węgrzy w 1991 - skala restytucji była oczywiście różna w różnych krajach, ale to jest inna historia - a nad nami ciągle to wisi. Tyle tylko, że ten fundusz, w momencie, kiedy rodzaju zobowiązań z niego realizowanych nie zdefiniowano w ustawie, tylko w rozporządzeniu ministra, nie był przeznaczony do realizacji zobowiązań wynikających z rzeczywistej ustawy reprywatyzacyjnej. Jak pamiętam, fundusz, który utworzyła premier Suchocka, miał służyć właśnie temu. Zasoby majątkowe, które zostały w nim utworzone, w początkowej fazie miały służyć temu, aby w momencie, kiedy się pojawią roszczenia rozpoznane na podstawie ustawy reprywatyzacyjnej, mogły być one rekompensowane z tych środków. Potem to uległo zmianie i w zasadzie w tej chwili zobowiązania, o których mówiłem, są jedynymi, które są realizowane z tego funduszu. Stąd jest również ten nadmiar.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#JanWyrowiński">Proszę państwa, dzisiaj sytuacja jest taka. Jak państwo wiecie, rząd pana premiera Cimoszewicza też zrobił taki sondaż, szacuje się, że jest około 60–65 tysięcy wniosków reprywatyzacyjnych. Ta skala... W roku 2007 NIK stwierdził, że gdyby ten zwrot miał być stuprocentowy, to dotyczyłoby kwoty rzędu 60–70 miliardów zł. W tej chwili te roszczenia są wyższe. To jest problem tego typu. To tyle, Panie Senatorze, w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarekZiółkowski">Pytania do pana senatora się skończyły.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MarekZiółkowski">To jest projekt rządowy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#MarekZiółkowski">Do reprezentowania stanowiska rządu upoważniony został minister skarbu państwa. Witam pana ministra Gawlika.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy chciałby pan zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#ZdzisławGawlik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#ZdzisławGawlik">Odnosząc się do przedkładanego projektu rządowego ustawy nowelizującej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji, wnoszę o przyjęcie projektu tej ustawy wraz z zaproponowanymi zmianami, omówionymi tutaj przez senatora sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#ZdzisławGawlik">Równocześnie chciałbym dodać, że intencją projektowanej zmiany do ustawy o komercjalizacji nie jest tylko próba naprawy, przynajmniej częściowej, finansów publicznych. Celem tej ustawy jest przede wszystkim efektywniejsze wykorzystanie środków, będących w dyspozycji poszczególnych jednostek organizacyjnych państwa.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#ZdzisławGawlik">Minister skarbu państwa ma, jak do tej pory, dość ograniczone możliwości, jeżeli chodzi o sposób dysponowania środkami zgromadzonymi na poszczególnych funduszach, co równocześnie powoduje, że te pieniądze, będące gdzieś tam, powiedzmy, w zamrażarce, nie mogą być wykorzystywane w sposób jak najbardziej efektywny z punktu widzenia państwa. Projektowana zmiana ma zatem sprawić, że te pieniądze będą efektywniej pracowały w interesie państwa i jego budżetu. Projektowana zmiana, o której mówił również pan senator, ma równocześnie na celu doprecyzowanie rodzaju zobowiązań, jakie mogą być zaspakajane zwłaszcza ze środków zgromadzonych w Funduszu Reprywatyzacji. Dzisiaj w dużej mierze jest dowolność i o środki zgromadzone na tym funduszu starają się aplikować podmioty, których roszczenia niekoniecznie, w naszym przekonaniu, z tego funduszu powinny być zaspokajane. Proponowana zmiana jednoznacznie przesądza, komu będzie przysługiwała możliwość przyznania środków zgromadzonych na tym fundusz.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#ZdzisławGawlik">Chciałbym powiedzieć, że proponowane zmiany w naszej ocenie, w ocenie ministra skarbu państwa, w żadnym razie nie zagrażają bezpieczeństwu realizacji celów, dla których te fundusze zostały stworzone. Przyjęcie projektowanej zmiany na pewno podniesie efektywność gospodarowania środkami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#ZdzisławGawlik">To są zasadnicze powody, które skłaniają mnie do skierowania do państwa prośby o przyjęcia przedkładanej noweli do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, ja mam do pana ministra pytanie.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MarekZiółkowski">Środki z Funduszu Reprywatyzacji obecnie mogą być używane do zaspokajania roszczeń związanych z sytuacją, kiedy zabrano coś niezgodnie z prawem peerelowskim. Czy dopuszcza pan możliwość, gdyby uchwalono ustawę reprywatyzacyjną, żeby te środki zostały częściowo wykorzystane zgodnie z tą dużą ustawą reprywatyzacyjną, która oczywiście będzie wymagała środków w znacznie większej wysokości? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MarekZiółkowski">Może od razu następne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#TadeuszGruszka">W imieniu rządu wypowiedział się pan dość optymistycznie, że te środki, jak pan zaznaczył, na chwilę obecną wystarczają. W takim razie mam pytanie: czy przygotowując tę ustawę rząd zastanowił się i oszacował, jakiej wartości żądania się pojawią? Bo to jest podstawą do wysnucia tak optymistycznych wniosków, jakie przed chwilą usłyszeliśmy. Powtarzam pytanie: kwotą jakiego rzędu będzie obciążony Fundusz Reprywatyzacji, jeśli chodzi wnioski wpływające w najbliższych latach plus te, które wpływają obecnie?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#TadeuszGruszka">Jeszcze jedno pytanie... A może wystarczy na razie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie Marszałku, jeśli chodzi o kwestie podnoszone w pana wypowiedzi, to ustawodawca w przygotowanej ustawie o reprywatyzacji - ona zgodnie z zamiarem nie będzie nazywać się ustawą o reprywatyzacji...</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Zadośćuczynieniu.)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#ZdzisławGawlik">...tylko o zadośćuczynieniu pewnym roszczeniom... Z uwagi na to, że przez długi czas, jak panowie zauważyli, kwestia roszczeń reprywatyzacyjnych nie została rozstrzygnięta, a równocześnie, co niewątpliwie jest pewnym grzechem ustawodawcy, bo ustawodawca polski, nie załatwiając w sposób kompleksowy roszczeń reprywatyzacyjnych, w pewnym sensie od czasu do czasu uchylał furtkę, przez którą niektórzy się przeciskali... Byli tacy, którzy na pewno zaspokoili swoje roszczenia w sposób dostateczny. Mówię tak, bo dzisiaj prowadzone są postępowania przeciwko tym, którzy w sposób nieuczciwy wykorzystali tę furtkę stworzoną przez ustawodawcę i uzyskali więcej niż faktycznie im się należało. Pamiętamy przecież, że w początkowym okresie te roszczenia były realizowane na podstawie zaświadczeń wystawianych przez kierownika urzędu rejonowego, nigdzie nieewidencjonowanych, a ustalenie wielkości mienia pozostawionego poza granicami kraju odbywało się w sposób dalece uznaniowy, co w konsekwencji powodowało, że tak naprawdę jako państwo nie mieliśmy do końca kontroli nad tym, czy te roszczenia faktycznie były uzasadnione czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#ZdzisławGawlik">Dzisiaj, po tych dwudziestu latach niezałatwienia tej sprawy, jesteśmy w dość trudnej sytuacji i musimy w tej przygotowanej ustawie określić środki, które państwo wykorzysta do zaspokojenia zgłoszonych roszczeń. Chcemy równocześnie skończyć problem roszczeń reprywatyzacyjnych, uznając, że jako państwo jesteśmy w stanie dedykować pewną pulę środków, które zostaną wyasygnowane na zaspokojenie roszczeń reprywatyzacyjnych i równocześnie wszystkim tym, którzy w okresie wyznaczonym ustawą wystąpią z tymi roszczeniami, proporcjonalnie do skali środków dedykowanych przez państwo na te cele i wielkości zgłoszonych roszczeń, zostaną w swych roszczeniach zaspokojeni. Czyli jest szansa na to, że wszyscy ci, którzy wystąpią z tymi roszczeniami, będą w tych roszczeniach zaspokojeni w sposób na tyle sprawiedliwy i uczciwy, na ile państwo będzie na to stać w danym momencie, gdy będzie podejmowało tę decyzję. Również te środki, które są zgromadzone na tym funduszu, będą przy omawianej ustawie na ten cel wykorzystane. Oczywiście wszyscy jesteśmy świadomi tego, że wielkość tych świadczeń, czy tych środków dedykowanych przez państwo, musi być znacząco większa. Ale sam fakt, że dzisiaj to przesuwamy czy być może nieco mniejsze będą odpisy na ten fundusz, wcale nie świadczy, że tych środków faktycznie będzie mniej. Bo jeżeli ktoś potrafi tymi pieniędzmi lepiej gospodarować, tak że one mogą zarobić, to jako państwo możemy właśnie więcej zarobić i wtedy mieć większą łatwość, jeżeli chodzi o sposób zgromadzenia, pokrycia tych środków koniecznych na zaspokojenie roszczeń majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#ZdzisławGawlik">I tu odniosę się do pytania pana senatora. Są różne szacunki, różne podmioty są adresatami tych roszczeń, składanych przez osoby występujące z tymi roszczeniami z takiego czy innego tytułu. Tak powiedziałem: my nie chcemy weryfikować tego, co było, i tego, co jest. Chcemy dedykować pewną kwotę i rozdzielić ją między wszystkich uprawnionych. I takie jest założenie, czyli z punktu widzenia ustawy reprywatyzacyjnej nie jest istotne, jaka będzie skala zgłoszonych roszczeń. Istotne będą kwota, co do której parlament zdecyduje, że powinna być przeznaczona na te cele, i skala roszczeń, tych zgłoszonych. Wtedy proporcjonalnie zostaną dokonane wypłaty pomiędzy wszystkich, którzy z tymi roszczeniami wystąpią. A więc tutaj tego niebezpieczeństwa, czy będzie za dużo, czy za mało... To parlament zdecyduje, jaka wielkość jest wystarczająca i na jaką wysokość środków państwo polskie w danym momencie stać. Niezałatwienie tej sprawy rodzi większe szkody, dlatego że nie tylko są ci, którzy wykorzystali furtkę, stworzoną wpierw przez ustawę o gospodarce i wywłaszczaniu, potem - o gospodarce nieruchomościami, ci, którzy wciskali się, tak powiem, przechodzili i załatwiali swoje sprawy, ale że są także te procesy, które państwo przegrywa i musi wypłacać odszkodowania, a równocześnie ponosić koszty obsługi tych procesów prowadzonych przeciwko państwu polskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MarekZiółkowski">Jest pan senator Gruszka? Tak.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#TadeuszGruszka">Jeszcze jedno pytanie związane z pktem 4 nowelizacji, mowa tu o Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców: jaka jest wysokość zgromadzonych na tym funduszu środków? I czy, kolokwialnie mówiąc, zgodnie z pktem 4a ten fundusz może być wyczyszczony do zera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ZdzisławGawlik">No to jest wielkość... Ja tutaj zgubiłem gdzieś karteczkę, ale to jest chyba 800 tysięcy czy ponad 800 milionów przede wszystkim zgromadzone na funduszu...</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Miliard dwieście...)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#ZdzisławGawlik">1 miliard 200 tysięcy jest obecnie na rachunku Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców. I to jest też tak... O, tutaj mam tę kartkę. Panie Senatorze, nie powinno być tak, że ten fundusz będzie do końca wyczyszczony, z prostego powodu, takiego, że sposób wykorzystania środków zgromadzonych na tym funduszu zakłada, że minister skarbu państwa, będący dysponentem tych środków, udostępnia je przedsiębiorcom również na podstawie umów pożyczek. Czyli nie tylko te odpisy, o których mówił pan senator, z realizowanych procesów reprywatyzacji będą pomnażały wielkość sum gromadzonych na funduszu, ale także te już dokonane w przeszłości czynności związane z zadysponowaniem środkami zgromadzonymi na funduszu. One według ustalonych reguł powinny wracać, czyli tutaj będą dwa źródła gromadzenia tych środków.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o ocenę zainteresowania środkami zgromadzonymi na funduszu, to one mogą służyć zasadniczo dwóm celom: tak zwanej pomocy publicznej, która, jak pan wie, jest reglamentowana nie tylko przepisami prawa krajowego, ale również przepisami prawa wspólnotowego... A więc aplikowanie o te środki zgromadzone na funduszu jest dość złożone. I minister skarbu państwa dwa, trzy razy do roku, nie czekając, aż sami inwestorzy, sami przedsiębiorcy zgłoszą się po te środki, rozpoczyna nabór takich środków, próbując uaktywnić przedsiębiorców i wskazując, że to jest źródło finansowania ich działalności. Zainteresowanie jest umiarkowane, z różnych powodów, przede wszystkim dlatego, że trzeba spełnić określone wymagania stawiane, jak już wspomniałem, przepisami prawa krajowego i prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o działania restrukturyzacyjne, to według naszych ocen tych środków, nie tylko z punktu widzenia dotychczasowych doświadczeń, ale i zainteresowania przedsiębiorców, jest wystarczająco na to, żeby te cele mogły być przez fundusz realizowane. Ilość zgromadzonych środków nie zagraża bezpieczeństwu istnienia tego funduszu. Ponadto, również środki pozyskane z reprywatyzacji pozostają w dyspozycji prezesa agencji rozwoju przemysłu, który je na te cele gromadzi i wykorzystuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że lista pytań została wyczerpana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#MarekZiółkowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Cimoszewicz jako pierwszy dyskutant... A, przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Nie, nie, w porządku, ustępuję, jako dla tych rządzących...)</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Zdzisław Gawlik: Przepraszam, czy ja mogę jeszcze zostać?)</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#MarekZiółkowski">No to oczywiście zapraszamy pana minister do ław, na siedząco lepiej słucha się dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo...</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Pan senator sprawozdawca też pewnie będzie mógł odnieść się w dyskusji do tego, co ja mam zamiar powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Tak jest nawet wygodniej...)</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Ja chciałbym wyjść od pytania, które zadał pan marszałek, czy w przypadku, gdy zostałaby w końcu uregulowana kwestia reprywatyzacji czy też zadośćuczynienia, niezbędne środki mogłyby przynajmniej w jakieś części pochodzić z owego Funduszu Reprywatyzacyjnego. W moim przekonaniu oczywiście tak, wszystko zależałoby od tego, co postanowiłoby przyjmowane prawo. Jeżeli wskazalibyśmy ten fundusz jako jedno ze źródeł finansowania, to tak by się stało. I dzięki temu te ponad 4 miliardy dzisiaj, a w ciągu najbliższych dwóch lat, gdyby nie obniżono odpisu o mniej więcej 2/3 i jeśli by uwzględnić skalę planowanej prywatyzacji, to prawdopodobnie kolejne 2 miliardy czy 2 miliardy 500 milionów zł, czyli łącznie około 7 miliardów stanowiłoby niezły zasób na rozpoczęcie całej tej procedury. Jeżeli skala zobowiązań państwa w zakresie prywatyzacji byłaby tego rzędu, o czym wspominał pan senator Wyrowiński, to około 10% środków byłoby na dzień dobry. Całkiem niezły zadatek jak na tak bardzo trudne wyzwanie, tak trudne przedsięwzięcie. Dlatego też ja muszę powiedzieć bardzo otwarcie, że w moim przekonaniu ta inicjatywa rządowa jest przykładem polityki krótkowzrocznej, takiej polityki niekompleksowej, patrzenia doraźnego i niezwykle wąskiego. Można by odnieść wrażenie, że nawet w ramach jednego resortu nie ma zdolności do myślenia o jego dwóch różnych zobowiązaniach. Bo kiedy przyjdzie do regulowania kwestii zadośćuczynienia, to oczywiście resort skarbu będzie musiał być jednym z głównych partnerów w praktycznym rozwiązaniu tego problemu. Bo skąd minister finansów weźmie pieniądze na wypłacanie tych zadośćuczynień? Trzeba będzie sięgać do zasobów skarbu państwa. W moim przekonaniu, tak naprawdę jedyną różnicą w stosunku do innych wyobrażalnych rozwiązań - ja rozumiem oczywiście potrzeby doraźne, rozumiem sytuację finansów, budżetu, rozumiem problem deficytu itd., itd. - jak chociażby w stosunku do stworzenia specjalnych upoważnień do zasygnalizowanej przeze mnie możliwości pożyczania pieniędzy na lepszych, powiedzmy, warunkach niż przy pozyskiwaniu ich w inny sposób jest to, że oczywiście statystyka będzie wyglądała troszkę lepiej. A to dlatego, że jeśli te 700 milionów, 800 milionów czy 1 miliard zł w tym okresie, kiedy odpisy będą zmniejszone, nie wpłynie do Funduszu Reprywatyzacyjnego, tylko bezpośrednio do tej kasy, którą posługuje się minister finansów, to o tyle będzie mógł być mniejszy literalnie, statystycznie deficyt bieżący. A więc będzie można mówić o lepszych wynikach. Tylko że to jest oczywiście polityka załatwiania doraźnych spraw w sposób beztroski, bez zastanowienia się, co będzie w przyszłości, kiedy raptem okaże się, że jest znacznie trudniej poradzić sobie z tymi zobowiązaniami, o których tutaj mówiliśmy. I to rozwiązanie ma jeszcze jeden minus, właśnie doraźny, mianowicie ono jest bardzo wyraźnym sygnałem wysyłanym do środowisk zainteresowanych problemem reprywatyzacji, zarówno obywateli naszego kraju, mieszkających w Polsce, jak i osób upoważnionych do udziału w tym procesie, mieszkających za granicą. Nazwijmy rzeczy po imieniu, w moim przekonaniu to będzie sygnał zinterpretowany jednoznacznie między innymi przez środowiska żydowskie na świecie, które są zainteresowane zwrotem mienia indywidualnego, prywatnego polskich obywateli pochodzenia żydowskiego, mienia zagrabionego im w okresie holocaustu, które potem stało się własnością skarbu państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Ciekaw jestem, jaka była opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych w toku konsultacji międzyresortowych i czy w ogóle ktoś w MSZ dostrzegł ten wymiar planowanego w tej chwili przedsięwzięcia. Sądzę, że to nie jest wystarczająco głęboko przemyślana inicjatywa, przykro mi bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Wyrowiński. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanWyrowiński">Niestety trudno mi się nie zgodzić z moim przedmówcą, jeżeli chodzi o dwa pierwsze punkty.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JanWyrowiński">Ja chciałbym się skoncentrować na kwestii wymiaru symbolicznego tej ustawy, tego, jak ją odbiorą ci wszyscy, którzy już dwadzieścia lat czekają na elementarną sprawiedliwość w tej sprawie, bo o to przecież chodzi. I to jest rzeczywiście zły sygnał z tego punktu widzenia, z całym szacunkiem i zrozumieniem dla tych doraźnych potrzeb. Ale tutaj rzeczywiście trzeba patrzeć dalekosiężnie.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JanWyrowiński">Otóż państwo polskie wywiązało się z obowiązku zadośćuczynienia za te nieprawne... No, może z mojego punktu widzenia. Trzeba powiedzieć wprost, że to, co się stało w 1944, 1945 r., to było bezprawne zawłaszczenie majątku w imię ideologii, która była fundamentem tamtego systemu. W imię tej tezy, że własność prywatna jest źródłem wszelkiego zła, bo taka była przecież ta główna teza gospodarcza, która legła u podstaw tamtego systemu. I państwo polskie, to nowe, z którym wiązano tyle nadziei i w dalszym ciągu się wiąże, które się rozwija itd., itd., i któremu jak najlepiej życzymy... No, ale w tej sprawie niestety... Pan minister był uprzejmy powiedzieć tutaj takie zdanie, że państwo polskie przegrywa procesy. Tyle że te procesy wygrywają obywatele polscy, pokrzywdzeni. I sądzę, że takie przeciwstawienie w tych sprawach polskiego państwa obywatelom, którzy zostali ograbieni ze swojego majątku, brzmi tak trochę niesympatycznie, powiedziałbym.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#JanWyrowiński">Może wrócę jeszcze do mojej pierwszej myśli, Szanowni Państwo. I związki zawodowe, i wszystkie związki wyznaniowe, i Kościół katolicki, i Kościół prawosławny otrzymały swój majątek. To trochę trwało, oczywiście, potrzebne były odrębne ustawy, ale generalnie wszystkie znaczące związki wyznaniowe, łącznie ze Związkiem Gmin Wyznaniowych Żydowskich, uzyskały tytuł do tego, żeby odzyskać mienie. I to nie rekompensatę, tylko konkretne mienie, czyli majątek, nieruchomości, gruntowe, budynkowe itd., itd. A tych, powiedzmy sobie, siedem tysięcy trzysta... Zaraz, ilu było dotkniętych reformą rolną?</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Pięćdziesiąt tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#JanWyrowiński">Nie, nie, spokojnie, Panie Marszałku, zaraz powiem... Tych obywateli polskich było... No, ostatecznie to było 3,5 miliona ha, jeżeli chodzi o majątek, to był największy... To było około ośmiu tysięcy gospodarstw. Ci wszyscy ludzie do dziś czekają, Łemkowie itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#JanWyrowiński">Na przykład ja nie mogę spokojnie funkcjonować z tą sprawą, ona mnie codziennie gnębi. Jak to w ogóle jest możliwe, że nasze państwo z tą sprawą dotąd nie potrafiło się uporać? Już w 1989 r. zostały przygotowane dwa projekty ustaw. Jena była przygotowana tutaj, w tej Izbie. Izba Wyższa, jako ta pochodząca już z w pełni wolnego wyboru, miała tytuł do tego, żeby taką ustawą, powiedzmy, założycielską czy odnowicielską, no, naprawiającą grzech założycielski PRL, naprawić to, co było fundamentem zła tamtego systemu ekonomicznego. Senat miał takie prawo, senator Niewiarowski na pewno pamięta, senator Wittbrodt bodajże też w to się angażował. Druga ustawa rodziła się oczywiście w Sejmie. I tak do końca do dziś nie znalazłem powodu, dla którego ta sprawa nie została wtedy zamknięta. Bylibyśmy dzisiaj w całkiem innym miejscu. I również te kwestie, o których mówił pan senator Cimoszewicz, dotyczące roszczeń obywateli polskich pochodzenia żydowskiego, byłyby już zamknięte i nie byłyby powodem nieustannego napięcia między środowiskami żydowskimi, państwem Izrael itd., itd. Tak że ten problem mnie gnębi. Dałem temu wyraz pół roku temu, w lipcu 2009 r., kiedy mijała sześćdziesiąta piąta rocznica dekretu o reformie rolnej...</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: 6 września, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#JanWyrowiński">Tak, 6 września.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: 1944.)</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#JanWyrowiński">A dlaczego mówię o tym w taki sposób? Bo w zasadzie byłem we wszystkich komisjach sejmowych, które zajmowały się sprawą reprywatyzacji. W 1993 r., również w 2000 r. już byliśmy w ogródku, już witaliśmy się z gąską... Rząd Jerzego Buzka przygotował projekt, który dotarł aż do pana prezydenta, ale niestety, no, nie chcę tutaj winić tylko pana prezydenta, bo miał rację wetując tę ustawę, dlatego że zakres...</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#komentarz">(Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Zawetował, bo chciał.)</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#JanWyrowiński">Pani Senator, w tej sprawie akurat, no niestety, był istotny powód do zawetowania, związany z tym, że część osób była wykluczona z dobrodziejstw tej ustawy. Chodziło o osoby, które były obywatelami polskimi w momencie, kiedy utraciły mienie, i były pochodzenia niepolskiego. I to był ten podstawowy powód, dla którego pan prezydent zawetował tę ustawę. Być może dobrze się stało. W każdym razie to były te dwa momenty w historii reprywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#JanWyrowiński">A teraz chciałbym wrócić do sprawy prozaicznej. Rzeczywiście, jest wieleset przypadków, w których zabrano mienie z naruszeniem przepisów nacjonalizacyjnych, zarówno ustawy o reformie rolnej, jak i ustaw nacjonalizacyjnych i innych. I tutaj w zasadzie działa kodeks postępowania administracyjnego, konkretnie art. 156, który mówi, że decyzja została podjęta niezgodnie z prawem itd., itd. Oczywiście musi nastąpić stwierdzenie nieważności tej decyzji. Najpierw w drodze administracyjnej. I siłą rzeczy miejscem, w którym się skupia najwięcej tego rodzaju wniosków, z racji tego, że reforma rolna była takim najbardziej obszernym aktem, jest Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. I te wnioski, nawet w sprawach oczywistych, leżą tam latami, wracają do wojewodów, krążą. Ci ludzie muszą po prostu swoje wydzierać państwu polskiemu z gardła. Jest wiele takich przypadków i to jest wręcz skandaliczne.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Bo nie mają pieniędzy na adwokatów.)</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#JanWyrowiński">Tu nie chodzi tylko o ten rząd, chodzi o wszystkie rządy. W 2007 r. NIK stwierdziła, że 60%, czyli prawie 2/3 tych wniosków, które już ostatecznie opuściły te organy prowadzące procedurę administracyjną, zostało uznanych za nieważne, trafiło do sądu i sąd uznał, że były ważne. Te lata dochodzenia przez tych ludzi swoich praw są, moim zdaniem, nie do zrekompensowania. Wiele z tych ludzi sądziło, że nasz rząd potrafi dać jakiś sygnał, znieść pewną barierę, zrobić to szybko itd., itd. Niestety, teraz jest tak samo, jak było, co stwierdzam z przykrością, Panie Marszałku, z tej trybuny. Przy tej okazji... Uważam, że to jest dobra okazja, bo mówimy akurat o tym funduszu, który ma zaspokajać te, wydawałoby się, oczywiste, zobowiązania, które powstały, powtarzam, z tego tytułu, że decyzje były podejmowane niezgodnie również z tamtym złym prawem. Taka jest niestety ta rzeczywistość. Oczywiście tych ludzi jest niewielu, ich jest tysiąc, dwa tysiące, oni nie stanowią jakiejś siły, nie przyjadą do Warszawy, nie będą manifestować przed Sejmem, przed Senatem, nie pójdą pod Kancelarię Premiera...</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie mają pieniędzy na adwokatów.)</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#JanWyrowiński">Oni niekiedy wydają na adwokatów spore pieniądze...</u>
          <u xml:id="u-158.18" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Albo ich nie mają.)</u>
          <u xml:id="u-158.19" who="#JanWyrowiński">Tak jest, albo ich nie mają i czekają. Oni nawet mówią: skończcie tę długą procedurę w tych ministerstwach, niech to pójdzie do sądu. Sąd przynajmniej da im gwarancję, że to się właśnie w 2/3 załatwi porządnie.</u>
          <u xml:id="u-158.20" who="#JanWyrowiński">Przy tej okazji, Panie Marszałku, chciałbym zaapelować do polskiego rządu o to, aby był bardziej spolegliwy wobec spraw oczywistych. Kiedy powołana została Generalna Prokuratoria Skarbu Państwa, na salach sądowych pojawili się młodzi, zdolni, bardzo dobrzy adwokaci, którzy reprezentują prokuratorię i jeszcze bardziej pognębiają tych ludzi, zmuszając ich... Oczywiście strzegą interesu Skarbu Państwa, to jest zrozumiałe, tylko że w tym akurat przypadku ten interes Skarbu Państwa leży również po stronie tych, którzy skarżą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#TadeuszGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproszeni Goście!</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#TadeuszGruszka">Na początek chciałbym wyjaśnić pewną kwestię formalną. O ile dobrze zrozumiałem, mój przedmówca wyraził się w ten sposób, że ziemia z reformy rolnej była rozdawana. Jeżeli mam dobre informacje, a tak mi się wydaje, to ona była sprzedawana na dwadzieścia lat. I to jest ta drobna różnica, ta informacja, którą chciałbym z mównicy sprostować.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Była przecież rozdawana.)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: No nie, była rozdawana.)</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ależ tak, sprzedawano.)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#TadeuszGruszka">Była prowadzona sprzedaż tej ziemi, za tę ziemię państwo polskie otrzymywało pieniążki.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#TadeuszGruszka">Z ust przedmówców płynęły ubolewania, wyraźnie było to słychać, że byliśmy blisko reformy reprywatyzacyjnej, a dokładniej mówiąc, ustawy reprywatyzacyjnej. Ja także ubolewam, że za rządów Prawa i Sprawiedliwości tego nie dokonano, ubolewam, że PO, obiecując wielkie reformy przez trzy lata swoich rządów w tej materii niewiele dokonała. Nie zamierza też w najbliższej i najdalszej przyszłości czegokolwiek w tej materii uczynić. Fakty świadczą o tym, że z uwagą pochyla się nad skarbonką, z której można wyciągnąć pieniądze na bieżące wydatki. Nie zamierza poczynić nawet najmniejszego kroku, aby to zadośćuczynienie, na pewno każdy z nas ma poczucie, że ono jest do spełnienia, zostało zrealizowane. Uszczuplając te dwa fundusze, szczególnie Fundusz Reprywatyzacyjny, nie stwarza się nadziei na rozwiązanie problemu, który od wielu lat na nas ciąży.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#TadeuszGruszka">Nie pierwszy raz mamy do czynienia z żonglowaniem pieniędzmi, co ma jedynie doraźnie poprawić statystykę. Dzięki takim zabiegom deficyt budżetu państwa nie zmaleje. Wspomnę, że przykładem takich kroków, poczynionych niedawno, może być Krajowy Fundusz Drogowy, które obecnie czerpie środki nie z budżetu państwa, ale z odpowiednich pożyczek udzielanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#TadeuszGruszka">O tej ustawie można powiedzieć jedynie tyle, że pkt 3 jest dobry, a resztę należy bardzo źle ocenić, wręcz skreślić. Ten punkt umożliwia bowiem racjonalne gospodarowanie pieniędzmi, które od roku 2000 były ciułane przez kolejne rządy na wiadome cele. Chciałbym pokazać, że dosłownie jednym machnięciem ręki 4,7 miliarda w dniu wejścia w życie ustawy zostaje zmniejszone o 1 miliard i już mamy 3,7 miliarda. W myśl zapisu art. 4 pkt 2 w roku 2011 i 2012 fundusz nie wzbogaci się o ani jedną złotówkę, więc nadal będzie to tylko 3,7 miliarda. Jeżeli wisi nad nami widmo wypłaty w części 70 miliardów, taka liczba tu padła, no to z czego chcemy to wypłacić, jeżeli na bieżąco sięgamy do skarbonki, z której wyjmujemy pieniądze przeznaczone na tak szczytny cel.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#TadeuszGruszka">Dlatego uważam, że ta ustawa powinna zostać w całości odrzucona, i składam taki wniosek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Wyrowiński?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Można jeszcze pięć minut?)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#MarekZiółkowski">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku, zabieram głos, bo pan senator Gruszka nie do końca był sprawiedliwy. Ja chciałbym powiedzieć, że na stronie internetowej Ministerstwa Skarbu Państwa opublikowany jest projekt ustawy o zadośćuczynieniu, który przewiduje zwrot rekompensat w wysokości do 20% i kwotę 20 miliardów zł na zaspokojenie tych wszystkich roszczeń. Mam nadzieję, że on się pojawi w Sejmie. Powtarzam, projekt jest w zasadzie gotowy. Nie można być niesprawiedliwym wobec rządu, bo projekt jest gotowy, jest przygotowany. Podsekretarzem stanu w ministerstwie pana ministra Grada jest zresztą pan Krzysztof Hubert Łaszkiewicz, który pełnił tę funkcję również w rządzie chyba Hanny Suchockiej, zajmował się tymi sprawami również w rządzie Jerzego Buzka. Mam nadzieję, że jakąś tam ustawę reprezentacyjną, jakąś, bo nie jest do końca satysfakcjonująca, wreszcie będzie mógł zapisać na swoje konto, na konto Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MarekZiółkowski">Został zgłoszony, proszę państwa, wniosek o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#MarekZiółkowski">Czy pan minister chciałby się do niego ustosunkować, czy może w komisji?</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Marcin Korolec: W komisji.)</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#MarekZiółkowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#MarekZiółkowski">W takim razie, ponieważ ten wniosek został zgłoszony, proszę uprzejmie Komisję Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisję Gospodarki Narodowej o ustosunkowanie się do tego wniosku i przygotowanie wspólnego sprawozdania. Głosowanie odbędzie się pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję panu ministrowi za obecność w Wysokiej Izbie w tracie rozpatrywania tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym - druk nr 831, Sprawozdania komisji są w drukach nr 831A i 831B.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Eryk Smulewicz. Zapraszam, Panie Senatorze, do przedstawienia sprawozdania Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ErykSmulewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#ErykSmulewicz">Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej na temat przedmiotowej ustawy. Komisja zajmowała się tą ustawą na jednym z ostatnich posiedzeń. Sejm uchwalił ją 19 marca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#ErykSmulewicz">W zasadzie komisja wnosi trzy poprawki redakcyjne o charakterze legislacyjnym. Proszę w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej o poparcie tej ustawy i wprowadzenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#ErykSmulewicz">Kilka słów na temat ustawy. Ustawa ma na celu uregulowanie sytuacji prawnej spółek prawa handlowego wpisanych w dawnych rejestrach handlowych. Dotyczy to tych podmiotów, tych spółek, które nie dopełniły obowiązku złożenia wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Warto zauważyć, że w polskim systemie gospodarczym istnieją podmioty, które są wpisane w rejestrze handlowym, ale już od wielu, często kilkudziesięciu, lat nie prowadzą żadnej działalności gospodarczej. Ten stan rzeczy przeczy podstawowej, kluczowej idei gospodarczej istotnej dla obrotu gospodarczego, jaką jest domniemanie prawdziwości wpisów w rejestrze.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#ErykSmulewicz">Istotnym celem zmian proponowanych w tej ustawy jest także przeciwdziałanie różnego rodzaju nieprawidłowościom związanym z procesem tak zwanej reaktywacji spółek prawa handlowego. Dlatego też ustawodawca zdecydował się dać dodatkowe uprawnienia sądom rejestrowym, jeśli chodzi o kontrolę tych procesów. Chodzi o badanie między innymi prawidłowości zwołania zgromadzeń wspólników albo walnych zgromadzeń, powoływania składów osobowych organów spółek, a także prawidłowości nabycia lub objęcia udziałów albo akcji. Dodatkowe uprawniania dostają także prokuratorzy, którzy będą mogli występować w określonych przypadkach przeciwko spółce z powództwem o uchylenie albo stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia wspólników lub walnego zgromadzenia.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#ErykSmulewicz">Istotne jest także to, że nowelizacja wprowadza obowiązek zawiadomienia przez organy administracji publicznej, sądy, banki, komorników i notariuszy sądu rejestrowego o przypadkach posługiwania się odpisami, wyciągami i zaświadczeniami z przedmiotowych rejestrów handlowych w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej przez podmioty wpisane do dotychczasowego rejestru.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#ErykSmulewicz">I można powiedzieć, że to tyle, jeśli chodzi o takie najbardziej istotne sprawy. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Piotra Wacha, o przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PiotrWach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PiotrWach">Jeżeli chodzi o charakterystykę ustawy, to ona była moim zdaniem dobrze zrobiona. Można tylko do tego dodać, że termin, do którego wygasają te stare rejestry spółek handlowych, jest przedłużony do 31 grudnia 2013 r., a więc to jest dziesięć lat w stosunku do tego, co przewidywała oryginalna ustawa, bo tam ten deadline był ustalony na 2003 r. To takie uzupełnienie.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PiotrWach">Jeżeli chodzi zaś o komisję, którą reprezentuję, to znaczy Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, to zajmowała się ona tą ustawą w dniu 7 kwietnia i właściwie nie było dyskusji, dlatego że ustawa została objaśniona i nie wywoływała jakiegoś wielkiego odzewu, wydawała się uzasadniona i potrzebna. Przyjęliśmy te same trzy poprawki, o których wspominał mój przedmówca, sugerowane przez Biuro Legislacyjne, o charakterze legislacyjnym i uściślającym.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PiotrWach">Tak więc komisja jednogłośnie przyjęła projekt tej ustawy i wnosi o przyjęcie go przez Wysoką Izbę wraz z trzema załączonymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do panów senatorów sprawozdawców? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MarekZiółkowski">Był to rządowy projekt ustawy, do jego prezentowania jest upoważniony minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym powitać pana ministra Korolca. Czy chce pan zabrać głos, Panie Ministrze?</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarcinKorolec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#MarcinKorolec">Myślę, że ustawa została przedstawiona przez senatorów sprawozdawców w sposób niebudzący zastrzeżeń. Jeśli chodzi o poprawki zgłoszone przez senatorów czy jednej, czy drugiej komisji, to rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tych poprawek. Jestem gotów odpowiedzieć na pytania, jeśli takie by się pojawiły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, informuję, że nikt nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#MarekZiółkowski">Zatem zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy odbędzie się pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#MarekZiółkowski">Panu ministrowi uprzejmie dziękuję za obecność podczas rozpatrywania tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#MarekZiółkowski">Czyli feralny punkt trzynasty rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy jest w druku nr 818, a sprawozdanie komisji w druku nr 818A.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Piotr Gruszczyński już jest gotów do przedstawienia sprawozdania Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PiotrGruszczyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PiotrGruszczyński">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PiotrGruszczyński">Komisja omawiała tę ustawę w dniu 31 marca, a sprawozdanie w sprawie tej ustawy zawarte jest w druku nr 818A. Rządowy projekt ustawy wprowadza do ustawy - Prawo celne zmiany wynikające z konieczności dostosowania przepisów ustawy do rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 1186/2009 z dnia 16 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych. Przepisy tego rozporządzenia nie wprowadzają zmian merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PiotrGruszczyński">W trakcie posiedzenia komisji zostały zaproponowane przez Biuro Legislacyjne trzy poprawki, które zostały jednogłośnie przyjęte przez członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PiotrGruszczyński">W związku z tym, Panie Marszałku, w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych wnoszę o uchwalenie wspomnianej ustawy z poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy? Pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, jest to rządowy projekt ustawy. Pan minister Kapica, który reprezentuje Ministerstwo Finansów, podobno już dojeżdża do Senatu, ale nie wiem, jak długo ten dojazd będzie trwał. Jeżeli to będą dwie minuty, to zrobimy dwuminutową przerwę techniczną. A jeżeli w ciągu dwóch minut się nie pojawi, to wtedy podejmiemy jakieś inne kroki.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#MarekZiółkowski">Pan minister podobno jest już na Wiejskiej, więc możemy jeszcze te półtorej minuty poczekać.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#komentarz">(Senator Małgorzata Adamczak: Jest minister pracy i polityki społecznej, więc może zaczniemy następny punkt?)</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#MarekZiółkowski">Niestety, Pani Senator, nie mogę przerwać rozpatrywania punktu, ale następny pójdzie już, mam nadzieję, gładko.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Zapewniamy.)</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#MarekZiółkowski">Jestem wzruszony tym zapewnieniem.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, zapraszamy. Sprawozdawca przedstawił już ustawę, więc proszę bardzo, proszę zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JacekKapica">Przepraszam, Panie Marszałku, za drobne spóźnienie, ale obowiązki nie pozwalały mi być tutaj z państwem w trakcie przedstawiania sprawozdania. Przepraszam raz jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#JacekKapica">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#JacekKapica">W związku z przedstawieniem ustawy o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw, mając na uwadze upoważnienie do reprezentowania, powiem, że przyjmujemy wnioski Senatu dotyczące poprawek, jak najbardziej je akceptujemy, są one w pełni uzasadnione. Przedstawienie zmiany ustawy i w komisji, i w trakcie tego posiedzenia, oddaje cel zmiany ustawy. Chodzi o dostosowanie jej do ujednoliconego rozporządzenia Rady w zakresie ustanowienia wspólnotowego systemu zwolnień celnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra Kapicy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jacek Kapica: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#MarekZiółkowski">Pan minister się pojawił i już zakończył wystąpienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#MarekZiółkowski">Zatem dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję panu ministrowi za przybycie do nas.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy będzie pod koniec posiedzenia Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad - to ten, który, jak słyszałem, ma pójść gładko - stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 816, a sprawozdania komisji w drukach nr 816A i 816B.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Jurcewicz jest sprawozdawcą Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#StanisławJurcewicz">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej sprawozdanie o ustawie o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej zajmowała się tą ustawą 25 marca 2010 r. W bardzo syntetyczny sposób przedstawię cel niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#StanisławJurcewicz">Nowelizacja ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, przyjęta przez Sejm w dniu 18 marca 2010 r., obejmuje przeniesienie do wymienionej ustawy uregulowań funkcjonujących w obecnym stanie prawnym. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że przeniesienie do niniejszej ustawy tych przepisów, o których wspomniałem, stanowi podstawowy element tejże regulacji. Ustawa porządkuje stan prawny, nie wprowadzając w zasadzie nowych rozwiązań ani odstępstw od dotychczasowego stanu. Merytoryczne zmiany w stosunku do obowiązującego stanu prawnego są nieliczne. Stworzono między innymi w zakresie udzielania przez starostę pomocy pieniężnej rodzinie zastępczej możliwość udzielania tej pomocy w wysokości wyższej niż przewidziana w ustawie. Uwzględniono w przepisach ustawy młodzieżowy ośrodek socjoterapii, który ma analogiczny charakter do innych placówek zapewniających całodobową opiekę, będących miejscem czasowego przebywania dziecka, podobnie jak młodzieżowy ośrodek wychowawczy. Ponadto do środków finansowych na utrzymanie domu jednorodzinnego, w którym mieści się placówka rodzinna, zaliczono wydatki ponoszone na czynsz.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#StanisławJurcewicz">W imieniu komisji proszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę o głos panią senator Małgorzatę Adamczak, sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MałgorzataAdamczak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MałgorzataAdamczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MałgorzataAdamczak">Pan senator w sposób syntetyczny przedstawił to, co działo się w komisji. Mniej więcej to samo było na posiedzeniu komisji polityki społecznej; nie było dyskusji. Przypomnę, że komisja spotkała się 31 marca.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#MałgorzataAdamczak">Komisja prosi o przyjęcie ustawy o pomocy społecznej bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do państwa senatorów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kaleta i pani senator Fetlińska, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#MarekZiółkowski">Do kogóż to pytanie, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Ależ oczywiście, że powiem, Panie Marszałku. Pytanie jest do pana senatora Jurcewicza. Czy mógłbym...)</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#MarekZiółkowski">Gdzie jest pan senator Jurcewicz?</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Już na mównicy, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#MarekZiółkowski">Ale szybko tam wszedł.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PiotrKaleta">Panie Senatorze, krótkie pytanie: czy pytaliście państwo o opinię Związek Powiatów Polskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Senatorze, to nie my powinniśmy pytać o to w trakcie procesu legislacyjnego. Z informacji z posiedzenia Sejmu, jaką mam, wynika, że ministerstwo pytało Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. A jej opinia, sądząc z materiału, który miałem możliwość przeczytać, jest pozytywna. Odczytuję to tak, że Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, w skład której wchodzą także powiaty, wyraziła tę pozytywną opinię wspólnie, jako całość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Fetlińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JaninaFetlińska">Mam pytanie do pana senatora Jurcewicza.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Bardzo mi miło.)</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#JaninaFetlińska">Jak do tej pory funkcjonowały młodzieżowe ośrodki socjoterapii? Dlaczego teraz są tutaj włączone jako placówki opiekuńczo-wychowawcze? W jakim systemie funkcjonowały przedtem? Na czym polega ta regulacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#StanisławJurcewicz">Myślę, że o szczegółach opowie pan minister, ponieważ my akurat nie wnikaliśmy aż tak szczegółowo w tę sprawę. Tak więc pozwoli pani, że udzielenie odpowiedzi na to pytanie sceduję na pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są jeszcze pytania do państwa senatorów sprawozdawców? Rozumiem, że nie ma.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, jest to rządowy projekt ustawy. Rząd reprezentuje minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#MarekZiółkowski">Jest z nami pan minister Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo. Zaraz będą do pana pytania, jak się orientuję. Zapraszam tutaj. Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MarekBucior">Przede wszystkim chcę bardzo serdecznie podziękować za sprawną pracę. Rzeczywiście nie jest to nowelizacja ustawy, która miałaby przełomowy charakter. To po prostu przeniesienie treści dwóch rozporządzeń do treści ustawy ze względu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego i na to, że zwyczajnie bez właściwej delegacji rozporządzenie nie może być wydane. W związku z tym ta materia, która nadaje się do regulacji ustawowych, została przeniesiona do tych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#MarekBucior">Zmiany są kosmetyczne. Generalnie wszystkie kwoty przenieśliśmy, mają ten sam wymiar, co do tej pory i obecnie funkcjonują w rozporządzeniach. Zmiana jest taka, że dajemy starostom możliwość podwyższenia tych kwot. Ale możliwość nie oznacza obligu, nie oznacza, że jest taka konieczność. Starosta sam określi, czy jest to możliwe, czy powiat stać na podwyższenie tych kwot.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#MarekBucior">Padły pytania dotyczące konsultacji ze Związkiem Powiatów Polskich. Pan senator już tutaj odpowiadał. Projekt jest projektem rządowym, był on konsultowany w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, a opinia jest pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#MarekBucior">Było pytanie o młodzieżowe ośrodki socjoterapii. Są one w gestii Ministerstwa Edukacji Narodowej. Chodzi tu o pobyt dzienny. No, to drobne rozszerzenie, nie ma tu jakiegoś przełomu. Po prostu wówczas, kiedy są jakieś trudności wychowawcze, istnieje możliwość, żeby dziecko przebywało w takim ośrodku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JaninaFetlińska">Czy wtedy ośrodek socjoterapii staje się placówką opiekuńczo-wychowawczą w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej, czy też nadal pozostaje placówką edukacyjną w rozumieniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekBucior">Ta placówka jest cały czas w gestii Ministerstwa Edukacji Narodowej. Dzieci tam przebywają, jak najbardziej jest udzielana pomoc...</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: W związku z tym jest to finansowanie z pomocy społecznej?)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#MarekBucior">Nie jestem... Nie chciałbym przesądzać, bo akurat tej kwestii nie jestem pewien. Jednak jest to resort edukacji narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JaninaFetlińska">Przepraszam, jeszcze jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Ministrze, chodzi o pomoc starosty dla rodzin. Czy jest określona jakaś górna granica tej pomocy pieniężnej, czy to po prostu zależy od sytuacji rodziny i sytuacji budżetu powiatu? Czy są tutaj wytyczone jakieś granice, czy nie ma tych granic?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MarekBucior">Proszę państwa, jest tak, jak to zostało wskazane zarówno w obecnie funkcjonującym rozporządzeniu, jak i w projekcie nowelizacji. W tym projekcie mamy art. 78, który ulega zmianie; są tam wskazane konkretne przypadki. I tak w przypadku dziecka, które nie ukończyło siódmego roku życia, jest to 60% podstawy. Ona wynosi bodajże 1 tysiąc 647 zł... Tak, dokładnie tyle. W poszczególnych przypadkach to są konkretne kwoty. I tak: w przypadku dziecka w wieku do ukończenia siódmego roku życia jest to 988 zł 20 gr, w przypadku dziecka w wieku do ukończenia siódmego roku życia, posiadającego orzeczenia o niepełnosprawności - 1 tysiąc 317 zł 60 gr. Tak po kolei jest to wyszczególnione. Starosta oczywiście będzie mógł to jeszcze podnieść, w zależności od możliwości powiatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, do dyskusji zapisał się pan senator Mieczysław Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Dyrektor! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#MieczysławAugustyn">Chciałbym powiedzieć o kilku tylko sprawach.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#MieczysławAugustyn">Trawestując powiedzenie chyba Georgesa Clemenceau, można by powiedzieć, że polityka na rzecz rodzin to zbyt poważna sprawa, żeby pozostawić ją tylko państwu. Dobrze więc, że poluzowujemy przepisy i dajemy starostom, a tak naprawdę radom powiatów możliwość podwyższania wysokości finansowego zaangażowania na rzecz rodzin zastępczych. To bardzo ważne. W ten sposób sugerujemy, że samorządy powinny, same z siebie, brać współodpowiedzialność za to, w jakim stopniu polityka prorodzinna będzie na ich terenie realizowana. Dobrze, że jest na to zgoda tych samorządów. Czas budować tego rodzaju programy. Jest wiele dobrych praktyk, przykładów, i być może warto je upowszechniać. Bo nie jest tak, że samorządy, także te powiatowe, jedynie wykonują zadania zlecone albo realizują zadania własne na poziomie minimum.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#MieczysławAugustyn">Na posiedzeniu naszej komisji zwracaliśmy uwagę na dwie jeszcze inne sprawy. Pierwsza to jest to, że te przeniesione z rozporządzenia przepisy dowodzą, jak bardzo zbiurokratyzowane i sformalizowane jest to wsparcie. Skoro teraz w ustawie wskazujemy, ile procent środków może być przeznaczone na różne cele, ile na telefony, ile na czynsz, ile na inne rzeczy, to wydaje się to przeregulowane. Usłyszeliśmy zapewnienie, że ministerstwo ten problem dostrzega, rozumie i że system wsparcia zmierzający do przyznawania poszczególnym rodzinom zastępczym ryczałtowego finansowania będzie częścią szerszej ustawy, ustawy o wsparciu rodziny i pieczy zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#MieczysławAugustyn">Na posiedzeniu komisji wyrażaliśmy też przekonanie, że ta właśnie ustawa przebrnie wreszcie przez etap prac rządowych, bo myśmy w naszej komisji założenia tej ustawy omawiali już dużo, dużo wcześniej. Zostały one przez nas przyjęte entuzjastycznie. Ich istotą jest ustanowienie asystenta rodzinnego, który ma pracować nie tylko z rodzinami zagrożonymi, ale też ma pomagać rodzinom zastępczym, o co przecież te rodziny, reprezentowane na posiedzeniu naszej komisji, występowały. Bo rzecz przecież nie tylko w pieniądzach, ale i we wsparciu merytorycznym. Pewne wsparcie dzisiaj jest, bo rodziny mają dostęp do psychologa, do pedagoga, ale tak wyspecjalizowanego pracownika, takiego asystenta z prawdziwego zdarzenia, rzeczywiście brakuje.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze, Pani Dyrektor, życzymy powodzenia w staraniach, by kłopoty finansowe - które przecież zaważyły, z powodu kryzysu, na terminie wprowadzenia tych przepisów - minęły i byśmy mogli się cieszyć nie tylko skromną nowelizacją ustawy, ale przebudową całego systemu. To właśnie jest oczekiwane przez polskie rodziny, które przeżywają niejednokrotnie trudne chwile i którym trzeba przyjść z pomocą nie tylko materialną, ale i merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#MieczysławAugustyn">Tymczasem zaś dobrze się dzieje, że przy okazji obecnej nowelizacji naprawiliście państwo to, co było sygnalizowane i co było można naprawić, a nie tylko wprowadziliście przepisy regulujące kwestie poruszone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego. I za to właśnie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MarekZiółkowski">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że panowie senatorowie Gruszka, Knosala i Ludwiczuk złożyli swoje przemówienia do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#MarekZiółkowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#MarekZiółkowski">Głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję panu ministrowi i przedstawicielom Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#MarekZiółkowski">Teraz, proszę państwa, możemy przystąpić do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przywróceniu terminu do wypłaty świadczeń pracowniczych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy jest w druku nr 825, a sprawozdanie komisji w druku nr 825A.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Jan Rulewski, jako sprawozdawca Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, jest proszony o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JanRulewski">Moje pojawienie się na trybunie może dziwić, wręcz przerażać, ale chcę tu natchnąć państwa optymizmem, że moje wystąpienie będzie bardzo zgodne, a przede wszystkim krótkie. Chcę mianowicie przedstawić sprawozdanie, tym razem w imieniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, dotyczące podjętej przez Sejm uchwały w sprawie ustawy o przywróceniu terminu do wypłaty świadczeń pracowniczych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#JanRulewski">Kilka zdań o historii. W 2006 r. znowelizowano, zmieniono w poważnym stopniu ustawę o tym funduszu. W ramach tej nowelizacji w przepisach przejściowych przewidziano, że tym wszystkim pracownikom czy nawet rencistom, którym do czasu obowiązywania tej ustawy z różnych przyczyn, na ogół niezawinionych przez tych pracowników, nie wypłacono świadczeń, będą te świadczenia wypłacone, o ile zostaną spełnione warunki do ich wypłaty. A więc osoby te powinny w tym terminie niespełna dziewięciu miesięcy zwrócić się o to z odpowiednim wnioskiem uzupełnionym tytułami do roszczeń, a wtedy biura terenowe Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych będą te zaległe uzasadnione, czasami obwarowane wyrokami sądowymi roszczenia zaspokajać. Przewidywano rok na zrealizowanie tego. Tymczasem jednak prace legislacyjne przedłuży się, faktycznie okres ten skrócił się, powstała więc sytuacja, w wyniku której albo wyczerpały się prawne możliwości wystąpienia z wnioskiem, albo też pracownicy, w swej nieporadności i braku wiary, nie złożyli swych wniosków we właściwym terminie. Do tego podejmowane były przez administrację państwową działania, powiedziałbym, aptekarskie, bo administracja broniła się, powołując się na brak środków, czyli na brak możliwości zaspokojenia roszczeń. Okazało się więc, że rzeczywiście wielkość świadczeń wypłaconych w tym trybie przejściowym nie była wielka.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#JanRulewski">Ale dzisiaj jest zgoda na to, żeby termin do wypłaty niejako przywrócić dla tych osób, którym się te roszczenia należały, co zostało potwierdzone wyrokami. Komisja wobec pozytywnej opinii rządu popiera zatem ustawę sejmową, która przywraca ten termin, a więc możliwość występowania z roszczeniami.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#JanRulewski">Niezależnie od tego komisja uznała, że trzeba dokonać też czterech, powiedziałbym, nieznacznych poprawek, które są przedstawione w uchwale komisji.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#JanRulewski">W sumie komisja wnosi o podjęcie uchwały w sprawie ustawy o przywróceniu rzeczonego terminu wraz z załączonymi poprawkami. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, projekt tej ustawy został wniesiony przez posłów. Do reprezentowania stanowiska rządu upoważniony jest minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#MarekZiółkowski">Witam panią minister Czesławę Ostrowską.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#MarekZiółkowski">Czy pani minister chciałaby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#CzesławaOstrowska">Panie Marszałku, ustawa jest oczywista: przywraca się możliwość zaspokojenia świadczeń tych osób, które wcześniej nie mogły spełnić warunków - omówił to szeroko pan senator Rulewski. W związku z tym, jak myślę, nie ma potrzeby...</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#CzesławaOstrowska">Chcę tylko powiedzieć, że Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ma wystarczającą ilość środków, żeby pokryć te roszczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarekZiółkowski">Czyli pani minister już zabrała głos. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pani minister?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że nikt nie zapisał się do głosu, a pan senator Stanisław Zając złożył swoje wystąpienie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Minister, za obecność w trakcie omawiania tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#MarekZiółkowski">Głosowanie na temat przedmiotowej ustawy odbędzie się pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy jest w druku nr 826, a sprawozdanie komisji w druku nr 826A.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#MarekZiółkowski">I pan senator sprawozdawca Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a zarazem senator sekretarz, Przemysław Błaszczyk. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PrzemysławBłaszczyk">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi ustawę o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ustawa została uchwalona przez Sejm w dniu 18 marca 2010 r. Nasza komisja pochyliła się nad nią na posiedzeniu w dniu 26 marca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PrzemysławBłaszczyk">Chciałbym pokrótce przedstawić główne założenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ustawa doprecyzowuje przepisy dotyczące produkcji i dystrybucji produktów pochodzenia zwierzęcego. Chodzi o kwestie powstałe w okresie panowania ptasiej grypy, kiedy to były problemy z obrotem produktami ze zwierząt, których nie dotyczy ta choroba. Wiadomo, że ta choroba dotyka drób. A wtedy, w obliczu nieodpowiednich uregulowań prawnych, był problem z obrotem innymi artykułami rolnymi pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ustawa doprecyzowuje także warunki wywozu produktów pochodzenia zwierzęcego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do państw trzecich w zakresie wystawiania świadectw weterynaryjnych oraz nakładania plomb na środki transportu. Uregulowano kwestię wydawania zbiorczych świadectw zdrowia dla znajdujących się w magazynie produktów, które mają być przeznaczone do wywozu. Zmiany dotyczą też możliwości ponownego plombowania partii produktów przez granicznych lekarzy weterynarii po kontroli służb celnych.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PrzemysławBłaszczyk">Kolejna zmiana ustawy reguluje ograniczenia i sankcje co do wprowadzania produktów pochodzenia zwierzęcego z zawartością niedopuszczalnych środków leczniczych i toksyn oraz co do nieprzestrzegania karencji na te środki.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PrzemysławBłaszczyk">Następna zmiana, bardzo ważna dla rolników, dotyczy tak zwanego uboju gospodarczego na użytek własny. Zostały wykreślone zapisy umożliwiające w danym gospodarstwie jedynie ubój zwierząt pochodzących z tego gospodarstwa. Skutek tej zmiany będzie taki, że rolnicy będą mogli ubijać zwierzęta poza swoim gospodarstwem. Można powiedzieć, że będą mogli wykonywać, chociaż nie możemy używać tych słów, działalność usługową w innych gospodarstwach.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PrzemysławBłaszczyk">Zmiany dotyczą także wprowadzenia nowych rozwiązań związanych z nadawaniem weterynaryjnych numerów identyfikacyjnych. Teraz te numery będą nadawane i podmiotom pośredniczącym w obrocie produktami pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PrzemysławBłaszczyk">Mamy zmiany porządkujące proces rejestracji zakładów przetwórczych.</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#PrzemysławBłaszczyk">Są również takie drobne zmiany i uregulowania dotyczące pozyskiwania zwierzyny łownej i przetwórstwa tej zwierzyny oraz dotyczące znakowania - w szczególności dotyczy to wołowiny.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#PrzemysławBłaszczyk">To tak ogólnie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#PrzemysławBłaszczyk">Komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Knosala ma pytanie do sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#RyszardKnosala">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#RyszardKnosala">Moje pytanie będzie dotyczyło działalności uznanej za marginalną, lokalną i ograniczoną. Jest w ustawie takie sformułowanie.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#RyszardKnosala">Wynotowałem sobie, że w Polsce w tej chwili działa tysiąc dwieście podmiotów, których działalność jest kwalifikowana właśnie jako marginalna, lokalna i ograniczona.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#RyszardKnosala">A pytania byłyby takie. Jakie właściwie są korzyści z zarejestrowania takiej działalności? Czy są jeszcze jakieś inne czynniki, które miały negatywny wpływ na rozwój tego typu działalności w Polsce do tej pory? Oprócz tych, do których odnoszą się zaproponowane zmiany. I czy mamy - wiem, że ze względów zawodowych panu senatorowi ta tematyka jest bliska - jakieś dane porównawcze mówiące o jakości i bezpieczeństwie produktów żywnościowych pochodzących z takiej marginalnej produkcji i z produkcji w dużych zakładach, o ogólnokrajowym zasięgu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Poruszaliśmy ten temat, chociaż na posiedzeniu komisji nie był on szerzej omawiany. Ja o tym doczytałem też po posiedzeniu sejmowej komisji. Dlatego wiem, że te zakłady miały trochę problemów pod koniec ubiegłego roku z dostosowaniem się. Ta nowelizacja i rozporządzenia do niej, na które czekamy, pozwolą na funkcjonowanie takich zakładów przetwórczych, można powiedzieć: na funkcjonowanie takiej niewielkiej, ograniczonej produkcji. Z tego co się orientuję, nie będzie trzeba dokładnie przedstawiać takich linii technologicznych i spełniać wszystkich warunków. Z tego co wiem, część z tych zakładów ma przyznany okres przejściowy, do czerwca, na dostosowanie się do wyższych standardów. Ale dokładniej sprawę na pewno przybliży pan minister. Wiem też, że MOL - tak w skrócie określa się te zakłady - nie mogły prowadzić uboju. Jest jeszcze kwestia pewnych zmian dotyczących produkcji tych zakładów. Poprzednie uwarunkowania sprawiały, że taki zakład musiał przekazywać 30% swojej produkcji do innego zakładu, a resztę do detalu. Ale to wszystko już pan minister na pewno dokładnie i szczegółowo wytłumaczy. Moja wiedza jest trochę chaotyczna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że nie ma więcej pytań do pana senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#MarekZiółkowski">Jest to rządowy projekt ustawy. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi reprezentuje rząd.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#MarekZiółkowski">Witam pana ministra Tadeusza Nalewajka. Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Na razie nie.)</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem. W takim razie...</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#MarekZiółkowski">Ale już są pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#MarekZiółkowski">To jednak proszę podejść do tego pięknego mikrofonu. Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#MarekZiółkowski">A pan senator Chróścikowski zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, pytanie jest podyktowane tym, że na naszym posiedzeniu nie mieliśmy opinii prawnej Biura Legislacyjnego, a teraz ona już jest. Czy mógłby się pan odnieść do uwag, które nam zostały przedłożone? Na posiedzeniu komisji ich nie mieliśmy. W tej opinii są wymieniane dwa takie punkty - niezgodność z konstytucją i ten pierwszy warunek co do... Jeśli by pan mógł się odnieść do opinii Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarekZiółkowski">Czy pan minister...</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Nie posiadam.)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#MarekZiółkowski">Nie ma tej opinii.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Nie ma pan jej?)</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Nie posiadam.)</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#MarekZiółkowski">Trudno się odnosić do czegoś, czego się nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JerzyChróścikowski">Myślałem, że ministerstwo było tak sprawne organizacyjnie, iż zdążyło się zapoznać z naszą opinią. Ale jeśli nie, to zadam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JerzyChróścikowski">Chodzi o art. 1, który wprowadza kary. Ja zamierzam zgłosić poprawkę do art. 1, która mówi o skreśleniu pktu 19. Chodzi o nakładane kary dodatkowe. Uważam, że ten przepis jest niedoprecyzowany. Dlatego w tym przypadku zgłoszę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#JerzyChróścikowski">Jeżeli pan nie ma tej opinii, to przynajmniej niech się pan odniesie do mojej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Panie Senatorze, mam tylko zmianę ustawy. Dotyczy to...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, czy mogę zaproponować rozwiązanie? Panie Senatorze, jeżeli złoży pan poprawkę, to wtedy na posiedzeniu komisji pan minister się do niej ustosunkuje.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Okej.)</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Myślę, że tak, bo...)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#MarekZiółkowski">Przecież nie zna tej opinii. Tym bardziej że jest ona długa i to by trochę przedłużyło posiedzenie plenarne. Ja proponuję takie miękkie rozwiązanie, jeżeli pan senator pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze, jeśli o to chodzi, to odpowiemy sobie w komisji, gdyż ta poprawka za chwilę zostanie przeze mnie złożona.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JerzyChróścikowski">Ale teraz mam jeszcze drugie pytanie. W ramach proponowanych zmian zmienia się między innymi szereg rozporządzeń. W sejmowym projekcie ustawy, to jest druk, który ma nr 2734, jest szereg projektów rozporządzeń. Chodzi o rozporządzenie, pytał o to przed chwilą także pan senator, w sprawie szczegółowych warunków uznania działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej. Do tej pory w tym rozporządzeniu ustalone były wyższe limity, na przykład na ubój mięsa było 4,5 t tygodniowo, w tej chwili jest półtorej tony, mleka przetworzonego była 1 tona, teraz są trzy.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#JerzyChróścikowski">Czym jest podyktowane to, że te wszystkie limity wymienione w §2 w pkcie 2, gdzie się pisze, że wielkość produkcji nie może przekraczać itd., zostały zmniejszone prawie trzykrotnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#TadeuszNalewajk">Tak jak pan senator wspomniał, ustawa reguluje przede wszystkim nasze rozwiązania w zakresie produkcji produktów pochodzenia zwierzęcego. Pan senator przytoczył określenie dotyczące produkcji marginalnej, ograniczonej i lokalnej. My już mamy notyfikowany projekt rozporządzenia... W poprzednim rozporządzeniu, które notabene wciąż obowiązuje, produkcja jest ograniczona co do ilości i jest procentowo wskazane, że z tego 30% ma być z innych zakładów. Jest zgoda Unii, żeby ilość u tak zwanego konsumenta końcowego była nieograniczona, co zwiększa możliwości produkowania przez zakład, który de facto jest zaliczony do kategorii produkcji marginalnej, ograniczonej, lokalnej. Tak że wychodzimy naprzeciw. W poprzednim rozporządzeniu ograniczona możliwość sprzedaży, jak sama nazwa wskazuje, obejmowała dane województwo i województwa ościenne. Teraz my proponujemy, bo na to Unia nie chciała się zgodzić, żeby to było dane województwo i ościenne powiaty. W wypadku województwa mazowieckiego to jest parę milionów ludzi, bo samo mazowieckie ma 5 milionów 200 tysięcy mieszkańców. Jeżeli chodzi o przestrzenne rozmieszczenie, to uważamy, że to spokojnie wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#TadeuszNalewajk">Kolejna kwestia. Unia nie zgodziła się, żeby MOL, jak to jest nazywane, były w hiper- i supermarketach. Czyli idziemy w takim kierunku, żeby nie ograniczać MOL, jeżeli chodzi o sprzedaż u tak zwanego konsumenta końcowego. Chcemy, to też jest na ukończeniu, jak mówiłem w Sejmie i w komisjach, jeżeli ustawa zostanie podpisana przez pana prezydenta, te gotowe projekty rozporządzeń, uzgodnione w tym, co musimy, z Unią, szybko wydać w kontekście takim, o jakim tu pan senator sprawozdawca mówił. Chcemy również, co jest bardzo trudne, ujednolicić w całym kraju poprzez wydanie instrukcji warunki, jakim te zakłady powinny odpowiadać. Dam państwu taki przykład sprzed kilku lat, gdy zakłady były dostosowywane do produkcji mleka, chodzi o tak zwanych kwotowców, których jest dzisiaj około 200 tysięcy. Jest, załóżmy, wymaganie, że coś ma być niehigroskopijne i ścieralne, czyli zmywalne. Trudno napisać w projekcie rozporządzenia czy w instrukcji, że to ma być płytka PCV czy określona gramatura. Jak mówię, jest to trudne, ale chcemy tę kwestię wyeliminować, bo wiemy, ja wiem z doświadczenia, państwo senatorowie też pewnie wiecie, że różnie to było wymagane, inaczej w województwach, inaczej przez lekarzy powiatowych w województwach, tak bym to powiedział. W polskim prawodawstwie organem zatwierdzającym, dopuszczającym wszelkie produkty pochodzenia zwierzęcego do obrotu de facto jest bowiem powiatowy lekarz weterynarii. Idea zmiany tej ustawy i projektów rozporządzeń, które proponujemy, jest taka, żeby unormować i usankcjonować to, co w rzeczywistości w Polsce zachodzi. To jest jeszcze związane, może to dodam, bo to też istotna sprawa, przy czym to jest nasza propozycja, pan senator sprawozdawca o tym mówił, nasze polskie, nie zaś unijne rozwiązanie, nasze, nie musimy tego notyfikować, z kwestią uboju na użytek własny, tak zwanego uboju gospodarczego. Jak pan senator powiedział, proponujemy, żeby można było, żeby była możliwość, taki zapis jest do przyjęcia przez stronę unijną, wykonania takiego uboju w innym gospodarstwie, żeby ktoś, kto się na tym zna, potrafi to robić, chce robić to, co nie każdy z nas lubi, mógł to robić poza gospodarstwem usługowo, żeby usługowo można było to wykonać.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#TadeuszNalewajk">Jeszcze inna kwestia jest bardzo istotna, myślę, że nawiążę tu do pytania pana senatora. Od 2006 r. do końca 2009 r. mieliśmy tak zwany okres przejściowy dla zakładów, w Polsce było ich osiemset dziewięćdziesiąt jeden, które mogły produkować wyłącznie na kraj. Dzisiaj de facto jest ponad dwieście zakładów, które się nie przekwalifikowały ani na MOL, czyli na produkcję ograniczoną, ani nie spełniły warunków wystarczających do zakwalifikowania na obszar Unii - zakwalifikowanie jest tożsame z możliwością wywozu poza granice naszego kraju. Dlatego chcemy wprowadzić, jeżeli ta ustawa zostanie podpisana przez prezydenta i wejdzie w życie, dwie nowe kategorie. Byłyby to tak zwane małe zakłady produkcyjne, które mogłyby produkować na kraj. Dotyczyłoby to również ubojni, bo problem z MOL, Wysoki Senacie, jest taki, że w ramach MOL nie można prowadzić uboju, a głównie właśnie ubojnie nie zostały zakwalifikowane na obszar Unii. Jeżeli ta ustawa będzie opublikowana, to część tych zakładów, które nie znalazły się w MOL i nie zostały zakwalifikowane, będzie mogła, spełniając łagodniejsze wymagania, nie każdego przecież stać na inwestycje dostosowawcze dla zakładu zakwalifikowanego, wejść w tę nową kategorię małych zakładów produkcyjnych, gdzie się mówi również o małych ubojniach. To są dwie nowe kategorie.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#TadeuszNalewajk">I jeszcze jedna dość istotna informacja. W środkach masowego przekazu jakiś miesiąc temu zostało podane, myśmy to dementowali, że po 2012 r. nie będzie możliwości dokonywania uboju gospodarczego. Dementuję to publicznie z tej trybuny, rozwiązania dotyczące uboju gospodarczego są rozwiązaniami naszymi, polskimi. W uboju na użytek własny jest tylko jedno ograniczenie. Produkt nie może być sprzedawany do innego konsumenta, bo jest, jak sama nazwa wskazuje, przeznaczony na własny użytek. Dopuszczamy, i jest to ryzyko każdego, kto będzie to wykonywał, to znaczy rolnika czy hodowcy, że mięso z uboju na użytek własny można będzie badać na zawartość włośni tylko metodą trichinoskopową, czyli metodą niewytrawiania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekZiółkowski">Jeszcze pan senator Chróścikowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, ale nie wyjaśnił pan mi tej niejasności, dlatego że...</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Mówiłem, że możliwość produkcji będzie zwiększona. Będzie zwiększona.)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JerzyChróścikowski">No dobrze, ale w pytaniu chodziło o to, że przygotowaliście rozporządzenie i w tym rozporządzeniu progi są trzykrotnie obniżone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#TadeuszNalewajk">Ale, Panie Senatorze, o ile dobrze pamiętam, w rozporządzeniu starym, czyli obowiązującym obecnie, ogólnie jest to 4,5 t, z czego 30% jest z innego zakładu, czyli 3 t zostaje u konsumenta końcowego. Dzisiaj Unia nam notyfikowała to, że tylko do półtorej tony wyniesie ograniczenie dla innego zakładu, a sprzedaż u konsumenta końcowego i w miejscu sprzedaży będzie nieograniczona, czyli nie 3 t, tylko i 10 t, jak ktoś to przerobi. To jest ta możliwość.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Knosala, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#RyszardKnosala">Dziękuję Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#RyszardKnosala">Ja bym chciał wyjaśnić jeszcze jeden drobiazg. Chodzi o art. 18 ust. 6, a w ogóle dotyczy to szkolenia myśliwych. Aby otrzymać upoważnienie, decyzję administracyjną, trzeba przedstawić program szkolenia, plan realizacji szkolenia i listę osób, które będą te szkolenia prowadziły. Ale tutaj czytamy w tym art. 18 ust. 6, że podmiot uprawniony do prowadzenia szkolenia ma obowiązek złożyć wniosek o zmianę wydanej decyzji administracyjnej w przypadku zmiany programu szkolenia lub planu realizacji szkolenia. Brakuje tego trzeciego składnika - listy osób. I pytanie moje byłoby takie: czy w tej sytuacji wtedy, kiedy zmianie ulegnie jedynie lista osób przeprowadzających szkolenie, konieczne będzie występowanie o nową decyzję, czy też będzie to możliwe w trybie art. 18 ust. 6 projektu ustawy, który niestety tego trzeciego składnika nie zawiera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#TadeuszNalewajk">Tu chodzi, tak jak pan senator mówi, o szkolenie myśliwych, którzy by mieli oceniać półtusze.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Knosala: Tak, tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#TadeuszNalewajk">Tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#RyszardKnosala">Tak, tylko że tam jest taka jakby nieścisłość... To znaczy, ja nie wiem, czy jest nieścisłość, czy jej nie ma. Jeśliby to literalnie odczytywać, to wtedy, kiedy następuje zmiana programu szkolenia lub planu szkolenia, wystarczy złożyć wniosek właśnie o wydanie decyzji administracyjnej w trybie zmiany, czyli tego art. 18 ust. 6. A gdyby na przykład zmieniła się lista osób, która tu nie jest, niestety, wymieniona, to co wtedy? Będzie ten sam tryb czy inny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#TadeuszNalewajk">Ja może, Panie Senatorze, Panie Marszałku, odpowiedziałbym na to pytanie na posiedzeniu komisji, bo teraz trudno mi szczegółowo to zrobić. To jest w sumie, tak jak powiedziałem na wstępie, uregulowanie dotyczące szkolenia. W przypadku zmiany programu lub planu szkolenia, o których mowa w ust. 2...</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Knosala: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#TadeuszNalewajk">A ust. 2 mówi: „Wojewódzki lekarz weterynarii na wniosek podmiotu, o którym mowa w ust. 1, wydaje, w drodze decyzji administracyjnej, upoważnienie do prowadzenia szkolenia, jeśli podmiot przedstawi:”. Wiadomo, że musi przedstawić to słynne rozporządzenie nr 853, plan realizacji tego szkolenia, listę osób. I teraz: w przypadku zmiany programu lub planu szkolenia, o którym mowa w ust. 2, podmiot odpowiedzialny za szkolenia składa wniosek o zmianę decyzji do wojewódzkiego... Ja myślę, że to będzie kwestia zmiany decyzji, a nie przestawienia całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#RyszardKnosala">Tak, tylko proszę zauważyć, że gdyby się zmieniła lista osób, które prowadzą szkolenia... Ten trzeci składnik nie jest tam expressis verbis wymieniony.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Na komisję proponujemy...)</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Rotnicka: Na komisji...)</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Panie Marszałku, jeśli...)</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Bardzo proszę, będziecie państwo mogli zaspokoić swoją specjalistyczną ciekawość na posiedzeniu komisji. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tym możemy otworzyć dyskusję i zaprosić pana senatora Chróścikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JerzyChróścikowski">Żeby nie przedłużać, zgłoszę tylko poprawkę do ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego, do art. 1. Chodzi o skreślenie pktu 19, który mówi o dodatkowo nakładanych karach. Z opinii Biura Legislacyjnego wynika, że powinna być jasna i zdecydowana formuła. A nie jest to tak określone. Pozostałe przepisy, które mówią o karaniu, zostają takie jak w starej ustawie, w związku z tym uważam, że nie ma żadnej takiej obawy... Jeżeli ministerstwo chce doprecyzować przepisy, to niech w następnej nowelizacji wprowadzi jasny przepis, który będzie mówił, jak należy wprowadzać dodatkowe przepisy karne. Tak że tyle.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JerzyChróścikowski">Jeśli chodzi o moje obawy co do ustawy, to pan minister już je częściowo rozwiał. Chciałbym, by to rzeczywiście było tak, jak pan minister mówił, że jest wola działania w takim kierunku, żeby umożliwić produkcję marginalną, lokalną, a nie żeby były utrudnienia. W tych wstępnych rozporządzeniach niejasno jest zapisane... Ja rozumiem, że rozporządzenie będzie jeszcze podlegało konsultacjom, i mam nadzieję, że w ramach konsultacji uzgodnimy kwestie związane z tym szczegółowym rozporządzeniem. Rozporządzenie ma dwudziestoczteromiesięczne vacatio legis, w związku z tym jest jeszcze, jak myślę, długi czas na to, żeby negocjować i rozmawiać na temat szczegółowego rozporządzenia, szczególnie o tym, o czym wspominałem. Dziękuję bardzo i składam poprawkę na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jacyś chętni do zabrania głosu? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Wnioski legislacyjne złożył pan senator Chróścikowski.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu chciałby się ustosunkowywać...</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Nie, nie, to już w komisji...)</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#ZbigniewRomaszewski">I cóż? W związku z tym, że zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez grupę senatorów. Zawarty jest w druku nr 747, a sprawozdanie komisji w druku nr 747S.</u>
          <u xml:id="u-224.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, senatora Głowskiego, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-224.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PiotrGłowski">W imieniu Komisji Ustawodawczej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych chciałbym złożyć sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PiotrGłowski">Projekt ustawy przygotowany przez senatorów Platformy Obywatelskiej ma na celu umożliwienie rolnikom nieopodatkowanej i odformalizowanej produkcji i sprzedaży przetworzonych produktów rolnych, na przykład pieczywa, wędlin, dżemów, kompotów, w niewielkim zakresie. W obowiązującym dzisiaj stanie prawnym rolnicy mogą przetwarzać, a następnie sprzedawać bez konieczności rejestrowania działalności gospodarczej i płacenia podatku dochodowego od osób fizycznych jedynie nieprzetworzone produkty roślinne i zwierzęce. Obowiązujące przepisy nie uwzględniają potrzeb obrotu, a co za tym idzie, sprzedaż przetworzonej żywności odbywa się dzisiaj poza legalnym obrotem, w tak zwanej szarej strefie. Z jednej strony występuje popyt na taką żywność, produkowaną najczęściej w tradycyjny sposób, z drugiej strony rolnicy odpowiadają na ten popyt, sprzedając wytworzone przez siebie produkty. Skala tej produkcji jest z reguły na tyle niewielka, że rolnicy nie decydują się na wyjście z szarej strefy w obawie przed podatkiem dochodowym, którego zapłacenie najczęściej uczyniłoby tę działalność nieopłacalną. Innym czynnikiem tego typu jest formalizm w zakresie procedur administracyjnych i podatkowych związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa. We efekcie zachowania niezgodne z prawem są stosunkowo powszechne i, co najciekawsze, spotykają się z akceptacją społeczną. Zdaje się, że rolą prawodawcy powinno być takie tworzenie prawa, które uwzględnia istniejące stosunki społeczne, należy więc doprowadzić do takiej sytuacji, by ta działalność została usankcjonowana, i jednocześnie umożliwić tym osobom normalne działanie, jeżeli chodzi o prawo. Przyjęcie zaproponowanych rozwiązań ustawowych będzie również skutkowało objęciem kontrolą sanitarną takiej działalności, otworzy się też droga do zrzeszania się rolników produkujących żywność przetworzoną, czego skutkiem powinno być polepszenie procedur jej wytwarzania i podniesienie jej jakości.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PiotrGłowski">By osiągnąć cele ustawy, proponuje się zmienić ustawę o swobodzie działalności gospodarczej w taki sposób, ażeby produkcja i sprzedaż przetworzonej przez rolników żywności zostały wyłączone z zakresu pojęcia działalności gospodarczej. Obecnie na podstawie art. 3 ustawy jej przepisów nie stosuje się do działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie upraw rolnych, chowu, hodowli zwierząt, ogrodnictwa, warzywnictwa, leśnictwa i rybactwa śródlądowego, a także wynajmowania przez rolników pokoi, sprzedaży posiłków domowych i świadczenia w gospodarstwach rolnych innych usług związanych z pobytem turystów. W doktrynie wielokrotnie podkreślano, że zwrot „działalność wytwórcza w rolnictwie” nie zawiera w sobie przetwórstwa, stąd też konieczność nowelizacji ustawy. W redakcji art. 3, dodawanego projektowaną ustawą, uwzględniono ograniczony charakter tej działalności. Oferta sprzedaży przetworzonych produktów ma być kierowana do konsumentów, a zgodnie z treścią art. 22 kodeksu cywilnego za konsumenta uważa się osobę fizyczną, dokonującą czynności prawnej nie związanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. Kolejny warunek to przetwarzanie osobiste, a więc z wyłączeniem podwykonawców, pracowników, w sposób inny niż przemysłowy, czyli z wyłączeniem linii produkcyjnej i technologii charakterystycznych dla produkcji na dużą skalę. Produkcja ma być dokonywana z własnych surowców, aby wykluczyć podmioty skoncentrowane na przetwórstwie a nie na produkcji roślinnej i zwierzęcej. Ostatnia przesłanka to uboczny charakter działalności w stosunku do działalności rolniczej. Wszystkie wymienione warunki mają zagwarantować, że ta działalność będzie miała ograniczony charakter i nie będzie miała wpływu na rynek handlu żywnością.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PiotrGłowski">Dodam, że w trakcie prac nad projektem rozważano ograniczenie produkcji przetworzonych produktów rolnych przez jej odniesienie do wielkości produkcji danego gospodarstwa. W ocenie projektodawców mogłoby to jednak doprowadzić do zbytniego uprzywilejowania na rynku żywności dużych gospodarstw rolnych, co w skrajnych przypadkach mogłoby zaburzyć dotychczasową strukturę produkcji i dystrybucji żywności.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PiotrGłowski">Aby wyłączyć omawianą działalność z opodatkowania podatkiem dochodowym i zachęcić osoby produkujące do podjęcia oficjalnej, formalnej i zgodnej z prawem działalności, projektowana ustawa rozszerza katalog zwolnień przedmiotowych określonych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Opis zwolnienia jest analogiczny do nowelizacji wcześniej omawianej ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, uwzględniając różnice w terminologii.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PiotrGłowski">W myśl projektu zwolnienie będzie limitowane kwotą 5 tysięcy zł przychodu rocznie, a nadwyżka ponad tę kwotę będzie opodatkowana jako przychód z tak zwanych innych źródeł. Ta nadwyżka nie będzie stanowiła przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, a tym samym podatnik nie będzie obowiązany chociażby do odprowadzania zaliczek na podatek w ciągu roku czy też do prowadzenia odpowiednich ksiąg podatkowych. Z uwagi na wprowadzenie limitu, zwolnienie będzie warunkowane prowadzeniem ewidencji sprzedaży, w której wykazywana będzie wielkość przychodu. W tym celu przychód będzie rejestrowany raz dziennie w łącznej kwocie. Dodatkowym warunkiem zwolnienia będzie sprzedaż przetworzonych produktów wyłącznie w miejscu przetworzenia lub na targowiskach.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PiotrGłowski">Podsumowując, dodam, że ta produkcja znajduje się dzisiaj zarówno poza oficjalnym obiegiem pieniędzy, jak i poza oficjalnym obiegiem gospodarczym. Tak naprawdę ona dzisiaj nie zasila fiskusa, dlatego nie będzie rodziła wydatków ani nie zmniejszy przychodów dla budżetu państwa. Można oczekiwać przede wszystkim, że producenci domowej żywności wyjdą z szarej strefy. Liczymy także na to, że będzie to zachęta do zakładania firm, że ci, którzy spróbują produkcji w tym niewielkim zakresie, ale ten niewielki zakres będzie ograniczał ich możliwości rozwoju, w pewnym momencie podejmą decyzję o założeniu własnej firmy i rozszerzeniu działalności tak, by nic nie krępowało ich poczucia radości tworzenia.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PiotrGłowski">Ostatnia rzecz, ale być może pierwsza. Ta zmiana przyczyni się do popularyzacji i wprowadzenia produktów lokalnych, regionalnych, do oficjalnego obiegu. Będzie takim kołem zamachowym do tego, że regiony Polski, tak jak innych państw w Europie czy na świecie, będą wykorzystywały żywność do promocji, będą tworzyły nowe produkty związane z turystyką kulinarną.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#PiotrGłowski">Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 9 marca rozpatrzyły w pierwszym czytaniu przedstawiony projekt ustawy, wprowadziły do niego poprawki i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego załączonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są pytania do pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, senator Wojciechowski, potem senator Chróścikowski i senator...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Nie słychać.)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#GrzegorzWojciechowski">Nie słychać? Włączony jest...</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Teraz słychać.)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#GrzegorzWojciechowski">Chodzi mi o kwestię rachunków. Jeżeli ja kupię coś u takiego rolnika, to jak będzie wyglądało wystawienie rachunku, który potem będzie można... Bo to też jest kwestia istotna. Ktoś na przykład kupuje na firmę i potrzebuje rachunku, który trzeba wprowadzić do obrotu fiskalnego. Jak ta sprawa będzie wyglądać? Czy ten rachunek będzie mógł być normalnie wprowadzony... Czy ta sprawa będzie jeszcze wymagać doprecyzowania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PiotrGłowski">Od razu. Tak, Panie Marszałku?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PiotrGłowski">Jak wcześniej mówiłem, rolnik nie będzie wystawiał rachunków, a osoba kupująca nie będzie mogła wprowadzać tego do swojej księgowości, bo będzie to sprzedaż konsumentowi końcowemu, czyli nie firmom w celu dalszego, załóżmy, przetwórstwa, nie dla potrzeb dalszej odsprzedaży. Jest to wyraźnie określone, w związku z tym powtarzam to, co wcześniej powiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JerzyChróścikowski">Panie Senatorze Sprawozdawco, chciałbym, żeby nie używano stwierdzenia „szara strefa”, bo nas rolników to obraża, kiedy mówi się, że jesteśmy w szarej strefie. My jesteśmy tradycyjni, funkcjonujemy od lat, od wieków i jeśli ktoś mówi, że my działamy w szarej strefie, to mnie to aż boli. Prosiłbym, żeby jednak... Ale we wszystkich pismach tak piszecie, że chcecie zlikwidować szarą strefę wśród rolników.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#JerzyChróścikowski">Kolejna sprawa to działalność gospodarcza. Dlaczego 5 tysięcy, a nie 40–50 tysięcy? Kto to jest rolnik? Rolnik zgodnie z zapisem ustawy gospodaruje na 300 ha. Tak jest napisane w ustawie o ustroju rolnym, w skład gospodarstwa rodzinnego wchodzi do 300 ha ziemi. Co to jest te 5 tysięcy obrotu, bo przecież nie dochodu? To są po prostu śmieszne rzeczy. Jak tu można mówić o ubocznej działalności... Czy pan uważa, że te 5 tysięcy to jest kwota, którą należy... Bo ja uważam, że ta kwota jest znacznie za mała i że należy ją podwyższyć. I taką poprawkę zgłoszę.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Ale to było na posiedzeniu komisji. To było ustalone...)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#JerzyChróścikowski">Zadałem przed chwilą pytanie, czy pan senator sprawozdawca uważa, że to wystarczy. Czy pan senator nie rozumie mojego pytania?</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale na posiedzeniu komisji...)</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o czas w kolejnej turze pytań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku, ja bardzo bym prosił, żeby z tego, co może być naszym wielkim polskim atutem, czyli z kiełbasy wiejskiej, nie robić w tej chwili kiełbasy wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PiotrGłowski">My, wprowadzając te zmiany, mówimy o... Zacznę od tego stwierdzenia: „my rolnicy czujemy się obrażeni”. Moja rodzina prowadzi gospodarstwo rolne, ale nie czuję się tym obrażony. To, że coś jest powszechnie akceptowane, nie oznacza, że jest zgodne z prawem. A to jest niezgodne z prawem. Utrzymywanie obecnej sytuacji doprowadza do tego, że osoby, które produkują i przetwarzają w niewielkim zakresie - nie mówię o produkcji na skalę masową, bo te osoby z reguły zakładają firmy - robią to nielegalnie. Robią to nielegalnie i dzisiaj nie mogą powiesić na swoim gospodarstwie szyldu, że sprzedają chleb czy dżem. Od jutra, jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, będą to mogły zrobić. Dzisiaj muszą się liczyć z wszystkimi konsekwencjami, od inspekcji sanitarnych, przez podatkowe, aż do tych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Przez te wszystkie wymagania, których nie spełniają, mogą być im postawione zarzuty. W związku z powyższym utrzymywanie takiego stanu rzeczy jest konserwacją sytuacji, w której ludzie działają niezgodnie z prawem, a my mówimy, że mają dalej tak robić.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PiotrGłowski">Ja na coś takiego się nie zgadzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Klima.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MaciejKlima">Panie Marszałku! Szanowny Kolego Senatorze! Mam dwa krótkie pytania. Po pierwsze, jakie będą koszty wprowadzenia tych uregulowań prawnych, które zamierzamy dzisiaj przegłosować? Po drugie, jakie są planowane zyski Skarbu Państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Głowski: Czy ja mogę poprosić o doprecyzowanie? Jak rozumiem, chodzi o to, jakie koszty poniesie państwo, tak?)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MaciejKlima">Każda ustawa, którą musi wprowadzić administracja rządowa, wiąże się z określonymi kosztami. A więc wprowadzenie tego typu zapisów, które mamy zamiar dzisiaj przyjąć, też będzie się wiązało z kosztami. I te koszty będzie musiał ponieść rząd Rzeczypospolitej Polskiej, podatnik, każdy z nas. Dlatego chciałbym znać bilans konkretnych zysków, jakie uzyskamy dzięki zmianie przepisów i wprowadzeniu tej ustawy, a także wiedzieć, jakie będą tego koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PiotrGłowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PiotrGłowski">Dzisiaj państwo nie czerpie z tego powodu profitów, bo nie mamy podatków. Koszty wprowadzenia nowych zapisów będą polegały... No rolnicy wypełnią jednostronicowy formularz, który złożą odpowiednio albo do Państwowej Inspekcji Sanitarnej, albo do Inspekcji Weterynaryjnej. Należałoby może uwzględnić koszt papieru jako koszt wprowadzenia ustawy, ale ten koszt będzie leżał po stronie osoby zgłaszającej. Innych kosztów nie ma, nie ma jako takich wydatków, które państwo musiałoby w związku z tym ponieść. Profity dzisiaj są teoretyczne. No gdybyśmy założyli, że to wszystko wprowadzimy w normalny obieg gospodarczy i wszystkie te osoby będą miały firmę, to oczywiście profity byłyby możliwe do oszacowania. Ale to można by uczynić jedynie w ramach fikcji literackiej, bo tego procesu nie ma i nie będzie. Ewentualnym przychodem, który należałoby brać pod uwagę, jest pewna niewielka kwota związana z przekraczaniem tych 5 tysięcy zł, czyli te nadwyżki w produkcji. Ale tak naprawdę należałoby liczyć i szacować te kwoty, które wpłyną w postaci podatków czy innych przychodów do budżetu państwa w przyszłości, kiedy w pewnym momencie niektóre z osób zdecydują, że ramy tej ustawy są dla nich za wąskie, ten niewielki zakres je ogranicza, i stwierdzą, że chcą działać normalnie, bo przetarły już sobie szlak, płacić normalne podatki i funkcjonować jako przedsiębiorcy w gospodarce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Wojciechowski, a potem pan senator Chróścikowski.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Przepraszam, ja nie zauważyłem listy, która się tu pojawiła.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Senator Błaszczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Panie Senatorze, ja mam pytanie. O jakich w ogóle produktach mówimy? No tutaj ta lista chyba będzie ograniczona, bo część tych produktów rolniczych, jak wiemy, wchodzi w działy specjalne produkcji rolnej, część, o czym nawet dzisiaj mówiliśmy w punkcie wcześniejszym, podlega ubojowi, chodzi o produkty pochodzenia zwierzęcego, i przetwórstwu. To już są sprawy związane z weterynarią, wchodzi też tutaj Państwowa Inspekcja Sanitarna. A więc jaka gama artykułów zostanie objęta tą ustawą? Czy są jakiekolwiek wyliczenia? No tu mamy przychody, a czy jest jakieś wyliczeniu dochodu z tej niedużej działalności dla gospodarstwa rolnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PiotrGłowski">Powiem tak: najczęstszą pomyłką jest wiązanie istniejących dzisiaj rozporządzeń. A są to następujące rozporządzenia: ministra rolnictwa w sprawie szczegółowych warunków uznania działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej, ministra zdrowia w sprawie dostawy bezpośrednich środków spożywczych, ministra zdrowia w sprawie ogólnych odstępstw od wymagań higienicznych w zakładach produkujących żywność tradycyjną niezwierzęcego pochodzenia. Dochodzi do mylenia tych trzech rozporządzeń, które są uzupełnieniem tej ustawy, z ideą tego, co chcemy zmienić. Te rozporządzenia mówią o obniżaniu warunków sanitarnych czy weterynaryjnych w stosunku do produkcji.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Tradycyjnej...)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PiotrGłowski">Tak, o obniżaniu warunków sanitarnych. Ale nadal obowiązuje u nas ustawa o swobodzie działalności gospodarczej, która jest aktem wyższego rzędu w stosunku do rozporządzeń zobowiązujących producenta do założenia firmy, nawet jeżeli on chciałby produkować na bardzo niewielką skalę, ale w sposób w miarę stały, w miarę stabilny. I ta ustawa ma tylko to zmienić, pozostałe warunki są pomocnicze. A więc sytuacja jest taka: z jednej strony jest ustawa, która przygotowuje nas do życia w gospodarce, ale nie zmusza do założenia firmy, a z drugiej strony mamy trzy rozporządzenia, które mówią, że nasze warunki sanitarne w domu, gdzie my to będziemy produkować, są obniżone. I dopiero komplementarność tego powoduje, że możemy powiesić szyld i powiedzieć: od jutra produkuję kiełbasę, będę piekł chleb, będę wytwarzał dżem itp. Nawet trudno jest mi wymienić, co ludzie w Polsce w różnych miejscach kraju w zależności od regionu produkują. My dowiadujemy się tego, kiedy podróżujemy po Polsce. Jeślibyśmy tutaj o to zapytali, to każdy by wymienił chociaż jeden taki produkt, którego inni nie znają. I te wszystkie produkty, i zwierzęce, i pochodzenia roślinnego, będzie obejmowała ta nowelizacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Senator Jerzy Chróścikowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Senatorze Sprawozdawco, mówił pan o tak zwanych różnych rozporządzeniach, ale te rozporządzenia, jak pan dokładnie wie, zawsze mają podstawę prawną, czyli ustawę, która do nich odsyła, i jeszcze rozporządzenia Unii Europejskie. Jeżeli pan mówi, że chciałby pan coś uporządkować, to powiem, że ja też bym chciał, żeby pan to uporządkował i przygotował taki projekt, który mówi o tym jasno. Charakter uboczny działalności gospodarczej - pan tak pisze w swoim akcie, piszecie tak jako grupa senatorów. No nazwijcie to jasno, że to jest ustawa o działalności gospodarczej rolniczej ubocznej. I napiszcie całą ustawę, napiszcie, jak ją należy rozumieć, a także o tym, że obowiązuje takie a takie rozporządzenie, dodajcie do tego przepisy szczegółowe. Wtedy rolnik będzie wiedział, czym ma się posłużyć. A pan robi tylko taki wytrych, tak samo jak te rozporządzenia tak samo wy pokazujecie, że można coś robić. Ale żaden rolnik nie będzie wiedział, jak ma funkcjonować, będzie totalny bałagan. My jako Senat nie powinniśmy takiego bałaganu robić. My robimy totalny bałagan w ten sposób. Zróbmy coś, nazwijmy tę ustawę inaczej, dołączmy do tego zmiany innych ustaw, z których będzie wynikało to, to i to.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#JerzyChróścikowski">To jest totalnie niedorobione - tak bym to określił. Sejm będzie musiał pochylić się na tym projektem i zrobić z tego coś porządnego. Jeśli to przegłosujemy w takiej wersji, to nie będzie to nic korzystnego dla rolnika. To jest po prostu następna łamigłówka, będzie to rodzić następne problemy. Tu nigdzie nie mówi się o tym, co się stanie, kiedy rolnik przekroczy te 5 tysięcy. Co on ma zrobić? Ma lecieć i zgłaszać działalność gospodarczą, czy urząd fiskalny sam do niego wchodzi i mówi, że już ma płacić podatek? Nie ma jasności co do tego, jakie są sankcje. Nie mówi się o sankcjach i wielu innych działaniach, które powinny być w takiej ustawie zapisane. Jest to sprytnie zrobiony wytrych, napisano, że w ramach działalności itd.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#JerzyChróścikowski">A ile niebezpieczeństw czeka na rolnika, który nie zna prawa? No my go narażamy. Każda kontrola w przypadku każdej sprzedaży może być dla tego rolnika... No pyta się go: masz książkę? A jest pytanie, czy tę książkę to ma mieć w domu, czy ma ją mieć w trakcie sprzedaży, na przykład na targowisku, i pokazywać. No to jest pytanie. Co dalej z tym wszystkim? Gdzie ta ewidencja ma być prowadzona? No nic z tego nie wiadomo. A więc jeżeli to dajemy rolnikom, którzy mają działalność uboczną, jak pan pisze, to musi to być jasno wyłożone. To nie jest dla przedsiębiorców, którzy muszą się nauczyć całego rzemiosła i prawa, jeśli chcą podjąć działalność i zatrudnić sobie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#JerzyChróścikowski">Jeśli mamy uchwalać ustawę, to taką, która daje szansę sprawnego funkcjonowania legislacyjnego, jak pan sam przed chwilą powiedział.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: A pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#JerzyChróścikowski">Pytanie brzmi tak: czy pan chce zmienić tytuł tej ustawy, inaczej ją nazwać?</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: To wniosek. To może podczas dyskusji...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PiotrGłowski">Rozumiem, że to było oświadczenie. Ja tak to odebrałem.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PiotrGłowski">Z przykrością słuchałem tej wypowiedzi. My tworzymy prawo w taki sposób, do jakiego jesteśmy uprawnieni. Być może zebranie wszystkich ustaw, wszystkich rozporządzeń i stworzenie kodeksów jest świetnym rozwiązaniem, ale to nie obowiązuje zarówno w tym przypadku, jak i w tysiącu innych, z którymi dzisiaj, na poprzednim posiedzeniu i jeszcze wcześniej mieliśmy do czynienia. Dlatego byłoby trudno próbować to dzisiaj zbierać, ingerować w to i tworzyć jeden kodeks akurat dla tej wybranej i tutaj z dużym zainteresowaniem omawianej przez pana senatora sprawy. Ale przecież od zajmowania się promocją tego, jak prawo ma być wdrażane i jak ono ma funkcjonować, są różne stowarzyszenia i instytucje. Pan senator jest przewodniczącym związku zawodowego, który również mógłby się zająć taką działalnością, aby tę wiedzę, jaka jest zawarta zarówno w tej ustawie, jak i w różnych innych aktach, jak mówiliśmy, na przykład w rozporządzeniach... A rozporządzenia te wynikają z ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, z ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego oraz z przyjętych przez Parlament Europejski i Radę rozporządzeń nr 853 i 852 z 2002 r. Wszędzie tam ta wiedza jest zawarta i, tak jak w każdym innym przypadku, muszą tylko albo powstać odpowiednie przewodniki, albo się znaleźć odpowiednie instytucje, które się tym zajmą. Nie wyobrażam sobie, aby Senat albo Sejm były zobowiązane bądź uprawnione do takich działań. Powiem jedno: Polska Izba Produktu Regionalnego i Lokalnego właśnie weźmie na siebie taką działalność informacyjno-edukacyjną. Tutaj wszystko jest tak proste, że mówienie, iż to coś komplikuje i powoduje sytuacje utrudniające... Wydaje mi się, że tak naprawdę odchodzimy od bardzo prostego dokumentu, który, w naszym mniemaniu, powinien pomagać rolnikom, i zmierzamy ku czysto politycznej dyskusji, której chciałbym uniknąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Szewiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#AndrzejSzewiński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#AndrzejSzewiński">Panie Senatorze Sprawozdawco, mam pytanie: czy wprowadzenie procedowanych poprawek nie spowoduje bankructwa małych zarejestrowanych firm? Ich właściciele muszą opłacać ZUS, prowadzić księgowość, uzyskiwać odpowiednie koncesje, co wpływa na zwiększenie kosztów wytworzenia produktów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PiotrGłowski">To jest, powiedziałbym, odpowiedź na zarzuty, które przed chwileczką zostały sformułowane i padły z drugiej strony, mianowicie że kwota jest za mała i że uprawnień jest za mało. Z jednej strony na pewno należy znaleźć rozwiązanie, które pozwoli nam skosztować tych produktów i zrobić to w świetle prawa, zgodnie z obowiązującą ustawą i rozporządzeniami, z drugiej strony nie można doprowadzić do upadku firm, które zarejestrowały swoją działalność i działają zgodnie z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej. To, że mówimy o tak ograniczonej działalności, że nie powinna ona wpłynąć na rynek sprzedaży, rynek producentów robiących to zawodowo i w sposób profesjonalny, to jak się wydaje, jest ten złoty środek. To ma być dodatek. A jaki on powinien być? Bardzo długo myśleliśmy, jak to określić, i tu odnoszę się do pytania pana senatora, dlaczego nie wpisaliśmy konkretnych informacji, konkretnych liczb. Dlatego, że patrząc na Konstytucję Stanów Zjednoczonych, która mimo iż jest bardzo cienką książeczką, jest wystarczająca, wyszliśmy z założenia, że określanie, iż jajecznica - oczywiście jajecznicy to nie dotyczy - z dziesięciu jajek jest w porządku, a z jedenastu już nie, będzie kolejną fikcją, bo będzie to coś, czego nie można będzie sprawdzić. Jeżeli napiszemy, że ktoś może sprzedać dziesięć słoików dziennie, to jak będziemy kontrolować, czy on sprzedał ich dziewięć, czy jedenaście? W związku z tym w takich sytuacjach zawsze należy się kierować przede wszystkim zdrowym rozsądkiem, rozumem i przyzwoitością. Wprowadzając naszą zmianę, nie chcemy doprowadzić do wybuchu lokalnej działalności, której do dzisiaj nie było, ale raczej usankcjonować to, co już się dzieje. Nam chodzi o to, co już się dzieje, co funkcjonuje i o czym wszyscy wiemy, bo wiemy, że jeden sąsiad produkuje dżemy, drugi robi sery, a trzeci piecze chleb. I to nie powinno mieć wpływu na lokalny rynek producentów, lokalny rynek sprzedaży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Troszeczkę już historyczną kwestią jest to, że rolnikom zawsze przysługiwało prawo sprzedaży własnych produktów, prostych albo przetworzonych w takim zakresie, w jakim mogli to zrobić w swoim gospodarstwie. To prawo obowiązuje od bardzo dawna. Po prostu sprzedaż odbywała się na rynkach, przydzielane było prawo organizowania targów itd. Obecnie to prawo zostało, nie wiem, czy pan senator to zauważył, w pewnym sensie ograniczone, ponieważ targi są przenoszone za miasto. W związku z tym należałoby pana inicjatywę przyjąć ciepło.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#GrzegorzWojciechowski">Jednak wiele kwestii budzi tutaj zastrzeżenia. Pierwsza kwestia. Komu będzie przysługiwało prawo sprzedaży? Małżonkowi, małżonce, dzieciom czy wszystkim równocześnie i na każdego będzie po 2 tysiące zł?</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#GrzegorzWojciechowski">Druga kwestia, którą pan, Panie Senatorze, poruszył, dotyczy chleba. Obawiam się, że tutaj zachodzi pewien konflikt, bowiem chleb, z uwagi na to, że przetworzenie zboża na mąkę to przetworzenie przemysłowe, jest już produktem przemysłowym. Generalnie rolnictwo definiuje się jako przetwarzanie przemysłowe, a nie bezpośrednie wkładanie do garnka, bo wtedy to jest ogrodnictwo lub warzywnictwo. A więc jeżeli chodzi o tę kwestię, to tutaj może powstać problem interpretacyjny, o czym pan minister wspominał podczas omawiania poprzedniego punktu. Zatem czy pana zdaniem ten projekt ustawy zapewnia bezpieczeństwo interpretacyjne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PiotrGłowski">Padło pytanie, komu to prawo przysługuje. To zostało zmienione w trakcie pracy komisji. Ostatecznie uznaliśmy racje naszego Biura Legislacyjnego i uwzględniliśmy kilka wniosków, które się pojawiały. Wcześniej zostało zapisane, że przepisów ustawy nie stosuje się do działalności rolników w zakresie sprzedaży konsumentom przetworzonych osobiście, przez rolnika, produktów. Ponieważ tak naprawdę w polskim prawie pojęcie rolnika nie jest dobrze doprecyzowane, ale w ustawie o KRUS jest podany dosyć dokładny katalog osób uprawnionych, wykorzystaliśmy to i dopisaliśmy sformułowanie „przetworzonych osobiście lub przez domowników rolnika”. To oznacza całą rodzinę, czyli każda osoba, która mieszka w gospodarstwie, będzie miała prawo zarówno do przetwarzania, jak i do sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PiotrGłowski">Co do tej szczególnej historii chleba, ja służę adresem gospodarstwa, które jednocześnie produkuje zboże, ma młyn i piecze chleb, który z dużym powodzeniem sprzedaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani senator Rotnicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JadwigaRotnicka">Panie Senatorze, krótkie pytanie, skoro jesteśmy, że tak powiem, w tej działce naszego obradowania. Chciałabym zapytać o tak zwane runo leśne: grzyby, jagody i inne, z którego rolnicy bardzo często korzystają. W myśl tego, o czym pan wspomniał, że to ma być produkt własny, powstaje pytanie, czy jest możliwość takiego przetwarzania i sprzedawania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PiotrGłowski">Tak, już odpowiadam. W dzisiejszym zapisie art. 4 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej mówi się, że przepisów tej ustawy nie stosuje się do działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie upraw rolnych, chowu, hodowli zwierząt, ogrodnictwa, warzywnictwa, leśnictwa i rybactwa śródlądowego, a także wynajmowania przez rolników pokoi i sprzedaży posiłków domowych oraz świadczenia w gospodarstwach rolnych innych usług związanych z pobytem u rolników. Teraz do tego dodajemy przetwarzanie w inny sposób niż przemysłowy produktów roślinnych lub zwierzęcych wytworzonych w gospodarstwie. W tej części tego nie ma, ale w rozporządzeniach, o których wcześniej też mówiłem, chociażby w rozporządzeniu o dostawach bezpośrednich, o ile dobrze pamiętam, jest mowa o tym, że to może obejmować produkty produkcji pierwotnej pochodzenia roślinnego oraz pozostałe surowce pochodzące z dokonywanych osobiście zbiorów ziół i runa leśnego. Czyli dzisiaj mamy taką sytuację, która nie zmusza nas do podejmowania działań w tym kierunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Senator Błaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Mam dwa pytania. Pierwsze: czy pan, Panie Senatorze, i osoby podpisane pod tym projektem przeprowadziliście jakieś konsultacje co do kwot i co do tej zmiany ustawy, a jeśli tak, to z kim te konsultacje były przeprowadzane, z jakimi środowiskami? Czy są jakieś opinie tych środowisk co do ustawy? I pytanie drugie, chciałbym wrócić do odpowiedzi pana senatora wskazującego, że na przykład gospodarstwa, gdzie istnieje młyn i wypieka się chleb, muszą prowadzić działalność gospodarczą, bo chyba nie działają w szarej strefie? Raczej prowadzą działalność gospodarczą, jeżeli posiadają młyn i wypiekają chleb. Tym bardziej, wracając do sprawy tego chleba, jest tu problem uzyskania mąki, przetwórstwa zboża na mąkę, żeby wypiekać chleb. Dlatego pytam, jak to będzie funkcjonowało w tej sytuacji i w świetle tej ustawy, którą pan senator przedstawił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PiotrGłowski">Na początku nadmieniłem, że jednym z inicjatorów pomysłu wskazującym problem stała się Polska Izba Produktu Regionalnego i Lokalnego, a więc instytucja, która właśnie ma dbać, by to, o czym dzisiaj tu mówimy, miało miejsce, aby tak właśnie się działo i aby pojawiał się ten rozwój, zarówno co do liczby produktów, jak i miejsc ich sprzedaży oraz producentów. Jedną z takich największych konsultacji, powiem już tu tak politycznie, jako Platforma przeprowadziliśmy jesienią, kiedy ten projekt powstawał. Było kilkaset spotkań w Polsce na obszarach wiejskich i myślę, że wszyscy siedzący tu senatorowie w takich spotkaniach uczestniczyli. Zadawaliśmy tam pytania, jaka jest opinia na ten temat. Większej ankiety niż ta, tak bym powiedział, w sprawie ustawy chyba nie przeprowadzono. Odpowiedź zawsze była jednoznaczna i jednoznacznie pozytywna. Nie było takich głosów, że ktoś znalazł takie problemy, o jakich my dzisiaj tu mówimy. A co do ostatniej kwestii, o której tu mowa, to ja niestety nie mam ani uprawnień, ani ochoty, aby być kontrolerem osób, u których kupuję, w związku z tym nie wiem, czy one prowadzą działalność legalnie, czy nielegalnie, nie wiem, czy robią to jako osoby prowadzące działalność gospodarczą. W związku z tym na to pytanie nie jestem w stanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Mamy opinie jakichś przedsiębiorstw, które by o tym mówiły?)</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PiotrGłowski">Mamy opinie ministerstw i to, powiedziałbym, prawie wszystkich. W tej chwili nie zabrałem tego ze sobą, ale jest cała masa dokumentów, bo my o takie opinie występowaliśmy, zarówno komisja rolnictwa, jak i komisja budżetu oraz komisja ustawodawcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Gorczyca.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#StanisławGorczyca">Panie Senatorze, ja chciałbym ze swoim pytaniem pójść jeszcze troszeczkę dalej niż pani senator Rotnicka. Muszę stwierdzić, że każda ustawa, która spowoduje wzrost dochodów mieszkańców wsi, konkretnie rolników, jest pozytywna i pożądana. Ale chciałbym zapytać pana senatora, czy na przykład rolnik myśliwy, który jest stowarzyszony w Polskim Związku Łowieckim i który pozyska dziczyznę, a wiemy, że jest problem z zagospodarowaniem dziczyzny, cena dzika za kilogram wahała się w granicach 2 zł, to są ceny z ubiegłego roku... Dobrze byłoby rzeczywiście podnieść tę wartość dodaną, przynajmniej dla kół, które mają teraz ogromne kłopoty z wypłacaniem odszkodowań. Czyja jest zwierzyna? Zwierzyna jest własnością Skarbu Państwa, ale z chwilą, kiedy myśliwy ją pozyska, przechodzi ona na własność koła. Koło jest stowarzyszeniem, czyli można powiedzieć, że członkowie tego stowarzyszenia mogą przekazać tę ustrzeloną sztukę myśliwemu. Myśliwy to oczywiście rolnik, może to przerobić i zbyć z większą wartością dodaną. Czy ta ustawa reguluje tego typu przypadki? Nie ukrywam, że mogłoby to znacznie poprawić sytuację kół łowieckich, które w tej chwili mają w Polsce ogromne kłopoty z funkcjonowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PiotrGłowski">Musiałbym mieć wiedzę na temat ustawy łowieckiej - a tej wiedzy nie mam - jak wygląda chociażby własność, czy to jest własność... Propozycja mówi wyraźnie, że zarówno przetworzenie, jak i pochodzenie musi dotyczyć tego gospodarstwa, to musi być z tego gospodarstwa. I teraz to przejście jakąś pośrednią drogą przez koło łowieckie jest dla mnie w tej chwili niejasne. W związku z tym nie będą się wypowiadał, ale wydaje mi się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gorczyca: Panie Senatorze, jest to pewna analogia do runa leśnego.)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PiotrGłowski">Jeszcze sekundkę, zerkniemy tylko do tego... Myślę, że mam tu ewentualnie wsparcie panów ministrów, więc gdyby można było później dojść do takich bardzo szczegółowych pytań, które wychodzą poza standardowe myślenie o gospodarstwie rolnym, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Pupa. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#ZdzisławPupa">Miałem zadać dwa pytania, ale zadam trzy, z uwagi na to, że sprowokował mnie mój poprzednik, pytający kolega senator. To będzie pierwsze pytanie. Niech pan senator sprawozdawca powie, i może prosiłbym o realną kwotę, jaki wzrost dochodów uzyska rolnik, jeżeli sprzeda te produkty rolne za maksymalną dopuszczalną kwotę. Jaki dodatkowy dochód on uzyska z powodu tego zwolnienia z tytułu ustawy? To jest bardzo ważne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#ZdzisławPupa">Drugie pytanie. Chciałbym zapytać, jaki procent udziału będzie stanowić ten obrót gospodarstw rolnych w wysokości do 5 tysięcy zł w stosunku do ogólnego obrotu produktami rolno-spożywczymi wytwarzanymi przez rolników.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#ZdzisławPupa">I trzecie pytanie. Chciałbym zapytać, czy pan nie przewiduje wprowadzenia kas fiskalnych w tego typu działalności gospodarczej, z uwagi na to, że... No, może nie teraz, tylko być może za kilka miesięcy. Bo właściwie jest to otwarcie furtki do wprowadzenia kas fiskalnych. Skoro nawet babcie klozetowe czy kioskarki mają kasy fiskalne, to niejako następstwem tego może być wprowadzenie kas fiskalnych w celu rejestrowania tego typu działalności. Pan się odwoływał do rozumu, do mądrości, do racjonalności i roztropności. Jeśli biorę pod uwagę sprawę problemów finansów państwa, to myślę, że może sięgniemy po to rozwiązanie i także tu wprowadzimy kasy fiskalne. Chodzi o to, żeby można było w sposób bardzo precyzyjny wyliczyć, czy rolnik nie przekroczył tej kwoty 5 tysięcy zł...</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Głos z sali: 40–45 tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#ZdzisławPupa">…czy kwoty 40–45 tysięcy, jak tu kolega podpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PiotrGłowski">Dziękuję bardzo za pytanie.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: Pytania.)</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PiotrGłowski">Za pytania.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PiotrGłowski">Myślę, że nikt nie prowadzi badań szarej strefy w Polsce, w związku z tym nie mamy takiej wiedzy i chyba nikt nie ma takiej wiedzy. Możemy jedynie myśleć...</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: Przepraszam, Panie Marszałku, mam dodatkowe pytanie. Czy rolnictwo, czy rolnik należy do szarej strefy? Bo do tej pory rolnik mógł sprzedawać, a teraz...)</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PiotrGłowski">Nie można. Nie można, Panie Senatorze. Proszę nie wprowadzać obecnych na tej sali ani tych osób, które ewentualnie kiedyś czytałyby czy oglądałyby ten przekaz, w błąd. Nie wolno w Polsce prowadzić przetwórstwa, jeśli nie założyło się firmy. Nie wolno. I właśnie po to jest ta ustawa, żeby można to było robić... To jest pierwsza sprawa. A jeżeli czegoś nie wolno robić, a to się robi, to jest to szara strefa. Możemy udawać, że tak nie jest, możemy mieć różne poglądy na ten temat, ale, niestety, taka jest sytuacja. Utrzymywanie takiego zjawiska oznacza właśnie utrzymywanie ludzi w działaniach nieprawnych. Jeżeli ktokolwiek na tej sali miałby na to ochotę, to... Byłbym zdziwiony, gdyby byli to właśnie panowie.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PiotrGłowski">Czy będą kasy fiskalne? Jeżeli ktoś się zagłębi w to, co jest napisane w projekcie tej ustawy, to doczyta, że dotyczy to wyłączenia tej produkcji, tego przetwórstwa z działalności gospodarczej. Działalność gospodarcza jest faktycznie objęta wieloma restrykcjami, dotyczącymi chociażby wprowadzenia kas fiskalnych. Jeżeli coś nie jest działalnością gospodarczą, to nie wymaga się kas fiskalnych.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#PiotrGłowski">Jaka jest wysokość szacowanych przychodów? Mówimy tu o kwocie, która jest zwolniona z podatku. Ta kwota jest prosta do określenia, w tej propozycji jest to 5 tysięcy zł. Każda nadwyżka ponad tę kwotę nie skutkuje zakładaniem firmy, a każda nadwyżka, która zostanie raz w roku wykazana, będzie podlegała ogólnym zasadom opodatkowania. Mamy jeszcze kwotę wolną od podatku wynoszącą 3 tysiące 100 zł. Gdybyśmy to zsumowali, to można by przyjąć, że mniej więcej, tak w zaokrągleniu, kwota 1 tysiąca zł miesięcznie, pochodząca ze sprzedaży - myślę, że tak należałoby na to spojrzeć - będzie zwolniona zupełnie od podatku. Czy to dużo, czy mało? To oczywiście zależy od tego, jaki ktoś ma dzisiaj pogląd. Zależy to od tego, czy ktoś będzie uważał, że należałoby wprowadzić nielimitowany poziom, czy też, tak jak zauważył jeden z senatorów, ktoś będzie zdania, że każda zmiana idąca jeszcze dalej może zachwiać normalnie funkcjonującym rynkiem działalności gospodarczej, jaki mamy dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Senatorze Sprawozdawco! Jest tu ust. 35, w którym mówi się, że zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 71a, nie ma zastosowania. Nie będę przytaczał tu pktu 1 i pktu 2, ale przytoczę pkt 3: jeżeli sprzedaż występuje w stałych, wyodrębnionych miejscach sprzedaży... itd. Co należy rozumieć przez pojęcie stałych, wyodrębnionych miejsc sprzedaży? Z kolei w końcówce tego zdania mówi się: przeznaczone do prowadzenia handlu. Czyli jedno drugiemu zaprzecza, ja tak to rozumiem. Proszę wytłumaczyć, jak rozumieć pierwszą część zdania, a jak końcową część zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PiotrGłowski">Mówimy o pkcie 3, tak?</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PiotrGłowski">„Jeżeli sprzedaż następuje w stałych wyodrębnionych miejscach sprzedaży, z wyjątkiem miejsc, w których produkty te zostały wytworzone oraz z wyjątkiem sprzedaży na targowiskach, przez które rozumie się wszelkie miejsca przeznaczone do prowadzenia handlu”. Myślę, że odpowiedź jest stosunkowo prosta. Stałe miejsca sprzedaży są wyłączone z tej ustawy. Wskazano dwa wyłączenia...</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Jak to rozumieć?)</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PiotrGłowski">To oznacza, że można sprzedawać te produkty tam, gdzie się je produkuje, czyli w swoim gospodarstwie, i na każdym targowisku, gdzie jest prowadzony handel, a nie można sprzedawać ich na przykład w sklepie. Nie w sklepie.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: A w hali targowej?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JerzyChróścikowski">Ale ten zapis... Przepraszam, mam pytanie pomocnicze, może będzie pan mógł mi to wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Głowski: Tak?)</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#JerzyChróścikowski">Bo to po przecinku... No, w tym samym zdaniu za każdym razem po przecinku jest... W początkowej części, jak rozumiem, chodzi o stałe miejsca sprzedaży, a w części końcowej jest mowa o miejscach przeznaczonych do sprzedaży. Ja rozumiem, że może to być też sklepik, więc nie wiem, dlaczego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PiotrGłowski">Nie, nie, jest powiedziane wyraźnie, Panie Senatorze: „oraz z wyjątkiem sprzedaży na targowiskach”. Na targowiskach. Tam jest opłata targowa, jest coś takiego, co się nazywa opłatą targową. Jeżeli jest pobierana opłata targowa, to jesteśmy na targowisku.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Ale tam po przecinku...)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Chłopie, przecież to pójdzie jeszcze do Sejmu. Daj sobie spokój.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Jeszcze jedna kwestia interpretacyjna. Czy na przykład kiszenie kapusty jest jej przetwarzaniem, czy nie jest?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A deptanie?)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#GrzegorzWojciechowski">Ile tej kapusty będę mógł sprzedać? Czy zakiszenie kapusty to jest forma jej przechowywania, czy forma jej przetworzenia? I ile mogę tej kapusty sprzedać? Czy mam limit tych 5 tysięcy, czy też mogę sprzedać nieograniczoną ilość? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PiotrGłowski">No, tutaj pan dotknął chyba największego absurdu, jaki jest w polskim prawie, bo rozporządzenie ministra zdrowia w sprawie dostaw bezpośrednich, czyli, powiedziałbym, takich nieprzetworzonych produktów, obejmuje również wyjątkowo... „Dostawy bezpośrednie - mówi się o tym w pkcie 2 - obejmują również środki spożywcze pochodzące z produktów lub surowców, o których mowa w ust. 1, w postaci kiszonej lub suszonej”. I dzisiaj jest taka absurdalna sytuacja, że możemy sprzedać główkę kapusty, możemy tę kapustę ukisić i sprzedać, ale poszatkować i sprzedać już nie możemy. I my właśnie teraz chcemy za pomocą tej zmiany ten idiotyzm zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: 5 tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PiotrGłowski">Ta wartość... Panowie Senatorowie, jeszcze raz powtórzę: mylicie przedmiot rozporządzenia, które mówi o jakości sanitarnej dostaw, z tym, co jest prowadzeniem działalności gospodarczej. Ja to już dwa razy podkreślałem. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani senator Borys-Damięcka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Panie Marszałku, mam pytanie dotyczące kwestii formalnej. Od dłuższego czasu pytania zadają panowie będący członkami komisji, na posiedzeniu której, wydaje mi się, powinno to być bardzo dokładnie omówione, żeby rozwiać wątpliwości. W dodatku to przewodniczący tej komisji zadaje w tej chwili wiele pytań.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Czy my nie popadamy, Panie Marszałku, w jakiś absurd i bezsens? Co robiła wcześniej komisja? Gdzie byli ci panowie, kiedy komisja powinna była te wszystkie zagadnienia i wątpliwości omawiać? No, nie kompromitujmy się!</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Może pan przewodniczący odpowie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo za uwagę. Komisja przyjęła to pewnie do wiadomości. Bardzo się cieszę...</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#ZbigniewRomaszewski">I może przejdźmy do dalszych pytań.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze raz pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Marszałku, ad vocem. Może odpowiem na to pytanie, które padło.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#JerzyChróścikowski">Pracowały nad tym trzy komisje, była duża debata. I jeżeli pracują trzy komisje, to trudno jest... Nawet w jednej komisji trudno jest pracować nad szczegółami. Myślę, że debata na posiedzeniu jednej komisji byłaby łatwiejsza przy takim natłoku spraw. Poza tym debata ma to do siebie, że wątpliwości, które nie zostały rozwiane na posiedzeniu komisji, można rozstrzygnąć w ramach drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#JerzyChróścikowski">Jak powiedziałem, gdyby ustawa... Ten zmieniony tytuł, te różne odesłania... To jest moim zdaniem problem - odesłania, które mówią, jak ma to funkcjonować... Wtedy nie byłoby wątpliwości. Sam pan senator ma wątpliwości i szuka jednego rozporządzenia, drugiego, trzeciego, kilku ustaw na raz... Naprawdę trudno jest zorientować się, nawet nam członkom komisji, w jaki sposób ma to funkcjonować. A skąd rolnik ma wiedzieć, jak ma to funkcjonować, na podstawie jakich przepisów...</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Ja myślę, że rolnicy są bardziej inteligentni niż członkowie komisji.)</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#JerzyChróścikowski">Rolnik musi być prawnikiem. Jeśli będzie prawnikiem, to będzie wtedy mógł to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ja może przerwę tę dyskusję. Sprawa jest dosyć oczywista. Jeżeli nad tą sprawą była nawet dyskusja na posiedzeniu komisji, to w zasadzie mogliby znajdować się na tej sali senatorowie, których ta dyskusja mogłaby zainteresować i chcieliby poznać inne stanowiska. Tak że pytania są w tym sensie uzasadnione, ale nie należy z tym przesadzać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Głowski: Czy mogę się ustosunkować?)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PiotrGłowski">Bo zostało powiedziane, że ja mam wątpliwości i chciałbym uciąć te dywagacje. Ja wątpliwości nie mam, a dokumentów poszukuję po to, by cytować pewne informacje, by nie było przekłamań, by nie było sytuacji, że ja powiedziałem coś z głowy, a za chwileczkę ktoś mi zarzuca, że przecinek był nie w tym miejscu. W związku z tym tylko dlatego przeglądam te dokumenty, a nie dlatego, że mam jakiekolwiek wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PiotrGłowski">Dodam, Pani Senator, że dokładnie takie pytania padły i prawie takie same odpowiedzi. Z mojego punktu widzenia, osoby, która myśli o tym, żeby wyjaśnić złą sytuację prawną i nie wprowadzać rozwiązań, o których pan senator Chróścikowski tutaj wspomina, kiedy mówi o tym, że powinniśmy stworzyć kodeks akurat dla tej dziedziny... W taki sposób procedujemy, takie jest prawo, w taki sposób zmieniamy ustawy i tak te zmieniane ustawy się nazywają. Dokładnie takim samym trybem pracowaliśmy nad pewnie kilkuset ustawami tylko w czasie tej kadencji, zmieniając w ten sam sposób odpowiednie fragmenty, używając takich tytułów, i nikt nie zgłaszał... W związku z tym nie bardzo rozumiem, do czego zmierza ta, powiedziałbym, w tej chwili bardzo jałowa dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Na przykład do uświadomienia mnie, jakie wątpliwości zaistniały podczas posiedzenia komisji, w którym nie uczestniczyłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Głos z sali: PO nie ma nigdy wątpliwości.)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Panie Marszałku, też jestem członkiem senackiej komisji rolnictwa, ale akurat wtedy miałem wyjazd służbowy, dlatego pozwolę sobie zadać jedno pytanie panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ze swojego doświadczenia wiem, że jest obecnie problem ze sprzedażą na targowiskach produktów, już nie mówię o nieprzetworzonych, takich jak jaja konsumpcyjne, ale przetworzonych. Na dzień dzisiejszy wymagania są takie, że należy posiadać pawilon handlowy, żeby sanepid pozwolił taką sprzedaż prowadzić. Jak to się odnosi w stosunku do tych rozwiązań? Czy oni będą zwolnieni z tego obowiązku? Inwestycja w taki pawilon to jest wydatek rzędu 30–60 tysięcy, a nawet 100 tysięcy, zależy od rynku. Jak to będzie wyglądać? To mnie trapi, bo znam tę sytuację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PiotrGłowski">Zmiana, o której mówimy, nie dotyczy ustaw o weterynarii, o przepisach sanitarnych. W związku z tym zmian w tych ustawach nie wprowadzamy. Mówimy o rozwiązaniach, które mają zmienić sytuację dotyczącą zakładania firm i spraw podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Jeszcze bardzo krótkie pytanie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Oby tylko odpowiedź była krótka.)</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#GrzegorzWojciechowski">Podejrzewam, że odpowiedź będzie krótka, bo pytanie jest też bardzo krótkie.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#GrzegorzWojciechowski">W zasadzie uzupełniam pytanie, które zadałem wcześniej. Chodzi o to, czy ten projekt ustawy zmienia pewne prawo zwyczajowe w prawo legislacyjne, prawo pisane. Chodzi o kwestię targowisk, o to, że rolnik może na targowiskach sprzedawać nieograniczone ilości... Czy to było pod tym kątem rozważane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PiotrGłowski">Ja nie do końca zrozumiałem istotę tego pytania, ale mam nadzieję, że odpowiem, bo jak rozumiem w kontekście wcześniejszego pytania, żyjemy zgodnie z pewną tradycją, pewną historią. Jeśli miałbym krótko odpowiedzieć, to tak. Ta ustawa ma doprowadzić do takiej sytuacji, że ta drobna produkcja nieprzemysłowa będzie mogła w końcu odbywać się w zgodzie z literą prawa. Przez ostatnie lata patrzyliśmy na... Być może ze względu na lata osiemdziesiąte, ze względu na okres stanu wojennego, kiedy ze wsi przewożono w syrenkach kiełbasy...</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ta kiełbasa była dobra.)</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PiotrGłowski">Kiedy byłem dzieckiem, rodzice ratowali nasz budżet i zasobność, powiedziałbym, naszego stołu, dzięki temu, co się udało przywieźć ze wsi. I z tego prawdopodobnie wynika ta wieloletnia, powiedziałbym, powściągliwość prawa w stosunku do rolników. To jednak nie oznacza, że powinniśmy taką sytuację konserwować, mówić, że to jest dobre. My chcemy, by dzień po wejściu ustawy w życie, ludzie, którzy taką żywność produkują, mogli powiesić oficjalnie szyld. To nie tylko polepszy, powiedziałbym, jakość ich życia, bo nie będą musieli się bać, że ktoś przyjdzie i oskarży ich o działania niezgodne z prawem, ale również zwiększy dostępność tej produkcji, bo konsument będzie wiedział, gdzie może pójść i taki produkt kupić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, jeszcze pan senator Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#ZdzisławPupa">Ja chciałbym szanownemu państwu, Wysokiej Izbie i panu przewodniczącemu swoim pytaniem coś uświadomić. Czy my sobie zdajemy sprawę, że... Czy senator sprawozdawca zdaje sobie sprawę, że chodzi o sprzedaż w wysokości tylko do 5 tysięcy zł rocznie? Jaki to dochód dla rolnika, który rocznie ma sprzedać tylko za 5 tysięcy? Licząc koszty, które praktycznie musi ponieść w swoim gospodarstwie... O czym my tu rozmawiamy? Panie Sprawozdawco, czy pan nie zdaje sobie sprawy, że to jest normalna kpina i śmiech z polskiego rolnika? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Rotnicka: Pięć tysięcy to na przykład na podręczniki dla dzieci do szkoły.)</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Ale to dochód...)</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, przepraszam bardzo, ale dyskusję toczymy zgodnie z regulaminem. Każdy ma dziesięć minut i każdy może się zapisać i w kolejności zabierać głos.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PiotrGłowski">Gdyby pan senator zagłębił się w treść tej stosunkowo krótkiej ustawy, to by dojrzał jej istotę. Te 5 tysięcy jest elementem dodatkowym do tego, że nie trzeba zakładać firmy. To jest clou sprawy, to jest najważniejsza rzecz, która ma zmienić sytuację, która do dzisiaj jest niezmieniona, do której państwo nawet nie próbowaliście podejść, bo być może zabrakło pomysłu i odwagi, żeby usiąść i porozmawiać zarówno z przedstawicielami Ministerstwem Gospodarki, jak i Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Rolnictwa i taką zmianę wprowadzić. To jest jedna rzecz. Te 5 tysięcy jest dodatkowym elementem, który ma ułatwić start. To nie oznacza jednak, że do sprzedaży w wysokości 5 tysięcy należy ograniczyć swoją działalność. W tej ustawie napisane jest, że ten, kto przekroczy ten limit, będzie miał możliwość dalszej produkcji i sprzedaży, będzie tylko musiał opodatkować nadwyżkę. Jeżeli więc ktoś będzie uważał, że to powinno być 20 tysięcy, to może sprzedać za 20 tysięcy, a tę nadwyżkę, czyli 15 tysięcy, musi opodatkować na zasadach ogólnych. Nie spowoduje to być może w pana opinii zmian na wsi, bo nie jest to kwota, która z dnia na dzień spowoduje, że te osoby zaczną żyć zupełnie inaczej. To ma być również początek pewnej drogi. Osoby, które dzisiaj nie zakładają z wielu powodów działalności gospodarczej, być może zostaną zachęceni i pójdą w inną stronę, znajdą inną ścieżkę działalności dla siebie, poza rolnictwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ścieżka donikąd.)</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JerzyChróścikowski">No, Panie Senatorze Sprawozdawco, to budzi wiele moich wątpliwości. Ubijać zwierząt w gospodarstwie w celu przetwarzania nie wolno. Można ubić zwierzę na cele gospodarcze. Taki jest zapis. Ja ubój gospodarczy zawsze rozumiałem jako ten dla swojej rodziny. A czy będę mógł ubijać świnie we własnym gospodarstwie i w przypadku przetworzenia ich na kiełbasę uznać to za przetworzenie? Jak rozumieć to pojęcie? Bo ja na przykład nie jestem pewny, czy pojęcie „ubój gospodarczy” mam rozumieć jako działalność gospodarczą, czy jako odrębną działalność. Tu jest wiele rzeczy, które naprawdę trzeba uregulować. Chodzi o to, żeby była świadomość, czy rolnik może podejmować taką działalność. Bo w tym momencie zaczynamy mu nakładać kaganiec. Chciałbym, żeby wiele rzeczy zostało jasno określonych. Niech pan powie, czy może, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PiotrGłowski">Ja jednak najpierw zalecam przeczytanie ustawy, bo to ułatwi nam dyskusję. Teraz jest mowa o sprzedaży i przetwarzaniu, a pan mnie pyta o ubój. Między innymi o uboju rozmawialiśmy w poprzednim punkcie. Pan minister wyjaśniał, jakie są warunki dzisiaj i jakie będą w przyszłości. W związku z tym nie będę rozpoczynał dyskusji na zupełnie inny temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Senatorze, sprawa tych 5 tysięcy w dalszym ciągu mnie nurtuje. Powiedział pan, że może być 20 tysięcy. Rozumiem, że jest taka działalność i że nie płaci się ZUS.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#GrzegorzWojciechowski">Mam pytanie. A może to być 50 tysięcy, może to być 100 tysięcy, 1 milion zł albo jeszcze więcej? Nie płacę ZUS, zapłacę tylko podatek dochodowy, nic więcej, i będę produkował. Jaka jest ta granica, do której mogę produkować, nie zakładając firmy i nie płacąc ZUS itd.? Jaka jest granica, która wynika z tej ustawy? Bo ja nie znalazłem takiej kwoty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku, tłumaczyłem również i to, co oznacza ta niedookreślona liczba. Na to pytanie pewnie nie uda mi się odpowiedzieć, bo jeżeli wytworzy pan jednostkowy produkt, który będzie kosztował 1 milion zł, to może to być za 1 milion zł. Ograniczenia, które są zapisane, są jasne. Chodzi o to, że musi to pochodzić z własnego gospodarstwa, o to, że ja z żoną i dzieckiem jesteśmy w stanie to przetworzyć, i o to, że to sprzedamy na miejscu, a produkując nie będziemy wykorzystywali maszyn przemysłowych. I jeszcze najważniejsza rzecz: że w stosunku do prowadzonej w gospodarstwie działalności rolniczej będzie to działalność uboczna. Jeżeli będzie pan w stanie wyprodukować produkt, który będzie kosztował 1 milion zł albo dwadzieścia produktów o takiej łącznej wartości, to być może będzie miał pan taką wartość sprzedaży, przy czym 5 tysięcy, jak powtarzałem, będzie zwolnione od podatku, a pozostała kwota będzie podlegała ogólnym zasadom, które w Polsce obowiązują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JerzyChróścikowski">Zasadnicze pytanie, bo ta kwestia budzi moją wątpliwość. Jeżeli za gospodarstwo rolne uznaje się gospodarstwo, które ma co najmniej 1 ha, i statycznie jego dochód oblicza się, powiedzmy, na 1 tysiąc zł, a w tym przypadku rolnik sprzeda za 5 tysięcy, to czy jego dochód jest uboczny, czy jest to dochód pięciokrotnie przewyższony? Jak traktować tego rolnika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PiotrGłowski">Musiałbym, Panie Senatorze, uzyskać od pana informację, jaką produkcją się to jednohektarowe gospodarstwo zajmuje. Bo znowu powtórzę te same warunki: produkt, który zostanie przetworzony i sprzedany, będzie musiał pochodzić z własnej produkcji i nie może pochodzić z działów specjalnych. W związku z tym nie wydaje mi się, żeby to, co przed chwileczką pan przedstawił, było fizycznie możliwe czy wykonalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze pytania? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu?</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Głowski: Ja bardzo dziękuję za tę wnikliwą dyskusję.)</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Ale może są pytania do pana ministra w tej sprawie...</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Czy mogę...)</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, chciałbym się podzielić kilkoma uwagami...</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ale wobec tego zapraszam tutaj. Tutaj łatwiej się rozmawia.)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#TadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#TadeuszNalewajk">Jest kilka kwestii. Jedna kwestia to jest omawiana ustawa o tak zwanej produkcji ubocznej, o czym pan senator sprawozdawca oraz państwo senatorowie mówili w swoich wypowiedziach, a druga kwestia dotyczy tego, że sprzedaż tych produktów na zewnątrz musi podlegać wszelkim rygorom naszych i unijnych przepisów, w tym przepisów rozporządzeń nr 852 i 853 z tak zwanego pakietu żywnościowego. To nie podlega dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#TadeuszNalewajk">Powiem szczerze, że przysłuchuję się tej dyskusji. Oficjalnego stanowiska rządu nie ma, bo jest to projekt senacki. Wczoraj na forum Sejmu odpowiadałem na zapytania posłów dotyczące wypadnięcia z ubezpieczenia społecznego rolników, którzy przekroczyli limit lub nie zgłosili prowadzenia działalności gospodarczej w określonych terminach. Obecnie, Wysoki Senacie, przepis mówi wyraźnie, że rolnik może prowadzić uboczną działalność poza rolnictwem - takich rolników na dzień dzisiejszy jest w Polsce siedemdziesiąt dwa tysiące - ale podatek za 2009 r. płacony przez niego do końca maja nie może przekroczyć 2 tysięcy 835 zł. Za ten rok - 2 tysięcy 863 zł. Trzeba okazać w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zaświadczenie w tej sprawie. I są takie warunki - musi chcieć rozpocząć działalność i w ciągu czternastu dni to zgłosić, bo jeżeli nie, to automatycznie wypadnie z systemu ubezpieczenia społecznego rolników. Zakładam taką hipotetyczną sytuację, że po uchwaleniu proponowanej przez Wysoki Senat ustawy ktoś prowadzi tę uboczną działalność i uzyskuje przychód powyżej 5 tysięcy zł, więc od tego przychodu powyżej 5 tysięcy zł musi zapłacić podatek od tak zwanych innych usług czy... To państwo z Ministerstwa Finansów będą wiedzieć. Chodzi o to, żeby nie doszło do takiej sytuacji, że - oczywiście w przypadku zachowania rygorów ustawy, czyli tego, że to jest z mojego gospodarstwa i że ja to własnymi rękami ze swoją żoną zrobiłem...</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#TadeuszNalewajk">Też. A, tak jak państwo mówiliście, dzisiaj gospodarstwo rodzinne to jest gospodarstwo do 300 ha, zgodnie z ustawą o ustroju rolnym - notabene jest procedowana w Sejmie zmiana tej ustawy. I teraz dojdzie do takiej sytuacji, że ktoś będzie musiał zapłacić podatek w wysokości 10 tysięcy...</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#TadeuszNalewajk">Załóżmy. To jest 20% od 50 tysięcy. Prawda? Jak to się ma do zapisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Dzisiaj jest taka sytuacja, że w związku z ustawą o tak zwanym jednym okienku z 2009 r. urzędy gminne, które de facto rejestrują działalność gospodarczą i wszystkie zmiany, jakie nasi obywateli zgłaszają, od marca 2009 r. mają, jako to jedno okienko, obowiązek przekazywać informacje do wszystkich instytucji, łącznie z ZUS i z KRUS. Na dzień dzisiejszy jest tysiąc siedemset dwadzieścia dziewięć osób - czytaj: rolników - wykluczonych z KRUS w wyniku niezgłoszenia w odpowiednim terminie informacji, że w ciągu czternastu dni zaczyna się działalność, albo niezłożenia informacji o tym, że... Bo jak już się prowadzi działalność, to warunkiem ubezpieczenia w systemie ubezpieczenia społecznego rolników jest to, że przynajmniej trzy lata... Dopiero wtedy jest możliwość prowadzenia dodatkowej działalności.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#TadeuszNalewajk">Mówię o tym, żeby w trakcie uchwalania ustawy wykluczyć sprzeczności. Mówię w takim kontekście. Ja rozmawiałem o tym z panem ministrem. To jest nazwane produkcją uboczną. To nie jest działalność. Ale jeżeli popatrzeć na to od strony fiskalnej, okaże się, że na pewno zapłaci się podatek. Na dzień dzisiejszy 2 tysiące 835. To znaczy, że przychód jest około 20 tysięcy rocznie. Dlatego podaję to w wątpliwość, żeby później nie wylać dziecka z kąpielą. Mówię: cel jest szczytny, tylko musi to być zgrane ze wszystkimi ustawami, czyli z naszym prawodawstwem, Panie Marszałku. Mówię, że to jest jedna kwestia, kwestia wszelkich rygorów bezpieczeństwa. W przypadku żywności, która dociera do tak zwanego konsumenta końcowego, czyli którą ja chcę sprzedać, trzeba zachować rygory bezpieczeństwa higienicznego i fitosanitarnego - czytaj: sanepid, inspekcja sanitarna, inspekcja weterynaryjna, i jest, jak mówię, kwestia obwarowań w systemie ubezpieczeń społecznych rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Ale jeszcze prawdopodobnie będą pytania do pana ministra. Jak już pan tutaj wszedł...</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#ZbigniewRomaszewski">...to nie ma rady.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Pierwsze pytanie będzie ode mnie. Panie Ministrze, jak pan rozstrzyga... Bo padła zupełnie niejasna odpowiedź sprawozdawcy dotycząca przetwarzania runa leśnego i produktów łowieckich. Czy pana zdaniem to będzie tym objęte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#TadeuszNalewajk">Jeśli dobrze pamiętam, kwestia sprzedaży runa leśnego jest regulowana w ustawie o bezpieczeństwie żywności. Jej gospodarzem jest minister zdrowia i na pewno, bo ja to pamiętam z pracy w samorządzie, jest rozporządzenie ministra zdrowia o możliwości sprzedaży i warunkach, w jakich sprzedaje się runo leśne pozyskane z lasu, czytaj: grzyby. Trzeba mieć przeszkolenie, potwierdzenie, że się człowiek zna na grzybach. I oczywiście, jak któryś z panów senatorów mówił, jest kwestia warunków, jakie muszą być zachowane na targowiskach. A dzisiaj w Polsce targowisko to jest każde miejsce wyznaczone lub nie, w którym samorząd, czytaj: gmina, pobiera opłatę. Oczywiście zachowując pewne warunki... Bo dzisiaj na pewno, jak pamiętam, jest obowiązek podania nazwiska, od kogo kupuję i za ile kupuję. To, jak mówię, są takie generalne wymogi, które są przestrzegane. Oczywiście jest regulamin targowiska, jest administrator i jest opłata targowa, która jest de facto dochodem gminy, chociaż w tej chwili jest inna interpretacja, bo tam jest kwestia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, ale to jest dosyć skomplikowane...</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Tak...)</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#ZbigniewRomaszewski">...a moje pytanie w zasadzie było proste: czy jak gaździna zbierze rydze, to może je zamarynować i sprzedać w ramach tych 5 tysięcy zł, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#TadeuszNalewajk">Tak.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Prywatnie, a nie...)</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Głos z sali: W ramach tych...)</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#TadeuszNalewajk">Tak, w ramach tych 5 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: Przepraszam bardzo, ale raczej nie może, bo ta ustawa dotyczy gospodarstw rolnych, a zbieranie grzybów to nie jest działalność rolnicza.)</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ale tak było zawsze. Jeżeli mówimy o tradycji, to tradycyjnie tak było.)</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#TadeuszNalewajk">Trudno mi... Nie mam przed sobą przepisów, ale na pewno jest tak, jak pan senator sprawozdawca mówił, jeśli chodzi o pozyskiwanie runa leśnego i możliwości sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Dziękuję bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#TadeuszNalewajk">No bo runa się nie uzyskuje we własnym gospodarstwie, gdyż gospodarstwo to jest gospodarstwo rolne, to jest określona nazwa, a nie gospodarstwo leśne.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A co będzie z bimbrem?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Mówiliśmy, że nie.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, czy nie widzi pan takiej możliwości... Bo my już wielokrotnie mówiliśmy o tym na posiedzeniach komisji, zwracaliśmy na to uwagę i były wysyłane różne pisma, były konferencje. Co zrobić, żeby poszerzyć sprzedaż bezpośrednią? Jak to wprowadzić? W jednym z pism, które ja mam, jeszcze ministra Chrapka, z 2007 r...</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JerzyChróścikowski">To mój poprzednik.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#JerzyChróścikowski">...jest napisane, że do prowadzenia sprzedaży bezpośredniej... Jest napisane tak: „W związku z powyższym przepisy dotyczące bezpieczeństwa żywności, w tym ustawa o produktach pochodzenia zwierzęcego, nie nakładają na rolnika, który zamierza prowadzić działalność marginalną, lokalną, ograniczoną, obowiązku założenia działalności gospodarczej. W przypadku rolników mogą oni dołączyć do wniosku zaświadczenie o wpisie do ewidencji gospodarstw rolnych”.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#JerzyChróścikowski">Pytanie: czy ta odpowiedź, która jest z 2007 r., jest dalej aktualna i my powinniśmy zmierzać w kierunku sprzedaży marginalnej, lokalnej i dawać rolnikom taką możliwość, czy po prostu ten przepis, który jest proponowany przez kolegów z Platformy, ma ten problem rozwiązać? Bo może on częściowo go rozwiązuje. Ale mówiąc o sprzedaży marginalnej, mówił pan przed chwilą o zupełnie innych kwotach, o zupełnie innych możliwościach, o czymś zupełnie innym. I dlatego mnie to się kłóci ze sobą. Czy rzeczywiście my nie robimy jakiegoś kagańca na rolnika, który ogranicza to do tylko 5 tysięcy zł? Czy może rzeczywiście w tych przepisach o sprzedaży lokalnej, marginalnej... A przecież to jest przepis Unii Europejskiej, z rozporządzenia Unii Europejskiej nr 853 z 2004 r., art. 5... żebym nie przekręcił... art. 1 ust. 5 pkt b lit. ii, gdzie mówi się o tej właśnie sprzedaży marginalnej, lokalnej. Czyli ta dyrektywa Unii wskazuje na to wszystko. Zresztą pan mówił przy poprzedniej ustawie, że takie działania Unia Europejska dopuszcza itd. Jak powiązać tę działalność, tę tak zwaną rolniczą, z przetworzeniem? Czy musi być to prowadzone tylko i wyłącznie zgodnie z literą prawa, czyli jako rejestrowana działalność gospodarcza? Ja uważam, że rolnicy powinni mieć prawo do właśnie takiego przetwarzania, ograniczonego określonymi limitami, jak pan tutaj wspominał, które by dopuszczały jakąś wielkość produkcji, a nie kwotą, która wpuszcza w maliny. Bo ja w tym momencie mam wątpliwość, że rolników możemy tutaj zakategoryzować takim czy innym sposobem tak, że wszyscy są w strefie działalności gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#TadeuszNalewajk">Ja jako przedstawiciel resortu rolnictwa jestem za każdym zwiększeniem dywersyfikacji, czyli możliwością uzyskania dochodu przez rolników z innych źródeł. I to jest podstawowa, generalna zasada.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#TadeuszNalewajk">Pan senator, pan przewodniczący zadał mi pytanie. To jest, Szanowni Państwo, tak... Trzeba zacząć od ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, która określa, gdzie jest sektor rolny. Są ustawy z tak zwanego pakietu higienicznego i weterynaryjnego, czyli określające, w jakich warunkach to wszystko można wykonywać. I jest jeszcze fiskus, czyli ustawa o podatkach. Jak mówię, to jest bardzo trudno zgrać. I teraz jest kwestia... Jak mówię, ja jednoznacznie nie odpowiem na to pytanie. Jak powiedziałem w swojej wypowiedzi, mówiąc o procedowanej ustawie, będziemy, chcemy po prostu... Ja powiedziałem wprost, że chcę urealnić to tak, żeby tu było to, co jest faktycznie, w rzeczywistości na wsi. Tylko, jak mówię, ja odpowiadam za tę kwestię w kontekście wymogów, jakie muszą być spełnione, jeżeli się chce to sprzedać konsumentowi końcowemu, czyli odbiorcy, a nie przeznaczyć na potrzeby własnej rodziny. Bo, tak jak powiedziałem, w przypadku, załóżmy, badania na włosień w uboju gospodarczym to jest moje ryzyko. Bo dzisiaj jest podobno stwierdzone, że metoda trychinoskopowa, czyli tak zwane szkiełko i oko, czyli mikroskop, pozwala tylko w 50% wykrywać nicienia, a 50% to jest ryzyko. Ale to jest moje ryzyko, bo ja produkuję to na użytek własny. Jeżeli chcę wyjść z tym na zewnątrz, muszę podlegać rygorom pakietu higieniczno-weterynaryjnego. I to nie podlega dyskusji. Tutaj Święty Boże nie pomoże, bo bez względu na to, jaka by to była działalność, to musi być zgłoszone do powiatowego lekarza weterynarii, musi mieć nadany weterynaryjny numer identyfikacyjny. A najlepszym przykładem tego, co jest dzisiaj stosowane, to jest sprzedaż miodu. Bo państwo wiecie dobrze o tym, że jak dzisiaj się idzie na targowisko, to jest słoik, jest nazwa tego, który produkuje, jak chce dopisać jeszcze numer weterynaryjny, to daj Boże, jest napisane, że jest zrzeszony, załóżmy, w Polskim Związku Pszczelarskim, jest podany numer telefonu. Ja będąc na Kaszubach, kupiłem w ciemno miód wrzosowy, który podobno jest mercedesem wśród miodów, i był to dobry miód. Bo nam chyba chodzi o pewną markę, o to, żeby uwiarygodnić również rolników. I to, co pan - patrzę na pana senatora sprawozdawcę... Oczywiście mamy tradycję, mamy historię, ale musimy tego pakietu, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo, przestrzegać. To nie podlega dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#TadeuszNalewajk">I teraz jak to wszystko zgrać? Bo ja powiem wprost: my w swoim stanowisku - ja mówię o resorcie rolnictwa - które przesłałem na ręce pana przewodniczącego chyba Komisji Ustawodawczej, pana Zientarskiego... przepraszam, mogę mylić nazwisko...</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#TadeuszNalewajk">...określiliśmy, o czym powiedziałem na początku, że tak, jesteśmy oczywiście za każdą możliwością, ale było to z takim pytaniem lekko retorycznym, czy nie warto zastanowić się nad wysokością kwoty, która jest podawana przez inicjatorów tejże ustawy. Mówię o tym w tym kontekście. I oczywiście pisaliśmy o tych pozostałych sprawach, o których mówiłem, czyli kwestii zabezpieczenia tego pakietu bezpieczeństwa żywnościowego. A odnosząc się do pytania pana senatora, mówię, że w MOL, czyli w sprzedaży bezpośredniej, będziemy chcieli jak najbardziej to, co możemy, Szanowni Państwo, poluzować... to może złe słowo - będziemy chcieli spowodować, żeby te wymagania były jak najmniej rygorystyczne. I tak, jak mówiłem, że w przypadku MOL chcemy zrobić instrukcję, która by obowiązywała w całym kraju wszystkich, wojewódzkich, powiatowych, lekarzy weterynarii, żeby nie było tak, że jeden wymaga tego, a drugi czego innego, żeby to było w miarę... Chociaż to jest bardzo trudne, bo jak powiedziałem, trudno w kilku punktach określić naprawdę trudne wymagania. Bo, jak państwo wiecie, gdy pojawiły się te puszki ze Szwecji, to wszyscy, cały kraj byliśmy w pogotowiu i pytaliśmy, skąd się wzięły, dlaczego po 2 kg, nie po 5 kg, kto to monitorował... zresztą sami wiecie. A w przypadku żywności... Szanowni Państwo, projekt tej ustawy wychodzi na pewno naprzeciw temu, co się u nas będzie działo. Na pewno. No bo część rolników mających 10–15 ha musi szukać innych dochodów niż dochody z samej produkcji rolniczej, a to by była tak zwana produkcja uboczna.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#TadeuszNalewajk">I teraz jeszcze wracam, Szanowni Państwo, do tej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jeśli można, Panie Marszałku. Bo tu jest taka kwestia, że nie jest to nazwane tak, że to jest typowa działalność, ale wracam do tej kwoty bazowej, tej granicznej, przy której jeszcze się jest w systemie ubezpieczenia społecznego rolników, i mówię, żeby to wyjaśnić w procesie legislacyjnym, a nie wyjaśniać po podpisaniu ustawy, czy później ją skarżyć, bo to jest bez sensu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#ZdzisławPupa">Zanim zadam pytanie, chciałbym podziękować panu ministrowi za to, że wyszedł naprzeciw obawom, które ma opozycja, klub PiS. Rzeczywiście, te obawy wydają się jak najbardziej zasadne w kontekście tej ustawy, która została zaprezentowana przez pana senatora sprawozdawcę. W nawiązaniu do tego, co pan minister już powiedział, chciałbym zwrócić uwagę na problem związany z płaceniem KRUS przez rolników prowadzących działalność gospodarczą. Ale z tym wiąże się następny problem, Panie Ministrze, mianowicie sprawa kwoty, która zostaje odprowadzona na izby rolnicze przez płatników podatku rolnego. Jeżeli rolnik praktycznie wypada z KRUS, to przestaje być członkiem izby rolniczej, a tym samym nie płaci na izby rolnicze. Pytanie, co z samorządem rolniczym. To nie jest takie proste, my wyskoczymy z jedną ustawą, a ona później praktycznie zablokuje działalność na przykład tak ważnych instytucji, jakimi są izby rolnicze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Bubel prawny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Jeśli pamięć mnie nie myli, to w ustawie jest zapisane, że każdy płatnik podatku rolnego przeznacza 2% na samorząd rolniczy. I to jest odprowadzane przez gminy. Teraz jest kwestia...</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#TadeuszNalewajk">Ale ja mówię: nie mnie o tym tutaj dywagować, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#MaciejGrabowski">Przysłuchując się tej dyskusji, widziałem, że było kilka spraw, które, jak sądzę, wymagają mojego komentarza. Może zacznę od tego, o czym mówił mój przedmówca. Rozumiem, że te propozycje przepisów mówią o tym, iż w przypadku przekroczenia tego limitu, który jest proponowany, dochody od tej nadwyżki będą traktowane jako tak zwane dochody z innych źródeł; nie jako dochody z działalności gospodarczej, tylko jako dochody z innych źródeł. Jakie to ma znaczenie? To ma takie znaczenie, że, tak jak mówił pan minister przed chwilą, w KRUS limitem jest podatek zapłacony od działalności gospodarczej, a nie od działalności z innych źródeł. Stąd niebezpieczeństwo, że ten rolnik wypadnie, mówiąc kolokwialnie, z KRUS, tutaj nie występuje.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#MaciejGrabowski">Było też pytanie o to, kiedy ten rolnik zacznie stosować kasy fiskalne. Czy wtedy, gdy przekroczy te 5 tysięcy, jak zrozumiałem, czy też w innym przypadku? Obecnie funkcjonujące przepisy wskazują na to, że jeżeli przekracza się poziom 40 tysięcy zł, to powstaje obowiązek stosowania kasy fiskalnej, oprócz tych przypadków, o których mówi rozporządzenie ministra finansów, zwalniające część podatników z tego obowiązku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy są pytania? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Już były, już były.)</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#BogdanBorusewicz">Były już pytania?</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#BogdanBorusewicz">Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#BogdanBorusewicz">Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Jerzego Chróścikowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#JerzyChróścikowski">Dyskutujemy dzisiaj nad projektem zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Moim zdaniem ten tytuł ustawy powinien być inny, ale jest taki, jak został napisany przez wnioskodawców. Nie chcę burzyć całości i w ramach dyskusji proponować nowych rozwiązań, tym bardziej, że projekt senacki jest tylko projektem senackim i wiadomo, że podlega normalnej procedurze obrobienia go w Sejmie. Myślę, że w Sejmie będzie jeszcze wiele dyskusji o tym, jak doprowadzić do tego, żeby ten projekt dotyczący ustaw, które chcemy zmienić, nabrał innego charakteru. Myślę, że rząd dołoży jeszcze starań, zastanowi się nad tymi rozwiązaniami, co do których zadawałem pytania. Mam tu na myśli generalnie tę swobodę, którą chcemy dać rolnikom. Chodzi głównie o sprzedaż lokalną, marginalną, czyli to, co dzisiaj sprzedaż bezpośrednia powinna... co prawo Unii Europejskiej pozwala, żebyśmy robili. Jak obserwuję, w innych krajach Unii Europejskiej świetnie to funkcjonuje, bardzo dobrze. Pytanie, czy rzeczywiście należy się zastanawiać nad tym, czy to proponowane 5 tysięcy jest kwotą adekwatną. Moim zdaniem ta kwota jest za niska i to jest po prostu żart z rolnika, dlatego zgłoszę poprawkę, którą uważam za minimum. Myślę, że można byłoby zaproponować więcej, ale wiedząc, że panowie senatorowie nie będą skorzy do podnoszenia tej kwoty, zaproponuję 20 tysięcy zł. Uważam, że 20 tysięcy zł to jest niewysoka kwota, która powinna być zaakceptowana przez ministra finansów. A szczegóły, które omawialiśmy, będzie jeszcze można dopracować w czasie prac Sejmu, jak również i u nas, gdyż jeśli Sejm to uchwali, to wróci to do nas i będziemy jeszcze nad tym debatowali.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#JerzyChróścikowski">Ja wychodzę naprzeciw... Zgłaszam poprawkę do art. 2 pkt 2, która mówi właśnie o zmianie wyrazów „kwoty 5000 zł” na wyrazy „kwoty 20000 zł”. Nie chcę już przedłużać debaty, proszę państwa senatorów. Jeżeli wam zależy na tym, żebyśmy poparli tę ustawę, pomyślcie o przyjęciu przynajmniej tej kwoty 20 tysięcy. Będzie to świadczyć o wyjściu naprzeciw tym rolników, którzy chcą prowadzić dodatkową uboczną działalność przetwórczą w swoim gospodarstwie, i ich poważnym traktowaniu. Składam poprawkę i dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Leona Kieresa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#LeonKieres">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#LeonKieres">Pewnie tak jak panowie, jestem osobą, która stoi trochę z boku, jeśli chodzi o tę inicjatywę, nie ze względów emocjonalnych, tylko jako ten, który korzysta z różnego rodzaju świadczeń, także dotyczących rolników. Proszę więc odbierać to moje wystąpienie jako wystąpienie osoby, która może mieć wątpliwości, ale która w pewnym zakresie ze zrozumieniem podchodzi do tej ustawy. Co nie znaczy, że trzeba bezkrytycznie, a zwłaszcza bezrefleksyjnie odnosić się do zawartych w niej rozwiązań. Ale wydaje mi się, że i bez emocji...</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#LeonKieres">Wbrew przedmiotowi dyskusji i ilości czasu poświęconego zagadnieniom poruszonym w tej ustawie, ta ustawa odnosi się do zagadnienia uregulowanego w ostatnim jej przepisie, nowelizującym ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. Konsekwencją nowelizacji tej ustawy jest nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Żeby można było zwolnić rolnika od podatku od działalności, która tutaj została uregulowana, najpierw trzeba tę działalność wyodrębnić. Jaką bowiem mamy dzisiaj sytuację? Znowu, tak mi się wydaje... Oczywiście rolnicy mogą prowadzić działalność polegającą na sprzedaży konsumentom przetworzonych osobiście lub przez domowników itd. produktów wytworzonych w gospodarstwie rolnym, tyle tylko, że ta działalność, delikatnie mówiąc, powinna podlegać opodatkowaniu i powinna być ujęta w ramy organizacyjne albo przez utworzenie spółki, spółdzielni, jakiegoś przedsiębiorstwa, albo zwyczajnie przez zarejestrowanie indywidualnej działalności gospodarczej. Powinna to być ewidencjonowana, indywidualna działalność gospodarcza, oczywiście jeśli rolnik jest osobą fizyczną. Ta ustawa mówi w sposób następujący: jeżeli chcesz te produkty sprzedawać, nie musisz ewidencjonować tej działalności. Ustawa więc zwalnia rolnika - co do kwoty, to możemy tutaj dyskutować - od mitręgi związanej z ewidencjonowaniem, organizowaniem oraz różnego rodzaju robotą biurokratyczno-papierkową, sprawozdawczością, informacjami itd., itd. Poza tym, o czym mówił pan minister Nalewajk, a więc poza obowiązkami wynikającymi z przepisów sanitarnych, weterynaryjnych i innych. Bo jeśli dzisiaj sprzedajesz ubocznie, nie ewidencjonując tej działalności gospodarczej, to teoretycznie ja jako konsument nie mogę mieć pewności, czy sprzedawane mi produkty mają charakter produktów przeznaczonych do żywienia, czy to są produkty zdrowe. To jest druga konsekwencja tej ustawy. W gruncie rzeczy powinniśmy się zastanowić nad jednym, czy tolerujemy tę sytuację. Nie chcę nazywać jej szarą strefą czy jakąkolwiek inną strefą, taka działalność po prostu jest, i wszyscy o tym dobrze wiemy, także ci, którzy występują tutaj w imieniu rolnictwa. Ja występuję w moim własnym imieniu. Wiemy, że taka działalność jest prowadzona, że takie produkty są sprzedawane, że tymi produktami się handluje. Tutaj jest powiedziane: nie bój się, możesz nadal to czynić. Co więcej, ustawodawca mówi: nie chcemy, żebyś formalizował tę działalność, wypełnij tylko przepisy weterynaryjno-sanitarne, bo jak będziesz płacił podatek, to będziesz musiał wykazywać się tego rodzaju aktywnością spełniającą odpowiednie wymogi. A jeżeli przekroczysz określone w tej ustawie kwoty, czy to będzie 5, czy 20 tysięcy zł, plus te 3 tysiące w ogóle zwolnione od podatku, wtedy będziesz musiał poddać się rygorom prawa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#LeonKieres">Kolejna kwestia. Pojęcie ubocznej działalności gospodarczej, które ponownie zostało tutaj wprowadzone, było w Polsce znane, to nie jest odkrywanie Ameryki. O ubocznej działalności gospodarczej mówiła ustawa z 23 grudnia 1988 r. Później, po nowelizacji tej ustawy, z ustawy o działalności gospodarczej z 1998 r. to pojęcie znikło. Teraz ponownie je wprowadzamy obok pojęcia działalności o charakterze agroturystycznym, która to działalność była w tym samym art. 3 w ust 1. Uboczna działalność gospodarcza to jest na przykład działalność rolników, którzy wynajmują pokój, a więc prowadzą agroturystykę - o czym do tej pory ustawodawca mówił - i mogą tym, którzy w tym pokoju nocują, sprzedawać kiełbasę, miód, nalewkę itd., no, bimbru raczej bym nie radził, odnosząc się do wystąpienia nieobecnego szanownego pana senatora Ryszarda Ryszki... Ryszarda?</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Zając: Czesława.)</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#LeonKieres">...Czesława Ryszki. Przepraszam bardzo pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#LeonKieres">Czy ta ustawa może wprowadzać jakieś komplikacje dla rolników? Każda ustawa komplikuje nam życie. Nie ma takiej ustawy, która pomagając, nie rygoryzuje przy tym pewnej sytuacji. Ale chciałbym zapytać: to w takim razie po co są wielokrotnie tutaj wspominane izby rolnicze? Po co rolnicy płacą składki na te izby, jak nie po to, żeby one, broniąc ich interesów, i słusznie, jednocześnie prowadziły działalność informacyjną, doradczą, po to, żeby temu rolnikowi powiedzieć: drogi kolego, jeżeli przekroczysz określoną stawkę działalności gospodarczej, podlegającą opodatkowaniu, to licz się z tym, że, jak powiedział pan minister Nalewajk, możesz wyskoczyć z KRUS, z systemu ubezpieczenia rolników? Ja rozumiem, że my dzisiaj krytykujemy tę ustawę ze względu na to, że ona w pewnych sytuacjach może wprowadzić bardzo dotkliwe dla rolników skutki. Ale z tego wynikają dwie niezrozumiałe, dla mnie przynajmniej, konsekwencje. Po pierwsze, mówimy, że rolnik jest bezradny, nieuświadomiony, że on w ogóle nie potrafi myśleć w takiej sytuacji, a po wtóre, że on nie ma godnej reprezentacji swoich interesów. Otóż regulacje zawarte w tej właśnie ustawie są skierowane także do tych, którzy reprezentują interesy rolnika za jego pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#LeonKieres">Kolejny problem, bardzo szczegółowy, dotyczy tak zwanej sprzedaży targowiskowej. Proszę państwa, jak idę na targowisko, to i tak, i tak płacę opłatę targową. Jest ustawa o podatkach i opłatach lokalnych, jest ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, która wprowadza pewne dolegliwości finansowe dla rolników. A ta ustawa nie rygoryzuje, tylko łagodzi właśnie tego rodzaju rozwiązania prawne. Dzisiaj będziesz mógł sprzedawać, także produkty przetworzone u siebie, w gospodarstwie rolnym, ponosząc tylko opłatę targową, nie narażając się na zarzut, że wytwarzasz nielegalnie, jak idziesz na targowisko, gdzie możesz sprzedawać, i jednocześnie nie narażając się na zarzut, że nie spełniasz innych wymagań odpowiednich do prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#komentarz">(Senator Stanisław Zając: Kwota symboliczna...)</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#LeonKieres">Co do kwoty, to jest inny problem. Jak powiedziałem, ja nie jestem specjalistą od tych spraw, ale z dużą sympatią, nie jako członek Klubu Platformy Obywatelskiej czy nie tylko jako członek, podchodzę do tego problemu, bo uważam, że to rozwiązanie prawne może ułatwić życie właśnie tym, którzy i tak, i tak tę działalność prowadzą. I oświadczam państwu, że gdybyście to państwo wystąpili z taką inicjatywą, to otrzymalibyście państwo równie przychylną opinię z mojej strony, choć w pewnych sprawach też i wątpliwości tu podniosłem. W moim przekonaniu pewne sprawy nie powinny mieć charakteru ukrytego i nie powinny wkraczać w dziedziny, które nie kryją się za tymi sprawami. Ktoś zawsze stoi za pewnymi inicjatywami I tak się zdarzyło, że za tą inicjatywą stanęła ta strona, i ja ją popieram. Jak państwo wystąpicie w przyszłości z podobną inicjatywą, proszę liczyć również na mój podpis w takich sprawach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#BogdanBorusewicz">Dla porządku informuję, że pan senator Andrzej Grzyb złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu. Informuję też, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli pan senator Chróścikowski i pani senator Fetlińska.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym, że zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, Senat kieruje projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#BogdanBorusewicz">I przechodzimy do następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i zawarty jest w druku nr 728, a sprawozdanie komisji w druku nr 728S.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Obrony Narodowej, pana senatora Stanisława Zająca, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#StanisławZając">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#StanisławZając">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Obrony Narodowej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#StanisławZając">Tak jak pan marszałek przed momentem stwierdził, ta inicjatywa ustawodawcza Senatu stanowi wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, albowiem projektowana ustawa ma doprowadzić do dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego w zakresie sprzeczności niektórych przepisów ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego z konstytucją. Mówiąc najprościej, w przepisach kwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny znalazły się zapisy, które sprawiają, że w ustawie o dyscyplinie wojskowej, w takim zakresie, jak to przedstawia art. 53, uniemożliwia się żołnierzowi objętemu postępowaniem dyscyplinarnym ustanowienie obrońcy spośród adwokatów lub radców prawnych. Również w ustawie o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego Trybunał kwestionuje te przepisy, które umożliwiają osobie obwinionej wybór obrońcy w postępowaniu dyscyplinarnym wyłącznie spośród funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#StanisławZając">Co do tej naszej inicjatywy, stoimy na stanowisku, że rzeczywiście powinna nastąpić zmiana, która sprawiłaby, że w postępowaniu dyscyplinarnym w stosunku do żołnierzy, osób, które są nim objęte, obrońcami mogliby być adwokaci i radcowie prawni. Mówimy o tym dlatego, że z treści orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wynika, iż obrona, aby mogła być właściwa, a jest ona prawem konstytucyjnym każdego obywatela, również w zakresie postępowań dyscyplinarnych, powinna być powierzona osobie, która może być funkcjonariuszem, ale również osobie - i tu jest prawo wyboru - która posiada specjalny zakres wiedzy, specjalny poziom wiadomości sprawiający, że ta obrona, mówiąc najprościej, jest profesjonalna. Dlatego też budziło to wątpliwości Trybunału i dlatego zostało zakwestionowane. I Komisja Ustawodawcza Senatu podjęła taką inicjatywę. W trakcie posiedzeń Komisji Ustawodawczej i Komisji Obrony Narodowej, które odbyło się w dniach 3 lutego i 9 marca 2010 r., przygotowano tekst jednolity projektu ustawy, jaki macie państwo przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#StanisławZając">Chcę jeszcze powiedzieć, że w toku posiedzenia komisji pojawiły się pewne wątpliwości, prowadzące mianowicie do pytania, czy ta propozycja, że obrońcami mogą być adwokat i radca prawny, jest do końca właściwa, dlatego że ze strony uczestniczących w posiedzeniach komisji przedstawicieli ministra obrony narodowej, a nawet nie tyle ministra obrony narodowej, ile przedstawicieli służb kontrwywiadu wojskowego i wywiadu wojskowego, podnoszony był taki postulat, aby w stosunku do adwokata czy radcy prawnego pojawiło się takie ograniczenie, że powinien on mieć poświadczenie bezpieczeństwa wydane na podstawie przepisów o ochronie informacji niejawnych. Stanowisko MSWiA w tym zakresie było takie, że obowiązujący zakres przepisów jest wystarczający i taki zapis nie jest potrzebny. Takie było, powtarzam, stanowisko ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#StanisławZając">Muszę powiedzieć, że niektórzy senatorowie, mówię tu również o sobie, prezentowali stanowisko, że nie możemy doprowadzać do sytuacji, w których dajemy możliwość ustanowienia w postępowaniu dyscyplinarnym obrońcy, którym jest adwokat czy radca prawny, a jednocześnie wprowadzamy dodatkowe ograniczenie, czyli tworzymy jakby kategorię szczególnie uprawnionych adwokatów czy radców prawnych, którzy mogą występować w tych postępowaniach dyscyplinarnych.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#StanisławZając">Ja i niektórzy senatorowie stwierdzaliśmy, że jest to po prostu powrót do tej tradycji, według której w postępowaniach przed sądami wojskowymi występowali tak zwani obrońcy wojskowi. Wielu adwokatów wielokrotnie musiało w owym czasie prosić o udział czy o dopuszczenie ich do udziału w obronie, dlatego że nie mieli tego dodatkowego uprawnienia obrońców wojskowych. Chcieliśmy z tym zerwać i doprowadzić do sytuacji, w której skoro ktoś ma uprawnienia adwokata lub jest radcą prawnym, to obowiązują go określone rygory zachowania tajemnicy zawodowej, tajemnicy wiążącej się z tym zawodem. Jednocześnie są to w dużej mierze zawody, bądź co bądź, zaufania publicznego, współtworzące wymiar sprawiedliwości, a więc uważaliśmy, że to ograniczenie nie powinno mieć miejsca. I dlatego też, Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, przedstawiona została taka treść projektu naszej inicjatywy legislacyjnej, jak to określono w druku, który jest przed państwem, druku oznaczonym nrem 728S.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy komisji oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Ustawodawcza upoważniła do jej reprezentowania panią senator Grażynę Sztark.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Grubski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MaciejGrubski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#MaciejGrubski">Panie Senatorze, czy w ocenie pana senatora brak certyfikatu dostępu do informacji niejawnej zuboży jakość występującego w obronie w postępowaniu dyscyplinarnym adwokata lub radcy prawnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#StanisławZając">Panie Senatorze, ja mam takie zaufanie do stanowiska, które wyraża obecnie funkcjonujące Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, że w świetle tego zdania, które ministerstwo przedstawiło w tej debacie, moja odpowiedź jest taka: na szczęście o zubożeniu mówić nie możemy. Nie chcę być w sprzeczności z tym, co powiedziało Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, a gdybym odpowiedział na pana pytanie pozytywnie, to kwestionowałbym to stanowisko i sposób myślenia, które, moim zdaniem, wydają się być słuszne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Grubski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MaciejGrubski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MaciejGrubski">Chciałbym zadać pytanie uzupełniające. Czy w kontekście art. 43 ustawy o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego i w świetle tego, że szef tej służby może dokonać pewnego wstrzymania ujawnienia informacji, w szczególnych sytuacjach oczywiście - i tu nawiązuję do pierwszego pytania - faktycznie nie może nastąpić zubożenie, tak że będziemy mieli do czynienia z adwokatem czy radcą prawnym, który będzie występował w sprawie nie mając dostępu do takich informacji i tak naprawdę będzie musiał swoją elokwencją czy inteligencją nadrabiać brak informacji potrzebnych w tej sprawie dyscyplinarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#StanisławZając">Odpowiadając na to pytanie chcę zwrócić uwagę, że wprowadziliśmy art. 139, w którym mowa, w jakich warunkach, w jakich między innymi sytuacjach i jakie materiały udostępnia się obrońcy występującemu w postępowaniu dyscyplinarnym. Chcę też zwrócić uwagę, że w tym zakresie posiłkowo kierujemy się przepisami kodeksu postępowania karnego, a więc ta wątpliwość, która rodzi się w pytaniu pana senatora, nie ma miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, Panie Senatorze. Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w tej sprawie? Pan minister Czesław Piątas.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Piątas: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Grubski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MaciejGrubski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#MaciejGrubski">Idąc w tym samym kierunku, co w pytaniach, jakie zadałem senatorowi sprawozdawcy, chciałbym skierować te dwa pytania również do pana ministra. To jest kwestia, czy brak certyfikatów zuboży jakość obrony, jeżeli chodzi o adwokatów czy radców prawnych. I czy zapis art. 43 wpłynie znacząco na sytuację dostępu do informacji przez adwokata czy radcę prawnego, który nie posiada tej informacji? Szczególnie że, w mojej ocenie oczywiście, mamy dwa rozbieżne stanowiska i ze strony MSW było to nie do końca sprecyzowane. Ja odebrałem to w ten sposób, że MSW raczej uciekało od pełnej odpowiedzi, a właśnie odpowiedź ze strony ministerstwa mnie interesuje. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#CzesławPiątas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#CzesławPiątas">Wydaje mi się, że działalność służb specjalnych, tak wywiadu, jak i kontrwywiadu, związana jest w całej swojej rozciągłości z dostępem do informacji niejawnych. Mówimy o postępowaniu dyscyplinarnym, czyli o popełnieniu przewinienia, które nie jest objęte rygorem dochodzenia prokuratorskiego, a więc nie będzie miało tutaj pełnego zastosowania to, o czym przed chwilą pan senator sprawozdawca naszej komisji był uprzejmy powiedzieć. Dlatego też wydaje mi się, że adwokat czy radca broniący funkcjonariusza nie będzie w pełni miał dostępu do informacji, jeżeli nie będzie miał poświadczenia. Dlatego prosiłbym Wysoki Senat o znalezienie takiego rozwiązania, które umożliwiłoby postępowanie, w ramach którego ten dostęp byłby zapewniony.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#CzesławPiątas">Pragnę zaznaczyć, że w kodeksie karnym dostęp następuje na wniosek prokuratora i na wniosek prokuratora dowódca jednostki wywiadu czy kontrwywiadu przedstawia określoną informację. A więc wchodzi tutaj w rachubę funkcja prokuratorska. Jest to dodatkowy pion, który będzie decydował o tym, czy te informacje przejdą czy nie, który dostaje te informacje od dowódcy jednostki wywiadu czy kontrwywiadu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Zając, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#StanisławZając">Panie Ministrze, w świetle tych pytań i w świetle odpowiedzi, które były powtórzeniem tez relacjonowanych przez przedstawicieli służb na posiedzeniu komisji, powtórzył je tutaj pan senator Grubski, ja stawiam takie oto pytanie.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#StanisławZając">Otóż Trybunał Konstytucyjny nie zauważał i nie przedstawiał tych wątpliwości, tylko mówił wprost, że niezgodne z konstytucją jest to, że ustanowienie obrońcy jest możliwe tylko z określonej kategorii osób, mówię o funkcjonariuszach. W świetle orzeczenia trybunału niedopuszczenia adwokata czy radcy prawnego do tych informacji jest sprzeczne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#StanisławZając">Czy zatem w tej sytuacji, takiej, jaką pan przedstawia, nie dochodzimy znowu do tego, że będą adwokaci lepsi, ci, których będzie się chciało, zaryzykuję takie stwierdzenie, mieć w charakterze obrońców, i adwokaci, którzy takich uprawnień nie będą mieli, mimo że są adwokatami czy radcami prawnymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, ja także mam do pana pytanie. Czy w postępowaniu dyscyplinarnym wybór obrońcy jest wyborem dobrowolnym dokonywanym przez tego, który jest objęty postępowaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#CzesławPiątas">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, odpowiadając na pytanie pana marszałka, chcę powiedzieć, że ustawa daje takie prawo i każdy obwiniony będzie wybierał obrońcę. On wybiera obrońcę. To jest jego prawo, ponieważ każdy, kto staje przed wymiarem sprawiedliwości, a to jest wymiar sprawiedliwości o niższej kategorii, o niżej randze niż sąd, bo staje się przed przełożonym, bo tu jest tylko postępowanie dyscyplinarne, ma takie prawo, to prawo jest mu dane i on może dokonać wyboru.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#CzesławPiątas">Nam chodzi o to, żeby ten wybór był dokonany w taki sposób, żeby obrońca mógł dogłębnie i dokładnie zapoznać się z istotą sprawy. Służba wywiadu i kontrwywiadu prowadzi swoją działalność w różnorodny sposób. No gdyby to dotyczyło na przykład niewłaściwych relacji ze źródłem informacji, zdecydowanie byłaby to niejawna sprawa. My nie jesteśmy przeciwko temu, żeby byli angażowani adwokaci czy radcowie prawni. Uważamy jednak, że oni powinni mieć możliwość dogłębnie to poznać poprzez szeroki dostęp do spraw, którymi zajmują się te służby.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#CzesławPiątas">Pragnę także zaznaczyć, że certyfikatu upoważniającego do dostępu do informacji niejawnych nie wydają tylko służby wojskowe, wydają go także inne służby. My nie negujemy tego, żeby radca prawny czy adwokat miał dostęp. Wyrażamy tylko obawę czy troskę, że bez tego prawa on będzie miał utrudniony dostęp i być może nie pozna dokładnie istoty sprawy, i nie będzie mógł dobrze spełnić swojej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#CzesławPiątas">Pragnąłbym zaznaczyć, że w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, którą Wysoki Senat wcześniej rozpatrywał i przyjął, z inicjatywy rządu został przedstawiony wymóg posiadania obrońcy spośród adwokatów czy też radców prawnych. Sprawy dyscyplinarne zwykłego żołnierza i funkcjonariusza służb są zdecydowanie różne. Być może pewne sprawy dotyczące funkcjonariuszy nie będą niejawne, ale być może będą też niejawne. My wyrażamy tylko troskę o to, żeby zapewnić pełny dostęp. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, jeżeli funkcjonariusz, przeciwko któremu toczy się postępowanie dyscyplinarne, ma możliwość swobodnego wyboru obrońcy, to ja rozumiem, że on świadomie może wybrać tego, który ma dostęp do informacji niejawnych, jak i świadomie może wybrać tego, który dostępu nie ma, wiedząc, co to oznacza.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Piątas: Tak, Panie Marszałku, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Piątas: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Andrzejewski, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, czy w związku ze słusznym zresztą zinterpretowaniem, że praktycznie każdy adwokat może zostać dopuszczony do tego postępowania, a w postępowaniu są często merytoryczne sprawy objęte tajemnicą różnego typu, przewiduje się rygory, którym byłby poddawany taki adwokat, obrońca, pełnomocnik? Dawniej dopuszczał szef sądu, szef prokuratury. Kiedy w latach osiemdziesiątych w PRL o to występowaliśmy, według swojego widzimisię dopuszczali niektórych, niektórych nie dopuszczali, spoza korpusu obrońców wojskowych. W tej chwili już tego nie ma. Ale skoro jest prawo dopuszczenia każdego adwokata czy radcy prawnego, to jest pytanie, czy przewiduje się, ustawa tego nie formułuje, że on może być poddany pewnym rygorom. Pytam o praktykę. Czy jest tutaj jakiś manewr do działań, skoro nie ma delegacji ustawowej do rozporządzenia w tym zakresie? Mogłaby być, ale jej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PiotrAndrzejewski">Jak pan widzi w związku z tym, Panie Ministrze, w takich postępowaniach ten swobodny dostęp adwokata i radcy prawnego? Jakie byłyby procedury zabezpieczające tajemnicę służbową, państwową czy chociażby tajemnicę, która jest uznaniowa, nawet w zakresie tajemnicy handlowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#CzesławPiątas">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, nie przewidujemy żadnych ograniczeń w wyborze obrońcy przez funkcjonariusza. Informacja niejawna jest ustanowiona przez jej właściciela i to ten, który ją ustanowił, będzie decydował komu i w jaki sposób ją ujawnić. A więc to wyniknie w dalszym trybie postępowania. Dyskutując w podkomisji zwracaliśmy uwagę na to, że należałoby zawrzeć pewien warunek mówiący o tym, że w toku postępowania ci, którzy nie mieliby dopuszczenia do tej informacji, mogliby mieć trudności w pełnym poznaniu sprawy. I być może mieliby utrudnienia, nie zostałoby im to przedstawione, ponieważ zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych właściciel dokumentu, czy właściciel określonej procedury operacyjnej w wypadku służb, będzie ją mógł udostępnić tylko temu, kto jest do tego upoważniony. A jest możliwe, że ta sytuacja będzie miała wpływ na zdarzenie, które będzie przedmiotem postępowania dyscyplinarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Zając, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#StanisławZając">Panie Ministrze, mam jeszcze jedno pytanie. Czy w sytuacji, kiedy dana osoba posiada poświadczenie o dopuszczeniu do informacji niejawnej, musi ona otrzymać wszystkie dokumenty? Czy też może się zdarzyć, że będą dokumenty, których określonej osobie mimo posiadania poświadczenia udostępnić nie można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, ja mam jeszcze jedno pytanie. Czy adwokat lub radca prawny, który chce mieć dostęp do dokumentów tajnych lub ściśle tajnych, podlega takim samym regułom jak inni obywatele, czyli występuje o to, wypełnia ankietę bezpieczeństwa i podlega procedurze sprawdzającej, czy też odbywa się to w jakimś innym systemie? Mówił pan o sposobie odtajniania dokumentów, ja zaś pytam o dostęp. Ktoś, kto chce mieć dostęp do tajnych dokumentów musi przejść tę normalną procedurę, która jest przewidziana w ustawie. Czy taka sama procedura dotyczy obrońców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#CzesławPiątas">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, uzyskanie dopuszczenia do informacji niejawnych dla określonej grupy osób, jak na przykład dla państwa, wynika z wyboru. To samo dotyczy posłów. Pozostałe osoby, które z tytułu zajmowania stanowiska lub wyznaczenia na dane stanowisko nie są automatycznie dopuszczone do tego rodzaju informacji, powinny odbyć procedurę dopuszczeniową. Powinny wystąpić z wnioskiem do organu, który jest upoważniony do tego typu czynności i odbyć procedurę dopuszczeniową.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#CzesławPiątas">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Zająca, chcę powiedzieć, że nie wszystkie informacje przekażę, ponieważ są pewne informacje zastrzeżone, których przekazać mi nie wolno, na których przekazanie zgodę może wyrazić tylko sąd.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Zagrożone karą śmierci.)</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#CzesławPiątas">No to są informacje, których nawet ja sam dokładnie nie znam, a które są we władaniu przedstawicieli służb, na przykład osobowych źródeł informacji na pewno to dotyczy. Takich rzeczy nie będzie wolno przekazać.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Tylko w przypadku przestępstw zagrożonych karą śmierci to możliwe.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#BogdanBorusewicz">Ale, Panie Ministrze, o ile dobrze rozumiem, rodzaj ujawnianych informacji zależy też od rodzaju dopuszczenia, bo przecież jest dopuszczenie do informacji poufnych, tajnych i ściśle tajnych zgodnie z ustawą. Czy taka gradacja będzie zachowana także w tym przypadku? Takie jest moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#BogdanBorusewicz">I teraz pytanie pana senatora Andrzejewskiego. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, czy uważa pan, że jest to wystarczająca regulacja? Jak będzie wyglądała w razie czego skarga do Strasburga, że ograniczone jest prawo do obrony? Bo niewątpliwie adwokat, który nie będzie mógł się zapoznać z istotnymi przesłankami dotyczącymi zarzucanego czynu, będzie składał oświadczenie, że ograniczono mu prawo do obrony. I słusznie będzie składał to oświadczenie. Oczywiście jest tu problem przestrzegania wyższych racji, takich jak racja stanu, ale tu mówimy o podstawowym i równym prawie człowieka do obrony. Czy istnieje możliwość, ja jej nie dostrzegam, żeby sąd dyscyplinarny pod szczególnymi rygorami, po odebraniu specjalnego przyrzeczenia, dopuszczał do tych informacji pełnomocnika? Ja na przykład jako adwokat, niedopuszczony, natychmiast zrezygnowałbym z obrony, i byłby kłopot, bo trzeba by było szukać następnego, i następnego, rezygnowaliby jedni po drugich ze względu na uniemożliwienie im skutecznej obrony Nie będę w stanie stwierdzić, czy czynności, które będę wykonywał jako obrońca nie są przypadkiem na niekorzyść oskarżonego, bo nie będę miał materiału do oceny, a ustawa mnie zobowiązuje do tego, żebym nie podejmował czynności na niekorzyść obwinionego.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PiotrAndrzejewski">Naruszana jest zasada prawa do obrony. Jak pójdę z art. 6 do Strasburga, to w sytuacji niedopuszczenia mnie do istotnych materiałów wygram sprawę. Sprawa jest w całym systemie prawnym bardziej skomplikowana niż tylko uregulowanie orzeczenia trybunału i inkorporowanie. Bo adwokat lub radca prawny... Dawniej był specjalny korpus albo dopuszczano nas do tych postępowań. Czy w ogóle rozważa się procedurę specjalnych uprawnień sądów dyscyplinarnych w tym zakresie i specjalnych rygorów dla adwokatów lub radców prawnych, pod którymi mogą się zapoznawać z istotnymi informacjami? Tak przynajmniej będą oni twierdzili, będą twierdzili, że tajemnica dotyczy bardzo istotnego elementu, który umożliwia albo uniemożliwia skuteczną obronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#CzesławPiątas">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, odpowiadając na pytanie pana marszałka, powiem: tak, jest gradacja w zakresie dopuszczeń do informacji, do poufnych, do tajnych, do ściśle tajnych. Zależy to od tego, czy określone warunki są wypełnione przez osobę aplikującą o uzyskanie tego rodzaju dopuszczenia i czy ta osoba będzie przestrzegała warunków ustanowionych ustawowo przez organ wydający upoważnienie.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#CzesławPiątas">Odpowiadając na pytanie pana senatora Andrzejewskiego, pragnę stwierdzić, że o zakresie informacji niejawnej, która jest w dyspozycji danej komórki wywiadu czy też kontrwywiadu i jej przekazaniu, decyduje dowódca tej komórki. Może się tak zdarzyć, że ten dowódca dokona w pewien selektywny sposób wyboru informacji i przekaże z informacji o charakterze tajnym tylko część dotyczącą poziomu poufnego, co może spełnić wymogi klauzuli, jaką będzie posiadał obrońca, którego funkcjonariusz sobie wybierze. My w ochronie bezpieczeństwa państwa polskiego powinniśmy zachować zasadę, że służby te są służbami niejawnymi, że pewne obszary ich działalności są bardzo chronione.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#CzesławPiątas">Sprawa dyscyplinarna, pragnę podkreślić, nie jest sprawą ciężkiej wagi i naruszenia przepisu prawa. Jeżeli to będzie ciężka waga gatunkowa, no to będzie to dochodzenie prokuratorskie i sąd. I sąd będzie decydował. My mówimy tutaj o drobniejszych sprawach, o drobniejszych przewinieniach. Trudno nam powiedzieć, ale zakładamy, że może 50%, może 40% spraw dyscyplinarnych nie będzie wymagało dostępu do informacji niejawnych. Mogą się zdarzyć się jednak także takie, które będą tego wymagały. Dlatego chcielibyśmy mieć pewną możliwość regulacji w tym obszarze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Głos z sali: I dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Piątas: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#BogdanBorusewicz">Ja chcę panu senatorowi Andrzejewskiemu powiedzieć, ponieważ pracowałem nad tą ustawą o informacji niejawnej, że nie tylko sam dokument jest tajny albo ściśle tajny, ale także informacja o tym dokumencie jest tajna albo ściśle tajna, i w związku z tym nie może być przekazywana. A więc także prawnik, który będzie bronił, nie będzie miał możliwości zaskarżenia, bo nie będzie w ogóle wiedział, że taki dokument istnieje.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji. Wnioski legislacyjne mogą obejmować wyłącznie zmiany zmierzające do wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz ich niezbędne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Stanisława Zająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#StanisławZając">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#StanisławZając">Jak widzę, ta dyskusja została zdominowana w dużej mierze przez kwestie związane z tym, czy każdy obrońca, myślę o adwokacie i radcy prawnym, może występować w postępowaniu dyscyplinarnym, czy też powinny być co do tego wprowadzone dodatkowe ograniczenia. Nie ulega wątpliwości - wszyscy obecni na tej sali wyrażają ten pogląd - że bezpieczeństwo państwa jest dla nas sprawą nadrzędną. To nie ulega najmniejszej wątpliwości. Wyrażamy również pogląd, że służby specjalne funkcjonują w tej sferze, w której wiele informacji jest wrażliwych, wrażliwych w tym rozumieniu, że powinny pozostać niejawne. My tych faktów nie kwestionujemy. Jednak pytania, które na tej sali padły, sprowadzały się do tego, że w toku postępowania dyscyplinarnego - będącego w rozumieniu potocznym tą łagodniejszą formą postępowania quasi-karnego, bo przecież postępowanie karne przed sądem jest czymś poważniejszym - chodzi o takie informacje, jakie z reguły nie wkraczają zanadto w sprawy, w których te czy inne dokumenty nie zostałyby udostępnione obrońcy.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#StanisławZając">Dlatego też uważałem i uważam, że wprowadzenie dodatkowego ograniczenia mówiącego o tym, iż obrońcą może być osoba, która posiada poświadczenie bezpieczeństwa, jest wyjściem poza treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się w sposób bardzo wyraźny: przepisy ustawy ograniczające krąg osób, które mogą być obrońcami w postępowaniu dyscyplinarnym, do funkcjonariuszy są sprzeczne z konstytucją. W tym postępowaniu Trybunał Konstytucyjny wyraził się wyraźnie i wprost: funkcjonariusz wykonujący czynności obrońcy działa w określonej strukturze służbowej, ktoś mu podlega, a ktoś, kto jest w takiej relacji do rzecznika dyscyplinarnego, może mieć na względzie nie tylko obronę, ale również swoją przyszłość zawodową. I to było podstawą tego, iż Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się, że obrońcą może być osoba, która dotychczas występowała w sprawie, ale niezależnie od tego może być obrońcą również adwokat lub radca prawny. I co do tego nie wprowadzono żadnych dalszych wymogów.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#StanisławZając">Szanowni Państwo, posługujemy się tu jednocześnie przepisami innych ustaw, a w tym zakresie legło u podstaw argumentacji tej właśnie regulacji stanowisko Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Mówi się tam wprost - ja jeszcze dzisiaj tu, na sali, zadawałem o to pytanie - że nie wszystkie dokumenty mogą być ujawnione, nie wszystkie dokumenty mogą być udostępnione, bo są dokumenty takiej wagi, że tylko w szczególnych okolicznościach i szczególnemu kręgowi osób mogą być ujawnione. Dlatego też wprowadzanie dodatkowego uwarunkowania w odniesieniu do rozszerzonego kręgu obrońców, o którym mówimy w ustawie, wydaje mi się zbędne. Zwłaszcza że, jak jeszcze raz podkreślam, sprawą naczelną dla każdego z nas, dla mnie również, jest bezpieczeństwo państwa.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#StanisławZając">Szanowni Państwo, na koniec chcę powiedzieć - i właściwie dlatego zabieram głos w tej dyskusji - że zgłaszam poprawkę. Otóż pojawiła się pewna kwestia, a mianowicie: czy mówiąc o obrońcach, nie powinniśmy uwzględniać tylko adwokatów, którzy mają uprawnienia do występowania w procesach karnych - a postępowania dyscyplinarne, tak jak powiedziałem, w tej kategorii powinny być postrzegane - czy powinni być w to włączani również radcowie prawni? Trybunał Konstytucyjny wyraźnie wskazał, jakie to mają być osoby, a więc trudno z tym dyskutować. Określił to, mimo że radcowie prawni nie występują w procesach karnych.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#StanisławZając">Dlatego też, chcąc doprowadzić do zgodności nowej ustawy z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, chciałbym, aby wprowadzona została poprawka polegająca na tym, że w art. 129 ust. 1 pkt 5 będzie się mówiło: „ustanowienia obrońcy spośród funkcjonariuszy SKW albo SWW, adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkiem wykonujących zawód w stosunku pracy”. Nie chcemy bowiem takiej sytuacji, aby dochodziło do wątpliwości, czy radca prawny znajduje się w stosunku pracy, a więc by pojawiła się wątpliwość, czy nie dochodzi do pewnej zależności w wypadku radcy wykonującego obowiązki obrońcy. Taką poprawkę składam na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Grubskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#MaciejGrubski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#MaciejGrubski">Czymże innym byłoby wyeliminowanie radców prawnych jak nie wyjściem poza obręb orzeczenia Trybunału? Było to zresztą rozpatrywane na posiedzeniu komisji, wycofaliśmy z tego się i chwała za to.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#MaciejGrubski">Trybunał w swoim orzeczeniu stanął po stronie tych, przeciwko którym postępowania dyscyplinarne są prowadzone. Czyli tak naprawdę dzisiaj w interesie komisji proponującej niniejsze rozwiązanie jest to, by te osoby otrzymały zapewnienie, że otrzymują pakiet rozwiązań, które od początku do końca są dla nich korzystne. Podstawowe pytanie jest więc tu takie: czy korzystny dla nich jest udział adwokatów, radców prawnych, którzy, ze względu na nieposiadanie określonego dokumentu, w tym wypadku certyfikatu dostępu do informacji niejawnych, w tego typu postępowaniach stają się - tak to wygląda w mojej ocenie, zresztą mówiłem o tym na posiedzeniu komisji - takimi niepełnowartościowymi obrońcami? Oczywiście zgadzam się z panem senatorem Andrzejewskim co do tego, że taki adwokat może uznać, iż brak dostępu do pewnych informacji daje mu możliwość wystąpienia ze skargą do trybunału w Strasburgu, i oczywiście uzyska pozytywną weryfikację tego wniosku. Ale gdy ten wniosek wróci do Polski, okaże się, że szef SKW czy SWW znowu mówi: stop, nie ma zgody. Czyli jest to powrót do sytuacji, w której ktoś, kto do postępowania dyscyplinarnego dobrowolnie wybrał sobie określonego obrońcę, znów ma tego obrońcę niepełnoprawnego. Czy taki funkcjonariusz, który wybiera określonego obrońcę, jest w pełni świadomy, że tym sposobem wybiera obrońcę niepełnowartościowego? Śmiem w to wątpić. Jeżeli przeczyta tylko zapisy art. 129 ust. 1 pkt 5 o ustanowieniu obrońcy spośród funkcjonariuszy SKW albo SWW, adwokatów lub radców prawnych - z tą poprawką, którą zaproponował pan senator Zając, o ile oczywiście zostanie ona wprowadzona - i nie będzie dalej drążył tematu, to on tak naprawdę nie będzie wiedział, że na pewnym etapie rozpatrywania materii, która go dotyczy, może zostać zablokowany.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#MaciejGrubski">Ja, zmierzając w kierunku takiego polubownego rozwiązania, w którym wycofujemy się - przynajmniej ja się wycofuję - z napierania na to, by istniał zapis o obowiązku posiadania przez adwokatów wspominanego certyfikatu, chciałbym zaproponować paniom i panom senatorom pewne rozwiązanie. Jest to rozwiązanie, które nie narzuca pewnych spraw, ale stabilizuje i potwierdza zapisy z innych ustaw, mówiące o tym, kto w pewnych sytuacjach może uzyskać pewne informacje, o które występuje adwokat, radca prawny czy osoba występująca w postępowaniu dyscyplinarnym. Otóż chciałbym złożyć na ręce pana marszałka propozycję następującej poprawki. Proponuję, aby w ustawie o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego w art. 129 został dodany ust. 2a w brzmieniu: przepisy art. 43 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego stosuje się.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#MaciejGrubski">Chciałbym to uzasadnić w następujący sposób. Ustawa o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego w obowiązującym brzmieniu zapewnia obwinionemu w postępowaniu dyscyplinarnym prawo do obrony w znaczeniu zarówno materialnym, jak i formalnym. I tak przepisy art. 129 ust. 1 pkty 1–4 ustawy o służbie funkcjonariuszy przyznają obwinionemu prawo do składania wyjaśnień, jak również do odmowy ich złożenia, zgłaszania wniosków dowodowych, przeglądania akt postępowania dyscyplinarnego oraz sporządzania z nich notatek. A art. 129 ust. 1 pkt 5 umożliwia ustanowienie obrońcy tylko spośród funkcjonariuszy SWW. Nie budzi wątpliwości fakt, iż ustanowiony przez obwinionego obrońca na podstawie przywoływanych przepisów jest uprawniony do zapoznania się z aktami postępowania, z zastrzeżeniem art. 129 ust. 2 ustawy o służbie funkcjonariuszy. Zgodnie zaś z tym ust. 2 rzecznik dyscyplinarny może, w drodze postanowienia, odmówić udostępnienia akt, jeżeli sprzeciwia się temu dobro postępowania dyscyplinarnego. Przepisy ustawy o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego expressis verbis wskazują podmiot, który posiada kompetencje do zezwalania udzielania informacji niejawnych. Stosownie do art. 43 ust. 1 ustawy o SKW oraz SWW podmiotem tym jest właściwie wyłącznie szef SWW. Co więcej, ze względu na znaczenie tych informacji dla bezpieczeństwa państwa uprawnienie szefa SWW zostało w tym przedmiocie ograniczone przez wykreowanie w art. 43 ust. 3 katalogu informacji, których szef SWW nie może udzielić. Ustawodawca uczynił w tym przedmiocie wyjątek jedynie dla żądania prokuratora lub sądu w przypadku ścigania karnego za czyn stanowiący zbrodnię lub występek, którego skutkiem jest śmierć człowieka, albo w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa ściganego z oskarżenia publicznego w związku z wykonywaniem czynności operacyjno-rozpoznawczych, zgodnie z art. 43 ust. 4 i 5 ustawy o SKW i SWW.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#MaciejGrubski">Jak z tego wynika, kwestia udostępnienia informacji niejawnych została w sposób wyczerpujący uregulowana w ustawie o SKW i SWW. Na podstawie obowiązujących przepisów prawnych trudno byłoby przyjąć, iż możliwe jest udostępnienie informacji niejawnych - zwłaszcza odnoszących się do kwestii tak wrażliwej jak kontakty z osobami udzielającymi SWW pomocy przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych - w sposób i na zasadach odmiennych niż unormowane we wskazanych przepisach, a tym bardziej, gdyby uprawnienia takie miały zostać wyinterpretowanie z innych niż ustawa o SKW oraz SWW przepisów.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#MaciejGrubski">Mając na uwadze opisany stan prawny, jak również pragnąc uniknąć mogących powstać na tle projektowanych przepisów kolizji norm prawnych rangi ustawowej bądź ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych, uważam za zasadne zamieszczenie w ustawie o służbie funkcjonariuszy odwołania do ustawy o SKW oraz SWW przez dodanie w art. 129 ust. 2a w ustawie o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego odniesienia do art. 43 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz o Służbie Wywiadu Wojskowego. Tę poprawkę składam na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PiotrAndrzejewski">Jako długoletni, doświadczony pełnomocnik w różnych sprawach, również przed sądami wojskowymi, i to w trudnym okresie, kiedy toczyły się postępowania polityczne, nie zgadzam się z pośrednią tezą Trybunału Konstytucyjnego, że regulacje dotyczące odpowiedzialności dyscyplinarnej w różnych służbach mundurowych musi cechować jednolitość pod względem rozwiązań i technik legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PiotrAndrzejewski">Dlaczego się nie zgadzam? Z punktu widzenia systemowego, obrony praw człowieka, prawa do obrony - podpisuję się pod tym obiema rękami. Ale na to nakłada się przecież tajność tych służb. Mało tego, to nie jest tajność przedmiotowa, to jest tajność podmiotowa, to dotyczy osób. Już samo ujawnienie osoby, która bierze udział w postępowaniu dyscyplinarnym, praktycznie niweluje jej rolę w służbach. W związku z tym wydaje mi się, że trzeba się przyjrzeć - może nie na tym etapie, tylko w przyszłości, ale już teraz kieruję tę uwagę pod adresem pana ministra i prawników, służb prawniczych - możliwości utworzenia odrębnego trybu postępowania dyscyplinarnego utajnionego z zagwarantowaniem prawa do obrony oraz jednoczesnej nowelizacji prawa o ustroju adwokatury. No bo to nie mogą być ludzie spolegliwi, którzy są z kręgu wojskowych i mają podwójną zależność, jako że nie jest wówczas w pełni zapewniona niezależność obrończa. Wydaje mi się, że należy się przyjrzeć, czy w ramach porozumienia z korporacją adwokacką nie powinni być wyodrębnieni i przeszkoleni... No, wyodrębnieni może nie, bo sami się zgłoszą, ale później powinni być poddani szkoleniu i określonym rygorom. Niech to będą adwokaci, radcy prawni czy takie osoby, jak kiedyś były po szkole Duracza, a teraz są po szkole kolegi Ziobry czy kolegi Kwiatkowskiego, to już jest obojętne. Tylko niech oni będą poddani tym rygorom pełnej tajemnicy, z bardzo restrykcyjną odpowiedzialnością, taką, jaką ponosi wojskowy za ujawnienie tajemnicy, z określonymi przepisami karnymi. I wydaje mi się, że to jest właściwe rozwiązanie. Bo tutaj mamy do czynienia z kontrwywiadem wojskowym, wywiadem i kontrwywiadem, co oznacza, że żadna informacja, nie tylko przedmiotowa, ale i podmiotowa, nie powinna wyjść na zewnętrz. Tymczasem odnoszę wrażenie, że my to załatwiamy w taki sposób, żeby mieć uspokojone sumienie, ale w ten sposób tego problemu nie rozwiążemy. Nie możemy... Polska jest w dalszym ciągu - proszę mi wybaczyć, że to powiem, ale cały czas tak twierdzę - zbyt otwarta na penetrację obcych służb. I trzeba wreszcie zacząć myśleć kategoriami racji stanu, a w ramach kategorii racji stanu trzeba pogodzić podstawowe prawa człowieka, w tym prawo do obrony, z ochroną informacji podmiotowych, przedmiotowych i tych, o których mówił pan marszałek. I z takim zadaniem i apelem do pana ministra państwa pozostawiam, bo nie uważam tej sprawy za zamkniętą. Teraz zapewniliśmy tylko dostęp do obrony adwokatów i radców prawnych, bo tak chciał Trybunał. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że wnioski o charakterze legislacyjnym złożyli panowie senatorowie Zając i Grubski.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Piątas: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym, że zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, Senat kieruje projekt tej ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz do Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#MałgorzataAdamczak">Posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Obrony Narodowej poświęcone rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych na pięćdziesiątym drugim posiedzeniu Senatu do projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiady Wojskowego odbędzie się piętnaście minut przed wznowieniem obrad w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#MałgorzataAdamczak">Wspólne posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o utworzeniu Akademii Sztuki w Szczecinie odbędzie się w sali nr 217 bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#MałgorzataAdamczak">Posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw odbędzie się dziesięć minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#MałgorzataAdamczak">Posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#MałgorzataAdamczak">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego odbędzie się 9 kwietnia dziesięć minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#BogdanBorusewicz">Ogłaszam przerwę do godziny 19.00 dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 39 do godziny 19 minut 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zaczynajmy.)</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#MarekZiółkowski">Staramy się jeszcze zbić poprawki w bloki.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego pierwszego porządku obrad: trzecie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#MarekZiółkowski">Drugie czytanie odbyło się na pięćdziesiątym pierwszym posiedzeniu w dniu 25 marca. Senat po dyskusji skierował ustawę do Komisji Ustawodawczej, Komisji Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich. One przygotowały dodatkowe sprawozdanie, jest ono w druku nr 784X.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę pana senatora Edmunda Wittbrodta o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#EdmundWittbrodt">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#EdmundWittbrodt">Trzy połączone komisje poparły wnioski zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w podpunktach pierwszym, drugim oraz piątym i wnoszą o przyjęcie przez Senat tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności odbędzie się głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały, a następnie nad poprawkami według kolejności przepisów.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego o odrzucenie projektu.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-363.11" who="#MarekZiółkowski">Na 72 obecnych senatorów 26 głosowało za, 46 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-363.12" who="#MarekZiółkowski">Wniosek o odrzucenie nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-363.13" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym głosujemy nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-363.14" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza ma charakter porządkowy i ma zapewnić spójność przepisów.</u>
          <u xml:id="u-363.15" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-363.16" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-363.17" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.18" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.19" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.20" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-363.21" who="#MarekZiółkowski">Na 74 senatorów 51 głosowało za, 16 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-363.22" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-363.23" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga ma na celu utrzymanie dotychczasowego fakultatywnego systemu wydawania opinii przez Komisję Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-363.24" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-363.25" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-363.26" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.27" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.28" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.29" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-363.30" who="#MarekZiółkowski">Na 76 senatorów 57 głosowało za, 4 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-363.31" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-363.32" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia polega na dodaniu kryterium zgodności z polskim systemem konstytucyjnym, jakim powinna się kierować Komisja Spraw Unii Europejskiej, oceniając projekty aktów prawnych UE.</u>
          <u xml:id="u-363.33" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-363.34" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-363.35" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.36" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.37" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.38" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-363.39" who="#MarekZiółkowski">Na 77 senatorów 26 głosowało za, 50 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-363.40" who="#MarekZiółkowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-363.41" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta nakłada obowiązek wszczęcia procedury uchwałodawczej Senatu również w przypadku stwierdzenia, że projekt aktu prawodawczego UE nie jest zgodny z polskim systemem konstytucyjnym. Ponadto poprawka powoduje, że projekt aktu będzie badany pod względem zgodności z zasadą subsydiarności wyrażoną w Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, a nie w traktacie o Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-363.42" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-363.43" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-363.44" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.45" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.46" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-363.47" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów 27 głosowało za, 51 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-363.48" who="#MarekZiółkowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-363.49" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta uzupełnia katalog uchwał Senatu o opinie.</u>
          <u xml:id="u-363.50" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-363.51" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-363.52" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.53" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.54" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.55" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-363.56" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów 65 głosowało za, 5 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-363.57" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-363.58" who="#MarekZiółkowski">Możemy przystąpić do głosowania nad przyjęciem projektu uchwały w całości z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-363.59" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-363.60" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-363.61" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.62" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-363.63" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.64" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-363.65" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów 51 głosowało za, 25 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-363.66" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-363.67" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy...</u>
          <u xml:id="u-363.68" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwudziesty drugi, o zmianach w składzie.)</u>
          <u xml:id="u-363.69" who="#MarekZiółkowski">Dwudziesty drugi?</u>
          <u xml:id="u-363.70" who="#komentarz">(Głos z sali: Zmiany w składzie.)</u>
          <u xml:id="u-363.71" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-363.72" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego drugiego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-363.73" who="#MarekZiółkowski">Wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich zawarty jest w druku nr 848.</u>
          <u xml:id="u-363.74" who="#MarekZiółkowski">Proszę pana senatora Zbigniewa Szaleńca o przedstawienie sprawozdania Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Na wniosek pana senatora Krzysztofa Piesiewicza komisja przygotowała projekt uchwały, którego art. 1 brzmi: „Senat Rzeczpospolitej Polskiej, na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu, odwołuje senatora Krzysztofa Piesiewicza z komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz wybiera senatora Krzysztofa Piesiewicza do Komisji Kultury i Środków Przekazu”.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Rekomenduję przyjęcie tej uchwały. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad tym projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 73 głosowało za, 2 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-365.10" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, która po debacie przygotowała sprawozdanie - druk nr 819Z.</u>
          <u xml:id="u-365.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę pana senatora Ryszarda Góreckiego o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#RyszardGórecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#RyszardGórecki">Dzisiaj odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Rozpatrzono czterdzieści poprawek, w tym dwadzieścia siedem zgłoszonych przez komisję oraz trzynaście zgłoszonych w trakcie drugiego czytania. Chcę powiedzieć, że miała też miejsce modyfikacja poprawek zgłoszonych w trakcie debaty. Chodzi tu o poprawkę czwartą, pana senatora Janusza Rachonia, oraz poprawkę senatora Ryszarda Góreckiego i senatora Ryszarda Knosali, czyli punkt trzydziesty szósty zestawienia.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#RyszardGórecki">Komisja rekomenduje przyjęcie poprawek zamieszczonych na liście w druku nr 819Z. Składam też wniosek o blokowe głosowanie nad poprawkami o charakterze legislacyjno-redakcyjnym, doprecyzowującym. Są to poprawki: siódma, dziewiąta, jedenasta, trzynasta, piętnasta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta trzecia, dwudziesta czwarta, poprawki od dwudziestej szóstej do dwudziestej ósmej i poprawka trzydziesta dziewiąta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że będziemy głosowali blokiem nad poprawkami wymienionymi przez pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania, najpierw nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza zakłada, że wysokość wydatków na naukę ustalana jest w ustawie budżetowej w wysokości zapewniającej dojście do poziomu wydatków roku 2015, nie niższej niż 1% PKB.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 31 głosowało za, 47 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#MarekZiółkowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga zakłada, że wysokość wydatków na naukę ustalana jest w ustawie budżetowej w wysokości zapewniającej dojście do poziomu wydatków wynikających ze Strategii Lizbońskiej.</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.15" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.16" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.17" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.18" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-367.19" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 30 głosowało za, 49 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-367.20" who="#MarekZiółkowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-367.21" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia zmienia definicję badań naukowych, wskazując na możliwość pośredniego praktycznego zastosowania nowej wiedzy w badaniach podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-367.22" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.23" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.24" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.25" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.26" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-367.27" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-367.28" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.29" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta zmienia definicję prac rozwojowych, uniezależniając prowadzoną w ramach prac rozwojowych działalność związaną z produkcją eksperymentalną, testowaniem produktów, procesów i usług od warunków niewykorzystania tej działalności w celach komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-367.30" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.31" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.32" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.33" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.34" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.35" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-367.36" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 34 głosowało za, 44 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-367.37" who="#MarekZiółkowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-367.38" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta skreśla w definicji prac rozwojowych warunek następnego niewykorzystania w celach komercyjnych działalności związanej z produkcją eksperymentalną oraz testowaniem produktów, procesów i usług.</u>
          <u xml:id="u-367.39" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.40" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.41" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.42" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.43" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-367.44" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-367.45" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.46" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta przesądza, że w katalogu jednostek naukowych znajdą się jednostki organizacyjne posiadające osobowość prawną i siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na nadanie kategorii.</u>
          <u xml:id="u-367.47" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.48" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.49" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.50" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.51" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-367.52" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-367.53" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.54" who="#MarekZiółkowski">Teraz, proszę państwa, blok poprawek przeczytanych przez senatora Góreckiego. Nie muszę chyba czytać tych poprawek. Tak? Głosujemy nad nimi łącznie. Są to poprawki o charakterze redakcyjno-kosmetycznym.</u>
          <u xml:id="u-367.55" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.56" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.57" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.58" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.59" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.60" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-367.61" who="#MarekZiółkowski">Blok poprawek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-367.62" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta zakłada, że tak zwane badania własne finansowane przez ministra właściwego do spraw nauki obejmować mają finansowanie rozwoju uczestników zarówno stacjonarnych, jak i niestacjonarnych studiów doktoranckich.</u>
          <u xml:id="u-367.63" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.64" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.65" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.66" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.67" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.68" who="#MarekZiółkowski">Na 77, przepraszam, na 78 senatorów 77 głosowało za, 1 - nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-367.69" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.70" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta stanowi, że programy lub przedsięwzięcia ustanawiane przez ministra, ustanawiane są z jego inicjatywy lub na wniosek jednostek naukowych i organów nadzorujących działalność jednostek naukowych.</u>
          <u xml:id="u-367.71" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.72" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.73" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.74" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.75" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.76" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów 29 głosowało za, 49 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-367.77" who="#MarekZiółkowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-367.78" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czternasta precyzuje, że poziom finansowania „nie mniej niż 50% środków” dotyczyć ma środków przeznaczonych corocznie na zadania, o których mowa w przepisie.</u>
          <u xml:id="u-367.79" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.80" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.81" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.82" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.83" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.84" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-367.85" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.86" who="#MarekZiółkowski">Poprawki dwudziesta druga, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta trzecia, trzydziesta czwarta i trzydziesta siódma wprowadzają nowe oznaczenie kategoryzujące jednostki naukowe oraz nowe określenia tych kategoryzacji.</u>
          <u xml:id="u-367.87" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.88" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.89" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.90" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.91" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.92" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów 25 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-367.93" who="#komentarz">(Głosowanie nr 22)</u>
          <u xml:id="u-367.94" who="#MarekZiółkowski">Poprawki odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-367.95" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta piąta przesądza, że wniosek o przyznanie środków finansowych bibliotekom naukowym składa organizator, rezygnując jednocześnie z wymogu opiniowania wniosku.</u>
          <u xml:id="u-367.96" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.97" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.98" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.99" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.100" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-367.101" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów 77 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-367.102" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.103" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta precyzuje, że członkiem Komitetu Ewaluacji Jednostek Naukowych nie może być osoba skazana za umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-367.104" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.105" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.106" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.107" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.108" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-367.109" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów 77 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-367.110" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.111" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami trzydziestą pierwszą i trzydziestą ósmą głosujemy łącznie. Przesądzają, że „nieposzlakowana opinia i przestrzeganie zasad etyki naukowej” stanowi przesłankę odwołania członka Komitetu Ewaluacji Jednostek Naukowych, a nie przesłankę utraty członkostwa w Komitecie z mocy samej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-367.112" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.113" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.114" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.115" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.116" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.117" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów 77 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-367.118" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-367.119" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta druga zakłada, że uchwały Komisji Komitetu Ewaluacji podpisuje jej przewodniczący, a nie przewodniczący Komitetu, oraz wskazuje na przewodniczącego komisji jako organizującego i kierującego pracami komisji.</u>
          <u xml:id="u-367.120" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.121" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.122" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.123" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.124" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-367.125" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-367.126" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.127" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta piąta określa na nowo kategorię B jednostek naukowych, stanowiąc o poziomie „zadawalającym” a nie „akceptowalnym”.</u>
          <u xml:id="u-367.128" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.129" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.130" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.131" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.132" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.133" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-367.134" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.135" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta szósta jednoznacznie przesądza, że pomocnicze jednostki naukowe PAN nie podlegają kategoryzacji.</u>
          <u xml:id="u-367.136" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.137" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.138" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.139" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.140" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.141" who="#MarekZiółkowski">Na 77 senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-367.142" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.143" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta dziewiąta skreśla zbędny wyraz.</u>
          <u xml:id="u-367.144" who="#komentarz">(Głos z sali: Już była...)</u>
          <u xml:id="u-367.145" who="#komentarz">(Głos z sali: Mieliśmy ją już...)</u>
          <u xml:id="u-367.146" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam. Wracam do naszego tempa pracy.</u>
          <u xml:id="u-367.147" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta skreśla przepis dający Komitetowi Polityki Naukowej prawo do opiniowania i oceny wniosków o finansowanie inwestycji w zakresie dużej infrastruktury badawczej.</u>
          <u xml:id="u-367.148" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.149" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.150" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.151" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.152" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-367.153" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.154" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, możemy głosować nad uchwałą w sprawie ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-367.155" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-367.156" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-367.157" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.158" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-367.159" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.160" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-367.161" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-367.162" who="#MarekZiółkowski">Punkt trzeci porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-367.163" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, która po debacie przygotowała sprawozdanie. Jest to w druk nr 820Z.</u>
          <u xml:id="u-367.164" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Ryszard Knosala już jest gotowy do przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-367.165" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#RyszardKnosala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#RyszardKnosala">Komisja Nauki, Edukacji i Sportu rozpatrzyła dzisiaj szesnaście wniosków, wszystkie poparła i wnioskuje o ich przyjęcie przez Wysoką Izbę. Jednocześnie proponuje, aby nad poprawkami od szóstej do dziewiątej oraz nad dwunastą i trzynastą głosować łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#MarekZiółkowski">Czy pan senator Rachoń chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Nie. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#MarekZiółkowski">Możemy przystąpić do głosowania najpierw nad poprawkami, a potem nad całością.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, poprawki pierwsza, trzecia i czwarta uzależniają rozporządzenie majątkiem powyżej wartości określonej w statucie od zgody Rady Centrum a nie od jej opinii.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-369.12" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga precyzuje, że kandydatem na stanowisko dyrektora, jego zastępcy oraz członka rady, nie może być osoba skazana za umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-369.13" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-369.14" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-369.15" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.16" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.17" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-369.18" who="#MarekZiółkowski">Na 77 senatorów 76 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-369.19" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-369.20" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta precyzuje, że Biuro Centrum zapewnia organom Centrum nie tylko obsługę administracyjną, lecz także obsługę prawną oraz finansową.</u>
          <u xml:id="u-369.21" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-369.22" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-369.23" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.24" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.25" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.26" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-369.27" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-369.28" who="#MarekZiółkowski">Teraz, proszę państwa, blok poprawek od szóstej do dziewiątej, dwunasta i trzynasta.</u>
          <u xml:id="u-369.29" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-369.30" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-369.31" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.32" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.33" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.34" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-369.35" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-369.36" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta usuwa niezasadne zamieszczenie w wytycznych do rozporządzenia konieczności uwzględnienia przepisów prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-369.37" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-369.38" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-369.39" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.40" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.41" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.42" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-369.43" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-369.44" who="#MarekZiółkowski">Poprawka jedenasta precyzuje przepis.</u>
          <u xml:id="u-369.45" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-369.46" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-369.47" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.48" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.49" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-369.50" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-369.51" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czternasta znosi ograniczenia w zakresie przysługującej wnioskodawcy możliwości wniesienia odwołania.</u>
          <u xml:id="u-369.52" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-369.53" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-369.54" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.55" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.56" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-369.57" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-369.58" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-369.59" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piętnasta określa termin, w jakim komisja odwoławcza Rady lub Komitetu Sterujący rozpatrują odwołanie od decyzji dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-369.60" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-369.61" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-369.62" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.63" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.64" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-369.65" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-369.66" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szesnasta jednoznacznie wskazuje, że wydatkowanie wszelkich przychodów Centrum jest dokonywanie zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-369.67" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-369.68" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-369.69" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.70" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.71" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-369.72" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-369.73" who="#MarekZiółkowski">Głosujemy nad uchwałą w sprawie przyjęcia ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-369.74" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-369.75" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-369.76" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.77" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.78" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-369.79" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-369.80" who="#MarekZiółkowski">Punkt czwarty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Centrum Nauki.</u>
          <u xml:id="u-369.81" who="#MarekZiółkowski">W przerwie obrad odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, która po debacie przygotowała sprawozdanie. Jest to druk nr 821Z.</u>
          <u xml:id="u-369.82" who="#MarekZiółkowski">Sprawozdanie przedstawi pan senator sprawozdawca, Kazimierz Wiatr.</u>
          <u xml:id="u-369.83" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#KazimierzWiatr">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#KazimierzWiatr">Komisja rozpatrzyła dzisiaj dziewięć poprawek do ustawy o Narodowym Centrum Nauki. Siedem z nich było już w naszej izbie przedstawionych. Są to poprawki legislacyjno-porządkujące.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#KazimierzWiatr">Dwie nowe poprawki to poprawka pana senatora Rachonia, która doprecyzowuje, że organy Centrum Nauki mają zapewnioną obsługę prawną i finansową, oraz poprawka pana senatora Wittbrodta, która „kategorię A” zastępuje „kategorią B”. To jest jedyna poprawka, której komisja nie rekomenduje, bo wtedy byłaby niespójność z ustawą o finansowaniu nauki. Komisja wnosi o poparcie poprawek: pierwszej, drugiej, czwartej, piątej, szóstej, siódmej, ósmej, dziewiątej. Jeśli chodzi o poprawkę trzecią, to powinniśmy tutaj być przeciw, bo inaczej będzie niespójność pomiędzy ustawami. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, a zatem głosujemy. Nie będzie bloków głosowań.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza zmierza...</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Ja chciałbym zgłosić propozycję głosowania blokiem, ale to...)</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#MarekZiółkowski">A to dobrze. Proszę.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#komentarz">(Chodzi o głosowanie na poprawkami: pierwszą, czwartą, szóstą i ósmą.)</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza, czwarta, szósta i ósma. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, czyli głosujemy nad poprawkami pierwszą, czwartą, szóstą i ósmą łącznie.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-371.13" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-371.14" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga precyzuje, że kandydatem na stanowisko dyrektora Narodowego Centrum Nauki, jego zastępcę oraz członków rady centrum nie może być osoba skazana za umyśle przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-371.15" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.16" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.17" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.18" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.19" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.20" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-371.21" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-371.22" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia jest konsekwencją poprawek do ustawy o zasadach finansowania nauki w zakresie nowych oznaczeń kategorii jakości jednostek naukowych.</u>
          <u xml:id="u-371.23" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.24" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.25" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.26" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.27" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.28" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 5 głosowało za, 73 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-371.29" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-371.30" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta precyzuje przepis, wskazując, że biuro centrum zapewnia organom centrum nie tylko obsługę administracyjną, ale także prawną oraz finansową.</u>
          <u xml:id="u-371.31" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.32" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.33" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.34" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.35" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.36" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-371.37" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-371.38" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma precyzuje odesłanie do ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-371.39" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.40" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.41" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.42" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.43" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.44" who="#MarekZiółkowski">Na 77 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-371.45" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-371.46" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta eliminuje ograniczenia w zakresie możliwości wniesienia odwołania od decyzji w sprawie przyznania środków finansowych na badania.</u>
          <u xml:id="u-371.47" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.48" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.49" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.50" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.51" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.52" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-371.53" who="#MarekZiółkowski">Głosowanie nad uchwałą w sprawie ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-371.54" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.55" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.56" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.57" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.58" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.59" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-371.60" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Narodowym Centrum Nauki.</u>
          <u xml:id="u-371.61" who="#MarekZiółkowski">Punkt piąty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o instytutach badawczych.</u>
          <u xml:id="u-371.62" who="#MarekZiółkowski">Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiła projekt uchwały i wnosi o wprowadzenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-371.63" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, proponuję łączne głosowanie na poprawkami drugą, czwartą, piątą, ósmą, piętnastą i siedemnastą. To są poprawki redakcyjne. Ale dojdziemy do tego.</u>
          <u xml:id="u-371.64" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza ma celu wyeliminowanie wątpliwości co do tego, że przekształceniu instytutu badawczego w instytut naukowy Polskiej Akademii Nauk lub jego włączeniu do uczelni publicznej lub do instytutu naukowego PAN należy zasięgnąć opinii instytutu badawczego przekształcanego lub włączanego.</u>
          <u xml:id="u-371.65" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.66" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.67" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.68" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.69" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.70" who="#MarekZiółkowski">Na 77 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-371.71" who="#MarekZiółkowski">I teraz, proszę państwa, blok poprawek: druga, czwarta, piąta, ósma, piętnasta i siedemnasta.</u>
          <u xml:id="u-371.72" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.73" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.74" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.75" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.76" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.77" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-371.78" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-371.79" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawką trzecią i jedenastą głosujemy łącznie. Precyzują one katalog zasad, zgodnie z którym odbywa się gospodarowanie mieniem instytutu badawczego.</u>
          <u xml:id="u-371.80" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.81" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.82" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.83" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.84" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.85" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-371.86" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-371.87" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-371.88" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta eliminuje część przepisów wskazującą, że odpisu na fundusz nagród dokonuje się zaliczkowo w bieżącym roku obrotowym.</u>
          <u xml:id="u-371.89" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.90" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.91" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.92" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.93" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.94" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-371.95" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-371.96" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami siódmą, trzynastą i szesnastą głosujemy łącznie. Eliminują one dysproporcje w traktowaniu osób skazanych za przestępstwo i przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-371.97" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.98" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.99" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.100" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.101" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-371.102" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-371.103" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-371.104" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta przesądza, że fakt skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe oraz niekorzystania z pełni praw publicznych stanowią obligatoryjne przesłanki do odwołania dyrektora instytutu badawczego.</u>
          <u xml:id="u-371.105" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.106" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.107" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.108" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.109" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-371.110" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-371.111" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-371.112" who="#MarekZiółkowski">Poprawki dziesiąta i dwunasta mają na celu precyzowanie katalogu obligatoryjnych przesłanek stanowiących podstawę odwołania dyrektora instytutu badawczego.</u>
          <u xml:id="u-371.113" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.114" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.115" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.116" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.117" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-371.118" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-371.119" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-371.120" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czternasta ma na celu ujednolicenie zasad postępowania dyscyplinarnego w przypadku, gdy popełniony czyn stanowi przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-371.121" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.122" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.123" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.124" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.125" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.126" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-371.127" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-371.128" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-371.129" who="#MarekZiółkowski">I, proszę państwa, głosujemy nad uchwałą w sprawie ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-371.130" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-371.131" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-371.132" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.133" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-371.134" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-371.135" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-371.136" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o instytutach badawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, które po debacie przygotowała sprawozdanie - druk nr 823Z.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#MarekZiółkowski">Senator Józef Bergier już jest gotowy do jego przedstawienia.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#JózefBergier">Komisja proponuje zagłosowanie łączne nad poprawkami: pierwszą, piątą, ósmą, dwunastą, czternastą, od szesnastej do osiemnastej, dwudziestą, dwudziestą drugą, trzydziestą i trzydziestą piątą, a także głosowanie za nad poprawkami drugą i czwartą, szóstą, od dziewiątej do jedenastej, trzynastą, piętnastą, dwudziestą pierwszą i dwudziestą trzecią oraz od dwudziestej ósmej do dwudziestej dziewiątej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#MarekZiółkowski">Czy senator wnioskodawca chce zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#MarekZiółkowski">W takim razie, proszę państwa, najpierw głosujemy nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#MarekZiółkowski">Na początek ów blok, o którym mówił senator Bergier. A są to poprawki techniczno-redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami drugą i czwartą głosujemy łącznie. Zastępują w ustawie określenie „struktura korporacyjna” określeniem „korporacja uczonych”.</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-374.13" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.14" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.15" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.16" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.17" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Oj, lubicie korporacje.)</u>
          <u xml:id="u-374.19" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-374.20" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-374.21" who="#MarekZiółkowski">Poprawki trzecia i dziewiętnasta wprowadzają do ustawy pojęcie placówki naukowej.</u>
          <u xml:id="u-374.22" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.23" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.24" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.25" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.26" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-374.27" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 35 głosowało za, 43 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-374.28" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-374.29" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta wprowadza fakultatywność zapraszania na posiedzenia prezydium akademii przedstawicieli administracji i komisji parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-374.30" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.31" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.32" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.33" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.34" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.35" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-374.36" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.37" who="#MarekZiółkowski">Poprawki siódma, dwudziesta czwarta, dwudziesta piąta, dwudziesta szósta i dwudziesta siódma czynią prezesa PAN dysponentem środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-374.38" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.39" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.40" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.41" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.42" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.43" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 33 głosowało za, 46 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-374.44" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-374.45" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta zmienia zasady reprezentacji akademii.</u>
          <u xml:id="u-374.46" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.47" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.48" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.49" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.50" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.51" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-374.52" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.53" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta precyzuje zadania prezesa akademii.</u>
          <u xml:id="u-374.54" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.55" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.56" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.57" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.58" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.59" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-374.60" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.61" who="#MarekZiółkowski">Poprawka jedenasta ogranicza ilość kadencji prezesa oddziału akademii do dwóch.</u>
          <u xml:id="u-374.62" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.63" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.64" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.65" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.66" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-374.67" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-374.68" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.69" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzynasta rozszerza materię przekazaną do regulacji w rozporządzeniu o sposób wykorzystania opinii Komisji do spraw Etyki.</u>
          <u xml:id="u-374.70" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.71" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.72" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.73" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.74" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-374.75" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.76" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piętnasta umożliwia prezesowi akademii wyrażenia zgody na przystąpienie do konkursu osoby, która pełniła funkcję dyrektora instytutu przez dwa następujące po sobie okresy.</u>
          <u xml:id="u-374.77" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.78" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.79" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.80" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.81" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-374.82" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.83" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami dwudziestą pierwszą i dwudziestą trzecią głosujemy łącznie. Uwzględniają one w treści przepisów osobowość prawną instytutów naukowych.</u>
          <u xml:id="u-374.84" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.85" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.86" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.87" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.88" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów - wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-374.89" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.90" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta ósma nadaje radom naukowym instytutów kompetencję oceny pracowników naukowych.</u>
          <u xml:id="u-374.91" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.92" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.93" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.94" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.95" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-374.96" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.97" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta dziewiąta nadaje pracownikom badawczo-technicznym prawo do trzydziestosześciodniowego urlopu.</u>
          <u xml:id="u-374.98" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.99" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.100" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.101" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.102" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.103" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 76 głosowało za, 3 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-374.104" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-374.105" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami trzydziestą pierwszą i trzydziestą czwartą głosujemy łącznie. Dają one upoważnienie do określenia w rozporządzeniu wynagrodzenia pracowników instytutów naukowych oraz zmieniają wytyczne rozporządzenia w zakresie pracowników pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych PAN.</u>
          <u xml:id="u-374.106" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.107" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.108" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.109" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.110" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.111" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-374.112" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 30 głosowało za, 46 - przeciw, 3 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-374.113" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-374.114" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta druga daje upoważnienie do określenia w rozporządzeniu wynagrodzenia pracowników instytutów naukowych.</u>
          <u xml:id="u-374.115" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.116" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.117" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.118" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.119" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-374.120" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 33 głosowało za, 46 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-374.121" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-374.122" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta trzecia daje upoważnienie do określenia w rozporządzeniu wynagrodzenia pracowników instytutów naukowych do czasu objęcia ich układem zbiorowym pracy lub regulaminem wynagradzania.</u>
          <u xml:id="u-374.123" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.124" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.125" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.126" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.127" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.128" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 29 głosowało za, 50 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-374.129" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-374.130" who="#MarekZiółkowski">Głosujemy nad całością.</u>
          <u xml:id="u-374.131" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-374.132" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-374.133" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-374.134" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-374.135" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-374.136" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-374.137" who="#MarekZiółkowski">Punkt siódmy porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące system nauki.</u>
          <u xml:id="u-374.138" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Po debacie komisja przygotowała sprawozdanie. Jest w druku nr 824Z.</u>
          <u xml:id="u-374.139" who="#MarekZiółkowski">Senator Andrzej Misiołek. Proszę o przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-374.140" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Panie Marszałku, ja nie brałem udziału w tym głosowaniu.)</u>
          <u xml:id="u-374.141" who="#MarekZiółkowski">Tutaj rzeczywiście razem jeden... Poprzednio głosowali, teraz nieobecni. Senator Zbigniew Romaszewski rzeczywiście jest tu zaznaczony.</u>
          <u xml:id="u-374.142" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Ale nie było tego na tablicy.)</u>
          <u xml:id="u-374.143" who="#MarekZiółkowski">Ale jest...</u>
          <u xml:id="u-374.144" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-374.145" who="#MarekZiółkowski">Jest napisane: poprzednio głosowali, teraz nieobecni. I ja to mam tutaj na swoim ekranie.</u>
          <u xml:id="u-374.146" who="#komentarz">(Głos z sali: Na tablicy nieobecność się nie wyświetla.)</u>
          <u xml:id="u-374.147" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-374.148" who="#MarekZiółkowski">Panie Marszałku, pan senator może przystąpić do sprawozdania. Tak? Rozumiem, że pan senator może przystąpić do sprawozdania?</u>
          <u xml:id="u-374.149" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#AndrzejMisiołek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#AndrzejMisiołek">Dzisiaj zebrała się Komisja Nauki, Edukacji i Sportu i rozpatrywała trzydzieści poprawek do omawianej ustawy, z których nie poparła poprawek: dwunastej, dwudziestej siódmej i dwudziestej ósmej. Wszystkie pozostałe poprawki uzyskały poparcie komisji. Jednocześnie chciałbym wnioskować, aby łącznie głosować nad poprawkami: od czwartej do dziesiątej, czternastą, piętnastą, od dwudziestej pierwszej do dwudziestej trzeciej, dwudziestą piątą i dwudziestą szóstą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, tutaj będą jeszcze inne łączne głosowania, ale najpierw są poprawki: pierwsza, jedenasta, trzynasta i szesnasta, które zmierzają do przesunięcia terminu, do którego Rada Nauki wykonuje zadania związane z przyznawaniem środków finansowych na naukę, do dnia 31 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami: drugą, trzecią i trzydziestą możemy głosować łącznie. Zmierzają one do wprowadzenia zmian ograniczających korzystanie przez podatników ze zwolnień podatkowych od nowego roku podatkowego. Jednocześnie poprawki wprowadzają terminologię ustaw podatkowych w zakresie przedmiotu opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.10" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.11" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.12" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.13" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-376.14" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-376.15" who="#MarekZiółkowski">Teraz, proszę państwa, ów blok, o którym mówił pan senator Misiołek.</u>
          <u xml:id="u-376.16" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Czego dotyczy?)</u>
          <u xml:id="u-376.17" who="#MarekZiółkowski">To są wszystko poprawki techniczno-legislacyjne, redakcyjne, Panie Senatorze, tak jak powiedział senator sprawozdawca. Na przykład odesłanie do ustawy wskazuje na faktyczny zakres dokonywanych zmian itd., itp.</u>
          <u xml:id="u-376.18" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.19" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.20" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.21" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.22" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.23" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-376.24" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów - wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-376.25" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-376.26" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, teraz poprawka dwunasta. Jest ona konsekwencją poprawek do ustawy o zasadach finansowania nauki w zakresie nowych oznaczeń kategorii jakości jednostek naukowych.</u>
          <u xml:id="u-376.27" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.28" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.29" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.30" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.31" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.32" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów 4 głosowało za, 73 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-376.33" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-376.34" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemnasta wydłuża terminy na przekazanie Narodowemu Centrum Nauki umów dotyczących projektów badawczych o trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-376.35" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.36" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.37" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.38" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.39" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.40" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów - wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-376.41" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.42" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami osiemnastą i dziewiętnastą głosujemy łącznie. Przesądzają one, że jednostki badawczo-rozwojowe kategorii piątej do czasu przekształcenia lub likwidacji działają jako instytuty badawcze.</u>
          <u xml:id="u-376.43" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.44" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.45" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.46" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.47" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.48" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów - wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-376.49" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.50" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta koryguje odesłanie, na nowo przesądzając o terminach, do których działają w dotychczasowym składzie rady naukowe jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-376.51" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.52" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.53" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.54" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.55" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.56" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów - wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-376.57" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.58" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta czwarta przesądza, że placówki naukowe PAN nieposiadające osobowości prawnej do czasu przekształcenia posiadają status pomocniczych jednostek naukowych PAN, a nie jednostek naukowych w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-376.59" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.60" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.61" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.62" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.63" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.64" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów - wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-376.65" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.66" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta siódma jest konsekwencją poprawki do ustawy o Polskiej Akademii Nauk, dotyczącej upoważnienia do wydania rozporządzenia określającego wynagrodzenia pracowników instytutów naukowych.</u>
          <u xml:id="u-376.67" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.68" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.69" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.70" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.71" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 29 głosowało za, 50 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-376.72" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-376.73" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta ósma jest konsekwencją poprawki do ustawy o Polskiej Akademii Nauk, dotyczącej upoważnienia do wydania rozporządzenia określającego wynagrodzenia pracowników instytutów naukowych do czasu objęcia ich układem zbiorowym pracy lub regulaminem wynagradzania.</u>
          <u xml:id="u-376.74" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.75" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.76" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.77" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.78" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.79" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 28 głosowało za, 51 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-376.80" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-376.81" who="#MarekZiółkowski">I, proszę państwa, głosowanie nad uchwałą w sprawie całości ustawy.</u>
          <u xml:id="u-376.82" who="#MarekZiółkowski">Obecność...</u>
          <u xml:id="u-376.83" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze dwudziesta dziewiąta.)</u>
          <u xml:id="u-376.84" who="#MarekZiółkowski">A, przepraszam, wróć. To kwestia tego tempa. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.85" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta dziewiąta koryguje błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-376.86" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.87" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.88" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.89" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.90" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprawka powinna być głosowana blokiem...)</u>
          <u xml:id="u-376.91" who="#MarekZiółkowski">Tak, bo ona nie znalazła się w tym bloku, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.92" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów - wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-376.93" who="#MarekZiółkowski">I teraz możemy przejść do głosowania nad uchwałą w sprawie całości ustawy.</u>
          <u xml:id="u-376.94" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.95" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.96" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.97" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.98" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.99" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-376.100" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące system nauki.</u>
          <u xml:id="u-376.101" who="#MarekZiółkowski">Punkt ósmy porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-376.102" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy, druk senacki nr 845A.</u>
          <u xml:id="u-376.103" who="#MarekZiółkowski">Najpierw głosujemy nad poprawkami, a potem nad uchwałą w sprawie całości ustawy.</u>
          <u xml:id="u-376.104" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza uelastycznia termin potwierdzania zmian warunków umowy przez abonenta.</u>
          <u xml:id="u-376.105" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.106" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.107" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.108" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.109" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.110" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów - wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-376.111" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.112" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga umożliwia, na żądanie abonenta, przesyłanie zmian warunków umowy za pomocą poczty elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-376.113" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.114" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.115" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.116" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.117" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.118" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów - wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-376.119" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia skreśla zbędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-376.120" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.121" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.122" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.123" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.124" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.125" who="#MarekZiółkowski">Na 77 senatorów wszyscy - za.</u>
          <u xml:id="u-376.126" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.127" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta doprecyzowuje przyczyny podawania danych osobowych przez abonenta.</u>
          <u xml:id="u-376.128" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.129" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.130" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.131" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.132" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.133" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 79 senatorów 78 - za, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-376.134" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.135" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta uwzględnia abonentów, którzy nie są stroną umowy zawartej w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-376.136" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.137" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.138" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.139" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.140" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.141" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów wszyscy - za.</u>
          <u xml:id="u-376.142" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.143" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami szóstą i siódmą proponuję głosować łącznie. Szósta usuwa zbędne zastrzeżenie, a siódma ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-376.144" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.145" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.146" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.147" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.148" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.149" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy - za.</u>
          <u xml:id="u-376.150" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-376.151" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma uzupełnia przesłanki otrzymywania szczegółowego wykazu wykonanych usług telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-376.152" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.153" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.154" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.155" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.156" who="#MarekZiółkowski">Na 75... Przepraszam, na 77 senatorów 76 - za.</u>
          <u xml:id="u-376.157" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.158" who="#MarekZiółkowski">I, proszę państwa, poprawka dziewiąta, która ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-376.159" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.160" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.161" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.162" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.163" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy - za.</u>
          <u xml:id="u-376.164" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.165" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta ma na celu uzupełnienie przepisu zachowującego w mocy przepisy wykonawcze zgodnie z zasadami techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-376.166" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.167" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.168" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.169" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.170" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.171" who="#MarekZiółkowski">Na 77 senatorów wszyscy - za.</u>
          <u xml:id="u-376.172" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-376.173" who="#MarekZiółkowski">I, proszę państwa, głosowanie nad uchwałą dotyczącą całości.</u>
          <u xml:id="u-376.174" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-376.175" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-376.176" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.177" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.178" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.179" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 79 - za.</u>
          <u xml:id="u-376.180" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-376.181" who="#MarekZiółkowski">Punkt dziewiąty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Akademii Sztuki w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-376.182" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu. Komisje przygotowały wspólne sprawozdanie, druk nr 827Z.</u>
          <u xml:id="u-376.183" who="#MarekZiółkowski">Proszę pana senatora Józefa Bergiera o przedstawienie wspólnego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JózefBergier">Komisje rekomendują przyjęcie poprawek od drugiej do szesnastej. Tym razem nie dziękuję... Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dziękujemy!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#MarekZiółkowski">Ostatnie dwa zdania pana senatora były ze sobą sprzeczne.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale przecinek był.)</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#MarekZiółkowski">Przecinek, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#MarekZiółkowski">Czy pozostały senator sprawozdawca, Piotr Łukasz Andrzejewski, chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#MarekZiółkowski">Nie. W takim razie, proszę państwa... Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#MarekZiółkowski">Drodzy Państwo, poprawka pierwsza zmienia nazwę tworzonej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.13" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.14" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.15" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów 5 - za, 72 - przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-378.16" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-378.17" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami drugą i trzecią głosujemy łącznie. Zakładają one, że nowa uczelnia powstanie 1 września 2010 r. oraz że z tą datą korelują przepisy dostosowujące.</u>
          <u xml:id="u-378.18" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.19" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.20" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.21" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.22" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 77 - za, 2 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-378.23" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-378.24" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, poprawki czwarta, piąta i szósta są czysto redakcyjne. Proponuję, żeby głosować nad nimi razem.</u>
          <u xml:id="u-378.25" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.26" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.27" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.28" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.29" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 79 - za.</u>
          <u xml:id="u-378.30" who="#MarekZiółkowski">Poprawki od czwartej do szóstej zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-378.31" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma uwzględnia fakt, że Katedra Edukacji Artystycznej nie jest pracodawcą w rozumieniu przepisów ustawy - Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-378.32" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.33" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.34" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.35" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.36" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 78 - za, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-378.37" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-378.38" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-378.39" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.40" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.41" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.42" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.43" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.44" who="#MarekZiółkowski">Na 77 senatorów 76 - za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-378.45" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-378.46" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta eliminuje z przepisów dostosowujących wyrazy, które naruszają istotę tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-378.47" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.48" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.49" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.50" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.51" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów 78 - za.</u>
          <u xml:id="u-378.52" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-378.53" who="#MarekZiółkowski">Dziesiąta uwzględnia fakt, że w dniu uchwalenia ustawy studia podyplomowe, które przejmie nowa uczelnia, prowadzi wyłącznie Wydział Humanistyczny Uniwersytetu Szczecińskiego.</u>
          <u xml:id="u-378.54" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.55" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.56" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.57" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.58" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.59" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy - za.</u>
          <u xml:id="u-378.60" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-378.61" who="#MarekZiółkowski">Poprawka jedenasta uwzględnia fakt, że kierunek edukacji artystycznej w zakresie sztuki prowadzi nie Katedra Edukacji Artystycznej, ale Wydział Humanistyczny Uniwersytetu Szczecińskiego.</u>
          <u xml:id="u-378.62" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.63" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.64" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.65" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.66" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.67" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy - za.</u>
          <u xml:id="u-378.68" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-378.69" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta ma charakter technicznolegislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-378.70" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.71" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.72" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.73" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.74" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.75" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 79 senatorów 77 - za, 1 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-378.76" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-378.77" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzynasta uwzględnia fakt, że jedynie Wydział Edukacji Muzycznej Filii w Szczecinie Akademii Muzycznej w Poznaniu ma uprawnienia do prowadzenia studiów na określonym kierunku i poziomie kształcenia. Poprawka ta określa również wzajemną relację pomiędzy jednostkami organizacyjnymi, na bazie których powstanie akademia.</u>
          <u xml:id="u-378.78" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.79" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.80" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.81" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.82" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.83" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 78 - za, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-378.84" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-378.85" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czternasta dodaje brakujący przepis dostosowujący odnoszący się do organów jednostek organizacyjnych, na bazie których powstanie akademia.</u>
          <u xml:id="u-378.86" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.87" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.88" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.89" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.90" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów wszyscy - za.</u>
          <u xml:id="u-378.91" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-378.92" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piętnasta zmierza do jednoznacznego określenia składu senatu Akademii Sztuki w okresie przejściowym.</u>
          <u xml:id="u-378.93" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.94" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.95" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.96" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.97" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.98" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów wszyscy - za.</u>
          <u xml:id="u-378.99" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-378.100" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szesnasta uwzględnia fakt, że w dniu powstania nowa uczelnia będzie miała tylko jeden wydział.</u>
          <u xml:id="u-378.101" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.102" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.103" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.104" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.105" who="#MarekZiółkowski">Na 78 senatorów wszyscy - za.</u>
          <u xml:id="u-378.106" who="#MarekZiółkowski">I możemy teraz przystąpić do głosowania nad uchwałą dotyczącą całości.</u>
          <u xml:id="u-378.107" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-378.108" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-378.109" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.110" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.111" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.112" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, na 79 senatorów 71 - za, 4 - przeciw, 3 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-378.113" who="#MarekZiółkowski">Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o utworzeniu Akademii Sztuki w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-378.114" who="#MarekZiółkowski">Punkt dziesiąty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-378.115" who="#MarekZiółkowski">Odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, która po debacie przygotowała sprawozdanie. Zawarte jest ono w druku nr 829Z, a przedstawi je pan sprawozdawca, senator Jan Rulewski.</u>
          <u xml:id="u-378.116" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja rekomenduje przyjęcie wszystkich pięciu poprawek, z tym że nad czwartą i piątą należy głosować łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#MarekZiółkowski">Czy senator Piotr Andrzejewski chce coś dodać? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#MarekZiółkowski">Czyli przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, poprawki pierwszą i trzecią też przegłosujemy łącznie. Uzupełniają one katalog osób niemogących kandydować do Sejmu i Senatu o osoby skazane za umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 79 senatorów 55 - za, 22 - przeciw, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga uniemożliwia wygaśnięcie mandatu z powodu utraty prawa wybieralności.</u>
          <u xml:id="u-380.12" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-380.13" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-380.14" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.15" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.16" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.17" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 29 - za, 50 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-380.18" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-380.19" who="#MarekZiółkowski">Poprawki czwartą i piątą też przegłosujemy łącznie. Uzupełniają one katalog osób niemogących kandydować do Parlamentu Europejskiego o osoby skazane za umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-380.20" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-380.21" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-380.22" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.23" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.24" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.25" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 79 senatorów 56 - za, 19 - przeciw, 3 się wstrzymało, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-380.26" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-380.27" who="#MarekZiółkowski">I, proszę państwa, uchwała dotycząca całości.</u>
          <u xml:id="u-380.28" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-380.29" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-380.30" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.31" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.32" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, wyniki: na 79 senatorów 71 - za, 2 - przeciw, 5 się wstrzymało, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-380.33" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-380.34" who="#MarekZiółkowski">Punkt jedenasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-380.35" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej proponuje wprowadzenie poprawek do ustawy. Sprawozdanie komisji znajduje się w druku nr 830A.</u>
          <u xml:id="u-380.36" who="#MarekZiółkowski">I proszę państwa, chciałbym zaproponować, żebyśmy w bloku przegłosowali następujące poprawki: pierwszą, trzecią, czwartą, piątą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą. Mają one, Wysoki Senacie, charakter redakcyjny bądź legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-380.37" who="#MarekZiółkowski">W takim razie głosujemy nad poprawkami pierwszą, trzecią, czwartą, piątą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą.</u>
          <u xml:id="u-380.38" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-380.39" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za tymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-380.40" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.41" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.42" who="#MarekZiółkowski">79 obecnych - wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-380.43" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-380.44" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga precyzuje przepis nakładający na przedsiębiorcę zagranicznego obowiązek przedstawienia dodatkowej gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej wyrównującej wysokość posiadanego zabezpieczenia finansowego do minimalnej wysokości zabezpieczenia wymaganego od przedsiębiorcy posiadającego siedzibę lub oddział w Polsce poprzez wskazanie, do jakiego minimum należy odnieść wymaganą dodatkową gwarancję.</u>
          <u xml:id="u-380.45" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-380.46" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-380.47" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.48" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.49" who="#MarekZiółkowski">78 obecnych - wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-380.50" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-380.51" who="#MarekZiółkowski">Teraz możemy głosować nad poprawką szóstą. Zapewnia ona spójność noweli z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-380.52" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-380.53" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-380.54" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.55" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.56" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.57" who="#MarekZiółkowski">77 obecnych - wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-380.58" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-380.59" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma modyfikuje przepis będący źródłem nierównego traktowania przedsiębiorców krajowych oraz pochodzących z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-380.60" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-380.61" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-380.62" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.63" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.64" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.65" who="#MarekZiółkowski">79 obecnych - wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-380.66" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-380.67" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta dodaje do ustawy przepis przejściowy czasowo utrzymujący w mocy akty wykonawcze wydane na podstawie zmienianych upoważnień.</u>
          <u xml:id="u-380.68" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-380.69" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-380.70" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.71" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.72" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, 77 obecnych - wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-380.73" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-380.74" who="#MarekZiółkowski">I, proszę państwa, głosowanie nad całą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-380.75" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-380.76" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-380.77" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-380.78" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.79" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, 79 obecnych - wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-380.80" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-380.81" who="#MarekZiółkowski">Punktu dwunasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-380.82" who="#MarekZiółkowski">W przerwie w posiedzeniu Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych przygotowały wspólne stanowisko, druk nr 828Z.</u>
          <u xml:id="u-380.83" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Jan Wyrowiński jest sprawozdawcą, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku, wymienione przez pana połączone komisje proponują, aby Senat odrzucił wniosek o odrzucenie ustawy i odniósł się pozytywnie do wszystkich poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę, pan senator Gruszka jako sprawozdawca mniejszości połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#TadeuszGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#TadeuszGruszka">W dyskusji były trzy typy wypowiedzi i w taki właśnie sposób można o tym powiedzieć: ustawa jest działaniem doraźnym, nie jest załatwiona reprywatyzacja i jest to skok na skarbonkę. To wszystko składa się na to, że mniejszość wnosi o odrzucenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#MarekZiółkowski">Najpierw głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 30 głosowało za, 48 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#MarekZiółkowski">Wniosek o odrzucenie został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-384.10" who="#MarekZiółkowski">Głosujemy zatem nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-384.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, poprawka pierwsza zmierza do poprawnego oznaczenia dodawanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-384.12" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-384.13" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-384.14" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.15" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-384.16" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.17" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów 52 głosowało za, 2 - przeciw, 24 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-384.18" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-384.19" who="#MarekZiółkowski">Poprawki drugą, piątą i szóstą przegłosujemy łącznie. Umieszczają one przepis merytoryczny we właściwej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-384.20" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-384.21" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-384.22" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.23" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-384.24" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.25" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów 52 głosowało za, 2 - przeciw, 24 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-384.26" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-384.27" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia zmierza do zastosowania właściwej techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-384.28" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-384.29" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-384.30" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.31" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-384.32" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 54 głosowało za, 2 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-384.33" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-384.34" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta wskazuje jednoznacznie, że przepisy przejściowe obniżające wysokość odpisów na rachunki Funduszu Reprywatyzacji i Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców stosowane będą od dnia ich wejścia w życie, a nie od dnia 1 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-384.35" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-384.36" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-384.37" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.38" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-384.39" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.40" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych senatorów 52 głosowało za, 3 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-384.41" who="#MarekZiółkowski">Poprawka jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-384.42" who="#MarekZiółkowski">Zatem głosowanie nad całą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-384.43" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-384.44" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-384.45" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.46" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-384.47" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.48" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 50 głosowało za, 28 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-384.49" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-384.50" who="#MarekZiółkowski">Punkt trzynasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-384.51" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy; druki senackie nr 831A i 831B.</u>
          <u xml:id="u-384.52" who="#MarekZiółkowski">I najpierw głosujemy nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-384.53" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, możemy wszystkie te trzy poprawki przegłosować łącznie, bo one mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-384.54" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-384.55" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-384.56" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.57" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-384.58" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, 79 obecnych - wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-384.59" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-384.60" who="#MarekZiółkowski">Zatem możemy głosować nad całą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-384.61" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-384.62" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-384.63" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.64" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-384.65" who="#MarekZiółkowski">Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-384.66" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-384.67" who="#MarekZiółkowski">Punkt czternasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-384.68" who="#MarekZiółkowski">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-384.69" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, możemy głosować nad tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-384.70" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza uwzględnia, że dopisek „wersja ujednolicona” nie jest fragmentem tytułu aktu wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-384.71" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-384.72" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-384.73" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.74" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-384.75" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.76" who="#MarekZiółkowski">79 obecnych - wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-384.77" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-384.78" who="#MarekZiółkowski">Poprawki drugą i trzecią przegłosujemy łącznie. Uzupełniają one zmieniane przepisy upoważniające o wytyczne oraz uwzględniają w przepisie przejściowym powszechnie przyjęte reguły obowiązywania rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-384.79" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-384.80" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-384.81" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.82" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-384.83" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.84" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, 79 obecnych - wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-384.85" who="#MarekZiółkowski">I w związku z tym głosowanie nad całą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-384.86" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-384.87" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-384.88" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.89" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-384.90" who="#MarekZiółkowski">76 obecnych - 76 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-384.91" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-384.92" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.93" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-384.94" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-384.95" who="#MarekZiółkowski">Zaraz będzie punkt piętnasty porządku obrad...</u>
          <u xml:id="u-384.96" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu piętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#KrystynaBochenek">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; macie je państwo w drukach nr 816A i 816B.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#KrystynaBochenek">78 obecnych - 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-385.9" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-385.10" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przywróceniu terminu do wypłaty świadczeń pracowniczych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-385.11" who="#KrystynaBochenek">Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy; druk nr 825A.</u>
          <u xml:id="u-385.12" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w sprawie całej ustawy ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-385.13" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-385.14" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pierwsza zmierza do wprowadzenia pełnej nazwy jednostki organizacyjnej Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, która stanowi nazwę własną: Biuro Terenowe Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-385.15" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-385.16" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-385.17" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.18" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-385.19" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.20" who="#KrystynaBochenek">78 obecnych - 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-385.21" who="#KrystynaBochenek">Czyli poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-385.22" who="#KrystynaBochenek">Nad poprawkami drugą i czwartą należy głosować łącznie. Mają one na celu zapewnienie spójności terminologicznej stosowanej w systemie prawa poprzez eliminację określenia „prośba” na rzecz pojęcia „wniosek”.</u>
          <u xml:id="u-385.23" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-385.24" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-385.25" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.26" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-385.27" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.28" who="#KrystynaBochenek">78 obecnych - 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-385.29" who="#KrystynaBochenek">Obie poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-385.30" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzecia zmierza do ułatwienia osobie uprawnionej wszczęcia procedury w zakresie wypłaty świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-385.31" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-385.32" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-385.33" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.34" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-385.35" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.36" who="#KrystynaBochenek">77 obecnych - 77 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-385.37" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-385.38" who="#KrystynaBochenek">Na poprawką czwartą głosowaliśmy razem z poprawką drugą.</u>
          <u xml:id="u-385.39" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-385.40" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-385.41" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.42" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.43" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.44" who="#KrystynaBochenek">Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-385.45" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania, stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o przywrócenie terminu do wypłaty świadczeń pracowniczych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-385.46" who="#KrystynaBochenek">A teraz powracamy do punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmiany ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-385.47" who="#KrystynaBochenek">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie - druk nr 826Z.</u>
          <u xml:id="u-385.48" who="#KrystynaBochenek">Proszę sprawozdawcę komisji, senatora Błaszczyka, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pani Marszałek, Wysoki Senacie, komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#KrystynaBochenek">Czy senator wnioskodawca Jerzy Chróścikowski chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#KrystynaBochenek">Proszę głosować.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-387.10" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-387.11" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.12" who="#KrystynaBochenek">Na 78 obecnych senatorów 51 głosowało za, 27 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-387.13" who="#KrystynaBochenek">Ustawa została przyjęta bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-387.14" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-387.15" who="#KrystynaBochenek">Panie i Panowie Senatorowie, przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego porządku obrad: wybór senatorów do składu Krajowej Rady Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-387.16" who="#KrystynaBochenek">W dniu 31 marca 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 października 2009 r. o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw powołująca do życia Krajową Radę Prokuratury. Zgodnie ze znowelizowaną ustawą o prokuraturze Senat wybiera spośród senatorów dwóch członków rady na okres swojej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-387.17" who="#KrystynaBochenek">Informuję, że zostali zgłoszeni następujący kandydaci na członków Krajowej Rady Prokuratury: senator Bohdan Paszkowski, senator Janusz Rachoń, senator Piotr Wach.</u>
          <u xml:id="u-387.18" who="#KrystynaBochenek">Wnioski dotyczące przedstawionych kandydatur marszałek Senatu skierował do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Sprawozdanie komisji jest zawarte w druku nr 844.</u>
          <u xml:id="u-387.19" who="#KrystynaBochenek">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, wicemarszałka Senatu Zbigniewa Romaszewskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-387.20" who="#KrystynaBochenek">Proszę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Komisja na swoim posiedzeniu uznała, że kandydatury zostały zgłoszone poprawnie. Rekomenduję przeprowadzenie głosowania tajnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#KrystynaBochenek">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś z państwa pragnie zadać takie pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#KrystynaBochenek">Przed podjęciem uchwały w sprawie wyboru członków Krajowej Rady Prokuratury Senat może wezwać kandydatów do złożenia wyjaśnień i udzielenia odpowiedzi na pytania senatorów.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś z państwa chce zadać jakieś pytanie kandydatowi na członka Krajowej Rady Prokuratury panu senatorowi Bohdanowi Paszkowskiemu? Czy jest taka wola? Nie.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie kandydatowi na członka Krajowej Rady Prokuratury panu senatorowi Januszowi Rachoniowi? Nie.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać jakieś pytanie kandydatowi na członka Krajowej Rady Prokuratury panu senatorowi Piotrowi Wachowi? Nie.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do wyboru senatorów do składu Krajowej Rady Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#KrystynaBochenek">Senat podejmuje uchwałę w tej sprawie w głosowaniu tajnym, bezwzględną większością głosów, w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.</u>
          <u xml:id="u-389.10" who="#KrystynaBochenek">Do przeprowadzenia głosowania tajnego wyznaczam senatorów sekretarzy: panią senator Małgorzatę Adamczak, pana senatora Przemysława Błaszczyka oraz pana senatora Andrzeja Szewińskiego.</u>
          <u xml:id="u-389.11" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania tajnego w sprawie wyboru członków Krajowej Rady Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-389.12" who="#KrystynaBochenek">Przypominam, że głosowanie tajne przeprowadza się przy użyciu opieczętowanych kart do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.13" who="#KrystynaBochenek">Za chwilę wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze rozdadzą państwu karty do głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-389.14" who="#KrystynaBochenek">Na karcie zostały umieszczone nazwiska wszystkich zgłoszonych kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-389.15" who="#KrystynaBochenek">Informuję, że na karcie do głosowania tajnego można postawić co najwyższej dwa znaki „X”. Karta, na której postawiono więcej niż dwa znaki „X”, będzie traktowana jako głos nieważny. Senator może się wstrzymać od głosu albo być przeciwko wszystkim kandydatom, wtedy pozostawia kartę pustą i nie stawia żadnego znaku „X”. Karta taka będzie liczona jako głos ważny.</u>
          <u xml:id="u-389.16" who="#KrystynaBochenek">Po wypełnieniu kart do głosowania tajnego państwo senatorowie w kolejności alfabetycznej będą wrzucać karty do urny.</u>
          <u xml:id="u-389.17" who="#KrystynaBochenek">Następnie zostanie zarządzona przerwa w obradach, w trakcie której wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze dokonają obliczenia głosów oraz sporządzą protokół głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-389.18" who="#KrystynaBochenek">Proszę teraz senatorów sekretarzy o rozdanie kart do głosowania, co już czynią, a państwa senatorów o wypełnienie tych kart.</u>
          <u xml:id="u-389.19" who="#KrystynaBochenek">Czy wszyscy państwo senatorowie otrzymali karty do głosowania tajnego? Czy wszyscy mają karty do głosowania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.20" who="#KrystynaBochenek">Proszę teraz panią senator Małgorzatę Adamczak o odczytywanie kolejno nazwisk senatorów, zaś państwa senatorów po wyczytaniu ich nazwisk proszę o wrzucanie do urny wypełnionych kart do głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-389.21" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#MałgorzataAdamczak">Łukasz Abgarowicz,</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#MałgorzataAdamczak">Małgorzata Adamczak,</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#MałgorzataAdamczak">Piotr Łukasz Andrzejewski,</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#MałgorzataAdamczak">Dorota Arciszewska-Mielewczyk,</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#MałgorzataAdamczak">Mieczysław Augustyn,</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#MałgorzataAdamczak">Grzegorz Banaś,</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#MałgorzataAdamczak">Ryszard Bender,</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#MałgorzataAdamczak">Józef Bergier,</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#MałgorzataAdamczak">Stanisław Bisztyga,</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#MałgorzataAdamczak">Przemysław Błaszczyk,</u>
          <u xml:id="u-390.10" who="#MałgorzataAdamczak">Krystyna Bochenek,</u>
          <u xml:id="u-390.11" who="#MałgorzataAdamczak">Bogdan Borusewicz,</u>
          <u xml:id="u-390.12" who="#MałgorzataAdamczak">Barbara Borys-Damięcka,</u>
          <u xml:id="u-390.13" who="#MałgorzataAdamczak">Jerzy Chróścikowski,</u>
          <u xml:id="u-390.14" who="#MałgorzataAdamczak">Zbigniew Cichoń,</u>
          <u xml:id="u-390.15" who="#MałgorzataAdamczak">Lucjan Cichosz,</u>
          <u xml:id="u-390.16" who="#MałgorzataAdamczak">Włodzimierz Cimoszewicz,</u>
          <u xml:id="u-390.17" who="#MałgorzataAdamczak">Grzegorz Czelej,</u>
          <u xml:id="u-390.18" who="#MałgorzataAdamczak">Władysław Dajczak,</u>
          <u xml:id="u-390.19" who="#MałgorzataAdamczak">Wiesław Dobkowski,</u>
          <u xml:id="u-390.20" who="#MałgorzataAdamczak">Jan Dobrzyński,</u>
          <u xml:id="u-390.21" who="#MałgorzataAdamczak">Jarosław Duda,</u>
          <u xml:id="u-390.22" who="#MałgorzataAdamczak">Janina Fetlińska,</u>
          <u xml:id="u-390.23" who="#MałgorzataAdamczak">Piotr Głowski,</u>
          <u xml:id="u-390.24" who="#MałgorzataAdamczak">Stanisław Gogacz,</u>
          <u xml:id="u-390.25" who="#MałgorzataAdamczak">Stanisław Gorczyca,</u>
          <u xml:id="u-390.26" who="#MałgorzataAdamczak">Ryszard Górecki,</u>
          <u xml:id="u-390.27" who="#MałgorzataAdamczak">Henryk Górski,</u>
          <u xml:id="u-390.28" who="#MałgorzataAdamczak">Maciej Grubski,</u>
          <u xml:id="u-390.29" who="#MałgorzataAdamczak">Piotr Gruszczyński,</u>
          <u xml:id="u-390.30" who="#MałgorzataAdamczak">Tadeusz Gruszka,</u>
          <u xml:id="u-390.31" who="#MałgorzataAdamczak">Andrzej Grzyb,</u>
          <u xml:id="u-390.32" who="#MałgorzataAdamczak">Witold Idczak,</u>
          <u xml:id="u-390.33" who="#MałgorzataAdamczak">Stanisław Iwan,</u>
          <u xml:id="u-390.34" who="#MałgorzataAdamczak">Kazimierz Jaworski,</u>
          <u xml:id="u-390.35" who="#MałgorzataAdamczak">Stanisław Jurcewicz,</u>
          <u xml:id="u-390.36" who="#MałgorzataAdamczak">Piotr Kaleta,</u>
          <u xml:id="u-390.37" who="#MałgorzataAdamczak">Stanisław Karczewski,</u>
          <u xml:id="u-390.38" who="#MałgorzataAdamczak">Leon Kieres,</u>
          <u xml:id="u-390.39" who="#MałgorzataAdamczak">Kazimierz Kleina,</u>
          <u xml:id="u-390.40" who="#MałgorzataAdamczak">Maciej Klima,</u>
          <u xml:id="u-390.41" who="#MałgorzataAdamczak">Paweł Klimowicz,</u>
          <u xml:id="u-390.42" who="#MałgorzataAdamczak">Ryszard Knosala,</u>
          <u xml:id="u-390.43" who="#MałgorzataAdamczak">Stanisław Kogut,</u>
          <u xml:id="u-390.44" who="#MałgorzataAdamczak">Marek Konopka,</u>
          <u xml:id="u-390.45" who="#MałgorzataAdamczak">Bronisław Korfanty,</u>
          <u xml:id="u-390.46" who="#MałgorzataAdamczak">Sławomir Kowalski,</u>
          <u xml:id="u-390.47" who="#MałgorzataAdamczak">Norbert Krajczy,</u>
          <u xml:id="u-390.48" who="#MałgorzataAdamczak">Waldemar Kraska,</u>
          <u xml:id="u-390.49" who="#MałgorzataAdamczak">Krzysztof Kwiatkowski,</u>
          <u xml:id="u-390.50" who="#MałgorzataAdamczak">Roman Ludwiczuk,</u>
          <u xml:id="u-390.51" who="#MałgorzataAdamczak">Krzysztof Majkowski,</u>
          <u xml:id="u-390.52" who="#MałgorzataAdamczak">Adam Massalski,</u>
          <u xml:id="u-390.53" who="#MałgorzataAdamczak">Zbigniew Meres,</u>
          <u xml:id="u-390.54" who="#MałgorzataAdamczak">Tomasz Misiak,</u>
          <u xml:id="u-390.55" who="#MałgorzataAdamczak">Andrzej Misiołek,</u>
          <u xml:id="u-390.56" who="#MałgorzataAdamczak">Antoni Motyczka,</u>
          <u xml:id="u-390.57" who="#MałgorzataAdamczak">Rafał Muchacki,</u>
          <u xml:id="u-390.58" who="#MałgorzataAdamczak">Ireneusz Niewiarowski,</u>
          <u xml:id="u-390.59" who="#MałgorzataAdamczak">Michał Okła,</u>
          <u xml:id="u-390.60" who="#MałgorzataAdamczak">Jan Olech,</u>
          <u xml:id="u-390.61" who="#MałgorzataAdamczak">Władysław Ortyl,</u>
          <u xml:id="u-390.62" who="#MałgorzataAdamczak">Andrzej Owczarek,</u>
          <u xml:id="u-390.63" who="#MałgorzataAdamczak">Maria Pańczyk-Pozdziej,</u>
          <u xml:id="u-390.64" who="#MałgorzataAdamczak">Bohdan Paszkowski,</u>
          <u xml:id="u-390.65" who="#MałgorzataAdamczak">Zbigniew Pawłowicz,</u>
          <u xml:id="u-390.66" who="#MałgorzataAdamczak">Andrzej Person,</u>
          <u xml:id="u-390.67" who="#MałgorzataAdamczak">Antoni Piechniczek,</u>
          <u xml:id="u-390.68" who="#MałgorzataAdamczak">Krzysztof Piesiewicz,</u>
          <u xml:id="u-390.69" who="#MałgorzataAdamczak">Stanisław Piotrowicz,</u>
          <u xml:id="u-390.70" who="#MałgorzataAdamczak">Zdzisław Pupa,</u>
          <u xml:id="u-390.71" who="#MałgorzataAdamczak">Janusz Rachoń,</u>
          <u xml:id="u-390.72" who="#MałgorzataAdamczak">Marek Rocki,</u>
          <u xml:id="u-390.73" who="#MałgorzataAdamczak">Zbigniew Romaszewski,</u>
          <u xml:id="u-390.74" who="#MałgorzataAdamczak">Jadwiga Rotnicka,</u>
          <u xml:id="u-390.75" who="#MałgorzataAdamczak">Jan Rulewski,</u>
          <u xml:id="u-390.76" who="#MałgorzataAdamczak">Czesław Ryszka,</u>
          <u xml:id="u-390.77" who="#MałgorzataAdamczak">Sławomir Sadowski,</u>
          <u xml:id="u-390.78" who="#MałgorzataAdamczak">Janusz Sepioł,</u>
          <u xml:id="u-390.79" who="#MałgorzataAdamczak">Władysław Sidorowicz,</u>
          <u xml:id="u-390.80" who="#MałgorzataAdamczak">Tadeusz Skorupa,</u>
          <u xml:id="u-390.81" who="#MałgorzataAdamczak">Wojciech Skurkiewicz,</u>
          <u xml:id="u-390.82" who="#MałgorzataAdamczak">Eryk Smulewicz,</u>
          <u xml:id="u-390.83" who="#MałgorzataAdamczak">Jacek Swakoń,</u>
          <u xml:id="u-390.84" who="#MałgorzataAdamczak">Zbigniew Szaleniec,</u>
          <u xml:id="u-390.85" who="#MałgorzataAdamczak">Andrzej Szewiński,</u>
          <u xml:id="u-390.86" who="#MałgorzataAdamczak">Grażyna Sztark,</u>
          <u xml:id="u-390.87" who="#MałgorzataAdamczak">Marek Trzciński,</u>
          <u xml:id="u-390.88" who="#MałgorzataAdamczak">Piotr Wach,</u>
          <u xml:id="u-390.89" who="#MałgorzataAdamczak">Kazimierz Wiatr,</u>
          <u xml:id="u-390.90" who="#MałgorzataAdamczak">Mariusz Witczak,</u>
          <u xml:id="u-390.91" who="#MałgorzataAdamczak">Edmund Wittbrodt,</u>
          <u xml:id="u-390.92" who="#MałgorzataAdamczak">Grzegorz Wojciechowski,</u>
          <u xml:id="u-390.93" who="#MałgorzataAdamczak">Michał Wojtczak,</u>
          <u xml:id="u-390.94" who="#MałgorzataAdamczak">Henryk Woźniak,</u>
          <u xml:id="u-390.95" who="#MałgorzataAdamczak">Jan Wyrowiński,</u>
          <u xml:id="u-390.96" who="#MałgorzataAdamczak">Stanisław Zając,</u>
          <u xml:id="u-390.97" who="#MałgorzataAdamczak">Krzysztof Zaremba,</u>
          <u xml:id="u-390.98" who="#MałgorzataAdamczak">Piotr Zientarski,</u>
          <u xml:id="u-390.99" who="#MałgorzataAdamczak">Marek Ziółkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję senatorom sekretarzom.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę teraz wyznaczonych do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorów sekretarzy o obliczenie głosów i sporządzenie protokołu głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#KrystynaBochenek">Ogłaszam przerwę w obradach na obliczenie głosów do godziny 20.20. A więc jedenastominutowa minutowa przerwa.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od 20 godziny minut 10 do godziny 20 minut 24)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#KrystynaBochenek">Wznawiam obrady z czterominutowym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrzenia punktu dwudziestego porządku obrad: wybór senatorów do składu Krajowej Rady Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#KrystynaBochenek">Informuję, że wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze skończyli obliczanie głosów i sporządzili protokół głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#KrystynaBochenek">Ogłaszam wyniki głosowania tajnego z dnia 9 kwietnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#KrystynaBochenek">Czytam protokół w sprawie wyboru członków Krajowej Rady Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#KrystynaBochenek">„Wyznaczeni przez marszałka Senatu do przeprowadzenia głosowania tajnego sekretarze: senator Przemysław Błaszczyk, senator Małgorzata Adamczak i senator Andrzej Szewiński, stwierdzają, że w głosowaniu tajnym w sprawie wyboru członków Krajowej Rady Prokuratury oddano głosów 75, w tym ważnych 74.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#KrystynaBochenek">Wymagana bezwzględna większość głosów wynosi 38.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#KrystynaBochenek">Za wyborem senatora Bohdana Paszkowskiego głosowało 30 senatorów, za wyborem senatora Janusza Rachonia głosowało 46 senatorów, za wyborem senatora Piotra Wacha głosowało 45 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#KrystynaBochenek">Wymaganą bezwzględną większość głosów uzyskali senatorowie Janusz Rachoń oraz Piotr Wach.</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#KrystynaBochenek">Warszawa, 9 kwietnia 2010 r.”.</u>
          <u xml:id="u-392.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-392.11" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Pani Marszałek, czy głosowania są ważne?)</u>
          <u xml:id="u-392.12" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę następującej treści.</u>
          <u xml:id="u-392.13" who="#KrystynaBochenek">„Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 kwietnia 2010 r. w sprawie wyboru członków Krajowej Rady Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-392.14" who="#KrystynaBochenek">Senat Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 23 ust 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze, wybiera senatorów Janusza Rachonia oraz Piotra Wacha do składu Krajowej Rady Prokuratury”.</u>
          <u xml:id="u-392.15" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam obu panów tutaj.</u>
          <u xml:id="u-392.16" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Pani Marszałek, ale czy ta nasza uchwała będzie ważna, skoro oni nie są prawnikami?)</u>
          <u xml:id="u-392.17" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Nie ma takiego wymogu.)</u>
          <u xml:id="u-392.18" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: To obaj panowie wykazujecie odwagę Lenina, odwagę Lenina.)</u>
          <u xml:id="u-392.19" who="#komentarz">(Senator Andrzej Szewiński: Otoczą się ekspertami.)</u>
          <u xml:id="u-392.20" who="#KrystynaBochenek">Gratulujemy obu panom senatorom.</u>
          <u xml:id="u-392.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-392.22" who="#KrystynaBochenek">W związku z podjętymi uchwałami proszę senatorów sprawozdawców o reprezentowanie Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-392.23" who="#KrystynaBochenek">Informuję, że porządek obrad pięćdziesiątego drugiego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-392.24" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy teraz do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-392.25" who="#KrystynaBochenek">Informuję państwa senatorów, że oświadczenia złożone do protokołu zostaną zamieszczone w urzędowej wersji sprawozdania stenograficznego.</u>
          <u xml:id="u-392.26" who="#KrystynaBochenek">Oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut, to wszyscy wiemy. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Marszałek odmówi przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić, lub których wygłoszenie przez senatora nie byłoby możliwe w przysługującym na to czasie, czyli w ciągu pięciu minut. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-392.27" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-392.28" who="#KrystynaBochenek">Pan senator Stanisław Zając, potem pan senator Ryszard Bender.</u>
          <u xml:id="u-392.29" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#StanisławZając">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#StanisławZając">Oświadczenie senatorów Prawa i Sprawiedliwości w 70. rocznicę zbrodni katyńskiej.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#StanisławZając">5 marca 1940 r. na Kremlu zapadła decyzja o wymordowaniu dwudziestu trzech tysięcy polskich oficerów przebywających w obozach w Kozielsku, Starobielsku i Ostaszkowie.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#StanisławZając">Zbrodnia, jaką popełnili Sowieci, nie ma precedensu w historii. Wymordowano kwiat Narodu Polskiego, naszych Rodaków, którzy według wszelkich międzynarodowych norm prawnych mieli być chronieni jako jeńcy wojenni przez państwo, które zatrzymało ich w odosobnieniu po zdradzieckiej napaści na Polskę we wrześniu 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#StanisławZając">Było to zdarzenie zupełnie wyjątkowe, nawet w okresie tak dramatycznym, jak lata ostatniej wojny, tak jak wyjątkowe było traktowanie przez sowieckich komunistów Polski, którą Stalin uważał za swoje lenno.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#StanisławZając">Zbrodnia na polskich oficerach, będąca bez wątpienia i wbrew twierdzeniom niektórych ludobójstwem, ma jeszcze inny niebywały aspekt. Przypomnijmy tylko: oficjalnie znamy jej sprawców od około dwudziestu lat, a popełniona została siedemdziesiąt lat temu. To wieloletnie milczenie to jeszcze jeden przykład komunistycznego kłamstwa.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#StanisławZając">Niemy krzyk Rodaków skrytobójczo zamordowanych na nieludzkiej ziemi zobowiązuje nas do wiecznej o Nich pamięci.</u>
          <u xml:id="u-393.7" who="#StanisławZając">Podpisali senatorowie wymienieni w pisemnej wersji oświadczenia, które przed chwilą wygłosiłem.</u>
          <u xml:id="u-393.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś jeszcze z państwa senatorów?</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#KrystynaBochenek">Pan profesor Ryszard Bender, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#RyszardBender">Oświadczenie kieruję do pana Jerzego Millera, ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#RyszardBender">Panie Ministrze, proszę o wyjaśnienie, odkąd obywatele polscy, i na podstawie której z ustaw, coraz częściej otrzymują paszporty Unii Europejskiej, a pozbawiani są paszportów Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#RyszardBender">W nowych paszportach informacja, że posiadacz paszportu utrzymuje związek obywatelski z Rzecząpospolitą Polską, ma charakter akcydentalny, dodatkowy. Informacja ta umieszczana jest w drugiej kolejności. Świadczy to o tym, że paszport Unii Europejskiej jest oficjalnym paszportem obywatela części terytorium Unii Europejskiej o nazwie Rzeczpospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#RyszardBender">Jaka jest podstawa prawna zaistniałej sytuacji? Pytam pana ministra, czy obywatel Rzeczypospolitej Polskiej nadal będzie miał prawo uzyskiwania paszportu Rzeczypospolitej? Czy paszport Rzeczypospolitej Polskiej, o ile zostanie utrzymany, będzie uznawany przez państwa Unii Europejskiej i inne kraje? Jeśli nie, naruszamy suwerenność Polski.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#RyszardBender">Ryszard Bender. Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#KrystynaBochenek">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów wyraża wolę zabrania głosu? Jeśli nie, to bardzo proszę senatora sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Przemysław Błaszczyk: Nie ma komunikatów.)</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#KrystynaBochenek">Komunikatów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#KrystynaBochenek">Informuję państwa, że protokół pięćdziesiątego drugiego posiedzenia Senatu RP siódmej kadencji zostanie udostępniony państwu senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#KrystynaBochenek">Zamykam pięćdziesiąte drugie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję wszystkim państwu, w tym państwu legislatorom, za pomoc w prowadzeniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 20 minut 32)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>