text_structure.xml
41.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do takiego projektu porządku posiedzenia? Uwag nie słyszę, zatem uznaję, że porządek posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Przepraszam, że ta Komisja jest zwołana w takim trybie ekstraordynaryjnym. Obejmuje ona tylko jeden punkt. Dlaczego tak ekstraordynaryjnie? Dlatego, że ten dokument trafił do nas nie dalej jak wczoraj, a zgodnie z art. 121, odpowiednim ustępem i punktem, powinien być zaopiniowany w terminie 2 tygodni. Czyli nie ma innego terminu, tym bardziej, że na przyszłe posiedzenie parlamentu będziemy mieli dość sporo spraw związanych chociażby z absolutorium budżetowym.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Proszę pana ministra albo przedstawicieli Funduszu o krótkie scharakteryzowanie tych zmian, z którymi występuje prezes Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiceprezesNarodowegoFunduszuZdrowiaMaciejDworski">Na podstawie art. 124 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zwraca się z uprzejmą prośbą o zaopiniowanie przedłożonego projektu zmian Planu Finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2011. Podstawowe założenia dotyczące proponowanych zmian przedstawi pan dyrektor Departamentu Ekonomiczno-Finansowego Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">Przedmiotem przedłożonego projektu zmiany Planu Finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2011 jest 8 elementów. Przede wszystkim zwiększenie planowanej składki należnej brutto w roku planowania równej przypisowi składki przekazywanej za pośrednictwem KRUS o kwotę 51 mln 136 tys. zł. Zmniejszenie planowanych kosztów poboru i ewidencjonowania składek przekazywanych przez KRUS o kwotę 3 mln 622 tys. zł. Zwiększenie planowanych kosztów świadczeń opieki zdrowotnej w oddziałach wojewódzkich o kwotę 141 mln 581 tys. zł. Zwiększenie zaplanowanych kosztów administracyjnych o kwotę 264 tys. zł. Zwiększenie pozostałych przychodów o kwotę 264 tys. zł. Zmniejszenie pozostałych kosztów o kwotę 32 mln 831 tys. zł. Zwiększenie planowanych przychodów finansowych o kwotę 54 mln 2 tys. zł. Zwiększenie planowanych kosztów finansowych o kwotę 10 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">Przesłanką do zmiany planowanych przychodów ze składek na ubezpieczenie zdrowotne w roku 2011 przekazywanych za pośrednictwem KRUS jest aktualizacja sporządzona przez Narodowy Fundusz Zdrowia, aktualizacja prognozy przychodów ze składek wynikająca przede wszystkim z nowelizacji art. 86 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej w ust. 2.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">Analogicznie w ślad za tą nowelizacją ustawy i zmianą w zakresie planowanych przychodów ze składek z KRUS następuje planowane zmniejszenie kosztów poboru i ewidencjonowania składek przekazywanych za pośrednictwem KRUS.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">Zwiększenie nakładów na świadczenia opieki zdrowotnej o kwotę 141 mln 581 tys. zł w oddziałach wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">Podział środków pomiędzy poszczególne oddziały został dokonany w trybie art. 124 ust. 8 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej z uwzględnieniem rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowego trybu kryteriów podziału środków pomiędzy Centralę i oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia z przeznaczeniem na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, czyli według algorytmu obowiązującego na rok 2011. Natomiast rozdysponowania środków na poszczególne rodzaje świadczeń opieki zdrowotnej w planie dokonali dyrektorzy oddziałów wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">W zakresie planowanych zmian w kosztach administracyjnych – zwiększenie o 264 tys. zł. Jest to skutek zaangażowania Narodowego Funduszu Zdrowia w projekty finansowane ze środków unijnych. Program pod nazwą – Euro DRG „Europejski System Jednorodnych Grup Pacjentów na rzecz skuteczności i jakości”, realizowany w ramach 7. Programu Ramowego oraz projektu „NETC@ARD – Usługi na rzecz elektronizacji Europejskiej Karty Ubezpieczenia Zdrowotnego, Faza B Wdrożenie wstępne”.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">W ślad za zaproponowanym zwiększeniem kosztów administracyjnych odpowiednio o środki przekazywane przez Unię Europejską, został przewidziany wzrost pozostałych przychodów operacyjnych o kwotę 264 mln zł. Natomiast zmiana w pozycji F– Zmniejszenie, wynika z konieczności dostosowania wartości planowanych do wartości rzeczywiście ponoszonych w tym zakresie kosztów w celu możliwie najlepszego wykorzystania planowanych środków.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">Planowane zwiększenie przychodów finansowych o kwotę 50 mln wynika z tego, że w chwili obecnej zakładane w Planie Finansowym przychody finansowe Narodowego Funduszu Zdrowia zostały zrealizowane. W związku z powyższym prognozujemy zwiększenie w związku z lokowaniem czasowo wolnych środków w depozyt u Ministra Finansów.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">Natomiast zwiększenie kosztów finansowych o kwotę 10 tys. zł wynika z konieczności zabezpieczenia środków w jednym z oddziałów, dokładnie w oddziale opolskim, na pokrycie ujemnych różnic kursowych wynikających z rozliczeń za świadczenia udzielane poza granicami kraju w trybie art. 26 ustawy. To są świadczenia, które są finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, których nie wykonuje się na terenie Polski.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">To jest cały zakres przedmiotowej zmiany planu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Czy jeszcze pan minister chciał coś dodać? Rozumiem, że mamy omówioną tę propozycję? W związku z tym otwieram dyskusję. Kto z posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełTomaszLatos">Panie prezesie, to jest wielkie kłamstwo. Mówi o tym statystyka. I to można obserwować czytając te dokumenty. Wyrażam wielki żal przede wszystkim z tego powodu, że dostajemy dokument w ostatniej chwili i teraz, na gorąco, musimy go przejrzeć. Oczywiście państwu, jako Narodowemu Funduszowi Zdrowia, jak zwykle wszystko się zgadza, lewa z prawą, 100% albo i powyżej, dynamika wspaniała, wszystko jest OK. Natomiast wiemy, że jest inaczej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełTomaszLatos">Cieszę się oczywiście nawet z tych marnych niespełna 8 mln zł dla kujawsko-pomorskiego, na refundację leków. Wprawdzie państwo piszecie, że dynamika, na przykład w ambulatoryjnej opiece specjalistycznej to jest 100%, choć skądinąd tak nie jest. Wszystko zależy od tego, co, z czym się porównuje. Zawsze można porównać takie dane, nawet te z ubiegłego roku, że zawsze się będzie zgadzało i ta dynamika 100% wyjdzie, bo przecież nowelizowaliśmy Plan Finansowy parokrotnie. Jednak naprawdę jest inaczej.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełTomaszLatos">I kolejna oczywista sprawa, że słabsi mają mniej i mają gorzej niż ci bogatsi. Bo jak tak na szybko przejrzymy i porównamy te 3 mld, które ma kujawsko-pomorskie z tymi niespełna 8 mln i porównamy procentowo, jak to się układa, i jak to wychodzi w przypadku tych, którzy mają na przykład 5 albo 6 mld, i porównamy z określoną kwotą, to znowu wychodzi, że nie tylko kwotowo, ale i procentowo ten wzrost, powiedzmy w przypadku kujawsko-pomorskiego, z pewnością do najwyższych nie należy. W związku z tym mam prośbę, bardziej do pana ministra, gdyby pan był uprzejmy mnie posłuchać.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełTomaszLatos">Ja przypominam sobie dyskusję na temat planu finansowego sprzed paru miesięcy. Wtedy jednak wydawało się, że państwo jesteście bardziej otwarci na sugestie kolegów nie tylko z opozycji, ale także bardzo nieśmiałe z koalicji. Nie tylko z kujawsko-pomorskiego, ale nie wiem, także ze świętokrzyskiego, ściany wschodniej, różnych innych województw. Chodziło o to, że jeżeli znajdą się jakieś dodatkowe środki, to państwo nie będziecie dzielić tak, jak przedtem dzieliliście, że 400 mln zł dostało mazowieckie a niektórzy figę. Że będziecie uwzględniać tych, których przedtem pominęliście. Jednak okazuje się, że nie tylko nikt o tym nie pamięta już w tej chwili, ale nadal te proporcje są zaburzone w myśl zasady, większy dostanie więcej, bogatszy się wzbogaci, a biedny będzie nadal biednym.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełLechSprawka">Dwa, trzy pytania. Pierwsze, jaki jest klucz opiniowania przez Komisję zmiany planu finansowego? W sierpniu 2010 r., wtedy, kiedy dokonywaliście państwo zmiany planu finansowego poprzez uruchomienie funduszu zapasowego, wtedy, kiedy w podziale ok. 900 mln partycypowało tylko bodajże 8 czy 7 województw, nie było opiniowania. Dzisiaj następuje opiniowanie. Jaki jest klucz opiniowania? Jeszcze raz to pytanie kieruję do pana ministra, jaki jest klucz?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełLechSprawka">Drugie pytanie, jaki jest klucz wyboru rozdziału? Wracam tutaj trochę do historii z sierpnia 2010 r., kiedy uruchomiony był fundusz zapasowy. Dlaczego wtedy, przy podziale funduszu zapasowego, nie zastosowano algorytmu?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełLechSprawka">Trzecie pytanie wiążące się z poprzednim. Mówię na przykładzie wskaźników, ot chociażby województwa mazowieckiego. Tu jest rzeczywiście wzrost, o 0,2%, ale liczony jest w stosunku do poprzedniego planu finansowego, który w drodze uznaniowego zwiększenia planu finansowego w sierpniu 2010 r. – mówił o tym pan poseł Latos – w tym województwie został zwiększony o 400 mln. W jaki sposób zafunkcjonował ten algorytm, że ten wzrost jest porównywalny? Co jest bazą zastosowania algorytmu? Trudno było indywidualnie przeanalizować ten materiał, ponieważ otrzymaliśmy go bezpośrednio przy wejściu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanKulas">Oczywiście nie ma racji poseł Latos, bo zmiana jest bardzo prosta i jednoznaczna. Tak naprawdę tylko z powodu składki KRUS zmienia się pozycja i pojawia się kwota 141 mln zł. Oczywiście dobrze, że jest dobrze, że jest in plus, bo w czasach kryzysu finansowego mogłoby być różnie. Mamy jednak zawsze trochę pieniążków więcej. Wydaje mi się, że w tych okolicznościach dobrze się stało, że ponad 96 mln zł przekazano właśnie na leczenie szpitalne. Nawet kwota 2 mln zł, jeżeli chodzi o opiekę paliatywną i hospicyjną, jest ważnym sygnałem, że doceniamy tę formę usług medycznych. I to potwierdzam na przykładzie województwa pomorskiego, że takie oczekiwania rzeczywiście są. W dalszej perspektywie wydaje mi się, że to nie dziś, ale za jakiś czas niewątpliwie będziemy wracali do finansowania podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanKulas">Nie przedłużając dyskusji, bo jest to prosta krótka nowelizacja, przy innej okazji należałoby przeprowadzić taką dyskusję systemową. Ale dzisiaj, moim zdaniem, należałoby pozytywnie zaopiniować tę zmianę Planu Finansowego NFZ, a przy kolejnej okazji umówić się na debatę systemową o Planie Finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełTadeuszNaguszewski">Chciałem ad vocem do kolegów, którzy poszukują tych kluczy. Wszystkie klucze podziału, moim zdaniem, są zapisane w rozwiązaniach ustawowych. Nie sądzę, żeby ten podział był inny niż zapisany algorytmem. Jeśli się mylę, niech pan prezes mnie wyprowadzi z tego przekonania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Na posiedzeniu Komisji Finansów zwracałam uwagę na niedoszacowanie wydatków na leczenie stomatologiczne, ale zapomniałam zapytać w sprawie dotyczącej województwa lubelskiego. Dla oddziału lubelskiego jest zwiększenie w tej chwili o 8 mln. Wobec tego czy ta kwota będzie rekompensowała niezapłacone nadwykonania z poprzednich lat, nawet za 2 lata wstecz, w jakim stopniu, czy też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełElżbietaZakrzewska">Mnie interesuje województwo dolnośląskie i oddział dolnośląski. Na ile dodatkowe środki finansowe pokryją potrzeby oddziału i jak zaplanowano nadwykonania za rok 2011? Chciałabym wiedzieć, ile jest niezapłaconych nadwykonań z 2010 r. i czy jest jakiś pomysł na dokonanie zapłaty i podpisanie ugód pozasądowych ze szpitalami?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Mam pytanie do pana prezesa, czy przy podziale tych środków na poszczególne oddziały województwa braliście państwo pod uwagę również fakt, że są dwa województwa, gdzie są niezapłacone migracje. Czy z tych środków dyrektorzy przynajmniej pewną część pieniędzy przeznaczą na opłatę migracji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJarosławKatulski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że dostajemy materiał bardzo późno. Właściwie nie mamy możliwości, żeby dokładnie się z nim zapoznać. Mam pytanie konkretnie dotyczące województwa kujawsko-pomorskiego. Nie chodzi mi o to, że te środki są zbyt małe, ale o ile wiem, Centrala Narodowego Funduszu Zdrowia ma świadomość tego, że zabezpieczenie finansowe na świadczenia zdrowotne w specjalistycznej opiece ambulatoryjnej nie wystarczą do końca roku. Natomiast zostają zwiększone środki przeznaczone na wzrost wydatków na refundację leków. Chciałbym się zorientować, czy Centrala ma pomysł, jak ten problem, według mnie poważny, rozwiązać?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Zgodnie z deklaracją czy z informacją, którą przekazał nam pan prezes, środki dzielone są na oddziały według algorytmu, a oddziały samodzielnie decydują o tym, w jaki sposób i na jakie cele je przeznaczyć. Stąd wydaje mi się, że akurat pytanie pana ministra o to, dlaczego oddział taki a nie inny przeznaczył tyle pieniędzy na takie a nie inne działanie, jest pytaniem, które kierować powinniśmy przede wszystkim do oddziałów terenowych, skoro one piszą plany. Natomiast jest pytanie, czy na poziomie Centrali dokonujecie państwo jakichś korekt, wskazujecie, że oddziały zaplanowały nieprawidłowo, że są inne potrzeby, że należałoby te pieniądze skierować na inny cel? Czy ingerujecie w propozycje oddziałów wojewódzkich, czy przyjmujecie je z całym dobrodziejstwem inwentarza? W ten sposób będziemy wiedzieli, do kogo ewentualnie kierować zastrzeżenia dotyczące rozdziału na poszczególne zakresy świadczeń?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAleksanderSopliński">Komisja jest postawiona w niezręcznej sytuacji, ponieważ 3 tygodnie temu media poinformowały, że jest wzrost środków w Narodowym Funduszu Zdrowia. Dziennikarze dzwonią, pytają, jaki jest to wzrost, jaki to jest podział, a posłowie, którzy są bombardowani pytaniami, nie potrafią odpowiedzieć na to pytanie. A teraz w ostatniej chwili daje się nam materiał, który mamy zaopiniować. Tak nie powinno być. Dlatego też na przyszłość bardzo prosimy, żeby najpierw informacje takie przekazać posłom, żeby byli zorientowani i mogli udzielić właściwej odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełTomaszLatos">Myślę, że jesteśmy marginalizowani, jako Komisja. Prawda jest taka, że nawet jak wydamy opinię negatywną, NFZ swoje zrobi i będzie swoje realizować. Ale w tym przeświadczeniu i skądinąd zgodnym z prawem, NFZ posuwa się coraz bardziej, coraz dalej w lekceważeniu Komisji, niezależnie od tego, czy ktoś jest z koalicji czy z opozycji. Powinniśmy te materiały dostawać przynajmniej z kilkudniowym wyprzedzeniem. Dzisiaj mamy czwartek, gdybyśmy je dostali we wtorek na początku posiedzenia Sejmu, mielibyśmy szansę spojrzeć na nie, porównać nie tylko z dynamiką w obrębie roku 2011, ale chociażby z rokiem 2010, z planem, jaki był na początku roku a jaki był na końcu roku. W przeciwnym razie, za przeproszeniem, za chwilę w odpowiedzi będzie nam się wmawiać nieprawdę i będzie się opowiadało, że wszystko się zgadza, że wszystko jest zgodne z rokiem ubiegłym. A kiedy my mówimy, że na specjalistykę, na przykład w kujawsko-pomorskim, jest mniej, to słyszymy, że to jest nasze widzimisię i w ogóle coś nam się pewnie przywidziało.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełTomaszLatos">Uważam, że to jest skrajny brak szacunku dla Komisji, a co za tym idzie, dla Sejmu. I to jest rzecz, którą w zasadzie należałoby zgłosić Marszałkowi. W tej kadencji już niczego nie uzdrowimy, niczego nie zmienimy, ale mam nadzieję, że w przyszłej kadencji to będzie funkcjonować jakoś bardziej normalnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełBożenaSławiak">Chciałam zapytać o województwo lubuskie, ponieważ jesteśmy województwem, które nie ma szpitala klinicznego i migracja stwarza dla nas bardzo poważne problemy. W tym roku wzrosła o kilkanaście milionów i nie widzę możliwości sfinansowania tego przy budżecie, który proponuje zmiana planu. Prosiłabym o informację na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełKrystynaKłosin">Chciałabym zapytać o pozycję dotyczącą pozostałych kosztów finansowych, mianowicie poz. F1 – Wydanie i utrzymanie kart ubezpieczenia, która została zmniejszona w trzech województwach, w tym również pomorskim, które – jak pamiętam – przedtem wydawały te karty. Zmniejszenie tych kosztów wynika z pewnych działań racjonalizatorskich, przeprowadzonych w tych oddziałach i jest to oszczędność tych oddziałów. Czy mają one szansę na to, żeby te środki z powrotem uzyskać? Jeżeli tak, to, kiedy?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełKrystynaKłosin">Drugie pytanie dotyczy tylko województwa pomorskiego. Czy w tej kwocie, o którą zwiększają się koszty leczenia szpitalnego, znajdują się środki, o które walczyło cały czas województwo pomorskie, to znaczy środki brakujące na kardiologię? Pomorskie dostaje 6,5 mln. Czy to są środki przeznaczone na inny cel? Bo oddział precyzował, na jakie cele będą przeznaczone te środki i pan prezes na pewno wie, jaki był wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrezesNaczelnejRadyLekarskiejMaciejHamankiewicz">Chciałbym prosić o opinię Narodowy Fundusz Zdrowia. Wśród przychodów i kosztów Narodowego Funduszu Zdrowia, w tabeli na str. 1. rzuca się w oczy brak wzrostu kosztów na leczenie stomatologiczne, a o to zabiegaliśmy od lat. Uważamy, że ta pozycja jest zbyt niska, więc czy jest jakieś uzasadnienie tego, że teraz, przy rozdziale dodatkowych środków, pominięto leczenie stomatologiczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejSośnierz">Mam pytanie w sprawie, która nie jest ujęta w tym projekcie. Chodzi o to, jaki jest spływ składek do maja do Narodowego Funduszu Zdrowia? Bo to pokazuje tło, na którym się poruszamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Chciałbym przypomnieć, że my mamy tylko wydać opinię, nie zmieniamy prawa.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Niestety, Narodowy Fundusz po raz kolejny właściwie nie interesuje się zdaniem Komisji Zdrowia. Jeżeli 14 dni temu było wiadomo, jakie są zmiany, dlaczego przysłano tę prośbę o opinię wczoraj, wiedząc, że są wakacje? Panie prezesie, chyba wiecie, kiedy są posiedzenia Sejmu? Nie macie takiej informacji?! To jest oczywiście jawne lekceważenie Sejmu. I proszę państwa, niezależnie czy jesteśmy z opozycji, czy z koalicji, musimy przyjąć do wiadomości, że Sejm jest kwiatkiem do kożucha, że jesteśmy kwiatkiem do kożucha. Literalnie nic od nas tutaj nie zależy.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Kwota, którą tutaj przysłano, jest symboliczna, 140 mln to jest nic wobec 58 mld. Jeżeli państwo patrzycie na ten dokument, to część z tych środków już jest zagospodarowana. Jeżeli ktoś ma nadzieję, że będą jakieś nadwykonania, to niech sobie poczyta na drugiej stronie, jakie tam są koszty. Dowiecie się, że szpitale dostaną mniej więcej po 5 zł na pacjenta.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Natomiast mam pytanie zasadnicze, pytam o przyszłość. Rosną po raz kolejny koszty refundacji leków, jak w związku z tym ma się ustawowy próg 17% budżetu, który nie może być przekroczony, do tego, co się dzieje po raz kolejny w tym Planie Finansowym? Bo jeszcze nie spotkałem ani jednej sytuacji, żeby koszty budżetu globalnego na leki były obniżane, stale się zwiększają.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Myślę, że jedyny wniosek racjonalizatorski na okoliczność tego, jak powinny być przesyłane dokumenty do Sejmu, to taki, żeby Narodowy Fundusz Zdrowia wziął pod uwagę, żeby nigdy, ale to przenigdy nie wysyłać dokumentów w trakcie posiedzenia Sejmu. Do tego to się sprowadza, proszę Wysokiej Komisji. Ewentualnie możemy się zastanowić przy kolejnej nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych nad zmianą terminów opiniowania przez Komisje właściwe. Chciałbym powiedzieć, że to nie prezes Narodowego Funduszu Zdrowia planuje posiedzenia Sejmu. Ja rozumiem to tak, że jeżeli dokument jest przygotowany, ukończony i gotowy do wysłania czy to do Sejmu, czy to do Rady Funduszu, czy jakichkolwiek innych organów, to wtedy się go wysyła. Nie wiem, na ile kwestie mówiące o tym, jak to się ma do trybu prac Komisji czy trybu prac Sejmu są tutaj zasadne. Ale to tylko uwaga dodatkowa.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Proszę wysokiej Komisji, pierwsza sprawa, zasady podziału środków z Narodowego Funduszu Zdrowia. Wszystkie przepisy dotyczące tego, w jaki sposób i w jakim trybie odbywa się zmiana planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia są opisane w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. I tutaj odpowiadam na pytania pana posła Latosa i pana posła Sprawki. W tym trybie, o którym mówimy, czyli przy zmianie planu na podstawie art. 124 ust. 1, ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, czyli w sytuacji, kiedy zmiana planu wymaga zatwierdzenia przez obu ministrów, ministra finansów i ministra zdrowia, wtedy i tylko wtedy taka zmiana jest opiniowana i kierowana do opinii wysokich komisji, Komisji Finansów Publicznych i Komisji Zdrowia. W pozostałych przypadkach zmiana planu odbywa się w trybie tzw. uproszczonym, czyli bez wymaganej zgody ministrów, bez opiniowania przez sejmowe komisje. I o tym stanowi ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Dalej, wszystkie zmiany, poza dwoma przypadkami, które są dokonywane w Planie Finansowym A, polegają na zwiększeniu kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, czyli mówiąc krótko, zwiększają nakłady na świadczenia opieki zdrowotnej finansowane z budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia. Poza zmianami wynikającymi z uwolnienia, z rozwiązania rezerwy ogólnej bądź finansowanymi z funduszu zapasowego, są zmianami, które muszą być i są finansowane na zasadzie podziału poprzez obowiązujący algorytm podziału środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Proszę zwrócić uwagę, że tutaj nie ma dowolności. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia nie musi proponować zmiany zgodnej z algorytmem w sytuacji, kiedy dotyczy to podziału środków pochodzących z funduszu zapasowego albo pochodzących z rezerwy ogólnej. Ale wynik najpierw trafia do funduszu zapasowego, a dopiero później fundusz zapasowy jest rozwiązywany.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">I tak wygląda procedura, i na przestrzeni czasu nie ulegała zmianie w jakiś dramatyczny sposób. Nie ma tutaj niczego nowego, jeśli chodzi o to, w jaki sposób i w jakim trybie prezes Narodowego Funduszu Zdrowia przekazuje zmianę w planie finansowym do zaopiniowania wysokim komisjom sejmowym. Nie ma – odpowiadam panu posłowi Latosowi – niczego nowego w sposobie, w jakim te dane są prezentowane. Pan poseł odniósł się do dynamiki, że ona jest 100, przecinek coś tam, ale ona była 100 przecinek coś tam teraz, kiedy prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia jest pan Jacek Paszkiewicz i wtedy, kiedy prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia był obecny tutaj pan poseł przewodniczący Sośnierz.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Odpowiadając na pytania dotyczące konkretnych zmian, ja zaraz poproszę o udzielenie głosu przedstawicielowi Narodowego Funduszu Zdrowia. Oczywistą rzeczą jest, że te zmiany, tak jak powiedział pan przewodniczący Piecha, to jest niewielka zmiana w stosunku do całego Planu Finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. Po drugie, oczywiście te zmiany nie pokryją wszystkich potrzeb, z którymi są związane. Natomiast tam, gdzie mamy wzrosty w poszczególnych rodzajach świadczeń, w poszczególnych oddziałach wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia, te zmiany wynikają przede wszystkim z uzgodnień z dyrektorami oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia, co do potrzeb przeznaczenia środków w takich a nie w innych kategoriach świadczeń, czy w takich a nie innych pozycjach.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Co do pytania pani poseł Zakrzewskiej, jeśli chodzi o oddział dolnośląski Narodowego Funduszu Zdrowia, w tym momencie nadwykonania za okres od stycznia do maja 2011 r. kształtują się na poziomie 122 mln zł, przy jednoczesnych niedowykonaniach na poziomie 53 mln zł. Jednak zwracam uwagę po raz kolejny na to, że nadwykonanie w większości wypadków nie jest bezpośrednio zobowiązaniem Funduszu. Dopiero w toku późniejszych czy to uzgodnień, czy czasami postępowań sądowych, dochodzi do jednoznacznego rozstrzygnięcia, czy taka kwota, o jaką występuje świadczeniodawca, jest kwotą zasadną.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Co do pytania pani przewodniczącej Małeckiej-Libery, Narodowy Fundusz Zdrowia w tym momencie przewiduje zmianę w planie Narodowego Funduszu Zdrowia, która pozwoli pokryć przynajmniej częściowo środki nierozliczonej migracji za rok 2010.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pytanie pana przewodniczącego, jak wzrost nakładów na refundację będzie się miał do nowych regulacji, które zostały przyjęte na gruncie ustawy refundacyjnej? Proszę zwrócić uwagą na jedną rzecz, że dzisiaj, poza świadczeniami ratującymi życie i świadczeniami nielimitowanymi, jedyną pozycją, nad którą Narodowy Fundusz Zdrowia nie ma absolutnie żadnej kontroli jest właśnie refundacja cen leków. Mówiąc krótko, każdorazowo, kiedy będziemy mieli preskrypcję i realizację recepty, powstaje po stronie Narodowego Funduszu Zdrowia zobowiązanie. Stąd też nigdy nie można w Narodowym Funduszu Zdrowia zaplanować ze 100-procentową pewnością, czy środki na refundację cen leków będą środkami wystarczającymi, czy też nie. Natomiast w świetle rozwiązań ustawy refundacyjnej, ta kwota w odniesieniu do roku bazowego powinna zostać zaopatrzona w taki sposób, że zobowiązanie w przypadku przekroczenia kwoty refundacji z roku poprzedniego nie będzie zobowiązaniem tylko i wyłącznie Narodowego Funduszu Zdrowia, ale także podmiotu odpowiedzialnego, który wzrost refundacji spowodował.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Panie ministrze, chciałem tylko przypomnieć, gwoli sprostowania, żeby pan nie wprowadzał wysokiej Komisji w błąd. Koszty refundacji leków w aptekach to jest 10 mld, programy terapeutyczne, na które Narodowy Fundusz Zdrowia ma wpływ, a jakże – 12 mld. Czyli proszę tak łatwo nie przekonywać, że to jest niezależne, bo programy terapeutyczne są zależne od Narodowego Funduszu Zdrowia. Refundacja mniej, a widać, że jest przechył właśnie budżetowania refundacji tych leków, które są wbudowane w kwotę globalną refundacji i na nie Narodowy Fundusz Zdrowia wpływ ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMZJakubSzulc">Panie przewodniczący, przepraszam najmocniej, jeżeli mówimy o pozycji Refundacja, to jest to refundacja apteczna w budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia. Natomiast programy terapeutyczne, chemia, są uwidaczniane w kontraktach szpitalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Ale w budżecie ustawy refundacyjnej te dwie rzeczy są łączne. Ja dobrze czytam tę ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dodatkowe środki, które otrzyma województwo lubelskie, to jest kwota 8 mln zł. W moim przekonaniu, wobec panującej tam sytuacji, są znikome. Pytałam, ile wynosi nadwykonanie niezapłacone i jak się ma te 8 mln do kwoty nadwykonań? Nie dostałam, panie ministrze, od pana odpowiedzi na to pytanie. Podobnie zresztą jak o stomatologię, na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Jest jeszcze to zróżnicowanie, które w pewnym stopniu niweluje w planie algorytm przez państwa wprowadzony, który znowu powraca przy rozdziale dodatkowych środków. I pan tłumaczy, że w żaden sposób nie można przewidzieć tej kwoty, która jest wtórnie rozdzielana przy podziale pierwotnym, bo pan nie potrafi przewidzieć, ile tych środków będzie. Panie ministrze, ale tak to nie można dzisiaj tłumaczyć. Przecież są pewne tendencje, są metody do badania tych tendencji, tych wielkości i uważam, że jeżeli nie pójdziecie państwo w kierunku takim, żeby umniejszać właśnie tę niepewną pozycję dodatkowych środków, włączać do planu na początku, to nigdy nie będzie wyrównania tych dysproporcji regionalnych. Po co w takim razie ten algorytm?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie będę wracać do szczegółowej dyskusji, bo tym planem zajmowała się Komisja Finansów w dniu dzisiejszym. Chciałabym zapytać pana prezesa, z jaką datą jest sporządzony ten Plan Finansowy, bo my nie mamy żadnej daty? Czy ta zmiana obowiązuje od daty otrzymania pisma? Pewnie nie, prawdopodobnie to jest na koniec maja, jeżeli byście państwo byli na bieżąco. A zatem mam pytanie do pana prezesa, czy do końca roku przewidujecie państwo zwiększenie środków do Narodowego Funduszu Zdrowia? Przynajmniej taką prognozę państwo powinniście mieć. Z jakich powodów? Z takich, że na przykład zmniejsza się bezrobocie, będzie wpłata z ZUS-u, w związku z tym w bieżącym roku mogą się pojawić dodatkowe przychody do Funduszu. A tutaj tej wpłaty z ZUS-u, jako składki należnej brutto, nie ma.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Moje pytanie jest następujące, czy w dalszym ciągu kolejne środki będą dzielone również algorytmem? Wydawać by się mogło, że w związku z pojawiającymi się większymi środkami dla Narodowego Funduszu powinno się uzupełniać środki tam, gdzie w pełnej wysokości nie zadziałał algorytm. Mówiliśmy o tym, że algorytm funkcjonuje w tych województwach, które w przeszłości miały wysokie dochody na gospodarstwo i próbowaliśmy w ustawie to zmienić.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">A zatem oczekuję od pana prezesa jasnej odpowiedzi, z jaką datą jest sporządzony Plan Finansowy, plan po zmianie, bo nigdzie nie doczytałam się. I pytanie o prognozę do końca roku przychodów dodatkowych ze składek należnych. Myślę tu w sposób szczególny o ZUS?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Pieniądze są naprawdę symboliczne, a przyznam, że pani przewodnicząca Skowrońska zadała zasadnicze pytanie o datę, bo co to jest za dokument nieopatrzony datą?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełLechSprawka">Jedno zdanie, panie przewodniczący, odnośnie propozycji pana ministra, żeby zmienić ustawę w celu zapewnienia dobrej współpracy z Narodowym Funduszem Zdrowia i Komisją Zdrowia. Jestem przeciwny, tu wystarczy przyzwoitość.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Panie prezesie, proszę uprzejmie odnieść się do tych ostatnich uwag, głównie chodzi mi o datę, o prognozy i ewentualnie o szczegóły.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiceprezesNFZMaciejDworski">Kwestia daty, w tym momencie jest zapisana jako dzień 8 czerwca 2011 r., czyli jest to data uzasadnienia do projektu zmiany Planu Finansowego i jest ona równoznaczna z datą projektu. Zmiany Planu będą miały taką datę, która będzie wynikała również z akceptacji i przyjęcia tych zmian, które są w dniu dzisiejszym proponowane.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WiceprezesNFZMaciejDworski">W dwóch zdaniach chciałem wrócić do problemu, który był sygnalizowany w kilku pytaniach ze strony posłów. Chodzi o szczegóły związane z rozdziałem, jak pan przewodniczący zauważył, niewielkiej kwoty na poszczególne rodzaje i zakresy świadczeń zdrowotnych w poszczególnych oddziałach wojewódzkich, jak również dotyczące ewentualnej możliwości ingerencji Centrali czy Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w te decyzje.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#WiceprezesNFZMaciejDworski">Zgodnie z zapisami ustawy, dyrektorzy oddziałów wojewódzkich posiadają w tym zakresie samodzielność i kwoty, które są przyznane w projekcie Planu Finansowego dla poszczególnych oddziałów, rozdysponowują zgodnie z tą właściwością ustawową w sposób taki, jaki uznają za stosowny, czyli odnosząc się do tych potrzeb, które identyfikują w podległych sobie oddziałach wojewódzkich w województwach, w których działają, zgodnie z tym obrazem rzeczywistości, która tam, w trakcie realizacji świadczeń jest kreowana. Tu prezes Narodowego Funduszu nie ma bezpośredniej możliwości ingerowania, czyli podejmowania decyzji za dyrektorów oddziałów wojewódzkich. Stąd też w różnych województwach, jak widać, te środki są przeznaczane na różne cele, które w tym momencie, według opinii dyrektora oddziału wojewódzkiego, i to dyrektor oddziału wojewódzkiego jest adresatem tych pytań bardziej szczegółowych, są najistotniejsze. Stąd na przykład w województwie lubuskim kwota jest przeznaczona na świadczenia związane z onkologią i z tym obszarem, który uznany jest za priorytet.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Czy są jeszcze uwagi do wypowiedzi pani poseł Skowrońskiej, jeżeli chodzi o przyszłe zamiary? Czy możemy przystępować do rozstrzygania i wydawania tej opinii? Ja bym proponował, pani poseł, żeby pani na piśmie dostała deklarację, jak się będzie dzielić przychody przyszłe, aczkolwiek niepewne. Bo pewnie państwo nie macie teraz gotowych odpowiedzi dotyczących ewentualnych zmian przy spływie składki?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiceprezesNFZMaciejDworski">Trzeba pamiętać o tym, że na pewno taka możliwość byłaby dobra, natomiast prognozowanie jest obarczone zbyt dużym błędem. I oczywiście, ono jest, ono funkcjonuje, natomiast wszelkie realne zmiany dotyczące finansowania zmian planu finansowego czy ujmowania i planowania strategii finansowania są uzależnione od tego, na ile te prognozy się sprawdzą. I może być różnie. Były takie okresy, że prognoza określana na podstawie wskaźników z lat ubiegłych była bardziej optymistyczna i nie znajdowała potwierdzenia w rzeczywistości. I odwrotnie. Zakładamy, że będzie lepiej, bo tak na ogół bywa, natomiast wysokości tej kwoty i konkretnie jej podziału można dokonać w momencie, kiedy to się urzeczywistni zwiększeniem wpływów do Narodowego Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełKrystynaKłosin">Mam prośbę jednak, żeby pan prezes albo pan dyrektor Jarnutowski odpowiedział na moje pytanie dotyczące oszczędności związanych z wydawaniem kart ubezpieczenia. I jeszcze chciałabym prosić o odpowiedź na pytanie dotyczące projektu NETC@ARD. Projekt NETC@ARD jest to projekt, który pozwoli nam odczytywać dane z kart ubezpieczenia zdrowotnego pacjentów Unii Europejskiej. Na ten projekt NFZ dostał dofinansowanie w wysokości 28 tys. euro, a cały projekt kosztuje 129 tys. euro.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełKrystynaKłosin">Moje pytanie brzmi, kiedy ten projekt będzie ostatecznie zakończony i kto wykłada środki na realizację tego projektu, jakie jest źródło pokrycia kosztów tego projektu, poza środkami pozyskanymi z Unii?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełKrystynaKłosin">Moje ostatnie pytanie, czy są prowadzone prace zmierzające do wdrożenia kart ubezpieczenia zdrowotnego dla naszych polskich pacjentów? I co jest z projektem powołania punktów obsługi ubezpieczonych?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNFZDariuszJarnutowski">Zmiany w pozycji F1 dotyczące oddziału lubuskiego, opolskiego i pomorskiego wynikają z zakończenia realizacji przez te oddziały wydawania książeczek RUM-oskich i uwolnione w ten sposób środki z planu finansowego, zgodnie z trybem, zasilają ogólny budżet i są dzielone algorytmem pomiędzy oddziały na świadczenia opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoCentraliNFZDariuszJarnutowski">Jeżeli chodzi o projekt NETC@ARD, ten projekt ma być realizowany w roku 2011 i w roku 2012. W ramach tego projektu szpitale, które przystąpią do tego projektu otrzymują możliwość weryfikowania uprawnień pacjentów przyjeżdżających z innych krajów Unii Europejskiej na podstawie krajowych kart ubezpieczenia zdrowotnego z innych państw. Zamiast Karty EKUZ, Europejskiej Karty Ubezpieczenia Zdrowotnego, pacjenci mogą posługiwać się kartą krajową.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Myślę, że to wystarczające. Chciałbym poddać pod głosowanie opinię nr 32 Komisji Zdrowia dotyczącą zaopiniowania Planu Finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2011 zawarty w zmianie zaproponowanej przez prezesa, z dniem 8 czerwca 2011 r.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Kto jest za wydaniem pozytywnej opinii, proszę o podniesienie ręki?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała zmiany Planu Finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2011 r. przy 15 głosach za, 8 głosach przeciwnych i 2 wstrzymujących się od głosu.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję. Na tym kończymy posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>