text_structure.xml
9.73 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Wznawiam posiedzenie Komisji przerwane 1 grudnia. Przypomnę, że problemem były dwie kwestie. Po pierwsze, kwestia uzupełnienia uzasadnienia do zmiany planu finansowego NFZ, po drugie, kwestie proceduralne, czyli prawne, dotyczące tego, czy plan jest, czy go nie ma, i nad czym debatujemy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Zanim oddam głos pani poseł Małeckiej-Liberze proszę o wypowiedź pana mecenasa Cichego, który rozstrzygnie wątpliwość, czy plan jest, czy go nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Zapoznaliśmy się z tym problemem, który pan przewodniczący wskazał. Naszym zdaniem, procedura, która wiąże się z ustalaniem planu, a wynikająca z przepisów art. 121–124 ustawy, wskazuje, że omawiany plan jest planem, planem rzeczywistym, czyli planem, który funkcjonuje w świetle wskazanych przepisów ustawy. Strona rządowa bliżej jest wprowadzona w ten problem.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LegislatorBogdanCichy">My dokonywaliśmy jednej z nowelizacji tej ustawy, w której to nowelizacji wprowadziliśmy specjalny przepis dotyczący wprowadzania zmian w planie finansowym, ale to dotyczy tylko roku 2010, bo taka była prośba strony rządowej. Jeśli chodzi o plan na rok 2010, została wprowadzona specjalna procedura. Jeśli dobrze pamiętam, to tam jest przepis, że do zmiany planu stosuje się przepis art. 121 ust. 4 ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#LegislatorBogdanCichy">Konkludując i odpowiadając na pytanie postawione przez pana przewodniczącego, odpowiadam, że plan funkcjonuje. Jest bytem formalnym, bytem prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Sądzę, że opinię, którą przed chwilą usłyszeliśmy, mogliśmy usłyszeć już na poprzednim posiedzeniu. Mieliśmy jednak duże wątpliwości, stąd również pan przewodniczący podjął decyzję, aby poprzednie posiedzenie przerwać.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Ja zgłaszam formalny wniosek o to, aby dzisiejsze posiedzenie również przerwać z tego względu, że posłowie nadal mają wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Nie mamy opinii Biura Analiz Sejmowych, która miała być przedstawiona na piśmie. Jeden z posłów złożył również wniosek o pisemne uzasadnienie, a skierował go do pana prezesa. Takich pisemnych uzasadnień nie mamy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Dlatego składam wniosek formalny o to, aby przerwać dzisiejsze posiedzenie Komisji do następnego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Padł wniosek formalny, zapewne będzie wniosek przeciwny. Ja chcę tylko uzmysłowić posłom, co będzie efektem takiego wniosku i przerwy w obradach Komisji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Czy pani poseł mogłaby dookreślić, do kiedy miałaby trwać obecna przerwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Powiedziałam w swoim uzasadnieniu, że potrzebujemy dodatkowych konsultacji i uzasadnienia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. W związku z tym proponuję, aby kolejne posiedzenie na ten temat zwołać na kolejnym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję. Termin został określony. Teraz muszę powiedzieć, że w myśl ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej ze środków publicznych, głosowanie za przerwaniem posiedzenia jest wydaniem de facto pozytywnej opinii o planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Nie wydajemy opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Panie mecenasie, proszę zacytować odpowiedni przepis i powiedzieć, co oznacza niewydanie opinii w odpowiednim terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Art. 121 ust. 2 ustawy brzmi: „Niewydanie opinii, o których mowa w ust. 1, w terminie 14 dni od dnia otrzymania projektu planu finansowego jest równoznaczne z wydaniem pozytywnej opinii”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Mimo to podtrzymuję swój wniosek, panie przewodniczący. Proszę o przegłosowanie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Jeszcze proszę o wniosek przeciwny. Pan poseł Andrzej Sośnierz.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAndrzejSośnierz">W związku z tym, że niewydanie opinii jest równoznaczne z wydaniem opinii pozytywnej, jak to przytoczył pan mecenas, to następne spotkanie jest bezprzedmiotowe, bo nie będzie o czym debatować, ponieważ już wydaliśmy opinię pozytywną. Czyli przesunięcie terminu tego posiedzenia powoduje bezprzedmiotowość spotkania kolejnego. I żadne opinie wtedy wydane być już nie mogą.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełAndrzejSośnierz">Dlatego też chcę, jeśli nawet państwo zdecydują się na wydanie pozytywnej opinii poprzez przesunięcie terminu posiedzenia, uzyskać kilka informacji, jak mi się wydaje również i dla państwa istotnych.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełAndrzejSośnierz">Czy zmiana planu finansowego NFZ teraz dyskutowana i proponowana przez Narodowy Fundusz Zdrowia, czyni zadość uwagom Ministerstwa Zdrowia?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełAndrzejSośnierz">Pani minister, nie podpisując planu, niejako wyraziła wobec niego jakieś wątpliwości. Nie udało się nam do tej pory uzyskać informacji, dlaczego pani minister go nie podpisała. Czy stwierdziła w nim jakieś wady, czy też miała jakieś inne zdanie koncepcyjne co do konstrukcji planu?</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełAndrzejSośnierz">Teraz Fundusz proponuje zmianę planu finansowego. A więc czy ta zmiana satysfakcjonuje ministerstwo? Czy te niewypowiedziane uwagi zostały uwzględnione i w tej chwili zmieniony plan będzie satysfakcjonował ministerstwo, czy też nie?</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełAndrzejSośnierz">Poruszamy się w obszarze, w którym być może minister wie coś bardzo ważnego, co powoduje, że nie chce podpisać tego planu, a my, nie opiniując planu, tylko przesuwając termin przyjęcia opinii i tym samym wydając opinię pozytywną, zatwierdzamy plan, który ministerstwo z jakichś względów boi się podpisać, bo są w nim takie wady, które powodują, że minister nie chce go podpisać.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PosełAndrzejSośnierz">Posłowie powinni mieć świadomość zagrożeń wynikających z zaakceptowania tego planu, powinni dowiedzieć się, jakie były uwagi do planu pierwotnego, i czy zaproponowana zmiana uwagi te konsumuje.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PosełAndrzejSośnierz">Dlatego jestem przeciwny przyjęciu zgłoszonego wniosku, bo on sprawi, że bez wiedzy o tym, czy poprawiamy wady, jakie miał plan, czy też je pogarszamy, powodujemy, że wydajemy opinię pozytywną w sytuacji całkowicie dla nas niejasnej. Poza tym chcieliśmy poznać uzasadnienie pana prezesa takiego albo innego planu i dokonanych zmian w tym planie.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PosełAndrzejSośnierz">Inaczej podejmowalibyśmy decyzję pozytywną w całkowitej niewiedzy, co właściwie opiniujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejSopliński">Zgłaszam wniosek formalny. Bardzo proszę o 10-minutową przerwę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Kontynuujemy posiedzenie. Przypominam, że został zgłoszony wniosek formalny o zarządzenie przerwy do następnego posiedzenia Sejmu, aby wydać opinię. Przypominam także, że niewydanie opinii w dniu dzisiejszym ani w dniu jutrzejszym oznacza, że Komisja pozytywnie opiniuje plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia łącznie ze zmianą, która została przedstawiona przez pana prezesa.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o ogłoszenie przerwy i odroczenie posiedzenia?</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek przy 17 głosach za, 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Oznacza to, że posiedzenie zostało odroczone do następnego posiedzenia Sejmu. Tym samym Komisja wydała pozytywną opinię planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>