text_structure.xml
27.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów. Witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana ministra Zdzisława Gawlika, prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa pana Marcina Dziurdę oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania z działalności Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2008 r. (druk nr 1860). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Przystępujemy do jego realizacji. Proszę o zabranie głosu pana ministra Zdzisława Gawlika.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, sprawozdanie z działalności Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa zostało przygotowane zgodnie z wymogami, które w tej materii obowiązują Prokuratorię i ministra skarbu państwa. Przedłożone sprawozdanie zawiera informacje i dane, które są wymagane dla dokumentów tego typu. Kompleksowo przedstawia działalność Prokuratorii Generalnej od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Chciałbym zaznaczyć, że minister skarbu państwa pozytywnie ocenia działalność Prokuratorii Generalnej w omawianym okresie. Prokuratoria Generalna dobrze dba o interes Skarbu Państwa. Jest dobrym adwokatem Skarbu Państwa. Znaczący jest udział Prokuratorii Generalnej w sporach bilateralnych prowadzonych przez albo przeciw Rzeczypospolitej Polskiej. W artykule, który ukazał się wczoraj w jednej z gazet, prezes Prokuratorii był przedstawiony jako osoba, która twardo broni interesów Skarbu Państwa. To dowodzi, że Prokuratoria jest powszechnie postrzegana w taki sposób, z czego minister skarbu państwa może być zadowolony.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, pan prezes przedstawi bardziej szczegółowe informacje na temat działalności Prokuratorii Generalnej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Panie przewodniczący, szanowni państwo, sprawozdanie jest dość obszerne, zatem przedstawię syntetycznie najważniejsze informacje na temat działalności Prokuratorii Generalnej w 2008 r.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">W tym okresie w Prokuratorii zostało wszczętych 2139 nowych spraw, z czego blisko 1500 – to sprawy sądowe. Głównym obszarem działalności Prokuratorii jest reprezentowanie Skarbu Państwa przed sądami.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Chciałbym przedstawić liczby dotyczące skali spraw sądowych, w których uczestniczy Skarb Państwa reprezentowany przez Prokuratorię Generalną. W 2008 r. wpłynęło 1164 nowych spraw przeciwko Skarbowi Państwa. Wartość roszczeń dochodzonych od Skarbu Państwa to prawie 8800 mln zł oraz 5 mln dolarów i 56 mln euro. Natomiast Skarb Państwa wszczął 236 nowych spraw o wartości roszczeń niespełna 1200 tys. zł. Czyli zdecydowanie częściej Skarb Państwa jest pozywany niż sam może dochodzić roszczeń. Wynika to z przyczyn, o których będę mówił później.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Ważnym wyznacznikiem działalności Prokuratorii jest skuteczność. Spośród spraw zakończonych w 2008 r. Prokuratoria wygrała 642, przegrała 116. Pozostałe sprawy zakończyły się w inny sposób np. przez zawarcie ugody, odmowę zawarcia ugody lub umorzenie postępowania. Większość spraw to sprawy przeciw Skarbowi Państwa. W sprawach, w których Prokuratoria Generalna broniła Skarbu Państwa została zasądzona prawomocnie od Skarbu Państwa łączna kwota blisko 38 mln zł, natomiast oddalono powództwa na kwotę 3 mld zł. Czyli wskaźnik skuteczności Prokuratorii wynosi prawie 99%.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Odnoszę jednak wrażenie, że taki poziom skuteczności jest nie do utrzymania. Jest to trzeci rok działalności Prokuratorii, drugi pełny. Najszybciej kończą się sprawy najprostsze i najłatwiejsze. Sprawy trudniejsze, gdzie występuje większe ryzyko przegranej, w dużej części są jeszcze w toku.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Jeśli chodzi o sprawy z powództwa Skarbu Państwa, to Prokuratoria wygrała 53 sprawy – orzeczono prawomocnie roszczenia na łączną kwotę 59 mln zł, przegrała 38 spraw – oddalono roszczenia Skarbu Państwa na kwotę niespełna 35 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Jakie są najważniejsze kategorie spraw sądowych z udziałem Prokuratorii? Najważniejsze są – pod względem liczby i wartości – sprawy reprywatyzacyjne i nieruchomościowe. Takich spraw jest najwięcej. Jeżeli chodzi o kwoty, to bardzo ważną kategorią są odszkodowania za decyzje administracyjne i decyzje podatkowe. Największa skala roszczeń przeciwko Skarbowi Państwa – sygnalizowałem to już w ubiegłym roku – dotyczy roszczeń więźniów osadzonych w zakładach karnych czy aresztach, co ma związek z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z konstytucją przepisu dopuszczającego zmniejszenie powierzchni na jednego osadzonego poniżej 3 m². Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowuje nowelizację tego przepisu. Jest oczywiste, że mogą występować sytuacje, kiedy powierzchnia przypadająca na jednego osadzonego będzie mniejsza niż 3 m². Trybunałowi chodziło raczej o tryb podejmowania decyzji o zmniejszaniu norm wynikających z obowiązujących Polskę umów międzynarodowych. Ale skutkiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego jest fala pozwów osadzonych przeciwko Skarbowi Państwa, którzy domagają się odszkodowania za – mówiąc kolokwialnie – ciasnotę w celach.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Jakich urzędów najczęściej dotyczą sprawy sądowe? Pierwsze miejsce zajmuje minister skarbu państwa. Działalność ministra skarbu państwa była przedmiotem 187 spraw. Drugie miejsce zajmuje minister finansów, trzecie – minister sprawiedliwości. Wiele spraw, zwłaszcza reprywatyzacyjnych, dotyczy działalności wojewodów i prezydentów miast, a także organów skarbowych, prokuratury i sądów.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Kolejna kwestia dotyczy pełnomocników zewnętrznych. Prokuratoria Generalna została z założenia powołana jako urząd, który samodzielnie prowadzi wszystkie postępowania. Nawet postępowania międzynarodowe i arbitażowe prowadzone są samodzielnie przez Prokuratorię. Wyjątek stanowią trzy sprawy, w których, ze względu na ich wagę, Prokuratoria zatrudnia pełnomocników zewnętrznych. Są to sprawy, w których bardzo istotna jest nie tylko argumentacja Rzeczypospolitej Polskiej, ale także to, kto przedstawia tę argumentację. W wielkich postępowaniach arbitrażowych musi to być znany podmiot. Chodzi o sprawę arbitrażową z powództwa Eureko, do której minister skarbu państwa włączył Prokuratorię, sprawę z powództwa Vivendi oraz sprawę z powództwa Mercuria Energy Group Limited – akcjonariusza spółki JNS – toczącą się w oparciu o Traktat Karty Energetycznej. Jedynie W tych sprawach Prokuratoria zatrudnia pełnomocników zewnętrznych. Pozostałe sprawy prowadzi samodzielnie.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Bardzo ważnym elementem działalności Prokuratorii Generalnej jest zastępstwo procesowe przed Sądem Najwyższym. W tym przypadku Prokuratoria ma najszersze kompetencje – wyłączne zastępstwo. Uczestniczyła w 485 sprawach przed Sądem Najwyższym. W sprawozdaniu Sądu Najwyższego z działalności w 2008 r. stwierdza się, że „w dalszym ciągu dobrze przebiega współpraca z Prokuratorią Generalną Skarbu Państwa. Radcowie Prokuratorii w obszernych pismach procesowych podnoszą liczne argumenty z korzyścią dla argumentacji zapadających w Sądzie Najwyższym orzeczeń”.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Ważnym zadaniem Prokuratorii Generalnej jest działalność opiniodawcza. Prokuratoria w dalszym ciągu wydaje stosunkowo niewiele opinii prawnych, co wynika z faktu, że do Prokuratorii wpływa mało wniosków o wydanie opinii. Zdecydowanym liderem jest Ministerstwo Finansów. Na 69 wniosków o wydanie opinii prawnych przez Prokuratorię, 30 zostało skierowanych przez Ministerstwo Finansów, 7 – przez Ministerstwo Skarbu Państwa, 4 – przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Kolejnym zadaniem Prokuratorii jest opiniowanie projektów aktów normatywnych na etapie prac rządowych, przed skierowaniem do parlamentu. Działalność Prokuratorii w tym zakresie była znacznie większa niż w 2007 r. Wpłynęło dużo więcej wniosków o zaopiniowanie projektów aktów normatywnych – 481.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Przedstawiłem podstawowe informacje. Jeżeli państwo posłowie będą mieli pytania, jestem gotów do odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Arkit.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełTadeuszArkit">Dziękuję bardzo. W 2008 r. w porównaniu z 2007 r. o ok. 300 zmniejszyła się liczba wszczętych spraw sądowych prowadzonych przez Prokuratorię. Jaka jest przyczyna tego spadku? Jakie są najczęstsze przyczyny wnoszenia spraw przeciwko Skarbowi Państwa?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełTadeuszArkit">Prokuratoria osiągnęła dobry wynik – 642 sprawy wygrane, 116 przegranych. Chciałbym zapytać pana prezesa, jakie rodzaje spraw Prokuratoria najczęściej przegrywa i z jakich przyczyn?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Ryszka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAndrzejRyszka">Czy są wymierne oszczędności wynikające z powstania Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa? Czy Prokuratoria przejęła prowadzenie spraw, w których wcześniej urzędy zatrudniały zewnętrzne kancelarie prawnicze?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesPGSPMarcinDziurda">Pan poseł Tadeusz Arkit słusznie zauważył, że w 2008 r. do Prokuratorii wpłynęło 300 spraw mniej niż w 2007 r. Zwracam uwagę, że liczba spraw nigdy nie jest równomierna. Poza tym w 2007 r. Prokuratoria przejęła więcej spraw wszczętych przed wejściem w życie ustawy, niż w 2008 r.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrezesPGSPMarcinDziurda">Ten problem został dostrzeżony przez ministra skarbu państwa i Prokuratorię. Dlatego, jak zapewne państwo pamiętacie, została uchwalona nowelizacja ustawy o Prokuratorii Generalnej, która w sposób znaczący zwiększyła jej kompetencje. Według wstępnych szacunków, na skutek nowelizacji liczba nowych spraw rocznie może nawet wzrosnąć o 1500.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrezesPGSPMarcinDziurda">Ustawa została podpisana przez prezydenta. Wejdzie w życie za dwa tygodnie. Prawdopodobnie w poniedziałek zostanie opublikowana w „Dzienniku Ustaw”. Zatem w bieżącym roku wzrośnie liczba spraw z udziałem Prokuratorii. I bardzo dobrze, bo Prokuratoria jest w stanie poprowadzić te sprawy. Przy okazji chciałbym wyrazić podziękowania za bardzo sprawne przeprowadzenie procesu legislacyjnego. Ustawa jest bardzo potrzebna.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrezesPGSPMarcinDziurda">Pan poseł Tadeusz Arkit pytał też o przyczyny wnoszenia pozwów przeciwko Skarbowi Państwa. Pierwsza, to brak – od prawie 20 lat – procesu reprywatyzacji. Coraz częstsze są powództwa osób, które utraciły mienie w latach 40-tych, 50-tych, czy nawet później, na skutek wywłaszczenia. To jest podstawowa grupa spraw przeciwko Skarbowi Państwa.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrezesPGSPMarcinDziurda">Druga kategoria spraw dotyczy odpowiedzialności za decyzje administracyjne, zwłaszcza za decyzje podatkowe. Przepisy obowiązującego Kodeksu cywilnego dają podatnikom oraz osobom niezadowolonym z decyzji administracyjnych bardzo szerokie możliwości dochodzenia odszkodowań od Skarbu Państwa. Podatnicy i inni adresaci decyzji administracyjnych coraz częściej korzystają z tych możliwości.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrezesPGSPMarcinDziurda">Trzecie pytanie pana posła o sprawy, które Prokuratoria najczęściej przegrywa, wiąże się z drugim pytaniem. Najczęściej Prokuratoria przegrywa sprawy reprywatyzacyjne – to jest stała tendencja. A ze spraw reprywatyzacyjnych – sprawy dotyczące „dekretu warszawskiego”. Roszczenia wynikające z „dekretu warszawskiego” bardzo często są co do zasady bezsporne. Prokuratoria może walczyć tylko o wysokość odszkodowania. „Dekret warszawski” jest najgroźniejszy z punktu widzenia Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PrezesPGSPMarcinDziurda">Kolejna kwestia, to odpowiedzialność za decyzje podatkowe i decyzje administracyjne. W obecnym stanie prawnym podatnikowi nie jest szczególnie trudno dochodzić odszkodowania od Skarbu Państwa za decyzje podatkowe. Można to uznać za dobrą sytuację z punktu widzenia ogólnie rozumianej sprawiedliwości, ale z perspektywy Skarbu Państwa i Prokuratorii nie jest to najlepsza sytuacja. Ale wiadomo, że istnieją wyższe wartości.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PrezesPGSPMarcinDziurda">Pan poseł Andrzej Ryszka pytał o oszczędności wynikające z powstania Prokuratorii i czy byliśmy w stanie zastąpić zewnętrzne kancelarie. Byliśmy w stanie. Tylko w trzech sprawach zatrudniamy pełnomocników zewnętrznych. Mniejsze sprawy arbitrażowe Prokuratoria prowadzi samodzielnie. W przypadku wielkich spraw typu Eureko byłoby brakiem rozsądku niezatrudnienie pełnomocnika z odpowiednią renomą.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PrezesPGSPMarcinDziurda">Prowadzimy też samodzielnie arbitraże handlowe, które bardzo często były zlecane kancelariom zewnętrznym. To daje oszczędności rzędu milionów euro rocznie. Wynagrodzenia godzinowe kancelarii zewnętrznych są na takim poziomie, że te kilkadziesiąt spraw arbitrażowych prowadzonych samodzielnie przez Prokuratorię daje taką skalę oszczędności. Chciałbym też zwrócić uwagę, że Prokuratoria zdecydowanie częściej wygrywa – niż przegrywa – arbitraże handlowe. W styczniu 2009 r. Prokuratoria wygrała w sądzie arbitrażowym odszkodowanie dla ministra skarbu państwa, właściwie karę umowną, w wysokości 25 mln euro wraz z odsetkami, to jest ok. 130 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Pan poseł Józef Racki, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJózefRacki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym pozytywnie odnieść się do przedłożonego sprawozdania. Minęły zaledwie 3 lata dobrej pracy. Złożoność materii jest niesamowita, co wynika nie tylko z niespójnego prawa, ale też z błędów popełnionych przez administrację rządową. Teraz Prokuratoria Generalna naprawia je. To nie są łatwe sprawy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJózefRacki">Wyniki osiągane przez Prokuratorię w sprawach sądowych zasługują na pochwałę. Miałem do czynienia z reformą rolną, ustawą wywłaszczeniową z 1955 r. Roszczenia zabużańskie do dnia dzisiejszego nie zostały załatwione. W dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji dowiedzieliśmy się, że te kwestie ruszają do przodu. Sprawy z „dekretu warszawskiego” są również bardzo skomplikowane. Nie wiadomo, kiedy problem zostanie rozwiązany.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełJózefRacki">Prokuratoria Generalna spełniła, spełnia i mam nadzieję, że spełni nałożone na nią obowiązki. Prowadzi sprawy o wartości powyżej 1 mln zł. Swego czasu zwróciłem się do Prokuratorii Generalnej o rozwikłanie pewnego zagadnienia. Na dzień dzisiejszy sprawa jest zawieszona, ale myślę, że to postępowanie zakończy się korzystnie dla samorządu województwa wielkopolskiego.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełJózefRacki">Nie dziwi mnie, że najwięcej spraw dotyczy nieruchomości. To jest problem, który nawarstwił się. Nie mamy uporządkowanych ksiąg wieczystych. Często brak podstawowych dokumentów. Zachowały się jedynie kopie, a sądy żądają oryginału. Stąd trudności z księgami wieczystymi.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełJózefRacki">Prokuratoria Generalna spełnia swoje zadania. Jestem pełen uznania dla fachowców zatrudnionych w Prokuratorii. W minimalnym stopniu korzystają oni z kancelarii zewnętrznych. Sami prowadzą sprawy cywilne. To bardzo ważne. Błędy popełnione w tych sprawach trzeba naprawiać latami. Sprawa karna jest najłatwiejsza do osądzenia. Dlatego jestem zwolennikiem nieprzekazywania spraw cywilnych do sądów, lecz powierzania ich administracji. Administracja jest bardziej dociekliwa. Nie wyda decyzji, jeżeli jest przekonana, że decyzja byłaby wadliwa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Marek Suski. Następnie pan poseł Józef Rojek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarekSuski">Pan prezes mówił, że Prokuratoria prawie w 100% wgrywa sprawy, jedyna kategoria spraw, w których przegrywa dotyczy nierozwiązanego problemu z uporządkowaniem własności, czyli tego – można powiedzieć – wstydliwego procederu paserskiego, który Polska prowadzi przez ostatnie 25 lat, sprzedając to, co zostało ukradzione obywatelom. Cieszę się, że akurat w tych sprawach Prokuratoria przegrywa, przynajmniej z moralnego punktu widzenia te przegrane są słuszne.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełMarekSuski">Chciałbym zapytać, kiedy wreszcie będzie procedowana sprawa reprywatyzacji. Na początku kadencji były huczne zapowiedzi, że zaraz będzie, a wciąż nie widzimy tego projektu w Komisji Skarbu Państwa. Apeluję do państwa o informację w tej sprawie i przyśpieszenie prac nad tym projektem. Ten apel kieruję nie do pana prezesa Prokuratorii Generalnej, lecz do pana ministra. Jest najwyższy czas. 20 lat minęło od upadku komunizmu, a wciąż komunistyczna grabież nie została – nawet w niewielkiej części – naprawiona. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Jest niesłychanie smutne, jeżeli posłowie Rzeczypospolitej cieszą się z tego, że Prokuratoria Generalna przegrywa, ale wszyscy mają prawo do odrębnych poglądów. Pan poseł Józef Rojek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJózefRojek">Dziękuję. Pan prezes wspomniał o sporze PZU-Eureko. Czy Prokuratoria prowadzi całość sprawy, czy tylko jeden wątek? Chciałbym zapytać pana ministra o stan sprawy na dzień dzisiejszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, trudno byłoby nie zgodzić się z panem posłem, że problemy własnościowe powinny być uporządkowane. Oczywiście, gdyby uporządkowano je wtedy, gdy tego typu działania powinny być podjęte, to problemy, przed którymi dzisiaj staje Ministerstwo Skarbu Państwa i Prokuratoria Generalna mogłyby pójść w zapomnienie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzisławGawlik">Nie zgadzam się z panem posłem, że mamy tu do czynienia z grabieżczym działaniem państwa, które wchodziło w sprawy własnościowe i nie pozwoliło uprawnionym odzyskać nieruchomości. Państwo posłowie zapewne znają nowelę do Kodeksu cywilnego z 28 lipca 1990 r., w której odeszliśmy od zasady jedności, której wyrazem był art. 128 Kodeksu cywilnego. Zapewne państwo pamiętacie, że uchwalono wtedy pewne przepisy przejściowe, które wskazywały możliwy obszar ochrony interesów Skarbu Państwa. Okres ochronny skończył się 1 października 1995 r. Ten okres był przewidziany dla tych, którzy mieli stać na straży nieruchomości Skarbu Państwa. W tym okresie te problemy miały zostać rozwiązane.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzisławGawlik">Nie zostały rozwiązane. Być może państwo pamiętacie, jak dużo było podejmowanych przedsięwzięć, aby – korzystając z tego prawa – próbować uwłaszczyć się na nieruchomościach stanowiących własność Skarbu Państwa. Przypominam, że dotyczyło to kwestii zasiedzenia nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa, co do 1 października 1995 r. nie było możliwe, a po tej dacie już tak.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzisławGawlik">Jest szereg orzeczeń Sądu Najwyższego, które pozwalały zaliczyć do czasu wymaganego do nabycia prawa w drodze zasiedzenia do nieruchomości stanowiących własności skarbowe, czas, który upłynął do momentu, kiedy na gruncie prawa polskiego nie było możliwe nabycie tych nieruchomości w drodze zasiedzenia. Były próby podejmowania działań przeciwko państwu, przeciwko nieruchomościom stanowiącym własność Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o grunty warszawskie, to wybitnej działalności pana prof. Tomasza Dybowskiego zawdzięczamy, że zostały uniemożliwione działania przeciw interesowi Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o kwestię reprywatyzacji, to przygotowywany jest projekt ustawy o zadośćuczynieniu. Sprawa nie jest łatwa, o czym świadczy chociażby tytuł ustawy. W 1900 r. można było w zupełnie inny sposób podejść do tej kwestii. Obecnie mamy daleko posunięty proces komunalizacji oraz daleko idący proces zaspokajania roszczeń różnego typu – pan poseł wspomniał o Zabużanach – co powoduje, że jesteśmy w bardzo trudnej sytuacji. Każdy z nas wie, że nie jesteśmy w stanie w pełni zaspokoić wszystkich osób występujących z roszczeniami, czy posiadających różne świadectwa. Państwo zapewne wiecie, że kiedyś na podstawie świadectwa kierownika urzędu rejonowego, jeżeli – przepraszam za sformułowanie – zapukało się do odpowiednich drzwi, można było – na podstawie jeszcze innych oświadczeń – zaspokoić swoje roszczenia. Osoba oglądająca te oświadczenia mogła niekiedy odnieść wrażenie, że na ziemiach, które po II wojnie światowej znalazły się poza terytorium państwa polskiego były pałace ze złota, a wszystkie domy były pokryte miedzianą blachą itp.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzisławGawlik">Dzisiaj trzeba podjąć próbę wyważenia interesów, zaspokoić pewne roszczenia, a jednocześnie wyjść z twarzą z tego przedsięwzięcia. Przygotowanie projektu ustawy w takich okolicznościach nie jest łatwe. Do tego dochodzi jeszcze kwestia mienia poniemieckiego. Projekt ustawy jest w trakcie uzgodnień międzyresortowych. Pozostaje problem znalezienia środków na zaspokojenie roszczeń.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzisławGawlik">Odpowiadając na pytanie pana posła Rojka chciałbym wyjaśnić, że do sprawy PZU Prokuratoria została włączona w grudniu 2007 r. Prowadzi sprawę na szczeblu procesowym. Korzysta z doradców, o których wspominał pan prezes.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o obecny etap postępowania, to – przepraszam – nie mogę powiedzieć nic więcej poza komunikatami prasowymi, które ukazały się w poniedziałek. Proszę jednak zauważyć, że po raz pierwszy od chwili wszczęcia sporu w 2002 r. postępowanie przed trybunałem zostało zawieszone na wniosek Eureko. O dalszych działaniach będziemy informować Komisję. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie sprawozdania z działalności Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w okresie od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Chciałbym zgłosić kandydaturę pana posła Tadeusza Arkita, który wcześniej zajmował się Prokuratorią. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełTadeuszArkit">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Sprawozdawcą został pan poseł Tadeusz Arkit.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Przypominam, że nadzwyczajne posiedzenie Komisji zwołane z inicjatywy grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości odbędzie się 2 czerwca o godz. 17.00, sala 118. Serdecznie zapraszam.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>