text_structure.xml
38.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Serdecznie witam panie posłanki i panów posłów oraz zaproszonych gości z minister skarbu państwa panią Joanną Schmid i prezesem Najwyższej Izby Kontroli panem Stanisławem Jaroszem. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie „Raportu o przekształceniach własnościowych w 2006 r.” (druk nr 985). Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, jesteśmy w dosyć szczególnej sytuacji. Sala, w której obradujemy jest salą, w której odbywają się posiedzenia Klubu Prawa i Sprawiedliwości. Otrzymaliśmy informacje, że Klub Prawo i Sprawiedliwość zamierza w tej sali odbyć posiedzenie o godz. 15.00. Nie chcę ograniczać czasu wystąpień, ale wydaje się, że jest realne zakończenie posiedzenia Komisji do godz. 15.00. Jeżeli nie uda się zakończyć posiedzenia, to zarządzimy przerwę i wznowimy posiedzenie Komisji po posiedzeniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Chciałbym poinformować, że do prezydium wpłynął wniosek grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości o zwołanie specjalnego posiedzenia dotyczącego prywatyzacji stoczni. Szanuję prawo posłów. Klub PiS ma dwóch przedstawicieli w prezydium Komisji, aczkolwiek nieobecnych na dzisiejszym posiedzeniu. Czasami dla dobrej współpracy prościej jest ustalać te kwestie na forum Komisji. Wówczas łatwiej jest dopasować terminy do harmonogramu pracy Komisji. To posiedzenie odbędzie się w najbliższy czwartek. Godzina zostanie później ustalona. Zawiadomienia otrzymacie państwo do skrytek. Niewykluczone, że w środę odbędzie się posiedzenie Komisji Europejskiej w sprawie stoczni. Zatem nasze posiedzenie odbyłoby się po posiedzeniu Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Bardzo proszę panią minister o przedstawienie raportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, jeśli spojrzeć na pewne zagadnienia w perspektywie historycznej i statystycznej, to według stanu na dzień 31 grudnia 1990 r. w Polsce funkcjonowało 8453 przedsiębiorstw państwowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">W latach 1990–2006 procesami przekształceń objęto 5747 podmiotów, czyli prawie 70%. Skomercjalizowano 1587 podmiotów, prywatyzacji bezpośredniej poddano 2263 podmioty. 1897 podmiotów zostało zlikwidowanych z przyczyn ekonomicznych, zaś w przypadku 681 podmiotów ogłoszono upadłość. Prywatyzacją pośrednią objęto 364 jednoosobowe spółki Skarbu Państwa. Całkowicie sprywatyzowano 285 spółek z puli spółek uczestniczących w Programie NFI.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Liczba przedsiębiorstw państwowych na koniec 2006 r. w porównaniu do 2005 r. zmalała o ok. 20%. Według stanu na dzień 31 grudnia 2006 r. funkcjonowało 551 przedsiębiorstw państwowych, w tym 269 prowadzących działalność gospodarczą, 94 w likwidacji, 188 w upadłości.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">W 2006 r. połowa istniejących przedsiębiorstw państwowych znajdowała się w województwach: mazowieckim, wielkopolskim, śląskim i łódzkim.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Najwięcej podmiotów skomercjalizowano w województwach: śląskim, świętokrzyskim i dolnośląskim. Największy udział jednostek przekształconych w trybie prywatyzacji bezpośredniej wykazywały województwa: podlaskie i lubelskie. Dominujący odsetek jednostek przekształconych drogą likwidacji z przyczyn ekonomicznych wykazywały województwa: warmińsko-mazurskie i lubuskie.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Z punktu widzenia wskaźników ekonomicznych 2006 r. był bardzo korzystny dla polskiej gospodarki. Silnemu wzrostowi gospodarczemu towarzyszyła niska stopa inflacji, wysoka dynamika spożycia i nakładów inwestycyjnych, wyraźne ożywienie eksportu i importu, duży napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Realna dynamika PKB osiągnęła najwyższe tempo od 1997 r. – 6,2%. Sprzyjające warunki makroekonomiczne znalazły odzwierciedlenie w wykonaniu budżetu. Zrealizowane dochody budżetu państwa były wyższe od zakładanych o 2,4 mld zł, a wydatki niższe o 3,1 mld zł, co umożliwiło ograniczenie deficytu budżetowego do poziomu 25,1 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Okazuje się, że rok 2006 z punktu widzenia procesów prywatyzacyjnych był najgorszym od 1993 r. Zrealizowano jedynie 11% planowanych przychodów z prywatyzacji. Zaplanowano przychody w kwocie 5,5 mld zł, wykonanie wyniosło 622 mln zł. Mimo dobrej koniunktury gospodarczej nie udało się zrealizować zaplanowanych projektów. Nie realizowano dużych projektów, które były przygotowane. Wstrzymywano ich realizację.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Przychody z prywatyzacji bezpośredniej wyniosły 350 mln zł. Były wyższe niż przychody z prywatyzacji pośredniej. Oznacza to, że w 2006 r. prywatyzacji dokonywał nie Minister Skarbu Państwa, lecz wojewodowie, czyli poza Ministerstwem Skarbu Państwa. Przedłożony Raport opisuje skutki tego stanu rzeczy.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">NIK kontrolował procesy prywatyzacji w 2006 r. Kontrole przekształceń własnościowych obejmowały sektory: elektroenergetyczny, ze szczególnym uwzględnieniem ZEC Łódź, hutniczy, bankowy, prywatyzację przedsiębiorstw nadzorowanych przez wojewodę łódzkiego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Kontrole Izby wykazały szereg nieprawidłowości o charakterze zarówno ogólnym, jak i szczegółowym. Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła nieprecyzyjne planowanie przychodów z prywatyzacji, jak również przewlekłość procedur i procesów restrukturyzacyjnych związanych z przekształceniami własnościowymi.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Kontrolerzy NIK mieli również duże zastrzeżenia do pracy doradców prywatyzacyjnych, braku aktualizacji wycen, zaniżania oszacowania wartości prywatyzowanych podmiotów. W informacjach pokontrolnych znalazły się także zastrzeżenia dotyczące jakości współpracy między Ministerstwem Skarbu Państwa a Ministerstwem Gospodarki. Chciałabym zwrócić uwagę, że większość wniosków pokontrolnych NIK została zrealizowana. Zatem obszary patologiczne zostały wyeliminowane.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Raport nie został przygotowany przez pracowników Ministerstwa Skarbu Państwa, tylko przez ekspertów zewnętrznych – praktyków, pracowników naukowych. Zatem prezentuje spojrzenie zewnętrzne.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Spowolnienie lub zaniechanie procesów prywatyzacji spowodowało, że część spółek nie znalazło inwestora, dlatego że w międzyczasie zostały zlikwidowane lub upadły. Było za późno na prywatyzację. A sytuacja finansowa była tak trudna, że nie było zainteresowania inwestorów w okresie późniejszym.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Przeprowadziłam analizę kilku spółek notowanych na giełdzie, porównując stan na 31 grudnia 2006 r. i stan 30 września 2008 r. oraz skutki niepodjęcia pewnych działań. Np. w banku PEKAO SA Skarb Państwa posiada 4% akcji. Akcje te nie zostały sprzedane w 2006 r. Na dzień dzisiejszy różnica w kursie tych 4% akcji wynosi 580 mln zł, co stanowi niespełna 1/5 przychodów zaplanowanych na 2008 r. w kwocie 2,3 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Z zestawienia kilku transakcji tych spółek wynika, że w konsekwencji zaniechania wówczas pewnych działań obecnie jest 1 mld zł mniej. Chodzi o wartość rynkową akcji ustaloną przez rynek, czyli przez Giełdę Papierów Wartościowych. Przy przychodach planowanych na 2008 r. (2,3 mld zł), 1 mld zł stanowi poważną kwotę.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Potrzeby pożyczkowe budżetu uległy zwiększeniu – niższe przychody z prywatyzacji spowodowały zwiększenie emisji dłużnych papierów skarbowych. Nie zrealizowano planów finansowana kilku państwowych funduszy celowych – Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców, Funduszu Reprywatyzacji, Funduszu Skarbu Państwa, Funduszu Nauki i Technologii Polskiej. Fundusze te są zasilane kwotami z odpisów z corocznych wpływów z prywatyzacji. Przychody z prywatyzacji w 2006 r. wyniosły jedynie ponad 600 mln zł. Zatem nie można było dokonywać odpisów. Wymienione fundusze nie mogły z kolei zasilać innych przedsięwzięć.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Zwiększyły się koszty finansowania reformy ubezpieczeń społecznych. Wycofano się z wielu projektów, których realizacja mogłaby spowodować znacznie większe wpływy do budżetu. Wycofano się – chociaż były wynegocjowane warunki – z transakcji dotyczących Wielkiej Syntezy Chemicznej – Zakładów Azotowych Kędzierzyn czy Tarnów.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Jak podkreślają autorzy Raportu, w okresie 2005–2006 po raz pierwszy w historii polskiej transformacji nie dokonano – co jest fenomenem – ani jednej prywatyzacji z udziałem strategicznego inwestora zagranicznego.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Poziom dywidend uzyskanych w 2006 r. wyniósł 3 mld zł. Zatem mamy do czynienia z drenażem dywidendy, przy nieznacznych wpływach z prywatyzacji 11% zaplanowanych wpływów (622 mln zł).</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Zbadano również nastroje społeczne dotyczące procesów przekształceń w 2006 r. Wyniki tych badań pokazują złą opinię Polaków na temat prywatyzacji. W 2006 r. prywatyzacja była postrzegana jako proces kryminogenny, w trakcie którego dochodziło do nieprawidłowości, złodziejstwa, korupcji oraz wyprzedaży majątku narodowego.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Jak już wspomniałam Raport został przygotowany przez osoby zewnętrzne – praktyków i pracowników naukowych. Każda z tych osób napisała odrębny rozdział, co umożliwiło świeże i profesjonalne spojrzenie na te procesy.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJoannaSchmid">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Rozpoczynając dyskusję pozwolę sobie przypomnieć, że ci z państwa, którzy zasiadali w Komisji Skarbu Państwa w poprzedniej kadencji, pamiętają jak wyglądała prywatyzacja w 2006 r. Wydawało mi się, że już nic nie jest w stanie mnie zdziwić, ani zaskoczyć. Ale liczby, o których mówi pani minister porażają. Jest to coś niesłychanego. Widać, jakie koszty ponosi nasze państwo, budżet, gospodarka z powodu zaniechania w procesie prywatyzacji. Myślę, że warto pochylić się nad tymi informacjami również ku przestrodze.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Jeżeli chodzi o Raport, to doceniam jego objętość. Zawiera bardzo wiele informacji z pewnością niesłychanie cennych dla Komisji Skarbu Państwa. Ale brakuje mi części, która byłaby syntezą, gdzie byłoby wydobyte w formie przystępnej to wszystko, co jest zawarte w tym bardzo obszernym dokumencie, żebyśmy do końca wiedzieli, jakie były przekształcenia w 2006 r. Osoba zainteresowana mogłaby pogłębiać wiedzę, analizując je we wszystkich możliwych uwarunkowaniach, których jest bardzo dużo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Na końcu Raportu jest kilkanaście stron zawierających wnioski. Myślę, że to jest ta kwintesencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Chodzi o zakończenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSzmid">Str. 333–342 Raportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Przepraszam. Jeżeli nie doczytałem, to na pewno to uczynię. W takim razie wycofuję tę uwagę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Jeżeli moja druga uwaga będzie bezzasadna, to proszę mnie również poprawić. Raport jest dziełem zbiorowym wielu ekspertów. Brak mi wizytówek tych osób. Nie wszyscy znamy te osoby. Jeżeli są to autorytety, to dobrze byłoby przybliżyć nam ich dorobek. To też w jakimś stopniu zwiększa wiarygodność zawartych tutaj ocen.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Zgłaszał się pan poseł Kłopotek. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Pani minister stwierdziła, że przedłożony Raport został napisany przez fachowców spoza resortu. Dla mnie jest to dokument rządowy. Czy tak mam go traktować?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Dobrze. Skoro jest to dokument rządowy, który dotyczy wprawdzie 2006 r. – abstrahuję od tego kto i jak rządził – ujawniający, że skala zaniechań jest tak ogromna w stosunku do planu prywatyzacji przyjmowanego nie tylko przez rząd, ale i przez Sejm, to moim zdaniem należy wykonać krok następny. Tego nie można tak zostawić.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Czy Ministerstwo Skarbu Państwa zamierza podjąć jakieś działania? Powtarzam, skala zaniechań w 2006 r. i w konsekwencji strat dla budżetu państwa jest wręcz porażająca. To jest moje główne pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Pan poseł Suski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarekSuski">Otóż, po pierwsze – jest pytanie kto ten Raport sporządził, jacy fachowcy – czy kolejny Instytut Leszka Balcerowicza i jego ludzie, czy temu podobne osoby związane z Platformą Obywatelską. To jest raport polityczny.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełMarekSuski">Tu jest teza taka, że tylko prywatyzacja jest dobra dla gospodarki, a korzystanie z posiadanych zasobów, czyli dywidenda jest szkodnictwem, drenażem i absurdalnym działaniem. Przypomnę, że poprzednia koalicja rządowa właśnie miała taki plan: zaprzestać złodziejskiej prywatyzacji, bo to nie tylko w oczach Polaków prywatyzacja kojarzyła się z przestępstwami, z kradzieżą, z uwłaszczaniem się na majątku Skarbu Państwa, tylko również w ocenie i prokuratur, i Najwyższej Izby Kontroli. Protokoły pokontrolne Najwyższej Izby Kontroli pokazywały, jak wyprowadzano majątek Skarbu Państwa. Zresztą wyprowadzono też urzędników z Ministerstwa Skarbu Państwa w kajdankach. Zatem nie mówmy tutaj, że to w ocenie Polaków, a zaprzestanie prywatyzacji to rzecz skandaliczna, tylko trzeba wyprzedawać majątek Skarbu Państwa i wtedy będziemy szczęśliwi, że zaniechania w prywatyzacji to rzecz kryminogenna.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełMarekSuski">Otóż, uważam, że taka prywatyzacja, jaka była prowadzona choćby za waszego kolegi Janusza Lewandowskiego jest skandaliczną, przestępczą, rozkradającą majątek narodowy procedurą, która powinna być zaprzestana. Poprzedni rząd zaprzestał i chwała mu za to. Przez dwa lata tzw. przyjaciele Skarbu Państwa nie żywili się z tego pańskiego stołu, jak za rządów kiedyś, choćby Kongresu Liberałów. Tu będziemy się sprzeczać, jeśli chodzi o ocenę polityki, dlatego że to, co było robione za poprzedniego rządu wynikało ze strategii, jaką miała partia, która zwyciężyła w wyborach. Oczywiście, teraz zwyciężyli liberałowie czy też ultraliberałowie przy wsparciu Polskiego Stronnictwa Liberalnego, które też jak widać kocha prywatyzację i myślę, że teraz będzie można sformułować kolejny wniosek do Trybunału Stanu za to, że poprzednia koalicja nie prywatyzowała. Oczywiście, szanowni państwo możecie gonić tego króliczka, tylko...</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Czy jest to wniosek pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarekSuski">Nie. Myślę, że za chwilę wy taki wniosek postawicie. Myślę, że ten raport jest śmieszny, na zamówienie polityczne. Nawet nie podano tutaj autorów, bo za chwilę znaleźlibyśmy jacy to koledzy Platformy Obywatelskiej robili. Jestem za odrzuceniem tego raportu w całości. Stawiam taki wniosek formalny.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełMarekSuski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Panowie posłowie Zbrzyzny, Kłopotek i Konwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję. Mógłbym zgodzić się z tezami, szczególnie z pierwszej części wystąpienia pana posła Suskiego, ale nie zgadzam się z wnioskiem o odrzucenie Raportu. Raport pokazuje obraz przebiegu procesów prywatyzacyjnych w 2006 r. Nawiasem mówiąc, uważam, że to co robimy tutaj i w tej chwili w sprawie prywatyzacji, czy projektów prywatyzacji w 2006 r. to jest o wiele za późno. Bowiem upływ czasu powoduje, że zjawiska, które wystąpiły bądź nie wystąpiły w 2006 r. mają obecnie wymiar historyczny. Nie za bardzo mają się do dzisiejszej rzeczywistości, choćby kwestia wartości rynkowej pewnych firm, która wynika z aktualnej sytuacji na giełdzie. Podobnie, jeśli chodzi o koniunkturę gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Inna jest obecnie – w 2008 r. – wartość firm, które mogłyby być sprywatyzowane, a nie były w 2006 r. Rzeczywiście – tu zgadzam się z panią minister – ta wartość jest zdecydowanie mniejsza. Ale to wcale nie oznacza, że musimy odnotować straty, bowiem nadal posiadamy tę własność. Rozumiem, że gdybyśmy dzisiaj sprzedali po obecnych cenach rynkowych aktywa, które są zdeponowane w spółkach kontrolowanych jeszcze przez Skarb Państwa, to rzeczywiście można byłoby mówić o jakiejkolwiek stracie. Nie wykluczam możliwości, że za rok, czy dwa może okazać się, że to, co dzisiaj można nazwać stratą, a nie jest stratą, może być ogromnym zyskiem w stosunku do 2006 r. Myślę, że nie powinniśmy posługiwać się takimi kategoriami podczas debatowania w Komisji Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Wracając do wypowiedzi pana posła Suskiego, mógłbym zgodzić się z jej pierwszą częścią, gdyby plan prywatyzacji i plan przychodów z prywatyzacji w 2006 r. nie był przyjęty przez tych, którzy wówczas rządzili. To nie kto inny, tylko PiS i „przystawki” podczas debat w Komisji Skarbu Państwa i debaty w trakcie przyjmowania ustawy budżetowej na 2006 r. postanowili, że przychody z prywatyzacji wyniosą kilka miliardów zł, a nie kilkaset milionów, które zostały zrealizowane. Nie kto inny, tylko ci, którzy mają inną ideologię dotyczącą polskiej gospodarki i jej procesów prywatyzacyjnych przyjęli taki scenariusz działań. Nikt nie narzucił tej ekipie prywatyzacji majątku państwowego na kwotę 6 czy 7 mld zł, tylko sami przyjęli taki plan strategiczny, którego nie wykonali. Zrealizowanych zostało bowiem – jak wynika ze statystyki – ok. 11% planowanych przychodów z prywatyzacji. Od połowy czy pod koniec 2006 r. zdawali sobie sprawę, że nie zrealizują planu przychodów, bowiem zaniechali realizacji wielu projektów prywatyzacyjnych, które były przygotowane i można było je zrealizować w 2006 r. Poszli w innym kierunku – drenowania spółek poprzez wypłacanie – czy zarządzanie na walnych zgromadzeniach akcjonariuszy –100% dywidend. Wydrenowano spółki ze środków finansowych, które mogłyby być przeznaczone na ich dalszy rozwój, nowe technologie, nowe miejsca pracy, pogarszając ich sytuację w kolejnych latach funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">To była zgubna polityka, szkodząca polskiej gospodarce. Trzeba to napiętnować. Chciałbym to w ten sposób potraktować.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Polityka dywidend przyjęta przez poprzednią ekipę nie była również konsekwentna. Chciałbym przypomnieć, że w 2006 r. PZU SA wykreowała wielomiliardowy zysk netto, z którego nie wypłacono żadnej dywidendy. Podobnie w 2007 r. Dlaczego podjęto wówczas taką decyzję? Czyżby wyłącznie z pobudek politycznych? Dzisiaj okazuje się, że tak. PZU z tego tytułu osiągnęło ogromną nadpłynność, czego nie odczuł żaden obywatel ubezpieczony w PZU SA, ponieważ nie obniżono stawek ubezpieczeniowych. A znana firma zagraniczna, która jest współudziałowcem ma prawo dzisiaj rościć pretensje w zakresie utraconych korzyści wobec PZU SA, liczonych w wielomiliardowych kwotach. Wynika to z wcześniejszej umowy prywatyzacyjnej. Bowiem ta firma w okresie ostatnich 3 lat, począwszy od 2006 r. była wzmacniana kapitałowo poprzez niewypłacanie dywidendy. W ciągu ostatnich trzech lat zysk netto PZU wyniósł – nie pamiętam dokładnie – w granicach 7 czy 8 mld zł, które pozostały w kapitale spółki.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Reasumując – ówczesna koalicja na czele z ministrem Skarbu Państwa panem Jasińskim nie realizowała programu gospodarczego i programu prywatyzacji, który sama nakreśliła, lecz uprawiała zwyczajną politykę i awanturnictwo gospodarcze, za co już zaczynamy płacić i będziemy płacić w bliższej i dalszej przyszłości. Sądzę, że należy wyciągać wnioski z tego tytułu, nawet najdalej idące, o których uprzedzał pan poseł Suski.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Rozumiem, że pan poseł nie składa takiego wniosku w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Pan poseł Kłopotek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Poprosiłem ponownie o udzielenie głosu, ale pan poseł Zbrzyzny w dużej mierze wyartykułował to, co chciałem powiedzieć. Otóż, jest to naprawdę skrajna nieodpowiedzialność. Nie rozumiem tego. Abstrahuję od kwestii, kto rządził. Ale ten kto rządził tworzy plan prywatyzacji zakładający przychody w kwocie 5,5 mld zł. Po kilku miesiącach zaczyna go realizować z efektem sześciuset milionów. Jest to kompletna nieodpowiedzialność. Gdyby chodziło o inny okres i inną ekipę, to byłaby analogiczna krytyka.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Nie wolno planować w ten sposób budżetu państwa i procesów prywatyzacyjnych. Za chwilę może to dotknąć obecną koalicję. Mówię szczerze. Jeżeli narzuciliśmy sobie ambitny plan, a wykonamy go w kilkunastu procentach, to tak samo krytycznie będę wypowiadał się. Państwem nie rządzi się w ten sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Zgłosił się pan poseł Konwiński, następnie po raz kolejny pan poseł Suski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełZbigniewKonwiński">Pan poseł Kłopotek powiedział, że plan prywatyzacji został wyznaczony. Był bardzo dobry okres do prywatyzowania choćby przez Giełdę Papierów Wartościowych.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełZbigniewKonwiński">Pan poseł Suski mówi o przestępczej prywatyzacji Janusza Lewandowskiego. Zwracam uwagę, że Janusz Lewandowski nie został skazany za żaden proces prywatyzacyjny. Zatem pan poseł za bardzo zagalopował się. Jeżeli mowa o działaniach przestępczych lub a’la przestępczych, to chyba przestępcze było umorzenie długów Porozumienia Centrum w końcówce urzędowania ministra Wojciecha Jasińskiego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełZbigniewKonwiński">Panie pośle, ma pan bardzo wąskie spojrzenie na możliwość korzyści budżetowych. Spółka Skarbu Państwa daje możliwość uzyskania dywidendy. Ale naprawdę zrestrukturyzowana firma – to możliwość uzyskania większych wpływów z podatku PIT, CIT i VAT, per saldo większych niż te, które można uzyskać z dywidendy.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełZbigniewKonwiński">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Pan poseł Suski. Następnie pani poseł Zaremba.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMarekSuski">Przypominam, że jest wiele procesów, w których pan Lewandowski nie uczestniczy zasłaniając się immunitetem eurodeputowanego. To, że nie został skazany nie zmienia mojej oceny, iż te procesy prywatyzacyjne były przestępcze. Wiele raportów NIK wskazuje przestępstwa, które zostały popełnione przy prywatyzacji. To, że nikt nie został skazany świadczy tylko o tym, że nie udowodniono winy konkretnej osobie. Ale przestępstwa były. Toczyły się postępowania w tych sprawach. Były stwierdzane też przestępstwa, a że nie skazano osób – to jest zupełnie inna kategoria. Zresztą procesy toczą się.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełMarekSuski">Co do tego, że nie zrealizowano planu, otóż, w tym roku słyszę, że też wielu rzeczy państwo – obecna koalicja – nie będziecie realizować, bo realizujecie budżet, który był przygotowany przez poprzedników. Tak samo w 2006 r. nowa koalicja realizowała budżet przygotowywany przez poprzednią koalicję i również te plany, które były tam zawarte, były przygotowane przez poprzedników. Jeżeli czepiamy się nierealizowania budżetu w roku tuż powyborczym, to dlaczego wy nie realizujecie budżetu, który był też w pełni przygotowany przez poprzedników? Też są odstępstwa od tego. Nastąpiła zmiana władzy. Tak jak wy zmieniacie to, co poprzednicy przygotowali, ale tylko w niewielkiej części.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełMarekSuski">Słyszałem zapowiedzi premiera, że przyszłoroczny budżet to będzie ten naprawdę przygotowany już wasz – koalicyjny budżet, a poprzedni jest realizacją pewnej ciągłości państwa, więc jeżeli mówicie, że ktoś nie realizował planów przez siebie przygotowanych, to nie jest to prawdą. 2006 r. był rokiem powyborczym i realizowany był budżet poprzedników. Należy jednak pamiętać co było kilka lat temu, a nie mówić tak po prostu w czambuł, że to ktoś przygotowywał.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełMarekSuski">Drugą kwestią jest to, że na początku 2006 r. był inny minister skarbu państwa i inny premier. Później nastąpiła zmiana ministra skarbu i zmiana premiera. A odziedziczony budżet również po poprzednim rządzie wskazywał na to, że zmiana koncepcji politycznej kraju też będzie miała skutki takie, że pewne rzeczy będą realizowane z mniejszym zacięciem niż plany, które były przygotowane przez poprzedników. Ci, którzy przegrali wybory uzyskali zaledwie kilka procent, a Polacy postawili na program, który był prezentowany przez PiS – program zaprzestania złodziejskiej prywatyzacji. I ta prywatyzacja została zaprzestana. Więc oczywiście możecie państwo teraz – mając większość – kierować wnioski do Trybunału Stanu, tylko będą to wnioski polityczne, tak jak polityczny jest ten raport.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełMarekSuski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Zanim udzielę głosu następnej osobie, chciałem zapewnić pana posła, że osobiście dopilnuję, aby w protokole z tego posiedzenia znalazło się każde słowo, które pan poseł wypowiedział, szczególnie w kontekście eurodeputowanego Janusza Lewandowskiego.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pani poseł Renata Zaremba.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełRenataZaremba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, chciałam zaproponować, żebyśmy skupili się zdecydowanie na przedłożonym Raporcie i konkretnych informacjach, które są w nim zawarte.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełRenataZaremba">Nie zgadzam się z opinią pana posła Suskiego, że jest to raport polityczny. Jest to dokument przedstawiający procesy prywatyzacyjne, które się wówczas odbywały i wielce naganne zjawiska towarzyszące tym procesom. Raport wymienia chociażby zastrzeżenia Najwyższej Izby Kontroli dotyczące braku aktualizacji i nierzetelnego sporządzania wycen przedprywatyzacyjnych, co skutkowało sprzedażą prywatyzowanych przedsiębiorstw poniżej ich wartości. Powinniśmy skupić się nad tą kwestią. Ktoś powinien powiedzieć nam, jaka będzie dalsza ścieżka i procedura oraz kto poniesie konsekwencje.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełRenataZaremba">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJózefRojek">Dziękuję, panie przewodniczący. Chcę odnieść się do przedłożonego Raportu. Pani minister powiedziała, co zresztą jest napisane na str. 8, że Raport ten powstał w Departamencie Analiz Ministerstwa Skarbu Państwa, ale został opracowany przez szerokie grono zewnętrzne. Czy osoby wymienione z nazwiska w spisie treści przy poszczególnych rozdziałach są ich autorami, czy też „aniołami stróżami” z Departamentu Analiz?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Jeśli chodzi o rozdział I...</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJózefRojek">Przepraszam, pani minister. Nie znam tych państwa: Andrzej Gałązka, Janusz Mierzwa, Katarzyna Mikołajczyk...</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Jeśli mogę, panie pośle od razu odpowiem...</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJózefRojek">Proszę bardzo. Ale nie skończyłem jeszcze pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Rozdział I został opracowany przez pracowników Departamentu Analiz. Dotyczy okresu 1990–2006. Przy każdym z rozdziałów wymienione jest konkretne nazwisko. To są osoby zewnętrzne – pracownicy zatrudnieni w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie, Akademii Ekonomicznej w Krakowie, Uniwersytecie w Toruniu, Centrum Analiz Społeczno-Ekonomicznych. Każda z tych osób ma tytuł naukowy, co najmniej doktora.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Dwa najbardziej strategiczne rozdziały dotyczące prywatyzacji w kontroli NIK były wcześniej przygotowane przez tych autorów. Zatem to nie jest Raport na zamówienie polityczne, bo osoby...</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJózefRojek">Pani minister, to jest pani ocena.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">To są te same osoby, które pracowały rok wcześniej przy sporządzaniu raportu za 2005 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełJózefRojek">Pani minister, nie chodzi mi tak naprawdę o nazwisko i tytuł naukowy. Chodzi o to, czy te osoby pracowały charytatywnie jako wolontariusze, czy też to jest opracowanie na zlecenie? To jest istotna kwestia. Pytam dlatego, że skądinąd wiadomo, że resort zatrudnia chyba ponad 800 osób i myślę, że ministerstwo stać na sporządzenie takiego opracowania w oparciu o swoją kadrę, tym bardziej, że dysponuje archiwalnymi materiałami dotyczącymi tych kwestii.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełJózefRojek">Na każdym posiedzeniu Komisji słyszymy wypowiedzi posłów z koalicji rządzącej, że wszystko, o czym dzisiaj mówiono, jest winą poprzedników – źle, źle, źle i tyle. Myślę, że my też doczekamy takiego czasu, że to co się dzieje obecnie będziemy oceniać nieco inaczej. Zniknie „Biała księga”, będzie „Niebieska księga”.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełJózefRojek">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Panie przewodniczący, czy można...</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Zgłosiła się jeszcze pani poseł Zuba. To chyba wyczerpuje listę mówców.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Posłowie z Klubu Prawo i Sprawiedliwość przygotowują się do posiedzenia Klubu, które ma rozpocząć się w tej sali o godz. 14.45, a nie jak usłyszałem pierwotnie o godz. 15.00. Mamy 5 minut. Gdyby nam udało się odnieść do tego dokumentu przed posiedzeniem Klubu PiS, to proponowałbym, aby ewentualne wnioski składać do prezydium Komisji. Na następnym posiedzeniu poddalibyśmy je pod głosowanie. Na tym zakończylibyśmy dzisiejsze posiedzenie. Alternatywą byłoby kontynuowanie posiedzenia Komisji po posiedzeniu Klubu PiS.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełMariaZuba">Rezygnuję z głosu. Uwagi złożę do prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Pan poseł Suski zgłosił wniosek o odrzucenie „Raportu o przekształceniach własnościowych w 2006 r.” przedstawionego przez panią minister.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się?</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">9 głosów za wnioskiem, 13 przeciw, nikt nie wstrzymał się.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">„Raport o przekształceniach własnościowych w 2006 r.” będzie prezentowany Wysokiej Izbie. Zatem musimy wybrać posła sprawozdawcę. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Proszę, pani poseł Renata Zaremba.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełRenataZaremba">Zgłaszam kandydaturę pana przewodniczącego Tadeusza Aziewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję. Zgadzam się.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Zatem – jeżeli nie ma głosów sprzeciwu – czuję się obdarowany przez państwa tą misją.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, zgodnie z tym, co powiedziałem wcześniej, jeżeli ktoś z państwa chciałby przedstawić jakieś wnioski dotyczące stanowiska Komisji w kontekście przebiegu dzisiejszej dyskusji, to proszę o składanie ich do sekretariatu Komisji. Poddamy je głosowaniu na jednym z kolejnych posiedzeń Komisji.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>