text_structure.xml 146 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Witam wszystkich na obecnym posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny posiedzenia Komisji obejmuje rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2010 w zakresie: Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, Trybunału Konstytucyjnego, Rzecznika Praw Obywatelskich, Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, sądów powszechnych, sprawiedliwości, przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych i Krajowej Rady Sądownictwa. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego. Cześć budżetowa 04 – Sąd Najwyższy. Głos ma pan prezes Lech Gardocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PierwszyprezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Dziękuję bardzo. Przedstawiając projekt planu dochodów i wydatków Sądu Najwyższego na rok 2010, chciałbym rozpocząć od prognozy dochodów. Prognozujemy, że w roku 2010 wyniosą one 548 tys. zł, czyli mniej niż w roku bieżącym. To nasze przewidywanie wynika stąd, że głównym dochodem Sądu Najwyższego są spłaty pożyczek mieszkaniowych, które zostały udzielone sędziom. W 2010 roku nastąpi obniżenie ich oprocentowania. Z tego względu dochody z tego tytułu będą niższe.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PierwszyprezesSąduNajwyższegoLechGardocki">W planie wydatków chciałbym zwrócić uwagę na to, że planując początkowo budżet na 2009 rok zakładaliśmy, że będą one wynosić 85.396 tys. zł. Tak było zapisane w ustawie budżetowej. Po jej nowelizacji wydatki wynosiły 83.407 tys. zł. Natomiast na 2010 rok przewidujemy wydatki w wysokości 85.998 tys. zł, to jest o 2.591 tys. zł więcej, niż w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PierwszyprezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że podstawowym czynnikiem, który spowodował, że kwota wydatków w roku 2010 jest nieco wyższa, jest tak zwany wydatek obligatoryjny, to znaczy wynagrodzenia osobowe i pochodne od wynagrodzeń sędziów i sędziów w stanie spoczynku. Jak państwo wiecie, nastąpiła zmiana przepisów w systemie wynagradzania sędziów. Inaczej się to rozlicza. W konsekwencji wynagrodzenie sędziów jest teraz wyższe niż w połowie roku 2009. W tej chwili podstawą miesięcznego wynagrodzenia sędziów jest kwota miesięcznego przeciętnego wynagrodzenia za drugi kwartał 2009 r., czyli 3081,48 zł. To jest powodem tego, że plan wydatków w 2010 jest wyższy niż w roku ubiegłym. Ten wzrost jest nieunikniony, ponieważ jest to wydatek obligatoryjny.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PierwszyprezesSąduNajwyższegoLechGardocki">Oprócz tego, w wielu punktach planu nastąpiło zmniejszenie wydatków, na przykład obniżenie kwoty wydatków na zakup materiałów i wyposażenia. Jest to zapisane na stronie 19 druku projektu budżetu na rok 2010. Niższe kwoty wydatków dotyczyć będą wydatków na: Internet, telefonię stacjonarną, podróże zagraniczne i akcesoria komputerowe. Zmniejszona też będzie kwota wydatków majątkowych, o których jest mowa na stronie 31 i 32 projektu budżetu. Wysokość tych wydatków wyniesie 2.338 tys. zł, a więc o 1.261 tys. zł mniej niż w ustawie budżetowej na rok bieżący. To wszystko, co chciałem wstępnie przedstawić. Jeśli będą pytania, to chętnie na nie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Głos ma koreferent, pan poseł Stanisław Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Dziękuję. Szanowni państwo, w projekcie budżetu 04 – Sąd Najwyższy istotne jest to, że jego dysponentem jest pierwszy prezes Sądu Najwyższego. Istotną częścią tego budżetu są wynagrodzenia, które są określone w sposób ustawowy. Na ten budżet trzeba spojrzeć właśnie przez ten pryzmat. W swojej opinii Biuro Analiz Sejmowych wskazuje na pewne niedoszacowanie, jeśli chodzi o dochody. Jednocześnie z tej opinii wynika, że trudno jest zaplanować ten element dochodów budżetu, ponieważ praktycznie przez ostatnie trzy lata zawsze się okazywało, że nie można precyzyjnie określić, ile pożyczek będzie spłaconych przed terminem. Chodzi tu o pożyczki udzielone sędziom na wydatki mieszkaniowe. Celem przybliżenia tej sytuacji przypomnę, iż w 2006 roku wykonanie dochodów budżetu w tym zakresie wyniosło 70% w stosunku do planu, w 2007 roku 200%, a w roku 2008 roku 199%. W związku z tym ten element planowania trzeba potraktować w sposób ostrożny. Jego wykonanie nie powinno jednak budzić większych zastrzeżeń. Plan zostanie wykonany, może być nawet przekroczony.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Odnośnie do wydatków, chciałbym zwrócić uwagę na to, że mają one charakter zadaniowy. Sąd Najwyższy, w ramach sprawowania funkcji wykonywania wymiaru sprawiedliwości, realizuje zadania w celu zapewnienia, w ramach nadzoru, ich zgodności z prawem oraz jednolitości orzecznictwa. W ten sposób wykonuje konstytucyjną zasadę państwa demokratycznego oraz inne zasady i dyrektywy sformułowane w naszej konstytucji. Cel ten musi być realizowany poprzez stworzenie dobrych warunków organizacyjnych i technicznych, a równocześnie poprzez wystarczającą, właściwą obsadę, zarówno w zakresie orzekania, jak i w zakresie obsługowym.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełStanisławChmielewski">Biorąc pod uwagę informację przedstawioną przez pana prezesa Lecha Gardockiego, z której wynika, że wzrost wydatków w planie budżetu na 2010 wyniesie 3,1%, trudno się dopatrzyć złego planowania wydatków, zwłaszcza, że wydatki majątkowe w 2010 roku są na poziomie 45% w stosunku do roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PosełStanisławChmielewski">W opinii Biura Analiz Sejmowych jest zawarte pytanie do pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. Ono się powtarza. Jednym z elementów wydatków jest zakup mieszkania rodzinnego dla sędziego. Tutaj osoba opracowująca tę opinię widzi możliwość innego spełnienia oczekiwań sędziów w tym zakresie, poprzez wynajem mieszkania, zakładając, że taki wydatek będzie istotny i słuszny. To byłoby jedyne pytanie, które należałoby postawić. Wnioskuję natomiast o pozytywne zaopiniowanie tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Głos ma pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję. Chciałem nawiązać do wypowiedzi pana przewodniczącego Stanisława Chmielewskiego i zapytać pana prezesa Lecha Gardockiego o to, dlaczego na tak niskim poziomie zaplanowano wydatki majątkowe. Obecnie mamy taką sytuację, że ceny mieszkań drastycznie spadły. W związku z tym, za te same pieniądze na ten cel można, racjonalnie je inwestując, zamiast jednego, kupić dwa mieszkania rodzinne. Zarzut eksperta, że ta pozycja wydatków budżetu budzi wątpliwości, jest niesłuszny. Dla mnie ona nie budzi żadnych wątpliwości. Dzisiaj mamy taką sytuację na rynku mieszkaniowym, że można ją wykorzystać. W związku z tym proszę pana prezesa o opinię na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma więcej zgłoszeń. Głos ma pan prezes Lech Gardocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PierwszyprezesSNLechGardocki">Padło jedno tylko pytanie. Nie było zastrzeżeń do zaplanowanych dochodów i wydatków. Jeśli chodzi o opinię eksperta z Biura Analiz Sejmowych odnośnie do tego, że zamiast kupić, można wynająć mieszkanie, chciałem powiedzieć, że jest to kwestia pewnej oceny ekonomicznej. Powstaje problem, czy lepiej wydawać środki na czynsz, czy kupić mieszkanie, które się potem zamortyzuje. My przyjęliśmy to drugie rozwiązanie. Wydaje nam się ono korzystniejsze, bo to mieszkanie i tak pozostaje własnością skarbu państwa. Moim zdaniem, z punktu widzenia ekonomicznego jest to bardziej korzystne.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PierwszyprezesSNLechGardocki">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Marka Wikińskiego, chciałem powiedzieć, że oczywiście możemy zaplanować kupno nie jednego mieszkania, ale dwóch mieszkań. Nie chcieliśmy zgłaszać takich wygórowanych żądań w tym zakresie, ze względu na trudną sytuację ekonomiczną kraju. W żadnym wypadku nie mogliśmy kupić mieszkania „na zapas” nie mając konkretnych potrzeb w tym zakresie. Z tego względu zaplanowaliśmy w budżecie koszt zakupu jednego mieszkania rodzinnego dla sędziego, który przeniesie się do Warszawy z miejsca poprzedniego zamieszkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję panu prezesowi. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos na temat części budżetowej 04 – Sąd Najwyższy? Głos ma pan poseł Stanisław Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Wyrażam nadzieję, że wykonywanie budżetu przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, tak jak dotychczas, będzie odpowiedzialne. Śledzę od kilku lat tę sprawę. Wyrażona opinia na temat pozytywnego zaopiniowania planu budżetowego nie jest tylko moją opinią. Wynika ona z faktów i ocen w tym zakresie, także z lat ubiegłych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Nie ma więcej zgłoszeń. Bardzo dziękuję panu prezesowi Lechowi Gardockiemu za przedstawienie tej części budżetowej. Przechodzimy do omawiania części budżetowej 05 – Naczelny Sąd Administracyjny. Bardzo proszę... Będziemy głosować później, jako jedną opinię, odnośnie do wszystkich części budżetowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Przepraszam, panie przewodniczący. Ja wróciłbym do konwencji, którą stosowaliśmy wcześniej. Nie ma potrzeby zatrzymywania gości, którzy przedstawili już swoje plany budżetowe. Prosiłbym, żeby każdorazowo opiniować poszczególne części budżetowe i przechodzić do rozpatrywania następnych części. Powinniśmy szanować zaproszonych gości i nie kazać im czekać na ostateczną rekomendację...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Panie pośle, pan prezes ma swoje obowiązki, opuścił posiedzenie Komisji. Myślę, że będzie lepiej, jak będziemy głosować całość, choćby z tego względu, że będziemy mieć kworum... (śmiech)... Proszę bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiceprezesNaczelnegoSąduAdministracyjnegoRomanHauser">Dochody Naczelnego Sądu Administracyjnego obejmują także dochody wszystkich wojewódzkich sądów administracyjnych. Jest to więc budżet łączny. Na 2010 rok planujemy wzrost dochodów o 3,5% do kwoty 26.700 tys. zł. Ten wzrost dochodów jest, naszym zdanie, realny. Śledzimy bowiem wpływ spraw do sądów administracyjnych, w szczególności wpływ spraw podatkowych i celnych, w których wartość przedmiotu sporów jest określona. To pozwala nam sądzić, że dochody budżetowe Naczelnego Sądu Administracyjnego mogą być nawet wyższe. Drugim źródłem dochodu NSA są wpłaty z pożyczek mieszkaniowych udzielanych sędziom sądów administracyjnych. Tyle, jeśli chodzi o planowane dochody.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WiceprezesNaczelnegoSąduAdministracyjnegoRomanHauser">Odnośnie do wydatków, to planujemy na rok 2010 ich wzrost o 2,9%, to jest o kwotę 10.400 tys. zł. Chciałbym powiedzieć, że ten wzrost planowanych wydatków nie zależy od Naczelnego Sądu Administracyjnego i jego kierownictwa. Ten wzrost jest związany z nowelizacją ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, która wywołała skutek w postaci konieczności nowego sposobu obliczania uposażeń sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych, co spowodowało ich wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WiceprezesNaczelnegoSąduAdministracyjnegoRomanHauser">Chciałem także poinformować, że bardzo ostrożnie planujemy zabezpieczenie ewentualnych wydatków na uposażenia sędziów w stanie spoczynku. Na początek 2010 roku uprawnionych do przejścia w stan spoczynku będzie 81 sędziów. Planujemy natomiast zabezpieczenie środków finansowych tylko na 16 uposażeń sędziów przechodzących w stan spoczynku. Prowadziliśmy na ten temat rozmowy informacyjne z sędziami, którzy nabędą takie uprawnienia. Wydaje się, że powinniśmy tej grupie sędziów ograniczyć przejścia w stan spoczynku w nadchodzącym roku. Chciałbym także przypomnieć Wysokiej Komisji, że projekt budżetu na rok 2010 jest trzecim rokiem, w którym Naczelny Sąd Administracyjny nie występuje o wzrost liczby etatów. Nie występujemy o wzrost liczby etatów sędziowskich i innych osób objętych mnożnikowym systemem wynagradzania. Nie występujemy także o wzrost zatrudnienia pracowników administracyjnych w naszych sądach. Sądzimy, że to zatrudnienie, które jest obecnie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym i wojewódzkich sądach administracyjnych, można uznać za wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WiceprezesNaczelnegoSąduAdministracyjnegoRomanHauser">Chciałem też poinformować, że wydatki osobowe na wynagrodzenia, mieszczące się w tak zwanych wydatkach bieżących, stanowią 82,7% budżetu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tak więc główny wysiłek finansowy jest związany ze świadczeniami osobowymi.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WiceprezesNaczelnegoSąduAdministracyjnegoRomanHauser">Wydaje się, ze pewnych wyjaśnień wymagać będzie z mojej strony kwestia inwestycji budowlanych, które są planowane w sądownictwie administracyjnym. Chciałbym przypomnieć, że nie mówię o nowych inwestycjach w sądownictwie administracyjnym, bo takich nie planujemy. Chodzi tutaj o kontynuację inwestycji rozpoczętych w poprzednich latach budżetowych. Są trzy takie inwestycje. Rozbudowa i remont starego budynku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 6. Na kontynuację tej inwestycji planujemy na 2010 rok kwotę 12.100 tys. zł. Po remoncie ten budynek miałby być w większości przekazany na potrzeby orzecznictwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który - jako największy sąd wojewódzki w kraju, najbardziej obciążony sprawami - zaczyna się borykać z problemami lokalowymi.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#WiceprezesNaczelnegoSąduAdministracyjnegoRomanHauser">Nadto w 2010 r. planujemy kontynuację rozbudowy o 730 metrów kwadratowych budynku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Tu występujemy o kwotę 4.680 tys. zł. Podobnie jest w przypadku rozbudowy budynku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Tutaj występujemy o kwotę 8.714 tys. zł. Chciałbym raz jeszcze mocno przypomnieć, że nie są to nowe inwestycje. Są to inwestycje już rozpoczęte w poprzednich latach i kontynuowane od roku albo od dwóch lat. W związku z tym mieliśmy dwie alternatywy rozwiązań. Albo wstrzymanie robót, co skutkowałoby surowymi konsekwencjami natury finansowej, albo kontynuacja inwestycji. Sądzimy, że to drugie rozwiązanie jest słuszniejsze. Stąd nasza gorąca prośba do pana przewodniczącego i Wysokiej Komisji o pozytywne zaopiniowanie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Głos ma pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Mam zaszczyt przedstawić wniosek Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu przedłożonego przez Naczelny Sąd Administracyjny. Rzeczywiście trzeba przyznać, że ten założony projekt budżetu Naczelnego Sądu Administracyjnego skrojony został według możliwości finansowej państwa i sytuacji kryzysowej, z jaką mamy do czynienia. Ten mały wzrost wydatków, wynoszący 2,9% w stosunku do roku obecnego, jest spowodowany tym, że w roku ubiegłym wprowadziliśmy podwyżki płac dla sędziów i referendarzy sądowych. W konsekwencji mamy ten naturalny wzrost wydatków.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełJerzyKozdroń">Jeśli chodzi o te wydatki inwestycyjne, poza wydatkami bieżącymi, to nakłady inwestycyjne, podobnie jak w latach poprzednich, sukcesywnie maleją. Po prostu, są kończone kolejne zadania inwestycyjne, które od 2004 r. musiały być zrealizowane, wtedy gdy wprowadzaliśmy sądownictwo administracyjne w Polsce. Dokończenie robót budowlanych w siedzibach sądach administracyjnych Warszawy, Łodzi i Poznania jest ze wszech miar uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełJerzyKozdroń">Mam tylko wątpliwości odnośnie do planu dochodów, ale pan prezes zapewnia, że są one właściwie skalkulowane i że ten dochód z tytułu wpisów z tytułu skarg administracyjnych zostanie osiągnięty. Z tego względu wnoszę o przyjęcie części budżetowej 05 – Naczelny Sąd Administracyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Głos ma pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Gorąco popieram tę rekomendację pana posła Jerzego Kozdronia. Rzeczywiście, te nakłady na dokończenie prac budowlanych, remontowych i modernizacyjnych w tych trzech miastach są zasadne. Obniżyły się ceny materiałów budowlanych i ceny robocizny, więc jest to dobry czas na tego typu inwestycje i remonty budowlane. Dobrze byłoby te prace jak najszybciej zakończyć... Nie jestem przedstawicielem środowiska NSA Łodzi, Poznania i Warszawy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Kto jeszcze chciałby się wypowiedzieć odnośnie do tej części budżetowej? Nie ma więcej zgłoszeń. Dziękuję panu prezesowi. Do głosowania przejdziemy po omówieniu wszystkich części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Przechodzimy do części budżetowej 06 – Trybunał Konstytucyjny. Proszę o zabranie głosu pana prezesa Bohdana Zdziennickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrezesTrybunałuKonstytucyjnegoBohdanZdziennicki">Dziękuję bardzo. Przypomnę, że w pracach nad projektem budżetu kierowaliśmy się dyrektywami Ministra Finansów, które dotyczyły głównych wskaźników ekonomicznych oraz kryteriów określenia dochodów i wydatków na 2010 rok. Są one, jak wiadomo, zdeterminowane ogólnie trudną sytuacją finansów publicznych. Wynikają z tego zasady szczególnej racjonalności oraz oszczędności w gospodarowaniu środkami budżetowymi. Ale projekt budżetowy Trybunału Konstytucyjnego musiał także uwzględniać uwarunkowania związane z optymalizacją kosztów, w ogóle funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego, standardami obsługi prac Trybunału oraz utrzymania naszej infrastruktury, a więc funkcji konstytucyjnego organu, które określa konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrezesTrybunałuKonstytucyjnegoBohdanZdziennicki">Planowane dochody na rok 2010 mają wynieść 85 tys. zł. Jest to około 90% dochodów w stosunku do roku 2009. Jedyne nasze źródło dochodowe to środki pozyskiwane z wydawnictw Trybunału Konstytucyjnego, a zwłaszcza zbiorów orzecznictwa. Poziom sprzedaży tych wydawnictw nie ulega zmianie, wręcz przeciwnie, zmniejsza się, ze względu na szeroką dostępność orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w formie elektronicznej. Nie posiadamy innych źródeł dochodów. Ewentualnie mogą one jeszcze pochodzić z tytułu zaległych rozliczeń finansowych lub zbycia zużytego sprzętu. Ale to nie ma wpływu na planowanie ogólnej skali dochodów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrezesTrybunałuKonstytucyjnegoBohdanZdziennicki">Jeśli chodzi o planowane wydatki Trybunału Konstytucyjnego, to w 2010 roku wyniosą one 25.900 tys. zł. W stosunku do 2009 roku jest to wzrost o 10,45%. Tutaj trzeba podkreślić, że ten wzrost uwzględnia korekty związane ze zmniejszeniem niektórych wydatków, według noweli do ustawy budżetowej. Z drugiej strony wynika to ze zwiększenia dotacji ogólnej, z rezerwy budżetu państwa w 2009 roku, na pokrycie zmiany systemu wynagradzania sędziów i sędziów w stanie spoczynku. Należy przypomnieć, że na ogólną kwotę wydatków Trybunału Konstytucyjnego planowanych w 2010 roku składają się środki na bieżącą działalność w wysokości 21.856 tys. zł oraz na uposażenie sędziów w stanie spoczynku i uposażenia rodzinne w wysokości 4.044 tys. zł. Szczegółowe planowane wydatki według systematyki paragrafowej przedstawiono na stronie 8 naszego projektu.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PrezesTrybunałuKonstytucyjnegoBohdanZdziennicki">Uzasadniając planowaną wielkość wydatków TK na 2010 rok należy podkreślić główne przesłanki merytoryczne, ale także przesłanki formalne, wpływające znacząco na projekt budżetu TK. Jeśli chodzi o przesłankę merytoryczną, to jest to systematyczny wzrost liczby spraw wpływających do Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza w zakresie skarg konstytucyjnych i pytań prawnych sądów, która oddziaływają na konieczność zapewnienia odpowiedniej warunków pracy sędziów Trybunału Konstytucyjnego, zarówno na etapie wstępnej analizy przygotowania spraw, jak i w procesie sprawnego orzekania. Podczas składania rocznego sprawozdania, w lipcu bieżącego roku, stanowisko Sejmu było jednoznaczne. Wskazywało na niezmienną liczbę wzrostu spraw do TK i związane z tym problemy, które musi rozwiązywać Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PrezesTrybunałuKonstytucyjnegoBohdanZdziennicki">Druga przesłanka ma charakter formalny. Już o niej wspomniałem. Mówili też o niej prezesi Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Chodzi o wprowadzenie nowego systemu wynagradzania sędziów TK od 2009 roku. Ma ona też wpływ na wynagradzanie sędziów w stanie spoczynku. W 2009 roku przyznano TK środki z ogólnej rezerwy budżetowej państwa na pokrycie skutków podniesienia wynagrodzeń sędziowskich w kocie 1.853 tys. zł. One powiększają kwotę na wynagrodzenie w projekcie budżetu na 2010 rok i wpływają na zwiększenie funduszu wynagrodzeń. Oczywiście ma to wpływ na automatyczne podniesienie kwoty bazowej, która stanowi podstawę wyliczenia kwoty wynagrodzeń, według wskaźnika Głównego Urzędu Statystycznego. Mówił już o tym pan prezes Lech Gardocki.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PrezesTrybunałuKonstytucyjnegoBohdanZdziennicki">Trzeci czynnik, który wpływa na wysokość wydatków, polega na tym, że w 2010 roku przypada koniec dziewięcioletniej kadencji pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego, czyli ulegnie zmianie jedna trzecia część składu Trybunału Konstytucyjnego, w tym prezesa i wiceprezesa. W związku z tym pojawią się wydatki związane z powinnością wypłaty należnych świadczeń sędziom odchodzącym z TK. Rodzić też to będzie skutek w postaci powiększenia liczby sędziów pobierających uposażenia w stanie spoczynku.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PrezesTrybunałuKonstytucyjnegoBohdanZdziennicki">Ostatni czynnik powiększający wydatki. Była już o tym mowa podczas dyskusji nad naszym sprawozdaniem, podczas posiedzenia Sejmu w lipcu 2009 r. Chodzi o to, że istnieje ciągle konieczność wzmocnienia obsługi prawnej prac Trybunału Konstytucyjnego w postaci zatrudnienia pracowników specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Znając obecne realia, planujemy wzrost w tym zakresie tylko o dwa etaty. Daje to skutek w ciągu roku wzrostu wynagrodzeń o około 180 tys. zł. Chcę tylko przypomnieć, że w ten sposób pragniemy powrócić do planu zatrudnienia, który został zawieszony w 2009 r., w związku z koniecznością oszczędnościowych działań budżetowych w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PrezesTrybunałuKonstytucyjnegoBohdanZdziennicki">Chciałem jeszcze wspomnieć o wydatkach związanych z modernizacją i wymianą sprzętu komputerowego oraz stosownego oprogramowania. Jest to konieczne, żeby ten system należycie funkcjonował, przy tak dużej liczbie napływu nowych spraw do rozpatrzenia. Skutek wydatków majątkowych z tym związanych to wzrost o kwotę 240 tys. zł w skali rocznej.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PrezesTrybunałuKonstytucyjnegoBohdanZdziennicki">Budżet na 2010 rok został tak skonstruowany, żeby z jednej strony zapewniał odpowiednie warunki pracy i spełnienie ustawowych konstytucyjnych funkcji Trybunału Konstytucyjnego, z drugiej strony - uwzględniał przesłanki racjonalizmu i oszczędności wydatków budżetowych wynikających z ogólnej sytuacji ekonomicznej państwa, zwłaszcza w zakresie finansów publicznych. Chcę jeszcze raz podkreślić, że wzrost wydatków w 2010 roku, który postulujemy, wynika przede wszystkim z uwarunkowań formalnych. Są to więc skutki nowych zasad wynagradzania i znaczące zmiany w składzie Trybunału Konstytucyjnego. Poza tym planujemy tylko wzrost wydatków majątkowych na poziomie nie przekraczającym kwoty 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#PrezesTrybunałuKonstytucyjnegoBohdanZdziennicki">Kończąc, mając na uwadze życzliwą gotowość wsparcia finansowego działalności Trybunału Konstytucyjnego, bardzo proszę o zaaprobowanie naszego planu budżetowego na 2010 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. O wygłoszenie koreferatu proszę pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Dziękuję. Panie prezesie, szanowni państwo. Zacznę od pierwszego zdania z opinii Biura Analiz Sejmowych. Projekt budżetu Trybunału Konstytucyjnego na 2010 rok nie budzi zastrzeżeń, zarówno w zakresie dochodów, jak i wydatków. Chcę powiedzieć, że moja opinia jest zgodna z opinią Biura Analiz Sejmowych. Uważam, że budżet skalkulowano, kierując się względami racjonalności i oszczędności. Trzeba by powtórzyć tutaj i podkreślić te elementy, o których mówił pan prezes Trybunału Konstytucyjnego. Uważam, że należy je powtórzyć. Po pierwsze, dochody „falowały”, przeważnie trudno je było doszacować. Zwykle było tak, że planowane dochody ze sprzedaży wydawnictw były wyższe niż faktycznie uzyskane. W związku z tym wydaje się, że należy przyjąć tę kwotę 85 tys. zł jako kwotę realną. Jest to podstawowy dochód Trybunału Konstytucyjnego i to nie podlega dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełStanisławRydzoń">W przypadku wydatków chciałbym podkreślić trzy elementy. Po pierwsze, chodzi o nowelizację ustawy z marca tego roku o Trybunale Konstytucyjnym. Ustawa ta zmieniła zasady wynagradzania sędziów. Jest to formalna podstawa do tego, żeby urealnić te wynagrodzenia. Sam zresztą kiedyś o tym mówiłem, że prawnicy, którzy byli dość często zatrudniani w biurze Trybunału Konstytucyjnego zarabiali więcej niż sędziowie Trybunału Konstytucyjnego. Należało, po prostu, ten stan uzdrowić.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Sprawa druga dotyczy tych dwóch etatów dla prawników w dziale orzecznictwa. Mieli być zatrudnieni w roku bieżącym. Ostatecznie z tego zrezygnowano z powodu korekty budżetu. Wracamy do tego rozwiązania. Liczba spraw, które wpływają do Trybunału Konstytucyjnego, stale wzrasta. To oznacza, że sędziom Trybunału Konstytucyjnego należy pomóc poprzez zatrudnienie tych dwóch prawników.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Trzecia sprawa jest bardzo ważna. W przyszłym roku pięciu sędziów TK odchodzi w stan spoczynku. Wywołuje to określone konsekwencje. Po pierwsze, ci sędziowie będą otrzymywać uposażenie, będąc w stanie spoczynku. Po drugie, powoła się nowych sędziów i trzeba im będzie wypłacać odpowiednie wynagrodzenie. Będzie to więc dublowanie wydatków. Jest to ważna okoliczność związana z pewnym stanem obiektywnym.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Podsumowując - opinia Komisji jest następująca: należy zaakceptować propozycje budżetu części 06 – Trybunał Konstytucyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos na ten temat? Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarekWikiński">Mam dwa pytania do pana prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Pytanie pierwsze: czy tak zwane wypłaty okazjonalne to jest to samo co wypłaty jubileuszowe? Drugie pytanie wiąże się z wypowiedzią pana posła Stanisława Rydzonia. Czy są takie przypadki, że radcowie prawni lub eksperci zarabiają więcej od sędziów trybunału Konstytucyjnego? Nauczano mnie, że sędzia jest ukoronowaniem zawodu prawniczego, a sędzia Trybunału Konstytucyjnego to jest już „perła w koronie”. Jeśli są takie przypadki, że prawnicy w TK zarabiają więcej od sędziów, to, moim zdaniem, tak być nie powinno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Głos ma pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Chciałem zwrócić uwagę na intencje mojej wypowiedzi. W poprzednich latach uczestniczyłem w dyskusji na forum plenarnym, że zatrudnienie doktora habilitowanego w Trybunale Konstytucyjnym wymaga określonej stawki jego wynagrodzenia. Te stawki wynagrodzenia dość często sięgają stawek wynagrodzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego. To miałem na myśli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Głos ma pan prezes Bohdan Zdziennicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrezesTKBohdanZdziennicki">Zacznę może od odpowiedzi na drugie pytanie. W tej chwili nie ma sytuacji, że sędziowie zarabiają mniej niż zatrudniani w TK pracownicy. Natomiast potrzeba zatrudnienia wykwalifikowanej kadry jest ogromna, na przykład w Kancelarii Sejmu. Jest więc pewna rywalizacja, zwłaszcza w Sejmie, Senacie, Kancelarii Prezydenta, kiedy są podejmowane sprawy dotyczące realizacji orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Wtedy najlepiej zatrudnić dobrze przygotowanych prawników, którzy pracowali w tych sprawach w Trybunale Konstytucyjnym, jako asystenci sędziów lub w biurze orzecznictwa. W takich sytuacjach oferuje im się lepsze płace. To skłaniało nas do zwiększania wynagrodzenia tych pracowników, żeby ich zatrzymać, nie negując tego, że są oni potrzebni gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrezesTKBohdanZdziennicki">Ponadto mamy ogromną konkurencję ze strony istniejących kancelarii prawniczych. W tej chwili sytuacja wróciła do normy, gdy sędziowie Trybunału Konstytucyjnego otrzymali podwyżki. Poprzedni system wynagrodzeń sędziów Trybunału był niekorzystny, ale to już przeszłość. Utrzymanie najlepszych fachowców w sferze budżetowej pozostaje jednak dużą sztuką. Gospodarka rynkowa stwarza im jednak dużo lepsze możliwości zarobkowania. Ale jest to odrębny duży problem, także dla Sejmu i Ministra Finansów. Opłaty okazjonalne, nie bardzo wiem, o czym pan mówi, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełMarekWikiński">Jest to cytat projektu dochodów i wydatków na rok 2010 TK, strona 4 wiersz 7 z ekspertyzy Biura Analiz Sejmowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrezesTKBohdanZdziennicki">My nie znamy tej ekspertyzy, zaraz spróbujemy odpowiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełMarekWikiński">Strona 4 wiersz 8 od góry. Chodzi o przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracownika Trybunału Konstytucyjnego, bez wypłat okazjonalnych...Czy to chodzi o „jubileuszówki”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SzefBiuraTrybunałuKonstytucyjnegoMaciejGraniecki">Chodzi o wypłaty jubileuszowe, panie pośle. Tu chodzi tutaj o tak zwane płace angażowe, które wzrastają po doliczeniu „trzynastki” i właśnie wypłaceniu „jubileuszówki”. Wzrastają one o jakiś procent...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełMarekWikiński">Jaki procent?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SzefBiuraTKMaciejGraniecki">Musielibyśmy to tutaj policzyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełMarekWikiński">Może, panie przewodniczący, dowiedzielibyśmy się, ile wynoszą tak zwane „płace z pika”, a nie płace z zaszeregowania....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SzefBiuraTKMaciejGraniecki">Już informuję. Płaca podstawowa wynosi 6154 zł, a z tymi okazjonalnymi dodatkami 6845 zł. Taka jest średnia płaca w Trybunale Konstytucyjnym. Przypomnę tylko, że mamy zróżnicowane płace, jeśli chodzi o kadrę wysoko wykwalifikowaną prawników, asystentów sędziów i orzeczników. Można tu przyjąć, że pracownicy wysoko wykwalifikowani mają w angażu 7150 zł, około 1000 zł więcej niż średnia płaca podstawowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Czy te wyjaśnienia są dla pana posła wystarczające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełMarekWikiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie ma więcej zgłoszeń. Wobec tego dziękuję panu prezesowi Bohdanowi Zdziennickiemu. Mam teraz pytanie do Janusza Kochanowskiego, Rzecznika Praw Obywatelskich. Czy wyraża pan zgodę na to, żeby udzielić głosu panu Ministrowi Sprawiedliwości, celem omówienia kolejnych trzech części budżetowych, w syntetycznym ujęciu, bo pan minister musi wcześniej opuścić posiedzenie naszej Komisji? Czy zgadza się pan na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Mogę zrobić panu ministrowi taką uprzejmość, jeśli za tym nie pójdą żadne inne uprzejmości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję, panie rzeczniku. Muszę też powiedzieć, co ustaliłem z Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych. On również wyraził na to zgodę, pod warunkiem, że Minister Sprawiedliwości poświęci na omówienie poszczególnych części budżetu po 2 minuty czasu. Przechodzimy zatem do omówienia części budżetowej 15 – Sądy powszechne, część 37 – Sprawiedliwość oraz przychody i wydatki państwowych funduszy celowych z zał. nr 7. Są to te części budżetu, które omówi Minister Sprawiedliwości. Na koreferenta jest wyznaczona pani poseł Beata Kempa. Jak rozumiem, zastąpi ją w wykonaniu tego zadania pani poseł Barbara Bartoś. Głos ma pan minister Piotr Kluz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Dziękuję panie przewodniczący. Dziękuję też za uprzejmość ze strony pana rzecznika. Nie będę na pewno zabiegał o obcięcie wydatków części budżetowej 08. Nie zamierzam szczegółowo omawiać poszczególnych części projektów części budżetowych. Postaram się przedstawić je syntetycznie, tym bardziej że projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone na piśmie. Omówię części budżetowe: 15 – Sądy powszechne i 37 – Sprawiedliwość. Później przejdę do planu finansowego Funduszu Pomocy Penitencjarnej. Do omówienia tej części włączy się także pan generał Paweł Nasiłowski, szef Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Dochody budżetowe na 2010 rok w części budżetowej 15 – Sądy powszechne, po zwiększeniu prognozy na etapie prac rządowych o 30.000 tys. zł, zostały zaplanowane w projekcie w kwocie 2.049.296 tys. zł, co stanowi 102,15% planu przewidywanego do wykonania w roku 2009, oraz 101,5% wielkości określonej w ustawie budżetowej na 2009 rok.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Wydatki Sądów powszechnych w projekcie budżetu na 2010 rok określone zostały w łącznej wysokości 5.795.565 tys. zł, bez wydatków na finansowanie projektów unijnych, obliczonych na 498 tys. zł, co stanowi 107,48% przewidywanego wykonania w bieżącym roku budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">W ujęciu wartościowym projekt budżetowy sądownictwa na 2010 rok jest wyższy od wielkości wydatków określonych w znowelizowanej ustawie budżetowej na 2009 rok o 403.000 tys. zł, to jest o 7,5% w porównaniu do pierwotnej ustawy budżetowej. Wzrost wynosi 1,0%.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">W ramach wyżej wymienionej kwoty wydatków w części 15, ujęto środki na wydatki bieżące w wysokości 5.410.802 tys. zł, co stanowi wzrost o 5,78%, oraz wydatki majątkowe w wysokości 348.763 tys. zł, co stanowi wzrost o 40,7%. W ramach wydatków bieżących kwota 3.697.999 tys. zł. obejmuje wydatki na wynagrodzenia oraz pochodne. Ich łączna wysokość jest wyższa od przewidywanego wykonania w 2009 r. o 4,87%.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Pozapłacowe wydatki bieżące zaplanowane zostały w kwocie 1.712.803 tys. zł, w tym między innymi świadczenia na rzecz osób fizycznych, jest to kwota 383.919 tys. zł. Zaplanowano też kwotę 88 tys. zł na wydatki związane z finansowaniem projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej w kapitał ludzki, czyli PO KL.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Środki na wynagrodzenia obejmują między innymi wydatki związane z utworzeniem 28 dodatkowych etatów kuratorskich, na potrzeby związane z wykonywaniem kary w Systemie Dozoru Elektronicznego SDE, o którym wszyscy państwo zapewne wiecie.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Projekt budżetu Sądownictwa i Centralnej Informacji Ksiąg Wieczystych zabezpiecza wydatki na realizację ustawowych zadań sądów w zakresie wymiaru sprawiedliwości, w szczególności koszty postępowań sądowych, a także wydatki związane z zadaniami i obciążeniami wynikającymi z nowych i projektowanych aktów prawnych. Skrótowo podam.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Regulacja wynagrodzeń sędziów z zastrzeżeniami zgłaszanymi już wcześniej przez prezesów Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego i Trybunału Konstytucyjnego, dotyczącymi prognozowanego wzrostu wynagrodzenia, na podstawie danych za drugi kwartał roku ogłoszonych przez Główny Urząd Statystyczny.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Wydatki ze zmianą zasad dodatków funkcyjnych, regulacje wynagrodzeń dotyczących referendarzy. Następnie skutki tak zwane przechodzące związane z wydatkami na wynagrodzenia dla dodatkowych etatów z roku 2009. Dalej wydatki związane z dostosowaniem prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego w zakresie podatku VAT od czynności biegłych, wzrost kosztów i wydatków związanych z postępowaniami sądowymi w związku z ogólnym wzrostem liczby spraw wpływających do sądów.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Kolejna sprawa. Wydatki związane z wprowadzeniem jednolitego naboru na aplikacje prawnicze. Mówimy tutaj o projekcie ustawy o państwowym egzaminie prawniczym. Dalej, wprowadzenie w sądach protokołu elektronicznego. Jest to też duża pozycja budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Gospodarstwa pomocnicze wymienione w załączniku nr 6, czyli funkcjonujące przy Sądzie Okręgowym w Koszalinie (Sorbinowo) i w Muszynie, Sąd Okręgowy w Nowym Sączu. Plan przychodów w tych ośrodkach szacowany jest na kwotę 939 tys. zł. Odpowiada on takim samym wydatkom przeznaczonym na te gospodarstwa pomocnicze.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Plan wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych. Wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi w części 15 budżetu wynoszą 3.697.999 tys. zł. Kwota bez pochodnych na wynagrodzenia to 3.320.512 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Zatrudnienie w 2010 roku w grupach objętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Etaty orzecznicze, czyli etaty sędziowskie i wygasające już etaty aplikanckie – 10.542 osoby. Liczba etatów urzędników sądowych, również tutaj są etaty orzecznicze, czyli referendarskie – 27.188 osób i kuratorzy – 5215 osób. Liczba planowanego wzrostu to 28 etatów na potrzeby SDE.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Środki na wynagrodzenia obejmują regulację wynagrodzeń sędziów w związku ze wzrostem podstawy ustalania wynagrodzeń, która wynosi na drugi kwartał 2010 rok 3.081,48 zł, co stanowi 4,41% wzrostu w porównaniu z 2009 rokiem.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Przechodzę do części budżetowej 37 – Sprawiedliwość. W tej części zostały ujęte dochody w wysokości 61.400 tys. zł. Są wyższe od dochodów w zaplanowanej ustawie budżetowej na 2009 rok o 8,8%. W stosunku do przewidywanego wykonania w bieżącym roku budżetowym dochody te wzrastają natomiast o 13,6%. Po zwiększeniach na łączną kwotę 175.000 tys. zł, na etapie prac rządowych nad projektem ustawy budżetowej, limit wydatków na 2010 rok został określony na poziomie 5.381.255 tys. zł, bez wydatków unijnych, czyli w ramach PO KL i innowacyjnej gospodarki. Oznacza to wzrost, w stosunku do znowelizowanej ustawy budżetowej na 2009 rok, o kwotę 175.322 tys. zł, czyli o 3,4%. Uwzględniając środki na sfinansowanie projektów unijnych, wzrost wynosi 233.486 tys. zł, to jest o 4,5%. Projektowane na 2010 rok wydatki stanowią jednocześnie 98,7% wydatków z roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">W ramach limitu wydatków na 2010 rok, zaplanowane zostały wydatki na wynagrodzenia z pochodnymi w wysokości 2.897.898 tys. zł, to jest wzrost o 2,7%, w porównaniu ze znowelizowaną ustawą budżetową na 2009 r. Zaplanowano też pozapłacowe wydatki bieżące w wysokości 2.329.388 tys. zł. Jest to wzrost o 6%.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Tutaj musimy wspomnieć o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, która rozpoczyna działalność w roku bieżącym. Na ten cel zaplanowano dotację w wysokości 28.343 tys. zł. Do tego dochodzi dotacja przedmiotowa, przeznaczona na wdrażanie nieletnich do prac społecznie użytecznych i przygotowanie do zawodów pozaszkolnych, prowadzonych w formie gospodarstw pomocniczych. Na ten cel wydamy 588 tys. zł. Ujęte tutaj zostały również wydatki związane z realizacją projektów z udziałem Unii Europejskiej w łącznej wysokości 11.785 tys. zł. Są to PO KL, „Innowacyjna gospodarka” i współfinansowanie norweskiego mechanizmu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">W ramach wydatków majątkowych ujęta została dodatkowa dotacja celowa na wydatki inwestycyjne Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w wysokości 80 tys. zł. Projekt budżetu na 2010 rok w części 37 zabezpiecza realizację podstawowych zadań więziennictwa, prokuratury, Ministerstwa Sprawiedliwości, zakładów dla nieletnich, Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury i instytutów naukowych Ministerstwa Sprawiedliwości, w tym Instytutu Ekspertyz Sądowych w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">W stosunku do wstępnego limitu wydatków przekazanego przez Ministra Finansów, środki w wysokości 175.000 tys. zł pozwolą na dostosowanie planu wydatków do potrzeb więziennictwa, prokuratury, która, jak wszyscy wiemy, w przyszłym roku odchodzi z części budżetowej Ministerstwa Sprawiedliwości. Zabezpieczone środki zapewnią sprawne funkcjonowanie Ministerstwa Sprawiedliwości. Będą to między innymi wydatki związane z wdrażaniem systemu dozoru elektronicznego (SDE). Środki zapewnią też działalność zakładów dla nieletnich i Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Zakłady budżetowe wynikające z załącznika nr 6, funkcjonujące w ramach części 37. Plan przychodów to 9.375 tys. zł, koszty funkcjonowania - 9.347 tys. zł. Źródłami przychodów jest 9 ośrodków wypoczynkowo-szkoleniowych w postaci opłat wnoszonych przez organizatorów, opłaty za wczasy, kolonie i obozy wypoczynkowe w tych ośrodkach. Jest jeszcze oficyna wydawnicza, jako działalność wydawnicza i usługi w zakresie szkoleń.</u>
          <u xml:id="u-42.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Gospodarstwa pomocnicze. Plan przychodów wynosi 276.303 tys. zł, koszty funkcjonowania – 269.891 tys. zł. Jest tutaj spadek o 10%, zarówno w przypadku przychodów, jak i kosztów funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-42.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Dotacje podmiotowe uzyskane przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury w związku z uzyskaniem przez nią osobowości prawnej. Będzie to dotacja w wysokości 28.343 tys. zł. W ramach tej kwoty wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi to 2.900 tys. zł. Pozostałą cześć, ponad 25.000 tys. zł obejmują pozapłacowe wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-42.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 12. Administracja publiczna to 24.618 tys. zł, wymiar sprawiedliwości 2.531.804 tys. zł, w tym 5.925 tys. zł stanowią wydatki na współfinansowanie projektów ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-42.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Na oświatę i wychowanie przeznaczamy 97.708 tys. zł. Łączny plan wydatków na wynagrodzenia, bez pochodnych w części 37 - Sprawiedliwość daje kwotę 2.684.130 tys. zł. Plan wydatków bez pochodnych w części 37, bez wydatków na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej to kwota 2.751.397 tys. zł. Średnioroczny limit zatrudnienia na 2010 rok w części 37 wynosi 54.960 etatów.</u>
          <u xml:id="u-42.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Osoby objęte mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Jest to liczba 34.995 etatów, osoby nieobjęte mnożnikowym systemem wynagrodzeń, to 11.965 etatów, a osadzeni to 8000 etatów. Osadzeni to osoby, które wykonują pracę w ramach odbywania kary pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-42.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Średnioroczny limit zatrudnienia w administracji publicznej to 6616 etatów. Liczbę 27.589 etatów przewidziano dla funkcjonariuszy służby więziennej, liczba pedagogów zatrudnionych w służbie więziennej to 1462 etaty, pozostali pracownicy, w tym 8000 osadzonych, to jest łącznie 18.421 etatów. Środki na wynagrodzenia w 2010 roku obejmują regulację uposażeń w związku ze wzrostem podstawy ustalania wynagrodzeń prokuratorów opublikowanej przez Główny Urząd Statystyczny za drugi kwartał roku poprzedzającego, czyli drugi kwartał roku 2009. Jest to kwota 3081,41 zł.</u>
          <u xml:id="u-42.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Wydatki na dodatkowe etaty na 2010 rok w części 37. To 5 dodatkowych etatów dla grupy urzędników prokuratury, która odchodzi z Ministerstwa Sprawiedliwości, i dodatkowo 37 etatów, które zostały ujęte w planie współfinansowanym ze środków Unii Europejskiej. Dalej liczba 6 etatów członków korpusu służby cywilnej, 8 etatów pracowników zakładów poprawczych dla nieletnich, 8 etatów pedagogów w zakładach poprawczych i schroniskach dla nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-42.28" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Przechodzę do omówienia penitencjarnej strony naszego budżetu. Wynika to z załącznika nr 7. Przychody i wydatki z Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej i Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy.</u>
          <u xml:id="u-42.29" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej. Przychody – 20.060 tys. zł, to jest 99% przychodów z roku 2009, wydatki - 32.156 tys. zł, to jest 108,3% przewidywanego wykonania w roku 2009, wzrost o 2.463 tys. zł. Źródła przychodów pochodzą z potrąceń pieniężnych za pracę skazanych 8000 osób, oraz odsetki bankowe od kwot zgromadzonych na rachunku bieżącym Funduszu. Jak sama nazwa wskazuje - Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej, wydatki w postaci środków są przeznaczone na udzielanie pomocy osobom pozbawionym wolności, zwalnianych z pracy i z aresztów śledczych. Środki z Funduszu przeznaczone są także na pomoc rodzinom tych osób, pokrzywdzonym, przestępcom i ich rodzinom.</u>
          <u xml:id="u-42.30" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Fundusz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. Przychody wynoszą 2.720 tys. zł, to jest 76,9% przewidywanego wykonania z roku 2009, spadek o 815 tys. zł. Wydatki to kwota 3.229 tys. zł. Jest to 87,8% przewidywanego wykonania z roku 2009, spadek o 447 tys. zł. Źródłem przychodów są wpłaty przywięziennych zakładów pracy. Wynoszą one 2.700 tys. zł i odsetki od rachunków bankowych 20.000 zł. Przeznaczenie wydatków – tworzenie nowych miejsc pracy i tworzenie infrastruktury pozwalającej na realizację założeń przewidzianych dla Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej i Funduszu Przywięziennych Zakładów Pracy. Chodzi między innymi o tworzenie nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-42.31" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościPiotrKluz">Podsumowując moje wystąpienie, które jest związane z częściami budżetowymi 15 i 37 trzeba powiedzieć, że budżety te są wyjątkowo napięte. W sytuacji trudności finansowych państwa trudno było jednak skroić inny, lepszy budżet. Wzrosty wydatków są naprawdę minimalne. Obawiać się jedynie można o to, czy osadzeni w zakładach karnych, którzy mają limit poniżej 3 metrów kwadratowych powierzchni, nie zaczną tego kwestionować i czy tutaj nie wystąpi jakieś ryzyko. W tym przypadku oszczędności już nie znajdziemy. Przedstawiając te propozycje budżetowe uprzejmie proszę o ich przyjęcie przez Wysoką Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Proszę panią poseł Barbarę Bartuś o wygłoszenie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Można powiedzieć, że projekt budżetu w części 15 – Sądy powszechne nie budzi jakichś poważnych zastrzeżeń. Niemniej jednak oczekiwałabym, zgodnie z opinią Biura Analiz Sejmowych, od Ministerstwa Sprawiedliwości złożenia pełniejszych wyjaśnień na temat zaplanowanych wydatków bieżących. Przedstawione w materiałach informacje są w tym zakresie zbyt ogólne. Brak konkretnego uzasadnienia proponowanych kwot. Szczególnie dotyczy to wydatków, które są wyższe o 7,5%, od przewidywanego wykonania wydatków w roku bieżącym. Rodzą się pytania, czy w tych wydatkach są między innymi ujęte zmiany prawne i czy są przewidziane środki na nagrywanie rozpraw? Czy to zostało zaplanowane? W projekcie planuje się wprowadzenie nowoczesnych rozwiązań technologicznych. Mam pytanie: czy ten wydatek został też zaplanowany i jaką kwotę przeznaczono na jego realizację?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełBarbaraBartuś">Zasadniczą cześć budżetu stanowią wydatki bieżące, w tym wynagrodzenia. W materiałach przedstawionych przez Ministerstwo Sprawiedliwości brak jest między innymi informacji dotyczących planowanej wysokości przeciętnych wynagrodzeń i ich przyrostu w porównaniu z rokiem bieżącym. Czy przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości mógłby nam na ten temat więcej powiedzieć? W ubiegłym roku mieliśmy protesty dotyczące tej sprawy, więc te informacje byłyby bardzo potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełBarbaraBartuś">Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe, to zostały one bardzo szeroko przedstawione. Dochody zostały opisane szczegółowo. Są one wyższe o 2%. Główne wpływy pochodzą z opłat. Tutaj należy podkreślić, że głównym źródłem dochodów są opłaty sądowe. Są one określane na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów. Zatem wszelkie zmiany w tym zakresie powodowałyby zmiany w tych dochodach. Zwróciło na to uwagę Biuro Analiz Sejmowych. Poza takimi ogólnymi uwagami i pytaniami, składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu, mimo że pewne wyjaśnienia są jeszcze potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełBarbaraBartuś">Odnośnie do części budżetowej 37 – Sprawiedliwość, tutaj chciałabym zwrócić uwagę na pozapłacowe wydatki bieżące. Mamy tu duży wzrost wydatków, o ponad 11% na Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury. Czy jest uzasadniony ten wysoki wzrost? Chciałabym też zwrócić uwagę na to, że planuje się zrezygnować ze środków na dodatkowe wynagrodzenia dla 400 etatów funkcjonariuszy więziennictwa. Pan minister informował nas o przesunięciach, ale nasuwa się pytanie: czy w ramach tych przesunięć nie pojawią się dodatkowe wydatki, na przykład z powodu nadgodzin? Czy takie rozwiązanie jest korzystne? Może jednak warto poszukać dodatkowych środków na etaty dla funkcjonariuszy?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PosełBarbaraBartuś">Biuro Analiz Sejmowych zwróciło także uwagę na załącznik nr 12. Zostały tam ujęte środki na wynagrodzenia w części budżetowej 37, w kwocie niższej niż w materiałach Ministerstwa Sprawiedliwości. Różnice te wynikają z tego, iż załącznik nr 12 nie ma charakteru kompleksowego. Oznacza to także, że sposób prezentacji wydatków na wynagrodzenia w budżecie państwa odpowiada postanowieniom różnych ustaw, ale jest skomplikowany i nieprzejrzysty. Poza tym uważam, że nie ma tutaj innych większych uwag. Stąd pozytywny wniosek o zaopiniowanie części budżetowej 37.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PosełBarbaraBartuś">Wnosimy też o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu w zakresie Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej i Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Kto chciałby zabrać głos? Pan poseł Marek Wikiński, później pani poseł Marzena Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję. Mam do pana ministra trzy pytania. Ile będzie wynosiła przeciętna wysokość uposażenia sędziego w stanie spoczynku 2010? Ile będzie wynosić świadczenie rodzinne? Ilu jest funkcjonariuszy służby więziennej? Chodzi mi o funkcjonariuszy, a nie o etaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Pani poseł Marzena Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Ja tradycyjnie chciałabym zapytać o wydatki związane z tak zwaną „moją ustawą”, czyli o ustawę dotyczącą uznania za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego? Tak się składa, że w tej chwili pracujemy nad kolejną nowelizacją tejże ustawy. Chciałabym zapytać, jakie będą planowane wydatki budżetu państwa na ten cel. Tylko bardzo proszę o podanie danych w rzeczywistych kwotach w 2009 roku, a nie w procentach. Proszę także pana ministra, żeby podzielił te wydatki na odszkodowania dla osób poszkodowanych do 1956 roku, czyli według pierwotnego kształtu ustawy, i osób represjonowanych od 1956 roku do 1989 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPiotrKluz">Dziękuję. Na drugie pytanie pani poseł Barbary Bartuś odpowiem bardzo szybko – tak. W tym budżecie jest przewidziane 40.000 tys. zł na nagrywanie rozpraw w salach sądowych. Pytanie pierwsze, chodzi o wzrost 7,5%. To wynika z ustawy i z publikacji prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Jest to wprost przelicznik tej kwoty, która została opublikowana za drugi kwartał 2009 roku. Stąd wzrost wydatków na wynagrodzenia. Jeśli chodzi o pozostałe pytania, oddam teraz głos fachowcom z zakresu budżetu, później pan generał Paweł Nasiłowski, szef Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPiotrKluz">Dyrektor Departamentu Budżetu i Inwestycji Ministerstwa Sprawiedliwości Jan Paziewski:</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPiotrKluz">Panie przewodniczący. Odnosząc się do wzrostu i pytań dotyczących części budżetowej 15, dlaczego wzrost tak zwanych pozapłacowych wydatków bieżących sięga 7% i na co te środki są przeznaczone, chcę wyjaśnić, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PodsekretarzstanuwMSPiotrKluz">Pragnę przypomnieć państwu posłom, że budżet sądownictwa w roku 2009 został ograniczony o 345.000 tys. zł. Nie pozostało to bez skutków i konsekwencji, jeśli chodzi o projekt budżetu na rok 2010. Część zadań planowanych w 2009 r. została przesunięta na 2010 r. Porównując te wydatki projektowane na rok 2010 do ustawy, która była pierwotnie uchwalona przed zmianą, to wydatki wzrastają jedynie o 1%. Jeśli się od tego odliczy konieczny wzrost wynagrodzeń, który sięga 5%, to de facto mamy wydatki niższe od pierwotnie projektowanych na rok 2009. Niemniej jednak ten wzrost wynosi nominalnie 402.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PodsekretarzstanuwMSPiotrKluz">Przedstawię państwu pokrótce, na co te środki zostaną przeznaczone. Kwota 49.000 tys. zł zostanie przeznaczona na regulację wynagrodzeń sędziów, kwota 7.000 tys. zł to regulacja wynagrodzeń referendarzy wynikająca wprost ze zmiany ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych. Kwota 34.000 tys. zł to skutki oszczędności finansowych przechodzące z tego roku na rok następny, związane z dodatkowymi etatami. Były one uruchomione od 1 kwietnia. Kwota 25.000 tys. zł to konieczny wzrost wydatków na pożyczki mieszkaniowe sędziów. Przypomnę, że fundusz na pożyczki wynosi 5% od funduszu wynagrodzeń. Kwota 20.000 tys. zł jest również pochodną tych zmian w wynagrodzeniach. Dotyczy sędziów w stanie spoczynku. Kwota 25.000 tys. zł to wydatek wynikający ze zmiany prawa, która polega na objęciu ekspertyz sądowych podatkiem VAT. Jest to wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Z kolei kwota 20.000 tys. zł stanowi wzrost niezbędny na wypłatę odszkodowań Skarbu Państwa, nie tylko osób represjonowanych, tylko wszystkich odszkodowań, które sądy są obowiązane z mocy ustaw wypłacać. Kwota 7.000 tys. zł to koszty związane ze zmianą naboru kandydatów na aplikację, przesuniecie tych kosztów z części 37 na rzecz części 15. Kwota 10.000 tys. zł to wydatki związane z przekształceniem etatów aplikanckich na etaty urzędnicze i asystenckie. Natomiast kwota 100.000 tys. zł to wzrost wydatków inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PodsekretarzstanuwMSPiotrKluz">Szczegółowo to przedstawiliśmy, na co ta kwota została przeznaczona i jakie skutki nastąpiłyby, gdyby tych środków zabrakło. Szereg inwestycji zaawansowanych nie oddalibyśmy do użytku, zostalibyśmy narażeni na kary umowne i konsekwencje dla budżety byłyby znacznie poważniejsze niż ten projektowany wzrost wydatków. Dodatkowo chcę powiedzieć, że na nagrywanie na salach rozpraw mamy zabezpieczone środki w wysokości 40.000 tys. zł, tak jak jest to projektowane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PodsekretarzstanuwMSPiotrKluz">Jeśli chodzi o wypłatę odszkodowań zasądzonych na podstawie ustawy z tytułu represjonowania osób działających na rzecz niepodległego państwa polskiego, do 30 września sądy wypłaciły 33.410 tys. zł. Natomiast łącznie z pozostałymi odszkodowaniami na dzień 30 września budżet sądu został obciążony kwotą 41.110 tys. zł. Z uwagi na to, że wniosków przybywa, nastąpiła konieczność większej projekcji budżetu na rok przyszły. Już w tym roku dokonujemy zmiany planu, polegającej na tym, że zwiększamy wydatki na te odszkodowania właśnie, bo pierwotnie zaplanowany budżet nie uwzględniał tego w odpowiedniej wysokości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PodsekretarzstanuwMSPiotrKluz">Pani poseł, nie mamy statystyk, które pokazują różnice względem nowelizacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Czy mogę prosić o bliższe dane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPiotrKluz">Tak, nie ma problemu. Jest to do uzyskania. Odpowiadając na pytanie pana posła, ile wynosi uposażenie sędziego w stanie spoczynku, informuję, że jest to uregulowane ustawowo. Wynika to wprost z ustawy - Prawo o ustroju sadów powszechnych. Stanowi ono 75% uposażenia ostatniego miejsca zatrudnienia. Tak więc 75% aktualnego uposażenia pobiera sędzia w stanie spoczynku. Średnio jest to kwota 6500 zł brutto. Panie pośle, udzielimy odpowiedzi na piśmie, jeśli chodzi o świadczenia rodzinne sędziego w stanie spoczynku. W tej chwili nie dysponujemy takimi danymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPiotrKluz">Głos chciałby zabrać jeszcze pan generał Paweł Nasiłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Bardzo proszę, panie generale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SzefSłużbyWięziennejPawełNasiłowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze. Panie pośle, odpowiem na pana pytanie w sposób precyzyjny. Na dzień dzisiejszy stan etatowy funkcjonariuszy polskiej służby więziennej wynosi 27.358 funkcjonariuszy. Na 31 grudnia 2009 roku, zgodnie ze stanem przewidzianym w budżecie, stan funkcjonariuszy służby więziennej ma wynieść 27.589 funkcjonariuszy. Aktualnie 231 funkcjonariuszy jest „w opracowaniu”. Proces przyjęcia do służby jest procesem długotrwałym, obecnie grupa 231 funkcjonariuszy jest już po komisjach i jest w końcowej fazie opracowania. Oczywiście, zgodnie z tym limitem budżetowym przyjmiemy do pracy tę grupę funkcjonariuszy. Jest to niezbędne, gdyż ci funkcjonariusze będą pełnić służbę w nowo uruchomionych zakładach.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#SzefSłużbyWięziennejPawełNasiłowski">Odpowiadam na pytanie drugie, dotyczące właśnie tego zapisu w projekcie budżetu. W 2010 roku, zgodnie z projektem budżetu, planowane jest oddanie do użytku 1275 nowych miejsc, gdzie skazani odbywają karę pozbawienia wolności. Żeby je obsłużyć, potrzebujemy 400 etatów. Niestety, te etaty nie zostały uwzględnione w planie budżetowym. Będziemy zabiegać o to, żeby zostały przyznane. Bierzemy pod uwagę wszystkie konsekwencje wynikające z wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, już od 5 grudnia bieżącego roku, dotyczącego niespełnienia normy kodeksowej powierzchni na osobę pozbawioną wolności. To jest dla nas bardzo ważne, dlatego będziemy zabiegać o te brakujące etaty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze ma jakieś uwagi i pytania dotyczące omawianych spraw? Nie ma dalszych zgłoszeń. Dziękuję panu ministrowi i panu generałowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Przechodzimy do omawiania projektu ustawy budżetowej części 08 – Rzecznik Praw Obywatelskich. Proszę o zabranie głosu Janusza Kochanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Budżet Rzecznika Praw Obywatelskich w roku 2010 będzie budżetem wyjątkowo oszczędnym. Nie tylko dlatego, że wskaźniki wzrostu wydatków nie wykraczają poza poziom zakładanej inflacji. W roku 2010 wyznaczyłem sobie i Biuru Rzecznika nowe zadania, niezwykle ważne dla ochrony wolności i praw człowieka, których realizacja wymagać będzie przede wszystkim wysiłku organizacyjnego i intelektualnego. W mniejszym stopniu nakładów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Do inicjatyw tych zaliczam:</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">- aktywny udział ekspertów z Biura Rzecznika Praw obywatelskich w projektach szkoleniowych państw objętych rządowym programem pomocowym „Partnerstwo wschodnie”,</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">- dalszy rozwój programu edukacyjnego „Codziennik Prawny”,</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">- pełnienie funkcji mechanizmu równego traktowania.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Przed ich omówieniem zaprezentuję krótko podstawowe dane statystyczne, będące podstawą szacunków wydatków na działalność Biura w roku 2010, związaną z rozpatrywaniem wniosków obywatelskich. W okresie dziewięciu miesięcy bieżącego roku wpływ listów indywidualnych wynosił blisko 50.000 i był o 6% wyższy, niż w roku 2008. W tej liczbie było 25.000 nowych spraw, o ponad 13% więcej, niż w 2008 r. Rozpatrzono 28.792 nowych spraw i podjęto do dalszego prowadzenia 10.272 sprawy, to jest 36% wszystkich spraw. Utrzymał się wysoki wpływ wniosków o wniesienie kasacji do Sądu Najwyższego, w liczbie 2596, w tym 1872 w sprawach karnych i 724 w sprawach cywilnych, ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego oraz orzecznictwa administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">W biurze RPO w Warszawie i zespołach terenowych przyjęto ponad 5000 interesantów, udzielono ponad 17.000 porad telefonicznych. Zespoły terenowe RPO zorganizowały 27 wyjazdów poświęconych przyjmowaniu skarg w terenie. W zakresie spraw generalnych Rzecznik wniósł w omawianym okresie między innymi 450 wystąpień problemowych, 11 wniosków do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności przepisów prawa z konstytucją, przystąpił do 12 skarg konstytucyjnych, wniósł 28 kasacji do Sądu Najwyższego, 6 wniosków do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wykładnię przepisów, w 5 sprawach przystąpił do postępowania sądowego. Zwrócił się z czterema pytaniami do Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Z przytoczonych danych wynika, że liczba wniosków do Rzecznika Praw Obywatelskich wskazuje tendencję wzrostową, która w perspektywie roku 2010 zostanie na pewno utrzymana. W sytuacji dokonanych w ubiegłym roku znacznych ograniczeń wydatków na działalność Biura RPO, sprawne i terminowe rozpatrywanie skarg, będzie zależało w dużym stopniu od sprawnej organizacji pracy Biura i wysokiej wydajności pracowników merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Wysoka Komisjo. W roku 2010 kontynuowane będą wizytacje w ramach Krajowego Mechanizmu Prewencji. Przypomnę, że został on powierzony Rzecznikowi w 2008 roku. Niestety, w bieżącym roku jestem zmuszony ograniczyć wizytacje w listopadzie i grudniu, ze względu na brak środków. Jest to efekt poważnych cięć w budżecie na rok 2009. Wówczas Sejm ograniczył moje wydatki o 6.800 tys. zł i obecnie zabrakło 400 tys. zł na realizację zadań Krajowego Mechanizmu Prewencji w czwartym kwartale bieżącego roku. W roku 2009, na planowaną liczbę wizytacji 144, kontrole będą wykonane w 102 jednostkach. Stanowi to zagrożenie dla realizacji planu na lata 2009–2012.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">W tym miejscu czuję się zobowiązany przekazać Wysokiej Komisji informację o poważnych przeszkodach formalnych w działalności Krajowego Mechanizmu Prewencji. Z niezrozumiałych dla mnie powodów, Marszałek Sejmu RP od stycznia 2009 r. nie reaguje na mój wniosek o nadanie statutu Biuru Rzecznika, z wyodrębnionym organizacyjnie Krajowym Mechanizmem Prewencji. Jest to pierwszy w ponaddwudziestoletniej historii Rzecznika Praw Obywatelskich przypadek nieuzasadnionego zaniechania rozpatrzenia wniosku Rzecznika o nadanie statutu Biuru, którym Rzecznik kieruje osobiście i od którego efektów zależy ocena działalności mojego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">W najbliższym czasie pozwolę sobie poddać pod rozwagę Wysokiej Komisji projekt zmiany art. 20 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich i przyznanie uprawnień do statuowania biura rzecznika przez Rzecznika Praw Obywatelskich, a nie Marszałka Sejmu RP. Liczę na poparcie Wysokiej Komisji i rozważenie wniesienia tej poprawki w poselskim projekcie zmiany ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Rok 2010 będzie piątym już rokiem starań rzecznika o ustawowe uregulowanie i zreformowanie systemu bezpłatnej pomocy prawnej i edukacji prawnej społeczeństwa. Od lat Rzecznik Praw Obywatelskich wspiera i współpracuje z piętnastoma uczelniami prawnymi i siecią obywatelskich biur interwencyjnych, których działalność wpisuje się w rzecznikowską misję pomocy w ochronie praw przez podnoszenie świadomości prawnej obywateli. Ważnym elementem tych działań jest utworzony w czerwcu bieżącego roku portal internetowy pod tytułem „Codziennik Prawny” z odpowiedziami na setki pytań z różnych dziedzin prawa, wzorami pism procesowych i informacjami o bieżącej działalności Rzecznika. Biuro samodzielnie prowadzi portal i aktualizuje na bieżąco treść „Codziennika Prawnego”, który obecnie został również wydany w formie książkowej. Sądząc po reakcjach internautów i czytelników książki, tego rodzaju wysiłek pracowników Biura przynosi dobre efekty. Ta forma pomocy prawnej będzie kontynuowana również w roku 2010 i rozszerzona o program edukacji prawnej w szkołach ponadgimnazjalnych.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">W roku 2010 rzecznik będzie kontynuował zadania, które były kluczowe w roku 2009. Ich realizacja będzie wymagała, podobnie jak w roku obecnym, poniesienia określonych wydatków. W drugim półroczu tego roku Biuro Rzecznika podjęło realizację dwóch autorskich projektów, które w procedurach konkursowych Ministerstwa Spraw Zagranicznych uzyskały najwyższą ocenę. Projektu pod tytułem „Wzmocnienie współpracy ombudsmanów Polski i Ukrainy” w ramach programu „Wsparcie reform sektorowych na Ukrainie 2” oraz projektu „Współpraca ombudsmanów państw partnerstwa wschodniego” w ramach programu demokratyzacji i rozwoju społeczeństwa demokratycznego, na łączną kwotę 266.744 zł, z rezerwy celowej budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Do projektu budżetu Biura Rzecznika na rok 2010 zostały przyjęte dwa zadania związane z realizacją celów partnerstwa wschodniego. Szkolenia dla instytucji ochrony praw człowieka w Armenii, Azerbejdżanie, Gruzji. Mołdawii i Ukrainie dotyczące działalności Krajowych Mechanizmów Prewencji oraz modelowych zasad funkcjonowania ombudsmanów we współpracy z organizacjami pozarządowymi. Koszty tych przedsięwzięć zostały oszacowane na 420 tys. zł. Będą przeznaczone między innymi na dwa wyjazdy ekspertów Krajowego Mechanizmu Prewencji z Biura Rzecznika do Gruzji i na Ukrainę oraz na trzy szkolenia dla prawników z urzędów ombudsmanów i z organizacji pozarządowych z pięciu państw objętych programem partnerstwa wschodniego w Warszawie i jednostkach terenowych Biura Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Niezależnie od wkładu własnego w wysokości wspomnianych 420 tys. zł, Biuro Rzecznika złoży w drugim półroczu tego roku kolejne projekty autorskie w ramach programu polskiej pomocy zagranicznej udzielanej, za pośrednictwem Ministerstwa Spraw Zagranicznych, w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Rok 2010 będzie europejskim rokiem walki z ubóstwem i wykluczeniem społecznym, stanowiącym dyrektywę Komisji Europejskiej z 2008 roku. W obchody te wpisuje się dziesięcioletnia już tradycja organizowanych przez Rzecznika Praw Obywatelskich konwencji „Ruchu przeciw bezradności społecznej”. Jubileuszowa, dziesiąta konwencja pod patronatem przewodniczącego Parlamentu Europejskiego profesora Jerzego Buzka stanie się głównym przedsięwzięciem obchodów w Polsce, które poprzedzą badania porównawcze polskich regionów ubóstwa z innymi regionami Europy oraz państw objętych programem partnerstwa wschodniego. Odbędą się liczne spotkania konsultacyjne i debaty społeczne z udziałem organizacji pozarządowych, samorządów lokalnych, środowisk naukowych i władz publicznych. Ich celem będzie opracowanie skutecznych metod przeciwdziałania ubóstwu. Zarówno opisane działania, jak i akcja promocyjna poprzedzająca datę 17 października 2010 r., to jest dzień obchodów Europejskiego Roku Walki z Ubóstwem, będzie prowadzona przez Biuro Rzecznika. Wydatki planowane na ten cel to 160 tys. zł. Zostaną one przeznaczone na prace badawcze, merytoryczne konferencje i materiały edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">W wyniku opisanych inicjatyw powstanie społeczny projekt polskiej strategii walki z ubóstwem, który będzie istotnym elementem krajowego programu antykryzysowego. Będzie to pierwszy krok do opracowania europejskiej strategii walki z ubóstwem, która, wzorem europejskiego kodeksu dobrej administracji, zobowiązywałaby państwa członkowskie do jej stosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.17" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Wracając do przedłożonego projektu, pozwalam sobie poinformować, że na planowany wzrost wydatków o 4,5% w wysokości 1.529 tys. zł, w 40% ma wpływ tak zwana „trzynastka” i pochodne od wynagrodzenia, obliczone zgodnie z zasadami ustawowymi. Jest to kwota 611 tys. zł, stanowiąca 1,8% wzrostu. Realnie wzrost wydatków na działalność bieżącą w 2010 wyniesie 2,7%, w stosunku do roku bieżącego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Głos ma pan poseł Stanisław Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Dziękuję. Zapoznając się z budżetem Rzecznika Praw Obywatelskich, nie możemy zapominać o zadaniach, które stoją przed tym Urzędem. Wychodząc z budżetu zadaniowego, który sprowadza się do zapewnienia ochrony wolności oraz praw obywatela i człowieka, działalności naukowej i edukacyjnej, którą chciałbym tutaj szczególnie podkreślić, oraz pełnienie funkcji Krajowego Mechanizmu Prewencji, opinia odnośnie do przedłożonego projektu, musi być pozytywna. Projekt budżetu, który został przygotowany w części 08, jest zaplanowany oszczędnie, i to szczególnie w wydatkach osobowych i wydatkach zabezpieczających bieżące jego funkcjonowanie. Jednocześnie widać wzrost wydatków na te zadania, o których wcześniej mówiłem, również na zadanie związane z partnerstwem wschodnim. To jest, w mojej ocenie, godne podkreślenia, że chcemy wspierać Mechanizm Prewencji Krajowej poprzez oddziaływanie na naszych wschodnich sąsiadów. Z całą pewnością przekłada się to potem na ewentualne niedogodności życia w naszym kraju. Niekiedy spotykamy się w biurach poselskich z wizytami osób, które przebywają w naszym kraju w sposób nieuprawniony, z Ukrainy, czy z Armenii.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Jeżeli chodzi o pewne wątpliwości, które się nasuwają, to pan rzecznik w 2010 roku chce powołać swojego trzeciego zastępcę, wskazując, iż będzie się on zajmował sprawami związanymi z wojskiem. Analiza pokazuje na zbyt wąskie wykazanie potrzeby w tym zakresie. Tych spraw wojskowych, w stosunku do wszystkich spraw, jakimi zajmuje się Urząd, nie jest zbyt wiele, bo tylko 2%. W związku z tym powoływanie w tym zakresie zastępcy rzecznika, na tym etapie, przy funkcjonowaniu odpowiedniej komórki w Biurze, jest nie tyle wątpliwe, co zbyt wąsko uzasadnione. Może jest taka potrzeba, ale to wymaga dalszych ocen i analiz.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełStanisławChmielewski">Budzi też pewną wątpliwość, czy mierniki, które pan rzecznik przedstawił dla określenia efektywności Urzędu, są właściwe. Jednocześnie opiniujący wskazuje na fakt, że tego wzrostu nie będzie widać. Ale chyba jest taki charakter pracy pana rzecznika. Tutaj trudno wymierzyć efekty jego pracy. Przecież sprawy, które do niego trafiają, są bardzo różne. Wynikają często z tego, co się dzieje w Polsce i za granicą. Stąd przyjęcie określonych mierników jest formą uznaniową. Widoczny wzrost widać, jeśli chodzi o liczbę wizytacji. Usłyszeliśmy dziś także przyczynę ograniczenia wizytacji w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełStanisławChmielewski">Biorąc to wszystko pod uwagę oraz stanowisko Biura Analiz Sejmowych, wnoszę o pozytywną opinię dla tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Kto chciałby zabrać głos? Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję. Chciałbym podnieść tę samą sprawę, a mianowicie dotyczącą tego trzeciego zastępcy Rzecznika Praw Obywatelskich. Jak wynika z analiz, zajmowałby się on sprawami w ilości 2,1% wszystkich spraw. Druga sprawa, to badania mammograficzne kobiet, w ramach obowiązkowych badań pracowniczych. Wczoraj, będąc w niepublicznym zakładzie opieki zdrowotnej, widziałem informację na drzwiach gabinetu, że panie są zapraszane na darmowe tego typu badania. Czy tych badań nie może sfinansować Narodowy Fundusz Zdrowia, jak rekomenduje ekspert z Biura Analiz Sejmowych? Na stronie 8 projektu jest napisane w dziale Organizacja pracy Biura, cytuję: „W lutym 2009 r. na ręce Marszałka Sejmu RP został przekazany projekt nowelizacji Statutu Biura RPO...” i akapit dalej: „Od lipca do chwili obecnej Marszałek Sejmu RP nie zajął stanowiska w sprawie projektu nowego statutu...”. Wcześniej pan rzecznik mówił, że od stycznia tego roku nie ma reakcji Marszałka Sejmu RP. Która data jest prawdziwa: styczeń 2009 r., luty 2009 r. czy lipiec 2009 r.?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełMarekWikiński">Na stronie 9 projektu jest zakup drugiego samochodu osobowego. Na następnej stronie jest napisane, że sprzedaż obecnie użytkowanych samochodów Pegeut 307 i Pegeut Bokser będzie możliwa wyłącznie po zakupie nowych samochodów. Mamy tutaj liczbę mnogą. Czy jest tutaj tylko błąd literowy? Jaka będzie liczba kupionych nowych samochodów, a ile sprzedanych starych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś pytania do pana rzecznika? Nie ma. Proszę pana Janusza Kochanowskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Zacznę od ostatniego pytania. Dwa samochody stare zostaną sprzedane i dwa nowe samochody będą kupione. Jeśli chodzi o moje zwracanie się do Marszałka Sejmu RP, to było to w styczniu. Dlatego była mowa o lipcu, bo było to moje ostatnie spotkanie z Marszałkiem. Jego odpowiedź miała nastąpić tydzień później. Od stycznia zwracałem się do niego z przypomnieniem tej sprawy, a potem miałem nawet przyjemność przeprowadzenia osobistej rozmowy. W tej sytuacji będę się zwracał do Komisji o zmianę przepisu ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, żebym nie musiał zwracać się do Marszałka Sejmu RP o nadanie mi statutu, co jest rzeczą chybioną, zwłaszcza wtedy, gdy nie ma żadnego środka prawnego, gdy Marszałek milczy. Wydaje mi się, że nie ma takiego środka prawnego, choć się nad tym nie zastanawiałem. Marszałek stosuje obstrukcję, nie powiem, jak daleko świadomą, bo tego nie potrafię odgadnąć. Ale od stycznia do dzisiaj, to jest 20 października, Marszałek Sejmu RP milczy i nie wykonuje swego obowiązku ustawowego. Inaczej tego sformułować nie można.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Jeśli chodzi o badania mammograficzne, to bezpłatne dotyczy tylko kobiet między 50. a 65. rokiem życia. Przejdę do najważniejszej kwestii, która wywołuje oczywiste kontrowersje, to jest do powołania trzeciego zastępcy rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Trzeci zastępca jest przewidziany w ustawie o Rzeczniku Praw Obywatelskich od początku i nigdy to nie zostało wykonane. Obecnie wydaje mi się, że sytuacja w Wojsku Polskim wymaga szczególnej uwagi. Dowodem na to są projekty o powołaniu specjalnego rzecznika do praw żołnierzy. Takie inicjatywy w Sejmie powstają. 2% spraw w stosunku do 61.000 spraw rocznie, to nie jest mało. 61.000 spraw wpływa do mojego Biura. Proszę to porównać, że do europejskiego ombudsmana wpływa rocznie 3000. To jest taka skala. Czyli to tylko 2% w stosunku do 61.000. W moim przekonaniu sprawa wojska i żołnierzy wymaga zwiększonej uwagi. To przekonanie wywodzę z naszych analiz, które przedstawiamy Ministrowi Obrony Narodowej, i oczywiście z danych ogólnie dostępnych.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Jak powiedziałem, zastępca do spraw wojskowych był w strukturze Biura przewidziany od początku. Nigdy to nie zostało zrealizowane. Nie wiem, czy odpowiedziałem na wszystkie pytania. Jeśli tak, to proszę o przypomnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełMarekWikiński">Mam jeszcze pytanie dodatkowe. Jest napisano w planie budżetu RPO, projekt współpracy ombudsmanów partnerstwa wschodniego będzie zrealizowany do 31 grudnia 2009 roku. Kiedy, dokładnie to zostanie wykonane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Projekt współpracy partnerstwa wschodniego na ten rok przewiduje dwa wielkie spotkania. 22–24 października w Europejskim Kolegium w Natolinie. Potem druga uroczysta sesja ze wszystkimi ombudsmanami 10 grudnia tego roku. Zamykamy pierwszy, wstępny projekt partnerstwa wschodniego, który teraz jest bardzo ambitny. Sądzimy jednak, że w następnym roku stanie się to jednym z podstawowych programów partnerstwa wschodniego, w ramach Unii Europejskiej, i że będzie on współpracował z drugim programem, mianowicie Unii Śródziemnomorskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Mamy bardzo szeroko zakrojone projekty. Obawiam się, że mógłbym o tym mówić długo i w nieskończoność, ale służę wszystkimi na ten temat informacjami. To jest plan dalekosiężny, tak jak partnerstwo wschodnie. Mój projekt, tak pozwolę to sobie sformułować, jest projektem wiodącym w ramach polsko-szwedzkiej inicjatywy „Partnerstwa wschodniego”. Akces do tego projektu zgłosili ombudsmani z Ukrainy, Armenii, Gruzji, Azerbejdżanu i Mołdawii. Cieszy się on poparciem ombudsmanów z Unii Śródziemnomorskiej, głównie mediatora francuskiego i ombudsmana z Izraela.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Jak powiedziałem, plan jest zakrojony na bardzo wiele lat, na stałe, jeśli Unia Europejska będzie się tak dobrze rozwijać jak dotychczas. Natomiast ten rok jest rokiem testującym. Zgłaszają akces do tego programu również inne państwa, na przykład ostatnio Norwegia wykazała daleko idące zainteresowanie. Czy mógłbym jeszcze na ten temat powiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełMarekWikiński">Proszę pana rzecznika, żeby przygotował pan szczegółową informację na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Ilu było uczestników na tych konferencjach, jakie były z tego tytułu wydatki. To ma oczywiście związek z realizacją budżetu w roku 2009, ale ma to też znaczenie dla planu budżetu na 2010 rok. Bardzo proszę pana o taką informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RzecznikprawobywatelskichJanuszKochanowski">Jeśli mogę dodać, chcę powiedzieć, że te wydatki pokrywamy na razie z rezerwy celowej Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które przyznało nam środki na ich realizację. My nie bylibyśmy w stanie temu podołać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję panu rzecznikowi. Czy są jeszcze na ten temat uwagi i pytania? Nie ma. Wobec tego przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 10 – Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. Proszę o zabranie głosu pana Michała Serzyckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GeneralnyinspektorochronydanychosobowychMichałSerzycki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zwracam się do państwa z prośbą o przyjęcie budżetu Generalnego Inspektora Ochrony Danych osobowych na rok 2010. Został on stworzony zgodnie ze wskazaniami Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#GeneralnyinspektorochronydanychosobowychMichałSerzycki">Zaplanowano dochody w wysokości 1 tys. zł, wydatki w wysokości 13.842 tys. zł. Budżet na 2010 rok jest zaplanowany dokładnie tak samo, jak budżet na 2009 rok, z tą różnicą, że został zwiększony o 0,9%, czyli o 123 tys. zł. Wynikło to z dodatkowego wynagrodzenia rocznego.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#GeneralnyinspektorochronydanychosobowychMichałSerzycki">W związku z powyższym bardzo proszę Komisję o wyrażenie pozytywnej opinii dotyczącego propozycji naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#GeneralnyinspektorochronydanychosobowychMichałSerzycki">Dziękuję. O wygłoszenie koreferatu proszę pana posła Krzysztofa Maciejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jest to projekt budżetu bardzo skromny. Opinia Biura Analiz Sejmowych zajmuje zaledwie pół strony. Analizując ten budżet, dowiedziałem się, że jest on taki sam jak na rok 2009, a projekt budżetu na ten rok był podobny jak na 2008 rok. Więc będąc koreferentem opiniującym ten budżet w poprzednich latach, mogę powiedzieć to samo. Jest skromny, na tym samym poziomie, szkoda tylko, że wychodząc naprzeciw potrzebom tego budżetu, że niestety podróże zagraniczne są ograniczone. Ten niewielki wzrost wynika z wykonania ustawowych obowiązków. Nie można więc nic nowego tutaj wymyślić. Sądzę, że, w myśl opinii Biura Analiz Sejmowych, przedłożony budżet nie budzi wątpliwości i żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełKrzysztofMaciejewski">W związku z powyższym należy go ocenić pozytywnie. Proszę Wysoką Komisję o to, żeby go przyjąć, tym bardziej że jest on bardzo oszczędny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Czy są uwagi i pytania do tej części budżetu? Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełMarekWikiński">Czy kiedykolwiek GIODO zastanawiał się nad tym, żeby zrezygnować z wynajmu tych drogich pomieszczeń, na które podatnicy rocznie wydają prawie 1.500 tys. zł, i zastanowić się nad jakąś siedzibą docelową i stałą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GeneralnyinspektorochronydanychosobowychMichałSerzycki">Panie pośle, jeżeli ktoś chciałby mi pomóc w rozwiązaniu tego problemu, to ja taką pomoc chętnie przyjmę. To nie jest sprawa prosta. Natomiast dla usprawiedliwienia powiem, że koszty tego wynajmu nie są jeszcze tak duże. Dodatkowo powiem też, że Intraco S.A. jest spółką Skarbu Państwa. Więc nie jest to jeszcze takie złe rozwiązanie, aczkolwiek, gdybym mógł się przenieść do swojej siedziby, to zrobiłbym to z wielką chęcią i przyjmę każdą pomocną dłoń w załatwieniu tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Czy są jeszcze uwagi i pytania dotyczące tej części budżetu? Nie ma. Serdecznie dziękuję panu Michałowi Serzyckiemu. Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. Proszę o zabranie głosu pana Stanisława Dąbrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadySądownictwaStanisławDąbrowski">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Ze względu na charakter działalności, Krajowa Rada Sądownictwa nie przewiduje dochodów na przyszły rok. Natomiast projekt wydatków, jak uważam, jest skromny, uwzględniający sytuację finansów publicznych państwa. Wprawdzie jest przewidywany wzrost wydatków o 3%, w stosunku do obecnie wykonywanej ustawy budżetowej po nowelizacji, ale gdy porówna się go z pierwotną ustawą budżetową, to projektowane wydatki sięgają jedynie 95% pierwotnej ustawy budżetowej na 2009 rok.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadySądownictwaStanisławDąbrowski">Największą pozycję wydatków stanowią wynagrodzenia. Na rok 2010 projektujemy nieznaczny wzrost wynagrodzeń o 1,05%, co wynika z tego tylko, że część pracowników została zatrudniona w drugiej połowie 2008 r. i nie miała w 2009 r. uprawnienia do dodatkowego wynagrodzenia rocznego, tak zwanej „ trzynastki”, a nabędzie to uprawnienie w 2010 roku. Natomiast jeżeli chodzi o wynagrodzenia osobowe pracowników, to nie przewidujemy żadnych podwyżek.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadySądownictwaStanisławDąbrowski">W zakresie zakupów towarów i usług, najpoważniejszą kwotą wydatków są czynsze za wynajmowany lokal. Tutaj jest pewne wahnięcie, bo pierwotny projekt przewidywał na 2009 rok kwotę 1.700 tys. zł. Zostało to znowelizowane w ustawie, do kwoty 1.400 tys. zł. Teraz przewidujemy kwotę 1.600 tys. zł. Z czego te wahania wynikają? Z tego, że przed nowelizacją ustawy budżetowej udało nam się wynegocjować czasowe obniżenie wysokości czynszu z wynajmującym, Szkołą Główną Gospodarstwa Wiejskiego, w związku z tym, że sala konferencyjna i kancelaryjna główna wymagają jeszcze remontu. Więc czasowo nastąpiła obniżka tego czynszu. Z tym wiążą się też koszty na zakup usług budowlanych w kwocie 430 tys. zł, związanych z remontem tych sal.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadySądownictwaStanisławDąbrowski">Jeżeli chodzi o poszczególne paragrafy, to sądzę, że trzeba wyjaśnić istotną propozycję podwyżki świadczeń na rzecz osób fizycznych, o kwotę 260 tys. zł. Prawda jest taka, że chodzi tutaj o diety dla członków Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadySądownictwaStanisławDąbrowski">Jednym z zasadniczych elementów działalności Krajowej Rady Sądownictwa jest ocena kandydatów na stanowiska sędziowskie i przedstawianie tych kandydatów Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. W dotychczasowej praktyce, przy ocenie kandydatów opieramy się najczęściej, wyłącznie na dokumentach. Tylko w wyjątkowych, budzących wątpliwości sytuacjach, zapraszamy kandydatów do wysłuchania ich przez trzy osobowe zespoły, składających się z członków Krajowej Rady Sądownictwa. Ta praktyka spotyka się z krytyką kandydatów, zwłaszcza tych, których nie przedstawiamy Prezydentowi RP z wnioskiem o powołanie. Trudno odmówić racji tym kandydatom, którzy mogą się zaprezentować na posiedzeniu plenarnym przed członkami KRS. Planujemy w przyszłym roku wprowadzić ten element możliwości prezentacji wszystkich kandydatów na sędziów przed członkami KRS, co niestety zwiększy liczbę posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadySądownictwaStanisławDąbrowski">Niezależnie od tego, do tych świadczeń na rzecz osób fizycznych doszły koszty podróży służbowych krajowych i zagranicznych członków KRS, którzy nie są pracownikami Rady. Dotychczas było to ujęte w odrębnych paragrafach. Teraz ma to być uwzględnione w ramach świadczeń na rzecz osób fizycznych. Stąd takie przesunięcie pozycji w projekcie. To tyle w największym skrócie. Jeśli będą pytania, to chętnie odpowiem. Oczywiście proszę o pozytywne zaopiniowanie części budżetowej 52. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Koreferat wygłosi pani poseł Barbara Bartuś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełBarbaraBartuś">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Krajowa Rada Sądownictwa to konstytucyjny organ władzy państwowej, którego podstawową funkcją jest ochrona niezależności i niezawisłości sądów. Tak jak powiedział pan Stanisław Dąbrowski, w projekcie budżetu na 2010 rok nie planowano dochodów, natomiast wydatki zaplanowano w kwocie 11.120 tys. zł. Jej wysokość nie stanowi jakiejś istotnej kwoty w budżecie państwa. Wynosi ona 103% limitu określonego w znowelizowanej ustawie budżetowej na 2009 rok. Dla porównania podam, że w 2008 r. wydatki wynosiły 12.114 tys. zł, a w roku 2007 tylko 5.029 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełBarbaraBartuś">Ten znaczący wzrost wydatków w roku 2008 był generowany przez koszty adaptacji i remontów oraz wyposażenia nowej siedziby biura Krajowej Rady Sądownictwa, czego następstwem był późniejszy wzrost wydatków bieżących. Zapotrzebowania na środki budżetowe określone przez dysponenta na rok 2009 i 2010 pozostaje na poziomie zbliżonym do 2008 roku, kiedy tworzono podstawy materialne funkcjonowania KRS.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PosełBarbaraBartuś">Jak podkreśliłam, nie jest to znacząca pozycja w budżecie państwa. Nie jest dobrą wiadomością dla pracowników KRS, że nie mogą liczyć na żadne podwyżki w przyszłym roku, niemniej kryzys finansów publicznych dotyka wszystkich. Wnoszę do Wysokiej Komisji o pozytywne zaopiniowanie części budżetowej 52 – Krajowa Rada Sądownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Czy są uwagi i pytania dotyczące tego projektu budżetu? Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję panie przewodniczący. Słyszeliśmy o zmianach dotyczących wydatków na wypłatę diet dla 25 członków Krajowej Rady Sądownictwa. Te wydatki w roku 2010 wzrosną do 1.250 tys. zł, czyli średnio 50.000 zł na jedną osobę. Proszę powiedzieć, ile wynosi obecnie dieta za udział w posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa? Czy jest ona zróżnicowana w zależności od tego, czy jest to dieta sędziego, czy innego członka Krajowego Rady Sądownictwa? Czy za udział w komisjach też są wypłacane diety i w jakiej wysokości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyKRSStanisławDąbrowski">Dieta, o ile pamiętam, wynosi 437 zł za dzień pracy i to niezależnie od tego, czy jest to posiedzenie, czy praca ma inny charakter. Może to być na przykład badanie akt kandydata, które zajmuje dzień pracy. Ta podwyżka jest w sumie niższa, ponieważ te 1.250 tys. zł obejmuje także przesuniecie kosztów podróży zagranicznych członków Rady. Jest to koszt ponad 50.000 zł. O co jeszcze pytał pan poseł? Coś mi umknęło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełMarekWikiński">Pytałem, czy dieta jest zróżnicowana. Czy taką samą dietę ma sędzia i inny członek KRS? Na stronie 2 projektu budżetu KRS, w części - Różne wydatki na rzecz osób fizycznych jest wyraźnie napisane, że jest to wzrost z 1.000 tys. zł do 1.250 tys. zł. Nie odnajduję tutaj żadnych przesunięć dotyczących wydatków związanych z wyjazdami zagranicznymi. Z uzasadnienia wynika, że wiąże się to ze zmianą wysokości wynikającą z rozporządzenia. Rozumiem, że kwota 437 zł stanowi stawkę na rok 2009, a ile ona będzie wynosiła w roku 2010? I czy będzie ona zróżnicowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyKRSStanisławDąbrowski">To jest trudno przewidzieć, dlatego że wysokość diet określa rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, które wymaga kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów. Z pewnością dojdzie do zmiany rozporządzenia, ponieważ ono dotychczas opierało się na tak zwanej kwocie bazowej wynagrodzenia sędziowskiego. Tej kwoty bazowej już nie ma, co powoduje konieczność zmiany przepisu. Wiem, że jest to na etapie prac przygotowawczych. Oczywiście my nie mamy wpływu na treść tego rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję, panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełMarekWikiński">Nie uzyskałem jeszcze odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyKRSStanisławDąbrowski">Odpowiedzi nie mogę udzielić, bo to zależy od Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i Prezesa Rady Ministrów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełMarekWikiński">No tak, ale czy jest różnica w wysokości stawki diety dla sędziego i innego członka KRS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyKRSStanisławDąbrowski">Powiedziałem jasno, że wszyscy członkowie KRS mają diety w jednakowej wysokości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Panie pośle? Tak. Dziękuję serdecznie panu przewodniczącemu KRS. Na tym kończymy omawianie projektu budżetu 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. Teraz mamy kłopot, bo nie ma przedstawiciela Instytutu Pamięci Narodowej. Czy jest ktoś z IPN? Czy nie będzie uchybienia, jeżeli bez obecności przedstawiciela IPN omówimy tę część budżetową? Mam informację, że pan prezes Janusz Kurtyka jedzie na nasze posiedzenie i będzie za około 20 minut. Z drugiej strony jest to co najmniej dziwne, żeby IPN nie przysłał odpowiednio umocowanego przedstawiciela, w zastępstwie pana prezesa Janusza Kurtyki, aby przedstawić projekt budżetu. Nie, pani poseł, termin posiedzenia był ogłoszony wcześniej. Niekoniecznie to musi być pan prezes, żeby przedstawić projekt budżetu... Jak możemy głosować? Głos ma pani poseł Marzena Wróbel, która jest koreferentem. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Ja jednak proszę o omówienie dzisiaj tej części budżetu, proponuję krótką przerwę. Byłoby mi bardzo trudno przybyć na następne posiedzenie poświęcone tej sprawie, bo może to kolidować z innymi moimi obowiązkami. Więc bardzo proszę o to, żeby dzisiaj omówić tę cześć budżetu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Czy mamy wiarygodną informację, za ile minut ktoś przybędzie z Instytutu Pamięci Narodowej? Rozumiem, że państwo reprezentujecie Instytut Pamięci Narodowej. Odetchnęliśmy z ulgą... Wie pan, z całym szacunkiem dla pana prezesa, nie możemy czekać w nieskończoność...Czy państwo możecie zabrać głos w sprawie propozycji budżetu IPN? Tak. To proszę przystąpić do omawiania tej części budżetu, zanim pan prezes dojedzie...Wszyscy będą wtedy zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Przechodzimy zatem do omawiania części budżetowej 13 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Bardzo proszę o przedstawienie się i omówienie, pokrótce tych zagadnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#DyrektorgeneralnyInstytutuPamięciNarodowejKomisjiŚciganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemuJanBaster">Monika Staniszewska, dyrektor Biura Budżetu, Finansów i Kadr. Ja nazywam się Jan Baster, jestem dyrektorem generalnym Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Mamy więc kompetentnych przedstawicieli IPN...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Mam nadzieję, że prezes Janusz Kurtyka niebawem przybędzie na posiedzenie i omówi działalność merytoryczną IPN. Ja rozpocznę od przedstawienia sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Na rok 2010 zaplanowaliśmy budżet w wysokości 218.846 tys. zł. Na wstępie chcę zaznaczyć, że budżet Instytutu Pamięci Narodowej, od 2007 roku przez kolejne lata utrzymuje się na tej samej wysokości, w kwocie około 209.000 tys. zł. W tym roku zaplanowaliśmy wzrost wydatków o kwotę około 9.500 tys. zł w stosunku do budżetu z roku ubiegłego.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Jeżeli chodzi o dotacje, tutaj zaplanowaliśmy wzrost o kwotę 265 tys. zł, w związku z nowym projektem dotyczącym badania historii społecznej okresu drugiej wojny światowej i badania okresu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. To jest ten wzrost. Pozostałe projekty, które były realizowane w tym roku, będą kontynuowane także w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Jeśli chodzi o wydatki bieżące, które określiliśmy, jako „sztywne”, w tej grupie zaplanowaliśmy wzrost wydatków o kwotę 5.246 tys. zł. Dotyczy to trzech grup. Grupa pierwsza - świadczenia na rzecz osób fizycznych, wzrost o kwotę 70.000 zł. Ten wydatek wiąże się z uposażeniem prokuratorów w stanie spoczynku, wzrostem liczby uprawnionych do otrzymania tego świadczenia i wzrostem wysokości uposażenia prokuratorów, w związku ze wzrostem wynagrodzenia za drugi kwartał. Chodzi o prokuratorów i diety członków kolegium Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Grupa druga wydatków bieżących to wynagrodzenia pracowników IPN. Zaplanowano tutaj wzrost o kwotę 4.293 tys. zł. Wiąże się to z podwyższeniem dodatkowego wynagrodzenia rocznego, wzrostu uposażenia prokuratorów, które jest sztywno określone i powiązane z przeciętnym wynagrodzeniem za drugi kwartał 2008 r. i wzrostu kwot przeznaczonych na nagrody jubileuszowe i odprawy emerytalne. Zaplanowaliśmy też dwa nowe etaty prokuratorskie. Ten wzrost wiąże się też z tym, że pracownicy wracają do pracy z urlopów wychowawczych i bezpłatnych.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Grupa trzecia wydatków bieżących wiąże się z pozostałymi wydatkami związanymi z wynagrodzeniem, czyli ubezpieczenie emerytalne, zakładowy fundusz świadczeń socjalnych i pożyczki prokuratorskie. Tutaj zaplanowaliśmy wzrost tych wydatków o kwotę 883 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Zaplanowaliśmy także wzrost pozostałych wydatków związanych z działalnością Instytutu, o kwotę 3.060 tys. zł. To także obejmuje trzy grupy. Grupa pierwsza to zwiększenie wydatków, w związku ze wzrostem cen towarów i usług, o średnioroczny wskaźnik 101%, wzrost wydatków o kwotę 426 tys. zł. Druga grupa to koszt utrzymania pomieszczeń, koszty wynajmu zgodnie z podpisanymi umowami, utrzymanie funkcjonowania systemów informatycznych, dostęp do strony internetowej i do aplikacji katalogowych. Tutaj wzrost wydatków jest stosunkowo wysoki. To się jednak wiąże z sytuacja rynkową. Ten wzrost wydatków daje kwotę 1.280 tys. zł. Tutaj chcę zaznaczyć, że znaczna część powierzchni użytkowanej przez Instytut to lokale wynajmowane na rynku komercyjnym. Jest to zaszłość związana z powstaniem Biura Lustracyjnego. Jak dotąd w Warszawie mamy 7 takich lokalizacji, w tym 2 wynajmowane komercyjnie.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Wreszcie zaplanowaliśmy wzrost wydatków na działalność merytoryczną Instytutu. Ten wzrost wynosi 1.354 tys. zł. O tym powiem za chwilę. Zaplanowaliśmy też wzrost wydatków majątkowych o 1000 tys. zł. Ten wzrost omówię dość dokładnie, bo bardzo nam na tym zależy. W stosunku do potrzeb, zgłoszonych przez nasze terenowe oddziały IPN, te wydatki obniżyliśmy o 70%, po to, żeby zrealizować te najpilniejsze potrzeby, od których zależy normalne funkcjonowanie Instytutu.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Teraz przejdę do omówienia dotacji. Jak już powiedziałem, większość tej kwoty bazowej jest przeznaczona na kontynuację obecnie realizowanych projektów, takich jak straty osobowe i ofiary represji pod okupacją niemiecką w latach 1939–1945. Drugi projekt to indeks Polaków zamordowanych i represjonowanych przez hitlerowców za pomoc Żydom. Trzeci projekt – indeks represjonowanych na wschodzie. Chcemy, żeby te projekty były kontynuowane w roku przyszłym. Do tego dołożyliśmy nowy projekt, który wydaje się kluczowy, mianowicie badania okresu PRL i jego elementów funkcjonowania systemu politycznego. Na ten cel zaplanowaliśmy wzrost kosztów, w stosunku do kwoty bazowej, o 265 tys. zł. Omówienie wydatków przeznaczonych na pion edukacji i pion udostępniania chcę pozostawić panu prezesowi Januszowi Kurtyce, ponieważ wydają się merytorycznie najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Przejdę do omawiania wydatków pionu śledczego i lustracyjnego. Zacznę od pionu śledczego. Przeznaczone środki wystarczą na realizację tego celu. Zakończyło się porządkowanie materiałów śledczych tego pionu, od początku funkcjonowania Instytutu i byłej Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich. Okazało się, ze jest 5000 śledztw merytorycznie niezakończonych, co powoduje, że przez kolejnych kilka lat muszą być na to przeznaczone dodatkowe środki finansowe. Ponadto dużo środków już pochłonęło i pochłonie w najbliższych latach, tak zwane „śledztwo papieskie”, związane z zamachem na Jana Pawła II. Jest bardzo dużo materiałów na ten temat, które zostały pozyskane z Włoch przez oddział IPN w Katowicach, prowadzący śledztwo w tej sprawie. Środki finansowe są potrzebne na przetłumaczenie tych materiałów na język polski.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">W pionie lustracyjnym będziemy kontynuować publikowanie katalogów, które są wpisane w ustawę. Chodzi katalogi funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa, katalog osób zajmujących kierownicze stanowiska partyjne i państwowe w byłej PRL, katalog osób rozpracowywanych przez organy bezpieczeństwa i wykaz osób pełniących funkcje publiczne. Razem w tych katalogach znajduje się w tej chwili 21.428 rekordów. Są to dane płynne. Na przykład przy osobach pełniących funkcje publiczne. Gdy te funkcje publiczne się kończą, to te osoby zostają wykreślone w katalogów.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">W 2010 roku Biuro Lustracyjne czeka duża akcja związana z wyborami do jednostek samorządu terytorialnego i organów wykonawczych samorządów. To zawsze się wiąże z nowymi sprawdzeniami i napływem wniosków o sprawdzenie nowych osób, które będą pełnić funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Przejdę do omówienia pionu udostępniania. Biuro Udostępniania i Archiwizacji Dokumentów rozpoczęło realizację nowych zadań, które zostały nałożone przez ustawodawcę. Chodzi o tak zwaną ustawę „deubekizacyjną”. Nie będę czytał pewnej nazwy tej ustawy, bo wiemy, o co chodzi. Zgodnie z zapisami tej ustawy, Instytut Pamięci Narodowej ma obowiązek sporządzania, na podstawie akt osobowych, informacji o przebiegu służby wskazanych funkcjonariuszy w organach bezpieczeństwa państwa, w terminie 4 miesięcy od dnia otrzymania wniosku od właściwego organu emerytalnego. W tej chwili mamy „zalew” tych wniosków, które pilnie musimy zrealizować. Oddelegowani do tego pracownicy już niczego innego nie robią i pracują więcej niż zwykle.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Drugi akt prawny, który rozszerzył zakres aktywności w tym zakresie, to ustawa o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar zbiorowych wystąpień wolnościowych w latach 1956–1989. Tu z kolei prezes IPN jest zobowiązany udzielić kierownikom urzędów do spraw kombatantów i osób represjonowanych informacji o treści zgromadzonych przez Instytut dokumentów dotyczących okoliczności uzasadniających przyznanie świadczenia pieniężnego rodzinom osób, które poniosły śmierć w latach 1956–1989, oraz przekazywać uwierzytelnione kopie tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Mówię tu o ustawach, które spowodowały zwiększenie naszych zadań do wykonania. Nie możemy w żaden sposób od nich uciec i nie chcemy.</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Ponadto jest jeszcze jedna ustawa, która w tej chwili znajduje się w Trybunale Konstytucyjnym... Jest już pan prezes. Dokończę tylko omawianie pionu udostępniania. W tej chwili w Trybunale Konstytucyjnym jest ustawa z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim, która nakłada na Instytut obowiązek przekazywania ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych informacji o treści posiadanych dokumentów, dotyczących osoby ubiegającej się o przywrócenie obywatelstwa polskiego oraz ich udostępnianie. Jest to też dodatkowe zadanie ponad to, co jest wpisane w ustawie o Instytucie Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-97.16" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Jeśli chodzi o pion udostępniania, pan prezes pewnie powie o naszych działaniach w zakresie udostępniania pomocy elektronicznej. W tej chwili to zadanie jest szeroko realizowane. W każdej czytelni Instytutu jest dostępny elektroniczny system pomocy ewidencyjnych w formie komputerowej. W tym roku uruchomiliśmy również pracownię reprografii i digitalizacji, która pomoże nam w szybszej realizacji zadań dotyczących ewidencji zbiorów i podstawowych dokumentów, które są udostępniane osobom składającym wnioski.</u>
          <u xml:id="u-97.17" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">Kilka zdań na temat inwestycji. Założyliśmy optymistycznie, że uzyskamy dodatkową powierzchnię biurową dla Biura Udostępniania i Archiwizacji Dokumentów na otrzymanej działce budowlanej. Wykonaliśmy nawet projekt budynku, który miał być centrum digitalizacji i miejscem pracy dla naszych archiwistów. Ta działka znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie naszego głównego archiwum - o tyle byłoby celowe zrealizowanie tej inwestycji. Zdajemy sobie jednak sprawę z tego, że realizacja tego projektu będzie niemożliwa. Natomiast tą samą decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji otrzymaliśmy również budynek bliźniaczy do naszego budynku archiwum, w którym można na jednym piętrze zorganizować miejsca pracy dla archiwistów. Prosimy parlament o przyznanie pieniędzy na ten cel w kwocie około 5000 tys. zł. To jest nasze główne zadanie, które chcemy zrealizować. Pozwoli to nam na rezygnację z komercyjnego wynajmu dwóch lokali, w których obecnie mieści się centrala Instytutu. Nadto, w Łodzi pozyskaliśmy w trwały zarząd budynek, który jest bardzo potrzebny oddziałowi IPN w Łodzi, bo oddział ten w trzech miejscach komercyjnie wynajmuje lokale na swoje potrzeby. W tym roku wykonujemy duże prace adaptacyjne tego budynku, natomiast na przyszły rok zaplanowaliśmy, jeśli będzie to możliwe, realizację końcowych robót wykończeniowych za kwotę 550 tys. zł. Dodatkowo oddział IPN w Lublinie otrzymał od Skarbu Państwa działkę w bezpośrednim sąsiedztwie istniejącej siedziby. W tym przypadku chcielibyśmy wykonać przynajmniej projekt budowlany za kwotę około 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-97.18" who="#DyrektorgeneralnyIPNJanBaster">O jeszcze jednej kwestii chcę powiedzieć na temat zakupów inwestycyjnych, zaplanowanych w roku przyszłym w kwocie 4500 tys. zł. Oprócz pracowni reprograficznej dla Biura Udostępniania i Archiwizacji Dokumentów w budynku znajdującym się obok miejsca, gdzie jest nasza główna siedziba w Warszawie przy ulicy Towarowej, stworzyliśmy podstawy do nowej serwerowni. Te wszystkie dane, które są digitalizowane, trzeba gdzieś gromadzić i porządkować tak, żeby można je łatwo potem udostępniać. To pomieszczenie z serwerami jest przygotowane na przyjęcie odpowiedniego sprzętu. Dlatego na zakup macierzy bibliotek taśmowych i wyposażenia szaf serwerowych zaplanowaliśmy tę kwotę 4500 tys. zł. Teraz oddaje głos panu prezesowi Januszowi Kurtyce. Do omówienia pozostał pion edukacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Głos ma pan prezes Janusz Kortyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Na wstępie chciałem państwa przeprosić za moje spóźnienie. Przybyłem na to posiedzenie bezpośrednio po powrocie ze Stanów Zjednoczonych. Jeszcze raz bardzo przepraszam. Pozwolę sobie krotko zrekapitulować to, co powiedział pan Jan Baster, dyrektor generalny IPN. To, co słyszałem i czego nie słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Przede wszystkim chcę poinformować, że Instytut Pamięci Narodowej od trzech lat ma budżet mniej więcej na tym samym poziomie. Od trzech lat zadania Instytutu gwałtownie rosną. Pojawiają się coraz to nowe ustawy, których realizacja jest powierzana Instytutowi bądź też w realizacji których Instytut uczestniczy.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">W roku bieżącym były to przede wszystkim tak zwane ustawy „deubekizacyjne” oraz ustawa o Prokuraturze, na obsługę których Instytut nie otrzymał żadnych pieniędzy. Aby sprostać realizacji tych ustaw, na początku bieżącego roku, w Instytucie zredukowaliśmy zatrudnienie o ponad 100 osób, po to, żeby uzyskać środki finansowe potrzebne na wykonanie tych ustaw. Dlatego też propozycje, z jakimi zwracamy się do parlamentu Rzeczypospolitej Polskiej o zwiększenie naszego budżetu o około 9000 tys. zł związane są przede wszystkim z koniecznością technicznego i infrastrukturalnego nadgonienia tych wszystkich wysiłków, które Instytut od 2–3 lat ponosi, nie mając dodatkowych pieniędzy na realizację coraz większej liczby zadań.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Chciałem też zwrócić uwagę na to, co pod koniec swojej wypowiedzi powiedział dyrektor generalny. Jak państwo z pewnością wiecie, Instytut od kilku lat proponował parlamentowi przydzielenie pieniędzy na przeprowadzenie szeroko rozumianej digitalizacji zbiorów. Była to odpowiedź na publiczne, bardzo liczne oczekiwania pod adresem naszego Instytutu, abyśmy jak najszerzej udostępniali nasze zbiory, również w formie zdigitalizowanej. Staraliśmy się, w ramach naszego budżetu, przeprowadzić tak zwaną „małą digitalizację”. A więc krok po kroku na stosunkowo niedużą skalę staraliśmy się wygospodarować środki, by stwarzać warunki do digitalizacji na możliwą do realizacji skalę. Dlatego też pojawiła się serwerownia i dlatego też chcielibyśmy uzyskać pieniądze na sprzęt w niedużej ilości, który można by do tej serwerowni zamontować.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Ale oprócz tych wszystkich przedsięwzięć, których realizacja będzie wymagała zwiększonych środków finansowych, chciałem zwrócić państwa uwagę dodatkowo jeszcze na działalność Biura Edukacji Publicznej. Rok 2010 będzie rokiem rocznicy wielkiego strajku i powstania „Solidarności”. Do tej rocznicy IPN przygotowywał się od trzech lat. Większość naszych prac, które nie znalazły do tej pory swojego wymiaru w publikacjach, ma właśnie zakończyć się w roku przyszłym. Przede wszystkim planujemy wydanie encyklopedii „Solidarności”. Planujemy również wydanie monografii każdego regionu „Solidarności”, przy czym ta monografia będzie mieć dwa tomy. Tom pierwszy – opracowanie naukowe, tom drugi – publikacja dokumentów, zarówno dokumentów aparatu represji, jak i dokumentów własnych „Solidarności”.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Wreszcie rok 2010 to rocznica kolejna rocznica zbrodni katyńskiej. Instytut bardzo starannie przygotowuje się do tego, aby w tym rocznicowym roku już na wiosnę ukazała się, po pierwsze, książka, której motywami wiodącymi będzie walka o pamięć o Katyniu. Po drugie, chcemy udokumentować, w jaki sposób w okresie dyktatury komunistycznej zabijano pamięć o Katyniu i w jaki sposób ta pamięć przetrwała. Tutaj bardzo ważne będą dokumenty aparatu represji. Drugim motywem wiodącym będą teksty dotyczące kwalifikacji prawnej zbrodni katyńskiej. Wreszcie trzecia część tej książki to będą nieznane do tej pory dokumenty. Mam wielką nadzieję, że ilość tych dokumentów będzie narastała. Jest to wynik naszych dobrych w tej chwili stosunków z naszymi partnerami ukraińskimi. Okazało się, że na Ukrainie jest jeszcze całkiem sporo dokumentów, które są związane z kwestią katyńską. Na razie mogę powiedzieć, że obecnie otrzymaliśmy już na ten temat kilkadziesiąt dokumentów. Myślę, że będzie ich więcej. Wydaje się, że publikacja takiej książki będzie bardzo ważna. Oprócz tego chcemy również zorganizować szereg bardzo poważnych przedsięwzięć o charakterze edukacyjnym i popularno-naukowym, związanych właśnie z tą rocznicą.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Na koniec chciałbym też państwa poinformować, że w 2010 roku Instytut planuje opublikowanie około 160 publikacji. Jeśli chodzi o ilość, będzie ona podobna jak w roku 2009 i podobna jak w roku 2008. W roku 2008 ukazało się 156 zwartych publikacji, sądzę, że w roku 2009 będzie ich około 160. W roku 2010 zaplanowaliśmy podobną liczbę publikacji.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Chciałem też państwa poinformować, że na początku przyszłego roku będziemy musieli kończyć realizację ustawy „deubekizacyjnej”. Instytut, jak sądzę, wywiąże się w 90% z obowiązku nałożonego przez ustawodawcę, przy okazji realizacji tej ustawy. W roku 2009, żeby ją zrealizować, musieliśmy stworzyć specjalne zespoły zadaniowe, które zostały wyłączone z innej działalności IPN. Musieliśmy zaopatrzyć te zespoły w sprzęt komputerowy i stworzyć, dla realizacji tego zadania, ogólnopolską sieć komputerową. W ramach budżetu, który nie uległ zwiększeniu, ta grupa liczy około 150 osób w skali całego Instytutu. Sądzimy, że w pierwszych miesiącach 2010 roku zakończymy realizację tego zadania. Na jego pełną realizację także będziemy prosili o zwiększenie funduszy.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Podsumowując, Instytut prosi parlament RP o zwiększenie budżetu, w porównaniu z rokiem bieżącym, o kwotę 9000 tys. zł. W roku 2009 przewidywane wykonanie naszego budżetu zamyka się kwotą 209.275 tys. zł. Prosimy o kwotę 218.846 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Głos ma koreferent, pani poseł Marzena Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Ja pozytywnie oceniam projekt budżetu Instytutu Pamięci Narodowej na 2010 rok. Przedstawicielom IPN, którzy się wypowiadali, niezręcznie było przypominać, jakie były losy pierwotnego przedłożenia planu budżetu na 2009 rok. Ten plan został przez Komisję zaakceptowany, a później w sposób znaczący obcięty. W tym samym roku, czyli 2009, nałożono na Instytut cały szereg nowych, dodatkowych zadań i obowiązków, które wynikają z ustaw przyjętych przez parlament, na przykład ta ustawa „deubekizacyjna”. Ale były też trzy inne ustawy, które wymagały od pracowników Instytutu Pamięci Narodowej zwiększonego wysiłku.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełMarzenaWróbel">Bardzo często zapominamy o tym, że zadania IPN nie są zadaniami stałymi. One cały czas się zmieniają. Chodzi zwłaszcza o zadania dodatkowe. Na IPN nakładane są stale nowe obowiązki. Nie idzie to w parze z dodatkowym wyposażaniem tej instytucji w konieczne środki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełMarzenaWróbel">Efekt tych manipulacji wokół budżetu IPN w roku 2009 był taki, że Instytutu musiał zwolnić w połowie roku 88 osób, w tym także prokuratorów. Dodam też, iż w 2010 roku IPN nie planuje wzrostu zatrudnienia, zwłaszcza wśród pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Natomiast w pionie prokuratorskim proponowany jest wzrost liczby etatów o 2. Rozumiem, że jest to bezwzględna konieczność. Dodatkowo przypomnę, że wszystkie instytucje, które zatrudniają prokuratorów, musiały się liczyć w 2009 roku ze wzrostem wynagrodzeń tej kadry. Było to efektem również naszych działań w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PosełMarzenaWróbel">To co robi Instytut Pamięci Narodowej w tym wymiarze podstawowym jest niezwykle ważne dla kultury polskiej, jest ważne dla pamięci Polaków. To są niezwykle istotne projekty. Zasługują one jak najbardziej na aprobatę i szacunek. W przypadku IPN, 93% pochłaniają wydatki bieżące, zaledwie 7% wydatki inne, w tym także wydatki majątkowe. Musimy mieć świadomość, że ceny rosną, zarówno ceny wynajmu lokali, ceny energii elektrycznej, zakupy usług. To są więc obiektywne przyczyny wzrostu wydatków, które dotykają także IPN. Wiąże się to oczywiście z dodatkowymi obciążeniami finansowymi Instytutu.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PosełMarzenaWróbel">Jeśli chodzi o wydatki pozapłacowe, na szczególną uwagę zasługuje kontynuacja procesu digitalizacji, o której mówił już pan prezes Janusz Kurtyka. Jest to niezwykle ważne zadanie ze względu na konieczność zabezpieczenia naszych dóbr narodowych. Zbiory, które posiada IPN, są zbiorami unikalnymi. Są to nasze dobra narodowe i musimy o nie dbać i je zabezpieczyć. W związku z tym, to są wydatki, w mojej ocenie, konieczne.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PosełMarzenaWróbel">Jeśli idzie o wydatki majątkowe, muszę powiedzieć, że są one bardzo skromne w porównaniu z pierwotnymi planami Instytutu. Pamiętam projekt budżetu sprzed 2–3 lat. Te wydatki majątkowe są niezwykle skromne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie przewodniczący, panie prezesie. Ja mam pytanie do pana Jana Bastera, dyrektora generalnego IPN. Pana prezesa nie było i pan dyrektor przedstawił informację dotyczącą projektu budżetu. Zwróciłem uwagę na jedną sprawę. Chodzi mi o podwyżki wynagrodzeń dla prokuratorów, o których mówił pan dyrektor. Przewidziane są na ten cel wydatki w kwocie 4000 tys. zł. Czy ja to źle zrozumiałem, czy dobrze? Ile jest prokuratorów pracujących w Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu? W ogóle ilu prokuratorów zatrudnionych jest w pionie śledczym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Informacji na ten temat może udzielić pani Monika Staniszewska, główna księgowa Instytutu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#DyrektorBiuraBudżetuFinansówiKadrIPNMonikaStaniszewska">Na dzień dzisiejszy mamy zatrudnionych w IPN 129 prokuratorów, zarówno w pionie lustracji, jak i w Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Bo chodzi mi tutaj o następującą rzecz. Przed wystąpieniem państwa z IPN słuchaliśmy informacji przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sądu Najwyższego. Oni podkreślali, że współczynnik wzrostu wynagrodzeń na 2010 rok, wprowadzony w roku bieżącym ustawą - Prawo o ustroju sądów powszechnych, wynosi 2,5%. Wszędzie jest on jednakowy. Natomiast tutaj mamy ponad 100 etatów i wzrost wydatków na wynagrodzenia w wysokości ponad 4000 tys. zł. To jest chyba za dużo. Ten współczynnik jest tutaj wyższy niż 2,5%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#DyrektorBBFiKIPNMonikaStaniszewska">Paragraf 403 dotyczący kwoty 4000 tys. zł obejmuje wzrost wynagrodzeń prokuratorów globalnie. Jest tu również uwzględnione dodatkowe wynagrodzenie roczne i pewien wzrost wydatków na wynagrodzenia dla urzędników. Pan dyrektor o tym wspomniał. Wiąże się to z powrotem z urlopów wychowawczych bezpłatnych pracowników, którym te urlopy kończą się w roku przyszłym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Ale to nie dotyczy prokuratorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#DyrektorBBFiKIPNMonikaStaniszewska">Nie dotyczy. Natomiast sam wzrost wydatków, jeżeli chodzi globalnie o prokuratorów, wynosi 1.438 tys. zł na przyszły rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Jaki to jest wskaźnik procentowy wzrostu w stosunku do sędziów i prokuratorów sądów powszechnych, gdzie jest zastosowany wskaźnik 2,5%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#DyrektorBBFiKIPNMonikaStaniszewska">U nas wzrost wynagrodzenia dla prokuratorów wynosi 8% i ten wzrost, w porównaniu z przewidywanym wykonaniem zakłada również te dwa etaty dodatkowe. Zakłada również odprawę i nagrodę jubileuszową, którą musimy wypłacić. Natomiast tak naprawdę wynagrodzenie prokuratorów w przyszłym roku wzrasta w Głównej Komisji średnio o ponad 500 zł, podobnie jest w komisjach oddziałowych.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#DyrektorBBFiKIPNMonikaStaniszewska">To jest podyktowane tym, że wzrosło średnie wynagrodzenie w drugim kwartale i wynagrodzenia prokuratorów są już inaczej rozliczane, bo zmieniła się ustawa o prokuraturze. Nominalnie podwyżka wynosi ponad 500 zł na jedną osobę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Panie prezesie, mam taką uwagę osobistą. Ponieważ byłem przesłuchiwany przez jeden z pionów śledczych, naprawdę ci prokuratorzy „nie urywają sobie rękawów”. Tam nie ma specjalnie dużo pracy. Nie widzę powodów, dla których zwiększacie tam zatrudnienie. To wszystko, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Panie pośle, w roku bieżącym zatrudnienie w Instytucie Pamięci Narodowej zmniejszyło się o 10 etatów. Mówię oczywiście o prokuratorach. Prokuratora nie można zwolnić z pracy. Może on zostać przesunięty do prokuratury powszechnej. Może się to odbyć tylko na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości, na wniosek prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. De facto była to zatem sytuacja nadzwyczajna, wynikająca z naszego budżetu. Zła sytuacja budżetu spowodowała, że poprosiliśmy prokuratorów, żeby przeszli do prokuratury powszechnej.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Natomiast generalnie nie ma możliwości usunięcia z Instytutu prokuratora, który źle wykonuje swoje obowiązki. Ustawa o prokuraturze, którą obecnie uchwalił parlament, zamyka również tę drogę. Praktycznie jest to jedyna grupa pracowników Instytutu, której nie można usunąć. Te dwa etaty, o których mówiłem, są etatami brakującymi, bo w jednym z oddziałów IPN odeszło trzech prokuratorów i na miejsce trzech, trzeba przyjąć jednego. W innym oddziale też są tego typu braki.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Trzeba też pamiętać o tym, że jeżeli prokurator przechodzi w stan spoczynku, będąc w Instytucie, to Instytut jest obowiązany płacić mu uposażenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Ja to wszystko rozumiem, panie prezesie. Wiem także, iż wszyscy prokuratorzy prokuratury powszechnej bardzo by chcieli pracować w IPN. Ja to rozumiem. Podejrzewam, że w IPN prokuratorzy mają mniejszy zakres obowiązków, niż w powszechnych jednostkach prokuratury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Panie prezesie, jeszcze jedna sprawa. Czy nie uważa pan, że ta podwyżka o 8%, jeszcze bardziej pogłębi te dysproporcje, o których mówił pan poseł Jerzy Kozdroń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Ale to nie jest 8% podwyżka. Mówiła o tym pani dyrektor Monika Staniszewska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">To proszę precyzyjnie odpowiedzieć, ile procentowo dostanie podwyżki jeden prokurator. O to mi chodzi. Czy powiększamy te dysproporcje, o których mówił pan poseł Jerzy Kozdroń, czy ich nie powiększamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#DyrektorBBFiKIPNMonikaStaniszewska">Wynagrodzenia dla prokuratorów są ściśle określone w ustawach. Uposażenia prokuratorów naliczamy zgodnie z przepisami ustaw...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Ja chcę się tylko dowiedzieć, jaki jest procent podwyżki wynagrodzeń dla prokuratorów, nic więcej. Jaki to jest procent podwyżki wynagrodzenia prokuratorów w IPN?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#DyrektorBBFiKIPNMonikaStaniszewska">Powiem tak. Nominalnie podwyżka wynosi powyżej 500 zł. Muszę to przeliczyć na procenty. Fundusz na cały rok obejmuje nie tylko wynagrodzenia, ale również nagrody jubileuszowe, a więc te należności, które należą się prokuratorom z mocy ustawy. I one powodują, że ten fundusz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Jeśli państwo pozwolicie, to ja poproszę teraz panią dyrektor, żeby to policzyła. Niech się skupi i policzy ile to jest procent. Ja bym tylko prosił, żebyście państwo pamiętali, że te 8%, to jest nie tylko podwyżka uposażenia pojedynczego prokuratora, ale także nagrody jubileuszowe i inne jeszcze gratyfikacje, które mu się należą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Może jeszcze przedstawiciel Ministerstwa Finansów wypowie się, żeby nam pomóc? Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos na temat tej części budżetowej? Pani przewodnicząca Beata Kempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełBeataKempa">Dziękuję panie przewodniczący. Panie pośle, zakres pracy IPN określa ustawa. Jeśli wczytamy się w jej zapisy, nie umniejszając niczyjej pracy, to zakres pracy Instytutu jest bardzo poważny. Może pan zazdrości tych paru procent podwyżki dla prokuratorów IPN, bo posłowie jej może nie będą mieć? Ja bym się nie podjęła tej pracy, jaka jest w IPN.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełBeataKempa">Mam jeszcze pytanie do pana prezesa, bo sądzę, że pani dyrektor skrzętne policzy, ile wynosi wskaźnik procentowy podwyżki. Panie pośle, to nie jest trudne. Wysokość podwyżki zależy od paru elementów. Wystarczy mieć maturę na średnim poziomie z matematyki, żeby to policzyć.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełBeataKempa">Panie prezesie, myślę o sprawach drażliwych społecznie i kluczowych dla Polaków, ale i prestiżowych dla IPN. Mam na myśli sprawę zamachu na papieża Jana Pawła II sprawę, którą prowadzi IPN, dotyczącą ustalenia mocodawców śmierci księdza Jerzego Popiełuszki. Za chwilę będziemy o tym mówić na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Wyjaśnienie tych spraw ma dla nas kluczowe i fundamentalne znaczenie. Wiemy, że toczą się procesy beatyfikacyjne. Jest to więc niezwykle ważne dla wielu Polaków.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełBeataKempa">W związku z tym mam pytanie do pana prezesa. Czy te postępowania będą w jakikolwiek sposób zagrożone, jeżeli nastąpi obcięcie wydatków na działalność IPN? Chcę znać odpowiedź na to pytanie, bo ono nurtuje wielu posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Jesteśmy tym zatroskani, bo te sprawy mogą mieć znaczenie i wpływ na procesy beatyfikacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Jeżeli chodzi o śledztwo w sprawie zamachu na Ojca Świętego, Instytut jest unikalnym miejscem na świecie, bowiem tylko w Instytucie, tylko w Polsce, tylko w Katowicach gromadzone są materiały źródłowe z różnych stron świata. Były materiały na ten temat we Włoszech, w Niemczech, Bułgarii czy w Stanach Zjednoczonych. My teraz komasujemy kopie tych materiałów źródłowych. Na razie mamy kilkadziesiąt tysięcy stron, nadesłanych nam z Włoch, które zostały wytworzone przez włoskie komisje parlamentarne, badające sprawę zamach na papieża oraz sprawę infiltracji sowieckiej we Włoszech. Teraz dokumenty te należałoby przetłumaczyć. Oczywiście, zdajemy sobie sprawę, że przetłumaczenie 70.000 stron z języka włoskiego pociąga za sobą bardzo wysokie koszty. Niemniej jednak około 20.000 stron winno być przetłumaczone na potrzeby tego śledztwa, w sposób zgodny z procedurą procesową. Są to dodatkowe wydatki, które przewidzieliśmy w projekcie budżetu, bowiem materiały z Włoch trafiły do nas w połowie 2009 roku. Wcześniej nie mogliśmy tego przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Spodziewamy się również materiałów z Bułgarii i z Niemiec. Rzeczywiście, obcięcie budżetu Instytutu spowoduje wstrzymanie tych prac. Oprócz prowadzonego śledztwa, planujemy także wydanie kilku tomów źródeł na temat zamachu na papieża. Obcięcie może też oznaczać, że dokonamy pewnego wyboru. Będziemy kontynuować śledztwo, a nie będziemy robić czegoś innego, albo będziemy zwalniali pracowników. Chociaż prawdę mówiąc, w tej chwili Instytut doszedł już do kresu swoich możliwości. Dalsze zwalnianie ludzi oznaczałoby już ograniczenie działalności merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Jeżeli chodzi o śledztwo w sprawie zabójstwa i prześladowania księdza Jerzego Popiełuszki, to mogę powiedzieć, że to śledztwo nie generuje tak bardzo środków finansowych, chociaż uważam, ze w 2010 r. na to śledztwo jakieś większe pieniądze będą potrzebne. Tutaj mogę zapewnić, że ono na pewno będzie prowadzone, zgodnie z komunikatem, który wydał Instytut. Chyba mamy przełom w tym śledztwie. Dotyczy on tego okresu przed porwaniem księdza. Chodzi o tak zwaną prowokację na ulicy Chłodnej i całokształt przedsięwzięć, które były podejmowane przez „bezpiekę” przeciwko księdzu w okresie, gdy został on uznany za wroga publicznego. Nie mogę podać bliższych szczegółów, ale myślę, że w miarę postępu tego śledztwa, Instytut będzie mógł podać dalsze szczegóły. Tak więc śledztwo w sprawie Jerzego Popiełuszki będzie się dalej toczyć, niezależnie od stanu finansów IPN. Natomiast śledztwo dotyczące zamachu na papieża będzie zależeć od tego, czy znajdą się dodatkowe środki na tłumaczenia. W przeciwnym razie jest duże ryzyko, że zostanie ono zawieszone. Tutaj potrzebne są duże środki finansowe na przetłumaczenie kilku tysięcy oryginalnych włoskich dokumentów. Pani dyrektor jest już gotowa udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełBeataKempa">Dziękuję panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#DyrektorBBFiKIPNMonikaStaniszewska">Nie wiem, skąd wzięło się te 2%. Powiem dlaczego - ponieważ na wynagrodzenie prokuratora składają się poszczególne elementy. Jest to wynagrodzenie zasadnicze, dodatek funkcyjny i dodatek stażowy za wysługę lat.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#DyrektorBBFiKIPNMonikaStaniszewska">Jeżeli chodzi o wynagrodzenie zasadnicze, czyli to wynagrodzenie podstawowe, gwarantowane, ono jest uzależnione od przeciętnego wynagrodzenia za drugi kwartał poprzedniego roku. Wynagrodzenie w drugim kwartale ubiegłego roku wynosiło 3081,48 zł, wynagrodzenie w drugim kwartale 2008 roku wynosiło 2951,36 zł. Samo to wynagrodzenie wzrosło o ponad 4%. Więc nie wiem, dlaczego w prokuraturze powszechnej jest wzrost wynagrodzenia tylko o 2%. Następnie to średnie wynagrodzenie mnoży się przez odpowiedni wskaźnik, w zależności od tego, w jakiej stawce jest dany prokurator, w podstawowej, czy w pierwszej awansowej. Te wynagrodzenia kształtują się w ten właśnie sposób. Nie może być wzrostu wynagrodzenia o 2%, jeśli samo podstawowe wynagrodzenie wzrasta o 4%. Zresztą szczegółowe wyliczenia są przedstawione w naszej analizie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos dotyczącej tej części budżetowej? Nie. W związku z tym dziękuję, panie prezesie. Czy są jeszcze jakieś wnioski? Nie ma. Wobec tego proponuję przystąpić do głosowania opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Treść opinii teraz odczytam.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Opinia nr 13 Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dla Komisji Finansów Publicznych uchwalona w dniu 20 października 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 20 października 2009 r. rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na rok 2010 w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">– części budżetowej 04 – Sąd Najwyższy;</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">– części budżetowej 05 – Naczelny Sąd Administracyjny;</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">– części budżetowej 06 – Trybunał Konstytucyjny;</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">– części budżetowej 08 – Rzecznik Praw Obywatelskich;</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">– części budżetowej 10 – Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych;</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">– części budżetowej 13 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu;</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">– części budżetowej 15 – Sądy powszechne;</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">– części budżetowej 37 - Sprawiedliwość;</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">– przychody i wydatki państwowych funduszy celowych z zał. nr 7;</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">– części budżetowej 52 – Krajowa Rada Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Komisja po zapoznaniu się z przedstawionymi materiałami oraz po przeprowadzeniu dyskusji opiniuje pozytywnie wyżej wymienione projekty części budżetowych na rok 2010. Jednocześnie Komisja upoważnia panią poseł Bożenę Szydłowską do reprezentowania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w pracach nad projektem ustawy budżetowej na 2010 rok w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem treści opinii nr 13?</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje treść opinii nr 13, przy 10 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#PrzewodniczącyposełWojciechWilk">Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>