text_structure.xml 61.3 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (druk nr 1384). Marszałek Senatu przekazał do Sejmu uchwałę Senatu z dnia 20 listopada w sprawie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Senat zgłosił poprawki. Przystępujemy do analizy i głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 1. Senat proponuje, aby w art. 6 w ust. 2 w zdaniu wstępnym wyrazy „12 członków” zastąpić wyrazami „15 członków”. W pkt 6 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 7–9 w brzmieniu jak w poprawce, czyli uzupełnienie o członka wskazanego przez Prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej, członka wskazanego przez Prezesa Krajowej Rady Radców Prawnych, członka wskazanego przez Prezesa Krajowej Rady Notarialnej. Czy są uwagi do tej poprawki? Czy jest przedstawiciel Senatu? Nie ma. Uwag też nie ma. Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuKadrMinisterstwaSprawiedliwościElżbietaRosłoń">Rząd jest przeciw tej poprawce. Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury ma być instytucją, która będzie kształciła kadry tylko dla sądownictwa i prokuratury. W związku z tym, udział przedstawicieli Naczelnej Rady Adwokackiej czy innych samorządów jest bezzasadny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie ministrze, już panie odpowiedziały. Prawa strona lepiej wyglądała, jak siedziały tylko panie. Co do urody może czuć się pan dyskryminowany. Stanowisko rządu do poprawki nr 1 jest negatywne. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za poprawką Senatu nr 1?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 za.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">7 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka uzyskała negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 2. W art. 10 w ust. 1 w pkt 4 po wyrazie „oraz” dodaje się wyrazy „zespołów i”. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Czego dotyczy ta poprawka? Samo zastąpienie wyrazów nic mi nie mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie ma pana senatora. Może przedstawiciel rządu wyjaśni pani poseł Marzenie Wróbel, o co chodzi w tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Jest to merytoryczna poprawka, zmierzająca do poszerzenia kompetencji Rady, co do opiniowania. Dotyczy to nie tylko tego jednego punktu. W wielu miejscach Senat wniósł poprawki w zakresie przepisów kompetencyjnych, co do Rady. Chciałbym usłyszeć stanowisko legislatorów sejmowych, dlatego że zmiana w jednym miejscu spowoduje zburzenie całej struktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem. Jeżeli Senat proponuje poprawki o charakterze normatywnym, to przyjęcie ich spowoduje konsekwencje. Nie musi mieć to dla nas znaczenia. Czy panie z Biura Legislacyjnego mogłyby tą kwestię wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Jest to kwestia czysto merytoryczna. Prosimy o rozważenie takiej możliwości. Jeśli państwo zdecydujecie się na przyjęcie tej poprawki, to naszym zdaniem wiąże się to też z poprawkami nr 8 i 20. Art. 10 jest miejscem, gdzie przedstawione są kompetencje Rady, w związku tym, jeśli przyjmiecie państwo tę poprawkę, to naszym zdaniem poprawka nr 8 w zakresie dodania wyrazów „po uzyskaniu opinii Rady” jest zbędna ze względu na to, że nie ma potrzeby powielania przepisów. Tu jest przepis kompetencyjny dla Rady. To samo dotyczy poprawki nr 20, bo jest to ta sama konstrukcja. Senat proponuje wpisanie kompetencji Rady w trzech miejscach. Naszym zdaniem właściwy jest tylko art. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jaki jest wobec tego stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Stanowisko rządu jest negatywne. Uważamy, że Rada Programowa ma zadania związane z kreowaniem programu, a nie opiniowaniem różnego rodzaju decyzji, niezwiązanych z linią programową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za poprawką nr 2?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 za.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">9 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">2 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 3. Senat proponuje, aby w art. 10 w ust 1 po pkt 11 dodać pkt 11a w brzmieniu: „11a) wyrażanie opinii w przedmiocie zwrotu stypendium.”. Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Przeczytałem przed chwilą uzasadnienie do propozycji Senatu. Czy konsekwencją przyjęcia poprawki senackiej będzie to, że zwrot stypendiów będzie następował tylko i wyłącznie w przypadku złych wyników szkolenia lub nagannej postawy aplikanta, czy też z innego przepisu wynikają inne podstawy do żądania zwrotu stypendium?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Poprawka Senatu zmierza do wywrócenia systemu zwrotu stypendiów. Poprawka nr 3 jest zbędna, tak samo jak i dalsze, dotyczące zwrotu stypendiów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania. Jeszcze pani poseł Marzena Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Prosiłabym o wyjaśnienie tych kwestii. Nie mam ustawy-matki, w związku z tym domyślam się, o co chodzi. Króciutkie wyjaśnienia do każdej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie ministrze, proszę o króciutkie wyjaśnienie poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Poprawka zmierza do przyznania Radzie kompetencji w zakresie opiniowania w przedmiocie zwrotu stypendiów. Stanowisko rządu jest negatywne, dlatego że Rada Programowa ma zupełnie inny obszar działania w tym modelu szkoły. Opiniowanie w przedmiocie zwrotu stypendium nie może znaleźć się w kompetencji Rady. Byłoby to pomieszanie kompetencji, które w ustawie zastrzeżone są innym organom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełMarianFilar">Na drodze analogii do stosunków uczelnianych. To tak, jakby kompetencje do odebrania stypendiów miała rada wydziału. Jest to nieporozumienie. Jest to decyzja leżąca w sferze władzy wykonawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Ta poprawka łączy się z poprawką nr 27, dlatego prosimy o łączne głosowanie. Poprawka nr 27 nadaje nowe brzmienie art. art. 44. Mówi on o sytuacji, w której można wydać decyzję nakładającą obowiązek zwrotu stypendiów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Mam odmienne zdanie. W trakcie drugiego czytania zgłosiłem poprawkę, żeby w niektórych przypadkach stypendium nie było zwracane. Prosiłbym, żeby głosować odrębnie nad tymi poprawkami. Kwestia nadania Radzie uprawnień do opiniowania zwrotu stypendium nie ma związku z poprawką nr 27. Najpierw należałoby głosować nad poprawką nr 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie pośle, te poprawki są tak sformułowane, że one nachodzą na siebie. Nie kwestionujemy instytucji zwrotu stypendium. Przedmiotem naszej debaty jest pytanie, czy Rada ma opiniować sprawę zwrotu stypendiów. W poprawce nr 27 w art. 44 ust. 1 napisane jest: „Dyrektor Krajowej Szkoły może wydać decyzję nakładającą obowiązek zwrotu pobranego przez tego aplikanta stypendium, po uprzednim zasięgnięciu opinii Rady.”. My, w poprawkach Senatu nie możemy zmienić nawet przecinka. Możemy tylko przyjąć lub odrzucić. Przychylałbym się do stanowiska pani mecenas, żeby głosować łącznie. Panie pośle, czy pan się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Nie mam wyjścia. Zgłosiłem taką poprawkę. Przy okazji tej formalnej sprawy załatwiamy także sprawę merytoryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania. Głosujemy łącznie nad poprawkami nr 3 i 27.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 3 i 27?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 za.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">11 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawki nr 3 i 27 zostały zaopiniowane negatywnie. Zastanawiam się, kto ma większość w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 4. Senat proponuje, aby w art. 12 dodać ust. 6 w brzmieniu: „Kadencja Dyrektora Krajowej Szkoły wygasa w razie jego odwołania lub śmierci.”. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Naszym zadaniem ta poprawka jest niekompletna, ponieważ ona nie mówi, kto odwołuje. Brakuje materialnego przepisu. „Kadencja Dyrektora Krajowej Szkoły wygasa w razie jego odwołania lub śmierci.”. Nie mam przepisu, który mówi, kto odwołuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">A gdzie indziej w ustawie nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Jest w art. 13. Mogę jeszcze coś powiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Sekundkę, niech pani mecenas spojrzy na art. 13. Po śmierci to wiadomo, że wygasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Przepraszam, faktycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Jest to zbędny przepis, dlatego że nie mamy od czynienia z organem kolegialnym, więc regulowanie kadencji jest zbędne. Śmierć w związku z przepisami k.c. powoduje wygaśnięcie kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za poprawką nr 4?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">14 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">2 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 5. W art. 14 ust. 3 dodaje się zdanie drugie w brzmieniu: „Osoba ta powinna spełniać wymagania określone w art. 12. ust. 3.”. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Przychylamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozsądna poprawka. Czy są inne uwagi? Pani poseł Marzena Wróbel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Tradycyjnie proszę o wyjaśnienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Wyjaśnię ją pani. Krajowa Szkoła ma dyrektora. Jak nie ma dyrektora, to na pewien czas można powołać osobę pełniącą obowiązki. Osoba pełniąca obowiązki musi mieć takie same warunki formalne jak dyrektor Szkoły. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">14 za.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie pośle Jerzy Kozdroń, proszę o szybsze podnoszenie ręki. Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 6. W art. 15 w ust. 2 w pkt 9 skreśla się wyrazy „Programowej Krajowej Szkoły”. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd przychyla się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">16 za.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 7. W art. 16 w ust. 2 skreśla się wyrazy „zwany dalej naborem”. W ust 3 wyrazy „o naborze na aplikację w danym roku, określające limit miejsc na aplikację, a także ogłoszenie o naborze na aplikację” zastępuje się wyrazami „o naborze na aplikacje…”. Przepraszam, kto zna się na tych kwestiach językowych? Mówi się na aplikację czy na aplikacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełMarzenaWróbel">To zależy, czy liczba pojedyncza czy mnoga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Pani poseł Marzeno Wróbel, czy pani uczy języka polskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Już dawno nie uczę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Niech pani powie, jak się mówi. Na aplikację czy na aplikacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Panie przewodniczący, to zależy od kontekstu, czy chodzi o liczbę pojedynczą czy mnogą. W przypadku wyrazu aplikacja mówimy o przypadku zależnym w liczbie pojedynczej. Aplikacje to mianownik w liczbie mnogiej. To zależy od kontekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Wszystko jasne. Pani poseł Wróbel dobrze to wyjaśniła. „O naborze na aplikacje w danym roku, określające limit miejsc na poszczególne aplikacje, a także ogłoszenie o naborze na aplikację ogólną.”. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd przychyla się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za poprawką nr 7?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">15 za.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jest propozycja z sekretariatu Komisji, żebyśmy głosowali negatywnie, tzn. będą pytał czy jest sprzeciw, jeśli nie będzie, to znaczy, że poprawka została pozytywnie zaopiniowana. Czy ktoś sprzeciwia się tej metodzie? Czy pan poseł Jerzy Kozdroń, jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Przeciw czemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poseł Wilk mi podpowiada, że jesteś przeciw.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 8. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd sprzeciwia się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Państwo podjęliście już decyzję negatywnie opiniując poprawkę nr 2. To dotyczy też zespołów i poprawki nr 20. Proponujemy głosowanie łączne nad poprawkami nr 2, 8 i 20. Mówiliśmy to przy omawianiu poprawki nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Musimy głosować starym sposobem.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">10 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">5 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 9. W art. 17 w ust. 4 w pkt 2 skreśla się wyrazy „spośród sędziów i prokuratorów.”. Panie ministrze, słuchamy pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Jest to redakcyjna poprawka. Rząd popiera ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Chciałabym dowiedzieć się, czy jest to redakcyjna czy merytoryczna poprawka. O co w tym chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Od kogo? Od przedstawicieli Biura Legislacyjnego? Pan minister już powiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Może od pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Art. 17 ust. 4 „W skład zespołu konkursowego, o którym mowa w ust. 3 wchodzi: dwóch sędziów lub prokuratorów, wykładowców Krajowej Szkoły, specjalistów z poszczególnych dziedzin prawa podlegających sprawdzeniu w toku konkursu wskazanych przez Dyrektora Krajowej Szkoły z pośród sędziów i prokuratorów.”. Wskazujemy, że musi być dwóch sędziów lub prokuratorów. Poprawka ma charakter legislacyjny. Pan poseł Marian Filar, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełMarianFilar">Nie do końca wszystko jest jasne. Dwóch sędziów lub prokuratorów. Można to rozumieć tak – dwóch sędziów albo dwóch prokuratorów lub inaczej – dwie osoby, czyli jeden sędzia i jeden prokurator. Są dwie interpretacje. Trzeba na coś zdecydować się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie profesorze, rozpatrujemy poprawki Senatu. Sejm uchwalił już ustawę. Senat nie zgłosił w tym zakresie poprawki. My nie możemy nic zrobić. Sejm uchwala ustawę, a Senat proponuje poprawki do uchwalonej ustawy. Nie możemy nic zmienić. Pan przewodniczący Arkadiusz Mularczyk mówi, że prezydent zawetuje tą ustawę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">13 za.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 10. W art. 17 ust. 5 otrzymuje brzmienie: „Członkami zespołu konkursowego, o którym mowa w ust. 4, mogą być sędziowie w stanie spoczynku lub prokuratorzy w stanie spoczynku.”. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd przychyla się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za poprawką nr 10?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">16 za.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 11. W art. 17 w ust. 7 w pkt 3 wyrazy „ust. 4” zastępuje się wyrazami „ust. 4 pkt 1.”. Rozumiem, że rząd przychyla się do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, co do pozytywnego zaopiniowania tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka otrzymała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 12. W art. 17 w ust. 7 w pkt 6 wyrazy „przestępstwo skarbowe” zastępuje się wyrazami „umyślne przestępstwo skarbowe”. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd przychyla się. Zwracamy uwagę, że pociągnie to konsekwencje dla poprawek nr 23 i 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Słusznie. Pani mecenas, czy powinniśmy głosować łącznie nad tymi poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jest to ważna, merytoryczna poprawka, dlatego że wskazuje ona tylko na umyślne przestępstwa skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 12, 23 i 24?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">14 za.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 13. W art. 18 w ust. 2 dodaje się zdanie trzecie w brzmieniu: „W przypadku, gdy miejsce na liście kwalifikacyjnej, w którym następuje wyczerpanie limitu, o którym mowa w art. 16 ust. 2, zajmuje więcej niż jedna osoba, limit ulega podwyższeniu o liczbę osób umieszczonych na tym miejscu.”. Rozumiem, że rząd jest za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw odnośnie do poprawki nr 13?</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka została pozytywnie zaopiniowana.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 14. Art. 21 oznacza się jako art. 17a. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Jest to przenumerowanie, które nie zawiera konsekwencji. Poprawka Senatu powinna mieć konsekwencje w innych przepisach. Poprawka jest niekompletna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że rząd jest przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 14?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">15 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała negatywnie poprawkę nr 14.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 15. Senat proponuje, aby w art. 24 po wyrazach „obowiązków aplikanta” dodaje się wyrazy „aplikacji ogólnej”. Co na to rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd popiera tą poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Z tą poprawką łączy się poprawka nr 18. Proponujemy łączne głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Słusznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Chcę się dowiedzieć, o co w nich chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Poprawka doprecyzowuje. Chodzi o aplikanta aplikacji ogólnej, a nie o innego aplikanta. Konsekwentnie w poprawce nr 18 dodaje się po wyrazie „aplikanta” wyrazy „aplikacji sędziowskiej lub prokuratorskiej.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 15 i 18.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">16 za.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 16. W art. 27 w ust. 1 wyrazy „także w kolejnych latach szkoleniowych, nie później niż w terminie 3 lat od dnia ukończenia przez nią aplikacji ogólnej” zastępuje się wyrazami „także w 3 kolejnych latach szkoleniowych po ukończeniu przez nią aplikacji ogólnej.”. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Naszym zdaniem ta poprawka jest niekonsekwentna. W ustawie w art. 25 ust. 2 posługujemy się konstrukcją „nie później niż w terminie 3 lat.”. Senat tego nie zmienił. Jest to niedoprecyzowane, ponieważ w ustawie nie występują lata szkoleniowe. Proponujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd ma stanowisko przeciwne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 16.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">16 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 17. Senat proponuje, aby w art. 27 w ust. 2 wyraz „ukończenia” zastąpić wyrazem „zakończenia”. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Jest tu pewna niekonsekwencja, bo we wcześniejszej poprawce mamy wyraz „ukończenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Zakończenie to co innego niż ukończenie. Ukończenie może być absolwenckie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełStanisławRydzoń">W art. 26 ust. 1 napisane jest „warunkiem ukończenia aplikacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, aby poprawka nr 17 została zaopiniowana negatywnie?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 18 została już rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 19. W art. 31 w ust. 2 wyrazy „zajęcia i praktyki w Krajowej Szkole” zastępuje się wyrazami „zajęcia w Krajowej Szkole i praktyki zgodnie z programem aplikacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, aby poprawka nr 19 została pozytywnie zaopiniowana?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jest. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za tym, aby poprawka nr 19 została pozytywnie zaopiniowana?</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">7 za.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">2 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">7 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Tak się zaczyna początek końca. Rząd nie ma poparcia w większości parlamentarnej. Poprawka uzyskała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 20. W art. 33 w ust. 2 po wyrazie „Szkoły” dodaje się wyrazy „zaopiniowany przez Radę.”. Co na to rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd nie popiera tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 20?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">11 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Opinia negatywna.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 21. W art. 33 ust. 4 otrzymuje brzmienie: „Przewodniczący zespołu egzaminacyjnego kieruje jego pracami.”. Jestem przekonany, że Senat nie ma, co robić. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd nie sprzeciwia się tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Nie jest prawidłowe brzmienie tego przepisu, ponieważ mówimy tylko o tym, jakie kompetencje ma mieć przewodniczący. Nie ma przepisu, który mówi, kto ma być przewodniczącym i w jakim trybie ma być powołany. Jest to niekompletne uregulowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 21?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">10 za.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">4 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została pozytywnie zaopiniowana. Słowo komentarza. Tak większość rządząca psuje prawo.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 22. W art. 37 w ust. 1 po wyrazach „zespołu konkursowego” dodaje się wyrazy „zespołu, o którym mowa w art. 17 ust. 15.”. Jest to legislacyjna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, aby poprawka uzyskała pozytywną opinię?</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 22 została pozytywnie zaopiniowana.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Pani mecenas, czy ta poprawka jest bez sensu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Jest to niekonsekwencja. Wiadomo, o jakie zespoły konkursowe chodzi i nie ma potrzeby doprecyzowania. Nie ma innych zespołów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania nad poprawką nr 22.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za reasumpcją głosowania?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">13 za.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przystępujemy do ponownego głosowania nad poprawką nr 22. Czy ktoś ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd nie popiera tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 22?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">13 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 22 uzyskała negatywną opinię. Poprawki nr 23 i 24 były już rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 25. W art. 41 w ust. 1 pkt 7 otrzymuje brzmienie: „nie przystąpił do egzaminu sędziowskiego i nie złożył wniosku o zezwolenie, o którym mowa w art. 34 ust. 2.”. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, co do pozytywnej opinii poprawki nr 25?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka uzyskała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 26. W art. 41 w ust. 2 w pkt 2 wyrazy „z przyczyn nieusprawiedliwionych” zastępuje się wyrazami „bez usprawiedliwienia”. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd nie popiera tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Ta poprawka zmienia sens, dlatego że co innego oznacza z przyczyn nieusprawiedliwionych, a co innego bez usprawiedliwienia. Złożenie jakiegokolwiek usprawiedliwienia już wystarcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 26?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">13 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka uzyskała negatywną opinię. Poprawka nr 27 była już rozpatrywana.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 28. W art. 57 przed pkt 1 dodaje się punkty w brzmieniu. Dalej wymienione są te punkty. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd jest przeciw tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Naszym zdaniem poprawka ta wykracza poza zakres, ponieważ nie zmienialiśmy art. 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 28?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">13 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 29. W art. 57 w pkt 9, w ust. 1 skreśla się wyraz „odpowiednio”. Co na to rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 29?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">13 za.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 30. W art. 60 w pkt 13 w lit. a) w zdaniu wstępnym po wyrazach „w § 1” dodaje się dwukropek, pozostałą treść oznacza się jako tiret drugie i dodaje się tiret pierwsze w brzmieniu: „ukończył wyższe studia prawnicze w Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskał tytuł zawodowy magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w Rzeczypospolitej Polskiej.”. W pkt 17 w lit. a) w zdaniu wstępnym po wyrazach „w § 2” dodaje się dwukropek, pozostałą treść oznacza się jako tiret drugie i dodaje się tiret pierwsze w brzmieniu: „ukończył wyższe studia prawnicze w Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskał tytuł zawodowy magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w Rzeczypospolitej Polskiej.”. Jest to poważna zmiana. Bardzo proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Proszę panią mecenas o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Jest to podobna poprawka do poprawki nr 28. Naszym zdaniem, wykracza ona poza zakres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 30?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">13 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 31. W art. 65 w ust. 3 oraz w art. 67 w ust. 3 skreśla się wyraz „trzyletnią”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd popiera tę poprawkę. W art. 65 ust. 3 i art. 67 ust. 3 użyto wyraz trzyletnią. Natomiast aplikacja nie zawsze była trzyletnia. Wykluczyłoby to część osób, które skończyły inną niż trzyletnią aplikację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dobry pomysł. Mieliśmy protesty, bo zgubiliśmy osoby, które miały krótsze aplikacje.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 31?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">16 za.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została pozytywnie zarekomendowana.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 32. W art. 65 w ust. 3 w pkt 1 oraz w art. 67 w ust. 3 w pkt 1 wyraz „albo” zastępuje się wyrazem „lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Naszym zdaniem jest to poprawka merytoryczna. Do tej pory warunki takie można było spełnić zajmując stanowisko referendarza albo asystenta. Będzie to rozszerzenie zakresu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AsystentsędziegoSąduOkręgowegowŚwidnicyKamilMajcher">Nazywam się Majcher Kamil. W 2007 r. ukończyłem aplikację sądową. W tej chwili zatrudniony jestem na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Świdnicy. Ta poprawka ściśle wiąże się z wymogami, co do długości stażu. Okres stażu referendarzy sądowych miałby wynosić dwa lata. Staż asystentów miałby trwać trzy lata. W naszej ocenie nie jest zasadne różnicowanie tych okresów, gdyż asystenci sędziego występują we wszystkich wydziałach sądów, również w sądach rejonowych. W naszej ocenie, mimo tego, że nie wykonują czynności orzeczniczych nie sposób stwierdzić, że są gorszymi kandydatami. Asystenci sędziów dokonują pod patronatem sędziów wiele czynności. Sporządzają projekty wyroków, uzasadnienia. Różnicowanie sytuacji tych osób nie jest zasadne. Kwestia tego zróżnicowania powoduje, że w sytuacji, gdy określona osoba będzie zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego, a później przeniesie się na stanowiska referendarza to okres pracy w charakterze asystenta nie będzie się wliczał do tego okresu, dlatego że spójnik „albo” traktuje rozłącznie wykonywanie tych funkcji. Naszym zdaniem powinien być spójnik „lub”, bo utrzymana zostanie swoboda przechodzenia pomiędzy tymi zawodami. Będzie wiadomo też, jak przeliczać te okresy. Gdyby pozostał spójnik „albo”, to asystent sędziego, który będzie zatrudniony np. 2 lata i 8 miesięcy i później przeniesie się na stanowisko referendarza, będzie musiał rozpoczynać staż od początku. Nie będzie można zaliczyć tego okresu. Naszym zdaniem powinien tu być spójnik „lub”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nikt. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 32?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">14 za.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">2 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Proszę o dwie minuty przerwy. Chciałbym porozmawiać z panem ministrem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Jesteśmy już po głosowaniu. Czy pan wnosi o reasumpcję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Wnoszę o reasumpcję głosowania i przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 32 została zaopiniowana pozytywnie. Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Otwieram posiedzenie po przerwie. Czy podtrzymuje pan wniosek o reasumpcję głosowania nad poprawką nr 32?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 33. W art. 65 w ust. 3 w pkt 2 oraz w art. 67 w ust. 3 w pkt 2 wyrazy „3 lat” zastępuje się wyrazami „2 lat”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Jest to konsekwencją poprawki nr 32, dlatego rząd przychyla się do niej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Poprawka jest niekompletna, ponieważ w art. 65 ust. 5 napisane jest, że do tych okresów, o których mowa w ust. 3 i 4 wlicza się okresy pracy odpowiednio na stanowisku asystenta sędziego albo referendarza sądowego. W przypadku przyjęcia tej poprawki przepis ten jest zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">My możemy przyjąć albo odrzucić. Bardzo proszę, słuchamy pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AsystentsędziegoSąduOkręgowegowŚwidnicyKamilMajcher">Przepis, o którym wspomniała pani mecenas niekoniecznie będzie zbędny. Może okazać się, że ktoś był zatrudniony jako asystent sędziego przed aplikacją sądową. Wtedy będzie zachodziła konieczność zaliczenia tego okresu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 33?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">15 za.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 34. W art. 65 w ust. 4 w pkt 2 wyrazy „7 lat” zastępuje się wyrazami „6 lat”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 34?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">15 za.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 35. W art. 66 w ust. 2 po wyrazach „spełnia osoba”, dodaje się wyrazy „która w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego, oraz osoba...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 35?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">15 za.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka nr 36. W art. 71 w ust. 3 po wyrazach „prawa do wynagrodzenia” dodaje się wyrazy „za dany miesiąc”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 36?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">15 za.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Posłem sprawozdawcą był poseł Jerzy Kozdroń. Panie pośle Kozdroń, czy pan wyraża zgodę, aby być posłem sprawozdawcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, co do tego, aby posłem sprawozdawcą został poseł Jezry Kozdroń? Nie ma. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Prosimy o rekomendację łącznego głosowania nad poprawkami nr 2, 8, 20, nad poprawkami nr 3, 27, poprawkami nr 12, 23 i 24 oraz poprawkami nr 15 i 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy wyniki głosowań przy tych poprawkach były takie same?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak. Jeszcze poprawki nr 28 i 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw przeciwko łącznemu głosowaniu nad poprawkami, które wskazała pani mecenas? Nie ma. Mamy opinię UKIE.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>