text_structure.xml 118 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam bardzo serdecznie panie i panów posłów na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Bardzo serdecznie witam także wszystkich gości, którzy uczestniczą w dzisiejszym posiedzeniu, na czele z panem ministrem Czesławem Piątasem.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Witam szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego pana generała Mieczysława Cieniucha, witam panów generałów. Cieszę się, że jest dziś wśród nas pan Krzysztof Michalski prezes zarządu Agencji Mienia Wojskowego, pan Artur Półtorak wiceprezes zarządu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, pan Jacek Kościelniak wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli, pan Włodzimierz Zegadło dyrektor Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego Najwyższej Izby Kontroli, pani Grażyna Żywiecka dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej Ministerstwa Finansów oraz przedstawiciele Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Wszystkich państwa serdecznie witam.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Szanowni państwo. Dzisiejsze posiedzenie Komisji związane jest przede wszystkim z rozpatrzeniem sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli. W pkt 2 porządku dzisiejszych obrad zaplanowaliśmy zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2009 r. Oczywiście dotyczy to tej sfery działalności Najwyższej Izby Kontroli, która pozostaje w zakresie działania naszej Komisji. Rozumiem, że porządek dzisiejszych obrad jest wszystkim znany i nikt nie zgłasza do niego uwag. Jednak muszę państwu zadać pytanie formalne. Czy do zaproponowanego porządku obrad mają państwo jakieś uwagi lub pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Uznaję, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Rozumiem, że w tej chwili możemy już rozpocząć procedowanie. Bardzo proszę pana ministra Piątasa o zabranie głosu oraz o przedstawienie informacji, czy też sprawozdania o wykonaniu budżetu. Panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Rok 2009 był trudnym rokiem dla sił zbrojnych. Konieczność finansowania zobowiązań z 2008 r. oraz pewne ograniczenia wydatków w 2009 r. wymusiły rekonstrukcję planów finansowych w wielu obszarach. W tej sytuacji resort obrony narodowej za sprawy priorytetowe uznał bezpieczeństwo żołnierzy w misjach, wydatki osobowe, w tym pensje, emerytury, renty oraz inne świadczenia im towarzyszące, kontynuację modernizacji technicznej oraz wdrażanie istotnych programów uzbrojenia. Te priorytety wynikały z potrzeb operacyjnych, z potrzeb dotyczących udziału w misjach, celów sił zbrojnych NATO oraz z tabeli jednostek przeznaczonych do sił NATO. Te zadania realizowano przygotowując i prowadząc proces profesjonalizacji armii oraz niezbędne zmiany organizacyjne. Podjęto wiele działań, które miały przeciwdziałać skutkom ograniczeń finansowych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Wykonanie dochodów budżetowych w 2009 r. wyniosło 140.000 tys. zł i było o 47.400 tys. zł większe niż planowano w ustawie budżetowej. Powodem przekroczenia planu dochodów były wyższe wpływy związane z refundacją wydatków przez Sekretariat Organizacji Narodów Zjednoczonych za udział w misjach UNDOF i UNIFIL, a także zwrot wydatków poniesionych na te misje w latach ubiegłych. Charakteryzując ubiegłoroczny budżet należy zaznaczyć, że przeniesienie zobowiązań z 2008 r. z powodu niedofinansowania w kwocie 3.277.000 tys. zł do budżetu na 2009 r. oraz ograniczenie wydatków w 2009 r., które ostatecznie dotyczyło kwoty 1.743.000 tys. zł, zmniejszyło realne możliwości budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej o ok. 21%. Ograniczenie wydatków zmusiło kierownictwo resortu oraz dysponentów budżetowych wszystkich stopni do podjęcia wielu działań oszczędnościowych i racjonalizujących wydatki. W ich efekcie dokonano przebudowy planów finansowych dysponentów realizujących wydatki, ograniczono planowane roczne limity oraz centralne plany rzeczowe. Zapewne Komisja doskonale o tym wie, że Ministerstwo Obrony Narodowej podjęło także renegocjację wielu zawartych umów.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Wydatki Ministerstwa Obrony Narodowej w części 29 – Obrona narodowa, zostały określone w ustawie budżetowej na 2009 r. na kwotę 24.497.600 tys. zł. Na dzień 31 grudnia 2009 r. plan wydatków po zmianach określał te wydatki na kwotę 22.781.800 tys. zł. Plan wydatków został zrealizowany w 99,9%. Niewykorzystaną kwotę 15.500 tys. zł zwrócono Ministerstwu Finansów, w tym kwotę 6900 tys. zł zgłoszono na podstawie art. 177 ustawy o finansach publicznych do blokowania. W budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej w 2009 r. występowały 4 grupy ekonomiczne wydatków, których realizacja przedstawiała się – według stanu na koniec roku – następująco. Na dotacje przeznaczono 401.600 tys. zł, co stanowiło 1,7% udziału w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej. Na świadczenia na rzecz osób fizycznych przeznaczono 6.100.000 tys. zł, co stanowiło 26,8% udziału w budżecie. Na wydatki bieżące przeznaczono 11.500.000 tys. zł, co stanowiło 50,6% udziału w budżecie ministerstwa. Na wydatki majątkowe przeznaczono 4.800.000 tys. zł, co stanowiło 20,9% udziału w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">W ramach planu finansowego resortu obrony narodowej ujmowane są wydatki majątkowe. Pozwolę sobie na przypomnienie, że są to wydatki przeznaczone na zakup uzbrojenia i sprzętu wojskowego, na remonty, na zakup amunicji, na inwestycje budowlane. Wskazałem już wcześniej, że wydatki te osiągnęły kwotę prawie 4.800.000 tys. zł, co stanowiło 20,9% udziału w wydatkach budżetowych ogółem. Wśród najważniejszych programów realizowanych w tym obszarze należy wymienić programy wyposażenia sił zbrojnych w kołowe transportery opancerzone, wyposażenia w śmigłowce do szkolenia podstawowego SW-4 dla Sił Powietrznych oraz zakupu uzbrojenia i części zamiennych do samolotów F-16. Ponadto w ramach inwestycji budowlanych kontynuowano prace dostosowujące infrastrukturę lotniskową na potrzeby samolotów F-16 oraz C-130 Hercules.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Zgodnie z ustalonymi przez Ministra Obrony Narodowej priorytetami w pełni zabezpieczono należności żołnierzy i pracowników w ramach przysługujących im uprawnień płacowych, programów osłonowych oraz socjalnych. Realizacja pozostałych wydatków przebiegała na poziomie umożliwiającym funkcjonowanie jednostek i skoncentrowana była na szkoleniu stanów osobowych i zaopatrywaniu wojsk, chociaż odbywało się to w warunkach znaczącego wpływu istniejących zobowiązań na ten proces. Jednak w jednostkach priorytetowych, czyli w tych, o których mówiłem na początku, szkolenie było prowadzone w pełnym zakresie. W 2009 r. w pełni zabezpieczono potrzeby związane z finansowaniem udziału sił zbrojnych w misjach poza granicami kraju oraz z wypełnieniem zobowiązań sojuszniczych wobec NATO. Realizacja wydatków w tym obszarze wraz z wydatkami na modernizację wyniosła 1.036.300 tys. zł, co stanowiło 4,5% całego budżetu, w tym kwota 514.688 tys. zł była objęta centralnym planem rzeczowym. Przedmiotowe wydatki zostały zrealizowane w 100%. Oznacza to, że wszystko, co było potrzebne w misjach, zostało zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Należy zaznaczyć, że kwota tych wydatków była wyższa od pierwotnie zaplanowanej o 270.900 tys. zł. W trakcie roku, wraz ze zmieniającą się sytuacją na teatrze działań oraz z powodu decyzji o zmianie liczebności polskiego kontyngentu w Afganistanie zaistniała konieczność dokonania określonych zmian w planie wydatków dla utrzymania bezpieczeństwa oraz ochrony zdrowia i życia żołnierzy. Wiemy o tym, że liczebność kontyngentu w Afganistanie została zwiększona. Zmiany dotyczyły zakupu sprzętu i uzbrojenia oraz odtwarzania gotowości bojowej, sprzętu uzbrojenia, a w tym dokonywania remontów w związku ze zwiększoną eksploatacją. Realizowano także dodatkowe zakupy części zamiennych do śmigłowców Mi-17 i Mi-24 oraz do kołowych transporterów opancerzonych „Rosomak”. Zmiany dotyczyły głównie zwiększenia zakupów dla kontyngentu w Afganistanie. Na ten cel przeznaczono kwotę 267.035.900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Pragnąłbym poinformować Komisję, że w 2009 r. Wojsko Polskie uczestniczyło w 10 kontyngentach wojskowych. Najważniejszym z nich jest kontyngent w Afganistanie wchodzący w skład sił ISAF. Nasi żołnierze biorą także udział w misji szkoleniowo-treningowej z siedzibą w Bagdadzie. Jest to misja NATO. Jest to pozostałość po naszej wcześniejszej obecności w Iraku. Na Bliskim Wschodzi uczestniczymy w misjach UNDOF i UNIFIL, które zostaną zakończone pod koniec roku. Dwie jednostki uczestniczą w misjach KFOR i EUROFOR na Bałkanach – w Kosowie oraz w Republice Bośni i Hercegowiny. Mamy grupę obserwatorów z sił zbrojnych w misji obserwacyjnej Unii Europejskiej w Gruzji. Polski kontyngent wojskowy realizował zadania w Republice Czadu oraz w Republice Środkowoafrykańskiej. Ten kontyngent został wycofany do kraju w grudniu 2009 r. W operacji sojuszniczej „Active Endeavour” na Morzu Śródziemnym biorą udział dwa okręty Marynarki Wojennej – ORP „Puławski” i ORP „Kondor”.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">W trakcie 2009 r. budżet Ministerstwa Obrony Narodowej zwiększono z rezerw celowych o kwotę 27.700 tys. zł. W największym stopniu zwiększono wydatki na finansowanie projektów w zakresie pomocy zagranicznej dla Afganistanu. Na ten cel przeznaczono 19.300 tys. zł. Wykorzystano 13.100 tys. zł, co stanowiło 68% kwoty pozostającej w dyspozycji. Ponadto zwiększono na finansowanie wynagrodzeń dla pracowników uczelni publicznych, w tym akademii i wyższych szkół oficerskich. Na ten cel przeznaczono dodatkowo kwotę 6200 tys. zł. Te środki wykorzystano w 100%. Ponadto zwiększono wydatki na sfinansowanie dodatków specjalnych wraz z pochodnymi dla członków korpusu służby cywilnej w resorcie obrony narodowej. Na ten cel przeznaczono dodatkowo 1600 tys. zł. Te środki zostały wykorzystane w 98,7%. Niewykorzystanie środków przeznaczonych na pomoc zagraniczną dla Afganistanu w wysokości 6200 tys. zł było spowodowane przede wszystkim tym, że w 2009 r. korzystnie kształtował się kurs polskiego złotego w relacji do dolara amerykańskiego. Płatności za realizację projektów są dokonywane w dolarach amerykańskich, co spowodowało, że wcześniej nie mogliśmy dokładnie zaplanować kwoty tych wydatków. Z tego powodu doszło do pewnej rozbieżności pomiędzy planowaniem, a realizacją tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Na rachunku Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych zgromadzono środki, które są przeznaczone na dofinansowanie realizacji zadań z zakresu modernizacji technicznej. W planie przychodów Funduszu na 2009 r. określono ich poziom na 45.031 tys. zł. Fundusz dysponował ponadto pozostałością środków z 2008 r. w kwocie 113.600 tys. zł. W trakcie 2009 r. przychody Funduszu wyniosły 58.660 tys. zł, co stanowiło 130% kwoty planowanej. Przychody Funduszu kształtowały się następująco. Wpływy z działalności prowadzonej przez Agencję Mienia Wojskowego wyniosły 55.800 tys. zł. Wpływy za udostępnianie poligonów obcym wojskom wyniosły 1700 tys. zł. Wpływy za specjalistyczne ulgi wojskowe realizowane w trakcie zadań szkoleniowych wyniosły 913 tys. zł. Wydatki Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych zrealizowano na poziomie 10.400 tys. zł. Zostały one przeznaczone na zakupy uzbrojenia. Niski poziom realizacji przyjętego planu wynikał przede wszystkim z tego, że znaczące wpływy na rachunek Funduszu nastąpiły dopiero w ostatnich miesiącach roku, tj. w listopadzie i grudniu, co uniemożliwiło dysponentom realizującym zadania za środki z tego Funduszu na przeprowadzenie wymaganych procedur.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">W 2009 r. realizowano zadania inwestycyjne w ramach programu inwestycji NATO, tzw. NSIP. Te zadania były ujęte w pakietach inwestycyjnych. Źródłem finansowania tych programów są wspólne środki krajowe i środki NATO. W 2009 r. za środki NATO w ramach programu inwestycji NATO w dziedzinie bezpieczeństwa zrealizowano 52 zadania ujęte w 6 pakietach za kwotę 200.400 mln zł oraz z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej za 115.800 tys. zł. Nieco niższa od planowanej realizacja tych wydatków była wynikiem przesunięcia w czasie przekazania Polsce części planowanych środków z NATO. Chodziło o to, że państwa NATO, podobnie jak Polska, miały pewne problemy finansowe, w związku z tym gromadzenie środków na funduszach NATO odbywało się z pewnym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Ważnym obszarem działalności w 2009 r. były zadania realizowane przez Wojskową Agencję Mieszkaniową. W 2009 r. w ramach inwestycji mieszkaniowych Wojskowa Agencja Mieszkaniowa oddała do zamieszkania 791 mieszkań w 24 garnizonach. Odnotować należy, że w trakcie roku dokonano wypłaty 130 ekwiwalentów za rezygnację z prawa do kwatery stałej za łączną kwotę 12 mln zł, a także 356 odpraw mieszkaniowych dla żołnierzy odchodzących do rezerwy na łączną kwotę 29.800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Na finansowanie realizacji zadań obronnych przez struktury administracji publicznej i przedsiębiorców w ustawie budżetowej po nowelizacji, w dziale 752 zaplanowano kwotę 42.400 tys. zł. Realizacja przedmiotowych wydatków wyniosła 41.100 tys. zł, co stanowiło 96,7% planu. Wydatki te dotyczyły głównie przedsięwzięć w zakresie zaspokajania potrzeb sił zbrojnych, także wojsk sojuszniczych. Były to m.in. inwestycje na liniach kolejowych o znaczeniu obronnym oraz utrzymania rezerw państwowych mobilizacyjnych produktów leczniczych i medycznych, a także pozostałego wyposażenia medycznego. Realizacja wydatków obronnych w części 29 – Nauka, dotycząca projektów badawczych i celowych wyniosła 96,6% planu. Plan zakładał realizację tych wydatków na poziomie 143.300 tys. zł, a wykonanie wyniosło 138.500 tys. zł. W części 20 – Gospodarka, znalazły się wydatki na realizację Planu Mobilizacji Gospodarki Narodowej. Wydatki te zostały wykonane na poziomie 99,5%. Plan wynosił 80.000 tys. zł, a wykonanie wyniosło 79.600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Pragmatyczne reagowanie na wszelkie pojawiające się zagrożenia i ryzyka w realnie mniejszym środowisku budżetowym w 2009 r. przejawiało się m.in. kwietniowym raportem, który dotyczył oceny skutków i zagrożeń przy realizacji budżetu oraz funkcjonowaniem zespołu do spraw oceny realizacji budżetu w 2009 r. powołanego na podstawie ustaleń komisji budżetowej Ministerstwa Obrony Narodowej. Pozwoliło nam to uniknąć powstania zobowiązań wymagalnych. Liczne zadania realizowane przez resort obrony narodowej, duża liczba dysponentów, a przede wszystkim wielkość budżetu powodują, że konieczne jest sprawne i skuteczne organizowanie nadzoru i kontroli. Z tego powodu kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej poświęca temu zagadnieniu szczególną uwagę, dokładając wszelkich starań, żeby środki budżetowe były wydatkowane efektywnie, racjonalnie i zgodnie z obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W ubiegłym roku przeprowadzono 163 kontrole związane z realizacją wydatków i dochodów budżetowych. Przypadki naruszenia dyscypliny finansów publicznych były kierowane do rzecznika dyscypliny finansów publicznych działającego przy Ministrze Obrony Narodowej. Po przeprowadzeniu postępowań wyjaśniających do resortowej komisji orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych zostało skierowanych 7 wniosków o ukaranie. Pragnę podkreślić, że kierownictwo ministerstwa oraz dowódcy rodzajów sił zbrojnych, przy aktywnej pomocy ze strony Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, wykonali w ubiegłym roku ogromną pracę na rzecz utrzymania określonej gotowości i zdolności bojowej jednostek niezbędnych zgodnie z planami operacyjnego ich użycia, a także po to, żeby jakoś przetrwać ten trudny okres.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzesławPiątas">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Wyrażam przekonanie, że przedstawiona przeze mnie informacja szczegółowo zaprezentowała zadania oraz sytuację, w jakiej pracowaliśmy w 2009 r. Proszę państwa o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania o wykonania budżetu państwa w części dotyczące Ministerstwa Obrony Narodowej w 2009 r. W razie potrzeby jesteśmy gotowi do udzielenia odpowiedzi na pytania szczegółowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Proponuję, żebyśmy rozpatrywali sprawozdanie o wykonaniu budżetu całościowo. Chodzi mi o to, żebyśmy od razu zajęli się rozpatrzeniem wszystkich części budżetowych, które podlegają ministerstwu, w tym częściami 29, 83 i 85, a także programami wieloletnimi, przychodami i wydatkami państwowych funduszy celowych oraz planami finansowymi Agencji Mienia Wojskowego i Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Jednak najpierw chciałbym zapytać pana ministra, czy przed rozpoczęciem dyskusji jeszcze ktoś reprezentujący stronę rządową lub agencje chciałby zabrać głos w ramach przedstawienia informacji dotyczących omawianego sprawozdania? Jeśli tak, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Panie przewodniczący sądzę, że prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz prezes Agencji Mienia Wojskowego mogliby uzupełnić moje wystąpienie bardziej szczegółowymi informacjami. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to proponuję, żeby udzielić im głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo panie ministrze. W takim razie bardzo proszę o zabranie głosu prezesa Agencji Mienia Wojskowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrezeszarząduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">Panie przewodniczący, szanowne panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Mogę powiedzieć, że 2009 r. był bardzo dobrym rokiem dla Agencji Mienia Wojskowego. Zrealizowaliśmy zadania, które przez lata nie były wykonywane. Nam udało się tego dokonać. Moją wypowiedź zacznę od tego, że przychody finansowe zostały osiągnięte na poziomie wyższym o ok. 13% niż planowano. Planowaliśmy osiągnięcie przychodów w wysokości 209.000 tys. zł. Okazało się, że przychody zostały wykonane na poziomie 236.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrezeszarząduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">Być może jednak dużo ważniejsze niż sprawy finansowe są sprawy dotyczące poprawy efektywności zagospodarowania mienia ruchomego zbędnego Wojsku Polskiemu. Przez lata nikt nie ruszał takiego tematu, jakim jest utylizacja utleniacza AK20K. Była to bomba ekologiczna, która znajdowała się na północy kraju. Udało nam się ten utleniacz zutylizować. Uzyskaliśmy na ten cel środki finansowe z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska w wysokości 9000 tys. zł. Dzięki temu utylizacja tego utleniacza kosztowała nas ok. 2 mln zł. Opracowaliśmy także naszą autorską strategię zagospodarowania zbędnych środków bojowych. Ta strategia polega w pierwszej kolejności na sprzedaży takich zbędnych środków, o ile taka możliwość istnieje. Natomiast w ostatniej kolejności zajmujemy się utylizacją tych środków. Przyjęcie takiej strategii zaowocowało tym, że tylko w 2009 r. uzyskaliśmy przychody ze sprzedaży zbędnych środków bojowych w wysokości 40.000 tys. zł. Przy poprzednio realizowanych strategiach przewidywane były wydatki na utylizację zbędnych wojsku środków bojowych na poziomie 180.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PrezeszarząduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">Z pewnymi sukcesami udawało nam się także zagospodarowywać nieruchomości. Szczególnie dotyczy to nieruchomości o wartości do ok. 3–4 mln zł. Duże nieruchomości, których wartość mieści się w przedziale 10–20 mln zł, są trudne do zagospodarowania. Staramy się dokonywać podziału takich nieruchomości, żeby dzięki temu można było je szybciej upłynniać. Szanowni państwo, myślę, że są to najważniejsze sprawy, które udało nam się załatwić w 2009 r. Oczywiście zasililiśmy Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych kwotą wyższą niż planowano. W roku bieżącym do kwietnia przekazaliśmy już ok. 30 mln zł. Staramy się zasilać Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych w możliwie jak największym wymiarze. Dla nas jest to także sprawa niezwykle istotna i priorytetowa. Dziękuję bardzo. Jeżeli mają państwo do mnie jakieś szczegółowe pytania, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Sądzę, że pytania pojawią się w trakcie dyskusji. Teraz poproszę o zabranie głosu prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WiceprezeszarząduWojskowejAgencjiMieszkaniowejArturPółtorak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W 2009 r., który był trudnym rokiem dla gospodarek nie tylko w Polsce, ale również na całym świecie, Wojskowej Agencji Mieszkaniowej udało się uzyskać wynik finansowy brutto wyższy o ponad 19 mln zł od wyniku finansowego uzyskanego przez Wojskową Agencję Mieszkaniową w 2008 r. Przychody w 2009 r. uzyskaliśmy na poziomie ponad 700 mln zł, a koszty oszacowaliśmy na poziomie 562 mln zł. Wynik brutto, o którym już mówiłem, wyniósł 153 mln zł, a wynik netto 123 mln zł. Wynik netto został przeznaczony w całości na fundusz rezerwowy, z którego realizowane są inwestycje mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WiceprezeszarząduWojskowejAgencjiMieszkaniowejArturPółtorak">W 2009 r. otrzymaliśmy i wykorzystaliśmy w pełni dotacje budżetowe, ogółem na kwotę bliską 160 mln zł. Z tej kwoty na inwestycje mieszkaniowe otrzymaliśmy dotacje w wysokości 52 mln zł. Otrzymaliśmy także dotacje celowe na zadania ustawowe w wysokości 106 mln zł. Przychody, które uzyskiwała Wojskowa Agencja Mieszkaniowa pochodziły m.in. ze sprzedaży mienia. W 2009 r. uzyskaliśmy łączne przychody z tego tytułu w wysokości 132 mln zł. W 2009 r. udało nam się utrzymać stałą tendencję, która jest założona jako tendencja wieloletnia. Pomimo trudnej sytuacji gospodarczej zrealizowaliśmy 1051 kwater, z czego 791 jest wynikiem realizacji planu rzeczowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Natomiast 260 lokali uzyskaliśmy w efekcie inwestycji realizowanych przez Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Spo łącznego „Kwatera”.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WiceprezeszarząduWojskowejAgencjiMieszkaniowejArturPółtorak">Ze względu na wprowadzenie korekty związanej z oszczędnościami budżetowymi, 2009 r. zakończył się wynikiem wyższym niż w 2008 r., o czym już mówiłem. Działania wdrożone w 2009 r. w zakresie ograniczenia kosztów i wprowadzenia zintegrowanego systemu informatycznego spowodowały, że efekty tych działań pojawią się w roku bieżącym oraz w latach następnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Rozumiem, że przedstawiciele strony rządowej i przedstawiciele wojska zakończyli na tym przedkładanie dodatkowych informacji związanych ze sprawozdaniem o wykonaniu budżetu w 2009 r. Poproszę teraz o zabranie głosu pana wiceprzewodniczącego Mieczysława Łuczaka, który jako przewodniczący naszej stałej podkomisji do spraw budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej zajmował się w dniu dzisiejszym wraz z podkomisją sprawozdaniem o wykonaniu budżetu. Podkomisja przygotowała projekt opinii na temat wykonania budżetu w 2009 r. bardzo proszę panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełMieczysławŁuczak">Panie ministrze, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. W dniu dzisiejszym, po trwającej ponad 2,5 godziny debacie, stała podkomisja do spraw budżetu, infrastruktury i zaopatrzenia wojska przedstawiła Komisji projekt opinii Komisji Obrony Narodowej dla Komisji Finansów Publicznych o wykonaniu budżetu w 2009 r. Ogólnie mogę powiedzieć, że podkomisja zaopiniowała przedłożone dokumenty pozytywie. W projekcie proponujemy, żeby Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu przez Ministerstwo Obrony Narodowej w 2009 r., szczególnie w aspekcie efektywnego zarządzania planem finansowym Ministerstwa Obrony Narodowej oraz przeciwdziałania negatywnym skutkom kryzysu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełMieczysławŁuczak">Jednak nigdy nie jest tak dobrze, żeby wszystko było idealnie, żeby można było powiedzieć, że wszystko jest w porządku. Mamy zastrzeżenia do wskaźnika wysokości wydatków obronnych w odniesieniu do produktu krajowego brutto z roku poprzedniego. Rozumiem, że wszyscy posłowie mają przed sobą projekt opinii Komisji. W ostatnim punkcie opinii napisano: „Komisja wskazuje, że w budżecie na 2009 r. nie udało się utrzymać wskaźnika finansowania potrzeb obronnych Rzeczypospolitej Polskiej na poziomie 1,95% produktu krajowego brutto. Rozumiemy, że wynikało to ze skutków kryzysu finansowego oraz wyrażamy oczekiwanie, iż w przyszłości uda się przywrócić ich poziom.”. Wiadomo, że ten poziom nie został osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełMieczysławŁuczak">Szanowni państwo, jeżeli będą państwo mieli jakieś pytania w sprawie tego projektu, to chętnie na nie odpowiem. Poddaję ten projekt pod ocenę Komisji. Proszę o zgłaszanie ewentualnych poprawek do tego projektu, które moglibyśmy przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Bardzo dziękuję panu posłowi. Panie i panowie posłowie, sprawozdanie było również badane przez Najwyższą Izbę Kontroli. W związku z tym chciałbym zapytać, czy pan prezes, bądź pan dyrektor chcieliby zabrać głos w sprawie wykonania budżetu przez Ministerstwo Obrony Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliJacekKościelniak">Tak, panie przewodniczący. Mamy przygotowaną skróconą wersję, czy też syntezę ustaleń kontroli wykonania budżetu w 2009 r. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to przedstawię państwu tę syntezę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Bardzo proszę panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie z zastrzeżeniami wykonanie budżetu państwa za 2009 r. w części 29 – Obrona narodowa. Zastrzeżenia Najwyższej Izby Kontroli wynikają z nieprawidłowości stwierdzonych w trakcie kontroli, które dotyczyły: braku zgodności planów finansowo-rzeczowych z ustawą budżetową, niepodjęcia realizacji zadań związanych z obronnością kraju o wartości 1.947.000 tys. zł w rezultacie ograniczeń w finansowaniu zadań zaplanowanych na 2009 r. przyjętych przez Ministra Obrony Narodowej w związku z ustaleniami oszczędnościowymi, poczynionymi przez Radę Ministrów, a także niezasadnego zablokowania wydatków na kwotę 1.743.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Stwierdzono także nieprawidłowości w planowaniu inwestycji budowlanych, których skutkiem było m.in. wydłużenie średniego cyklu realizacji zadań do ponad 9 lat, z ponad 7 lat w 2008 r., 5 lat w 2007 r. i 4 lat w 2006 r. Jedna z nieprawidłowości dotyczyła wiarygodności ksiąg rachunkowych Ministerstwa Obrony Narodowej, którą zakwestionowano w zakresie zobowiązań i należności z tytułu przedpłat oraz wykazania nieprawidłowego stanu należności w księgach rachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie z zastrzeżeniami ocenia wykonanie planu finansowego Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych w 2009 r. Zastrzeżenia Najwyższej Izby Kontroli dotyczyły zaciągnięcia zobowiązań na rzecz Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych w wysokości przekraczającej o 122.800 tys. zł środki Funduszu. Zobowiązania te zostały opłacone ze środków budżetowych. Nieprawidłowości dotyczyły także nierzetelnego planowania finansowego Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych, w tym w ramach nowelizowania ustawy budżetowej na 2009 r., w szczególności poprzez przyjmowanie nierealnego stanu środków na początku roku oraz niepodjęcia działań w celu ujęcia w planie faktycznego stanu tych środków. Zastrzeżenia dotyczyły także niskiej realizacji zakupów uzbrojenia i sprzętu wojskowego, ujętych w planie modernizacji technicznej sił zbrojnych na 2009 r., co spowodowało skutek w postaci realizacji planu wydatków Funduszu na poziomie 23%.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Najwyższa Izba Kontroli wydała również opinię dotyczącą sprawozdawczości. Wykonywanie sprawozdawczości zaopiniowaliśmy pozytywnie z zastrzeżeniami. Zastrzeżenia dotyczyły stanu zobowiązań wykazanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej w sprawozdaniu łącznym i jednostkowym Rb-28 z wykonania planu wydatków budżetowych. Zastrzeżenia wynikały również z zakwestionowania przez Najwyższą Izbę Kontroli sposobu prowadzenia ewidencji księgowej w Ministerstwie Obrony Narodowej. Sposób prowadzenia ewidencji nie pozwalał jednoznacznie określić kwoty aktualnych zobowiązań oraz należności z tytułu przedpłat. Wydaliśmy opinię pozytywną o sprawozdawczości w odniesieniu do pozostałych sprawozdań we wszystkich skontrolowanych jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Jeśli chodzi o opinię dotyczącą skuteczności systemu księgowości i kontroli finansowej oraz poprawności formalnej dowodów i zapisów księgowych, to wydaliśmy opinię pozytywną z zastrzeżeniami w odniesieniu do wszystkich skontrolowanych jednostek. Zastrzeżenia dotyczyły np. tego, że w Departamencie Budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej zaksięgowano faktury pro forma na łączną kwotę 251.500 tys. zł, które nie spełniają wymogów art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 229 września 1994 r. o rachunkowości, w związku z czym nie mogły stanowić podstawy do zapisów w księgach rachunkowych. Ponadto w 10 Brygadzie Logistycznej w Opolu we wszystkich dowodach objętych badaniem stwierdzono brak wskazania miesiąca ujęcia w księgach rachunkowych oraz podpisu osoby odpowiedzialniej za to wskazanie, co stanowiło naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 6 ustawy o rachunkowości. Ponadto w Mazowieckim Oddziale Żandarmerii Wojskowej w Warszawie w wyniku analitycznego przeglądu ksiąg rachunkowych wykazano, iż 77,4% zapisów księgowych nie zawierało wymaganych w art. 14 ust. 4 ustawy o rachunkowości danych pozwalających ustalić osoby odpowiedzialne za treść zapisów.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Jeśli chodzi o wiarygodność ksiąg rachunkowych, to wydaliśmy pozytywną opinię w odniesieniu do ksiąg rachunkowych Mazowieckiego Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Warszawie oraz 10 Brygady Logistycznej w Opolu. Opinię pozytywną z zastrzeżeniami wydaliśmy w odniesieniu do ksiąg Ministerstwa Obrony Narodowej, w szczególności na skutek zakwalifikowania do księgowania oraz księgowania faktur pro forma, które nie spełniają wymogów ustawy o rachunkowości. Kontrola wykazała, że nie zaksięgowano 35 faktur VAT wystawionych przez dostawców na łączną kwotę prawie 710 mln zł, co miało wpływ na sprawozdawczość bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">W 2009 r. wydatki budżetu państwa w części 29 – Obrona narodowa, wyniosły 22.766.300 tys. zł, z czego na opłacenie zobowiązań z 2008 r. wydano 3.277.000 tys. zł, co stanowiło 14,4%. Wydatki te były niższe od określonych w ustawie budżetowej o 1.731.400 tys. zł oraz niższe o 15.500 tys. zł od ustalonych ostatecznie przez Ministra Finansów. Jak wynika z ustaleń kontroli w 2009 r. wydatki obronne nie osiągnęły wynikającego z ustawy o przebudowie, modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej wskaźnika w wysokości 1,95% produktu krajowego brutto z roku poprzedniego. W 2009 r. wydatki te osiągnęły poziom 1,81% PKB z 2008 r., natomiast tylko 1,55% przy uwzględnieniu tylko tych wydatków, które zostały poniesione na realizację zadań w 2009 r. Główną przyczyną sfinansowania potrzeb obronnych na poziomie niższym niż 1,95% PKB było ograniczenie wydatków realizowanych przez Ministra Obrony Narodowej, a następnie zmniejszenie planu finansowego w części budżetowej 29 – Obrona narodowa, o kwotę 1.743.000 tys. zł na podstawie decyzji Ministra Finansów z dnia 20 listopada 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Blokada wydatków w kwocie 1.743.000 tys. zł, w połączeniu z koniecznością opłacenia ze środków budżetowych na 2009 r. zobowiązań z 2008 r. w kwocie 3.277.000 tys. zł, spowodowały istotne ograniczenie możliwości realizacji zadań resortu obrony narodowej zaplanowanych na 2009 r. Ze względu na konieczność zabezpieczenia środków na wypłatę uposażeń, wynagrodzeń, emerytur i rent, jak również na wydatki realizowane poza granicami kraju, pozostałe wydatki bieżące związane z utrzymaniem i funkcjonowaniem jednostek wojskowych oraz wydatki majątkowe, w tym zakupy uzbrojenia i sprzętu wojskowego zostały zmniejszone o połowę. W efekcie tych działań na koniec 2009 r. uniknięto wprawdzie zobowiązań wymagalnych, ale konsekwencją tego było nieuwzględnienie wielu potrzeb sił zbrojnych. Do najbardziej dotkniętych niedofinansowaniem obszarów funkcjonowania sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej należy zaliczyć system dowodzenia i łączności, system obrony powietrznej, system logistyczny, system szkolenia, a także Siły Powietrzne i Marynarkę Wojenną.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Skutki ograniczeń finansowania potrzeb obronnych w latach 2008–2009 stanowią zagrożenie dla wykonania zadań wynikających z uchwały nr 32/2010 Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2010 r., w sprawie określenia szczegółowych kierunków przebudowy i modernizacji sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej na lata 2009–2014 oraz programu rozwoju sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2009–2018. Mają one również wpływ na powstawanie dalszych opóźnień w osiąganiu przez siły zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej standardów NATO w zakresie uzbrojenia, wyposażenia, mobilności i możliwości prowadzenia działań w każdych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">W związku z wyżej przedstawionymi ustaleniami Najwyższa Izba Kontroli wystąpiła do Rady Ministrów z wnioskiem o zapewnienie finansowania potrzeb obronnych Polski w następnych latach, w wysokości wynikającej z art. 7 ust. 1 ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałbym dodać, że w wystąpieniach pokontrolnych przekazanych Ministrowi Obrony Narodowej oraz kierownikom pozostałych skontrolowanych jednostek sformułowane zostały wnioski o usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Wnioski te, a także oceny i uwagi zawarte w wystąpieniach zostały przyjęte do realizacji. Protokoły zostały kontrasygnowane przez szefów kontrolowanych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, z mojej strony to już wszystko. Jeżeli będą państwo mieli jakieś pytania szczegółowe, to jesteśmy gotowi do przybliżenia państwu szczegółów dotyczących ustaleń dokonanych trakcie kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Bardzo dziękuję, panu prezesowi. Widać, że przedstawiona informacja jest bardzo wnikliwa. Pokazuje ona dość wyraźnie problem, który pojawił się w 2009 r. Chciałbym teraz poprosić o zabranie głosu przedstawiciela Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Proszę o przedstawienie uwag Biura Bezpieczeństwa Narodowego do sprawozdania z wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SpecjalistadosprawlegislacyjnychwBiurzeBezpieczeństwaNarodowegoMarekSurmański">W zasadzie Biuro Bezpieczeństwa Narodowego nie zgłasza zastrzeżeń do informacji przedłożonej przez Ministra Obrony Narodowej. Jednak dostrzegamy dwa istotne naszym zdaniem problemy. Pierwszy dotyczy kwestii zasadniczej, czyli wskaźnika wydatków obronnych na poziomie 1,95% produktu krajowego brutto. Ustawa o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej naszym zdaniem gwarantuje to, że państwo powinno przeznaczyć na wydatki obronne, czy też na obronę państwa 1,95% produktu krajowego brutto z roku poprzedniego. Z przedstawionych w dniu dzisiejszym obliczeń wynika, że ten wskaźnik osiągnął 1,81% produktu krajowego brutto z 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SpecjalistadosprawlegislacyjnychwBiurzeBezpieczeństwaNarodowegoMarekSurmański">Jest oczywiste, że istnieją różne interpretacje tego przepisu, jednak naszym zdaniem złamany został przepis ustawy dotyczący tej sprawy. Faktem jest, że mówiąc o tej sprawie należy uwzględnić wszelkie okoliczności dotyczące trudności finansowych całego budżetu państwa. Natomiast należałoby zastanowić się nad tym, żeby w przyszłości znaleźć inne możliwości rozwiązania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#SpecjalistadosprawlegislacyjnychwBiurzeBezpieczeństwaNarodowegoMarekSurmański">Chciałbym także zwrócić uwagę na drugą kwestię, czyli na blokowanie środków przez Ministra Obrony Narodowej. Naszym zdaniem to zablokowanie środków odbyło się z naruszeniem ustawy o finansach publicznych. Ta ustawa wymienia bodajże trzy przesłanki. Z tego, co pamiętam, to żadna z tych przesłanek nie została wymieniona w decyzji Ministra Obrony Narodowej. Tyle chciałem państwu powiedzieć na temat wykonania budżetu w 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Zwrócił pan uwagę na ten aspekt, którym niepokoją się także wszyscy posłowie. Mam na myśli wskaźnik finansowania wydatków na obronność. Myślę, że ten temat pojawi się w dyskusji, którą w tej chwili proponuję otworzyć. Jako pierwszy do zabrania głosu zapisał się pan poseł Dariusz Seliga. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełDariuszSeliga">Dziękuję panie przewodniczący. Szanowni państwo, mam krótkie pytanie, które kieruję do prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Czy w opinii Najwyższej Izby Kontroli blokada wydatków została dokonana w sposób zgodny z przepisami ustawy? Jeżeli nie, to czy można było zrobić to inaczej, obchodząc obowiązujące przepisy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo panu posłowi. Czy jeszcze ktoś spośród pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Jeśli tak, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełAntoniBłądek">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Wśród informacji, które nam przedstawiono na temat wykonania budżetu w 2009 r., nie znalazłem informacji o zobowiązaniach długoterminowych. Mam na myśli te zobowiązania, które wynikają z podpisanych umów na dostarczanie produktów dla wojska. Chodzi o takie umowy, zgodnie z którymi terminy zapłaty za dostarczone produkty przypadać będą na lata 2010–2012. Czy taka informacja znajduje się w przekazanych Komisji materiałach? Być może takich danych nie zauważyłem.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełAntoniBłądek">Chciałbym także dowiedzieć się, jaka jest wartość zobowiązań długoterminowych. Chodzi mi o zobowiązania związane z dostarczaniem produktów wojskowych dla potrzeb wojska, których terminy płatności będą opóźnione o dwa lata lub dłużej, które obecnie są finansowane poprzez inne źródła finansowania, np. poprzez kredyty zaciągnięte w Agencji Rozwoju Przemysłu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo panu posłowi. Zgłosiła się pani poseł Bożena Sławiak. Bardzo proszę panią poseł o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełBożenaSławiak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, panowie z sił zbrojnych zaproszeni na dzisiejsze spotkanie. W odniesieniu do wypowiedzi o przesłankach blokowania środków przez ministra chciałabym tylko zwrócić uwagę na to, że w zasadzie dziś mówimy o wykonaniu budżetu przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Natomiast sprawa blokowania środków budżetowych w zasadzie dotyczy Ministra Finansów, a nie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Dlatego sądzę, że te pytania powinny być skierowane pod innym adresem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo pani poseł. O zabranie głosu proszę pana posła Ludwika Dorna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełLudwikDornniez">Mam pytania do przedstawicieli resortu obrony narodowej, a także do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Po pierwsze Najwyższa Izba Kontroli słusznie wytyka wydłużenie cyklu realizacji inwestycji budowlanych umieszczonych w centralnym planie inwestycji do 9 lat. Jest to pytanie, które kieruję do przedstawicieli resortu obrony. Wiemy, że tak już kiedyś było. Jest to normalna, chociaż naganna praktyka, która dotyczy umieszczania inwestycji w centralnym planie. Pamiętam, że kiedyś sytuację w tym zakresie opanował minister Janusz Zemke, który zredukował średni czas realizacji inwestycji do 4 lat. Jednak później ten czas zaczął rosnąć z przyspieszeniem jednostajnym. Najwyższa Izba Kontroli ocenia, że w tej chwili czas realizacji inwestycji wydłużył się do 9 lat.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełLudwikDornniez">Powstaje pytanie, co na to resort? Czy resort zamierza przyspieszyć realizację inwestycji w latach następnych? Czy zostały podjęte jakieś środki przeciwdziałające temu zjawisku, żeby skracać cykl realizacji inwestycji? Chodzi o to, żeby przy zmniejszających się środkach na realizację inwestycji nie zwiększać liczby prowadzonych jednocześnie zadań. W tej sprawie widać wyraźnie, że kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej straciło kontrolę nad procesem inwestycyjnym. Należy zauważyć, że bezpośredni poprzednicy obecnego kierownictwa resortu zaczęli tracić kontrolę nad inwestycjami. Natomiast obecne kierownictwo zaszło niesłychanie daleko w tym samym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełLudwikDornniez">Przejdę do następnego pytania. W materiale Najwyższej Izby Kontroli na str. 8 napisano, że w procesie planowania zadań w kolejnych latach trzeba będzie uwzględnić obciążenia na poziomie 130 mln zł z tytułu konieczności przyjęcia do realizacji postanowień warunkowych umów. W związku z tym chciałbym zadać pytanie przedstawicielom resortu. O jakie umowy tu chodzi? Dostawy czego dotyczą te umowy? Następnie Najwyższa Izba Kontroli odnotowuje, że w ramach oszczędności ograniczono do minimum przedsięwzięcia szkoleniowe w całych siłach zbrojnych. W związku z tym mam pytanie do przedstawicieli resortu. Z czego zrezygnowano? Z jakich przedsięwzięć szkoleniowych?</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełLudwikDornniez">Następna uwaga dotyczy pewnego postulatu, który kieruję do pana przewodniczącego. W informacji wspomniano o poufnym raporcie Sztabu Generalnego Wojska Polskiego o konsekwencjach niedofinansowania sił zbrojnych w 2009 r. W związku z tym bardzo proszę, żeby w planie posiedzeń Komisji znalazło się zamknięte posiedzenie Komisji, na którym posłowie będą mogli zapoznać się z tym raportem Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. W materiale przedstawionym przez resor możemy przeczytać w rozdziale pt. „Zmiany struktur organizacyjnych, działalność kadrowa”, że jeśli chodzi o Marynarkę Wojenną, to jednym z głównych zadań było przeformowanie grupy organizacyjno-przygotowawczej nabrzeżnego dywizjonu rakietowego w nabrzeżny dywizjon rakietowy. Termin zakończenia tego zadania przewidziano na 2010 r. Kiedy to zadanie zostanie zakończone?</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PosełLudwikDornniez">Powstaje także inne pytanie. Czy realizowana jest ścieżka dostaw rakiet dla nabrzeżnego dywizjonu rakietowego? W styczniu 2009 r. wpłacono zaliczkę na dostawę rakiet w wysokości 130 mln zł. Z tego, co mi się obiło o uszy wynika, że rakiety dla tego dywizjonu jeszcze nikt nie widział, a zatwierdzenie przez Radę Ministrów umowy offsetowej na mocy decyzji premiera Donalda Tuska zostało zdjęte z porządku obrad posiedzenia Rady Ministrów. Ta umowa offsetowa po upływie 1,5 roku nadal pozostaje niezatwierdzona, co jest ewenementem w światowej historii offsetu. Co się dzieje z nabrzeżnym dywizjonem rakietowym, z tym przeformowaniem, z tymi rakietami, z aneksem nr 3 do zwartej umowy i z testami rakiet, które przeprowadza się już po podpisaniu umowy?</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PosełLudwikDornniez">Następne pytanie kieruję zarówno do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, jak i do przedstawicieli resortu. W materiale resortu możemy przeczytać, że decyzja budżetowa ministra była zmieniana w 2009 r. aż 16 razy. Bardzo proszę o przedstawienie perspektywy porównawczej. Jak wyglądało to w 2008, 2007 i 2006 r.? Ile razy w ciągu roku zazwyczaj zmieniana jest decyzja budżetowa Ministra Obrony Narodowej w związku z przeniesieniami wewnętrznymi środków? Następne pytanie kieruję do Najwyższej Izby Kontroli. Jak wyglądało to w 2009 r. w innych resortach? Wiemy o tym, że oszczędności dotknęły w 2009 r. wszystkich resortów. Rodzi się podejrzenie – chociaż Najwyższa Izba Kontroli formułuje to znacznie łagodniej – że resort w ogóle utracił kontrolę nad procesem finansowania, chociaż po części nie ze swojej winy.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PosełLudwikDornniez">W materiałach resortu na str. 17 możemy przeczytać, że zmiany w centralnych planach rzeczowych w 2009 r. wiązały się z przyczynami, które wymieniono w następującym dalej katalogu. W pkt 4 tego katalogu wskazano jako jedną z przyczyn konieczność zakupu dodatkowego wyposażenia w celu zabezpieczenia pilnych potrzeb operacyjnych. Chodzi tu o bezpieczeństwo naszych żołnierzy w misji ISAF w Afganistanie. Mam następujące pytanie. Jakie pilne potrzeby operacyjne określone w grudniu 2007 r., w 2008 r., a także w 2009 r. zostały zaspokojone w wyniku zmian dokonanych w centralnych planach rzeczowych w 2009 r.? To pytanie nie obejmuje dostaw kołowych transporterów opancerzonych „Rosomak”. Po śmierci kapitana Ambrozińskiego pan premier Donald Tusk stwierdził, że potrzeby bezpieczeństwa i pilne potrzeby operacyjne nie są zaspokojone. Powstał wtedy tzw. pakiet afgański.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PosełLudwikDornniez">W dyskusji nad sprawozdaniem o zmianie tzw. ustawy offsetowej stwierdzono, że pod rządami nowej ustawy nie realizowano żadnych zakupów. Z zastrzeżonej odpowiedzi na moją interpelację dotyczącą pakietu afgańskiego wynika, że jego realizacja jest w wysokim stopniu mało zaawansowana. Tyle mogę powiedzieć, ponieważ odpowiedź jest zastrzeżona. Przedstawiciele resortu twierdzą – i to w napisanym dokumencie – że centralne plany rzeczowe były zmieniane głównie ze względu na pilne potrzeby operacyjne dla misji w Afganistanie. W związku z tym pojawia się następujące pytanie. A co z tego było? Proszę o konkretną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PosełLudwikDornniez">Dziękuję bardzo panie pośle. Proponuję, żebyśmy na tym zakończyli tę turę pytań. Panie i panów posłów, którzy chcieliby jeszcze zabrać głos w drugiej turze pytań proszę o zgłoszenie się.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PosełLudwikDornniez">Ja także chciałbym zadać pytania. Pierwsze z nich dotyczy sprawy, która może wydawać się oczywista. Z tego powodu moje pytanie może zostać uznane za naiwne. Bardzo interesuje mnie, jak z formalnego punktu widzenia należy ocenić wysokość wydatków na obronność w 2009 r., w zakresie ewentualnych konsekwencji prawnych związanych ze złamaniem przepisów ustawy? Drugie pytanie odnosi się przynajmniej do próby znalezienia odpowiedzi na stwierdzenie zawarte m.in. w zaproponowanym projekcie opinii Komisji, którą będziemy za chwilę rozpatrywać, mówiące o tym, że realne możliwości funkcjonowania polskiej armii zmniejszyły się o 21%. Jeśli tak, to czy pan minister zechciałby wskazać – o ile nie jest możliwe podanie szczegółów – przynajmniej określone grupy spraw i zadań, które z tego powodu nie mogły zostać w pełni zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PosełLudwikDornniez">Trzecie pytanie odnosi się do kwestii związanej z Afganistanem i naszej nie tylko militarnej obecności w tym kraju. Z przedłożonej Komisji informacji wynika, że nastąpiło wyraźne zmniejszenie realizacji projektów dotyczących pomocy dla Afganistanu. Wykorzystanie środków pozostających w dyspozycji na realizację tych zadań ukształtowało się na poziomie 68%. Wiemy o tym doskonale, że poparcie afgańskiej ludności cywilnej dla obecności obcych wojsk w Afganistanie – a nie dotyczy to tylko i wyłącznie naszego wojska, ale całej szerokiej międzynarodowej koalicji antyterrorystycznej – wyraźnie spada. Jednocześnie my ograniczamy możliwości udzielania pomocy humanitarnej lub prorozwojowej, która może zwiększyć zrozumienie dla tej misji wśród miejscowej ludności.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#PosełLudwikDornniez">Ostatnie pytanie odnosi się do zapisu, który został zawarty w informacji przedstawionej przez Najwyższą Izbę Kontroli. Muszę przyznać, że to, co tam napisano brzmi nieprawdopodobnie. Mam na myśli zapis, który dotyczy wiarygodności ksiąg rachunkowych Ministerstwa Obrony Narodowej. Jeżeli Najwyższa Izba Kontroli stwierdza, że księgowość prowadzona w Ministerstwie Obrony Narodowej jest niewiarygodna, to trudno jest się do takiego stwierdzenia nie odnieść. Bardzo proszę o wyjaśnienie tej sprawy lub o poinformowanie, na czym polega problem. Jest oczywiste, że chodzi o to, iż nie można jednoznacznie określić wysokości zobowiązań. Jednak na pewno polski parlament nie może akceptować sytuacji, w której byłaby prowadzona tzw. księgowość kreatywna. Jest to zjawisko, które pojawiło się w wielu firmach prywatnych i jest negatywnie oceniane przez wszystkie jednostki kontrolujące.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#PosełLudwikDornniez">Proszę pana ministra i panów generałów o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. Następnie rozpoczniemy drugą turę pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Panie przewodniczący, ponieważ zadano ok. 15 pytań, potrzebujemy trochę czasu na to, żeby wyznaczyć osoby odpowiedzialne za odpowiedzi na te pytania. Jeśli pan przewodniczący będzie tak uprzejmy, to w krótkim czasie wyznaczę osoby, które będą odpowiadać na pytania. Następnie przystąpimy do udzielenia odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Rozumiem, że panu ministrowi wystarczy na to dwuminutowa przerwa techniczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to ja jestem gotowy do udzielenia odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">W takim razie bardzo proszę panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">My także chcielibyśmy usłyszeć, co mówi pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">W takim razie ogłaszam dwuminutową przerwę. Po przerwie wysłuchamy odpowiedzi na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Wznawiam obrady. Panie i panowie posłowie, panie ministrze, rozpoczynamy pracę Komisji po przerwie. Oddaję panu ministrowi głos. Prosimy o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Proszę pana ministra o wskazanie osób, które będą udzielały odpowiedzi szczegółowych w pana imieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Na niektóre pytania odpowiem osobiście. Na pozostałe pytania odpowie pan generał Cieniuch, pan generał Sodolski, pan generał Czerwiński oraz pan pułkownik Giza.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zacznę od kwestii, która była poruszona przez pana przewodniczącego oraz przez pana posła Seligę. Czy blokada środków była dokonana w sposób zgodny z ustawą? Chciałbym powiedzieć, że była to sytuacja wyższej konieczności. Natomiast my nie będziemy oceniać tej blokady z formalnoprawnego punktu widzenia. Nie jesteśmy uprawnieni do tego, żeby dokonywać oceny tego zdarzenia oraz sytuacji, która wtedy nastąpiła. Natomiast rozumiemy tę sytuację. Przypominam sobie, że w tym czasie na posiedzeniu Komisji mówiliśmy, że polskie wojsko jest częścią polskiego społeczeństwa i nie jest wyspą na oceanie szczęśliwości. W tym czasie zagrożone były finanse państwa. Rozumiemy, że w tym trudnym momencie my także powinniśmy wziąć na swoje barki przynajmniej część trudnych zadań. Tak się stało. Wzięliśmy pewne trudne zadania na swoje barki. Jednocześnie podjęliśmy wiele działań, które łagodziły skutki tej sytuacji oraz ustaliły pewne priorytety.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Odpowiem teraz na drugie pytanie pana przewodniczącego. Co nie było realizowane na skutek zmniejszenia budżetu resortu o 21%? Pierwszą istotną sprawą jest to, że nastąpiły pewne zmiany w zakresie intensywności szkolenia wojsk. Nie dotyczy to jednostek pierwszej kategorii użycia ujętych w planach operacyjnych oraz tych, które szykowały się do udziału w misjach NATO, np. w misji „Air Policing”, a także ujętych w tabeli sił lub biorących udział w ćwiczeniach wielonarodowych. Ubiegły rok był rokiem, w którym w naszych koszarach kończyli pobyt żołnierze zasadniczej służby wojskowej. Trzeba przyznać, że w tym zakresie już nie inwestowaliśmy w proces szkolenia tak mocno jak należałoby, ponieważ żołnierze zasadniczej służby wojskowej byli w pododdziałach, które nie należały do pododdziałów priorytetowych. Pewna selekcja i pewne pogrupowania w tym zakresie spowodowały, że w zakresie szkolenia powstały pewne oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Powstały również pewne opóźnienia w procesie inwestycyjnym. Na pewno szerzej powiedzą o tym osoby, które zabiorą głos po mnie. Zapewne z tego powodu realizacja tych inwestycji nieco się wydłużyła, gdyż prawdopodobnie zabrakło środków finansowych na realizację tych inwestycji. Jednak nie dotyczyło to inwestycji priorytetowych, inwestycji związanych ze zobowiązaniami sojuszniczymi oraz tych, od których zależy bezpieczeństwo naszego kraju, a także systemów funkcjonujących w siłach zbrojnych przez 24 godziny na dobę.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Przejdę jeszcze do trzeciego pytania zadanego przez pana przewodniczącego. Doskonale rozumiemy to, że nasza misja w Afganistanie nie może polegać jedynie na tym, że żołnierz z karabinem będzie realizował określone zadania i będzie zachęcał Afgańczyków do tego, żeby poprawiali swoje bezpieczeństwo. Polega ona na działaniach wielopłaszczyznowych. Jednym z obszarów działania jest pomoc w odbudowie infrastruktury, szkół i innych elementów. Podjęto realizację 35 projektów. W pełni zrealizowano 33 projekty. To, że nie wszystkie środki finansowe zostały wydane jest przede wszystkim efektem różnicy kursu walut. Mieliśmy korzystniejszy niż planowano na etapie tworzenia budżetu kurs złotego w odniesieniu do dolara. To spowodowało, że zadania zostały zrealizowane, ale środki pozostały. Także na podstawie naszych doświadczeń z Iraku dobrze wiemy o tym, że równolegle muszą być prowadzone działania zbrojne, polegające np. na rozbrojeniu, a jeśli trzeba, to nawet na likwidacji, a także działania, których celem będzie pomoc humanitarna i udział w odbudowie infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Ważnym elementem, na który w Afganistanie kładziemy duży nacisk, jest pomoc w obszarze edukacji. Jest oczywiste, że ta pomoc dotyczy ogniwa podstawowego, a więc możliwości kształcenia dzieci w szkołach w małych miejscowościach i wioskach. Programy pomocowe są ukierunkowane na ten cel, a także na pomoc medyczną. Pragnę zapewnić pana przewodniczącego oraz Wysoką Komisję, że tylko równoległa realizacja działań w obszarze militarnym, w obszarze pomocy humanitarnej oraz w obszarze programów edukacyjnych, szkoleniowych i innych, może być kluczem do osiągnięcia tych celów, które założyliśmy w tej operacji. Raz jeszcze stwierdzę, że oszczędności w tym obszarze wynikały tylko i wyłącznie z różnic kursów walutowych. Takie oszczędności powstały w 2009 r. Jednak nie oznacza to wcale, że powstaną one również w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Poproszę teraz pana generała Cieniucha o udzielenie odpowiedzi na pytania, które dotyczyły spraw wojskowych oraz technicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego gen. Mieczysław CIeniuch:</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Moje wystąpienie rozpocznę od odpowiedzi na pytania pana przewodniczącego. W zasadzie będzie to odpowiedź na jedno pytanie, które dotyczyło Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Było to pytanie związane z pomocą w Afganistanie. Tę sprawę referował już pan minister. Konkretnie mówiąc w 2009 r. realizowaliśmy w Afganistanie 34 różne zadania. Większość z tych zadań była ukierunkowana na polepszenie poziomu życia Afgańczyków, a szczególnie dzieci. Dotyczyły one m.in. szkolnictwa, ochrony zdrowia, stosunku do kobiet, budowy parków, budowy szkół koedukacyjnych, ale nie tylko. Były to łącznie 34 zadania, na realizację których mieliśmy przeznaczone 23.500 tys. zł. Były to pieniądze Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które były wykorzystywane przede wszystkim przez struktury wojskowe.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Z powodów, o których wcześniej mówił już pan minister, a więc z powodu gwałtownego spadku kursu dolara w stosunku do złotego koszty realizacji zadań były niższe niż planowano, gdyż środki na realizację zadań zgromadzono środki finansowe w złotych polskich w wysokości 23.500 zł. Trzeba także powiedzieć o tym, że na rynku pracy w Afganistanie była bardzo duża konkurencja. Wszystkie zaplanowane zadania były realizowane w formie przetargów. Okazało się, że z powodu konkurencji realizacja tych projektów także okazała się tańsza niż zakładaliśmy w przyjmowanych planach. Zrealizowaliśmy projekty za kwotę 18.000 tys. zł, po przeliczeniu z dolarów. Z tego powodu nie w pełni wykorzystane zostały środki, które Ministerstwo Spraw Zagranicznych przeznaczyło na realizację tych zadań. Dlaczego nie wykorzystaliśmy tych środków? Nie wykorzystaliśmy ich, dlatego że do ostatniej chwili nie wiedzieliśmy, czy nie nastąpi załamanie kursu złotego w stosunku do dolara. Dlatego nie podejmowaliśmy dodatkowych zadań. Tyle mogę powiedzieć odpowiadając na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Dorna o wydłużenie cyklu inwestycyjnego, mogę odpowiedzieć, że jest to prawda. Jest to zjawisko na pewno niekorzystne z punktu widzenia potrzeb sił zbrojnych. Było ono spowodowane przede wszystkim tym, że w 2009 r. budżet przeznaczony na inwestycje budowlane został zmniejszony o 250 mln zł z powszechnie znanych powodów. Budżet na inwestycje budowlane zamknął się kwotą 851.900 tys. zł. Natomiast liczba zadań inwestycyjnych, które były w toku, nie mogła gwałtownie ulec zmniejszeniu, gdyż inwestycje budowlane są mało podatne na zamykanie lub zmniejszanie zakresu planowanych zadań. Przerwanie inwestycji budowlanej często jest droższe niż jej kontynuowanie przy minimalnych środkach. Zamknięcie i uprzątnięcie placu budowy, a następnie organizacja od nowa placu budowy w kolejnym roku pochłania duże środki finansowe. Dlatego liczba zadań inwestycyjnych pozostała zgodna z wcześniejszym planem, w którym zakładano wydatkowanie ponad 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Jest oczywiste, że w sposób automatyczny wydłużyło to procesy inwestycyjne. Chcę powiedzieć, że w 2010 r. nie rozpoczynaliśmy nowych inwestycji. Rozpoczęliśmy jedynie 7 nowych zadań inwestycyjnych, w stosunku do 565 zadań kontynuowanych. Można powiedzieć, że cykl inwestycyjnym na pewno ulegnie skróceniu już w 2010 r. Natomiast w 2011 r. cykl inwestycyjny powinien skrócić się do 4–5 lat. Należy zaznaczyć, że cykl trwający ok. 4 lat jest najbardziej korzystnym cyklem inwestycyjnym, ponieważ pierwszy rok przeznaczamy na przygotowanie inwestycji, w tym na wszelkiego rodzaju pozwolenia, plany i projekty inwestycyjne, przy małych nakładach finansowych. W drugim i trzecim roku prowadzenia inwestycji występują największe potrzeby finansowe. Natomiast w czwartym roku odbywa się dokończenie inwestycji i jej przekazanie użytkownikowi. Natomiast w przypadku mniejszych inwestycji najbardziej korzystny jest trzyletni cykl inwestycyjny. Odpowiadając na pytanie wprost należy stwierdzić, że wydłużenie cyklu inwestycyjnego spowodowane było zmniejszeniem środków na inwestycje o 250 mln zł, tj. o ¼ w stosunku do założonego planu.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Jeżeli chodzi o problemy szkoleniowe, czy też o ograniczenie szkolenia, to pan minister już o tym mówił. Ja chciałbym tylko dodać, że w 2009 r. kończenie zasadniczej służby wojskowej odbywało się w sposób przyspieszony w stosunku do planu. Kolejne grupy żołnierzy zasadniczej nie były już wcielane do wojska. Skracano zasadniczą służbę wojskową. Jest oczywiste, że automatycznie przekładało się to na proces szkolenia, a ściślej mówiąc na wynikające z tego oszczędności. Jest oczywiste, że ograniczenie szkolenia miało negatywny, czy też ujemny wpływ na zdolność bojową jednostek. Jednak te jednostki i tak nie wcielały do służby żołnierzy zasadniczej służby wojskowej, a więc tego podstawowego komponentu. W związku z tym nie było potrzeby, żeby w tych jednostkach prowadzić szkolenie.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Jeżeli chodzi o grupę organizacyjno-przygotowawczą nabrzeżnego dywizjonu rakietowego, o której mówił pan poseł Dorn, to chcę powiedzieć, że grupa organizacyjno-przygotowawcza została sformowana zgodnie z harmonogramem. Po prostu ludzie z tej grupy przygotowują się do tego, żeby obsługiwać ten sprzęt. Na temat dostaw tego sprzętu będzie mówił pan pułkownik. Powie państwu także o podpisanym aneksie nr 3. Natomiast z mojego punktu widzenia stan osobowy dywizjonu musi być przygotowany wcześniej, jeszcze przed dostawą sprzętu ze względu na to, że u producenta odbywa się cykl różnego rodzaju szkoleń. W takiej sytuacji, kiedy sprzęt zostanie dostarczony, dywizjon może osiągnąć w możliwie krótkim czasie zdolność do działania. Maksymalnie dla dywizjonu w 2010 r. przeznaczonych jest do 70 etatów. W 2009 r. było to 30 etatów przeznaczonych dla grupy organizacyjno-przygotowawczej. Tyle chciałem państwu powiedzieć z mojej strony.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Proszę, żeby pan generał Sodolski wypowiedział się na temat wiarygodności ksiąg rachunkowych oraz powiedział o innych elementach związanych bezpośrednio z realizacją zadań Departamentu Budżetowego Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzSodolski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Może zacznę od podpowiedzi na łatwiejsze pytania. Ile było zmian decyzji budżetowych w 2008 i 2009 r.? W 2009 r. zmieniliśmy decyzję budżetową, czyli dokument najważniejszy z punktu widzenia realizacji budżetu, 16 razy. W 2008 r. było 10 takich zmian. Odbywały się one na mocy decyzji Ministra Obrony Narodowej. Także dyrektor Departamentu Budżetowego Ministerstwa Obrony Narodowej jest upoważniony przez ministra do zmiany tej decyzji na skutek zmian dokonanych przez Ministra Finansów lub na skutek zmian dokonanych przez szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego w centralnych w planach rzeczowych. Takich zmian decyzji na mocy decyzji dyrektora Departamentu Budżetowego Ministerstwa Obrony Narodowej było 36 w 2009 r., a w 2008 r. – 28.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#GrzegorzSodolski">Jedno z pytań dotyczyło umów wieloletnich. Zamówienia Ministerstwa Obrony Narodowej, które są finansowane przez Departament Budżetowy obsługujący wszystkie centralne wydatki, sięgają prawie kwoty 7 mld zł. Dostawy uzbrojenia i sprzętu oraz środków materiałowych wymagają długiego cyklu produkcyjnego i długiego cyklu dostaw. Właśnie dlatego takie dostawy są realizowane na podstawie umów wieloletnich. Przeciętnie ok. 50% naszych wydatków jest realizowanych w trybie umów wieloletnich. W 2009 r. wydatki z tytułu zawartych w latach poprzednich umów wieloletnich sięgają kwoty 1.700.000 tys. zł. W 2011 r. wydatki na ten cel osiągną 1.800.000 tys. zł, a w 2012 r. 1.300.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#GrzegorzSodolski">W odniesieniu do budżetu z 2009 r. powiem, że sytuacja, w jakiej znalazł się budżet Ministerstwa Obrony Narodowej wymusiła na Ministrze Obrony Narodowej podjęcie decyzji o renegocjowaniu niektórych umów wieloletnich. Od marca do końca maja 2009 r. renegocjowano 111 umów wieloletnich. W wyniku tych renegocjacji odstąpiono od realizacji niektórych zadań lub przesunięto ich realizację na następne lata. W wyniku renegocjacji umów wieloletnich na 2010 r. przeniesiono 51 zadań na kwotę 381.000 tys. zł, na 2011 r. 13 zadań na kwotę 87.000 tys. zł, a na lata następne 3 umowy na kwotę 25.400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#GrzegorzSodolski">Pytali państwo o wiarygodność ksiąg rachunkowych. Kiedy spotka się prawnik z prawnikiem, każdy z nich będzie chciał udowodnić drugiemu swoje racje. Tak samo jest, kiedy spotka się księgowy z księgowym. Natomiast proszę wziąć pod uwagę to, że Departament Budżetowy, który obsługuje kwotę ponad 7 mld zł, nie jest dysponentem budżetowym trzeciego stopnia, lecz wykonuje te wydatki bezpośrednio z rachunku dysponenta głównego. Dlatego w niektórych przypadkach stosujemy księgowość uproszczoną, albo – dopóki nie znamy adresata tych wydatków – konta rozliczeniowe. W tym przypadku mieliśmy dyskusję z inspektorami Najwyższej Izby Kontroli o tym, czy konto rozrachunków z dostawcami 201 stosujemy właściwie, czy nie. Uznaliśmy racje prezentowane przez Najwyższą Izbę Kontroli. W obiegu dokumentów księgowych Ministerstwa Obrony Narodowej zostało to już zmienione. Ta sprawa jest już załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#GrzegorzSodolski">Również kwestią dyskusyjną jest sprawa faktur pro forma. Czym jest faktura pro forma? Jest to taki dokument, jak każdy inny, który nosi swoje cechy, z wyjątkiem tej, że nie jest to faktura VAT. Faktury pro forma stosowaliśmy do tej pory we wszystkich kontraktach na dostawy uzbrojenia i sprzętu, które otwierały, czy też uruchamiały poszczególne kontrakty. Na podstawie faktury pro forma, która była częścią kontraktu, dokonywaliśmy pierwszej przedpłaty na realizację kontraktu. Te faktury i przedpłaty były rozliczane w terminach późniejszych wraz z dostawami rzeczowymi. Także tę uwagę Najwyższej Izby Kontroli uznaliśmy i realizujemy ją. Obawiam się jednak, że polski przemysł obronny poniesie skutki takiego rozwiązania, gdyż otrzymując przedpłatę będzie musiał od razu odprowadzać podatek od towarów i usług. Tę uwagę uznaliśmy. W instrukcji o obiegu dokumentów ta uwaga Najwyższej Izby Kontroli została już zrealizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Panie przewodniczący, proszę, żeby teraz pan generał Czerwiński, a następnie pan pułkownik Giza udzielili odpowiedzi na pytania, które zostały zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Bardzo proszę panie generale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZbyszekCzerwiński">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Pytanie dotyczyło zmian w centralnych planach rzeczowych. Pytanie sformułował pan poseł Ludwik Dorn. Chciałbym powiedzieć, że zmiany w centralnych planach rzeczowych wynikają z 4 zasadniczych okoliczności. Pierwsza z nich jest taka, że po zakończeniu procedur przetargowych zadania okazują się niemożliwe do zrealizowania, gdyż np. nie ma produktu o takich parametrach technicznych, jakie chcieliśmy pozyskać. Korekty planu dokonuje się po to, żeby móc zagospodarować te środki w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#ZbyszekCzerwiński">Kolejna okoliczność dotyczy zadań, które wymagają rozszerzenia. Chodzi o takie sytuacje, w których mamy do dyspozycji większe środki finansowe niż zaplanowano na realizację określonego zadania. W takiej sytuacji możemy poszerzyć ilość sprzętu lub zakres zadania, które chcieliśmy realizować. Następną okolicznością jest zmniejszenie zakresu zadania lub ilości sprzętu, który chcemy pozyskać, ze względu na to, że środki, które przeznaczyliśmy na daną pozycję w planie są mniejsze niż zakładano.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#ZbyszekCzerwiński">Czwarta okoliczność, o którą pan poseł Dorn pytał bardziej szczegółowo, dotyczy nowych okoliczności. W pytaniu chodziło o nowe okoliczności dotyczące Afganistanu. Panie przewodniczący, w 2009 r. na wydatki związane z misją w Afganistanie zaplanowaliśmy kwotę nieco przekraczającą 248.800 tys. zł. W wyniku konieczności doposażenia naszych żołnierzy i polepszenia im możliwości działania w warunkach ograniczonej widoczności zwiększyliśmy środki na zakup takiego wyposażenia, jak np. gogle noktowizyjne i noktowizory osobiste. Na zakupy takiego sprzętu przeznaczyliśmy kwotę ponad 60 mln zł. Ze względu na straty ponoszone w kołowych transporterach opancerzonych „Rosomak” wyasygnowaliśmy dodatkowo ponad 8 mln zł na ich dopancerzenie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#ZbyszekCzerwiński">Zdecydowaliśmy się również na to, żeby nieco podnieść poziom zabezpieczenia medycznego. Podjęliśmy decyzję o zakupie kontenerów i namiotów z modułowymi salami opatrunkowymi. Na ten cel wydaliśmy ponad 6 mln zł. Również istotnie zwiększyliśmy środki finansowe na zakup w ciągu roku części zamiennych i technicznych środków materiałowych do statków powietrznych, chcąc utrzymać wskaźnik ich sprawności technicznej na poziomie co najmniej 80%. Podnieśliśmy również kwotę wydatków na kamizelki kuloodporne oraz na sprzęt bezpośrednio podnoszący bezpieczeństwo żołnierzy. Ogółem do planu zakupów dla misji w Afganistanie wprowadziliśmy zmiany o łącznej wartości 188.576.140 tys. zł. Zwiększenie o tę kwotę wydatków spowodowało, że łącznie w 2009 r. wydaliśmy na kontyngent w Afganistanie kwotę nieco przekraczającą 408 mln zł, w stosunku do projektowanych wydatków na poziomie 250 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo panie generale. Szanowne panie i panowie posłowie. Pan minister podzielił się ze mną najnowszą informacją, którą chciałbym państwu przekazać. Generał McCrystal, głównodowodzący w Afganistanie, został odwołany ze stanowiska przez prezydenta Obamę. A teraz poproszę o zabranie głosu pana pułkownika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SzefOddziałuwDepartamencieZaopatrywaniaSiłZbrojnychMONpłkAdamGiza">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pytanie zadane przez pana posła Dorna dotyczyło dodatkowego obciążenia budżetu resortu obrony narodowej kwotą 130 mln zł w 2011 r. Jest to pewne uzupełnienie wypowiedzi pana generała Sodolskiego, który mówił o procesie renegocjacji umów wieloletnich. Na tym samym etapie dla niektórych zadań przyjęto z góry, że planowanie ich realizacji odbywać się będzie w latach następnych. Dotyczyło to m.in. nabrzeżnego dywizjonu rakietowego, przesunięcia harmonogramu dostaw i płatności za samoloty „Bryza”, dostaw wozów ewakuacji medycznej na podwoziu kołowych transporterów opancerzonych „Rosomak” oraz pracy badawczo-rozwojowej o kryptonimie „Regina”. Za tymi zadaniami kryje się łącznie dodatkowe 130 mln zł. Są to środki, wobec których resort zmienił plany, zakładając z góry, że realizacja tych zadań może zostać przesunięta w czasie ze względu na ograniczenia finansowe.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SzefOddziałuwDepartamencieZaopatrywaniaSiłZbrojnychMONpłkAdamGiza">Kolejne pytanie pana posła Dorna dotyczyło zestawu dla nabrzeżnego dywizjonu rakietowego oraz dodatkowych rakiet do tego zestawu. Odpowiadając na to pytanie informuję, że dowódca Marynarki Wojennej przyjął orzeczenie i potwierdził zgodność przeprowadzonych testów z założeniami i oczekiwaniami, jakie założyła Marynarka Wojenna. Po tym orzeczeniu Departament Zaopatrywania Sił Zbrojnych oraz resort obrony narodowej prowadził kolejne negocjacje z firmą Kongsberg. Chciałbym poinformować, że wynegocjowano już wszystkie warunki brzegowe dla tej umowy. Informuję pana posła, że w celu podpisania przez resort obrony aneksu nr 3 niezbędne jest podpisanie przez Ministerstwo Gospodarki umowy offsetowej. To determinuje dalsze kroki resortu obrony narodowej, jeśli chodzi o realizację tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#SzefOddziałuwDepartamencieZaopatrywaniaSiłZbrojnychMONpłkAdamGiza">Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że w przyszłym roku firma Kongsberg przeprowadzi dodatkowe strzelania tymi samymi rakietami dla marynarek wojennych Wielkiej Brytanii i Norwegii. W tym strzelaniu będą uczestniczyć również przedstawiciele naszej Marynarki Wojennej. W przypadku, gdyby stwierdzili, że istnieją jakiekolwiek rozbieżności pomiędzy ich oczekiwaniami, a tym, co zostanie pokazane, będą mieli prawo odstąpienia od dalszej realizacji tej umowy. Chciałbym także uzupełnić tę informację stwierdzeniem, że pieniądze za realizację ewentualnego kontraktu są przekazywane na specjalny rachunek, który w skrócie mogę nazwać rachunkiem powierniczym. W przypadku, gdybyśmy zrezygnowali z realizacji tego kontraktu, mamy pełne zabezpieczenie i gwarancję zwrotu poniesionych do tej pory nakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję. Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Na tym zakończyliśmy udzielanie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Pytania były również kierowane do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Rozumiem, że na te pytania syntetycznie odpowie pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Tak. Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Chciałbym odnieść się do pytania pana posła Seligi dotyczącego blokad. Całość sprawy szczegółowo opisaliśmy w naszym materiale na str. 14. Jednak postaram się w telegraficznym skrócie przedstawić państwu ten temat. Naszym zdaniem decyzja Ministra Obrony Narodowej dotycząca blokady tych środków jest obarczona bardzo poważną wadą. Uważamy, że blokada tych środków powinna nastąpić w trybie art. 155 ustawy o finansach publicznych. Jakie byłyby konsekwencje zastosowania takiego trybu? Po pierwsze, musiałaby to być inicjatywa Rady Ministrów przedstawiona Sejmowi. Po drugie, ta inicjatywa powinna być przedstawiona do zaopiniowania sejmowej komisji właściwej do spraw finansów publicznych. Dopiero wyczerpanie tej procedury umożliwia formalne dokonanie blokady środków.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Natomiast w tym przypadku zastosowano art. 154 ustawy o finansach publicznych. Jednak nie wskazano źródła tej blokady. Nie stwierdzono, czy są to środki z oszczędności środków, z ograniczenia zadań, czy też z innych źródeł wymienionych w tym artykule. Poprzez domniemanie można przypuszczać, że zablokowano środki, dlatego iż w Ministerstwie Obrony Narodowej był nadmiar środków. Ponadto, chcę zwrócić Komisji uwagę, że doszło do wymiany korespondencji pomiędzy Ministrem Obrony Narodowej, a Ministrem Finansów. Z treści tej korespondencji wynika, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zastosowanie art. 154 i umożliwienie Ministrowi Obrony Narodowej podjęcia decyzji o charakterze administracyjnym. Mówiłem już o tym, że w ten sposób postanowiono pójść na skróty.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Minister Obrony Narodowej z problematyką dotyczącą oszczędności zetknął się już w styczniu 2009 r. Poszukiwano wtedy oszczędności, których efektem było zablokowanie 1.743.000 tys. zł. Efektem tej blokady było to, że zmiana ustawy budżetowej w trakcie roku budżetowego nie dotknęła Ministra Obrony Narodowej. Natomiast zmiana ustawy budżetowej dotknęła inne resorty. To jest odpowiedz na pytania pana posła Ludwika Dorna o to, jak to wyglądało w innych resortach. W innych resortach wyglądało to w taki sposób, że wydatki rzeczowe zostały ograniczone poprzez dokonanie zmiany ustawy o finansach publicznych. Ktoś podpowiada, że chodzi tu o zmianę ustawy budżetowej. To prawda. Przepraszam za przejęzyczenie. W dniu dzisiejszym biorę udział w piątym z kolei posiedzeniu komisji, w związku z czym mogłem się pomylić. Proszę o wybaczenie.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Wysoka Komisjo, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym również odnieść się do kwestii wiarygodności ksiąg rachunkowych. Panowie generałowie, nie wiem, czy w posiedzeniu Komisji bierze udział ktoś z urzędu skarbowego. Jednak to, co słyszę, jest dla mnie – najkrócej mówiąc – druzgoczące, jako dla księgowego. Apeluję do panów generałów oraz do pana ministra o niestosowanie uproszczonej formuły księgowości. Czym jest ta uproszczona formuła księgowości? Jest to książka przychodów i rozchodów. Proszę także o niestosowanie faktur pro forma. Nie jest to nic innego, jak tylko omijanie należności podatkowych przez podmioty, które wystawiają takie faktury.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Tyle chciałem powiedzieć tytułem komentarza. Nie chcę mówić niczego więcej. Przy okazji dodam, że będziemy omawiać sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie funkcjonowania Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Będziemy również mówić o planie. Zapewne posłowie będą mieli jakieś propozycje do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli. Natomiast po tym, co stwierdziliśmy w Ministerstwie Obrony Narodowej od razu pojawił się pomysł, żeby przyjrzeć się kooperacji prowadzonej przez Ministra Obrony Narodowej z podmiotami dostarczającymi sprzęt, z którymi minister ma zawarte umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo panie prezesie. Widzę, że pan generał jest gotowy do zabrania głosu. Spodziewam się, że chciałby pan przedstawić pewną ripostę. Prosiłbym, żebyśmy nie wdawali się w dyskusję na ten temat i nie rozważali problemów o charakterze formalnym i księgowym. Do pana prezesa mam jeszcze jedno – ostateczne – pytanie w tej kwestii. Jeżeli pan uważa, iż jest to naruszenie prawa, to rozumiem, że wie pan, co należy zrobić. Tak naprawdę w tej chwili pozostawia nas pan w pewnej konsternacji. Stwierdzenie, że byłoby lepiej, gdyby nie usłyszał o tym nikt z urzędu skarbowego, wzbudza konsternację. Jeżeli pan generał uważa, że w tej chwili jest jeszcze potrzeba udzielenia odpowiedzi, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrzegorzSodolski">Dziękuję panie przewodniczący. Szanowni państwo, powiedziałem już wcześniej o tym, że uznaliśmy te zastrzeżenia Najwyższej Izby Kontroli. Odpowiednie zmiany już zostały wprowadzone. Chciałbym również zapewnić Wysoką Komisję, że zostaliśmy poddani sprawdzeniu przez Urząd Skarbowy Warszawa Śródmieście. W wyniku tego sprawdzenia doszło do wprowadzenia zmian do deklaracji podatkowej, w efekcie czego najprawdopodobniej odzyskamy 26 mln zł. Jest to z pożytkiem dla obu stron. Wszyscy się uczymy. W 2007 i 2008 r. nie zgłaszano w tej sprawie zastrzeżeń, a przecież Najwyższa Izba Kontroli także kontrolowała te faktury. Jak już powiedziałem, wdrożyliśmy te sprawy w życie, z pożytkiem dla wydatków obronnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że w takim razie nie ma zagrożenia, iż urząd kontroli skarbowej miałby w tej sprawie jakiekolwiek wątpliwości. Widzę, że zgłasza się jeszcze pan prezes. Wolałbym panie prezesie, żebyśmy w tej sprawie nie prowadzili dalszych polemik. Czy jeszcze ktoś z posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Mroczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełCzesławMroczek">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Myślę, że kwestie dotyczące techniki i księgowości, w tym to, czy ma to być księgowość rozszerzona, czy uproszczona, powinny być rozstrzygnięte w drodze bezpośrednich kontaktów Najwyższej Izby Kontroli z Ministerstwem Obrony Narodowej. Nie jest to problem, który mógłby mieć wpływa na ocenę wykonania budżetu, jaką mamy w dniu dzisiejszym wyrazić. Rozumiem, że przesłanki wyrażenia przez nas tej opinii są inne.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełCzesławMroczek">Proszę państwa myślę, że wszyscy mamy świadomość tego, że na wykonanie budżetu w 2009 r., przez Ministra Obrony Narodowej miały wpływ dwa elementy, które zostały przedstawione w sprawozdaniu ministra, a także w opinii Najwyższej Izby Kontroli. Jednym z nich były zobowiązania z 2008 r., a drugim zablokowanie środków, a następnie zmniejszenie kwoty planowanych wydatków o 1.743.000 tys. zł. Jednak musimy mieć świadomość tego, w jakiej sytuacji do tego doszło. Kryzys dotknął większość państw europejskich, a nawet państw świata. Ograniczanie wydatków następowało w większości państw europejskich, w niektórych z nich na o wiele większą skalę. Rozumiejąc to, że te dwa niekorzystne zdarzenia spowodowały także niekorzystne skutki, jeśli chodzi o realizację budżetu, przede wszystkim w zakresie realizacji wydatków.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełCzesławMroczek">Trzeba pamiętać o tym, że realizowane były wszystkie pozostałe wydatki. Wykonywane były takie zadania, jak np. profesjonalizacja sił zbrojnych, a także wszystkie świadczenia realizowane z tego budżetu dla 150 tys. emerytów, 100 tys. żołnierzy oraz kilkudziesięciu tysięcy pracowników wojska. Nie mieliśmy z tym żadnych problemów. Jest jasne, że zmniejszenie planowanych wydatków nie było korzystne. Jednak realizacja tego budżetu przebiegała w sposób prawidłowy. Natomiast, jako Komisja mamy poważny problem związany z tym, że nie został wykonany ustawowo określony wskaźnik wydatków na poziomie 1,95% produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełCzesławMroczek">Rozumiemy powagę tej sytuacji. W związku z tym na trwającym kilka godzin porannym posiedzeniu podkomisji stałej do spraw budżetu, infrastruktury i zaopatrzenia wojska, która obradowała pod kierownictwem pana posła Łuczaka, dyskutowaliśmy o tym, czy nasza Komisja powinna ten fakt zauważyć, czy nie. Uznaliśmy, że jeżeli my tego nie zauważymy, to nie zauważy tego również żadna inna komisja sejmowa. W związku z tym zaproponowaliśmy odniesienie się do tej kwestii w takim duchu, że rozumiemy to, iż w 2009 r. realizacja tego wskaźnika nie mogła się powieść z powodów, które już wielokrotnie były tu przytaczane. Naszą intencją, czy też naszym dążeniem jest to, żeby wskaźnik zapisany w ustawie w 2001 r. był realizowany, gdyż potrzeby modernizacyjne sił zbrojnych są ciągle olbrzymie.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełCzesławMroczek">Chciałbym także polemizować ze stanowiskiem Najwyższej Izby Kontroli, która przedstawiła, co nie zostało zrealizowane w ramach 1.743.000 tys. zł i stwierdziła, jak byłoby dobrze, gdyby zostało to zrealizowane. Plan modernizacji, a ściślej mówiąc wszystkie centralne plany rzeczowe opiewają na kwoty kilkudziesięciu, a nawet ponad 100 mln zł, gdybyśmy chcieli zrealizować je w całości. Jest oczywiste, że byłoby świetnie, gdybyśmy mieli te pieniądze. Jednak gdybyśmy nawet mieli te środki w wysokości 1.743.000 tys. zł, to i tak nie zaspokoilibyśmy oczywistych potrzeb polskich sił zbrojnych. W związku z tym chciałbym, żebyśmy zachowali pewne proporcje przy formułowaniu ocen.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PosełCzesławMroczek">Najkrócej mówiąc, chciałbym poprzeć stanowisko wypracowane przez podkomisję do spraw budżetu. W tym stanowisko jednoznacznie zauważono brak realizacji wskaźnika wydatków na poziomie 1,95% produktu krajowego brutto. Zawarto w nim mocno sformułowany postulat, żeby w następnych latach ten wskaźnik był realizowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że nie było to pytanie, lecz dobra konkluzja naszej dyskusji. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że w tej sytuacji możemy przejść do przyjęcia opinii nr 13 Komisji. Projekt tej opinii został opracowany i przedstawiony przez podkomisję do spraw budżetu, infrastruktury i zaopatrzenia wojska. Rozumiem, że wszyscy posłowie mają ten projekt przed sobą. Czy mogą państwo wyrazić uwagi o tej opinii, o ile mają państwo takie uwagi? Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełLudwikDornniez">Dziękuję. Mam do tego projektu dwie skromne poprawki. Pierwsza dotyczy zdania wstępnego, które następuje po tytule opinii. Proponuję, żeby ze zdania wstępnego wykreślić część zdania następującą po przecinku, które jest laurką pod adresem resortu, rozpoczynającą się wyrazami „szczególnie w aspekcie efektywnego…” itd. Nie widzę żadnego powodu, żeby resortowi wystawiać taką laurkę.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełLudwikDornniez">Moja druga poprawka dotyczy pkt 12. Proponuję, żeby po kropce kończącej ten punkt dodać zdanie: „Za wysoce naganne Komisja uznaje dokonanie przez Ministerstwo Obrony Narodowej blokady wydatków, ze wskazaniem na niewłaściwą podstawę prawną, w celu uniknięcia kontroli parlamentarnej.”. Chodziło o to, żeby z decyzji politycznej zrobić decyzję administracyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełCzesławMroczek">To nie była decyzja Ministra Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełLudwikDornniez">To zrobiło Ministerstwo Obrony Narodowej. To była decyzja ministra. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli, którą zacytuję: „Dokonanie przez Ministra Obrony Narodowej blokady wydatków na podstawie art. 154 ustawy…” itd. Nie chodzi tu o uchwałę Rady Ministrów, tylko o to, co z tym zrobiono, czy szło to wewnątrz rządu przez Ministra Obrony Narodowej. Decyzję podjęto na podstawie art. 154, tworząc domniemanie, że Ministerstwo Obrony Narodowej ma za dużo środków na 2009 r. w stosunku do potrzeb. Sprawa mogła przejść przez Ministra Finansów i Komisję Finansów Publicznych, czego w tym przypadku chciano uniknąć, żeby zmniejszyć zakres kontroli parlamentarnej. O to tutaj chodziło.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełLudwikDornniez">Być może ta blokada i późniejsza redukcja wydatków były nieuniknione. Z tym się zgadzam. Jednak zrobiono to w trybie administracyjnym, bez zawracania głowy Wysokiej Izbie i jej organom. Właśnie to zrobiono wybierając tę drogę zamiast drogi politycznej, która wiąże się z kontrolą parlamentarną. Chodzi mi o to, żeby Sejmu odnotował, że Sejm oraz jego organy chcą, żeby im zawracano głowę wtedy, gdy dochodzi do podejmowania tego typu decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję panie pośle. Po prostu przegłosujemy kolejno każdą z tych poprawek. Czy jeszcze ktoś z państwa ma jakieś uwagi do projektu opinii Komisji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">W takim razie ja zgłoszę propozycję drobnej poprawki. Poprawka dotyczy pkt 13 opinii. Ostatnie zdanie tego punktu ma brzmienie: „Rozumiemy, że wynikało to ze skutków kryzysu finansowego oraz wyrażamy oczekiwanie, iż w przyszłości uda się przywrócić ten poziom.”. Moja poprawka polega na tym, żeby końcowemu fragmentowi tego zdania nadać brzmienie: „…, iż w przyszłości ten poziom zostanie przywrócony.”. Nie chciałbym, żebyśmy w opinii mówili, że coś nam się uda, jako Komisji tylko, że jednoznacznie powrócimy do poziomu, który został zapisany w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMieczysławŁuczak">Może wystarczy wykreślenie wyrazów „uda się”, panie przewodniczący? Wtedy końcowy fragment będzie miał brzmienie „iż w przyszłości przywrócić ten poziom.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Przepraszam, ale będzie to niepolitycznie. Proszę wybaczyć, ale nie byłoby to sformułowanie stylistyczne. Dlatego, o ile wyrażą państwo na to zgodę, to zaproponuję, żeby ostatnia część zdania otrzymała brzmienie „iż w przyszłości ten poziom zostanie przywrócony.” Czy może tak być? Jeśli tak, to bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych do projektu opinii Komisji. Rozpatrzymy je po kolei. Pierwszą poprawkę zgłosił pan poseł Dorn. Dotyczyła ona tego, żeby w zdaniu wstępnym wykreślić część zdania następującą po wyrazach „za 2009 r.” Pozostała część zdania w brzmieniu: „szczególnie w aspekcie efektywnego zarządzania planem finansowym Ministerstwa Obrony Narodowej oraz przeciwdziałania negatywnym skutkom kryzysu finansowego.”, zostaje wykreślona. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła tę poprawkę, przy 3 głosach za wnioskiem, 7 głosach przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiej poprawki. Jest to poprawka, która dotyczy pkt 12 projektu opinii Komisji. Poproszę pana posła o precyzyjne przedstawieni zdania, które – zgodnie z proponowaną poprawką – miałoby zostać dodane do tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełLudwikDornniez">Proponuję, żeby po kropce kończącej pkt 12 dodać zdanie w brzmieniu: „Za wysoce naganne Komisja uznaje dokonanie przez Ministra Obrony Narodowej blokady wydatków, ze wskazaniem na niewłaściwą podstawę prawną, w celu uniknięcia kontroli parlamentarnej.”.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełLudwikDornniez">Rozumiem, że w tym zdaniu znalazło się kategoryczne stwierdzenie, że jest to wada prawna. Ja nie mam takiej pewności. Rozumiem jednak, że jest to wniosek formalny, który rozstrzygniemy w głosowaniu. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełLudwikDornniez">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona, przy 1 głosie za wnioskiem, 10 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełLudwikDornniez">Przechodzimy do rozpatrzenia trzeciej poprawki, która dotyczy pkt 13. Ta poprawka była już omówiona. Przeczytam państwu treść zdania w wersji, której przyjęcie zaproponowałem. Proponuję, żeby ostatnia część zdania otrzymała brzmienie: „iż w przyszłości ten poziom zostanie przywrócony.”. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełLudwikDornniez">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta, przy 10 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PosełLudwikDornniez">Jeśli państwo pozwolą, to przejdziemy teraz do głosowania nad całą opinią wraz z przyjętymi przez Komisję poprawkami. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii nr 13 Komisji wraz z przyjętymi przez Komisję poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PosełLudwikDornniez">Stwierdzam, że opinia nr 13 Komisji Obrony Narodowej w sprawie wykonania budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej w 2009 r. została przyjęta, przy 10 głosach za wnioskiem, 2 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PosełLudwikDornniez">Na tym wyczerpaliśmy ten punkt porządku dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PosełLudwikDornniez">Za chwilę przejdziemy do rozpatrzenia pkt 2. Mam nadzieję, że pan minister pozostanie z nami przy rozpatrywaniu tego punktu. Gdyby pan minister miał nas teraz opuścić, to powiem, że posłowie zgłosili sprawę, która – co muszę przyznać – wzbudza pewien niepokój. Podobno przed momentem otrzymaliśmy materiały dotyczące sprawy, która będzie przez nas rozpatrywana na posiedzeniu Komisji w dniu jutrzejszym. Są to materiały dotyczące sytuacji socjalno-bytowej żołnierzy zawodowych oraz sytuacji socjalno-bytowej pracowników wojska oraz ich rodzin. Zgłoszono tak daleko idącą propozycję, żeby w tej sytuacji odwołać jutrzejsze posiedzenie Komisji ze względu na to, że posłowie nie mieli wcześniej możliwości, żeby zapoznać się z tym materiałem.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#PosełLudwikDornniez">Za chwilę oddam głos panu przewodniczącemu. Jednak najpierw chciałbym zadać posłom pytanie. Czy są państwo gotowi do tego, żeby w dniu jutrzejszym zapoznać się z tym materiałem i o godzinie 15.00 rozpocząć posiedzenie Komisji? Materiały zostaną państwu dostarczone dopiero w dniu jutrzejszym, gdyż trzeba je będzie powielić. Za chwilę poproszę posłów, żeby udzielili odpowiedzi na to pytanie. Rozumiem, że teraz głos zabierz pan poseł Łuczak, który chciałby zgłosić jakiś wniosek w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Czy w tym materiale są jakieś dobre wiadomości? Jeśli tak, to nie ma przeszkód, żeby odbyć posiedzenie Komisji w zaplanowanym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełMieczysławŁuczak">Pani poseł, uważam, że nie ma znaczenia to, czy w tym materiale są dobre, czy złe wiadomości. Każdemu posłowi przysługuje szacunek i poważanie. Ten materiał został dostarczony na jutrzejsze posiedzenie Komisji w dniu dzisiejszym. Szanujmy się nawzajem! Panie ministrze! Przy całym szacunku dla resortu obrony narodowej zgłaszam wniosek, żeby zdjąć ten temat z porządku obrad jutrzejszego posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Bardzo dziękuję panie pośle. Rozumiem, że jest to temat, który został wprowadzony pod obrady dość niespodziewanie. Jednak jest to nadzwyczajna sytuacja, gdyż otrzymaliśmy te materiały w ostatniej chwili przed posiedzeniem Komisji. Nie chciałbym w żaden sposób tłumaczyć pana ministra. Chciałbym jednak przekazać państwu genezę dotyczącą wprowadzenia tego tematu pod obrady Komisji. Po pierwsze, ten temat był umieszczony w planie pracy Komisji. Podczas ostatniej rozmowy z panem ministrem Klichem dowiedziałem się, że pan minister ma do przekazania Komisji dość ciekawe informacje, gdyż zawarte zostało porozumienie z pracownikami cywilnymi wojska oraz ze związkami zawodowymi pracowników cywilnych wojska. Zapewne to także wpłynęło na to, żeby ten materiał jak najszybciej został wprowadzony pod obrady Komisji. Nie chciałbym tłumaczyć się za pana ministra. Gdyby pan ewentualnie zechciał powiedzieć chociaż dwa zdania na ten temat, zanim podejmiemy decyzję, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Dziękuję bardzo. Jest rzeczywiście tak, jak powiedział pan przewodniczący. Wynegocjowano ze związkami zawodowymi porozumienie w sprawie podwyżki wynagrodzeń dla pracowników wojska oraz nagrody dla pracowników wojska, która zostanie wypłacona. Na pewno była to sprawa, która opóźniła powstanie tego materiału. Chciałbym na ręce pana przewodniczącego oraz Komisji złożyć deklarację, że na jutrzejszym posiedzeniu Komisji będziemy gotowi do tego, żeby przedstawić państwu szersze wystąpienie wprowadzające do tego materiału. Zrobimy to po to, żeby poprzez szerszą prezentację z naszej strony uzupełnić to, że nie będą państwo mieli wystarczającej ilości czasu, żeby dokładnie zapoznać się z tym materiałem. Wiem o tym, że przedstawiciele związków zawodowych oraz Konwentu Dziekanów Korpusu Oficerów Wojska Polskiego szykują się do udziału w posiedzeniu Komisji w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Jutro będziemy gotowi do tego, żeby bardzo szeroko przedstawić ten materiał, uargumentować go i pokazać wszystkie aspekty, które będą dotyczyć zarówno sytuacji żołnierzy, jak i pracowników cywilnych wojska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję panie ministrze. Rozumiem, że występuje pan o to, żeby w dniu jutrzejszym podjąć pracę nad tym tematem, zgodnie z wcześniejszymi założeniami. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełCzesławMroczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Na pewno dobrym obyczajem jest to, żeby materiały na posiedzenie Komisji były dostarczane wcześniej. Uzyskaliśmy informację, że mamy już listę osób zaproszonych. Nasi goście dowiedzieliby się kilka godzin przed posiedzeniem Komisji, że termin został zmieniony, że posiedzenie zostało odwołane. Myślę, że jeżeli pan minister przestawi nam pełną informację na ten temat, to będziemy w stanie w sposób aktywny uczestniczyć w tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełCzesławMroczek">Raz jeszcze chcę powiedzieć, że generalnie zgadzam się z uwagą zgłoszoną przez pana posła Łuczaka, iż materiały powinny być dostarczone Komisji przynajmniej na 7 dni przed posiedzeniem w danej sprawie. Jednak bardzo proszę pana posła, żeby wycofał zgłoszony wniosek. Jeżeli pan tego nie zrobi, to – niestety – będę głosował przeciwko przyjęciu tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo panie pośle. Rozumiem, że pan poseł Łuczak nie ma woli, żeby wycofać swój wniosek. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełDariuszSeliga">Panie przewodniczący, jak rozumiem, Komisja została postawiona przez resort pod ścianą. Rozumiem to, że jest okres kampanii wyborczej i ta sprawa musi być przedstawiona. Jednak szanujmy tych ludzi! Byłoby dobrze, gdybyśmy byli przygotowani do tej dyskusji. Powielone materiały dostaniemy w dniu jutrzejszym ok. godz. 10.00 lub 11.00. Będziemy mieli dwie godziny na przygotowanie się do posiedzenia. Kilka razy zdarzało się, że odwoływaliśmy posiedzenie Komisji, gdyż pan minister nie miał przygotowanych materiałów lub nie mógł uczestniczyć w obradach. Teraz sytuacja jest odwrotna. To nam potrzebny jest czas, żeby przygotować się do tego posiedzenia. Rozumiem to, że jest kampania wyborcza. Jeśli tak jest, to powiedzmy otwarcie, że jest kampania wyborcza, w związku z czym trzeba przeprowadzić podwyżki wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, panie i panowie posłowie. Każdy z nas ma możliwość zabrania głosu i wyrażenia swojej opinii. Wiem o tym panie ministrze, że jest to taka sytuacja, która nie powinna się zdarzyć. Jesteśmy w takim momencie, że każdy z nas ma w tej sprawie głębokie wątpliwości. Nie będziemy mieli czasu na to, żeby zapoznać się z tym materiałem szczegółowo. Za chwilę będziemy głosować w tej sprawie. Przed głosowaniem chciałbym wystąpić o to, żeby w dniu jutrzejszym ten materiał został precyzyjnie i szczegółowo przedstawiony przez stronę rządową. Chodzi o to, żeby posłowie mogli zapoznać się ze wszystkimi materiałami na posiedzeniu Komisji, jeżeli nie będą mieli możliwości, aby zrobić to wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Proponuję, żebyśmy teraz przystąpili do głosowania nad wnioskiem pana posła Łuczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Czy mogę zabrać głos ad vocem wypowiedzi pana posła Seligi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Pan poseł mówił o kampanii wyborczej. Przypomnę państwu, że kilka miesięcy temu pracowaliśmy nad projektem budżetu resortu obrony narodowej. Nie wiem, czy pan poseł pamięta, ale wtedy wystąpiliśmy do Komisji Finansów Publicznych i do Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o podwyższenie wskaźnika uposażeń żołnierzy zawodowych. Jaka to kampania? Nareszcie teraz pojawia się taka możliwość, żeby ten wskaźnik podwyższyć. Dlaczego wtedy nie podwyższono tego wskaźnika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełDariuszSeliga">Pani poseł, proszę o wyrozumiałość. Jestem z prowincji. Może nie wszystko rozumiem. Jest mi przykro. Wyraziłem swoje zdanie. Rzadko sobie na to pozwalam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Panie i panowie posłowie, bardzo proszę, żeby nie prowadzili już państwo takich bezpośrednich rozmów ad vocem. Bardzo państwu dziękuję. Zgłasza się jeszcze pan przewodniczący Łuczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełMieczysławŁuczak">Wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Panie i panowie posłowie. W związku z wycofaniem wniosku, który złożył wcześniej pan poseł Łuczak przyjmujemy, że w dniu jutrzejszym będziemy rozpatrywać otrzymany w dniu dzisiejszym materiał. Procedować będziemy zgodnie z wcześniej przyjętym porządkiem obrad. Jednak prosimy, a wręcz zobowiązujemy pana ministra do tego, żeby w przyszłości materiały na posiedzenia Komisji nie pojawiały się tak późno.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Zaproponuję teraz krótką przerwę techniczną, żeby goście, którzy przybyli tylko na pierwszy punkt porządku dzisiejszych obrad Komisji mogli opuścić salę. Po przerwie przystąpimy do rozpatrzenia pkt 2 porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Ogłaszam dwuminutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Wznawiam obrady. Nie chciałbym tracić czasu. Jeżeli państwo pozwolą, to przejdziemy do pkt 2 porządku dzisiejszych obrad, w którym mamy zaopiniować dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2009 r. w zakresie działania Komisji. Bardzo proszę o zabranie głosu pana prezesa. Jeżeli uzna pan za stosowne, żeby pan dyrektor przedstawił Komisji szczegółowe informacje, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Panie przewodniczący. Jeżeli pan pozwoli, to sprawozdanie z działania Najwyższej Izby Kontroli przedstawi pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Jest oczywiste, że na to pozwalam. To zależy od pana prezesa. Pan prezes ma możliwość wskazania osoby, która będzie referowała sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">W takim razie wskazuję pana dyrektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Bardzo proszę panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#DyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczeństwaWewnętrznegoNIKWłodzimierzZegadło">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli, które trafiło do państwa w ostatnim czasie, zawiera m.in. opis działań realizowanych przez Departament Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Może pokrótce scharakteryzuję naszą pracę z ubiegłego roku w zakresie właściwym dla Komisji Obrony Narodowej. Zajmujemy się również sprawami Policji i Straży Granicznej, a także straży pożarnej oraz służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#DyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczeństwaWewnętrznegoNIKWłodzimierzZegadło">Departament Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego w 2009 r. przeprowadził kontrolę wykonania budżetu państwa w 2008 r. Jest to kontrola, która jest powtarzana co roku. Taką kontrolę przeprowadzaliśmy również w tym roku. Przeprowadzamy ją cyklicznie co rok, w zakresie dotyczącym m.in. części budżetowej 29 – Obrona narodowa. W okresie od maja do grudnia 2009 r., uwzględniając sugestie Komisji Obrony Narodowej, nasz departament przeprowadził dwie kontrole. Pierwsza z nich dotyczyła przygotowania lotniska w Poznaniu-Krzesinach do bazowania samolotów F-16. Natomiast druga kontrola dotyczyła funkcjonowania attachatów obrony w placówkach zagranicznych. Informacje z tych kontroli są obecnie opracowywane. Jedna z nich jest już w ostatniej fazie opracowania. Już wkrótce zostanie państwu przekazana. Natomiast druga zostanie przekazana zapewne po wakacjach.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#DyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczeństwaWewnętrznegoNIKWłodzimierzZegadło">W 2009 r. nasz departament przekazał Komisji Obrony Narodowej dwie szczegółowe informacje o wynikach kontroli. Pierwsza z nich dotyczyła działalności wojskowej ochrony przeciwpożarowej. Natomiast druga dotyczyła kontroli planowania zakupu, dystrybucji i ewidencji sprzętu komputerowego w jednostkach resortu Obrony narodowej. Ponadto w 2009 r. nasz departament przeprowadził doraźną kontrolę sprawdzającą realizacji wniosków sformułowanych po kontroli sprzętu komputerowego. Ta kontrola miała na celu sprawdzenie stanu realizacji sformułowanych przez nas wniosków pokontrolnych. Te wnioski były dość istotne i wymagały podjęcia szybkich działań. W ubiegłym roku nasz departament uczestniczył również w kontrolach koordynowanych przez inne jednostki organizacyjne Najwyższej Izby Kontroli, które dotyczyły Ministerstwa Obrony Narodowej. Była to kontrola zatrudnienia osób niepełnosprawnych administracji publicznej. Ta kontrola została przeprowadzona w siedzibie Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#DyrektorDepartamentuObronyNarodowejiBezpieczeństwaWewnętrznegoNIKWłodzimierzZegadło">Jeśli można, to powiem również kilka słów na temat naszych działań w roku bieżącym. Chodzi o działania, które zostały przez nas zaplanowane. W roku bieżącym nasz departament rozpoczął już kontrolę stanu realizacji inwestycji podjętych w ramach programu inwestycji NATO w dziedzinie bezpieczeństwa. W tym momencie prowadzimy także kontrolę dostosowania wielkości i struktury oraz doposażenia Polskiego Kontyngentu Wojskowego w Islamskiej Republice Afganistanu do realizowanych zadań oraz zmiennych warunków pełnienia służby. Tę ostatnią kontrolę poprzedziliśmy kontrolą rozpoznawczą, która była prowadzona na początku bieżącego roku. Natomiast w drugiej połowie roku mamy zaplanowane rozpoczęcie kontroli stanu profesjonalizacji sił zbrojnych na przykładzie wybranych jednostek wojskowych. Tak w skrócie wyglądała nasza działalność w ubiegłym roku, a także stan naszych aktualnych działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Bardzo dziękuję, panie dyrektorze. Rzeczywiście, jak się okazuje, materiały Najwyższej Izby Kontroli są czasami kontrowersyjne, ale bardzo pomocne w pracy Komisji. Właśnie taką uwagę zapisano w projekcie opinii, która została przygotowana. Czy ktoś z posłów chciałby zadać pytania panu prezesowi lub panu dyrektorowi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Wobec braku pytań chciałbym państwu zaproponować przyjęcie opinii nr 14. Projekt opinii skład się z dwóch zdań. Pozwolę sobie przeczytać tę opinię, żeby zaznajomić z jej treścią członków Komisji, pana prezesa oraz pana dyrektora. W opinii nr 14 Komisji Obrony Narodowej napisano: „Komisja Obrony Narodowej po zapoznaniu się ze sprawozdaniem z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2009 r. (druk nr 3157) pozytywnie oceniła wyniki pracy Izby w zakresie działania Komisji. Zdaniem Komisji zakres tematyczny prowadzonych kontroli w 2009 r. w obszarze bezpieczeństwa i obrony narodowej należy uznać za prawidłowy oraz przydatny i pomocny w pracy Komisji.”.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do przedstawionego projektu opinii Komisji? Rozumiem, że nie mają państwo żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii nr 14 Komisji Obrony Narodowej w brzmieniu, które przed chwilą przedstawiłem?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię nr 14 jednogłośnie, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt 2 porządku dzisiejszych obrad Komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Chciałbym powiedzieć, że już za chwilę skończy się pierwsze półrocze. Bardzo proszę o to, zanim zostanie sporządzona analiza polegająca na dokładnym określeniu tego, co udało nam się zrobić oraz tego, czego nie zrobiliśmy, żeby posłowie zechcieli przedstawić swoje propozycje do planu pracy Komisji na drugie półrocze, a także propozycje kontroli, których przeprowadzenie chcielibyśmy zaproponować Najwyższej Izbie Kontroli. Pan dyrektor poinformował nas, czym zajmuje się Najwyższa Izba Kontroli w 2010 r. Są to bardzo istotne informacje. Jednak musimy także przedstawić nasze sugestie dotyczące przeprowadzenia kolejnych kontroli. Nie oczekuję, że takie propozycje zgłoszą państwo w dniu dzisiejszym. Proszę o złożenie takich propozycji do sekretariatu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję państwu za udział w obradach, w tym panu prezesowi, panu dyrektorowi oraz paniom i panom posłom. Widzę, że pan prezes zgłasza jeszcze chęć zabrania głosu. Bardzo proszę panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WiceprezesNIKJacekKościelniak">Panie przewodniczący, dziękuję bardzo za pozytywną opinię o naszej działalności. Dziękuję także wszystkim parlamentarzystom. Czasami dyskusje są gorące, ale zapewniam państwa, że są one potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławWziątek">Dziękuję panie prezesie. Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>