text_structure.xml
15 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoNBPAleksanderProksa">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, kwestia wynagrodzeń członków kierownictwa Narodowego Banku Polskiego była wielokrotnie badana i wyjaśniana w przeszłości. Jest tak dlatego, że od lat nie uległy zmianie żadne przepisy, które obowiązują w tym zakresie. Nie cofając się bardziej niż do 2004 r., chcę wskazać, że z tego właśnie roku pochodzi uchwała nr 13 zarządu Narodowego Banku Polskiego, która określa zasady wypłaty nagród i premii dla członków kierownictwa Narodowego Banku Polskiego, w tym prezesa i wiceprezesów Banku, a także pozostałych członków zarządu. Najwyższa Izba Kontroli w protokołach kontroli w kolejnych pięciu latach, a więc 2004, 2005, 2006, 2007 i 2008, nie kwestionowała tych wynagrodzeń. Zarzut mówiący o tym, że podstawy prawne wypłaty premii dla członków kierownictwa Narodowego Banku Polskiego są co najmniej wątpliwe, a w istocie, że te premie w ogóle nie są uzasadnione ze względu na ograniczenia wynikające z ustawy o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, pojawił się po praz pierwszy w protokole kontroli przeprowadzonej w 2009 r. Mamy więc taką sytuację, że Najwyższa Izba Kontroli we wcześniejszych wystąpieniach pokontrolnych konstatowała fakt funkcjonowania uchwały nr 13 zarządu Narodowego Banku Polskiego z 2004, nie kwestionowała wypłaty tych premii, i że po raz pierwszy w 2010 w wystąpieniu pokontrolnym dotyczącym 2009 r. zakwestionowała ten fakt. Zdaniem zarządu Narodowego Banku Polskiego, który zajął się raz jeszcze tą problematyką, brakuje dostatecznych podstaw, żeby bez zmiany obowiązujących w tej materii przepisów zaniechać wypłaty premii. Oznaczałoby to bowiem nie to, że premie nie będą wypłacane w przyszłości, bo w ten sposób w istocie zostałaby zakwestionowana wieloletnia praktyka wypłacania tych premii, nie tylko od 2004 r., ale również w bardziej odległej przeszłości, bo w istocie od dnia wejścia w życie ustawy o Narodowym Banku Polskim, czyli od dnia 1 stycznia 1998 r. To miałoby również dalekosiężne skutki w odniesieniu do członków Rady Polityki Pieniężnej. Przypomnę bowiem, że wynagrodzenia członków Rady Polityki Pieniężnej nie są ustalane w sposób samodzielny, ale jako pochodna wynagrodzeń wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego. Odebranie premii prezesowi i wiceprezesom Narodowego Banku Polskiego oznaczałoby automatyczne odebranie kilkudziesięciu procent wynagrodzeń wypłacanych członkom Rady Polityki Pieniężnej. Przypomnę, że trwa trzecia kadencja Rady Polityki Pieniężnej. Przypomnę również to, co jest znane publicznie, że sześciu członków Rady Polityki Pieniężnej pierwszej kadencji, czyli w latach 1998–2004, prowadziło procesy sądowe przeciwko Narodowemu Bankowi Polskiemu właśnie o wynagrodzenia członków Rady Polityki Pieniężnej. Wprawdzie w tych postępowaniach powództwa zostały oddalone, ale sądy w dwóch instancjach badały składniki wynagrodzeń, które powinny być uwzględniane przy określaniu w drodze pochodnej wynagrodzeń członków Rady Polityki Pieniężnej. Sądy obu instancji stwierdziły jednoznacznie, że przy ustalaniu wysokości tego wynagrodzenia należy brać pod uwagę premie, ale nie nagrody. Taka była przyczyna oddalenia powództw członków Rady Polityki Pieniężnej. Tym samym w takiej pośredniej drodze sądy uznały ten składnik wynagrodzenia za należny członkom Rady Polityki Pieniężnej. Mogę powiedzieć w ten sposób, że jeżeli nastąpiłaby sugerowana zmiana, a nie nastąpiłaby zmiana przepisów, to w sposób jednoznaczny zostałaby ona odebrana przez członków Rady Polityki Pieniężnej jako zamach na ich niezależność i samodzielność, bo oto bez jakichkolwiek zmian ustawowych nagle w ciągu trzeciej kadencji Rady Polityki Pieniężnej odbierałoby się jej członkom wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoNBPAleksanderProksa">Uznając, że sprawa wymaga jednak systemowego uregulowania, Narodowy Bank Polski wystąpił do Kancelarii Prezydenta RP, ponieważ to Kancelaria Prezydenta RP jest gospodarzem ustawy o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, zwracając uwagę na to, że ponieważ pojawił się problem – wprawdzie po wielu latach obowiązywania przepisów ustawy, ale jednak się pojawił – należałoby go rozwiązać w sposób systemowy. Na to wystąpienie nie otrzymaliśmy wprawdzie odpowiedzi pisemnej, ale podczas rozmów z przedstawicielami Kancelarii Prezydenta RP zapewniono nas, że problem wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, nie tylko w aspekcie ich wysokości rzeczywistej, ale podstaw ich naliczania, wymaga rzeczywiście systemowego rozwiązania. Nasi rozmówcy stwierdzili, że takie prace analityczne są prowadzone, że we właściwym czasie zostaną zakończone i że we właściwym czasie zostaniemy poinformowani o wynikach tych analiz i prac.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoNBPAleksanderProksa">Jest jeszcze jedna kwestia, o której chcę powiedzieć. Chcę zwrócić uwagę na to, że sprawa wypłaty osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe pewnych składników wynagrodzeń lub innego typu gratyfikacji niewynikających z przepisów ustawy o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe jest sprawą oczywistą dla wielu kierowniczych stanowisk państwowych, które mają własne ustawy i własne pragmatyki. Członkowie kierownictwa określonych urzędów czy określonych służb mimo, że również podlegają przepisom ustawy o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, z mocy przepisów własnych ustaw szczegółowych otrzymują inne składniki wynagrodzeń lub inne gratyfikacje, które, zwracam uwagę, z punktu widzenia ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych traktowane są jako elementy wynagrodzenia, a więc są zrównane z pozostałymi składnikami wynagrodzenia. Zwracam na to uwagę po to, żeby uświadomić, że problem ma charakter systemowy i że dotyczy wielu kierowniczych stanowisk państwowych, a nie tylko członków kierownictwa Narodowego Banku Polskiego. Kierownicze stanowiska państwowe nie mogą być utożsamiane wyłącznie z tymi stanowiskami w administracji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję, panie dyrektorze. Zdaje się, że to, co powiedział pan na końcu, jest bardzo kontrowersyjne. Pan poseł Stanisław Stec, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławStec">W związku z tą wypowiedzią mam, po pierwsze, prośbę do pana dyrektora Waldemara Długołęckiego, żeby jeszcze przez zakończeniem rozpatrywania sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2010 r. na piśmie przedstawił informację, z której będzie wynikać, w których częściach budżetowych mamy do czynienia z wynagradzaniem osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe na podstawie innych przepisów niż przepisy ustawy o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. To jest poważne oskarżenie. Tak to traktuję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełStanisławStec">Po drugie, mam pytanie do pana dyrektora Aleksandra Proksy. Czy to jest właściwe, żeby dany organ sam uchwalał sobie premie? Czy to jest właściwe? To po pierwsze. Po drugie, jeżeli to nie jest tajemnicą, to proszę przedstawić na piśmie, jaka jest wysokość aktualnego wynagrodzenia członków Rady Polityki Pieniężnej, bo chcę się dowiedzieć, jak duży zamach grozi członkom Rady Polityki Pieniężnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Pan dyrektor Waldemar Długołęcki, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDługołęcki">Dziękuję bardzo. Poprosiłem ponownie o głos w związku z wypowiedzią pana dyrektora Aleksandra Proksy. Naszym zdaniem ta wypowiedź wymaga skomentowania, tym bardziej że pojawiły się nowe elementy w wypowiedzi pana dyrektora, których do tej pory nie zarejestrowaliśmy w pismach czy odpowiedziach na wystąpienia pokontrolne podpisywanych przez prezesa Narodowego Banku Polskiego. Pan dyrektor Aleksander Proksa przedstawił argument, że Najwyższa Izba Kontroli wcześniej nie zwracała uwagi na ten problem. Myślę, że to nie jest żaden argument. Wiele jest obszarów działalności Narodowego Banku Polskiego, które nie były dotąd kontrolowane przez Najwyższą Izbę Kontroli, a być może będą dopiero kontrolowane, jeżeli będziemy posiadali stosowne uprawnienie, i o wynikach kontroli w tych obszarach będziemy informować po raz pierwszy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDługołęcki">Po drugie, zdaje się, że pan dyrektor Aleksander Proksa nie pracował w 2010 r. w Narodowym Banku Polskim, więc może tego nie widzieć, ale to na polecenie Sejmu Najwyższa Izba Kontroli zajęła się również kwestią wynagrodzeń i nagród wypłacanych osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe. W związku z tym przeprowadziliśmy dokładniejszą kontrolę tej problematyki niż zwykle. Do 2010 r. ta problematyka nie była tak dobrze zbadana. Można powiedzieć, że ta problematyka została po raz pierwszy przebadana w sposób kompleksowy, co podkreślam, w Narodowym Banku Polskim. Uważam więc, że używanie tego rodzaju argumentów jest bezzasadne.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDługołęcki">Chcę również polemizować, nie przedłużając dyskusji, z argumentacją prawną przedstawioną przez pana dyrektora, chociaż nie jestem prawnikiem z wykształcenia. Dla mnie jednak jest oczywiste, że taki organ jak Narodowy Bank Polski działa na podstawie i w granicach prawa, również uchwalając przepisy wykonawcze dotyczące zasady ustalania wynagrodzeń pracowników. Skoro kierownictwo Narodowego banku Polskiego należy do grupy osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, których zasady wynagrodzenia są uregulowane w odrębnej ustawie, jest oczywiste, że żadną uchwałą zarząd nie może tych zasad zmienić. Chcę z całą mocą podkreślić, że Najwyższa Izba Kontroli nie kwestionuje wysokości tych wynagrodzeń. Stąd też zwróciliśmy się z sugestią, że należy problem uregulować w szerszym kontekście, tak żeby kompleksowo uregulować zasady wynagradzania osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. W związku z tym, o czym pisaliśmy w 2010 r. w analizie wykonania budżetu państwa, uważamy za nieuzasadnione, żeby na przykład osoby zaliczane do tej kategorii osób otrzymywały nagrody decyzją zastępcy lub organu, który nie jest do tego uprawniony, jak na przykład rada lub inny, co się często zdarza. W takim kontekście stawialiśmy i, co podkreślam, stawiamy tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDługołęcki">Moja wypowiedź stanowi odpowiedź na wystąpienie pana dyrektora. Sądzę, że Narodowy Bank Polski będzie dążył do tego, żeby dostosować, podkreślam, dostosować zasady wynagradzania do zasad wynikających z przepisów ustawy o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy pan prezes czy pan dyrektor chce się odnieść do wypowiedzi? Pan prezes Piotr Wiesiołek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PierwszyzastępcaprezesaNBPPiotrWiesiołek">Chcę powiedzieć, że Narodowy Bank Polski ma obowiązek działać na podstawie i w granicach prawa i że na podstawie i w granicach prawa Narodowy Bank Polski będzie działał w każdym aspekcie. Sprawa dotycząca wynagrodzeń prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego nie została odłożona na półkę. Pan dyrektor Aleksander Proksa poinformował państwa, że zgłosiliśmy ten problem Kancelarii Prezydenta RP. Zwracam uwagę na to, że Narodowy Bank Polski nie ma inicjatywy ustawodawczej. Zobaczymy, jak zareaguje Kancelaria Prezydenta RP. Pierwsze nasze kontakty są pozytywne. Mogę jedynie państwa zapewnić, że intencją Narodowego Banku Polskiego jest działanie zgodnie z prawem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Nie chciałbym, żeby sprawy wynagrodzeń zdominowały dyskusję nad „Sprawozdaniem Narodowego Banku Polskiego z działalności w 2010 r.”. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam w takim razie zakończenie omawiania przedstawianych przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego: „Sprawozdania z działalności Narodowego Banku Polskiego” oraz „Sprawozdania z wykonania założeń polityki pieniężnej na 2010 r.”. Ponieważ „Sprawozdanie z działalności Narodowego Banku Polskiego” będzie również przedmiotem plenarnego posiedzenia Sejmu, Komisja przyjmuje sprawozdanie o tym dokumencie i zgodnie z art. 124 regulaminu Sejmu w takim sprawozdaniu Komisja zawiera konkluzję, że zapoznała się ze „Sprawozdaniem z działalności Narodowego Banku Polskiego”. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu, żeby Komisja przyjęła sprawozdanie z taką konkluzją? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą został pan poseł Janusz Cichoń. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanuszCichoń">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec powierzenia panu posłowi Januszowi Cichoniowi funkcji sprawozdawcy Komisji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">To był ostatni punkt dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję wszystkim za pracę. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>