text_structure.xml
54.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Witam państwa serdecznie. Przepraszam za chwilowe opóźnienie. Kilkakrotnie zmieniany termin posiedzenia spowodował taką właśnie dezorganizację.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie dwóch samodzielnych opinii komisji sejmowych, opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz opinii Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, a także dwóch wspólnych opinii komisji sejmowych, opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jak też opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Chodzi o rozpatrzenie opinii o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2008 r. (druk nr 2031) w zakresie właściwych części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Szanowni państwo, czy są uwagi do porządku obrad obecnego posiedzenia Komisji? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego, stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo serdecznie witam przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej, a mianowicie pana Roberta Bartolda dyrektora generalnego Ministerstwa Edukacji Narodowej, pana Witolda Jurka podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Witam serdecznie obecną na dzisiejszym posiedzeniu panią Jolantę Kochańską wiceprezes Polskiego Komitetu Normalizacji, pana Włodzimierza Popiołka wiceprezesa Głównego Urzędu Miar oraz panią Janinę Popowską prezes tego urzędu. Przepraszam za taką kolejność przedstawiania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Panie i panowie posłowie, członkowie Komisji Finansów Publicznych otrzymali opinie komisji oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych. Rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa będzie się odbywało tak jak dotychczas, najpierw wysłuchamy wystąpienia posła referenta z komisji branżowej i posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych. Następnie poproszę o wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Na końcu tradycyjnie pojawią się pytania posłów, dyskusja i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Poproszę teraz o zabranie głosu w części budżetowej 82 – Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego (w zakresie części oświatowej) oraz w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 13, 15, 34, 35, 41 i 54 panią poseł Ewę Wolak – przedstawiciela Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Bardzo proszę panią poseł o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełEwaWolak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za 2008 rok wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 82 – Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego, w zakresie części oświatowej – dochody i wydatki oraz w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie, który pan przewodniczący przedstawił.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełEwaWolak">Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami Ministra Finansów i Ministra Edukacji Narodowej, opiniami ekspertów, po wysłuchaniu stanowiska Najwyższej Izby Kontroli i dodatkowych wyjaśnień dysponentów części budżetowych oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji, Komisje pozytywnie opiniują sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w roku 2008 w powyższym zakresie i wnoszą o jego przyjęcie. Komisje nie zgłaszają uwag. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję, pani poseł. Poproszę teraz w kolejności panów posłów Jana Kulasa i Andrzeja Szlachtę o przedstawienie koreferatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanKulas">Panie przewodniczący, szanowni przedstawiciele rządu, koleżanki i koledzy. Z panem posłem Szlachtą umówiliśmy się w ten sposób, że omawiane w tej chwili części będę referował do końca.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanKulas">Omawiamy wszystko partiami, zgodnie z opinią Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o części budżetowej 82 – Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełJanKulas">Chciałbym się przychylić do fachowej opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Część oświatowa subwencji została wykonana praktycznie w 100%. Jest to najwyższy z możliwych wskaźników. Chodzi o kwotę 30.910.000 tys. zł. Ze sprawozdań analitycznych wynika, że subwencja została dobrze zrealizowana pod względem merytorycznym i formalnoprawnym.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełJanKulas">Wszystkie rezerwy celowe, o których wspomniała pani poseł, a więc rezerwy w zakresie pozycji 13, 15, 34, 35, 41 i 54, były rezerwami oświatowymi o różnym znaczeniu, celowym przeznaczeniu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełJanKulas">Zwrócę uwagę na największą z rezerw – dofinansowanie Narodowego Programu Stypendialnego. Chodzi o rzeczywiście dużą kwotę, jaką zaplanowano w budżecie, a mianowicie 613.800 tys. zł. Rozdysponowanie tej rezerwy z pozycji 35 wynosiło 613.783 tys. zł, a więc praktycznie w 100%.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PosełJanKulas">Subwencja oświatowa dla jednostek samorządu terytorialnego oraz rezerwy celowe zostały wykonane rzeczowo, zgodnie z planem, praktycznie na poziomie 99–100%. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo panu posłowi dziękuję. Bardzo proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Grzegorz Buczyński. Dyrektor Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Najwyższa Izba Kontroli skontrolowała wydatkowanie subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego, nie stwierdzając żadnych nieprawidłowości. Wykonanie budżetu w tym zakresie zaopiniowaliśmy pozytywnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Nie spodziewałem się, że opinia będzie taka krótka, ale to dobrze. Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Otwieram dyskusję. Nim to uczynię, chciałbym powitać panią minister Chojnę-Duch. Witam serdecznie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo proszę panie i panów posłów o zabieranie głosu, oczywiście jeżeli jest taka potrzeba i wola. Jeśli nie ma pytań, wypada mi stwierdzić, iż zakończyliśmy dyskusję w części budżetowej 82 – Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego, w zakresie części oświatowej oraz w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Przystępujemy do omówienia opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie, części budżetowej 85 w zakresie działów 730, 801, 803, 854, części budżetowej 83 w zakresie pozycji 12, 13, 15, 34, 35, 41, 51, 54 i 64, części budżetowej 28 – Nauka, części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe, programach wieloletnich w zakresie niektórych tylko pozycji, planie finansowym Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk i części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Ze strony Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży referuje pani poseł Ewa Nowak. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMariaNowak">Poprawiam tylko, że Maria Nowak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Najmocniej panią przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMariaNowak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych, opiniami ekspertów, po wysłuchaniu stanowiska Najwyższej Izby Kontroli, dodatkowych wyjaśnień ze strony przedstawicieli rządu, kierownictwa właściwych urzędów oraz w wyniku przeprowadzonej wnikliwej i ożywionej dyskusji, Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawia następujące stanowisko.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełMariaNowak">Po pierwsze, Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w roku 2008 i wnosi o jego przyjęcie w zakresie części 30 – Oświata i wychowanie, części 28 – Nauka, części 38 – Szkolnictwo wyższe, części 67 – Polska Akademia Nauk, części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny, części 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 51 i 64, części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów; 801 – Oświata i wychowanie, 803 – Szkolnictwo wyższe i 730 – Nauka. Pozytywnie opiniuje programy wieloletnie w zakresie pozycji 1, 31, 35, 36, 43, 44, 47 i 53, przychody i wydatki państwowych funduszy celowych – plan finansowy Funduszu Nauki i Technologii Polskiej, plan finansowy Narodowego Centrum Badań i Rozwoju oraz środki bezzwrotne pochodzące z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełMariaNowak">Komisja negatywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełMariaNowak">Teraz chcę przedstawić pewne uwagi i zastrzeżenia, które Komisja załączyła do przedstawionych opinii i propozycji.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełMariaNowak">W związku z powyższym, zdaniem Komisji, należy dokonać niezbędnych zmian w zakresie zasad udzielania pomocy materialnej uczniom, umożliwiających pełne wykorzystanie środków finansowych przeznaczonych na ten cel. Chodzi tu o ocenę negatywną. Nie wykorzystano 14% na pomoc materialną uczniom, mimo tego, że sytuacja wcale nie jest lepsza, raczej coraz gorsza. Środki na ten cel są samorządom bardzo potrzebne. Ze względu na zbyt sztywne ramy nie mogły być one wydatkowane, zgodnie z przeznaczeniem. Muszę dodać, że podkomisja do spraw ekonomiki edukacji i nauki kilkakrotnie w ciągu roku zwracała na ten problem uwagę. Postulowaliśmy, że należy coś z tym zrobić, bo środki zostaną niewykorzystane. Tak się zresztą stało. Nie wydatkowano prawie 14% środków.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełMariaNowak">Teraz przedstawię uwagi do części budżetowych, które Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży opiniuje pozytywnie. Proponując przyjąć sprawozdanie z wykonania budżetu, Komisja zgłasza pewne uwagi, które poprawią wykonywanie budżetu w roku 2009 i latach następnych.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PosełMariaNowak">Po pierwsze, w odniesieniu do realizacji budżetu w części 30 – Oświata i wychowanie Komisja postuluje usprawnienie działań Ministerstwa Edukacji Narodowej w celu poprawy wykorzystania środków finansowych Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PosełMariaNowak">W zakresie części 28 – Nauka Komisja stwierdza, że w roku budżetowym 2008 nie zrealizowano obowiązków wynikających z dwóch ustaw, a mianowicie ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki oraz ustawy z dnia 15 czerwca 2007 r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju. Komisja stoi na stanowisku, że wydatkowanie środków finansowych powinno odbywać się bezwzględnie zgodnie z obowiązującym prawem.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PosełMariaNowak">Zgodnie z ustawą o zasadach finansowania nauki, na strategiczne badania naukowe i prace rozwojowe zarządzane przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, powinno być przeznaczone co najmniej 10% środków finansowych na naukę ujętych w planie finansowym na dany rok. W roku 2008 przeznaczono na ten cel jedynie 8% zrealizowanych środków na naukę.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PosełMariaNowak">Przekazywanie dotacji dla Narodowego Centrum Badań i Rozwoju powinno odbywać się, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, na podstawie umowy określającej warunki udzielania i sposób ich rozliczania w zakresie finansowym i rzeczowym.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#PosełMariaNowak">Komisja wskazuje również na potrzebę prowadzenia rzetelnej sprawozdawczości budżetowej w zakresie zobowiązań z tytułu zawartych umów wieloletnich.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#PosełMariaNowak">Komisja zwraca ponadto uwagę, że w latach 1991–2008 udział nakładów budżetowych na naukę w PKB zmniejszył się z 0,76% do 0,30% – w stosunku do roku 2007 zmniejszył się o 0,02% – zaś nakładów pozabudżetowych z 0,32% do 0,24%. Stąd nasza kolejna uwaga, że bez wprowadzenia mechanizmów finansowych stymulujących napływ środków spoza budżetu, nie uzyska się zmiany struktury nakładów na naukę.</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#PosełMariaNowak">W odniesieniu do części 38 – Szkolnictwo wyższe, Komisja zwraca uwagę na zmniejszenie się o 20% w roku 2008 liczby studentów pobierających stypendium socjalne. Zdaniem Komisji, konieczna jest nowelizacja przepisów określających wysokość progów dochodowych uprawniających do stypendium socjalnego.</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#PosełMariaNowak">Komisja zwraca również uwagę na niskie realne wykorzystanie w dziale 803 – Szkolnictwo wyższe środków pochodzących z Unii Europejskiej, które w roku 2008 wyniosło zaledwie 35,5% w stosunku do planu finansowego.</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#PosełMariaNowak">Opinii w zakresie części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny nie będę referowała. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję pani poseł Marii Nowak za przedstawienie opinii.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Poproszę teraz pana posła Jana Kulasa o przedstawienie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanKulas">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, rozpocznę od części 30 – Oświata i wychowanie. Przychylam się do pozytywnej opinii, chociażby dlatego, że patrząc na wydatki w kwocie 862.962 tys. zł, poziom wykonania wyniósł tutaj 95%.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełJanKulas">Zwracam uwagę, że w częściach, które omawiałem przed chwilą i które teraz omawiamy, ważne są kwestie pracownicze, kwestie zatrudnieniowe. Mnie szczególnie zainteresowała kwestia wynagrodzeń. Rzeczywiście w omawianych sferach wynagrodzenia, płace powinny rosnąć. I tak dokładnie jest w części 30 – Oświata i wychowanie. Tutaj średniomiesięczne wynagrodzenie wzrosło o ponad 11%.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełJanKulas">Nie chciałbym się zgodzić z opinią Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w zakresie budżetów wojewodów odnośnie do działu 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza. Jestem zdziwiony taką opinią. Opinia powinna być pozytywna, skoro nawet Najwyższa Izba Kontroli, najbardziej surowa w ocenach, nie wydała opinii negatywnej. Tak samo Biuro Analiz Sejmowych nie wydało opinii negatywnej, tylko pozytywną.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełJanKulas">Panie i panowie, proszę zwrócić uwagę na jeden argument. Wziąłem pod uwagę dwa parametry: dochody i wydatki, w zakresie działu 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza. Czego dotyczyły nieprawidłowości? Nieprawidłowości dotyczące dochodów obejmowały 0,18% budżetu. Powinno być odwrotnie, przepraszam. Dochody – 0,81%, wydatki – 0,18%. Przy takim niskim progu omawiany budżet można zaopiniować tylko pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełJanKulas">Przechodzę do kolejnych części. Wnoszę oczywiście o przyjęcie pozytywnej opinii w części, którą opiniowała Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży. Chodzi o dział – Edukacyjna opieka wychowawcza. Takie są fakty. Tak wynika z analiz Biura Analiz Sejmowych, a także z opinii Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PosełJanKulas">Pozytywną opinię chciałbym zaproponować – chciałbym tu poprzeć Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży – w zakresie części – Nauka. Poziom zrealizowanych wydatków to kwota 3.940.000 tys. zł. Wskaźnik wykonania wynosił prawie 94%. Również tutaj nie ma propozycji negatywnej opinii ze strony Najwyższej Izby Kontroli, której przedstawiciele pewnie za chwilę się wypowiedzą.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PosełJanKulas">Podzielam opinię Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, jeżeli chodzi o udział nauki w PKB. Wskaźnik 0,30% to wstyd dla poprzednich rządów. My musimy to zmienić. Obiektywnie trzeba się z tym zgodzić.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PosełJanKulas">W odniesieniu do części – Szkolnictwo wyższe wykonanie było bardzo wysokie, dokładnie na poziomie 99,6%. Przychylam się do pozytywnej opinii w tym zakresie. Chodzi o kwotę 9.031.000 tys. zł. Generalnie nakłady na szkolnictwo wyższe powinny wzrastać. Wzrosły też wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PosełJanKulas">Przechodzę do omówienia innych części. Opinia na temat wykonania planu finansowego Funduszu Nauki i Technologii Polskiej, którą też chyba teraz opiniujemy, jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#PosełJanKulas">W odniesieniu do planu finansowego Narodowego Centrum Badań i Rozwoju – będę skracał; nie będę przytaczał liczb, faktów – opinia również jest pozytywna. Wskaźnik wykonania był na poziomie 87,5%. Są tutaj pewne uwagi, które być może przekaże przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#PosełJanKulas">Bardzo wysoko został oceniony poziom wykonania budżetu Funduszu Nauki i Technologii Polskiej.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#PosełJanKulas">Wykonanie budżetu Głównego Urzędu Miar w tym momencie nie będzie omawiane. To samo dotyczy Polskiego Komitetu Normalizacyjnego.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#PosełJanKulas">Czy teraz omawiamy też część 67 – Polska Akademia Nauk?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Tak. Teraz omawiamy też część 67 – Polska Akademia Nauk.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanKulas">Dobrze. Popieram pozytywną opinię odnoszącą się do wykonania budżetu Polskiej Akademii Nauk chociażby dlatego, że faktyczne wykonanie było na poziomie 98,3%. Chodzi o sumę 57.091 tys. zł. Można wyrazić pewną satysfakcję, że wynagrodzenia w Polskiej Akademii Nauk wzrosły średnio o 10,9%.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJanKulas">Panie przewodniczący, szanowni państwo, patrzę, czy czegoś nie pominąłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Omawiana w tej chwili opinia obejmuje również Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJanKulas">Dobrze. Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu za skrupulatną uwagę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełJanKulas">Proponuję poprzeć pozytywną opinię wykonania budżetu Polskiego Komitetu Normalizacyjnego. Wykonanie tego budżetu było na poziomie 86%. Kwotowo było to ponad 33.516 tys. zł. Innych uwag, zastrzeżeń nie zgłoszono. Przeciętne wynagrodzenie wzrosło o blisko 13%. Średniomiesięcznie wynosiło 4013 zł. Jest to tendencja pozytywna, godna poparcia.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełJanKulas">Czy coś jeszcze, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Wydaje się, że omówił pan wszystkie części.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanKulas">W dużym skrócie, ale takie są wymogi dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję serdecznie. Poproszę teraz o zabranie głosu przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Wiem, że w sprawie negatywnej opinii w części dotyczącej budżetów wojewodów pani minister reprezentująca Ministerstwo Finansów też będzie chciała zabrać głos, ale po kolei. Teraz głos zabierze przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Dziękuję bardzo. Grzegorz Buczyński. Dyrektor Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Część budżetową 30 oceniliśmy pozytywnie. Mamy zastrzeżenia dotyczące drobnych kwot. Chodzi o zaniżenie dochodów, zawyżenie należności z tytułu dochodów, dopuszczenie do płatności odsetek, wydatkowanie środków z naruszeniem prawa. Są to główne zastrzeżenia, które skłoniły nas do takiej a nie innej oceny.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Generalnie chciałem podkreślić dwie sprawy. Po pierwsze, zwracam uwagę na znaczny postęp w porządkowaniu kwestii dyscypliny budżetowej, realizacji, sprawności, efektywności wykorzystania środków, po drugie na stosunkowo małe kwoty, których wspomniane zastrzeżenia dotyczą.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Jednym zdaniem chciałbym się odnieść do działu 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza. Rzeczywiście kwoty są niewielkie, jednak sprawy są nośne społecznie. Chodzi o pomoc materialną dla uczniów. Społeczność bardzo na to liczy, zwłaszcza społeczność niektórych rejonów. Chodzi o obozy, kolonie, wypoczynek dzieci i młodzieży. Nie badaliśmy tego szczegółowo. Postanowiliśmy jednak przyjrzeć się owym zagadnieniom w ramach odrębnej kontroli, tak żeby zorientować się, gdzie tkwi problem. Już dzisiaj można przypuszczać, że być może chodzi o promocję lub o kryteria podziału środków. W ogóle środków jest mało. Może się okazać, że ujawnimy pewne większe potrzeby, że są określone rejony, gdzie byłoby zasadne pochylić się nad tym i szerzej wspomóc tę sferę działalności społecznej.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">W odniesieniu do części 28 – Nauka i 38 – Szkolnictwo wyższe również sformułowaliśmy ocenę pozytywną. Nasze zastrzeżenia dotyczyły głównie kwestii bezumownego wydatkowania pewnych kwot, przekazania ich pomiędzy dwoma jednostkami budżetowymi. Ta sprawa być może została już naprawiona. Być może nieprawidłowość została już usunięta. Nie wpłacono też całej dziesięcioprocentowej kwoty na Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, pomimo wyraźnego nakazu ustawowego w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Trzeci problem był dyskutowany podczas posiedzenia Kolegium Najwyższej Izby Kontroli i trochę nas poróżnił na posiedzeniu Komisji, ale poróżnił twórczo. Myślę o zawyżeniu w rocznych sprawozdaniach o pewną istotną kwotę, a mianowicie 1.200.000 tys. zł zobowiązań z tytułu zawartych umów wieloletnich na badania naukowe, niebędących zobowiązaniami roku sprawozdawczego. Musieliśmy podjąć ten temat. W wyniku dyskusji podczas posiedzenia Kolegium utrzymaliśmy nasze stanowisko, że jest to nieprawidłowość. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego ma w tej sprawie nieco inne zdanie.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">W odniesieniu do Funduszu Nauki i Technologii Polskiej ocena jest pozytywna. Nie stwierdziliśmy istotnych nieprawidłowości, również co do sprawozdawczości.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">W odniesieniu do części 67 – Polska Akademia Nauk chcę uprzejmie poinformować o postępie w porządkowaniu pewnych kwestii. Akademia znajduje się na trudnej ścieżce szukania nowych rozwiązań prawnych głównie w aspektach majątkowo–finansowych. Nasza ocena jest oceną pozytywną z zastrzeżeniami. Zastrzeżenia dotyczą dwóch głównych kwestii, a mianowicie dokonywania wydatków z naruszeniem prawa dotyczącym funkcjonowania stacji naukowych i jednego z instytutów już zlikwidowanych. W tym przypadku problem również był zaskarżony na Kolegium. W naszym kręgu kolegialnym odbyła się szeroka dyskusja. Złagodzono nieco ocenę. Dopatrzono się natomiast uchybienia natury formalnej. Kryterium legalności zostało tutaj naruszone.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">To w największym skrócie tyle. Bardzo dziękuję. Bardzo proszę o umożliwienie koledze dyrektorowi wygłoszenia stanowiska w zakresie Polskiego Komitetu Normalizacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Lech Oniszczenko. Wicedyrektor Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Ocena Najwyższej Izby Kontroli dotycząca części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny jest oceną pozytywną z zastrzeżeniami. Podstawowe elementy, które Najwyższa Izba Kontroli bierze pod uwagę przy ocenie wykonania budżetu w każdej części, oceniliśmy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Chciałbym wspomnieć o dwóch podstawowych zastrzeżeniach.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Pierwsze zastrzeżenie dotyczy procedur kontroli finansowej funkcjonującej w Polskim Komitecie Normalizacyjnym. Swoje oceny opieramy na tym, że sprawozdania budżetowe sporządzane przez Polski Komitet Normalizacyjny uwzględniały dane niezatwierdzane w informatycznym systemie finansowo–księgowym. Chodziło o dosyć znaczącą liczbę. Zapisy księgowe, w oparciu o które prezentowane są dane sprawozdawcze, zatwierdzane były już po sporządzeniu miesięcznych sprawozdań budżetowych. Stanowiło to naruszenie przepisów ustawy o rachunkowości.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Drugie zastrzeżenie generalne, oczywiście z tych najważniejszych, o których chciałbym powiedzieć, dotyczy w sumie nierzetelnego ustalenia przedmiotu jednego z zamówień publicznych realizowanych przez Polski Komitet Normalizacyjny. Zamówienie to dotyczyło przebudowy i modyfikacji systemu informatycznego, tzw. systemu ZSI Norma. Problem polegał na tym, że przedmiot zamówienia nie został określony w sposób precyzyjny. Nie doprowadzono do uszczegółowienia parametrów wspomnianego systemu podczas kolejnych spotkań już po podpisaniu umowy. Niestety, ta nieprecyzyjność była brzemienna w skutki. Po przyjęciu dzieła okazało się, że użytkownik, którym była inna komórka organizacyjna Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, zgłosił dość zasadnicze uwagi do funkcjonowania zmodyfikowanych modułów. Innymi słowy, dzieło nie spełniało oczekiwań końcowego użytkownika. W ramach gwarancji wykonawcy systemu możliwe było podjęcie negocjacji w celu usunięcia wad. W stanowisku odnoszącym się do naszych wniosków, już po zakończeniu kontroli Prezes Polskiego Komitetu Normalizacyjnego stwierdził, że doprowadził do usunięcia usterek. Najwyższa Izba Kontroli przyjmuje z satysfakcją, że nieprawidłowość została usunięta. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję panom dyrektorom z Najwyższej Izby Kontroli. Teraz pani minister Elżbieta Chojna–Duch może odnieść się do zgłoszonych zastrzeżeń. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Jeśli można, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałabym się odnieść do negatywnej oceny sprawozdania z wykonania budżetu państwa w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 854.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Proszę panią poseł Nowak o ewentualną weryfikację, rozważenie możliwości weryfikacji swojego negatywnego stanowiska odnośnie do budżetów wojewodów. Dlaczego? Z przyczyn zarówno subiektywnych, jak i obiektywnych.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Subiektywny argument jest następujący. Dofinansowanie tego rodzaju świadczeń, o których jest tutaj mowa, jest realizowane przez wojewodów jako przekaźnika środków z rezerw celowych na realizację własnych zadań bieżących jednostek samorządu terytorialnego. A więc, samorząd terytorialny jest tym podmiotem, który wykonuje te zadania i odpowiada za wykorzystanie bądź niewykorzystanie środków.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Przyczyny obiektywne także występują po stronie samorządu. Są one liczne. Na przykład jest to rozbieżność między wstępną informacją na temat liczby potencjalnych wnioskodawców a rzeczywistą liczbą uczniów uprawnionych do otrzymania pomocy. W niektórych gminach dotacja była zawyżana w stosunku do faktycznego zapotrzebowania. Część świadczeniobiorców nie zgłosiła się po odbiór pomocy, mimo wydania pozytywnej decyzji. W tym zakresie trudno mieć pretensje do wojewodów. Występowały też braki formalne we wnioskach, których wnioskodawcy nie uzupełnili w odpowiednim terminie. Mieliśmy także do czynienia ze wzrostem dochodów rodzin, skutkującym zmniejszeniem liczby osób kwalifikujących się do udzielania pomocy materialnej, ze względu na przekroczenie kryterium dochodowego. Jak wiadomo, w tym roku planuje się podniesienie tego kryterium. Być może wtedy wykorzystanie środków będzie większe. Wreszcie, część świadczeniobiorców nie dopełniła warunku przedłożenia dokumentów potwierdzających poniesienie kosztów edukacyjnych bądź udokumentowała wydatki w kwocie niższej niż kwota przyznanej pomocy.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Trudno kierować zarzuty w stronę wojewodów właśnie ze względu na przyczyny, o których przed chwilą mówiłam. Dlatego też proszę o weryfikację negatywnego stanowiska. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Uprzejmie dziękuję pani minister. Obawiam się, że weryfikacja będzie technicznie czy też nawet regulaminowo niemożliwa. Przekazana informacja zapewne okaże się przydatna podczas głosowania, przy formułowaniu oceny, co nastąpi na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Proszę, pan dyrektor Waldemar Długołęcki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNIKWaldemarDługołęcki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Uzupełniając wypowiedź pana dyrektora Buczyńskiego, chcę powiedzieć, że omawiana pozycja nie była w tym roku przedmiotem jakiegoś szczególnego zainteresowania Najwyższej Izby Kontroli ze względu na stosunkowo niewielkie kwoty. Podczas kontroli nasze delegatury ustaliły, że powodem takiego a nie innego stanu rzeczy jest niewielkie wykorzystanie dotacji, a przyczyną brak zapotrzebowania ze strony gmin.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNIKWaldemarDługołęcki">Rzeczywiście powstaje pytanie, czy oceniając wykonanie budżetu państwa, nasze delegatury, które przeprowadzały kontrole, nie traktowały tego jako nieprawidłowości. Po prostu, starały się ustalać przyczyny. Więcej do powiedzenia będziemy mieli wtedy, gdy zostanie przeprowadzona kontrola, o której wspomniał dyrektor Buczyński. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję. Chciałbym państwu przekazać uwagę techniczną. Oczywiście, otworzę dyskusję i nie będę jej ograniczał, niemniej o godz. 18.00 rozpoczynają się głosowania. Na posiedzenie przybyli zaproszeni goście. Do rozpatrzenia pozostały nam dwie opinie. Jak powiedziałem, niczego nie ograniczam. Otwieram dyskusję. Proszę uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Najpierw pani poseł Nowak. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełMariaNowak">Odniosę się do wypowiedzi pani minister. Myślę, że są konieczne pewne wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełMariaNowak">Po pierwsze, głosowała cała Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży. Nie mogę się do tego odnieść.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PosełMariaNowak">Druga sprawa to kwestia kryteriów. Komisja zwracała uwagę ministerstwu, że należy je zmienić. Przy takich kryteriach samorządy rzeczywiście nie są w stanie wydać wszystkich środków. Już w roku 2007 pozostały niewykorzystane środki. Komisja skierowała uwagę pod adresem ministerstwa. Ministerstwo przez cały rok nie uregulowało tych spraw. To jest kwestia kryteriów, a także nadzoru nad wydawaniem środków przez samorządy. Nie może tego robić nikt inny jak tylko Ministerstwo Edukacji Narodowej, które jest dysponentem i przekazuje środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Proszę pani poseł Elżbieta Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Nie mogę przyjąć takiej argumentacji, że stanowi to nieznaczną część dochodów. Na tle potężnej subwencji oświatowej wszystkie pozostałe zadania po prostu giną. Rozumiem, że nie może to być podstawą negatywnej oceny całości, ale tak naprawdę przy subwencji oświatowej nie wnikamy w sposób wydatkowania przez samorządy – niewiele o tym wiemy – tylko mówimy o tym, że przekazaliśmy środki w 100 czy w 99%. Mamy konkretne zadanie, które jest zadaniem niezwykle drażliwym społecznie i kolejny rok ma ono rażąco niskie wykonanie na tle innych zadań oświatowych. Proszę zobaczyć, mamy tu młodzieżowe ośrodki socjoterapii z wykonaniem na poziomie 54%. W innym miejscu wykonanie wyniosło 61%. Średnia wynosi 77%. Przy zadaniach edukacyjnych, oświatowych jest to rzadkością. Należy wyjaśnić, wytłumaczyć, dlaczego tak jest.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Jeżeli kolejny rok mówimy, że jest zbyt niskie kryterium dochodowe – w roku 2008 mieliśmy ponad dziesięcioprocentowy wzrost dochodów, niskie bezrobocie, itd. – jeśli kolejny raz coś się powtarza, to są to wszelkie dane do poważnego przeanalizowania sytuacji w omawianym dziale. Absolutnie nie można tego usprawiedliwiać tym, że samorząd nie wykorzystuje środków. Dajemy mu narzędzie, którym przy obecnych kryteriach nie może się posłużyć. Pamiętajmy, że zadanie jest niezwykle ważne, mimo tego, że finansowo stanowi ono jakiś tam nieistotny ułamek ogólnych wydatków. W uwagach Najwyższej Izby Kontroli zwrócono na to szczególną uwagę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełElżbietaRafalska">Oczekuję, że ministerstwo powie nam, jakie podejmowało próby, żeby zmienić opisany stan. Przy planowaniu budżetu pierwsza propozycja dotyczyła kwoty 9000 tys. zł. Potem nastąpiła zmiana budżetu i zwiększono ową kwotę. Rozumiem, że dokonano jakiejś korekty planu. Słyszę, że było to zwiększenie po uruchomieniu rezerwy. Rezerwę uruchamiamy na wnioski wojewodów. Oznacza to, że było jakieś zapotrzebowanie. Ktoś w tych planach musi się istotnie mylić.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję pani poseł. Z wypowiedzi pana dyrektora zrozumiałem, że Najwyższa Izba Kontroli w tym roku bardziej szczegółowo ma się przyjrzeć omawianemu tematowi. W przyszłym roku zapewne będzie nam łatwiej zająć stanowisko.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Jak rozumiem, pan poseł Stawiarski musi zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Wypowiem się króciutko. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Nie do końca zgadzam się z panem dyrektorem z Najwyższej Izby Kontroli, że w części 30 tak naprawdę były nieprawidłowości kosmetyczne. Interesuje mnie jedna nieprawidłowość, a mianowicie wydatkowanie z naruszeniem prawa środków w kwocie 1314 tys. zł. Wiem, że w liczbach bezwzględnych nie jest to dużo, chyba promil albo trochę więcej budżetu całego Ministerstwa Edukacji Narodowej. Uważam jednak, że taka wysokość środków wydatkowanych z naruszeniem prawa jest dosyć pokaźną wysokością.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełJarosławStawiarski">Zapomnieliście państwo powiedzieć o jeszcze jednej kwestii. Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła wykorzystanie w 2008 roku środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie szkolnictwa polskiego poza granicami kraju w jednostce podległej Ministerstwu Edukacji Narodowej. Nie chodzi tu o wielkie kwoty, ale jest to znacząca sprawa, a ocena jest negatywna. Być może koledzy z Platformy Obywatelskiej uważają, że nie są to tak istotne nieprawidłowości jak w przypadku części 01 – Kancelaria Prezydenta RP. Będziemy jednak nawoływać, żebyśmy odbierali na tych samych falach i tak samo traktowali jedną i drugą część.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełJarosławStawiarski">Jak mówił pan dyrektor, w części 28 wydatkowanie kwoty 284.826 tys. zł nie było zgodne z art. 130 ustawy o finansach publicznych. 7,3% wydatków w części 28 – Nauka zostało zrealizowanych niezgodnie z ustawą w wyniku bezumownego przekazania dotacji celowej Narodowemu Centrum Badań i Rozwoju.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełJarosławStawiarski">Chciałbym prosić pana dyrektora z Najwyższej Izby Kontroli o krótki komentarz w tych dwóch sprawach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Proszę przedstawiciela dysponenta części budżetowej, czyli Ministerstwa Edukacji Narodowej o odpowiedź. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#DyrektorgeneralnyMinisterstwaEdukacjiNarodowejRobertBartold">Panie przewodniczący, nie było pytania, na które mielibyśmy odpowiedzieć. Rozumiem, że pytania były kierowane do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#DyrektorgeneralnyMinisterstwaEdukacjiNarodowejRobertBartold">Jeżeli chodzi o budżety wojewodów w zakresie działu 854, zgadzamy się z opinią pani minister Chojny-Duch. Uważamy, że dział ten został oceniony bardzo krytycznie. Zdajemy sobie sprawę, że jest to trudny temat. Będziemy starali się robić wszystko, aby środki były wydatkowane jak najlepiej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Pytania rzeczywiście były kierowane pod adresem przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Czy pan dyrektor chciałby na nie odpowiedzieć? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Grzegorz Buczyński. Najwyższa Izba Kontroli.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Jednostkowa ocena zespołu szkół, który prowadzi dystrybucję środków finansowych, rzeczywiście jest negatywna. Wspomniany zespół szkół był zresztą kontrolowany przez nas już po raz trzeci i ciągle stwierdzamy tam istotne nieprawidłowości. Nieprawidłowości występujące w danym podmiocie zostały wskazane w wystąpieniu pokontrolnym. Nie spowodowały one negatywnej oceny całej części. Powtarzam, że nieprawidłowości są istotne. Wytknęliśmy je w naszym raporcie. Nie chciałem zbyt mocno lansować oceny płynącej z jednostkowej kontroli, ponieważ stanowiłoby to zachwianie ogólnej wagi oceny części 30.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Niezawarcie umowy na przekazanie znacznej kwoty jest istotnym uchybieniem. Wiadomo, że taka umowa zawiera w swojej treści elementy porządkujące, dyscyplinujące realizację wynikającej z niej kwot. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego zgodziło się z tym. Mamy na piśmie przyobiecaną realizację naszych zaleceń. Oczywiście jest to ewidentna nieprawidłowość. Nie było w tym zakresie między nami sporu. Umowa bądź już została zawarta bądź jest w przygotowaniu. Nieprawidłowość ta zostanie zlikwidowana. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję. Rozumiem, że mogę stwierdzić zakończenie rozpatrywania omawianych części. Bardzo proszę, jeżeli jest jeszcze wola zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DyrektorgeneralnyMinisterstwaNaukiiSzkolnictwaWyższegoMirosławaBoryczka">Bardzo dziękuję panie przewodniczący. Mirosława Boryczka. Dyrektor generalny Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DyrektorgeneralnyMinisterstwaNaukiiSzkolnictwaWyższegoMirosławaBoryczka">Jeżeli chodzi o wydatkowanie kwoty 284.000 tys. zł na rzecz Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, chciałabym zwrócić uwagę, że było to niedopełnienie formalności związanej z przekazaniem środków. Po stronie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju doszło do prawidłowego wydatkowania owych środków. Ryzyko związane z nieprawidłowym wydatkowaniem pieniędzy, jakkolwiek zawsze występuje przy tego rodzaju przekazywaniu środków, w tym przypadku nie ziściło się. Po drugie, chciałabym zwrócić uwagę, że chodzi o transfer środków wewnątrz sektora finansów publicznych, co więcej o transfer pomiędzy jednostką nadzorującą a jednostką podległą.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#DyrektorgeneralnyMinisterstwaNaukiiSzkolnictwaWyższegoMirosławaBoryczka">Zgadzamy się z oceną Najwyższej Izby Kontroli. W tym roku umowa do Narodowego Centrum Badań i Rozwoju została przekazana.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Rozumiem, że w tym momencie mogę stwierdzić, że zakończyliśmy omawianie wykonania budżetu w częściach budżetowych ocenianych w drugiej opinii, jaką rozpatrujemy na obecnym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Drodzy państwo, mam swego rodzaju dylemat i trudność. O godz. 18.00 rozpoczynają się głosowania. Z drugiej strony na dzisiejsze spotkanie zaprosiliśmy gości. Spróbujmy omówić wykonanie budżetu w części 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oraz części 64 – Główny Urząd Miar.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">W tym momencie chciałbym powitać prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej panią Alicję Adamczak. Witam też wiceprezesa Polskiej Organizacji Turystycznej pana Bartłomieja Walasa. Witam państwa serdecznie.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo proszę panią Teresę Wargocką, przedstawicielkę Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, o zaprezentowanie opinii na temat części, które przed chwilą wymieniłem. Proszę bardzo pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełTeresaWargocka">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pragnę przedstawić opinię Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki wypracowaną na wspólnym posiedzeniu w dniu 18 czerwca w sprawie wykonania budżetu państwa w roku 2008 w części 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oraz części 64 – Główny Urząd Miar.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełTeresaWargocka">Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych i opiniami ekspertów, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, prezesa Głównego Urzędu Miar, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Najwyższej Izby Kontroli oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji, Komisje pozytywnie opiniują sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w roku 2008 w powyższym zakresie i wnoszą o jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PosełTeresaWargocka">Jednocześnie w odniesieniu do wykonania budżetu Głównego Urzędu Miar, Komisje przedstawiają następujące uwagi.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PosełTeresaWargocka">W roku 2008 konieczna była rezygnacja z dokonania planowanych wydatków na zakup aparatury pomiarowej ze względu na brak środków na wydatki bieżące. Pomimo przeniesienia wydatki bieżące pozapłacowe zmniejszyły się w Głównym Urzędzie Miar o 18% w stosunku do roku 2007. Ograniczenie wydatków na zakupy inwestycyjne w kolejnych latach może stać się poważną przeszkodą i utrudnieniem w wykonywaniu czynności metrologicznych na potrzeby podmiotów funkcjonujących w gospodarce. Chciałabym zwrócić uwagę Ministra Finansów na szczególnie trudną sytuację finansową Głównego Urzędu Miar tak w kontekście planowanych oszczędności w budżecie na rok 2009, jak również w kontekście planowania budżetu na rok 2010.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PosełTeresaWargocka">Druga uwaga jest taka, że w roku 2008 zmniejszyły się dochody Głównego Urzędu Miar. Jest to tendencja obserwowana od kilku lat. Zasadne jest dokonanie nowelizacji rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 października 2004 roku w sprawie opłat za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar i podległe im urzędy w celu podniesienia wysokości opłat minimum o wskaźnik poziomu inflacji. Opłaty są na tym samym poziomie od 2004 roku. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Koreferentem w tym zakresie jest pan poseł Jan Kulas. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełJanKulas">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Będę mówił bardzo krótko. W części 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej wykonanie budżetu było bardzo dobre.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełJanKulas">W części 64 – Główny Urząd Miar wykonanie też było dobre. Wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 99,84%. Chciałbym podzielić opinię, że płace w Głównym Urzędzie Miar w przyszłości powinny być wyższe, ale ostatnio i tak trochę wzrosły. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Pani poseł i pracowity, i precyzyjny.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Oddaję głos przedstawicielowi Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKAndrzejSowiński">Andrzej Sowiński. Wicedyrektor Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKAndrzejSowiński">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w 2008 roku w obu częściach, o których mówimy, czyli w częściach dotyczących Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej oraz Głównego Urzędu Miar. W realizacji dochodów i wydatków nie stwierdzono nieprawidłowości. Stwierdziliśmy pewne nieprawidłowości w zakresie planowania w Głównym Urzędzie Miar. Stały się one przedmiotem naszych uwag. Z odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne wynika, że zostały podjęte działania mające na celu wyeliminowanie stwierdzonych nieprawidłowości. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo uprzejmie dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu państwa w częściach 61 i 64.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Przystępujemy do omówienia wykonania budżetu państwa w części 40 – Turystyka, części 25 – Kultura fizyczna i sport, części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie turystyki i kultury fizycznej i sportu, w zakresie przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych, a mianowicie Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów i Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, programów wieloletnich w zakresie pozycji 33 oraz planu finansowego Polskiej Organizacji Turystycznej.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Przedstawicielem Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, a także naszym koreferentem jest ta sama osoba, pan poseł Konstanty Oświęcimski. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Panie przewodniczący, moja wypowiedź będzie w sportowym stylu.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu państwa w częściach, które pan wymienił, a mianowicie w częściach 25 i 40 oraz w zakresie planów finansowych Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów i Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Komisja nie wnosi żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Jako poseł koreferent chciałbym jedynie zwrócić uwagę, że jeszcze nigdy w historii nie wydatkowaliśmy tak dużych środków finansowych na inwestycje sportowe w naszym kraju. Mam na myśli program „Moje Boisko – Orlik 2012” oraz inne duże inwestycje, które są realizowane praktycznie w każdym województwie. To wszystko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję panie pośle. Czy przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli mają podobne zdanie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Sformułowaliśmy ocenę pozytywną, aczkolwiek z zastrzeżeniami. Wymienię te zupełnie najważniejsze. Odnotowaliśmy poprawę w stosunku do ubiegłego roku, ale niepokoi nas niedostateczna siła kontroli wydatkowania środków publicznych. Proszę zważyć, że czeka nas EURO 2012. Wiążą się z tym potężne pieniądze. Trochę nas to niepokoi.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">To samo dotyczy turystyki. Sformułowaliśmy w tym zakresie ocenę pozytywną z zastrzeżeniami. To samo dotyczy też obu funduszy celowych. Tu również są problemy z racjonalnym wykorzystaniem środków oraz kontrolą ich wykorzystania.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Chciałbym, aby Ministerstwu Sportu i Turystyki stworzono lepsze warunki. Jest to nowy resort i potrzebuje pomocy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję panie dyrektorze. Rozumiem, że nie będzie dyskusji w tym punkcie. W związku z tym stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu w częściach będących przedmiotem czwartej rozpatrywanej dziś opinii.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Jednocześnie zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Bardzo serdecznie państwu dziękuję. Udało się nam zakończyć prace do godz. 18.00. Do zobaczenia w dniu jutrzejszym.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>