text_structure.xml
22.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni państwo, otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W imieniu własnym i pana przewodniczącego Smirnowa witam wszystkich państwa. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (druk nr 1161). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Informuję, że poprawki zawarte w uchwale Senatu nie są objęte prawem UE.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Poprawki przedstawi przewodniczący Komisji Rodziny i Polityki Społecznej Senatu – senator Mieczysław Augustyn. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Dzień dobry państwu. Odkąd zasiadam w parlamencie, ilekroć nasze Izby rozpatrywały sprawozdanie Rzecznika Praw Dziecka z realizacji jego zadań, tyle razy w dyskusjach pojawiały się uzasadnione stwierdzenia, że Rzecznik w wypełnianiu swoich działań okazywał się nieefektywny. W wypowiedziach, przynajmniej w Senacie, postulowano różne rozwiązania – niektórzy zalecali likwidację tego urzędu, padały też propozycje podporządkowania go Rzecznikowi Praw Obywatelskich. Spotkałem się również z stwierdzeniami, że należy wyposażyć ten urząd w nowe, odpowiednie kompetencje. Z wdzięcznością przyjęliśmy inicjatywę Sejmu, która zmierza w tym ostatnim kierunku. Senat bez większych dyskusji, zarówno w Komisji, jak na posiedzeniu plenarnym, przyjął propozycję posłów. Uznaliśmy jedynie, kompetencje RPD mogłoby być bogatsze o trzy elementy, które znajdują się w proponowanych przez nas poprawkach.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Po pierwsze: chcielibyśmy, aby Rzecznik mógł zgłosić udział w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczętym na wniosek RPO oraz by mógł brać udział w postępowaniach w sprawach skarg konstytucyjnych dotyczących praw dziecka. Wydaję się rozwiązaniem logicznym i koniecznym, aby w takich sytuacjach RPD mógł stawać przed TK.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Po drugie: proponujemy, aby RPD mógł występować z wnioskiem do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały mającej na celu wyjaśnienie przepisów prawnych dotyczących praw dziecka, których stosowanie w praktyce budzi wątpliwości, lub których stosowanie wywoływało rozbieżności w orzecznictwie. Postulat wynika wprost ze sprawozdań RPD, który niekiedy stawał bezbronny wobec, jego zdaniem, niesłusznych lub wadliwych interpretacji przepisów, a nie mógł stanąć przed SN ani wystąpić do tego niego z wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Po trzecie: pragniemy, aby RPD miał prawo wnieść kasację lub skargę kasacyjną od prawomocnego orzeczenia na zasadach i w trybie określony w przepisach ustawy. Konsekwencją tych trzech zaproponowanych przez nas merytorycznych zmian są poprawki, które w druku zostały oznaczone numerami: 1, 4, 6 i 7 – w naszej Komisji głosowaliśmy je łącznie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SenatorMieczysławAugustyn">RPO zgłosił uwagę do tego projektu ustawy, aby w art. 1 pkt 5 skreślić wyraz „Rzecznik Praw Obywatelskich”. Twierdził, że obecna treść przepisu mogłaby prowadzić do kolizji – do wejście w kompetencje RPO. Senat podzielił to stanowisko i poparł poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Dużą dyskusję wywołały natomiast poprawki nr 2 i 3. Ostatecznie, większością głosów Senat przyjął te poprawki, ale nie był w tej kwestii jednomyślny. Poprawki odnosiły się do kwestii tego, czy RPD może żądać wszczęcia postępowania w sprawach przestępstw nie ściganych z urzędu. W dyskusji na ten temat padł argument, że przestępstwa te i tak są ścigane na wniosek poszkodowanego, więc musiałyby się tu pojawić co najmniej dwa wnioski, co z prawnego punktu widzenia wydaje się wątpliwe. Pozostawiam państwa rozwadze te – i wszystkie inne – poprawki. Liczę szczególnie na życzliwość wobec chęci wzbogacenia uprawnień RPD, tak, byśmy mogli w nim zobaczyć prawdziwego obrońcę najmłodszych Polaków. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan senator przedstawił już wszystkie poprawki? Proszę jeszcze przypomnieć, jak według pana propozycji powinno przebiegać głosowanie, które poprawki należy głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Uważam, że poprawki nr 1, 4, 6 i 7 należy głosować łącznie, tak jak to było głosowane w Senacie. Łącznie należy również głosować poprawki nr 2 i 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko pana Rzecznika.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RzecznikprawdzieckaMarekMichalak">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Z wielką uwagą prześledziłem proponowane przez Senat zmiany. Są one faktycznie bardzo ważne, ponieważ wprowadzają dodatkowe możliwości dla mojego urzędu. Nie będę dyskutował nad tymi, które wydają się oczywiste. Natomiast, chciałbym zwrócić uwagę na poprawkę, która nieco zmienia zaproponowany przez Sejm art. 10 ust 1 pkt 4: „4) żądać wszczęcia przez uprawnionego oskarżyciela postępowania przygotowawczego w sprawach o przestępstwa”, dodając „ścigane z urzędu”. Chciałbym zwrócić uwagę, że przestępstwa w naszym systemie prawnym są, tak naprawdę, ścigane na 3 sposoby: z oskarżenia publicznego – z urzędu lub na wniosek – oraz z oskarżenia prywatnego. Jeżeli w treści przepisu dopiszemy sformułowanie „z urzędu”, to będzie to oznaczało, że nie będzie on obejmował ani przestępstw ściganych na wniosek z oskarżenia publicznego, ani przestępstw prywatnoskargowych. Zgodnie z art. 60 Kodeksu postępowania karnego prokurator ma możliwość, jeśli wymaga tego interes społeczny, wszczynać postępowanie nawet w sprawach ścigany z oskarżenia prywatnego, ale Rzecznik nie będzie miał prawa tego zażądać. Art. 160 Kodeksu karnego: „§ 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze.” i „§ 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo [...]” – to przestępstwo jest ścigane tylko na wniosek. Może ono dotyczyć dziecka w domu dziecka, gdzie sprawcą będzie wychowawca lub dyrektor, a wtedy Rzecznik nie będzie mógł złożyć wniosku o ściganie. Zwracam tylko uwagę na to, że w takich sytuacjach nie będę mógł działać.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorTomaszJaroszyński">Dziękuję uprzejmie. Panie przewodniczący, może zacznę od kwestii łącznego rozpatrywania poprawek. Rzeczywiście poprawka nr 1 łączy się z poprawką nr 4, 6 i 7, więc należy rozpatrywać je łącznie. Natomiast, zdaniem BL, poprawki nr 2 i 3 dotyczą jednak rozłącznych materii, więc dyskusje i głosowania nad nimi nie powinny być przeprowadzane łącznie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#LegislatorTomaszJaroszyński">Odnosząc się do samych przedłożonych poprawek, to poprawki nr 1, 4, 6 i 7 zawierają propozycję znacznego poszerzenia materii ustawowej w stosunku do przedmiotu ustawy uchwalonej przez Sejm. W opinii BL poprawki te są poważnie zagrożone zarzutem naruszenia przepisów konstytucji. Z orzecznictwa TK wynika jednoznacznie, że Senat jest upoważniony jedynie do – nawet daleko idących – modyfikacji materii, która były przedmiotem uchwalonej przez Sejm ustawy. W tym przypadku, co było zresztą podkreślone w wystąpieniu pana senatora, Senat miał na celu poszerzenie uprawnień Rzecznika. Nie odnosząc się do potrzeby wprowadzenia takich rozwiązań, trzeba zauważyć, że powinna to być odrębna inicjatywa ustawodawcza. Przyjęcie takich poprawek może narazić na zarzut obejścia przepisów dotyczących inicjatywy ustawodawczej oraz uchwalania ustawy w trzech czytaniach. Ponadto, chcieliśmy zwrócić uwagę, że w poprawkach Senatu są zawarte propozycje zmian w kilku kodeksach. W tej materii należy dochować tym większej staranności. Pragnę zauważyć, że w Sejmie kodeksy są zazwyczaj rozpatrywane w szczególnym trybie, więc gdyby projekt od początku zawierał tą materię, to całkowicie inny mógłby być tryb jego rozpatrywania w Sejmie. Poza tym, w propozycjach Senatu poruszane są tematy, które powinny być poprzedzone szerokimi konsultacjami, chociażby z SN.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#LegislatorTomaszJaroszyński">Jest tu kilka kwestii o znaczeniu konstytucyjnym, które wymagają zwrócenia szczególnej uwagi. W tej sytuacji, BL stoi na stanowisku, iż poprawki te wykraczają poza zakres dopuszczalny dla poprawek Senatu. Poza tym, w poprawkach tych pojawiły się pewne nieścisłości, a Sejm nie ma teraz możliwości ich poprawienia, jest postawiony przed wyborem ich przyjęcia lub odrzucenia. Gdyby te pomysły, skądinąd bardzo słuszne, były przedmiotem inicjatywy ustawodawczej, mogłyby być w odpowiednim stopniu dopracowane i szybko uchwalone. Natomiast, w tej sytuacji przyjęcie ich wydaje się działaniem ryzykownym.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#LegislatorTomaszJaroszyński">Na końcu chciałem wskazać na hipotetyczne niebezpieczeństwo, wynikające z wprowadzenia tych przepisów w takim trybie: RPD wystąpiłbym ze skargą kasacyjną, a strona, która przegrała sprawę, mogłaby wystąpić ze skargą konstytucyjną i zaskarżyć te przepisy od strony trybu ich uchwalenia. Czy nie lepiej będzie wstrzymać się i uchwalić tę materię w odpowiednim trybie, niż wprowadzać ją teraz do systemu prawa z zagrożeniem skargi konstytucyjnej? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pani przewodnicząca Magdalena Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, ja odniosę się do poprawek nr 1, 4, 5 i 7. Trudno mi przyjąć argumentację, że poprawki te wykraczają poza materie ustawy, ponieważ głównym powodem uchwalania jej była chęć rozszerzenia kompetencji RPD. W tym samym kierunku zmierzają poprawki senackie, w tej samej dobrej intencji poszerzają kompetencje RPD i uważam, że powinniśmy je przyjąć.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Natomiast, powinniśmy odrzucić poprawki nr 2 i 3, które dodają zwrot „ścigane z urzędu”. One wyraźnie ograniczają kompetencje, które udzieliliśmy w ustawie Rzecznikowi.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Składam zatem wniosek o przyjęcie poprawek nr 1, 4, 5 i 7 oraz o odrzucenie poprawek nr 2 i 3. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Myślę, że pan senator, jako przedstawiciel Senatu, wypowie się jeszcze raz na końcu dyskusji, a teraz oddam głos panu przewodniczącemu Szwedowi, pani poseł Łybackiej i pani poseł Jarudze-Nowackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławSzwed">Dziękuję, panie przewodniczący. Wydaję mi się, że musimy poważnie brać pod uwagę przedstawioną przez BL analizę, szczególnie, jeżeli Senat poszerza zakres prac o materię innych ustaw i kodeksów, czego, według wyroku TK nie wolno mu robić. Tak jak pan legislator, boję się, że w jakimś toczącym się postępowaniu ktoś wykorzysta to, że nie dochowaliśmy wymogów formalnych. Uważam, że należy wstrzymać się z rozpatrzeniem tych poprawek do uzyskania dodatkowej analizy prawnej, albo nie przyjmować ich teraz w takim trybie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełStanisławSzwed">Zgadzam się również, że poprawki nr 2 i 3 zawężają działalność Rzecznika i jestem przeciwny przyjmowaniu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Pani Krystyna Łybacka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. W pełni zgadzam się z merytoryczną częścią wypowiedzi pani przewodniczącej Kochan – intencją Sejmu było wyposażenie Rzecznika w nowej ustawie w rzeczywiste mechanizmy wypełniania swojej funkcji. Natomiast, nie możemy zupełnie obojętnie przechodzić nad uwagami BL. Jak zauważył pan mecenas, zmiany te dotyczą także innych ustaw, czego konsekwencją jest nawet poprawka nr 1, która zmienia tytuł ustawy. Równie istotna jest uwaga, że poprawki zawierają pewne nieścisłości, które wymagają korekty, a my możemy je jedynie przyjąć w całości lub odrzucić.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Najprostszym rozwiązaniem będzie wyjście z inicjatywą ustawodawczą, bo merytorycznie poprawki są absolutnie słuszne. Inaczej narazilibyśmy się na zarzut niekonstytucyjności i zamiast ułatwić pracę Rzecznikowi, moglibyśmy te słuszne zmiany zablokować z powodu błędów proceduralnych.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełKrystynaŁybacka">Co do poprawki nr 2 i 3 – zgadzam się, one zawężają, a nie rozszerzają kompetencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo. Właściwie niewiele mam do dodania, bo myślę, że wszyscy zgadzamy się z intencją wyposażenia RPD w skuteczne instrumenty obrony praw dzieci. W związku z tym, żeby nie narażać Rzecznika na korzystanie z instrumentów od początku nieskutecznych i wadliwych, proponuję odrzucić poprawki Senatu i wystąpić z komisyjnym projektem nowelizacji tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Myślę, że nawet Senat jest już gotowy do podjęcia takiej inicjatywy, skoro sformułował te propozycje. Gdyby wyszło to jako inicjatywa Senatu, to jak mówił pan legislator, szybko przeszłoby to cały proces legislacyjny. Pan senator Augustyn, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Oczywiście nie jesteśmy nadmiernie przywiązani do trybu wprowadzenia tych przepisów. Nie jest najważniejsze, czy to będzie odrębna inicjatywa senacka, czy też odbędzie się to dzisiaj. Zgodzę się z państwem, że najważniejsze jest, aby te przepisy mogły wejść w życie bez niebezpieczeństwa zakwestionowania ich przez TK. Choć powiem państwu szczerze, że wiedząc o wątpliwościach, skorzystałem oczywiście z opinii Biura Legislacyjnego Senatu, i miało ono inną opinię. TK kwestionował przyjęcie podobnych poprawek Senatu tylko wtedy, gdy dochodziło do zerwania związków tematycznych z ustawą albo udaremnienia jej celu. Dopiero wtedy Trybunał uważał, że Senat przekracza swoje kompetencje. W tym wypadku, przesłanki te oczywiście nie mają miejsca, ale nie lekceważę słów pana legislatora, że zmiany przeprowadzone przez Izby można by zakwestionować z powodu niezachowania szczególnego trybu prac. Na to nie mam argumentów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni państwo, myślę, że ważna jest również kwestia zachowania najwyższej ostrożności przy wkraczaniu na takie obszary, jak kodeksy czy ustawa o Sądzie Najwyższym. Cieszę się, że również pan senator, mimo opinii BL Senatu, przystaje na to, aby te propozycje uczynić przedmiotem odrębnej inicjatywy. Jak rozumiem, Senat jest gotowy do takiej inicjatywy, bo tam zostały sformułowane te propozycje.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Zatem przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Przypominam, że Komisja rozstrzyga czy jest za przyjęciem poprawki czy za jej odrzuceniem.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Tak jak zostało zaproponowane, poprawki nr 1, 4, 6 i 7 będziemy głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Czy mogę mieć drobną, uściślającą uwagę? W poprawce nr 6 w dodanym art. 1a pkt 1 dotyczącym zmiany art. 398¹ w § 2 jest źle użyty przypadek: „[...] – wniesienie skargi kasacyjnej przez Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka”, a powinno być „Rzecznika Praw Dziecka”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Oczywiście, ale jak mówił pan legislator, jesteśmy w tej delikatnej sytuacji, że Sejm nie może wprowadzić zmian do poprawek. Rozumiem, że jest to uwaga na przyszłość. Mamy tylko możliwość rozstrzygnięcia pomiędzy przyjęciem lub odrzuceniem poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Zatem, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 1, 4, 6 i 7, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto z państwa jest przeciwny? Dziękuje. Kto z państwa wstrzymał się od głosu? Dziękuję. 1 osoba za, 47 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Dziękuję. Proszę państwa, ja nie czuję się w stanie ocenić, ani rozstrzygnąć dyskusji pomiędzy biurami legislacyjnymi. My nie uznaliśmy racji merytorycznych, choć wszyscy jesteśmy za rozszerzeniem kompetencji Rzecznika, jak sądzę po wcześniejszej debacie. Nie jesteśmy także przeciwni zawartości tych poprawek. Trudno mi, więc później będzie przekonać Wysoką Izbę, że tak naprawdę nie chcemy odrzucać tych pomysłów, tylko wstrzymujemy się od głosu i liczymy na inicjatywę ustawodawczą Senatu w tej kwestii. To, że dyskusje pomiędzy biurami legislacyjnymi muszą rozstrzygać nie prawnicy, nie jest najlepszą rekomendacją dla tego typu działalności Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pani przewodnicząca, nie zgodzę się z pani głosem, ale myślę, że nie jest teraz potrzebna na ten temat dyskusja. Akurat jestem radcą prawnym i oceniam, że względy proceduralne, niezależnie od względów materialnych, przemawiają za tym, aby nie wprowadzać w tym trybie takich zmian, a więc nie kwestionuję celowości tych zmian, ale tryb. Myślę, że tylko tego dotyczy dzisiejsza ocena Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę państwa, przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2, proszę o podniesienie ręki do góry. Nie widzę. Kto jest przeciw? Dziękuję, 52 głosy. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję, nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Zatem Komisja jednogłośnie odrzuca powyższą poprawkę.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3, proszę o podniesienie ręki. Nie widzę. Kto jest przeciw? Dziękuję, 52 głosy. Kto wstrzymał się od głosu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pozostała nam do rozpatrzenia poprawka nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5? Dziękuję. Kto z pań i posłów jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. 42 osoby za, 1 przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni państwo, pozostaje nam wyznaczenie posła sprawozdawcy. Dotychczas sprawozdawcą Komisji była pani poseł Magdalena Kochan, proponuję, aby dalej tak zostało. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy pani Kochan podejmuje się tej funkcji? Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec powierzenia pani poseł Kochan funkcji sprawozdawcy połączonych Komisji? Nie słyszę sprzeciwu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Stwierdzam, że pani poseł Kochan została sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny naszych obrad. Informuję wszystkich, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariatach Komisji. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji. Dziękuję państwu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>