text_structure.xml 425 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LonginPastusiak">Otwieram sześćdziesiąte dziewiąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LonginPastusiak">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam pana senatora Janusza Bargieła i panią senator Krystynę Doktorowicz.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LonginPastusiak">Proszę sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#LonginPastusiak">Listę mówców będzie prowadził pan senator Janusz Bargieł.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#LonginPastusiak">Wysoki Senacie, przypominam, że w wyborach uzupełniających do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych w dniu 12 września bieżącego roku, zostali wybrani następujący senatorowie: w województwie podkarpackim w okręgu wyborczym nr 22 wybrany został pan Kazimierz Jaworski; a w województwie śląskim, w okręgu wyborczym nr 26 została wybrana pani Zofia Skrzypek-Mrowiec; w okręgu wyborczym nr 30 - pani Krystyna Bochenek; w okręgu wyborczym nr 31 został wybrany pan Wojciech Saługa.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#LonginPastusiak">Informuję, że przed przystąpieniem do obrad senatorowie: Krystyna Bochenek, Kazimierz Jaworski, Zofia Skrzypek-Mrowiec i Wojciech Saługa złożą ślubowanie senatorskie.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#LonginPastusiak">Rota ślubowania senatorskiego zawarta jest w art. 104 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że stosownie do art. 30 ust. 5 Regulaminu Senatu senatorowie składają ślubowanie w ten sposób, że po odczytaniu roty ślubowania wypowiadają słowo „ślubuję”. Ślubowanie może być złożone z dodaniem słów „Tak mi dopomóż Bóg”.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#LonginPastusiak">Proszę nowo wybranych senatorów: Krystynę Bochenek, Kazimierza Jaworskiego, Zofię Skrzypek-Mrowiec oraz Wojciecha Saługę o podejście do stołu prezydialnego w celu złożenia ślubowania senatorskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#LonginPastusiak">Wszystkich państwa proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#LonginPastusiak">Odczytuję rotę ślubowania: „Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#LonginPastusiak">Proszę panią senator Krystynę Bochenek o złożenia ślubowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaBochenek">Ślubuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LonginPastusiak">Proszę panią senator Zofię Skrzypek-Mrowiec o złożenie ślubowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZofiaSkrzypekMrowiec">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LonginPastusiak">Proszę pana senatora Kazimierza Jaworskiego o złożenie ślubowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzJaworski">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LonginPastusiak">Proszę pana senatora Wojciecha Saługę o złożenie ślubowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WojciechSaługa">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że senatorowie: Krystyna Bochenek, Zofia Skrzypek-Mrowiec, Kazimierz Jaworski i Wojciech Saługa złożyli ślubowanie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#LonginPastusiak">Gratuluję serdecznie nowo wybranym senatorom i liczę na dobrą współpracę w naszej Izbie. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#LonginPastusiak">Panie i Panowie Senatorowie, w dniu 26 sierpnia bieżącego roku zmarł senator Adam Graczyński, senator czwartej i piątej kadencji, wybrany w województwie śląskim, przewodniczący Komisji Ochrony Środowiska, członek Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, twórca Polskiej Izby Ekologii, były dyrektor Głównego Instytutu Górnictwa w Katowicach. Tracimy w zmarłym człowieka bardzo zasłużonego dla kraju i regionu śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa senatorów i wszystkich obecnych o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci zmarłego senatora Adama Graczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, mija miesiąc od tragicznych wydarzeń, jakie miały miejsce w Osetii w szkole w Biesłanie w dniach od 1 do 3 września bieżącego roku. Ofiarami terrorystów stały się bezbronne dzieci i ich rodzice. Wstrząśnięci ogromem tej tragedii łączymy się w bólu z rodzinami i bliskimi bestialsko zamordowanych.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#LonginPastusiak">Proszę wszystkich obecnych o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci ofiar tego zamachu terrorystycznego.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#LonginPastusiak">Panie i Panowie Senatorowie, pragnę przypomnieć o mijającej w tym roku siedemdziesiątej piątej rocznicy I Zjazdu i siedemdziesiątej rocznicy II Zjazdu Polaków z Zagranicy. Przeprowadzone w lipcu i sierpniu 1929 r. i 1934 r. zjazdy to jedne z istotniejszych inicjatyw Senatu II Rzeczypospolitej na rzecz Polonii. Rolę patrona i opiekuna Polonii nasz Senat pełni oczywiście również dziś. Wspomniane wydarzenia stanowiły niezwykle ważny element w budowaniu łączności wychodźstwa polskiego z Macierzą. Efektem zjazdów, którym przewodniczyli marszałkowie Senatu, pierwszemu - Juliusz Szymański, drugiemu - Władysław Raczkiewicz, było powołanie Rady Organizacyjnej Polaków z Zagranicy, będącej, można powiedzieć, protoplastą dzisiejszej Polonijnej Rady Konsultacyjnej przy Marszałku Senatu, oraz Światowego Związku Polaków z Zagranicy, tak zwanego Światpolu. To tytułem informacji czy przypomnienia, ponieważ nasz Senat też pełni, jak już powiedziałem, funkcję patrona i opiekuna Polonii i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#LonginPastusiak">Wysoki Senacie, informuję, że Sejm na osiemdziesiątym drugim posiedzeniu w dniu 27 sierpnia bieżącego roku przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustaw: o zmianie ustawy o kosmetykach; o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Sejm przyjął również większość poprawek Senatu do ustaw: o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym; o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych; o zmianie ustawy o rachunkowości oraz o zmianie ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#LonginPastusiak">Na kolejnym, osiemdziesiątym trzecim posiedzeniu w dniu 10 września 2004 r. Sejm przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#LonginPastusiak">Ponadto Sejm na osiemdziesiątym czwartym posiedzeniu 24 września bieżącego roku przyjął większość poprawek do ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#LonginPastusiak">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołów sześćdziesiątego piątego, sześćdziesiątego szóstego i sześćdziesiątego siódmego posiedzenia stwierdzam, że protokoły tych posiedzeń zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#LonginPastusiak">Informuję również, że protokół sześćdziesiątego ósmego posiedzenia Senatu, zgodnie z art. 39 ust. 3 regulaminu naszej Izby, jest przygotowany do udostępnienia państwu senatorom. Jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do niego zastrzeżeń, to zostanie on przyjęty na kolejnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad obecnego, sześćdziesiątego dziewiątego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#LonginPastusiak">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#LonginPastusiak">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#LonginPastusiak">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#LonginPastusiak">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#LonginPastusiak">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pozbawianiu uprawnień do kierowania pojazdami, sporządzonej w Luksemburgu dnia 17 czerwca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#LonginPastusiak">6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Azerbejdżańskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 26 sierpnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#LonginPastusiak">Dziękuję za ciszę.</u>
          <u xml:id="u-9.29" who="#LonginPastusiak">7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Armenii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 14 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-9.30" who="#LonginPastusiak">8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-9.31" who="#LonginPastusiak">9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Węgierskiej Republiki Ludowej o wzajemnym uznawaniu równorzędności dokumentów o wykształceniu i stopniach naukowych, wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Węgierskiej Republice Ludowej, podpisanego w Warszawie dnia 25 kwietnia 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-9.32" who="#LonginPastusiak">10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Jugosławii o wzajemnym uznawaniu równoważności świadectw szkolnych i dyplomów szkół wyższych, uzyskiwanych w obu państwach, podpisanego w Belgradzie dnia 15 września 1978 r.</u>
          <u xml:id="u-9.33" who="#LonginPastusiak">11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-9.34" who="#LonginPastusiak">12. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-9.35" who="#LonginPastusiak">13. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-9.36" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.37" who="#LonginPastusiak">Ja bardzo państwa proszę o ciszę. Naprawdę nie wiem... Tu jest znakomita akustyka, a więc słychać wszystko, co państwo mówicie.</u>
          <u xml:id="u-9.38" who="#LonginPastusiak">Powtarzam: 12. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-9.39" who="#LonginPastusiak">13. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-9.40" who="#LonginPastusiak">14. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny i ustawy - Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-9.41" who="#LonginPastusiak">15. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia dotyczącego trzeciej zmiany Porozumienia w sprawie utworzenia i funkcjonowania Międzynarodowego Ośrodka Rozwoju Polityki Migracyjnej (ICMPD), sporządzonego na Rodos dnia 25 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-9.42" who="#LonginPastusiak">16. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Tajlandii o wzajemnej pomocy w sprawach karnych, sporządzonej w Bangkoku dnia 26 lutego 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-9.43" who="#LonginPastusiak">17. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu fakultatywnego do Konwencji o prawach dziecka w sprawie handlu dziećmi, dziecięcej prostytucji i dziecięcej pornografii, przyjętego w Nowym Jorku dnia 25 maja 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-9.44" who="#LonginPastusiak">18. Drugie czytanie projektu ustawy o rejestrowanych związkach partnerskich.</u>
          <u xml:id="u-9.45" who="#LonginPastusiak">19. Drugie czytanie projektu uchwały w sprawie powstania pomnika „Macierz - Polonii”.</u>
          <u xml:id="u-9.46" who="#LonginPastusiak">20. Odwołanie z funkcji członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Tomasza Gobana-Klasa.</u>
          <u xml:id="u-9.47" who="#LonginPastusiak">21. Sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w sprawie wniosku Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego o wyrażenie przez Senat zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej senatora Jerzego Pieniążka.</u>
          <u xml:id="u-9.48" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać: czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-9.49" who="#LonginPastusiak">Pan senator Izdebski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SławomirIzdebski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#SławomirIzdebski">Ja chciałbym zgłosić, zgodnie z art. 48 Regulaminu Senatu, wniosek o rozszerzenie porządku obrad o punkt: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie wycofania Polskich Sił Zbrojnych z terytorium Iraku.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#SławomirIzdebski">Ten projekt został złożony na ręce pana marszałka 13 sierpnia, myślę więc, że komisje miały wystarczająco dużo czasu, aby się spotkać. Nie widzę przeszkody, żeby wprowadzić tenże punkt do porządku obrad i rozpatrzyć to w czasie tego posiedzenia Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LonginPastusiak">Panie Senatorze, ja, zgodnie z regulaminem naszej Izby, natychmiast skierowałem pański wniosek do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz do Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. I teraz czekamy, zgodnie z regulaminem, na sprawozdanie obu tych komisji. Kiedy będzie już gotowe sprawozdanie, to oczywiście wprowadzimy do porządku obrad ten punkt, zgodnie z pańskim wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SławomirIzdebski">Panie Marszałku, ja nie mam pretensji akurat do pana marszałka, bo wiem, że pan ten projekt skierował do komisji zgodnie z regulaminem, ale uważam, że komisje miały czas na to, aby się spotkać i podjąć decyzję w tej sprawie, tym bardziej że przecież rozpatrzenie tego projektu nie wymaga zbyt dużo czasu. Myślę, że możemy zrobić tak jak w wypadku poprzedniego wniosku, zgłoszonego bodajże w ubiegłym roku, kiedy posiedzenie komisji trwało niespełna godzinę. Myślę, że bez problemu zdążymy, a sprawa jest naprawdę bardzo poważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LonginPastusiak">Ja mam pytanie do pana senatora: czy pan rozmawiał o tym z przewodniczącymi komisji? Bo komisje na razie dotrzymują terminu, nie naruszają w żadnym wypadku regulaminu. Tak więc to pytanie powinien pan skierować do przewodniczących komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SławomirIzdebski">Po prostu proszę, Panie Marszałku, o poddanie pod głosowanie mojego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ale dlaczego?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LonginPastusiak">Panie Senatorze, nie widzę podstaw regulaminowych, żeby poddać ten wniosek pod głosowanie. Pański projekt jest w toku prac legislacyjnych i zostanie wprowadzony do porządku obrad wtedy, kiedy będzie gotowe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JerzyAdamski">Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, jako przewodniczący komisji nie widzę możliwości poddania pod głosowanie tego wniosku, ponieważ komisje jeszcze pracują nad tym projektem. Gdyby komisje już nad nim nie pracowały, byłoby możliwe poddanie tej sprawy pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LonginPastusiak">No właśnie, pan przewodniczący o tym nie powiedział, ale z tego co wiem, komisje wystąpiły do rządu o dodatkowe informacje w tej sprawie, dodatkowe materiały, prawda, żeby zająć jakieś stanowisko. Mają do tego prawo przewidziane w regulaminie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Zychowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewZychowicz">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewZychowicz">Panie Marszałku, zważywszy na to, że punkty szósty, siódmy i...</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Panie Senatorze, proszę mówić głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#ZbigniewZychowicz">Zważywszy na to, że punkty szósty, siódmy i ósmy porządku obrad dotyczą tej samej materii, mianowicie ustaw o ratyfikacji konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządami Republiki Azerbejdżańskiej, Republiki Armenii i Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, wnoszę o przeprowadzenie łącznej debaty nad tymi trzema punktami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LonginPastusiak">Czy byłby sprzeciw wobec wniosku pana senatora Zychowicza, żeby rozpatrzyć łącznie punkty szósty i siódmy?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Zychowicz: I ósmy.)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#LonginPastusiak">I ósmy. Czyli debata nad tymi trzema punktami byłaby łączna.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#LonginPastusiak">Nie słyszę głosów sprzeciwu, stwierdzam więc, że przyjmujemy ten wniosek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów miałby jeszcze jakieś uwagi do porządku dziennego?</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#LonginPastusiak">Pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#EdmundWittbrodt">Panie Marszałku, podobna sytuacja dotyczy punktów dziewiątego i dziesiątego. Gdyby to było możliwe, również nad tymi punktami można by debatować łącznie. Taka jest moja propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LonginPastusiak">No tak, mamy całą serię, wręcz festiwal ustaw ratyfikujących w porządku obrad, więc oczywiście jest pewna logika w łącznym rozpatrywania tych punktów. Nie spodziewam się zresztą dłuższych dyskusji nad tymi akurat ustawami, jeżeli więc nie będzie sprzeciwu, proponowałabym przyjąć wniosek pana senatora Wittbrodta. Nie ma sprzeciwu, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#LonginPastusiak">Czy są inne uwagi do porządku dziennego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad sześćdziesiątego dziewiątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#LonginPastusiak">Panie i Panowie Senatorowie, pragnę poinformować państwa o planowanych głosowaniach w sprawie przedstawionych punktów porządku obrad. Informuję, że jeżeli w trakcie debaty nad ustawą o włączeniu Akademii Medycznej imienia Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, czego dotyczy punkt pierwszy porządku obrad, nie zostaną zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, to głosowanie nad tą ustawą zostanie przeprowadzone bezpośrednio po zamknięciu dyskusji nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#LonginPastusiak">Ponadto w dniu dzisiejszym upływa termin rozpatrzenia przez Senat ustaw, które będą rozpatrywane w punktach od drugiego do dziesiątego porządku obrad, przyjętego przed chwilą. Głosowania nad tymi punktami zostaną więc przeprowadzone również w dniu dzisiejszym, po rozpatrzeniu tych pierwszych dziesięciu punktów porządku dziennego. Głosowania w sprawie pozostałych punktów porządku obrad zostaną przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#LonginPastusiak">Proszę zatem zachować czujność, jeżeli chodzi o dzisiejszy dzień, bo po rozpatrzeniu pierwszych dziesięciu punktów ogłosimy przerwę, żeby komisje mogły przygotować sprawozdania, a następnie, po zakończeniu prac przez komisje, wznowimy jeszcze dzisiaj obrady i przeprowadzimy głosowania nad pierwszymi dziesięcioma punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#LonginPastusiak">Przypominam Wysokiej Izbie, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na osiemdziesiątym drugim posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2004 r., a 30 sierpnia została przekazana do Senatu. Tego samego dnia, zgodnie z regulaminem naszej Izby, skierowałem tę ustawę do dwóch komisji: do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz do Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Komisje, po rozpatrzeniu ustawy, przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że tekst ustawy jest zawarty w druku nr 790, a sprawozdania komisji macie państwo w drukach nr 790A i 790B.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, panią senator Krystynę Sienkiewicz, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku! Magnificencje Rektorzy! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Członkowie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia obdarzyli mnie zaszczytem zaprezentowania swojego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia na swoim posiedzeniu w dniu 14 września 2004 r., po rozpatrzeniu ustawy o włączeniu Akademii Medycznej imienia Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, uznała, że dla dobra obu uczelni, dla rozwoju nauk medycznych, dla unowocześnienia struktury uczelni, dla zapewnienia lepszych warunków konkurowania z międzynarodową nauką, wizjonerska, śmiała i przejrzysta decyzja senatów obu uczelni zasługuje na nasz szacunek i poparcie.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#KrystynaSienkiewicz">Senat Akademii Medycznej w Bydgoszczy w swojej uchwale z 14 października 2003 r. uznał, że jedynie połączenie z Uniwersytetem Mikołaja Kopernika w Toruniu pozwoli na tworzenie nowych kierunków, zwiększenie potencjału naukowego i zdynamizowanie rozwoju uczelni. Senat Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu w dniu 28 października 2003 r. odpowiedział na to również pozytywną uchwałą, ponieważ połączenie z akademią pozwoli stworzyć szerokoprofilowy uniwersytet, silny ośrodek badawczo-edukacyjny o standardzie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#KrystynaSienkiewicz">Uniwersytet Mikołaja Kopernika ma znakomity wydział prawa, biologii, chemii, biochemii i biofizyki. Czy państwo wiecie że - to już dodaję od siebie, jako osoby przywiązanej do swojego miasta, Torunia - że toruńscy naukowcy z Instytutu Biologii Ogólnej i Molekularnej stworzyli jedyną w Polsce pracownię i jedyne w Polsce urządzenie do diagnozowania zmian nowotworowych skóry? Jest to interdyscyplinarny zespół stosujący optyczne metody wczesnego wykrywania nowotworów. Zyska na tym najmłodsza w Polsce, dwudziestoletnia dopiero akademia medyczna, ambitna, upatrująca szansy na konkurencję w ramach szerokoprofilowego uniwersytetu. Zapewni to akademii inną pozycję.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#KrystynaSienkiewicz">Uniwersytet Mikołaja Kopernika jest wprost spadkobiercą Uniwersytetu Stefana Batorego w Wilnie, który miał w swojej strukturze wydział lekarski. Jest to więc niejako wydłużony w czasie i przestrzeni powrót do tradycji.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#KrystynaSienkiewicz">Temu połączeniu sprzyjają ponadto: zarząd województwa, marszałek województwa, wojewoda kujawsko-pomorski oraz prezydent Bydgoszczy. Prawno-organizacyjne konsekwencje tego połączenia - tuszę, iż państwo wszyscy znają druk nr 790, więc tylko przypomnę - polegać będą na tym, że uniwersytet przejmie prawa i zobowiązania akademii, jednostki organizacyjne Akademii Medycznej staną się jednostkami organizacyjnymi Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, studenci Akademii Medycznej staną się studentami Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, a pracownicy Akademii Medycznej - pracownikami Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#KrystynaSienkiewicz">Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia, z uwagi na zakres przedmiotowy jej działania, szczególnie interesował przyszły los włączonej do uniwersytetu Akademii Medycznej, przyszłego Collegium Medicum, zorganizowanego na wzór tego, które istnieje w strukturach Uniwersytetu Jagiellońskiego. Wyjaśnień w tych sprawach udzielali nam obecni na posiedzeniu minister edukacji narodowej i sportu oraz minister zdrowia, a także rektor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Mówi się o tym także w art. 2 ustawy. Finansowanie akademii medycznej będzie się odbywać na dotychczasowych zasadach, za pośrednictwem ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#KrystynaSienkiewicz">Ustawa z druku nr 790 o połączeniu uczelni nie wprowadza zmian do aktów prawnych tworzących te uczelnie, określi to dopiero statut, który zostanie uchwalony przez senat uniwersytetu, kiedy te dwie uczelnie znajdą się w jednej strukturze.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#KrystynaSienkiewicz">Ustawa nie będzie miała również wpływu na sektor finansów publicznych, nie wpłynie też na lokalne rynki pracy, gdyż uczelnie nadal będą funkcjonować w swoich miastach, w swoich dotychczasowych miejscach, a więc w Toruniu i w Bydgoszczy. Użytkownicy budynków nie zostaną nigdzie przeniesieni, nic takiego się nie stanie.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#KrystynaSienkiewicz">Reasumując, Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia, 10 głosami za, przy 1 głosie przeciw, podjęła decyzję, że będzie rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej imienia Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu bez poprawek, życząc multos annos przyszłemu uniwersytetowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, pana senatora Mariana Żenkiewicza, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarianŻenkiewicz">Komisja Nauki, Edukacji i Sportu na swoim posiedzeniu w dniu 24 września 2004 r., po rozpatrzeniu wspomnianej ustawy, wnosi, aby Wysoki Senat raczył uchwalić tę ustawę w jej obecnym kształcie, czyli bez poprawek. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarianŻenkiewicz">Jeśli chodzi o decyzję komisji, została ona podjęta w wyniku głosowania, w którym 9 senatorów było za, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MarianŻenkiewicz">Teraz krótkie wyjaśnienie. Czuję się zwolniony z obowiązku informowania Wysokiej Izby o stronie prawnej tej ustawy, albowiem świetnie uczyniła to pani senator Krystyna Sienkiewicz. Pozwolę sobie za to poinformować Wysoką Izbę o tym, co było przedmiotem posiedzenia komisji, jakie komisja napotkała dylematy.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MarianŻenkiewicz">Po pierwsze, jest to sprawa z pewnego względu dosyć trudna, bo nasze doświadczenia w przeszłości pokazały, jak trudne jest łączenie uczelni wyższych. Tak więc należy do tej sprawy podejść nadzwyczaj spokojnie, bez emocji, bez niepotrzebnego zacietrzewienia, rozważając tylko fakty, które towarzyszą temu połączeniu.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#MarianŻenkiewicz">A fakty są takie: inicjatywa o połączeniu tych uczelni wyszła od senatu akademii bydgoskiej. Była to niezawisła, samodzielna decyzja tego senatu, bez żadnej presji zewnętrznej. Senat Uniwersytetu Mikołaja Kopernika odpowiedział na nią pozytywnie, aczkolwiek nie bez pewnych wahań, gdyż zarówno rektor uniwersytetu, jak i senat zdają sobie sprawę z wyzwań towarzyszących temu połączeniu.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#MarianŻenkiewicz">Inicjatywa ta została uhonorowana, zaakceptowana przez Sejm, który jej nie zmienił, przyjął bez poprawek. Za przyjęciem tej ustawy głosowało 265 posłów, przeciw - 87, a 54 wstrzymało się od głosu. Tak więc zdecydowana większość opowiedziała się za tą ustawą. Decyzja ta, w rozumieniu komisji, została podjęta w imię dobrze pojętego rozwoju Akademii Medycznej, wówczas już Collegium Medicum, jak również w imię tego, by jej absolwenci mogli sprostać wyzwaniom konkurencyjnego rynku otwierającej się Europy.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#MarianŻenkiewicz">Wszystkim tym, którzy dziwią się, dlaczego nie nastąpiła fuzja uczelni bydgoskich, pragnę przypomnieć, że dwa lata temu akademia bydgoska podjęła taką inicjatywę, ale nie spotkała się ona z aprobatą pozostałych uczelni. Poza tym inicjatywa senatu Akademii Medycznej wynika również z tego, iż w odróżnieniu od uczelni bydgoskich, na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika bardzo silnymi kierunkami są biologia molekularna, biochemia, wysokospecjalistyczne działy chemii oraz fizyka medyczna. W ten sposób, we współpracy naukowców obu tych uczelni, będzie można podjąć w stosunkowo krótkim czasie decyzję o prawie nadawania habilitacji i stopni doktorskich na Wydziale Farmacji i Wydziale Nauki o Zdrowiu. Będzie to istotny postęp w rozwoju tej części medycznej uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#MarianŻenkiewicz">Cały majątek Akademii Medycznej pozostaje w Bydgoszczy, pozostają również wszyscy pracownicy, a zgodnie z oświadczeniem pana rektora, złożonym na inauguracji roku akademickiego w Bydgoszczy przed dwoma dniami, w Toruniu nie będą rozwijane kierunki medyczne, Toruń będzie za to wspierał swoim potencjałem kadrowym rozwój tych kierunków w Bydgoszczy.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#MarianŻenkiewicz">Co jest bardzo istotne? Zarząd województwa, wojewoda oraz prezydent miasta Bydgoszczy wypowiadają się w tej sprawie pozytywnie. Pozytywnie wypowiadają się o niej również ministrowie edukacji i zdrowia. Mamy do czynienia z pozytywną opinią tych wszystkich organów, które znają dokładnie uwarunkowania tego połączenia, jego przyczyny i skutki.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#MarianŻenkiewicz">Tak na marginesie, tych wszystkich, którzy sprowadzają tę sprawę do konfliktu politycznego lub konfliktu między miastami, pragnę poinformować, że prezydentem Bydgoszczy jest przedstawiciel prawej strony sceny politycznej, a wojewodą jest przedstawiciel lewej strony politycznej, a mimo to obaj, w imię dobrze pojętego interesu regionu, wyrażają jednakowe stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#MarianŻenkiewicz">Jestem przekonany, że jedną z przyczyn tych emocji, jakie narosły wokół tej sprawy, jest to, że nie wszyscy dokładnie zdają sobie sprawę z uwarunkowań prawnych i rzeczywistych przyczyn tego połączenia, dlatego też często mamy do czynienia z głosami sprzeciwu. Państwo senatorowie również otrzymaliście do swoich skrytek kilka takich dokumentów, w których zgłaszany był sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#MarianŻenkiewicz">I wreszcie ostatnia sprawa. Na posiedzeniu senackiej Komisji Nauki, Edukacji i Sportu niektórzy członkowie poddali w wątpliwość to, czy jest realne przeprowadzenie procesu legislacyjnego w taki sposób, aby w dniu 1 października ta decyzja mogła wejść w życie. Ponieważ nie znaliśmy wyjaśnień dotyczących wszystkich uwarunkowań z tym związanych, a konkretnie nie znaliśmy dokładnych ram czasowych, w jakich można tego dokonać w sprzyjających warunkach, czterech członków komisji wstrzymało się od głosu, rezerwując sobie prawo do złożenia ewentualnych poprawek w trakcie dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#MarianŻenkiewicz">Ostatecznie więc, tak jak powiedziałem, 9 członków komisji wypowiedziało się za przyjęciem tej ustawy, a 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#MarianŻenkiewicz">W związku z tym w imieniu senackiej Komisji Nauki, Edukacji i Sportu rekomenduję państwu przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi. Proszę jeszcze pozostać przy mównicy, Panie Senatorze, ponieważ przystępujemy do zadawania pytań państwu senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, pańskie sprawozdanie było w jakiś sposób niepełne. O tym, że istnieje w tej sprawie jakiś konflikt, ja się właściwie dowiedziałem z jakichś niedomówień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarianŻenkiewicz">Dobrze. Byłem przekonany, że pan senator znalazł w swojej skrzynce dokumenty, które ja otrzymałem. Wśród nich znajdował się apel Rady Miasta Bydgoszczy o nieprzyjmowanie tej decyzji. Znajdowały się również dokumenty komitetu obrońców Bydgoszczy czy miasta Bydgoszczy - w tej chwili dokładnie nie pamiętam - sprzeciwiające się tej decyzji. Przeciwnicy podnosili dwa argumenty. Przede wszystkim taki, że Bydgoszcz zostanie zubożona o jedną uczelnię, jeśli Akademia Medyczna wejdzie w struktury Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. I to był jeden argument. Drugi argument był taki, że należałoby raczej pomyśleć o integracji uczelni bydgoskich w celu utworzenia uniwersytetu w Bydgoszczy, a odejście z tej grupy Akademii Medycznej nie będzie sprzyjało utworzeniu uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarianŻenkiewicz">Jeśli chodzi o ten pierwszy argument, to ja go pozostawiam bez komentarza. Emocje lokalne sprawiają, że uważa się, iż miasto na tym straci. Nie uwzględnia się jednak faktu, że de facto miasto na tym zyska, bo pozostanie silne Collegium Medicum, mające na swoim dyplomie nazwę Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, a więc liczącego się w Europie. Co więcej, ankieta przeprowadzona wśród studentów wskazała, że studenci w zdecydowanej większości wolą mieć indeksy Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Ale tego wątku nie rozwijam, bo jest to wątek, w moim rozumieniu, częściowo emocjonalny i wynikający z lokalnego patriotyzmu, często dobrze pojętego, ale nie zawsze słusznego w sensie wymiaru ogólnego.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MarianŻenkiewicz">Jeśli chodzi natomiast o drugą sprawę, to powiedziałem w moim wystąpieniu, że dwa lata temu Akademia Bydgoska podjęła próbę konsolidacji środowisk akademickich, to znaczy Akademii Techniczno-Rolniczej i Akademii Medycznej, bo w przypadku Akademii Muzycznej raczej nie wchodziło to w grę. Inicjatywa ta spotkała się z odmową tych uczelni, i to z dwóch względów. Jeśli chodzi o Akademię Techniczno-Rolniczą, to wynikało to z tego, że ta akademia jest finansowana w inny sposób. To znaczy, wskaźnik na jednego studenta jest tu wyższy niż w Akademii Bydgoskiej, gdyż ta akademia jest uczelnią humanistyczną, natomiast Akademia Techniczno-Rolnicza, jak sama nazwa wskazuje, jest uczelnią techniczną. A więc ze względu na sposób prowadzenia studiów, na laboratoria, ten wskaźnik jest tam wyższy. Obawa była taka, że przy fuzji nastąpi uśrednienie finansowania, co byłoby ze szkodą dla Akademii Techniczno-Rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MarianŻenkiewicz">I druga sprawa: pragnę przypomnieć, że od kilku miesięcy toczy się postępowanie o utworzenie uniwersytetu bydgoskiego imienia Kazimierza Wielkiego, w oparciu o Akademię Bydgoską. Akademia przed kilkoma dniami złożyła ostatnie dokumenty w tej sprawie. Jest już pozytywna opinia Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, w tej chwili oczekuje się na pozytywną opinię trzech uniwersytetów. Wyznaczony tu został Uniwersytet Mikołaja Kopernika, Uniwersytet Jagielloński i Uniwersytet Wrocławski. Te trzy uniwersytety w najbliższym czasie się wypowiedzą i wówczas na tej podstawie zostanie podjęta decyzja o utworzeniu uniwersytetu bydgoskiego, czemu - i to w pewnym sensie chcę powiedzieć w imieniu obecnego na sali rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, pana Kopcewicza - sprzyja Uniwersytet Mikołaja Kopernika, uznając, że Bydgoszczy, akademii, środowisku należy dać tę szansę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanSzafraniec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanSzafraniec">Zdaję sobie sprawę z tego, że senaty dwóch uczelni podjęły decyzję, o której tutaj mówimy. Chciałbym jednak zapytać, czy komisje zaprosiły na swoje obrady Społeczny Komitet do spraw Powołania Uniwersytetu w Bydgoszczy, a także Towarzystwo Inicjatyw Kulturalnych w Bydgoszczy, czy zapoznały się z ich stanowiskiem. Czy było spotkanie z nimi na posiedzeniu komisji, czy też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarianŻenkiewicz">W posiedzeniu naszej komisji, to znaczy Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, uczestniczył pan rektor Kopcewicz oraz przedstawiciele ministerstwa, natomiast przedstawiciele organizacji, o które pytał pan senator, nie uczestniczyli w tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LonginPastusiak">Pani senator Simonides.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Senator Dorota Simonides: Dziękuję, Panie Marszałku, pan senator Żenkiewicz już rozwiał wszystkie moje wątpliwości.)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Senator Marian Żenkiewicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#LonginPastusiak">Pani senator Kurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AnnaKurska">Panie Senatorze, chciałabym zapytać, od jak dawna działa ten komitet do sprawy budowy uniwersytetu Kazimierza Wielkiego. Bo rzeczywiście wrzucono nam wszystkim do skrytek bardzo obszerne pisma i wynika z tego, że najbardziej zaangażowany w tę sprawę jest właśnie ten komitet. Czy pan wie, kiedy on powstał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarianŻenkiewicz">Pani Senator, dokładnej daty nie mogę pani podać, ale pragnę trochę sprostować pani pytanie. Otóż w moim przekonaniu - a ja akurat uczestniczę w tym procesie - w proces tworzenia uniwersytetu bydgoskiego najbardziej zaangażowane są władze Akademii Bydgoskiej, parlamentarzyści regionu bydgoskiego, którzy w pełni popierają tę inicjatywę, parlamentarzyści regionu toruńskiego i włocławskiego jako parlamentarzyści z jednego województwa oraz władze lokalne, to znaczy wojewoda, prezydent miasta Bydgoszczy i marszałek województwa. I tutaj, jeśli chodzi o utworzenie uniwersytetu bydgoskiego na bazie tamtej akademii - przepraszam za trochę kolokwialne wyrażenie - nie ma między nami sporu. Władze wszystkich szczebli i wszystkie opcje polityczne uznają potrzebę stworzenia uniwersytetu w Bydgoszczy. I jestem głęboko przekonany, że taką wolę wyrażą w głosowaniu sejmowym, a później, jeśli do tego przyjdzie, w senackim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LonginPastusiak">Pan senator Łęcki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WłodzimierzŁęcki">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WłodzimierzŁęcki">Panie Senatorze, może trochę technicznego spojrzenia. Ilu studentów, ilu samodzielnych pracowników naukowych ma Akademia Medyczna w Bydgoszczy? I takie samo pytanie dotyczące Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Jak wypada porównanie wielkości tych uczelni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Senatorze, porównanie wielkości, jeśli chodzi o studentów, jest tego typu, że na Akademii Medycznej jest ich około trzech i pół tysiąca, natomiast na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika ponad trzydzieści tysięcy. Mniej więcej takie są też proporcje, jeśli chodzi o liczbę samodzielnych pracowników naukowych i profesorów. Jeśli chodzi o dokładne cyfry, to bardziej kompetentni byliby tutaj rektorzy tych uczelni, którzy są na sali, ja dokładnie nie wiem. Mogę tylko powiedzieć, że to jest stosunek co najmniej 10:1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LonginPastusiak">Pan senator Cybulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZygmuntCybulski">Panie Senatorze, mam pytanie odnośnie do spraw finansowych. Czy komisja rozpatrywała kwestię kosztów tego połączenia i kosztów funkcjonowania uniwersytetu, części macierzystej w Toruniu i jego filii w Bydgoszczy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarianŻenkiewicz">Komisja rozpatrywała problem finansowania Akademii Medycznej w Bydgoszczy już w postaci Collegium Medicum. I zgodnie z obowiązującymi przepisami ta działalność będzie nadal finansowana, na podobnych zasadach jak dotychczas, przez ministra zdrowia. Będzie to jak gdyby oddzielna ścieżka finansowania, ale takiego jak dotychczas. Jeśli chodzi o same koszty funkcjonowania, to na dzień dzisiejszy one są praktycznie niemożliwe do określenia, Panie Senatorze, bo będzie to uzależnione od tego, jakie szczegółowe decyzje podejmie kierownictwo Collegium Medicum i rektor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. W każdym razie, zgodnie z oświadczeniem rektora, nie przewiduje się żadnych przesunięć z Bydgoszczy do Torunia. Nie przewiduje się też tego, aby studenci jeździli do Torunia na zajęcia. Jeśli już, to jedynie w bardzo specjalistycznych sprawach w końcowym okresie studiów, czyli w czasie robienia dyplomów. Niewątpliwie będzie się odbywał ruch naukowców między tymi dwoma ośrodkami miejskimi. Przypomnę, że odległość między nimi nie jest aż tak duża, bo wynosi tylko czterdzieści parę kilometrów - ja sam dojeżdżam do Bydgoszczy - więc nie sądzę, żeby to wygenerowało jakieś olbrzymie koszty dla którejkolwiek ze stron. Jednak, krótko mówiąc, tej analizy nie było i sądzę, że na dzień dzisiejszy trudno byłoby przedstawić taką dokładną analizę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#LonginPastusiak">Pan senator Biela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AdamBiela">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#AdamBiela">Chciałbym postawić panu senatorowi trzy krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#AdamBiela">Pierwsze: czy wobec zaawansowania prac nad utworzeniem uniwersytetu w Bydgoszczy potrafiłby pan w przybliżeniu określić w czasie finał tych starań w parlamencie? Niewątpliwie utworzenie takiego uniwersytetu załagodziłoby te lokalne spory i byłoby jakimś krokiem naprzód.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#AdamBiela">Drugie pytanie: jak z punktu widzenia procedowanej dzisiaj w naszej Wysokiej Izbie ustawy o finansowaniu nauki przedstawiałaby się perspektywa utworzenia uniwersytetu poprzez fuzję tych dwóch uczelni? Kto na tym skorzysta? Czy ten aspekt też był brany pod uwagę?</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#AdamBiela">I wreszcie trzecie pytanie. Otóż, patrząc na to z perspektywy całego kraju, mielibyśmy do czynienia z eksperymentem, który...</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#AdamBiela">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#AdamBiela">...z pierwszym eksperymentem tego typu, że uczelnie z dwóch różnych miast chcą zintegrować swoje wysiłki. Nasze dotychczasowe doświadczenia związane są z podobnym, jednak tylko podobnym zjawiskiem powstania takiej fuzji w ramach Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. Tam też Akademia Medyczna weszła w skład uniwersytetu, ale było to na terenie jednego miasta. Czy były brane pod uwagę tutaj, w tych decyzjach, te doświadczenia krakowskie? Jakieś ryzyko oczywiście istnieje, to ryzyko podejmuje się również przy tej ustawie, ale może ta analogia krakowska pozwalałaby na jego osłabienie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarianŻenkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarianŻenkiewicz">Pierwsze pytanie. Według mojej oceny przebieg zdarzeń powinien być następujący. Należy się spodziewać, że do końca października, najdalej do połowy listopada senaty tych trzech uczelni wyższych podejmą opinię w tej sprawie. Jeśli będą to opinie pozytywne, to wówczas dalsze prace legislacyjne będą mogły biec bez przeszkód. Jestem głęboko przekonany, że w pierwszym kwartale przyszłego roku będzie możliwe podjęcie tego typu decyzji przez parlament. Oczywiście przypuszczam, że będzie to decyzja obowiązująca od 1 października przyszłego roku, z tego względu, że wprowadzenie, przygotowanie struktury organizacyjnej i przygotowanie się do tego wymaga trochę czasu. To było pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#MarianŻenkiewicz">Drugie pytanie. Jeżeli chodzi o finansowanie tych dwu, nazwijmy to tak, ciał akademickich ze źródeł centralnych, to w świetle projektu ustawy o finansowaniu nauki nie ma to najmniejszego znaczenia. Nie ma najmniejszego znaczenia w sensie pejoratywnym, dlatego że ubieganie się o granty, projekty celowe czy też projekty zamawiane określone jest procedurą, niezależnie od tego, czy dotyczy to całej uczelni, czy instytutu. Powiem więcej, jeżeli te dwie jednostki będą w stanie stworzyć silny ośrodek naukowy - a jest to jak najbardziej realne w związku z korzystnym uzupełnieniem go o specjalistów z nauk, o których mówiłem, przez Uniwersytet Mikołaja Kopernika - to wówczas ta silna jednostka będzie miała na pewno większe szanse na uzyskanie finansowania centralnego niż dwie słabsze jednostki. Jak pan profesor doskonale wie, w KBN jest taka zasada, dotychczas była stosowana. Zresztą z przepisów wynika, że będzie tak nadal.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#MarianŻenkiewicz">I wreszcie trzecia sprawa - eksperyment krakowski, doświadczenia krakowskie. Otóż ja chcę szanownym państwu senatorom i senatorom powiedzieć, że my już kilka lat temu zaczęliśmy się posługiwać pojęciem „aglomeracja bydgosko-toruńska”. W planach rozwoju regionu, którego autorem jest sejmik wojewódzki i zarząd województwa, takie działania już są czynione. Zakładamy perspektywicznie, że te dwa ośrodki będą się rozwijały, współpracowały, i kiedyś będzie to coś podobnego do aglomeracji śląskiej czy coś na wzór aglomeracji gdańsko-sopocko-gdyńskiej. Nie będzie to połączenie jednostek z dwóch odległych krańców Polski. Wymiana naukowców między Bydgoszczą a Toruniem jest bardzo żywa. Wielu naukowców z Torunia pracuje w Bydgoszczy i odwrotnie. Wreszcie uwaga co do doświadczenia krakowskiego - myśmy przyjęli oświadczenie przedstawiciela ministra nauki i szkolnictwa wyższego oraz ministra zdrowia, że ten eksperyment krakowski generalnie oceniany jest pozytywnie, więc od tej strony też nie widzę jakichś istotnych zagrożeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#LonginPastusiak">Pani senator Kempka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DorotaKempka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#DorotaKempka">Wyjaśnienia, których udzielił pan senator Żenkiewicz, częściowo są zgodne z prawdą. Mówię „częściowo”, bo chcę jeszcze dodać, że w środowisku bydgoskim jest bardzo duży opór przeciwko połączeniu tych dwu uczelni i potraktowania Akademii Medycznej w Bydgoszczy jako filii zamiejscowej Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#DorotaKempka">Mam jedno pytanie, Panie Senatorze. Proszę mi powiedzieć, czy rozważaliście państwo na posiedzeniu komisji koszty utrzymania klinik, zarówno tej, która się mieści w szpitalu przy ulicy Curie-Skłodowskiej, jak i tych zamiejscowych, w innych szpitalach? Bardzo by mnie to interesowało, ponieważ prawda jest taka, że olbrzymi sprzeciw w sprawie utworzenia punktu zamiejscowego i potraktowania tak Akademii Medycznej w Bydgoszczy jest właśnie ze strony przedstawicieli medycyny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarianŻenkiewicz">Dziękuję, Pani Senator. Jest mi bardzo smutno, że pani określiła moją wypowiedź jako częściowo zawierającą prawdę. Chciałbym, żeby pani zechciała powiedzieć, gdzie są elementy nieprawdy w tej mojej wypowiedzi. Wtedy będziemy mogli rozmawiać o tym bardziej szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarianŻenkiewicz">Jeśli chodzi o koszty klinik i jednostek zamiejscowych, to jak pani senator doskonale wie, przynajmniej część finansowania tych jednostek jest w gestii marszałka województwa, czyli zarządu województwa. I ja wiem, że w tym zakresie, w tej części, na pewno nic się nie zmieni. Nie zmieni się również, tak jak mówił nam minister zdrowia, sposób finansowania Collegium Medicum w stosunku do tego, co jest obecnie. Tylko tyle mogę tu wyjaśnić, bo ten problem nie był przedmiotem zainteresowania naszej komisji, nie zajmowała się jego szczegółową analizą. Nie wiem, być może zrobiła to komisja pani senator Sienkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#LonginPastusiak">Pani senator Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Senatorze, chciałabym o coś zapytać. Decyzje podjęły dwa senaty, w związku z tym chciałabym wiedzieć, ile osób liczy Senat Akademii Medycznej w Bydgoszczy. I ile osób w tym Senacie pochodzi z Torunia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarianŻenkiewicz">Dziękuję bardzo, Pani Senator. Czuję się zwolniony z udzielania odpowiedzi, bo po prostu nie znam tego problemu aż tak szczegółowo. Nie wiem, ile osób w Senacie akademii bydgoskiej jest z Torunia, ale myślę, że to nie ma znaczenia. Bo pani w podtekście sugeruje, że jest to jakieś działanie Torunia na rzecz Torunia czy coś takiego. Ale to pochodzenie chyba nie ma znaczenia. Niezależnie od tego, skąd ci senatorowie pochodzą, są pracownikami Akademii Medycznej w Bydgoszczy i działają w dobrze pojętym interesie tej uczelni. Jeśli jednak pani rektor dysponuje takimi danymi, a panią senator nadal to interesuje, to proponowałbym, żeby po naszej debacie pani rektor zechciała o tym powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#LonginPastusiak">Czy są jeszcze pytania do senatorów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#LonginPastusiak">Pani senator Sienkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Dziękuję, Panie Marszałku. To nie będzie w formie pytania, to tylko uzupełnienie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Otóż my chyba nie słuchamy siebie nawzajem. Ja bardzo dokładnie, wskazując nawet artykuł ustawy mówiący o finansowaniu przyszłego Collegium Medicum czy Akademii Medycznej w Bydgoszczy, tłumaczyłam, iż będzie się to odbywało na dotychczasowych zasadach. Nie grozi żadne uszczuplenie środków, żadne. Swoją część finansować będzie minister zdrowia, a swoją część sejmik województwa kujawsko-pomorskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#LonginPastusiak">Skoro nie ma więcej pytań...</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Są, są...)</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa, ja bym bardzo prosił... Tu mamy sekretarza i już wiele razy apelowałem, abyście państwo, jeżeli macie pytania, podnosili ręce, to wtedy zapiszemy was, tak żeby nie było takich niespodzianek, że w ostatniej chwili, kiedy już chcę dziękować senatorom sprawozdawcom, się zgłaszacie.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze. Pan senator Litwiniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogusławLitwiniec">Bardzo przepraszam, Panie Marszałku, za to moje raptusowate pytanie, ale ono rzeczywiście zrodziło się przed chwilą, w związku z ostatnimi pytaniami. Zdecydowałem się zadać sprawozdawcy takie pytanie: czy w trakcie dyskusji odbywanej w komisji przedstawiał pan swoje doświadczenia, prawie półtoraroczne, związane z udziałem w pracach komisji nauki Parlamentu Europejskiego? Ja kilkakrotnie panu towarzyszyłem na tych posiedzeniach i chcę panu przypomnieć, że tendencja ogólna tam występująca była związana z koncentracją nauki nawet ponad granicami, z tym, żeby niektóre uczelnie łączyć ze sobą, na przykład Uniwersytet Wrocławski z Uniwersytetem Praskim - była taka propozycja - patrząc nie na odległości, ale na potencjał myśli ludzkiej, po prostu łączyć w imię wspólnych interesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarianŻenkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze, za to pytanie. Oczywiście ja nie dzieliłem się z moimi koleżankami i kolegami w komisji tymi doświadczeniami z Parlamentu Europejskiego, ale potwierdzam w pełni to, co pan mówił, iż chodzi o koncentrację... może nie koncentrację, Panie Senatorze, ale współpracę ośrodków mających różne wyposażenie, różnych specjalistów i różne doświadczenia. Doświadczenia europejskie - i teraz częściowo odpowiadam na pytanie pana senatora - wskazują wyraźnie na efekt synergetyczny tego typu połączeń. To znaczy, że w tego typu połączeniu dwa plus dwa to nie jest cztery, tylko to jest pięć, sześć albo osiem. Efekt jest znacznie większy, niż wskazywałoby proste sumowanie. Ja osobiście jestem przekonany, że ten sam efekt wystąpi po połączeniu tych dwóch uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#LonginPastusiak">Ja w ramach uzupełnienia odpowiedzi na to pytanie pana senatora Litwińca chcę tylko powiedzieć, że tradycją i polską, i światową jest to, że wydziały medyczne są częścią składową uniwersytetów. To tylko wytworem PRL i krajów socjalistycznych było wyodrębnienie akademii medycznych z uniwersytetów. W Warszawie taka integracja już się dokonała. Warszawska Akademia Medyczna i Uniwersytet Warszawski mają wspólną inaugurację roku. Uroczystość inauguracyjna, rozpoczęcie roku odbywa się łącznie. Ale ja tylko tytułem informacji chciałem właśnie o tym powiedzieć. W tym upatruję również ten tradycyjny ogólnoświatowy trend, bo na świecie wydziały medyczne są wydziałami uniwersytetów.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję państwu senatorom za sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Senator Marian Żenkiewicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa, chcę tylko przypomnieć, że ustawa, która jest przedmiotem bardzo żywego zainteresowania państwa senatorów, była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w sprawie tej ustawy upoważniony został minister edukacji narodowej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#LonginPastusiak">W związku z tym witam w naszej Izbie sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu, pana Tadeusza Szulca. Witam też, bo również go zaprosiłem na to posiedzenie, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, pana Rafała Niżankowskiego, a także witam rektorów obydwu uczelni; witam rektor Akademii Medycznej imienia Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy, panią profesor Danutę Miścicką-Śliwkę, oraz rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, pana profesora Jana Kopcewicza.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać pana ministra Szulca, czy chce przedstawić stanowisko rządu w sprawie tej omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu Tadeusz Szulc: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#LonginPastusiak">Jeżeli tak, to prosimy tutaj, na trybunę senacką. Bo ja mówię członkom rządu, że my senatorowie lubimy patrzeć rządowi prosto w oczy.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu Tadeusz Szulc: Panie Marszałku, jeżeli będą pytania, to ja na nie odpowiem...)</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#LonginPastusiak">Panie Ministrze, my mamy stały regulamin, który przedstawiciel rządu powinien dobrze poznać, zanim przyjdzie do tej Izby. Najpierw jest stanowisko rządu, a potem są pytania, taki jest porządek, zgodnie z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TadeuszSzulc">Przepraszam, nie znam jeszcze wszystkich procedur, ja ich się uczę.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#TadeuszSzulc">Chciałbym tylko potwierdzić, że rząd, biorąc pod uwagę tendencje światowe, jakie występują w zakresie funkcjonowania szkół wyższych, a mianowicie tendencje do tworzenia mechanizmów współpracy pomiędzy uczelniami, tworzenia dużych organizmów, takich, które będą w stanie konkurować na rynku międzynarodowym, uznał, że również my, będąc już członkiem Unii Europejskiej, powinniśmy, żeby osiągnąć zarówno cele edukacyjne, jak i cele naukowe, czynić wszystko, ażeby nasze uczelnie wyszły ze stanu rozproszenia, który został wprowadzony na początku lat pięćdziesiątych, i aby nastąpił powrót do tego, że w naszych dużych miastach istnieją potężne uniwersytety o wielu funkcjach, nie zaś dziesiątki takich samych jednostek organizacyjnych w jednym mieście, dlatego że takie małe jednostki nie będą dawały możliwości rozwoju. Wszystko to, co zostało tutaj przedstawione, analizowane było przez rząd. Rząd popiera współpracę. Wierzymy w to, że w najbliższym czasie pozostałe uczelnie to zrozumieją. I bardzo byśmy się cieszyli, Panie Marszałku, gdyby tam powstał jeden uniwersytet, łączący te pozostałe uczelnie z tym uniwersytetem, który teraz powstanie. To na razie tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#LonginPastusiak">Panie Ministrze, proszę pozostać na trybunie, bo właśnie teraz przechodzimy do zadawania pytań panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#LonginPastusiak">Zgłasza się pan senator Cybulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZygmuntCybulski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#ZygmuntCybulski">Ponieważ nie otrzymałem odpowiedzi od senatorów sprawozdawców, chcę powtórzyć swoje pytanie i skierować je do rządu. Każdy projekt wymaga porządnego przygotowania, w tym również przygotowania tak zwanego kosztorysu, czyli zestawienia, po pierwsze, kosztów projektu i kosztów jego realizacji, a po drugie, kosztów funkcjonowania powstałego tworu. Wobec tego stawiam pytanie: czy rząd otrzymał coś takiego od inicjatorów? Jeżeli nie, to dlaczego podjął bez otrzymania tego decyzję o poparciu projektu, a jeżeli otrzymał, to jak to wygląda według tego kosztorysu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszSzulc">Panie Senatorze, rząd otrzymał od senatów obydwu uczelni informację, że połączenie uczelni nie będzie generowało żadnych dodatkowych kosztów związanych z funkcjonowaniem. Zasady dotacji, która jest, określają, że będzie ona funkcjonowała tak jak do tej pory, czyli środki na edukację, które przyznaje minister edukacji narodowej, będą otrzymywały i jedna, i druga uczelnia, przy czym jedna część, a więc collegium, będzie otrzymywała środki od ministra zdrowia. Nie widzę czegoś, co generowałyby specjalne koszty. Moglibyśmy powiedzieć, że jest tylko sprawa dojazdu części nauczycieli akademickich na zajęcia, gdy będą to zajęcia wymienne w jednej czy w drugiej uczelni. Ale takie praktyki mamy w filiach, wydziałach zamiejscowych, bo uczelnie to realizują, i tak naprawdę to moglibyśmy to też w taki sposób potraktować. Przepraszam za to sformułowanie, bo to nie jest na pewno filia, to jest integralne collegium, ale mamy wiele uczelni, które prowadzą duże filie, i nie mówią o tym, że to generuje dodatkowe koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#EdmundWittbrodt">Panie Ministrze, oczywiście łączenie różnego rodzaju nawet dziedzin, dyscyplin jest pożądane, jestem jak najbardziej za, bo są też takie przypadki, że nie tylko akademie medyczne i uniwersytety są łączone, ale też akademie medyczne i uniwersytety techniczne, tak jak to ma miejscu na przykład w Aachen w Niemczech. Tylko że w tym przypadku zastanawia mnie termin. Mamy bowiem świadomość tego, że za dwa dni rozpoczyna się nowy rok akademicki, a ta cała inicjatywa też ma ruszyć z dniem 1 października. Tymczasem ten projekt dotarł do nas bardzo późno. Wobec tego proszę powiedzieć coś na temat tego terminu i czy rzeczywiście realne jest, aby to ruszyło z dniem 1 października, czy to jest możliwe do zrealizowania w tym terminie, zwłaszcza że należy wziąć pod uwagę kontynuację prac, niezbędne prace legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LonginPastusiak">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TadeuszSzulc">Nie znam się do końca na procesie legislacyjnym, ale z mojej wiedzy wynika, że nie będzie możliwości, żeby zgodnie z tym, co zapisane jest w ustawie, w dniu 1 października, czyli za dwa dni, ta ustawa obowiązywała. Bo niezależnie od tego, czy pan prezydent, którego nie ma teraz w kraju, ją podpisze, czy nie, nawet jeżeli się przyjmie, że podpisze, jest jeszcze sprawa opublikowania i nie wiem, czy taka możliwość istnieje. Stąd też prosiłbym, żeby legislatorzy, osoby, które są kompetentne w tej sprawie, na to pytanie odpowiedziały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LonginPastusiak">O ile wiem, Panie Senatorze, to UMK inaugurację roku akademickiego planuje na 13 października, nie na 1 października, ale na 13 października.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Tylko że zapisy mówią o 1 października.)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#LonginPastusiak">Tak, w ustawie, w tekście uchwalonym przez Sejm tak jest.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#LonginPastusiak">To dziękuję, Panie Ministrze, więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#LonginPastusiak">Chciałbym państwa poinformować, że jak mówiłem wcześniej, zaprosiliśmy na dzisiejsze posiedzenie, na rozpatrywanie tego punktu porządku obrad również podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, pana ministra Niżankowskiego, a także rektorów obu uczelni.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać naszych gości - bo jako zaproszeni goście, zgodnie z regulaminem, mają prawo również zabrać głos - czy mają, państwo rektorzy albo pan minister, ewentualnie chęć zabrania głosu. Jeżeli tak, to zapraszamy na trybunę.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RafałNiżankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#RafałNiżankowski">Minister zdrowia rozumie lęki, jakie pojawiają się w związku z połączeniem tych dwóch uczelni. Niemniej jednak, patrząc na wszystkie aspekty tego połączenia, jest przekonany, że to jest dobre rozwiązanie, które dobrze będzie służyć rozwojowi medycyny w ośrodku bydgosko-toruńskim. Myślę też, że mamy powód do tego, aby mieć to przekonanie, bo gdy obserwujemy uczelnię krakowską, która jest częścią uniwersytetu, która powróciła do Uniwersytetu Jagiellońskiego, to połączenie jej z uniwersytetem oceniamy bardzo pozytywnie. Tak więc myślę, że to jest dobra perspektywa, a przy tym pokazuje to, jak łagodzić pewne konflikty i pewne stare animozje między różnymi środowiskami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#LonginPastusiak">Proszę jeszcze zostać, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#LonginPastusiak">Czy państwo senatorowie mają ewentualnie pytania do pana ministra Niżankowskiego?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Senator Krystyna Doktorowicz: Ja mam.)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#LonginPastusiak">Pani senator Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Panie Ministrze, oczywiście rozumiemy te wszystkie powody łączenia. Ja, będąc jakby związana ze środowiskiem akademickim, szczególnie to rozumiem. Ale czy Ministerstwo Zdrowia brało pod uwagę, analizowało w jakiś sposób interes pacjentów klinik, którzy mogą być również w jakiś sposób zagrożeni tą fuzją? Czy to także było przedmiotem dyskusji i analiz? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RafałNiżankowski">Muszę powiedzieć, że nie widzę żadnego zagrożenia dla pacjentów klinik, bo nic, jeżeli chodzi o funkcjonowanie klinik, się nie zmieni. Dalej ci sami profesorowie, docenci i doktorzy, którzy się zajmowali pacjentami, będą nimi się zajmować. Finansowanie klinik nie zmieni się, bo jest ono związane głównie z działaniami Narodowego Funduszu Zdrowia. A fundusz nie zmienia zupełnie zasad kontraktowania w związku z połączeniem uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#LonginPastusiak">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać państwa rektorów, czy ewentualnie chcą...</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#LonginPastusiak">Pani rektor? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#LonginPastusiak">Ewentualnie pani rektor może odpowiedzieć na pytanie, które już też padło, co do składu senatu akademii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Bardzo dziękuję za zaproszenie na dzisiejsze posiedzenie. Jestem wdzięczna, że mogę powiedzieć parę słów.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Przede wszystkim chciałabym powiedzieć, że podjęcie tej uchwały poprzedzone było bardzo długą dyskusją w naszym środowisku, która trwała właściwie od początku roku 2003. Konsekwencją tej dyskusji o roli naszej uczelni w ogóle, jej aktualnym statusie i jej możliwościach rozwoju w kraju i na świecie było to, że zaczęliśmy myśleć o możliwościach wspomagania jej rozwoju. Bo, proszę państwa, my jesteśmy akademią medyczną od dwudziestu lat - właśnie wczoraj obchodziliśmy dwudziestolecie powstania - i wprawdzie zrobiliśmy bardzo duży krok naprzód, ale dalej jesteśmy uczelnią małą i nawet przy tak olbrzymim rozwoju, jaki generujemy, nie potrafimy odtworzyć strat naturalnych, czyli tych spowodowanych odchodzeniem profesorów na emeryturę czy śmiercią. Proszę państwa, aparatura naukowo-badawcza jest potwornie droga i kupno dużej aparatury, takiej za 400 tysięcy, 1 milion, 1 milion 500 tysięcy zł jest poza naszymi możliwościami, a nawet gdybyśmy taką aparaturę dostali, to nie jesteśmy w stanie jej w 100% wykorzystać, no, tak, jak ta aparatura naukowa powinna być wykorzystywana.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Dlatego zaczęliśmy w czerwcu 2003 r., na podstawie uchwały senatu, rozglądać się za tak zwanym strategicznym partnerem, przepraszam za wyrażenie. Zaczęliśmy od rozmów z uczelniami Bydgoszczy. Spotykaliśmy się wielokrotnie z rektorami uczelni Bydgoszczy i sprawdzaliśmy, czy są takie możliwości, że po podjęciu jakiejś współpracy czy połączeniu uczelni uzyskamy nową jakoś, będziemy mogli tworzyć nowe kierunki studiów czy będziemy mogli tworzyć zespoły badawcze, które sięgną po środki unijne, że po prostu będziemy mogli stworzyć jakąś nową jakość. I zgodnie, my i wszyscy rektorzy, uznaliśmy, że trzy uczelnie bydgoskie, które są, a więc Akademia Bydgoska, czyli dawna akademia pedagogiczna, Akademia Techniczno-Rolnicza i Akademia Muzyczna, oraz nasza, czyli Akademia Medyczna, to są cztery uczelnie o tak rozstrzelonych kierunkach, że przez sam fakt połączenia się nie uzyskamy żadnej nowej jakości, nie utworzymy żadnego nowego kierunku ani nie stworzymy zespołów badawczych. Stąd też decyzja senatu, która zapadła w październiku, była taka, że zaproponowaliśmy Uniwersytetowi Mikołaja Kopernika w Toruniu, że być może nasz los złączymy z tymże uniwersytetem.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Ale też, proszę państwa, inne przyczyny podjęcia tej decyzji były takie, że chcieliśmy się znaleźć w strukturach uniwersytetu tradycyjnego, gdzie są wydziały medyczne i wszystkie inne, gdzie jak teraz państwo przecież ustaliliście, można studiować równocześnie na dwóch czy trzech kierunkach, gdzie daje się studentowi te możliwości właściwie takiego szerszego spojrzenia, bo oprócz medycyny może on studiować filozofię czy historię sztuki. Możliwości uniwersytetu są oczywiście nieporównywalnie większe. Ale zrobiliśmy to też ze względu na profil Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, który ma takie tendencje medyczne, zajmuje się dziedzinami typu biologia medyczna, biotechnologia, prawo medyczne. My upatrujemy w tym szanse na stworzenie właśnie tych dużych zespołów badawczych, wspólne zakupywanie sprzętu naukowego i występowanie o granty.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#DanutaMiścickaŚliwka">To jest, proszę państwa, nasza szansa. My chcemy się rozwijać i bardzo proszę państwa o pomoc nam w tym naszym dziele. Dyskusje odbywały się, jak mówię, od października zeszłego roku, jeśli chodzi o ostateczną uchwałę senatu, a właściwie od półtora roku, i to nie jest decyzja nieprzemyślana i nagła.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie, to senat liczy trzydziestu czterech członków. Absolutnie nie mam najmniejszego pojęcia, kto jest torunianinem. Przepraszam bardzo, gdybym wiedziała, tobym taką analizę zrobiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję magnificencji.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytania do pani rektor lub pana rektora, profesora Kopcewicza, który też jest w naszej Izbie? Nikt nie ma...</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#LonginPastusiak">A, pan senator Wittbrodt, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#EdmundWittbrodt">Ja mam do pani rektor pytanie, jak wyglądała dotychczasowa współpraca. Wiadomo bowiem, że żeby współpracować, żeby się rozwijać, nie trzeba instytucjonalnie się łączyć. My mamy przykłady programów międzynarodowych i współpracy uczelni zupełnie różnych. Czy były podejmowane próby na przykład budowania wspólnych, środowiskowych laboratoriów? Tak robiliśmy w Gdańsku i nie trzeba było formalnie uczelni łączyć, chociaż ja generalnie jestem za integracją uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Panie Ministrze, to, że wybór padł akurat na UMK w Toruniu, wynikało między innymi z tego, że już mieliśmy dobre przykłady i dobre doświadczenia, bo wspólnie z Uniwersytetem Mikołaja Kopernika w Toruniu prowadzimy od 1997 r. kierunek fizyki medycznej, czyli studenci przyjęci na fizykę w Toruniu odbywają część zajęć u nas. Prowadzimy właściwie takie wspólne specjalizacje.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Badania również się odbywają wspólnie, na przykład naukowcy z fizyki w Toruniu zbudowali tomograf komputerowy do badania gałki ocznej, jako chyba jedyny na świecie, w tej chwili przechodzi on aplikacje w naszej klinice okulistycznej. Mamy też ścisłe związki z panią profesor Chwirot - pani senator Sienkiewicz mówiła już o tej sprawie, a chodzi o wczesną diagnostykę i wykrywanie nowotworów skóry i nowotworów przełyku i żołądka za pomocą lasera.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Chcę też powiedzieć, że w Toruniu zlokalizowane są nasze kliniki - klinika chirurgii dziecięcej, klinika chirurgii, w przeszłości było położnictwo, ale po śmierci kierownika zamknięto tę klinikę. Chcemy tam między innymi utworzyć już w tym roku na bazie liceum medycznego, którego budynek chce nam przekazać marszałek, studia pielęgniarskie, tak zwane studia pomostowe - pani senator Sienkiewicz na pewno nas w tym poprze - i planujemy jeszcze dodatkowy nabór, ponieważ jest bardzo dużo chętnych. Tak że jeszcze w tym roku powstaną te studia właśnie w tym budynku, który mamy otrzymać, w oparciu o nasze kliniki, które znajdują się w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Tak że podstawa do dobrej współpracy jest, ale jednocześnie są przeszkody, w tej chwili na przykład - o tym była już mowa - mamy dwa słabsze wydziały, nauk o zdrowiu i farmacji.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#DanutaMiścickaŚliwka">No i sądzimy też, że kadra, która znajduje się na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika, chętniej do nas przyjdzie i zasili zespół jako kierownicy katedr tych jednostek, żebyśmy mogli wzmocnić placówkę i wystąpić o uprawnienia, które w tej chwili mamy tylko na wydziale lekarskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Pani Rektor, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Senator Zygmunt Cybulski: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#LonginPastusiak">To jest pytanie, tak? To przepraszam, Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Senator Zygmunt Cybulski: Przepraszam, Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#LonginPastusiak">Przepraszam, Panie Senatorze, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#LonginPastusiak">Poprosiłbym pana marszałka Kutza o poprowadzenie dalszej części obrad.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KazimierzKutz">Proszę, Panie Senatorze Cybulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ZygmuntCybulski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#ZygmuntCybulski">Ja z uporem maniaka będę pytał o koszty. Pani Rektor, dawno temu to było, kiedy ja tworzyłem, fizycznie ja tworzyłem, wyższe uczelnie. Wówczas bez konkretnego planu finansowego, bez perspektywy finansowej, bez rozwiązania problemów finansowych nikt ze mną nie chciał rozmawiać - być może to były zamierzchłe czasy, dzisiaj są inne czasy, być może dzisiaj jest innego typu optymizm, hurraoptymizm. I w związku z tym pytam: kto pokryje koszty funkcjonowania i współdziałania macierzystego układu, czyli Torunia, z filialnym układem, czyli Bydgoszczą, gdzie będzie Collegium Medicum? Kto pokryje te koszty? Czy państwo przewidzieliście koszty dodatkowe, a jeżeli tak, to w jakiej wysokości? Bo one będą i proszę nie mówić, że ich nie będzie. One będą, tylko pytanie, w jakiej wysokości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Pani Rektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Panie Senatorze, pan się powołuje na swoje doświadczenia przy powoływaniu nowych uczelni, a my nie tworzymy nowej uczelni, bo obie uczelnie już istnieją, my tworzymy tylko nową jakość poprzez połączenie obu struktur. Tu już wielokrotnie była mowa, że finansowanie, które jest specyficzne, Akademii Medycznej, przyszłego Collegium Medicum, będzie się odbywało poprzez Ministerstwo Zdrowia w trybie dotychczasowym. Finansowanie nauki odbywa się tak jak w całej Polsce: dzięki grantom KBN, teraz już Ministerstwa Nauki i Informatyzacji, dzięki indywidualnym grantom, właściwie dzięki temu, co ludzie sobą reprezentują i jak potrafią dany projekt badawczy ułożyć. Sądzę, że po połączeniu z uczelnią toruńską stworzymy na tyle silne zespoły badawcze, że łatwiej nam będzie uzyskać te granty, a w przyszłości czeka nas przecież, w zasadzie już w tej chwili jest to możliwe, występowanie o granty Unii Europejskiej, bo tam są pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Mnie się wydaje, że mówienie w tym momencie o jakichś innych nadzwyczajnych kosztach, które pochłonie połączenie obu uczelni, jest zupełnie bezzasadne i nie powinniśmy mieć takich obaw. Jedyne koszty, które sobie wyobrażam, w najbliższej przyszłości to koszty nowych tablic na budynkach Collegium Medicum i koszty pieczątek. A to, że będziemy mieli szansę otworzyć nowe kierunki studiów, stworzyć nowe zespoły badawcze, nowe prace naukowe, to tylko nam przysporzy pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#KazimierzKutz">Jeszcze pani senator Genowefa Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#GenowefaFerenc">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#GenowefaFerenc">Pani Rektor, chciałabym zapytać, czy znane jest pani stanowisko społecznego komitetu do spraw powołania uniwersytetu w Bydgoszczy w sprawie powołania uniwersytetu i połączenia Akademii Medycznej z Uniwersytetem Mikołaja Kopernika w Toruniu oraz apel Rady Miasta Bydgoszczy w tej sprawie do Sejmu i Senatu. Wydaje mi się, że większość senatorów dostała wiele apeli, aby jednak opowiedzieć się przeciwko tej wersji ustawy, która przyszła do Senatu. Radni miasta Bydgoszczy zmierzają w zupełnie odwrotnym kierunku. Czy pani znane jest to stanowisko i dlaczego nie potrafiła pani przekonać do swojej decyzji radnych Bydgoszczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#KazimierzKutz">Proszę, Pani Rektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Proszę państwa, znamy różne stanowiska. Jak państwu już mówiłam, w październiku 2003 podjęliśmy uchwałę Senatu o połączeniu. Pierwszy taki krytyczny list sprzeciwiający się tej propozycji pojawił się dopiero pod koniec czerwca tego roku, czyli po wielu, wielu miesiącach. Był to list Towarzystwa Inicjatyw Kulturalnych, które namawiało nas, jako Akademię Medyczną, do przeanalizowania jeszcze raz stanowiska, a przede wszystkich pytało nas, czy nie lepiej - w związku z tym, że Akademia Bydgoska miałaby w przyszłości stać się uniwersytetem - połączyć się właśnie z Akademią Bydgoską. Myśmy już to rozpatrywali, jak mówiłam, w czerwcu ubiegłego roku w gronie rektorów i na posiedzeniach naszego senatu. Nie chodzi nam, proszę państwa, o łączenie dla samego łączenia i dla samej nazwy, bo nie o to chodzi, żeby była nazwa, chodzi tylko o stworzenie możliwości, o szansę rozwoju. Akademia Bydgoska, nic jej nie ujmując, jest właściwie spadkobiercą akademii pedagogicznej i tam nie ma takich wydziałów, które dawałyby szansę na to, że wspólnie wykreujemy nową jakość. Po prostu nie ma. Jest wydział humanistyczny, pedagogiczny, ale nie ma wydziałów nam bliskich, biologii molekularnej, chemii czy fizyki. Połączenie się z taką jednostką nic by nam nie dało. Senat uczelni wyraźnie powiedział w czerwcu, jeszcze przed tą uchwałą o połączeniu z UMK, że nie jest zainteresowany łączeniem się z jakąkolwiek inną uczelnią bydgoską, bo po prostu nie daje to szans na żaden dalszy rozwój, nie będzie to impuls rozwojowy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Chcę państwa jeszcze uspokoić w związku z tym listem Towarzystwa Inicjatyw Kulturalnych skierowanym do senatu - w tym liście towarzystwo nawoływało nas do zmiany decyzji. Myśmy pod koniec czerwca zrobili nadzwyczajne posiedzenie senatu, czyli drugie w czerwcu, na którym podtrzymaliśmy decyzję, że nie schodzimy z tej ścieżki, pomimo że pojawiła się szansa, że Akademia Bydgoska stanie się uniwersytetem. Czyli my te kwestie znamy.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Rada miasta, która wiedziała o tym fakcie od października ubiegłego roku, kiedy sprawa pojawiła się w Sejmie, zwołała nadzwyczajne posiedzenie z inspiracji jednego z posłów. Nie udało mi się przekonać rady miasta z tego prostego powodu, że projekt uchwały był przygotowany jeszcze przed wysłuchaniem mojej skromnej osoby i wszystkich moich racji. Rada miasta zareagowała w sposób zupełnie dla mnie niejasny. Może państwo macie taki dokument, z którego wynika, że rada wręcz się czuła obrażona. Miasto nam dawało, jako Akademii Medycznej, jakieś budynki, a te budynki niby przekazywano nam na potrzeby przyszłego uniwersytetu bydgoskiego i my teraz, według rady, nie spełniamy tego postulatu, więc oznacza to, że wyłudziliśmy te budynki i używamy ich niezgodnie z przeznaczeniem. Ja do marszałka przesłałam list w tej sprawie i wytłumaczyłam, że te dwa budynki, które dostaliśmy, były przeznaczone dla Akademii Medycznej na działalność dydaktyczno-naukową, nie była to żadna darowizna z zastrzeżeniem, że to ma być dla uniwersytetu bydgoskiego. I mimo że na posiedzeniu rady miasta zabierałam w tej sprawie głos, mówiłam, że ten cały akapit jest nieprawdziwy, to nikt mnie nie słuchał i tak przegłosowano. Tak że proszę mnie zwolnić od oceny tego zjawiska. Tak to wyglądało, nie potrafiłam przekonać rady miasta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, pani senator Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Pani Rektor, ja mam pytanie krótkie i bardzo konkretne. Gdyby nie doszło do tej fuzji...</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#KrystynaDoktorowicz">Gdyby nie doszło do tej fuzji, czy akademia straciłaby uprawnienia do prowadzenia kierunków czy nadawania stopni i tytułów? To jest bowiem istotna kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Proszę państwa, troszkę to zależy i od państwa, bo w tej chwili trwa proces legislacyjny w sprawie nowej ustawy o szkolnictwie wyższym, która dość szczegółowo precyzuje, jakie kryteria musi spełniać szkoła, żeby być taką czy inną uczelnią. I chcę powiedzieć, że w tych zapisach, które już przeszły niezmienione przez komisje po pierwszym czytaniu w Sejmie, określone jest między innymi, jakie warunki musi spełniać uczelnia, żeby być uniwersytetem, kiedy jest tak zwany uniwersytet przymiotnikowy, czyli, powiedzmy, medyczny, i kiedy może być akademia. Jeżeli państwo to uchwalicie, sytuacja będzie następująca: w Polsce powstaną uniwersytety medyczne i może jedna lub dwie akademie.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Ja mogę tylko przytoczyć tu taką wypowiedź przewodniczącego środowiskowej komisji akredytacyjnej. Przewodniczący zapytał mnie: dlaczego pani rektor się denerwuje? Niech pani uczelnia zostanie sobie tą akademią, najwyżej zmieni pani profile kształcenia. Dla nas najważniejsze jest, żeby utrzymać wszystko, co mamy, i żeby to wzmocnić. Chcemy być uniwersytetem i chcemy się rozwijać, a swój rozwój upatrujemy w połączeniu z UMK, gdzie są fachowcy, którzy nas wspomogą, dzięki nim będziemy się rozwijać w tempie szybszym, niż do tej pory było to możliwe - inaczej byśmy jeszcze pewnie pięćdziesiąt lat dreptali w kółko i się nie rozwijali.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Tak że apeluję do państwa bardzo gorąco, proszę spełnić naszą prośbę, proszę poprzeć uchwałę naszego senatu. Apelujemy, abyście państwo dali nam możliwość rozwoju i podjęli uchwałę o połączeniu tych dwóch uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze zapytania do pani rektor?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, senator Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ZdzisławaJanowska">Pani Rektor, za dwa dni rozpoczyna się rok akademicki, a ustawa jest tutaj, potem, jeśli przejdzie u nas, pójdzie do Sejmu, potem będzie podpisywał ją prezydent, a słowo stanie się ciałem chyba dopiero w końcu października, jeśli będzie pozytywna decyzja. W związku z tym pytanie: co pani zaproponuje studentom Akademii Medycznej w Bydgoszczy 1 października? Oni są jeszcze studentami Akademii Medycznej, jakiego rodzaju więc będzie immatrykulacja? Jakiego rodzaju dokumenty dostaną? Jaki jest koszt tych dokumentów, które za chwilę, prawdopodobnie, jeśli będzie pozytywna decyzja, znajdą się w koszu? Jak będzie się traktować w związku z tym studentów?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#ZdzisławaJanowska">I drugie pytanie: czy przewiduje pani - jeśli dojdzie do połączenia - wyjazdy studentów na jakieś zajęcia do Torunia...</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#ZdzisławaJanowska">...czyli peregrynacje studentów z Bydgoszczy do Torunia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, Pani Rektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#DanutaMiścickaŚliwka">Odpowiadam na pytanie pierwsze. W projekcie ustawy, który państwo macie, jest zapisane, że z dniem włączenia akademii do uniwersytetu studenci akademii stają się studentami uniwersytetu, automatycznie. Jednocześnie chciałabym państwa poinformować, że u nas rok akademicki rozpoczął się już 27 września, już jesteśmy po inauguracji, już jesteśmy po immatrykulacji. Nowi studenci dostali, tak jak do tej pory dostawali ci z wyższych lat, indeksy Akademii Medycznej. Jeśli państwo ustalą, że ustawa wchodzi w życie, przyjmiemy po prostu formułę przestemplowywania wszystkich indeksów, indeksów wszystkich aktualnych studentów, bo tu nie chodzi tylko o tych pierwszorocznych, przecież mamy trzy tysiące ośmiuset studentów. Nie będzie więc mowy o wypisywaniu nowych indeksów, przyjmiemy prostą formułę przestemplowywania. Ustawa wyraźnie określa: z dniem włączenia nasi studenci stają się studentami uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#DanutaMiścickaŚliwka">A nasi studenci bardzo tego chcą. Muszę państwu powiedzieć, że zaczepiają mnie na korytarzach nawet tegoroczni absolwenci szóstego roku i się pytają, jak przedłużyć egzamin, czy ja się na to zgodzę, bo oni chcieliby jeszcze, przepraszam za słowo, załapać się na dyplom uniwersytetu. Nazwa „akademia medyczna” jest w świecie nierozpoznawalna, nie ma takiego określenia, takiej szkoły, więc wszystkie akademie medyczne stosują taki wybieg, że w tłumaczeniach angielskich używają nazwy „medical university” - to nie jest prawda, ale tak robimy. Na Zachodzie akademia medyczna to szkoła zawodowa, jakiś college, jakieś liceum medyczne, coś takiego. Musimy się dostosować, proszę państwa, do tych wymogów, bo już jesteśmy w Europie. Za chwilę, jeśli tego kroku teraz nie zrobimy, będziemy spóźnieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze zapytania do pani rektor? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo dziękuję, Pani Rektor.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#KazimierzKutz">Czy chciałby zabrać głos rektor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, pan profesor Jan Kopcewicz?</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Rektor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu Jan Kopcewicz: Panie Marszałku, potwierdzam wszystko, co było powiedziane, nie chcę przedłużać i zabierać czasu, a jeżeli byłyby pytania - proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo panu rektorowi.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#KazimierzKutz">Czy są zapytania do rektora z Torunia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#KazimierzKutz">W związku z tym, że jesteśmy po wakacjach, przypominam o wymogach regulaminowych - dotyczą one głównie, oczywiście, spraw czasowych, każdy może mówić przez dziesięć minut.</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#KazimierzKutz">Na liście mówców zapisanych jest pięć osób. Jako pierwszy głos zabierze senator Smorawiński, potem będą: pani senator Krzyżanowska, senator Cybulski, senator Szyszkowska i senator Janowska.</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzySmorawiński">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Magnificencje Rektorzy! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JerzySmorawiński">Środowiska akademickie i naukowe praktycznie zawsze z ogromną aprobatą przyjmują wnioski, propozycje łączenia się mniejszych jednostek naukowych czy dydaktycznych w ośrodki, centra, które dysponują większym potencjałem naukowym, większymi możliwościami badawczymi, a także proponują wachlarz możliwości nauczania, możliwości dydaktycznych. Akceptacja jest większa, jeżeli decyzja, tak jest w tym przypadku, wypływa z wolnej woli jednostek najważniejszych w uczelniach, jednostek kolegialnych, jakimi są senaty. Ponieważ kierowałem przez wiele lat uczelnią i nadal jestem członkiem takiego ciała kolegialnego, z dużą atencją pochylam się nad tą ustawą i generalnie ją popieram.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JerzySmorawiński">Rozumiem wszystkie argumenty, także pani rektor. Również jako rektor chciałbym, aby wszystkie zarządzenia wchodziły zawsze z nowym rokiem akademickim - ułatwia to funkcjonowanie uczelni, rozwiązywanie problemów dotyczących administrowania studentami czy w ogóle zarządzanie całym rokiem akademickim. Jak było powiedziane, praktycznie cała nasza komisja poparła merytoryczną część zagadnienia, jaką jest połączenie tych obu jednostek. Co prawda było powiedziane, że cztery osoby się wstrzymały od głosu, ale wstrzymały się z pewnych przyczyn legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JerzySmorawiński">Te osiem czy siedem dni, które upłynęły od posiedzenia naszej komisji, spowodowały, że postanowiłem zgłosić pewne poprawki - przy całej życzliwości dla procesu łączenia się tych uczelni - aby komisja mogła jeszcze raz pochylić się nad tym zagadnieniem, abyśmy nie popełnili błędu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#JerzySmorawiński">Mamy dzisiaj już 29 września, a ustawa cały czas mówi o wejściu jej w życie z dniem 1 października. Były tu już podejmowane zagadnienia legislacyjne, prawo nie może działać wstecz, a obawiam się, że nawet przy najsprawniejszym działaniu i życzliwości prezydenta stosowny materiał nie zostanie opublikowany w odpowiednim czasie i mogą pojawić się kłopoty i trudności, które mogą zostać wykorzystane przez przeciwników tegoż przedsięwzięcia - mam tu na myśli na przykład zgłoszenie ustawy do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#JerzySmorawiński">Dlatego, Panie Marszałku, myślę, że głosowanie, o którym mówił pan marszałek Pastusiak, będzie musiało być przesunięte o kilka godzin do przodu, tak aby komisja jeszcze raz mogła pochylić się nad czterema poprawkami, które zamierzam zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#JerzySmorawiński">Dwie poprawki dotyczą po prostu terminu i odnoszą się do art. 1 i art. 9. W art. 1 wyrazy: „1 października” zastępuje się wyrazami: „wejścia w życie ustawy”. W art. 9 słowa „z dniem 1 października 2004 r.” zastępuje się wyrazami „po upływie czternastu dni od dnia ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#JerzySmorawiński">Uważamy także - przynajmniej senatorowie wnioskodawcy - że §7 jest zbyteczny i proponujemy skreślenie tego paragrafu, który jak gdyby działałby również wstecz. Jednocześnie proponujemy, aby, skoro już się zabraliśmy do poprawek legislacyjnych, w art. 2 pkt 3, gdzie mówi się, że właściwy minister przyznaje dotacje i środki z budżetu państwa, po prostu skreślić wyraz „środki”.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#JerzySmorawiński">Powyższe poprawki składam na ręce pana marszałka w imieniu własnym, a także pana senatora Edmunda Wittbrodta. Proszę uprzejmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu panią senator Krzyżanowską.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Senator Olga Krzyżanowska: Oj, pomyliłam się.)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#KazimierzKutz">Jesteśmy po wakacjach. Wyraźnie jesteśmy po wakacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Ja postaram się mówić krótko, bo w czasie pytań masę i wątpliwości, i problemów zostało wyjaśnionych, poruszonych. Chcę się odnieść tylko do jednej sprawy: do samego toku procedowania nad tą ustawą. Te sprawy były już poruszone i przez pana senatora Wittbrodta, i w poprawce, którą przed chwilą zgłosił pan senator Smorawiński.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#OlgaKrzyżanowska">To jest przykład tego, jak my tworzymy prawo na ostatnią chwilę, nawet jeżeli zamysł jest słuszny. Decyzje obu senatów są dla nas niesłychanie ważne, wola tych senatów, argumenty, które tu padły, przemawiają za tą ustawą, ale wprowadzanie tego w trakcie roku akademickiego, który się już rozpoczął, powoduje naprawdę brak szanowania prawa przez studentów, przez obywateli, przez nas wszystkich. Można to było rozpatrzyć przed wakacjami. I jest to, wydaje mi się, opóźnienie w dużej części spowodowane przez rząd, który dość późno skierował projekt, a w dużej części może przez parlament, Sejm, który długo nad tym debatował. Skutek, jak już dziś usłyszeliśmy od pani rektor, jest taki, że nowi studenci otrzymali immatrykulację, a potem otrzymają drugą immatrykulację. Przepraszam, słowa „przestemplowanie indeksów”, wobec powagi uczelni, jednak dla studenta uczelni akademickiej wydają się obniżać jej rangę. I jako główny zarzut... Ja byłam tą osobą w Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która głosowała przeciwko nie ze względu na kwestie merytoryczne, tylko właśnie ze względu na tok pracy legislacyjnej nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu senatora Cybulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZygmuntCybulski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ZygmuntCybulski">Ja może jednak troszeczkę szerzej się wypowiem, poza tym, że zamierzam złożyć również poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#ZygmuntCybulski">Jeśli chodzi o samą ideę łączenia, to ja jestem jak najbardziej za. Siedzący tutaj bydgoszczanie wiedzą, że rozpoczynałem batalię o łączenie szkół wyższych w Bydgoszczy dziesięć czy troszeczkę więcej lat temu. I mniej więcej od tego czasu datuje się powstanie komitetu do spraw powołania uniwersytetu w Bydgoszczy, do którego jednak nie zadeklarowałem przynależności, ponieważ swoją działalność prowadziłem z innych pozycji i nie wypadało mi wtedy brać w tym udziału.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#ZygmuntCybulski">Rozmowy toczyły się przez ileś tam lat, komitet publikował swoje przemyślenia. Były propozycje bardzo różnych układów w związku z tym, że senaty nie mogły się pogodzić. Koniec końców była propozycja Akademii Bydgoskiej, wówczas jeszcze Wyższej Szkoły Pedagogicznej, pod adresem Akademii Medycznej w Bydgoszczy, żeby z tych dwóch uczelni utworzyć uniwersytet. Miało to znaczne szanse powodzenia, jednak spaliło na panewce.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#ZygmuntCybulski">Sytuacja wydaje się niezdrowa, i to bardzo niezdrowa, zwłaszcza kiedy czytam w piśmie wystosowanym wczoraj czy dzisiaj - dzisiaj dostarczonym do skrytek - jak przewodniczący komisji pisze, że pozytywne stanowisko w sprawie wyrazili między innymi zarząd województwa, wojewoda, prezydent miasta, a przeciwna jest rada miasta. Dla mnie autorytetem jest społeczność, a nie osoby indywidualne. Wojewoda jest przedstawicielem rządu w terenie i może opiniować, ale w tych sprawach wyraża w dalszym ciągu tylko opinię rządu na tym szczeblu. Zarząd województwa to jest pięć osób, a sejmik województwa to jest trzydzieści parę osób. Dlaczego tutaj nie ma opinii sejmiku województwa? Czy zatem sejmik województwa miał inne zdanie? Tak. Znana mi jest przynajmniej część radnych sejmiku województwa, którzy mają inne zdanie.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#ZygmuntCybulski">Proszę państwa, kontynuując chcę zwrócić uwagę, że połączenie uczelni czy wejście Akademii Medycznej w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika ma zadośćuczynić dwóm ambicjom: ambicji senatu UMK, by stać się uniwersytetem standardu europejskiego, a więc mającym w swoim składzie również medycynę, i ambicji senatu Akademii Medycznej w Bydgoszczy, aby wślizgnąć się pod znany w Europie szyld. I koniec problemu. Bądźmy szczerzy, Pani Rektor i Panie Rektorze.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#ZygmuntCybulski">A jeśli idzie o współpracę naukową, to absolutnie nikt nie broni, jak to było już powiedziane tutaj w pytaniach, tworzenia zespołów naukowych. Jeśli idzie o wzajemną wymianę kadry, nikt nie bronił do tej pory i nie broni świadczenia wzajemnych usług dydaktycznych, a więc usług uniwersytetu w bydgoskiej akademii.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#ZygmuntCybulski">Wobec takiej sytuacji argumenty, że poszerzy się bazę dydaktyczną, są, powiedziałbym, mierne. Bo jeżeli mają być prawdziwe, to wracam do mojego pytania: za jaką cenę? Jakie koszty będą związane z tym, żeby przerzucać studentów do lepiej wyposażonych laboratoriów UMK w Toruniu? Jeżeli taka potrzeba nie zachodzi, no to w takim razie o czym my mówimy?</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#ZygmuntCybulski">Wobec tego ograniczmy wszystkie te argumenty do tych dwóch, które podałem na początku.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KazimierzKutz">Panie Senatorze, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Senator Zygmunt Cybulski: Kończyć, tak?)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#KazimierzKutz">Nie.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Senator Zygmunt Cybulski: Już.)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#KazimierzKutz">Ja bym bardzo prosił senatorów z prawej strony o przerwanie tych rozmów, bo państwo przeszkadzacie w obradach.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Senator Olga Krzyżanowska: Przepraszam bardzo, przepraszam bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#KazimierzKutz">Dzięki.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ZygmuntCybulski">W związku z tym koszty UMK w Toruniu związane z istnieniem filialnego collegium w Bydgoszczy w stosunku do macierzystego układu wzrosną, i to znacznie. Panie Rektorze, proszę nie kiwać głową, takie są doświadczenia uczelni, które prowadzą filie. Tu rachunek jest prosty, więc nie ma się co sprzeciwiać warunkom, które w samej rzeczy są i które będą.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#ZygmuntCybulski">W związku z tym, że koszty wzrosną, a trwa postępowanie w sprawie utworzenia uniwersytetu w Bydgoszczy, w którego skład mogłaby wejść bezkosztowo Akademia Medyczna w Bydgoszczy, uznaję to pociągnięcie za niezasadne i w związku z tym wnoszę, Panie Marszałku, o odrzucenie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#ZygmuntCybulski">Jeżeli zaś nie uzyskałbym poparcia Wysokiej Izby, koniecznym jest skreślenie art. 7, o którym tutaj już mówił pan senator Smorawiński, a także naniesienie poprawki, która umożliwi przejście w spokojny sposób Collegium Medicum UMK z siedzibą w Bydgoszczy do normalnej pracy i do funkcjonowania w nowym układzie.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#ZygmuntCybulski">Tak więc składam wnioski na pana ręce i dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu panią senator Szyszkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MariaSzyszkowska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MariaSzyszkowska">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MariaSzyszkowska">Jako warszawianka jestem z całą pewnością bardzo odległa od wszelkich drobnych czy większych sporów bydgosko-toruńskich. Całkowicie obiektywnie oceniam tę sytuację i trudno mnie tutaj podejrzewać o jakiekolwiek emocje. Ale istnieje jeszcze coś w rodzaju zdrowego rozsądku i w związku z tym uważam, że nie należy pozbawiać Bydgoszczy tak ważnego ośrodka naukowego, jakim jest Akademia Medyczna, zwłaszcza że dostrzegam tutaj istotną sprzeczność. Są bardzo poważne plany, ażeby utworzyć uniwersytet w Bydgoszczy, a w takim razie fakt istnienia na tym uniwersytecie wydziału medycznego ogromnie wzmógłby atrakcyjność tej uczelni. Uważam, że pozbywanie się wydziału medycznego z uniwersytetu, którego utworzenie jest planowane wkrótce, to jest, w cudzysłowie, samobójczy krok.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#MariaSzyszkowska">Ja mam pełny szacunek dla głosów rektorów, ale, przy całym szacunku do tego, co słyszeliśmy w Senacie, głos rektorów nie jest głosem społeczności. A społeczeństwo Bydgoszczy - o czym wszyscy wiemy, bo wszyscy dostaliśmy jakieś materiały - jest temu włączeniu przeciwne. Również instytucje kulturalne Bydgoszczy protestują przeciwko niemu.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#MariaSzyszkowska">Poza tym chciałabym zapytać - to jest pytanie retoryczne... Chciałabym powiedzieć, że bardzo mnie dziwi, zaskakuje, niepokoi pośpiech, z jakim ta ustawa ma zostać przeprowadzona. Już była mowa o tym, że to reorganizuje rok akademicki; nie będę powtarzała bardzo słusznych uwag moich przedmówców. A tak na zakończenie chciałabym powiedzieć, że senator Izdebski od wielu tygodni nie może doczekać się debaty w Senacie w sprawie tak pilnej, jak wycofanie wojsk polskich z Iraku, a w omawianej sprawie my działamy tak bardzo pospiesznie.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#MariaSzyszkowska">W związku z tym składam wniosek o odrzucenie ustawy. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KazimierzKutz">Proszę panią senator Janowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie, Panowie Senatorowie! Panowie Ministrowie! Pani Rektor! Panie Rektorze!</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#ZdzisławaJanowska">Ja również nie mam najmniejszego interesu lokalnego, ażeby występować tutaj czy w obronie społeczności bydgoskiej, czy w obronie społeczności toruńskiej - jestem łodzianką. Jednak przez wiele lat byłam członkiem senatu Uniwersytetu Łódzkiego, reprezentuję Wydział Zarządzania, który nawet bliżej współpracuje z uniwersytetem toruńskim, aniżeli z Bydgoszczą. Tym niemniej zabieram tutaj głos jako osoba, która uczestniczyła w obradach Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia jako człowiek uczelni i również z ciekawości, a także z własnej potrzeby, przybyła na posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#ZdzisławaJanowska">Uderzył mnie jeden fakt - rzeczywiście to, o czym mówili tutaj koleżanki i koledzy: niezwykły pośpiech, niezwykle szybka debata i ciągły brak przedstawicieli Bydgoszczy, zarówno na naszym posiedzeniu komisji... Ja widzę panią rektor pierwszy raz i po raz pierwszy mogłam jej zadać pytania. Nie mogłam zapytać bydgoszczan, co sądzą na temat tego połączenia. Miałam tylko w ręku protesty, które, tak jak mówił senator Cybulski, są bardzo niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#ZdzisławaJanowska">Jeśli będziemy tutaj za parę miesięcy dyskutować o utworzeniu uniwersytetu bydgoskiego, o czym słyszeliśmy dzisiaj, a dziś przejście akademii medycznej do toruńskiego uniwersytetu będzie przegłosowane, to boję się, że Senat się będzie bardzo głupio czuł, kiedy będzie chciał przegłosować powstanie uniwersytetu bydgoskiego, bo rzeczywiście ta interdyscyplinarność, która jest bardzo ważna przy tworzeniu uniwersytetu, zostanie zmniejszona. Pani rektor była uprzejma mówić, że to jest taki dziwny twór, bo tu muzyka, a tu medycyna. No właśnie o to idzie. Kiedy patrzymy na uniwersytety w Europie, to właśnie warunkiem ich powstania jest interdyscyplinarność. Bliżej być może medycynie do uczelni istniejących w Bydgoszczy, aniżeli uczelni muzycznej - choć ja się zupełnie nie znam ani na jednej, ani na drugiej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#ZdzisławaJanowska">Stąd też dziwię się temu pośpiechowi. Ja nie składam wniosku o odrzucenie ustawy, ale zastanawiam się, czy nie warto byłoby jednak - prawdopodobnie proces legislacyjny musi być zakończony - mieć co najmniej paru miesięcy czy paru tygodni na to, żeby o tej sprawie rozmawiać. Pośpiech był za duży.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#ZdzisławaJanowska">Jednocześnie wchodzę również w słowa pana ministra. Pan powiedział, że ta ustawa i połączenie tychże akademii z uniwersytetem toruńskim, który oczywiście ma świetną markę, wychodzi naprzeciw tendencjom światowym, ponieważ tworzy się wielkie uniwersytety interdyscyplinarne itd. i właśnie Akademia Medyczna wplata się w tęże tendencję. Ale również powiedział pan chwilę potem, że niedługo będziemy tworzyli uniwersytet bydgoski. Panie Ministrze, co pan wtedy zrobi? Jak pan będzie tłumaczył, że ten uniwersytet bydgoski absolutnie powinien powstać? Będzie panu brakowało już tego argumentu, który przemawia za rozszerzeniem zakresu merytorycznego Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#ZdzisławaJanowska">Mam bardzo poważny dylemat. Popieram również to, co mówił pan senator Cybulski. Gdzie jest głos społeczności, gdzie jest głos ludzi, którzy tworzyli Akademię Medyczną? Ja nie mówię, że ona jest wielką siłą w Bydgoszczy. Ja wiem, że na pewno potrzebne jest jej wzmocnienie, ja wiem, że na pewno byłby to niezły wydział medyczny na uniwersytecie, gdzie prawa, siły samodzielnych pracowników byłyby zwiększone i byłaby możliwość habilitowania, doktoryzowania w wielu innych dyscyplinach w połączeniu właśnie z innymi uczelniami na terenie Bydgoszczy. Mam niedosyt dyskusji. Dziwię się, że głos ludzi, którzy tam żyją, którzy tam tworzą i którzy przekazywali dobra materialne - bo rada miejska wyraźnie mówi o budynkach, które były przekazywane przez lata, a które w końcu staną się własnością uniwersytetu toruńskiego...</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#ZdzisławaJanowska">Zabolał mnie również głos pana rektora uniwersytetu toruńskiego, który powiedział, że jak już się połączymy, to dopiero będziemy tworzyć statut uczelni, to dopiero będziemy dzielić te wszystkie nasze budynki itd. Na razie chodzi o to, żebyśmy się jak najszybciej połączyli. Ja wiem, że jest to suwerenna decyzja Senatu, ale przepraszam, Pani Rektor, naprawdę pani nie wie, ile ludzi w Senacie jest z Torunia, samodzielnych pracowników, a ile jest z Bydgoszczy? To też wydaje mi się takie trochę dziwne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KazimierzKutz">Chciałbym tylko pani powiedzieć, że główny adresat pani pytań, minister Szulc chyba opuścił salę. Nie wiem dlaczego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu senatora Żenkiewicza, a potem jeszcze, jako ostatnią, panią senator Sienkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MarianŻenkiewicz">Teraz już mówię jako senator Żenkiewicz, mieszkaniec Torunia, żeby sprawa była jasna, ale absolutnie wznoszący się ponad ewentualne spory, jakie często między tymi ośrodkami wynikają.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MarianŻenkiewicz">Otóż chcę w świetle głosów, które dotychczas padły, stwierdzić, że w pełni zgadzam się z tym, co powiedziała pani senator Krzyżanowska i pani senator Janowska, a co dotyczy pośpiechu procedowania nad tą ustawą. Myśmy w komisji też na ten temat dyskutowali, ale przyczyna tego leży w tym, że ustawa ta była zbyt długo w Sejmie, a środowiska naukowe obydwóch jednostek były już poinformowane o tym, że prace nad nią trwają, że ich uchwały zostały podjęte i liczyły na to, że z dniem 1 października nastąpi fuzja obu uczelni. Stąd też stanowisko Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie terminu jest ostrożne. Myśmy jeszcze zarezerwowali sobie siedem dni na to, żeby sprawdzić, czy to się da zrobić i wniosek pana senatora Smorawińskiego wynika z tego, ale także z jego przemyślenia i z naszych przemyśleń, że tego się po prostu nie da zrobić. I myślę, że co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości. Przedstawiciele rządu, ale również my jako parlamentarzyści - mówię tu w tej chwili i o Sejmie, i o Senacie - powinniśmy z tego wyciągnąć wnioski, bo rzeczywiście w pośpiechu procedować w tak ważnych sprawach nie należy.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#MarianŻenkiewicz">Ale ze smutkiem muszę powiedzieć, że nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem mojego szanownego kolegi, senatora Zygmunta Cybulskiego. Panie Senatorze, to co pan powiedział to naprawdę było zbyt ostre i chyba z przykrością zostało odebrane przez senaty obu uczelni. To nie była sprawa ambicji tych senatów, ja rozmawiałem wielokrotnie z przedstawicielami obydwóch senatów i w moim przekonaniu, jeśli chodzi o decyzje senatu bydgoskiej akademii medycznej, to była niezwykle trudna decyzja dla pani rektor i dla całego senatu. Dlaczego? Pani rektor tym samym pozbawia się rektorowania samodzielnego, będzie niestety drugą osobą w hierarchii, po rektorze uniwersytetu, szyld akademii ginie. I to były decyzje niezwykle trudne. Ale rzeczywiście były to decyzje przemyślane i one w moim głębokim przekonaniu służą dobrze pojętemu rozwojowi nauki, a nie zaspokojeniu ambicji czy próbie wślizgnięcia się, jak pan senator powiedział, pod szyld jednej uczelni drugiej. Ja bym tego naprawdę tak nie rozważał, ja wierzę w to, że senaty te działały pro publico bono i działały w dobrej intencji.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#MarianŻenkiewicz">I kolejna sprawa, która przewijała się w dyskusji: dlaczego nie mogą te uczelnie współpracować jako dwa niezależne byty? Otóż myślę, że pani rektor powiedziała to, chociaż może niezupełnie wyraźnie. Oczywiście, profesorowie UMK mogą prowadzić zajęcia na akademii medycznej, jeżeli ona będzie istniała, ale oni pozostaną profesorami UMK, oni nie będą mogli na pierwszym etacie tworzyć tam tego, co się nazywa minimum w rozumieniu komisji akredytacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#MarianŻenkiewicz">Ambicje, bo o nich też była tutaj mowa. Jeżeli to są zdrowe ambicje, a ja głęboko wierzę, że tak, to trzeba im przyklasnąć, powiedzieć, że to jest racja.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#MarianŻenkiewicz">Sprawa kosztów. Ja jestem przekonany, tak jak pan senator Cybulski, że połączenie tych uczelni wygeneruje dodatkowe koszty, na pewno wygeneruje dodatkowe koszty po stronie organizacyjno-formalnej, ale jestem również przekonany, że efekt z tego płynący będzie wielokrotnie większy i że koszty, które poniesiemy w tym momencie, wielokrotnie się zwrócą.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#MarianŻenkiewicz">Następna sprawa. Szanowni Państwo, czemu uczelnia ma służyć? No w pierwszym rzędzie kształceniu studentów, no i oczywiście rozwijaniu badań. A co mówią studenci Akademii Medycznej w Bydgoszczy? Oni chcą mieć dyplom Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, bo zdają sobie sprawę, że ten dyplom otwiera im znacznie większe perspektywy - pracy, zatrudnienia, konkurencyjności na rynku europejskim. Dlaczego my mamy im tego bronić? Dlaczego my mamy ustawiać się w pozycji obrońców fałszywie pojętych interesów Bydgoszczy? Interes Bydgoszczy jest w moim przekonaniu taki, jaką uchwałę podjął senat akademii. Przecież to wszystko zostanie w Bydgoszczy, te budynki zostaną w Bydgoszczy, one będą służyły środowisku bydgoskiemu. Powiem więcej, środowisko bydgoskie wzmocni się pod względem naukowym, kiedy pewna część kadry przybędzie do Bydgoszczy.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#MarianŻenkiewicz">I wreszcie jeszcze jedna sprawa, też może za słabo było to powiedziane: połączenie akademii medycznej z innymi uczelniami w Bydgoszczy nie spełnia tego podstawowego warunku, jakim jest zwiększenie potencjalnych możliwości akademii. Przecież pozostałe uczelnie nie dysponują tak unikalną aparaturą jak chociażby rezonans paramagnetyczny na fizyce toruńskiej i cały szereg innych aparatów. To połączenie z uczelniami bydgoskimi oczywiście ilościowo dawałoby strukturę organizacyjną posiadającą znacznie więcej samodzielnych pracowników naukowych, ale nie spowodowałoby żadnej zmiany jakościowej w obecnej akademii medycznej.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#MarianŻenkiewicz">Jeśli chodzi o budynki, o to, co zostało przekazane na rzecz Akademii Medycznej w Bydgoszczy, to, Szanowni Państwo, te budynki przecież nadal będą służyć nauce, nadal będą służyć kształceniu studentów.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#MarianŻenkiewicz">I ostatnia uwaga. Sięgnę po słowa znakomitego polityka de Gaulla, który powiedział, że prawdziwy mąż stanu, prawdziwy polityk musi mieć śmiałość podejmowania decyzji słusznych, nawet jeśli one nie są po myśli społeczności, z której się wywodzi. I mnie się wydaje, że ta decyzja nosi takie znamiona.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#MarianŻenkiewicz">A to, że zarząd województwa, Panie Senatorze, liczy pięć osób... No tak, liczy, ale wszystkie te osoby były wybrane w wyborach bezpośrednich. Powiem panu jeszcze więcej: prezydent miasta Bydgoszczy, który głosuje za tą ustawą, uzyskał znacznie więcej głosów niż każdy z członków Rady Miasta Bydgoszczy. Mówię to gwoli pokazania tej drugiej strony, broń Boże nie gwoli deprecjonowania stanowiska rady miasta, o którym zresztą wspominam na początku mojego pisma.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#MarianŻenkiewicz">A zatem ja będę głosował za tą ustawą, będę również głosował za poprawkami, które zgłosił pan senator Smorawiński. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#KazimierzKutz">Poproszę o zabranie głosu panią senator Sienkiewicz, a potem głos zabierze pani senator Doktorowicz, która dopisała się do listy. Pani senator siedzi po mojej lewej stronie, gdyby ktoś nie wiedział.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku! Magnificencje Rektorzy! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Ja oczywiście będę głosowała za powstaniem silnego Uniwersytetu Mikołaja Kopernika z Collegium Medicum, a do wyjścia na tę mównicę skłoniła mnie taka przykra refleksja. Otóż po pierwsze głuchota na argumenty, kompletna głuchota na argumenty, nie powszechna, ale jednostkowa, i amnezja, również nie powszechna, ale jednostkowa, amnezja Wysokiej Izby. Kiedy dwa lata temu w tej sali uchwalaliśmy ustawę o powstaniu medycznego uniwersytetu łódzkiego w podobnym pośpiechu, żeby premier zdążył na inaugurację, to wówczas uznaliśmy, że globalizacja jest to właściwy kierunek, że kiedy łączą się korporacje, przedsiębiorstwa, uczelnie, stwarza się lepsze warunki do konkurencji itd. Akademia medyczna łódzka była wówczas przeżytkiem, spadkiem po Sojuzie i należało od tego odstąpić. Kiedy bydgoska akademia medyczna chce wyzwolić się i stać się częścią nowoczesnego uniwersytetu, no to wtedy trzeba wynajdować, wyciągać za włosy, na siłę niemal przeciwne temu argumenty!</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#KrystynaSienkiewicz">I jeszcze chciałabym zapytać, choć też odpowiedzi nie oczekuję, dlaczego senatorowie, wybrani w powszechnych wyborach przedstawiciele podważają decyzje innych ciał przedstawicielskich pochodzących również z wyborów. Dlaczego podważają suwerenne decyzje senatów obu uczelni? To przecież spełnia się boyowskie „żeby dwoje chciało na raz”, no już satyryk nawet o tym mówił, a tutaj taka decyzja jest. Dlaczego pomawiamy o inne intencje niż te, które były zamierzone? Jestem torunianką i jest mi naprawdę wstyd, że ta bardzo prosta sprawa, bardzo prosta ustawa, spełnienie pragnień studentów, dążeń naukowców, decyzji dwóch senatów, jest poddana takiej żenującej debacie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu panią senator Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Przepraszam, że zabieram głos, bo przedłużam już bardzo długie obrady, ale jako osoba niezwiązana z tą częścią Polski, o której dzisiaj debatujemy - jestem senatorem śląskim, to informacja dla państwa rektorów - chciałabym się wypowiedzieć w tej sprawie, również w kontekście tego, że znakomicie wiem, jak wyglądały różne fuzje i rozłączenia szkół wyższych na Śląsku, jakie były tego konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#KrystynaDoktorowicz">Na wstępie powiem, że bardzo gorąco popieram państwa projekt i będę za nim głosowała, dlatego że znam przesłanki merytoryczne. Wiadomo, że Akademia Medyczna w Bydgoszczy musi się wzmocnić i wykorzystać te kierunki - biologii, biologii molekularnej, fizyki medycznej - które są w Toruniu. To jest przecież podstawa. Znakomicie, ja jestem za interdyscyplinarnością i za szerokimi uniwersytetami, gdzie, że tak powiem, muzyka reprezentuje kierunki artystyczne, ale tutaj przecież chodzi też o parametry Rady Głównej, parametry KBN, bo inaczej może być tak, że za chwilę nie będzie w ogóle akademii, czego nie życzę, ale może tak być, bo jak pani rektor powiedziała „kadra się starzeje, kadra odchodzi na emeryturę” i są poważne luki, a niestety, wymagania ustawowe, regulacyjne są bezwzględne. I to jest jak najbardziej merytoryczne uzasadnienie połączenia tych dwóch ośrodków.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#KrystynaDoktorowicz">Ja rozumiem, że to jest sprawa prestiżowa, ambicjonalna, że nagle Bydgoszczy chce się urwać akademię... Ale przecież, Wysokie Senacie, jeżeli Senat Akademii Medycznej w Bydgoszczy nie wyrazi zgody na przystąpienie do uniwersytetu toruńskiego, to nikt go do tego nie zmusi, to i tak do tego nie dojdzie. Zważywszy, że nie widzę tutaj... No ale byłoby wspaniale, gdyby wszystkie te uniwersytety mogły się połączyć w jakiś wielki europejski twór i jeszcze współpracować z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#KrystynaDoktorowicz">I jeszcze jedna kwestia. Na Śląsku mamy z kolei doświadczenia rozłączania uczelni, powstania na przykład Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach z Akademii Sztuk Pięknych w Krakowie. To generuje koszty, rozłączenie generuje olbrzymie koszty. Ja sądzę, że państwo rektorzy myślicie, jak dokonać pewnych oszczędności, bo przecież trzeba administrację połączyć, to jest wszystko w tej chwili podwójne, a wiemy, że koszty w szkolnictwie wyższym, w szkołach wyższych, ja reprezentuję Uniwersytet Śląski, no generuje ogromnie administracja. Myślę, że taki projekt jest przygotowany, Panie Rektorze, jak to zrobić, żeby to było taniej. Nie przerażajmy się tym, że studenci czy profesorowie dojeżdżają. Dziś jest tak, że dojeżdżamy... Jeden z najbardziej znanych profesorów Uniwersytetu Mikołaja Kopernika dojeżdża chyba z Ameryki, prawda? I jest świetnie. I to tak jest, po prostu wszyscy dojeżdżamy, ja też pracuję w różnych szkołach, dojeżdżam na UJ i na inne uczelnie. Tak że to już jest passé argument.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#KrystynaDoktorowicz">Ja rozumiem te wszystkie argumenty. Ja też rozumiem... bo na przykład gdyby nam wyrwano w Katowicach jakieś... też na pewno bym tupała nogami i byłoby mi szkoda, ale środowiska akademickie powinny rozumieć te merytoryczne argumenty, bo ich nieuwzględnienie może spowodować dewastację pewnych środowisk akademickich w samej Bydgoszczy. I dlatego apelowałabym, przy wszystkich tych rzeczywiście słusznych zastrzeżeniach, że jak zwykle za szybko, za gwałtownie, te indeksy, no to rzeczywiście, te pieczątki, to może nie tak... Ja się z tym wszystkim zgadzam, ale wiem, bo sama reprezentuję to środowisko, jakie problemy budzą nowe regulacje dotyczące akredytacji, liczby samodzielnych pracowników, profesorów, łączenie kierunków, także współpraca międzynarodowa, bo przecież o tym nie mówiliśmy, ale żeby współpracować, występować do Unii Europejskiej, to trzeba czynić to z pewnej perspektywy merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#KrystynaDoktorowicz">Tak że po prostu ja z kolei apelowałabym, jako osoba zupełnie niezainteresowana, spoza tego terenu, ale znająca tę problematykę, o poparcie tego wniosku. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KazimierzKutz">I jeszcze zapisał się w ostatniej chwili do dyskusji pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Mnie właściwie do wypowiedzi sprowokowała pani senator Sienkiewicz. Otóż ja po prostu tej naszej debaty wcale nie uważam za banalną. Uważam, że jest to bardzo istotna debata i muszę powiedzieć, że jeszcze nie do końca mam ukształtowany pogląd, jak ja będę głosował w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, no przede wszystkim pierwsza moja reakcja, kiedy zobaczyłem to jako pierwszy punkt porządku dziennego, to była taka: po co nam się zawraca tym głowę? Mniej więcej raz na pół roku czy raz na rok jest jakaś uchwała senatu uczelni, która zmienia nazwę, która łączy, która dzieli, która coś tam czyni, a przepraszam, co to nas interesuje? Taka była moja pierwsza reakcja. Jeżeli chcą, to niech się tak nazwą. To jest w gruncie rzeczy ich sprawa. Co my mamy do tego? No ustawa o szkolnictwie wyższym tak decyduje, podejmujemy te wszystkie decyzje, w gruncie rzeczy bez głębszego zaangażowania w te sprawy. I taka była moja pierwsza reakcja.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Dzisiaj, kiedy zaczęła się dyskusja, zorientowałem się, że sprawa nie jest wcale taka prosta i taka łatwa. Kryterium, które ja chyba najwyżej cenię, to jest pewna autonomia uczelni, to, że uczelnie w gruncie rzeczy, wiedzą czego chcą. I jeżeli chcą, to powinny to realizować, bo na pewno lepiej znają stosunki panujące na tym odcinku, którym zawiadują, co powinno być w zasadzie uwzględnione. Ale powstała inna kwestia i ja muszę powiedzieć, że trochę szkoda, że obydwóch referentów ustawy pochodziło właśnie z Torunia, bo być może pogląd Bydgoszczy byłby jakoś bardziej szczegółowo przedstawiony. Tym niemniej, z dyskusji, która się toczyła, wynika, że my mamy bardzo wyraźnie do czynienia z dwoma i to wcale niebanalnymi wartościami. Jedna wartość, to jest budowanie silnej uczelni. Druga wartość, która jest temu przeciwstawiana, no to jest rozpowszechnienie w gruncie rzeczy szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, te wartości są tutaj w jakiś sposób sobie przeciwstawiane. No bo nie oszukujmy się, Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy w momencie, kiedy przyjmiemy tę ustawę, no może powstać jako uczelnia całkowicie marginalna w gruncie rzeczy. To właściwie jest odebranie tej szansy. Z drugiej strony, powiadam, wejście w świat z silnym, pełnym uniwersytetem, to jest też niezwykle istotna wartość. I wcale się nie dziwię ani profesorom, ani studentom, którzy woleliby mieć dyplom Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. To jest sprawa zupełnie jasna i oczywista.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#ZbigniewRomaszewski">I proszę państwa, my przed tym rozstrzygnięciem stoimy. Ja muszę powiedzieć, że myśmy ostatnio nabudowali pewną liczbę uczelni, które, powiedzmy sobie, merytorycznie, kadrowo są dosyć słabe. Jeżeli chodzi o te uczelnie, które mają jakąś renomę światową, to mamy ich rzeczywiście niewiele. Wcale nie jestem pewien, czy Uniwersytet Mikołaja Kopernika zostawiony sam sobie będzie się rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, w każdym razie ja chciałbym powiedzieć po prostu tylko jedną rzecz, że sprawa wcale nie jest prosta, że jest tu przeciwstawienie właściwie dwóch wartości. Ja doskonale rozumiem stanowisko Rady Miejskiej w Bydgoszczy. To jest jednak pewna rezygnacja z rozwijania własnego ośrodka szkolnictwa wyższego, własnego ośrodka naukowego.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#ZbigniewRomaszewski">My tę decyzję musimy tutaj podjąć. Może, choć tego nie wiem, gdybyśmy mieli więcej czasu, moglibyśmy to lepiej przedyskutować, przedstawić lepsze argumenty... No, nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#ZbigniewRomaszewski">W każdym razie, proszę państwa, każdy tę decyzję musi podjąć we własnym sumieniu, musi zdecydować, czy budować silne uczelnie, wzmacniać te uczelnie, budować ich renomę światową, czy też dążyć do upowszechnienia szkolnictwa wyższego. Bo taka jest tu alternatywa. I tego dotyczy sprzeciw Bydgoszczy, która w jakiś sposób tej możliwości jest pozbawiana, a co najmniej ta możliwość jest ograniczana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi. Pan senator był ostatnim mówcą w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#KazimierzKutz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#KazimierzKutz">Informuję również, że w dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli: senator Smorawiński, senator Wittbrodt, senator Cybulski i senator Szyszkowska.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#KazimierzKutz">Zamykam, zgodnie z art. 52 regulaminu, dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#KazimierzKutz">Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, czy chcieliby jeszcze zabrać głos... Wprawdzie wiceminister Szulc opuścił salę - jak myślę, na skutek braku doświadczenia - ale może pan minister chciałby coś powiedzieć w związku z tym, co się tutaj działo. Jeśli tak, to zapraszam na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RafałNiżankowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#RafałNiżankowski">Myślę, że zrozumiałe są niepokoje i argumenty związane z łączeniem uczelni. W tym wypadku dotyczy to połączenia dwóch jednostek w dwóch różnych miastach. Tradycyjna już, że tak powiem, wzajemna niechęć części mieszkańców tych dwóch miast, oczywiście, dobrze uzasadnia te niepokoje.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#RafałNiżankowski">Chciałbym jednak podkreślić jeszcze raz, że najważniejszą sprawą, o której powinniśmy pamiętać, jest przyszłość. Nie przeszłość, ale przyszłość. A przyszłość tych uczelni to jest przyszłość wspólna. I nie jest obojętne to, co się z czym łączy - czy łączy się medycynę z biotechnologią, czy łączy się medycynę z muzyką. To są dwa różne zagadnienia, proszę państwa. I państwo powinniście, jak sądzę, docenić to, że mimo różnych animozji, które istnieją między Bydgoszczą a Toruniem, te dwie uczelnie zdecydowały się na połączenie po to, żeby wzmocnić własny potencjał. I w tym jest przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#RafałNiżankowski">Myślę, że skoro jesteśmy w Europie, to powinniśmy przede wszystkim takimi właśnie wartościami się kierować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KazimierzKutz">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisję Nauki, Edukacji i Sportu o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i o przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej imienia Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu zostanie przeprowadzone dziś po przerwie w obradach.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#KazimierzKutz">Dziękuję przedstawicielowi rządu za udział w naszych obradach. Dziękuję też pani rektor i panu rektorowi.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na osiemdziesiątym drugim posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2004 r. Do Senatu została przekazana w dniu 30 sierpnia 2004 r. Marszałek Senatu, zgodnie z regulaminem, w dniu 30 sierpnia 2004 r. skierował ją do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#KazimierzKutz">Przypominam też, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 788, a sprawozdania komisji w drukach nr 788A i 788B.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, panią senator Wiesławę Sadowską, o zabranie i głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WiesławaSadowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WiesławaSadowska">W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia przedkładam sprawozdanie tejże komisji dotyczące ustawy nowelizującej ustawę o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WiesławaSadowska">Parlamentowi przyszło zajmować się tą delikatną i newralgiczną dziedziną z powodu zaskarżenia przez rzecznika praw obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego rozporządzenia wykonawczego do tej ustawy, wydanego przez Radę Ministrów w grudniu ubiegłego roku. Otóż rozporządzenie to wyłączało z wydatków stanowiących podstawę do obliczania dodatku mieszkaniowego: ubezpieczenie, podatek od nieruchomości i opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów. Zdaniem rzecznika praw obywatelskich było to przekroczenie ustawowego upoważnienia i niedopuszczalna modyfikacją przepisów. Ustawa, którą dziś omawiamy, naprawia ów błąd, jako że uwzględnia w swoich przepisach wyłączenie wymienionych wydatków z wydatków stanowiących podstawę do obliczenia wysokości dodatku mieszkaniowego, a jednocześnie wyłącza z wydatków stanowiących tę podstawę także opłaty za gaz i energię elektryczną dostarczaną na cele bytowe.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WiesławaSadowska">Przy okazji ustawa ta reguluje i doprecyzowuje to, co w poprzedniej ustawie budziło pewne zastrzeżenia, a mianowicie: komu przysługuje dodatek mieszkaniowy i kiedy taki dodatek przysługuje. Chodzi tu o precyzyjne określenie, co jest bazą dochodową, od której ów dodatek się przyznaje. Ustawodawca ustala, że tą bazą jest kwota najniższej emerytury obowiązująca w dniu złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, dla gospodarstw rolnych zaś bazą jest dochód z 1 ha przeliczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WiesławaSadowska">Nowością w ustawie - choć dla tej grupy, którą jakoby tu się wyróżnia, czyli dla niepełnosprawnych, bardziej kłopotliwą niż dotychczasowe przepisy - jest wprowadzenie konieczności uzyskania orzeczenia z powiatowego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności wówczas, gdy osoba niepełnosprawna stara się o dodatkową powierzchnię mieszkalną, a jest to 15 m² ponad przepisowy normatyw. Dotychczas wystarczało zaświadczenie lekarskie potwierdzające taką konieczność.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WiesławaSadowska">Zapisem dość kontrowersyjnym, ale chyba wychodzącym naprzeciw oczekiwaniom co do uszczelnienia systemu udzielania tego typu pomocy społecznej, jest zapis o możliwości odmowy przyznania dodatku w wyniku przeprowadzonego wywiadu środowiskowego. Upoważniony przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta pracownik samorządowy przeprowadzający wywiad będzie miał upoważnienie do żądania pisemnego oświadczenia o stanie majątkowym lokatora w przypadku, gdy stwierdzi rażącą, czyli widoczną gołym okiem różnicę między wykazanymi niskimi dochodami a faktycznym stanem zamożności. Z odmowy przyznania dodatku będzie można skorzystać również wówczas, gdy liczba osób zamieszkujących z wnioskodawcą jest mniejsza niż podana w deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#WiesławaSadowska">Takie są główne zmiany dotyczące ustawy.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#WiesławaSadowska">Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej małej nowelizacji z jedną poprawką korygującą błąd w art. 1 pkt 4, mając jednak świadomość tego, że niezbędna jest dalsza praca nad tym problemem. Bo faktycznie jest to mała nowelizacja, a problem mieszkalnictwa, problem budownictwa i problem najmu lokali mieszkalnych są problemami bardzo bolesnymi, złożonymi i wymagają na pewno dalszych prac w parlamencie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Andrzeja Spychalskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejSpychalski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#AndrzejSpychalski">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej także rozpatrzyła omawianą ustawę. Ale ze względu na to, że moja znamienita koleżanka, pani senator Wiesława Sadowska, omówiła ten temat wnikliwie i merytorycznie, ja chcę tylko powiedzieć, że komisja zauważyła, iż realizowanie polityki dodatków mieszkaniowych jest niezwykle poważnym problemem, dotyczy ono bowiem 7% gospodarstw domowych, a środki, które w myśl nowych uregulowań prawnych wydatkują na ten cel gminy, sięgają kwoty 1 miliarda 400 milionów zł. Jest to zatem sprawa poważna i dlatego z uznaniem odnosimy się do tego, że nowelizacja dotyczy nie tylko naprawienia sprawy zaskarżonej do trybunału, ale wprowadza wiele rozwiązań, które uszczelniają system i spowodują lepsze wykorzystanie środków.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#AndrzejSpychalski">Chciałbym powiedzieć, że komisja zgłosiła poprawkę identyczną z poprawką wspomnianą przez panią senator Sadowską.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#AndrzejSpychalski">W związku z tym wszystkim proszę Wysoką Izbę o przyjęcie projektu uchwały Senatu przedstawionego w druku nr 788B. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 44 regulaminu można zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Senator Wielowieyski.)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#KazimierzKutz">Chwileczkę, chcę tylko w związku z początkiem nowego sezonu przypomnieć, że czas zadawania pytania nie powinien przekraczać sześćdziesięciu sekund.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#KazimierzKutz">Senator Wielowieyski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejWielowieyski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AndrzejWielowieyski">Być może jest uzasadnione to, czego dokonano w art. 6 projektu - chodzi o te wyłączenia - i rozumiemy obowiązek wynikający z zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego, ale jak tak naprawdę można uzasadnić to, że opłaty za energię cieplną, wodę, odbiór nieczystości są liczone do podstawy wyliczenia dodatku mieszkaniowego, a opłaty za gaz, energię itd. nie są do tego wliczane. Charakter tych świadczeń jest przecież w gruncie rzeczy taki sam. Poprzednio, w przepisach z 2001 r., były one, jak rozumiem, potraktowane łącznie jako świadczenia związane z eksploatacją, no a teraz... Ja oczywiście, jak zawsze, rozumiem cel fiskalny, że chodzi o to, by ta kwota 1 miliarda 400 milionów zł, kwota dopłat wspomniana przez pana senatora, była niższa, jednak z punktu widzenia tych biednych ludzi takie rozdzielenie jest niezrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KazimierzKutz">Do którego ze sprawozdawców kieruje pan pytanie?</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Wielowieyski: Myślę, że do obydwu...)</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#KazimierzKutz">Do obydwu.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Senator Andrzej Wielowieyski: ...bo dotyczy to budżetów samorządowych...)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Senator Andrzej Wielowieyski: Tak, Panie Marszałku, bo dotyczy to budżetów samorządowych, ale również obrony słabszych, a tym się zajmuje Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#KazimierzKutz">Tak jest. Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AndrzejSpychalski">Chciałbym powiedzieć, że naprawienie błędu związanego z wydaniem rozporządzenia nie ma w żadnej mierze charakteru fiskalnego. Wprowadzenie tych przepisów ustala tylko właściwy ład prawny, jeśli chodzi o te regulacje, nie powoduje zaś żadnych ograniczeń w odniesieniu do dysponowania tymi środkami. Środki przeznaczane na dopłaty do mieszkań usytuowane są w budżetach samorządów i ich dysponentami są wójt, burmistrz i prezydent miasta.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#AndrzejSpychalski">Istnieje jednak sprzeczność ustawowa, która także była przedmiotem dyskusji. Chodzi o to, że przekazywanie uprawnień w tym zakresie samorządom jako zadań własnych wiązało się ze sprawą pełnego pokrycia finansowego wszystkich wydatków, ale w rzeczywistości samorządy nie są w stanie udźwignąć tych wydatków. W związku z tym istnieje sprzeczność interpretacyjna polegająca na tym, że regulacje prawne odnosi się do kwot zapisanych w projekcie budżetu, ale, jak już powiedziałem, środki zapisywane w projekcie budżetu nie wystarczają samorządom gmin, a więc jeżeli chcą one rozwijać, rozszerzać, że tak powiem, tę politykę dopłat, to muszą, niestety, przeznaczać na to środki własne.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#AndrzejSpychalski">Chcemy jeszcze raz w sposób zdecydowany powiedzieć o tym, co było zresztą przedmiotem, przyczyną dużego zadowolenia komisji, że rząd zgłosił potrzebę przygotowania nowej, nowoczesnej kompleksowej regulacji, która utrzymałaby przygotowany w sposób bardziej nowoczesny system dodatków i wprowadziłaby inne świadczenia socjalne dla rodzin znajdujących się w niezwykle, skrajnie trudnej sytuacji materialnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#KazimierzKutz">Senator Plewa chciałby zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SergiuszPlewa">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: A do którego z...)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#SergiuszPlewa">Do pana senatora Spychalskiego.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#SergiuszPlewa">Jedno z pytań pan senator Wielowieyski był już uprzejmy zadać.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#SergiuszPlewa">Mam teraz pytanie tego rodzaju: w jaki sposób można sprawdzić stan zamożności, jak zespół czy osoba kontrolująca to sprawdzi? Moim zdaniem zapis dotyczący tego jest trochę nieścisły. Podam przykład: ktoś, kto był zamożny, a raptem pół roku temu utracił pracę, ma superwyposażone mieszkanie, ale dzisiaj jest na zasiłku. Czy dyskutowano na ten temat na posiedzeniu komisji? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#SergiuszPlewa">Pytanie drugie. Kiedy ta ustawa była uchwalana przez Sejm, istniał zapis mówiący o znacznej części środków refundowanych rokrocznie gminom w budżecie. Z biegiem lat wysokość tych środków była zmniejszana. Jest tu bardzo ciekawy zapis dla rządu, otóż: do kwoty zapisanej w budżecie. Jeżeli więc rząd dojdzie do wniosku, że zapisze zero albo bardzo minimalną kwotę, to będzie to oznaczało, że cały ciężar dodatków ponoszą gminy, a w wielu przypadkach nie są one w stanie udźwignąć tego ciężaru. Czy dyskutowano na ten temat na posiedzeniu komisji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejSpychalski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#AndrzejSpychalski">Chcę powiedzieć, że te dwa problemy były przedmiotem dyskusji, ale są to problemy, które nie mają wyraźnie zarysowanych granic i jednoznaczna interpretacja w tym zakresie jest niemożliwa.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#AndrzejSpychalski">Chcę jednak powiedzieć na podstawie praktyki, doświadczenia, że przeprowadzenie wywiadu środowiskowego może w sposób zasadniczy ograniczyć krąg osób, które dzięki temu, że znają przepisy prawne i potrafią się nimi sprytnie posługiwać, w sposób nieuzasadniony czerpią z tego korzyści. W zapisach ustawowych znajduje się kilka dotyczących tego uregulowań. Jedno z nich dotyczy na przykład liczby zamieszkujących osób. Zatem na podstawie wywiadu środowiskowego można stwierdzić, ile osób fizycznie przebywa w mieszkaniu, a ile osób w nim nie mieszka. Często też przecież podawane były przykłady tego, że ktoś przyjeżdżał z wnioskiem o dodatek bardzo luksusowym samochodem. Zgadzam się z tym, że sytuacja może być dynamicznie zmienna, że ktoś, kto był wczoraj dobrze sytuowany, może stać się bezrobotnym i jego sytuacja radykalnie się zmieni. Trudno jednak ująć w takiej nowelizacji wszystkie dotyczące tego rozwiązania, tym bardziej że - o czym też chcę powiedzieć - kwoty świadczeń przyznawane wnioskodawcom nie są znowu kwotami tak imponującymi, aby można było po nie sięgać, że tak powiem, obiema garściami. Średnia wielkość zasiłku wyliczona na podstawie doświadczeń kształtuje się w granicach stu kilku złotych, nie są to pieniądze, które można by powszechnie zdobywać, są to więc pieniądze przeznaczone dla ludzi znajdujących się naprawdę w niezwykle trudnej, skrajnie trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#AndrzejSpychalski">Jeśli chodzi o drugi problem, to chcę powiedzieć, że istotnie jest to sprawa stanowiąca przedmiot pewnego sporu także między korporacjami samorządowymi, które uznają, że przejęcie przez gminy finansowania dodatków mieszkaniowych, dopłat mieszkaniowych, powoduje, iż ta samodzielność finansowa samorządów jest ograniczana, ponieważ kwoty planowane w budżecie nie pokrywały kosztów dotychczasowych zasad. Myślę jednak, że pewne elementy szczelności tego systemu mogą spowodować wygenerowanie określonych oszczędności. Rząd deklaruje, że nie będzie ograniczał tych środków w projektach budżetów, w związku z tym nie ma niebezpieczeństwa, że w następnym budżecie uchwali ich wysokość w tym zakresie na poziomie zerowym - na pewno zostaną one uchwalone na poziomie nie mniejszym niż w tym roku. A do gminy należy decyzja, czy chce rozszerzać zakres świadczeń, czy nie - jeżeli chce go rozszerzać, to musi to robić ze środków własnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zadanie pytania senatora Bachledę.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#KazimierzKutz">Proszę zapisywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Mam pytanie do pana senatora Spychalskiego jako sprawozdawcy. Kiedy ta nowoczesna regulacja ustawowa, jak to sam pan powiedział, pojawi się w Senacie? To bardzo mnie interesuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KazimierzKutz">Panie Senatorze, jeszcze jest dwóch pytających. Może zgrupujemy ich pytania, dobrze? Niech pan sobie notuje.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zadanie pytań senatora Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę zadać jedno pytanie, jeśli nie panu senatorowi, to może przedstawicielowi rządu, chociaż to pan senator jest z Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#KrzysztofJurgiel">Jak wiadomo, mija dziesięcioletni okres obowiązywania czynszów regulowanych i teraz mają obowiązywać wolne czynsze, jeśli chodzi o dawne mieszkania komunalne należące do osób prywatnych. Czy komisja - analizując zmiany w tej ustawie - zapoznała się ze stanowiskiem rządu dotyczącym tego, o ile zwiększą się koszty samorządów w związku z koniecznością wypłacania tej nadwyżki? Bo chyba tak jest teraz, że samorządy muszą dopłacać różnicę pomiędzy uchwaloną przez siebie wysokością czynszu za mieszkanie komunalne a czynszem wolnym. Czy ten temat był poruszany na posiedzeniu komisji? Jeśli nie, to skieruję to pytanie do rządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#KazimierzKutz">Jeszcze pani senator Kurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AnnaKurska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#AnnaKurska">Mam następujące pytania. Kto wchodzi w skład powiatowego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności? Dlaczego o to pytam? Otóż interesuje mnie zakres działania tego zespołu. Czy w sytuacji kiedy jest już stwierdzona niepełnosprawność, działalność tego zespołu ma charakter weryfikacji, sprawdzania? Jaki jest właściwie cel działania takich zespołów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AndrzejSpychalski">Pierwsze dwa pytania, Panie Marszałku, proponowałbym skierować do rządu, aczkolwiek co do jednego z nich powiem, że przedstawiciel rządu deklarował, iż te nowe kompleksowe rozwiązania prawne zostaną przez rząd przygotowane w okresie najbliższego roku.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#AndrzejSpychalski">Kto wchodzi w skład zespołu do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności i jakie są tam układy? Chcę powiedzieć, że dotychczas, na przykład w odniesieniu do osób niepełnosprawnych, którym przysługiwała dodatkowa powierzchnia mieszkalna o wielkości 15 m², można było uzyskać tę decyzję na podstawie zaświadczenia lekarskiego. To było, że tak powiem, w ocenie rządu, w ocenie posłów, a także w ocenie senatorów, rozwiązanie zbyt swobodne, umożliwiające jak gdyby gospodarowanie środkami w sposób rozrzutny. W związku z tym przyjęto zasadę, że w tej chwili orzeczenia o dodatkowej powierzchni mieszkalnej będą wydawane właśnie przez ten zespół. Żeby jednak nie powodować komplikacji, osoby, które już uzyskały takie uprawnienia, nie będą poddawane powtórnej weryfikacji. A więc będzie się to odbywać płynnie, poprzez prowadzenie nowych analiz i wydawanie, powiedzmy, nowych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Ale kto będzie wchodził w skład takiego zespołu?)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#AndrzejSpychalski">To jest ustalone ustawowo. Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#KazimierzKutz">Czy pani senator sprawozdawca chce uzupełnić tę odpowiedź? Tak?</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WiesławaSadowska">Tak, chcę uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WiesławaSadowska">Powiatowe zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności funkcjonują już parę lat. To nie są zespoły, które są powoływane na okoliczność przyznawania dodatku osobie niepełnosprawnej. Te zespoły składają się z lekarzy, psychologów, z pracowników socjalnych i one orzekają o stopniu niepełnosprawności. Jest to jak gdyby potwierdzenie tego, czy ta dodatkowa powierzchnia mieszkalna należy się niepełnosprawnemu, czy nie. Wydaje mi się, że te zespoły mają całkowite prawo, by takie zaświadczenia wydawać, bardziej, niż jakiś pojedynczy lekarz.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WiesławaSadowska">Chciałabym jeszcze uzupełnić odpowiedź na poprzednie pytania. Otóż jeśli chodzi o wydatki samorządów na dodatki mieszkaniowe, to faktycznie z roku na rok coraz bardziej był na nie przerzucany ten ciężar, że tak powiem, nawet w całości. Faktycznie, niektóre gminy nie są w stanie podołać w pełni tym obowiązkom, niemniej jednak ustawodawca przewidział możliwość zaniżenia lub podwyższenia wysokości tego dodatku mieszkaniowego. Generalnie zasada jest taka, że można pokryć 70% wydatków, ale można tę wielkość zaniżyć do 50% lub podnieść ją do 90%, w zależności od zamożności gminy.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WiesławaSadowska">Jeśli chodzi o kompleksowe rozwiązanie ustawowe, proponowane czy opracowywane w tej chwili przez rząd, chciałabym tylko przypomnieć, że Socjaldemokracja Polska złożyła 13 września do laski marszałkowskiej w Sejmie projekt ustawy regulujący kompleksowo problematykę najmu lokali komunalnych i praw mieszkańców. Taki projekt ustawy został już złożony, a teraz czekamy na prace rządu, które będą zbieżne z jego intencjami albo nie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze zapytania do sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Senator Andrzej Wielowieyski: Może jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AndrzejWielowieyski">Bardzo przepraszam sprawozdawców obydwu komisji, ale uważam, że nie otrzymałem odpowiedzi na moje pytanie, a odpowiedź pana senatora Spychalskiego była wewnętrznie sprzeczna. Ja pytałem - i powtarzam to pytanie jeszcze raz - dlaczego dotychczas mówiono o wszystkich kosztach związanych z eksploatacją domu mieszkalnego jako o podstawie do ustalenia uprawnienia do dodatków mieszkaniowych, a teraz to zostaje rozdzielone i część tych świadczeń będzie nadal taką podstawą, na przykład opłata za wodę, energię itd., a część nie będzie tą podstawą, na przykład gaz, energia itd. Według jakiej zasady nastąpiło to rozdzielenie, którego dotąd nie było? Niewątpliwie jest to przepis, który działa na korzyść budżetów, ale jednocześnie działa na niekorzyść świadczeniobiorców. Chciałbym uzyskać odpowiedź, jeżeli jednak komisje nie będą w stanie jej udzielić, to zwracam się do pana ministra Bratkowskiego, żeby wyjaśnił intencję tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KazimierzKutz">Zaraz do tego dojdziemy. Mamy na sali przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#KazimierzKutz">Czy pan senator chciałby coś powiedzieć na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Senator Andrzej Spychalski: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#KazimierzKutz">A pani senator? Też nie.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania do sprawozdawców? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#KazimierzKutz">Witam pana podsekretarza stanu w tym ministerstwie, pana Andrzeja Bratkowskiego. Chciałbym prosić pana, żeby pan łaskawie zabrał głos. Nie musi pan, ale jeśli pan chce, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AndrzejBratkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#AndrzejBratkowski">Nie chciałbym zabierać czasu senatorom Rzeczypospolitej. Podpisujemy się jako reprezentanci rządu - ja i moi koledzy - pod sprawozdaniami z prac komisji, które panowie senatorowie tutaj przedstawili.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#AndrzejBratkowski">Ponieważ zaś ze strony pana senatora Wielowieyskiego padły pytania do rządu, a chyba jeszcze któryś z panów senatorów zadawał pytania, to jestem do dyspozycji Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KazimierzKutz">Było na razie pytanie pana senatora Wielowieyskiego. Czy są inne zapytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku, skierowałem pytanie do pana senatora, ale nie odpowiedział mi. Myślę, że...</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Proszę powtórzyć.)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#KrzysztofJurgiel">Dotyczyło ono wejścia w życie po dziesięciu latach przepisu, który likwiduje czynsz regulowany w mieszkaniach prywatnych, wynajmowanych kiedyś z kwaterunku. Pytanie dotyczy tego, czy rząd analizował tę sytuację. Jakie będą teraz zwiększone koszty gmin w związku z uwolnieniem czynszów? Gmina będzie musiała dopłacać do czynszu wynajmującemu, a to będą duże koszty. Czy rząd zrekompensuje to gminom? Czy ma taki zamiar? Czy to było analizowane? O to mi chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#KazimierzKutz">Senatorze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#StanisławHuskowski">Ja mam takie pytanie. Otóż ta nowelizacja ustawy powoduje pewne, być może niewielkie, ale jednak dodatkowe koszty dla samorządów. Na przykład orzekanie o niepełnosprawności na cele tej ustawy, jeśli chodzi o dodatki mieszkaniowe, jest przekazywane organom samorządu powiatowego. To jest dodatkowe zadanie, które obciąża samorząd, bo chociażby narzuca na organ prowadzący, czyli na burmistrza, wójta albo prezydenta, obowiązek sprawdzenia, czy nie występuje rażąca dysproporcja pomiędzy deklarowanymi przychodami czy dochodami starającego się o dodatek a jego stanem majątkowym. To jest duża odpowiedzialność. A więc gminy, które chcą to potraktować poważnie, a wszystkie powinny to potraktować poważnie, będą musiały albo zatrudnić parę osób, jeśli to będą duże gminy, albo powierzyć dodatkowe obowiązki swoim pracownikom. Ta ustawa powoduje więc - jestem o tym przekonany - dodatkowe wydatki samorządów. Oczywiście, można powiedzieć, że są one bardzo małe w porównaniu z kosztami wielu innych ustaw przyjętych w ostatnich latach, obciążających samorządy kilkaset albo kilka tysięcy razy większymi kwotami, niemniej jednak jest to przyczynek do zadania pytania, czy rząd przewiduje dodatkowe środki dla samorządów z powodu wejścia w życie tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#KazimierzKutz">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejBratkowski">Może odpowiem od razu na drugie pytanie. Rząd nie przewiduje żadnych środków, bo po prostu ich nie ma. Dlaczego? Gospodarzem ustawy o dodatkach mieszkaniowych są samorządy terytorialne, samorządy gminne. Uczestniczą w tym samorządy powiatowe, to znaczy jest to pozostawione do dyspozycji komisjom orzekającym, które działają na podstawie odrębnej ustawy. Jednym słowem, nie przewiduje się z tego tytułu żadnych rewolucji.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#AndrzejBratkowski">Ponieważ zaś już wcześniej była dyskusja na temat tego, czy w budżecie państwa znajdzie się jakaś kwota na dodatki mieszkaniowe, pragnę przypomnieć, że już w roku bieżącym nie ma takich kwot. Jest po prostu zero, jak sami państwo mówiliście, a to dlatego, że wraz z podniesieniem udziału samorządów w podatku od dochodów osobistych ludności i w podatku od zysku przedsiębiorstw, czyli PIT i CIT, cała sprawa finansowania tego rodzaju świadczeń, przeszła, że tak powiem, w ręce samorządu. Właśnie z tego wyniknęła w ogóle potrzeba tej nowelizacji - kieruję to do pana senatora Wielowieyskiego - ponieważ w końcu cały system dodatków, o którym zaraz powiem, jest kwestią ostatnich dziesięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#AndrzejBratkowski">Przez siedem lat wszystkie wydatki były, że tak powiem, uznawane za podstawę do obliczenia dodatku mieszkaniowego. Okazało się jednak, że skala nadużyć z tym związanych jest duża, ponieważ taki rodzaj potrzeb mieszkaniowych jak zaopatrzenie w energię i gaz był rozliczany na podstawie rachunków, a w wielu, wielu przypadkach - stety czy niestety, ale taka była rzeczywistość - do tych rachunków wliczane były potrzeby wykraczające poza cele bytowe, na przykład związane z działalnością gospodarczą, półgospodarczą, sąsiedzką itd. Okazało się to nie do opanowania na tyle, że w rozporządzeniu, które zostało wydane już na podstawie nowej ustawy, w której chyba w roku 1997... nie, przepraszam, w 2001 r. uregulowano tę kwestię. To rozporządzenie nie przekładało się bezpośrednio... To znaczy, delegacja ustawowa w tym względzie nie była odpowiednio precyzyjna, w związku z czym na wniosek rzecznika praw obywatelskich zapadł wyrok Trybunału Konstytucyjnego i nastąpiła konieczność doregulowania tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#AndrzejBratkowski">Ja mam pełną świadomość, że to jest też jakieś przejściowe rozwiązanie. Już dziesięć lat istnieją dodatki mieszkaniowe, więc najwyższy czas ocenić tę sprawę w całości, ocenić jej przebieg, uwzględniając już jakąś dynamikę tych zjawisk, które tutaj występują, również w kontekście zmian, które nastąpiły w międzyczasie w systemie pomocy społecznej. Jednym słowem, władza publiczna - bo to już nie jest tylko kwestia rządu, ale i samorządu - powinna przygotować nową formułę pomocy mieszkaniowej dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#AndrzejBratkowski">Chcę również zwrócić uwagę na to, że z powodu tego, co nas czeka - sądzę, że rzeczywiście z dniem 31 grudnia wygaśnie dziesięcioletni okres przejściowy związany z ustanowieniem instytucji regulowanych czynszów - będą różnego rodzaju lokalne perturbacje. Zwracam państwa uwagę na to, że niestety nie mamy badań, które oceniałyby dzisiaj to zjawisko w sposób rzetelny. Kiedy dwanaście lat temu miałem przyjemność być ministrem, robiliśmy tego rodzaju badania, jeśli chodzi o stopień zamożności ludzi mieszkających w tak zwanych zasobach komunalnych, w odróżnienieniu na przykład od zasobów spółdzielczych. Okazało się, że spółdzielców charakteryzował relatywnie niższy poziom zamożności niż mieszkańców tak zwanych dawnych zasobów kwaterunkowych. To jest zrozumiałe, bo oni nie tylko nie płacili czynszu, że tak powiem, w wymiarze rynkowym, ale również nie ponosili kosztu wkładów spółdzielczych. Jednym słowem, znaleźli się, powiedzmy sobie, w lepszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#AndrzejBratkowski">Dlatego nie można powiedzieć, że dzisiejsze zasoby komunalne są zamieszkiwane przez ludność relatywnie uboższą od wszystkich innych osób mieszkających wokół. Obserwujemy, że tak samo dużo osób, zarówno w spółdzielniach, jak i, że tak powiem, w innych zasobach, pobiera dodatki. Jednym słowem, w tym przypadku zasoby mieszkaniowe nie są żadnym wyróżnikiem.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#AndrzejBratkowski">Oczywiście, pozostaje problemem to, jak sprawić, żeby zasoby mieszkaniowe gminy mogły wreszcie służyć polityce społecznej i celom socjalnym, bo zwróćcie państwo uwagę, że myśmy naszą usztywnioną w gruncie rzeczy ochroną lokatorów doprowadzili już nie tylko do zaniku jakiegokolwiek rynku wynajmu mieszkań, ale i do sprowadzenia tego rynku do szarej strefy. Ostatni spis mieszkań w Polsce wykazał formalnie ponad siedemset pięćdziesiąt tysięcy pustostanów, co jest oczywiście wierutną bzdurą. Nie są to bowiem żadne pustostany, tylko mieszkania w znakomitej większości wynajmowane nielegalnie albo użyczane - różnie się to nazywa. W każdym razie gdyby ktoś z państwa chciał spróbować wynająć mieszkanie w Warszawie, to natychmiast się z tym zetknie, nie tylko zresztą w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#AndrzejBratkowski">A zatem problemy związane z upływem dziesięciu lat od wprowadzenia tego okresu przejściowego niewątpliwie będą. Kiedy na przykład gmina Warszawa identyfikuje swoje autentyczne pustostany w zasobach komunalnych, okazuje się, że jest ich na terenie Warszawy kilkaset. Jednocześnie mamy również przypadki tego rodzaju, że ludzie co najmniej zamożni płacą czynsz zaniżony, nierynkowy, na zasadzie właśnie jakiejś renty sytuacyjnej czy też ze względu na powiązania towarzyskie. Nie chcę jednak tutaj nikomu czegokolwiek zarzucać.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#AndrzejBratkowski">Tak więc ta sprawa jest wciąż przed nami. Ta ustawa, którą szanowni państwo, senatorowie Rzeczypospolitej, mają przed sobą, jest tylko, powiedziałbym, rozwiązaniem tymczasowym. Do tych spraw rozstrzygających w kwestii polityki mieszkaniowej, autentycznej polityki, wracamy i będziemy wracać. Rząd nad tym pracuje, ale naprawdę nie jest to kwestia do rozstrzygnięcia z dnia na dzień i na kolanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś ma jeszcze pytania do pana ministra? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: Dziękuję, Panie Marszałku, dziękuję państwu.)</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#KazimierzKutz">Proszę państwa, chcę również, w związku z rozpoczęciem nowego sezonu, przypomnieć, że na sali obrad nie wolno używać telefonów komórkowych. Najlepiej byłoby wyłączyć je przed wejściem do sali. Do tej pory co najmniej trzykrotnie słyszałem dzwonki telefoniczne.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#KazimierzKutz">Przypominam o wymogach regulaminowych, dotyczących zwłaszcza czasu i formy składania wniosków.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#KazimierzKutz">Na liście mówców widnieją trzy nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Jurgiela. Potem zabierze głos pani profesor, senator Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#KrzysztofJurgiel">Zgodnie z art. 6 ust. 3, wydatkami poniesionymi przez osoby ubiegające się o dodatek mieszkaniowy są świadczenia okresowe ponoszone przez gospodarstwo domowe w związku z zajmowaniem lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#KrzysztofJurgiel">Do tego pytania, które zgłosił pan senator Wielowieyski, chciałbym zaproponować odpowiedź w formie poprawki. W ust. 4 wydatkami, o których mowa w ust. 3, są... I tutaj podaje się siedem punktów, ja natomiast proponuję dodać następny punkt, w brzmieniu: „opłatę za energię elektryczną i gaz przewodowy zużyte na cele używania w przypadku, gdy stanowią one jedyne źródło ogrzewania lokalu mieszkalnego”. Do wydatków mieszkaniowych, zgodnie z tą propozycją, nie zalicza się wydatków na energię elektryczną i gazową. Istnieje jednak sporo mieszkań i domów, w których jest to jedyne źródło ogrzewania. Wydatki na ogrzewanie uznawane są za uzasadnione - art. 6 ust. 4 uznaje opłaty za energię cieplną za wydatki poniesione przez osoby ubiegające się o dodatek mieszkaniowy. Moim zdaniem należałoby uznawać wydatki na prąd lub gaz w lokalach, w których właściciel czy zarządca potwierdzi, że zastosowanie prądu lub gazu to jedyna możliwość ogrzania mieszkania. Co prawda w jakimś sensie problem ten reguluje ust. 7, ja jednak proponuję inne rozwiązanie w tym zakresie. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam panią senator Zdzisławę Janowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panowie Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#ZdzisławaJanowska">Właściwie to chciałabym zabrać głos w debacie na temat sytuacji ludzi, którzy biorą dodatek mieszkaniowy lub też nie mają najmniejszych szans na to, żeby otrzymać ten dodatek. To, czym się zajmujemy, nie jest rzeczą najistotniejszą, bo faktycznie nie poprawia losu i sytuacji materialnej tych, którzy naprawdę potrzebują pomocy.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#ZdzisławaJanowska">Zapisy dotyczące dodatku mieszkaniowego są tak skonstruowane, że faktycznie wykluczają możliwość korzystania z niego przez tych, którzy najbardziej tej pomocy potrzebują. Chociażby art. 11, zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia, że osoba, której przyznano dodatek mieszkaniowy, nie opłaca na bieżąco należności za zajmowany lokal, wypłatę dodatku mieszkaniowego wstrzymuje się w drodze decyzji administracyjnej do czasu uregulowania zaległości. Jeśli zapłaci, to może ponownie starać się o przyznanie tegoż dodatku, oczywiście po uregulowaniu zaległości.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#ZdzisławaJanowska">Spójrzmy prawdzie w oczy. Trzy miliony ludzi bezrobotnych. 85% tej grupy to są ludzie, którzy nie mają zasiłku dla bezrobotnych i dostają znikomą pomoc z opieki społecznej. No, łatwo policzyć, że jest to ponad dwa miliony ludzi. Jeśli pracują, to na czarno. Kombinują, jak mogą. Posprzedawali, co mieli i wegetują, wegetują. Część z nich straciła mieszkania. Część z nich przygotowuje się na utratę mieszkania, szczególnie po 31 grudnia, kiedy to nowi właściciele domów, tak jak ja ich zawsze nazywam, kamienicznicy, którzy okazali się na tyle bogaci, że kupili od gminy domy z lokatorami... To nie są spadkobiercy, to nie są właściciele, którzy wrócili, to są nowi kamienicznicy. I oni uszczuplają w ogóle zasoby komunalne w każdym naszym mieście. A więc ci ludzie, którzy żyją w mieszkaniach komunalnych, jeszcze tam są, jeszcze ich stać na płacenie czynszu, ale za chwilę nie będzie ich stać na nic, a na pewno nie na uregulowanie czynszu, opłacenie podstawowych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#ZdzisławaJanowska">A więc są tu niedomogi legislacyjne, a nasze zainteresowanie przez trzy lata ludźmi najbiedniejszymi, najsłabszymi w Polsce, wykazywane przez ugrupowania lewicowe, było żadne, żadne. Coraz większe są kontrasty, coraz większe jest zubożenie społeczeństwa, a my się spokojnie przyglądamy temu stanowi rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Nie wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#ZdzisławaJanowska">Mam nadzieję, że nie wszyscy. Ja również do tych osób się zaliczam.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#ZdzisławaJanowska">Już wielokrotnie apelowałam do Ministerstwa Infrastruktury, którego przedstawiciel mówił na posiedzeniu komisji polityki społecznej o programie pomocy najbiedniejszym. Panie Ministrze, ja również jestem członkiem komisji polityki społecznej i wiem, co to jest noclegownia, wiem, jakieście miliony - niewielkie - przygotowali, żeby wspomóc gminy. Do tej pory nie ma programu budownictwa socjalnego. Do tej pory nikt nie pomyślał o tym, ażeby ten, którego nie stać na płacenie, płacił tylko symboliczną złotówkę i miał prawo do dodatku mieszkaniowego. Bo przecież te zasoby muszą być jakoś utrzymywane. To, co my dzisiaj robimy, to jest atrapa. Musieliśmy zareagować na wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Musieliśmy coś z tym zrobić, ale udajemy Greka wobec tragicznej sytuacji ponad dwóch milionów ludzi najuboższych i tych, którzy nie będą mieli szans na nowe mieszkanie, kończąc szkoły itd.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#ZdzisławaJanowska">Nie wiem, czy uda nam się cokolwiek uczynić. Powtarzam, co próbuję uczynić i dzisiaj; na pewno będzie to spóźnione. Socjaldemokracja Polska złożyła do laski marszałkowskiej projekt dotyczący właśnie pomocy dla tych, którzy za chwilę mogą znaleźć się na lodzie z uwagi na tak zwany wolny czynsz. Chodzi o zwrócenie uwagi gminie, że musi w tym przypadku pomóc, bo to gmina jest odpowiedzialna za budownictwo socjalne, nie dostając jednak zastrzyku pieniędzy z budżetu, nie mając żadnej możliwości łatwego wzięcia kredytu, również bardzo niewiele robi. Na palcach można policzyć gminy, które budują czy też zmieniają istniejące zasoby mieszkaniowe w budynki socjalne. Patrzymy z wielką obojętnością na tragedię milionów ludzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#RyszardJarzembowski">Ponadto informuję, że wnioski legislacyjne na piśmie złożyli senatorowie Adam Biela i Zbigniew Zychowicz.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#RyszardJarzembowski">I w tej sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#komentarz">(Senator Gerard Czaja: I Jurgiel.)</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#RyszardJarzembowski">Ale nie na piśmie. Wszystko się zgadza. Pan senator Jurgiel złożył wniosek, ale w toku wystąpienia, natomiast wnioski na piśmie złożyli panowie senatorowie Adam Biela i Zbigniew Zychowicz.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#RyszardJarzembowski">W tej sytuacji, wobec tego, że są zgłoszone te wnioski, bo także pan senator Krzysztof Jurgiel złożył wniosek legislacyjny w czasie swojego wystąpienia, bardzo proszę Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o odniesienie się do tych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#RyszardJarzembowski">Będziemy głosować nad tą ustawą jeszcze dziś po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił tę ustawę 27 sierpnia, do Senatu wpłynęła trzy dni później. Marszałek skierował ją do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która rozpatrzyła ustawę i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Mamy je w druku nr 789A.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#RyszardJarzembowski">Przybliży nam tę problematykę pani senator Zdzisława Janowska, sprawozdawca Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, którą po raz kolejny zapraszam na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#ZdzisławaJanowska">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia ustawę o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#ZdzisławaJanowska">Pragnę powiedzieć, że ustawa o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych innych ustaw nie jest ustawą starą, ona ma zaledwie trzyletni okres obowiązywania. Jednak samo życie spowodowało przez te trzy lata konieczność wprowadzenia dość poważnych zmian, myślę, że z pozytywnym skutkiem dla tych, którzy uczestniczą w komisji trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#ZdzisławaJanowska">Nie będę przybliżać wszystkim państwu sensu funkcjonowania i istnienia komisji trójstronnej - myślę, że ona jest dla nas znana, niezwykle istotna i ważna - powiem tylko krótko: bez komisji trójstronnej nie ma demokracji. Bez dialogu społecznego nie ma demokracji. Ja się ogromnie cieszę, że wejście do Unii Europejskiej spowodowało konieczność przyśpieszenia procesu demokratyzacji w Polsce. To Unia Europejska, określone dyrektywy europejskie wymusiły na nas zmianę dodatkowych przepisów. Będziemy jeszcze nieraz na ten temat mówić.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#ZdzisławaJanowska">Potrzeba zmian dotyczyła różnych kwestii. Modyfikacja tejże ustawy sprowadza się do następujących spraw.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#ZdzisławaJanowska">Przede wszystkim te zmiany dotyczą stworzenia możliwości zawierania trójstronnych porozumień określających wzajemne zobowiązania stron - to jest zmiana art. 2a. Przedtem było to niejasno sformułowane, teraz mamy wyraźne poczucie, że wszystkie strony komisji mogą wspólnie zawierać porozumienia, a przedmiotem tychże porozumień są wzajemne zobowiązania stron służące realizacji podstawowych celów.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#ZdzisławaJanowska">Dzięki tej nowelizacji wzrasta ranga wojewódzkich komisji dialogu społecznego. One zostały uhonorowane w większym stopniu i komisja trójstronna jest zobowiązana do przekazywania wojewódzkim komisjom dialogu społecznego spraw o zasięgu wojewódzkim.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#ZdzisławaJanowska">Wreszcie, kontynuując tę kwestię, można powiedzieć, że zmiany dotyczą również zobowiązania marszałka województwa do przedstawienia strategii rozwoju województwa wszystkim stronom uczestniczącym w komisjach dialogu społecznego, a więc stronie pracowników, pracodawców i wojewódzkiej komisji dialogu społecznego na wspólny wniosek tych stron. Jest to art. 17.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#ZdzisławaJanowska">Komisja trójstronna może dzięki tymże zmianom podejmować uchwały w trybie głosowania korespondencyjnego. Jest to art. 10.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#ZdzisławaJanowska">Z racji, powiedziałabym, możliwości przedstawienia bardziej wiarygodnych informacji o danych makroekonomicznych w danym roku, został przesunięty termin przedstawienia tejże prognozy komisji trójstronnej z 15 kwietnia na 10 maja.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#ZdzisławaJanowska">Ustawa porządkuje i modyfikuje reprezentatywność, czego domagały się organizacje związkowe, modyfikuje przesłanki reprezentatywności, które muszą spełniać organizacje związkowe uczestniczące w pracach komisji trójstronnej. Zapis dotyczył udziału organizacji związkowych o zasięgu ogólnopolskim o składzie członkowskim w liczbie pięciuset tysięcy, dzisiaj jest propozycja, ażeby były to organizacje, które są organizacjami ogólnopolskimi i mają skład członkowski w liczbie trzystu tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#ZdzisławaJanowska">Związki zawodowe muszą wiedzieć, co się dzieje w Europie. Jest więc konieczność konsultowania - zostały tu zresztą wprowadzone zmiany do ustawy o związkach zawodowych - dokumentów Unii Europejskiej, tak zwanych białych ksiąg, zielonych ksiąg, komunikatów, projektów aktów prawnych Unii w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. To art. 19. A więc tutaj, tak jak powiedziałam, Europa nam sprzyja.</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#ZdzisławaJanowska">Chodzi tutaj też o zmianę, o modyfikację tej części ustawy o organizacjach pracodawców, gdzie mówi się o listach mediatorów. W art. 11 dopuszcza się, wręcz mówi się wyraźnie, że mediatorem może być osoba z listy ustalonej przez ministra właściwego do spraw pracy, w uzgodnieniu z organizacjami związkowymi - tak było poprzednio - ale również z organizacjami pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#ZdzisławaJanowska">Wreszcie jest tutaj usprawnienie istotne dla organizacji pracodawców, wprowadzone w art. 16 ²; zostaje tu zmieniony art. 11 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych. Chodzi o prawo reprezentatywnych organizacji pracodawców do występowania z wnioskami o wydanie lub zmianę aktu prawnego, analogiczne do uprawnienia, które w obecnym stanie prawnym przysługuje reprezentatywnym organizacjom związkowym. Tak jak mówiłam, dotyczy to również kwestii mediatorów.</u>
          <u xml:id="u-149.14" who="#ZdzisławaJanowska">Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia dokonała tutaj, w tej propozycji, próby wprowadzenia pewnych poprawek. Mają one za zadanie wzmocnienie pewnych zapisów dla dobra partnerów lub też uporządkowanie tych zapisów. I powiedziałabym, że zapisy, które mieszczą się tutaj, które komisja złożyła na ręce Wysokiego Senatu, mają za zadanie ujednolicenie terminologii ustawowej zgodnie z terminologią konstytucyjną. One mają taki charakter. Nie zmieniają treści i sensu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#RyszardJarzembowski">Możemy teraz zadawać pytania, więc proszę jeszcze chwilę pozostać.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator... Chyba Zbigniew Romaszewski był pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani Senator, ja mam tylko jedno krótkie pytanie: a jakie były opinie komisji trójstronnej w sprawie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Senator Zdzisława Janowska: Przepraszam, jakiej komisji?)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Senator Zdzisława Janowska: Panie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#RyszardJarzembowski">Proponuję, żebyśmy zebrali pytania, wtedy odpowiedź będzie zwarta.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, 15 września organizacje związkowe, porozumienie związków zawodowych wysłało do pani pismo, protest w sprawie tej ustawy, do wiadomości pani. Jaki jest pani stosunek do tego? Pytam, ponieważ oni protestują przeciwko poprawkom Senatu, które są tutaj wymienione. Nie będę cytował tego pisma, bo jest dość długie. Jak się odniosła pani do tego pisma organizacji związkowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#RyszardJarzembowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#RyszardJarzembowski">Przypomnę tylko panu senatorowi, że pani senator jest sprawozdawcą komisji i nie ma obowiązku referowania swojego stosunku do pism, jakie otrzymujemy, pism w skrytkach.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Janusz Bargieł, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanuszBargieł">Chciałbym spytać panią senator sprawozdawcę, czy komisja spotkała się z uczestnikami tej komisji trójstronnej w czasie obrad poświęconych materii tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś jeszcze z państwa chciałby zabrać głos? Rozumiem, że nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę panią senator o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ZdzisławaJanowska">W pracach komisji uczestniczyli przedstawiciele organizacji związkowych, uczestnicy komisji trójstronnej zarówno ze strony OPZZ, jak i ze strony Forum Związków Zawodowych. Dziwny więc tutaj jest fakt, że w momencie, kiedy trwała dyskusja i kiedy były zgłaszane - chcę oddać to tak, jak było - propozycje Biura Legislacyjnego, na które zgadzał się siedzący tutaj pan minister, propozycje, tak jak powiedziałam, czyszczące terminologię... Bo one miały przede wszystkim za zadanie ujednolicenie terminologii ustawowej, aby była zgodna z terminologią konstytucyjną. I wówczas to znalazły się tu zapisy, które w tamtym momencie nie budziły zastrzeżeń przedstawicieli związków siedzących na posiedzeniu komisji. Przyznaję, że ledwo dojechałam do Łodzi, a odebrałam telefon z Polskiej Agencji Prasowej z zapytaniem, co też takiego się stało, bo OPZZ właśnie zaczyna reagować. Było to niejako po czasie, bo przecież przedstawiciele OPZZ znajdowali się z nami na posiedzeniu komisji, był wtedy też obecny pan minister, toczyła się żywa dyskusja, po czym myśmy przyjęli te poprawki czyszczące. Myślę, że pan minister będzie mógł mnie tutaj wspomóc, bo było to zrobione po uzgodnieniu i zapytaniu pana ministra, komisja pytała rząd. A te wszystkie następne uwagi były dla nas dość dziwne i trudne.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#ZdzisławaJanowska">Pragnę dzisiaj jeszcze raz powiedzieć - bo spotkanie komisji odbyło się również wczoraj i kolejny raz wyrażało wtedy swoją opinię Biuro Legislacyjne - że nie taka była nasza wola, nie chodziło o to, aby ograniczać cokolwiek. Bo z protestu wynika, że ogranicza się konsultowanie aktów ważnych dla związków zawodowych, płynących ze strony innych ciał, takich jak Senat, Sejm i prezydent. Nie taka była wola Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Myśmy starali się ujednolicić terminologię i tak się stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#RyszardJarzembowski">To wszystko?</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Senator Zdzisława Janowska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#RyszardJarzembowski">Jeszcze pan senator Jurgiel, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani Przewodnicząca, pani powiedziała, że nie taka była wola państwa, ale jak ostatecznie będzie po przyjęciu tych waszych poprawek? Czy rzeczywiście dojdzie do ograniczenia roli związków zawodowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ZdzisławaJanowska">Ja bym poprosiła pana ministra, gdyby mógł tu uzupełnić, ponieważ...</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Pan minister ma takie prawo i za chwilę będzie mógł z niego skorzystać, o ile zechce.)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#ZdzisławaJanowska">Wyjaśniłam to, po dokładnym zbadaniu sprawy, pamiętając o tym wszystkim, co się czyniło, dysponując aktualną opinią Biura Legislacyjnego, i pragnę powiedzieć, że o to chodziło. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Janusz Bargieł chce jeszcze dopytać o coś.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanuszBargieł">Mnie nie chodzi o to, żeby dopytać, tylko by nie kontynuować tych pytań, bo przecież dostaliśmy od pani sprawozdawcy odpowiedź, że związki zawodowe uczestniczyły w tym wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Senator Zdzisława Janowska: Tak, były.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JanuszBargieł">Były obecne, zabierały głos, miały możliwość przedstawienia swoich propozycji.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Senator Zdzisława Janowska: Tak, a ten protest powstał po zakończeniu prac komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo pani senator sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że rozpatrywana ustawa była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu został upoważniony minister gospodarki i pracy.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#RyszardJarzembowski">Witam na naszych obradach pana ministra Piotra Kulpę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy - jak sobie przypominam, dawniej też pracownika Kancelarii Senatu - oraz panie, które towarzyszą panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#RyszardJarzembowski">Czy pan minister chce w tym momencie zabrać głos, czy może poczekamy na pytania?</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy Piotr Kulpa: Chętnie odpowiem na pytania, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę. A pan minister zamienia się w słuch.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o formułowanie regulaminowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Krzysztof Jurgiel jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę wrócić do tego pytania, które już zadałem. Być może pan minister rzeczywiście nie widział stanowiska organizacji związkowych w tej sprawie, bo pojawiło się ono 15 września. Stwierdza się w nim, że część poprawek zmierza do wyeliminowania z uprawnień reprezentatywnych organizacji związkowych prawa do uzyskiwania od organów władzy, w celu wyrażenia opinii, założeń albo projektów aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Mówi się również, że komisja, proponując zmiany w ustawie o związkach zawodowych zwalniające organy władzy z obowiązku kierowania do reprezentatywnych organizacji związkowych założeń albo projektów aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych, oparła się na opinii Biura Legislacyjnego. A przywołaną opinię dyskwalifikuje w szczególności: pominięcie faktu, że stan prawny, którego wywody tej opinii dotyczą, obowiązuje od 1991 r. i nie powoduje żadnych wątpliwości w praktyce; rażąca powierzchowność analizy semantycznego związku konstytucyjnych pojęć dotyczących organów władzy z określeniem tych organów zastosowanym w ustawie o związkach zawodowych, na co wskazuje choćby pominięcie w tej analizie art. 10 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, którego brzmienie jest zasadniczo istotne...</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Panie Senatorze, ja bardzo przepraszam, ale to jeszcze nie jest dyskusja. Proszę konkludować to pytaniem.)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#KrzysztofJurgiel">Przepraszam, Panie Marszałku, ale to pismo wpłynęło do komisji.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#KrzysztofJurgiel">Zapytam w takim razie tylko o to, czy te zmiany ograniczają uprawnienia związków zawodowych w zakresie stanowionego prawa, konkretnych ustaw. To będzie takie jedno pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zwrócić się do pana ministra z pytaniem? Nie.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę pana ministra Piotra Kulpę, żeby zechciał odnieść się do pytania zadanego przez pana senator Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PiotrKulpa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PiotrKulpa">To jest bardzo istotne pytanie: czy ta zmiana, dostosowanie przepisów ustawy do zapisów konstytucyjnych, terminologii konstytucyjnej, powoduje ograniczenie konsultacyjnej roli związków zawodowych? Przede wszystkim należy wyjaśnić, nie tylko związków zawodowych, ale również organizacji pracodawców, ponieważ mamy do czynienia z dwoma analogicznymi zapisami - odpowiednio art. 16 i 19 - ustaw regulujących działalność partnerów społecznych. Kwestia ta, mówiąc krótko, ogranicza. Jest tylko pytanie, czyje kompetencje ogranicza, ponieważ podczas analizy i dyskusji prowadzonej w czasie prac podkomisji rząd zajął w tej sprawie stanowisko i wskazał na to, że mówimy o dialogu społecznym prowadzonym w ramach trójstronnej komisji, w której jest strona rządowa, strona pracodawców i strona związkowa, te zapisy zaś mówią o konsultatywnych zobowiązaniach organów władzy, czyli parlamentu oraz prezydenta, wobec związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PiotrKulpa">Z analiz, które posiadaliśmy, wynikało, że zapisy zarówno ustawy o związkach zawodowych, jak i o organizacjach pracodawców, są sprzeczne na przykład z Regulaminem Senatu i z Regulaminem Sejmu - chodzi tu o stan prawny, który wymusza trzydziestodniowy termin na konsultacje aktów prawnych, i do przestrzegania tego parlament byłby zobowiązany. Innymi słowy, Senat, działając zgodnie z własną procedurą, musiałby łamać prawo, nie konsultując, w trybie wspomnianych art. 16 i 19, zgłaszanych przez siebie projektów. A więc mamy do czynienia ze stanem, w którym strona rządowa, realizując zobowiązania wynikające z tych art. 16 i 19, jest związana tą procedurą. W praktyce wygląda to tak, że w trakcie prac parlamentarnych w Sejmie posłowie przejmują te poprawki, które rząd chciałby wnieść. Jeśli te zapisy zastosowalibyśmy, zgodnie z tym, co jest napisane w ustawie o związkach zawodowych i w ustawie o organizacjach pracodawców, również w odniesieniu do pozostałych uczestników procesu legislacyjnego, to wówczas poseł, który zgłaszałby poprawkę wychodzącą poza założenia aktu prawnego lub je zmieniającą, wstrzymywałby proces legislacyjny, ponieważ zgodnie z zapisami musiałoby to być konsultowane w terminie trzydziestu dni. A dotyczy to również inicjatyw prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PiotrKulpa">Mówiąc inaczej, oczywiście stan, który powstał w wyniku zwrócenia przez Biuro Legislacyjne uwagi na występującą sprzeczność, powoduje szereg konsekwencji. Jedną z nich jest to, że podmioty uczestniczące w procesie legislacyjnym traktowane są nierówno, ponieważ jeśli rząd jest zobowiązany do stosowania procedury wynikającej z art. 16 i 19, a ustawa mówi, że organy władzy również, to powstaje pytanie: dlaczego Sejm, Senat czy prezydent jej nie stosują, skoro jest to takie słuszne? Z drugiej strony, jeśli tak jest, to powstaje pytanie: czy organy władzy zobowiązane są do przestrzegania zapisów ustawy? Poza tym jakie są konsekwencje nieprzestrzegania zapisów wynikających z art. 16 i 19? Z mojej wiedzy wynika, że konsekwencją może być zaskarżenie aktu prawnego do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PiotrKulpa">Biorąc pod uwagę te elementy, można by posunąć się w pewnym sposobie myślenia do stwierdzenia, że organizacje partnerów społecznych, traktowane łącznie, w świetle tego zapisu stanowią trzecią izbę parlamentu. A takich uprawnień nie ma ani jeden związek zawodowy, ani jedna organizacja pracodawców w całej Unii Europejskiej i, jak podejrzewam, na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PiotrKulpa">Ale stanowisko rządu w tej kwestii jest absolutnie neutralne.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PiotrKulpa">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na fakt, że kwestia ta była przedmiotem dyskusji partnerów społecznych w momencie, w którym się pojawiła, i że nie jest tak, iż wszystkie organizacje - a jest ich siedem - zgadzają się z tym, że ten stan należy utrzymać w imię świętego spokoju. Otóż szef jednej z organizacji powiedział: kochani, to idzie zbyt daleko, lepiej się cofnąć o krok niż utrzymywać stan, który jest niejednoznaczny.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#PiotrKulpa">Patrząc na to z tej perspektywy, rząd zajmuje stanowisko neutralne, ponieważ uznał na tej podstawie, że to jest problem występujący na linii parlament - partnerzy społeczni. Z praktyki wszyscy wiemy, że partnerzy społeczni na każdym etapie procesu legislacyjnego, w pracach parlamentarnych, uczestniczą na bieżąco. Tak było i w wypadku tej ustawy. W ogóle znaczna część tej ustawy jest efektem porozumienia wypracowanego przez partnerów społecznych w trójstronnej komisji. Biorąc to pod uwagę, chciałbym wskazać na wynikające z tego ograniczenia dla pozycji rządu w pracach nad tą ustawą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#RyszardJarzembowski">O rygorach dotyczących dyskusji przypominał już pan marszałek Kutz.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#RyszardJarzembowski">Na liście mówców jest jedno nazwisko senatora: Krzysztof Jurgiel. A więc zapraszam pana senatora na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#KrzysztofJurgiel">Ustawa o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego z dnia 6 lipca 2001 r. była zmieniana już kilkakrotnie.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#KrzysztofJurgiel">Obecny projekt nowelizacji ustawy jest efektem sytuacji, które pojawiły się w toku działalności komisji, a które wymagają nowych rozwiązań prawnych. Projekt nowelizacji jest wynikiem konsultacji z reprezentatywnymi organizacjami związkowymi oraz z reprezentatywnymi organizacjami pracodawców, które wyraziły wobec niego swoją aprobatę, poza tą sprawą, o której przed chwilą była dyskusja - przyjmuję wyjaśnienie pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#KrzysztofJurgiel">Trójstronna Komisja do spraw Społeczno-Gospodarczych oraz wojewódzkie komisje dialogu społecznego są instytucjami, które mają dążyć do osiągnięcia i zachowania pokoju społecznego. Mają stanowić forum rozwiązywania nie tylko problemów ogólnospołecznych i ogólnokrajowych, ale także konfliktów na poziomie lokalnym. Niestety, w praktyce prawo często rozmija się z życiem.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#KrzysztofJurgiel">Jako senator z województwa podlaskiego miałem okazję przyjrzeć się działalności wojewódzkiej komisji dialogu społecznego w moim regionie podczas konfliktu, który zaistniał w zakładach mięsnych PMB SA w Białymstoku, gdzie zwolniono z pracy trzech przedstawicieli funkcjonujących tam związków zawodowych. Inspekcja pracy w wyniku przeprowadzonej w zakładzie kontroli stwierdziła, że w PMB złamano przepisy ustawy o związkach zawodowych. Mimo tego na posiedzeniu wojewódzkiej komisji dialogu społecznego nie pojawił się żaden przedstawiciel zarządu PMB SA, ignorując zupełnie jej pracę oraz pozostałe strony konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#KrzysztofJurgiel">Zapisy w projekcie nowelizacji ustawy o komisji trójstronnej i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego zostały skonsultowane i zaaprobowane przez partnerów społecznych, co jest bez wątpienia ważnym argumentem na rzecz przyjęcia tej ustawy. Za pozytywne należy uznać również zapisy o przedstawianiu - o ile wniosek w tej sprawie zgłoszą strony pracowników i pracodawców - przez marszałka województwa strategii rozwoju województwa do zaopiniowania wojewódzkiej komisji dialogu społecznego, co wzmacnia aspekt konsultacyjny tego dokumentu. Także przyznanie analogicznego do posiadanego przez związki zawodowe prawa do występowania z wnioskami o wydanie lub zmianę ustawy albo innego aktu prawnego organizacjom pracodawców jest korzystne. Bardzo ważny jest też zapis przyznający zakładowej organizacji związkowej oraz pracodawcom prawo dochodzenia na drodze postępowania sądowego roszczeń będących efektem niewykonania lub nienależytego wykonania umowy dotyczącej korzystania przez pracodawcę z pomieszczeń oraz urządzeń technicznych organizacji związkowej.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#KrzysztofJurgiel">Moje uwagi budzi fakt, iż z projektu wycofano zapis o możliwości zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy pracownika, który został powołany do pełnienia z wyboru funkcji związkowej poza zakładem pracy, co może być zastosowane w zamian za przyznanie pracownikowi bezpłatnego urlopu. Zgodnie z tym zapisem pracownik może zostać zwolniony, za jego pisemną zgodą, z obowiązku świadczenia pracy zamiast otrzymania urlopu bezpłatnego, na warunkach umowy zawartej między pracodawcą a organizacją związkową. Dlatego też zgłaszam poprawkę odnoszącą się do przywrócenia tego zapisu w projekcie nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#KrzysztofJurgiel">Ustawa o komisji trójstronnej nie rozwiązuje wszystkich problemów pracowników i pracodawców, ale jest ustawą korzystną. Dlatego wnoszę o jej przyjęcie wraz ze zgłoszoną przeze mnie poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#RyszardJarzembowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#RyszardJarzembowski">W związku z tym, że pan senator Krzysztof Jurgiel zgłosił wniosek o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia o odniesienie się do tego wniosku i przygotowanie na ten temat sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#RyszardJarzembowski">Również tę ustawę Sejm uchwalił 27 sierpnia. 30 sierpnia trafiła ona do Senatu. Marszałek skierował ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, która ją rozpatrzyła i przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie. Mamy je w druku nr 781A.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Gerard Czaja, kiedy tylko skończy rozmawiać, pojawi się na trybunie i przedstawi nam sprawozdanie z przebiegu obrad Komisji Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#GerardCzaja">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#GerardCzaja">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#GerardCzaja">Z wielką przyjemnością pragnę złożyć sprawozdanie z posiedzenia Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, które odbyło się 24 września bieżącego roku. W trakcie obrad komisji zastanawialiśmy się nad propozycją zmiany w kodeksie postępowania karnego oraz w kodeksie karnym wykonawczym.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#GerardCzaja">Zanim omówię wyniki prac komisji, wyjaśnię, że sprawa dotyczy wejścia w życie Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego. Polska ratyfikowała ten statut 12 listopada 2001 r. Moment ratyfikacji to moment, od którego państwa strony zobowiązane są do przestrzegania przepisów zawartych w statucie. Chcę również wyjaśnić, że statut w sposób precyzyjny, szczególnie w art. 86, zobowiązuje strony do zapewnienia w ustawodawstwie wewnętrznym procedur umożliwiających realizowanie przepisów i form współpracy zawartych w statucie. A obowiązujący nas w tej chwili kodeks postępowania karnego w sposób niewystarczający mógłby realizować zobowiązania wynikające z tego statutu. Stąd też jest propozycja, aby w kodeksie postępowania karnego i w kodeksie karnym wykonawczym dokonać takich zmian, które byłyby zgodne z art. 86 statutu. Chodzi więc o dostosowanie przepisów prawa wewnętrznego do wymagań związanych z wejściem w życie Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#GerardCzaja">Jeżeli chodzi o kwestie techniczne, pragnę wyjaśnić jedynie, że jedna z najistotniejszych spraw, którą reguluje projekt zmiany ustawy, dotyczy obowiązku dostarczenia lub też obowiązku przekazania osoby. Chcę wyjaśnić, że obecnie obowiązujący w kodeksie postępowania karnego przepis dotyczy jedynie instytucji ekstradycji, a instytucja ekstradycji w bardzo zasadniczy sposób różni się od instytucji przekazania osoby. Ekstradycja polega bowiem na przekazaniu osoby z państwa do państwa, a więc jest to instytucja, która reguluje stosunki między dwoma państwami, a to, co wymagało regulacji w przepisie kodeksu postępowania karnego, dotyczy przekazania osoby z państwa do trybunału. Stąd też wprowadzono w art. 611 obowiązek przekazania tej osoby.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#GerardCzaja">Komisja pochyliła się z powagą nad tymi propozycjami. Wysłuchała nie tylko uzasadnienia przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, ale także wnikliwie rozważyła opinię przedstawioną przez nasze Biuro Legislacyjne, które oczywiście jak zwykle w sposób dogłębny i profesjonalny przeanalizowało te zapisy i przedstawiło swoje propozycje. Dlatego też, biorąc pod uwagę zarówno opinię, którą usłyszeliśmy z ust przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, jak i uwagi zgłoszone przez Biuro Legislacyjne, Komisja Ustawodawstwa i Praworządności zaproponowała jedynie trzy poprawki, a mają one charakter jedynie doprecyzowujący. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę może jeszcze chwilę poczekać.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#komentarz">(Senator Gerard Czaja: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#RyszardJarzembowski">Być może mają państwo pytania do senatora sprawozdawcy. Proszę bardzo, do dyspozycji jest pan senator Gerard Czaja.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Senator Gerard Czaja: Widzę, że wyjaśniłem wszystko.)</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#RyszardJarzembowski">W takim razie pozostajemy na dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#komentarz">(Senator Gerard Czaja: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#RyszardJarzembowski">Nie ma pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#RyszardJarzembowski">Przypomnę, że ta ustawa była przedłożeniem rządowym, a do reprezentowania stanowiska rządu został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#RyszardJarzembowski">Witam na naszej sali przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości z sekretarzem stanu w tym ministerstwie, panem ministrem Andrzejem Grzelakiem na czele, oraz osoby mu towarzyszące.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#RyszardJarzembowski">Czy pan minister chciałby w tym momencie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Grzelak: Tak, bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#RyszardJarzembowski">Może z trybuny? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#AndrzejGrzelak">Mamy pełną zgodność co do tego projektu. Chcę tylko, odnosząc się do proponowanych przez komisję zmian, powiedzieć, że strona rządowa uznaje je za trafne i za zasługujące na przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#AndrzejGrzelak">W nowych przepisach, art. 611i kodeksu postępowania karnego oraz art. 253 §2 kodeksu karnego wykonawczego, zastosowano terminologię odbiegającą od dotychczas stosowanej w przepisach przywołanych kodeksów. Dlatego też trafna jest uwaga o konieczności zastąpienia użytych w obu tych przepisach terminów „tranzyt drogą lotniczą” i „na ten tranzyt” oraz „podczas tranzytu drogą lotniczą lub nieprzewidzianej przerwy w tranzycie” terminami, które są polskimi odpowiednikami, a mianowicie terminami „na ten przewóz” oraz „podczas przewozu drogą powietrzną lub nieprzewidzianej przerwy w przewozie”. Krótko mówiąc, zamiast słowa „tranzyt” będzie słowo „przewóz”.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#AndrzejGrzelak">Zasadna jest też uwaga komisji odnosząca się do nowego art. 611i §1 k.p.k. Rzeczywiście, art. 89 ust. 3 lit. e statutu trybunału nadaje organom krajowym jedynie fakultatywne uprawnienia do występowania z wnioskiem o zezwolenie na przewóz w przypadku nieprzewidzianego lądowania. Tymczasem w tym tekście, o którym tutaj była mowa, no, postanowiono uregulować to w ten sposób, aby było to obligatoryjne. Wydaje się to rzeczywiście niecelowe, niech minister sprawiedliwości wybiera odpowiednią drogę. Zgodzić się też trzeba z uwagą, że statut trybunału nie przewiduje w takiej sytuacji rozstrzygnięcia trybunału w przedmiocie wniosku. Uwzględniając przedstawione uwagi, Komisja Ustawodawstwa i Praworządności trafnie zaproponowała korektę tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#AndrzejGrzelak">Reasumując, chcę powiedzieć, że zwracam się do Wysokiej Izby o wyrażenie pozytywnego stanowiska w sprawie przedłożonej ustawy, czyli przyjęcie jej z poprawkami zaproponowanymi przez komisję ustawodawstwa. Korzystając z okazji, chciałbym tej komisji serdecznie podziękować za twórczy wkład w tę inicjatywę legislacyjną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę jeszcze pozostać chwilę na trybunie, bo być może będą do pana ministra pytania.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#RyszardJarzembowski">Moje przypuszczenie okazało się nietrafne, nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Grzelak: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam na trybunę pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego, który jako pierwszy, i jak na razie ostatni, figuruje na liście mówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Chciałbym powiedzieć, że do samej ustawy nie mam zastrzeżeń. Ja osobiście, no, byłem wielkim zwolennikiem powołania Międzynarodowego Trybunału Karnego i z tejże trybuny, chyba dwukrotnie, usiłowałem wpłynąć na rząd, ażeby przyspieszyć termin ratyfikacji odpowiedniej konwencji. Rząd chyba troszkę się ociągał ze względu na negatywne stanowisko Stanów Zjednoczonych. W każdym razie ustawa została przyjęta, i bardzo dobrze, i można ją realizować tylko tak, jak to przewidzieliśmy. Wydaje mi się, że nie ma co do tego żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, zastrzeżenie jest inne i w moim przekonaniu bardzo poważne. Otóż my w tej chwili w jakiś sposób udajemy, że nie mamy konstytucji, że terminy użyte w konstytucji znaczą co innego, niż znaczą. Ja podzielam pogląd pana senatora Czai, że jeśli chodzi o wydanie instytucji międzynarodowej i ekstradycję, to możemy na ten temat dyskutować. Ale, proszę państwa, nie tak dawno temu rozstrzygnęliśmy tutaj, że obowiązuje również europejski nakaz aresztowania. A art. 55 konstytucji jest jednak bardzo jasny: ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana; zakazana jest ekstradycja osoby podejrzanej o popełnienie bez użycia przemocy przestępstwa z przyczyn politycznych; w sprawie dopuszczalności ekstradycji orzeka sąd. No, proszę państwa, jest pewne uregulowanie.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Myślę, że może jednak byłby czas... Ja nie jestem aż takim idealistą, żebym wierzył, że możemy dokonać daleko idących zmian w konstytucji. Ale uważam, że takie omijanie konstytucji z punktu widzenia państwa prawa, a w art. 2 zadeklarowaliśmy, że nasze państwo nim jest, jest niezwykle, niezwykle niezdrowe. Ja nie wiem, i to jest moja uwaga skierowana właściwie do Prezydium Senatu, czy nie należałoby po prostu wyjść z serią drobnych ustaw, które by jednak takie problemy, co do których istnienia dosyć powszechnie się zgadzamy, próbowały rozwiązywać. Bo za chwilę będziemy mieli zupełnie inną konstytucję i zupełnie inne prawo, ale ciągle będziemy nasze państwo nazywali państwem prawa. I to jest bardzo, bardzo pesymistyczna wizja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#RyszardJarzembowski">Mam zatem, Panie Senatorze, optymistyczną propozycję, żeby podjąć inicjatywy ustawodawcze, sam chętnie się pod tego typu inicjatywami podpiszę.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że lista...</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Kiedyś należy powołać podkomisję.)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#RyszardJarzembowski">Zastanowimy się nad tym.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że lista mówców jest wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#RyszardJarzembowski">Głosowanie w sprawie omawianej ustawy zostanie przeprowadzone dzisiaj wieczorem po przerwie, którą ogłosimy po przerobieniu dziesięciu pierwszych punktów porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#RyszardJarzembowski">A teraz przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pozbawieniu uprawnień do kierowania pojazdami, sporządzonej w Luksemburgu dnia 17 czerwca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił tę ustawę 27 sierpnia, 30 sierpnia trafiła ona do Senatu, a marszałek skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#RyszardJarzembowski">Sprawozdania komisji mamy w drukach nr 782A i 782B.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#RyszardJarzembowski">Za chwilę na trybunie pojawi się pan senator Władysław Mańkut, którego zapraszam jako sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i proszę, żeby zechciał zabrać głos i przedstawić sprawozdanie komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WładysławMańkut">Pragnę przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie z obrad komisji poświęconych ustawie o ratyfikacji Konwencji o pozbawieniu uprawnień do kierowania pojazdami, sporządzonej w Luksemburgu dnia 17 czerwca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WładysławMańkut">Pragnę przypomnieć, iż podstawą przyjęcia przytoczonej konwencji była potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa na drogach Unii Europejskiej w związku ze wzrostem natężenia ruchu drogowego będącym konsekwencją utworzenia wspólnego rynku i zniesienia kontroli na granicach wewnętrznych Unii. Uznano, iż decyzja o pozbawieniu uprawnień do kierowania pojazdami powinna obowiązywać na terenie całej Unii Europejskiej, a nie tylko na terenie państwa członkowskiego, w którym tę decyzję podjęto. Uznając doniosłość omawianego zagadnienia, państwa członkowskie przyjęły, iż zasadniczą kwestią jest wzajemne uznawanie i wykonywanie orzeczeń pozbawiających sprawców czynów zabronionych uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Za niedopuszczalną uznano możliwość uniknięcia przez sprawców skutków orzeczenia jedynie z uwagi na fakt zamieszkiwania przez niego w państwie innym niż państwo, w którym popełniono czyn.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WładysławMańkut">Konwencję podpisały wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WładysławMańkut">Reasumując, należy stwierdzić, iż celem konwencji jest wprowadzenie mechanizmu pozwalającego na wzajemne uznawanie i wykonywanie orzeczeń o pozbawieniu uprawnień do prowadzenia pojazdów, wydanych przez sądy lub inne uprawnione organy państw członkowskich na terenie całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WładysławMańkut">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych wnoszę o podjęcie przez Wysoką Izbę uchwały, przedstawionej w druku senackim nr 782A, z 15 września 2004 r., czyli przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#RyszardJarzembowski">Teraz przemówi pan senator Kazimierz Drożdż, sprawozdawca Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, i przedstawi nam sprawozdanie z pracy swojej komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KazimierzDrożdż">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#KazimierzDrożdż">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panowie Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#KazimierzDrożdż">Mam zaszczyt z upoważnienia Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury przedstawić sprawozdanie w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o pozbawieniu uprawnień do kierowania pojazdami, sporządzonej w Luksemburgu dnia 17 czerwca 1998 r. - druk senacki nr 782.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#KazimierzDrożdż">Celem przedmiotowej umowy międzynarodowej jest ustanowienie podstaw prawnych współpracy państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie wzajemnego uznawania i wykonywania orzeczeń o pozbawieniu uprawnień do prowadzenia pojazdów, wydanych przez sądy albo inne organy państw członkowskich. W związku z tym konwencja oprócz postanowień o charakterze proceduralnym zawiera definicje pojęć: „zakaz prowadzenia pojazdów”, „państwo popełnienia czynu zabronionego”, „państwo pobytu” oraz „pojazd mechaniczny”, a także statuuje katalog czynów, których popełnienie w państwie innym niż to, na którego terytorium dana osoba zwykle przebywa, skutkować będzie obowiązkiem powiadomienia, jeżeli wobec tej osoby zostało wydane orzeczenie o zakazie prowadzenia pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#KazimierzDrożdż">Ze względu na to, że przedmiotowa umowa międzynarodowa dotyczy wolności i praw określonych w konstytucji oraz praw uregulowanych w ustawie i spraw, w przypadku których konstytucja wymaga ustawy, jest konieczne ratyfikowanie jej przez prezydenta Rzeczypospolitej po uprzedniej zgodzie parlamentu wyrażonej w ustawie, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkty 2 i 5 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#KazimierzDrożdż">Marszałek Senatu w dniu 30 sierpnia 2004 r. skierował ustawę do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Po rozpatrzeniu ustawy na posiedzeniu w dniu 21 września 2004 r. komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy bez poprawek - druk senacki nr 782B. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę jeszcze pozostać na trybunie.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#RyszardJarzembowski">Czy są pytania do senatorów sprawozdawców? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Drożdż: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa była przedłożeniem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#RyszardJarzembowski">Przedstawicieli ministra sprawiedliwości już witałem, a teraz witam pana Bogusława Zaleskiego, wiceministra spraw zagranicznych, oraz osobę mu towarzyszącą.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#RyszardJarzembowski">Czy panowie ministrowie chcieliby teraz zabrać głos? Nie ma takiej potrzeby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#RyszardJarzembowski">A czy senatorowie chcieliby zapytać o coś panów ministrów? Też nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#RyszardJarzembowski">Spoglądam na listę mówców, która jest nieskazitelnie czysta.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#RyszardJarzembowski">Wobec tego, żeby dopełnić formalności...</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Drożdż: Nad punktami od piątego do dziesiątego jest dyskusja łączna.)</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, od szóstego...)</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#RyszardJarzembowski">...zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pozbawieniu uprawnień do kierowania pojazdami, sporządzonej w Luksemburgu dnia 17 czerwca 1998 r., zostanie przeprowadzone jeszcze dziś i, wbrew sugestiom przedstawianym przed chwilą przez wielce dostojnego i czcigodnego pana senatora Kazimierza Drożdża, punkt piąty nie będzie dyskutowany łącznie z pozostałymi.</u>
          <u xml:id="u-179.16" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do łącznego rozpatrzenia punktów szóstego, siódmego i ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Azerbejdżańskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 26 sierpnia 1997 r.; stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Armenii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 14 lipca 1999 r.; stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-179.17" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił te ustawy 27 sierpnia, wraz z pakietem innych ustaw, a 30 sierpnia zostały one przekazane do Senatu. Marszałek skierował je do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisje pochyliły się nad tymi ustawami i przygotowały swoje sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-179.18" who="#RyszardJarzembowski">Sprawozdania te są zawarte w drukach nr 784A i 784B, nr 785A i 785B oraz nr 783A i 783B.</u>
          <u xml:id="u-179.19" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam na mównicę pana senatora Zbigniewa Zychowicza, sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, i proszę, żeby zechciał powiedzieć co nieco o przedmiocie pracy komisji.</u>
          <u xml:id="u-179.20" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Zychowicz: Dziękuję uprzejmie. Panie Marszałku, czy ze względu na to, że podjęliśmy taką decyzję, że będzie debata łączna nad trzema punktami, oraz fakt, że jestem sprawozdawcą trzech ustaw, sprawozdanie też mogłoby mieć taką formę, że dotyczyłoby trzech ustaw?)</u>
          <u xml:id="u-179.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-179.22" who="#RyszardJarzembowski">Oczywiście, Panie Senatorze, proszę przedstawić sprawozdania łącznie, bo materia jest bardzo podobna, a ustawy różnią się tylko nazwami państw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ZbigniewZychowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#ZbigniewZychowicz">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych przedstawić sprawozdanie komisji z debaty nad ustawą o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Azerbejdżańskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 26 sierpnia 1997 r. - druk senacki, tak jak pan marszałek był uprzemy wspomnieć, nr 784A.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#ZbigniewZychowicz">Wysoka Izbo! Po rozpadzie Związku Radzieckiego i Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej straciły ważność wielostronne umowy podatkowe zawarte pod auspicjami tejże rady. Zaszła więc konieczność zawarcia dwustronnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie tylko z Federacją Rosyjską, lecz również z byłymi republikami Związku Radzieckiego. Do chwili obecnej umowy takie zostały zawarte z wszystkimi oprócz Turkmenistanu państwami Wspólnoty Niepodległych Państw.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#ZbigniewZychowicz">Ze względu na brak wcześniejszych uregulowań traktatowych między Polską a Azerbejdżanem wszystkie uregulowania zawarte w konwencji stanowią nowy stan prawny w stosunkach podatkowych między Polską a Azerbejdżanem.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#ZbigniewZychowicz">Konwencja w swoich rozwiązaniach oparta jest, podobnie jak konwencje z innymi państwami Wspólnoty Niepodległych Państw, na modelowej konwencji podatkowej OECD, co umożliwia jednolitą praktykę podatkową w stosunkach ze wszystkimi państwami Wspólnoty Niepodległych Państw. Jej szczegółowe postanowienia określają, które podmioty i na jakich zasadach będą opodatkowane w jednym lub drugim umawiającym się państwie. Konwencja wprowadza identyczne przywileje i ułatwienia dla podmiotów w obu państwach.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#ZbigniewZychowicz">Identyczna argumentacja dotyczy ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Armenii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 14 lipca 1999 r. - druk senacki nr 785A - zatem nie będę jej powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#ZbigniewZychowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zupełnie inne powody niż w przypadku dwóch wymienionych ustaw sprawiły, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r. - druk senacki nr 783A. Przedmiotowa ustawa dotyczy zmiany umowy podpisanej w 1972 r., która - przypomnę - była pierwszą umową podpisaną przez Polskę od 1945 r., jeśli chodzi o umowy w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#ZbigniewZychowicz">Godzi się wspomnieć, że obowiązująca obecnie umowa została zawarta w diametralnie innych warunkach gospodarczych, jeśli chodzi o Polskę, i w zupełnie innych okolicznościach i uwarunkowaniach międzynarodowych. W nowych warunkach gospodarczych w Polsce okazało się, że wiele zawartych w latach siedemdziesiątych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie odpowiada nowej jakościowo międzynarodowej współpracy gospodarczej Polski. Zasady opodatkowania w wielu umowach są bardzo korzystne głównie dla naszych partnerów i były one przez pewien czas traktowane jako formy zachęty dla inwestorów z owych państw inwestujących w Polsce. Cztery lata temu Ministerstwo Finansów podjęło działania mające na celu renegocjowanie umów z kilkoma państwami w celu doprowadzenia do stanu zrównoważenia wpływów z podatków od podmiotów umów w umawiających się państwach. Nowe umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zostały podpisane, i ratyfikowane przez Polskę, z Królestwem Niderlandów, Belgii, z Danią i Niemcami. W roku bieżącym będą renegocjowane umowy ze Szwecją oraz Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#ZbigniewZychowicz">Tekst umowy oparty jest na ostatniej, najnowszej wersji Modelowej Konwencji OECD. Podam kilka przykładów korzystnych uregulowań zawartych w nowej umowie.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#ZbigniewZychowicz">Otóż skrócono okres dwudziestoczteromiesięcznego zwolnienia od podatku od dochodów z tytułu prac budowlanych, montażowych i instalacyjnych do dwunastu miesięcy. Beneficjentami tego zapisu byli głównie Austriacy. Dotyczy to również opodatkowania odsetek u źródła - dotychczas odsetki były opodatkowane w miejscu zamieszkania - a także wprowadzenia opodatkowania u źródła należności licencyjnych. Dotychczas należności licencyjne były regulowane w miejscu zamieszkania, a więc też głównie w Austrii. Dotyczy to także leasingu, poważnej pozycji w podatku - te opłaty również trafiały do Austrii, a teraz będą opodatkowane także w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#ZbigniewZychowicz">Konkludując, o ile w dotychczasowej umowie główne źródła dochodu są opodatkowane przede wszystkim w państwie odbiorcy dochodu, to jest w Austrii, to nowa umowa przewiduje rozsądne opodatkowanie u źródła dochodów bądź w państwie położenia majątku. Umowa ta zdecydowanie polepsza pozycję Polski, zapewniając jej dochód ze źródeł podatkowych. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#RyszardJarzembowski">Teraz pan senator Mieczysław Mietła przedstawi nam punkt widzenia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych na dwie sprawy, mianowicie konwencję z Azerbejdżanem i umowę z Austrią.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MieczysławMietła">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MieczysławMietła">Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie bez poprawek ustawy uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie komisji, którą reprezentuję, regulacja ta jest w pełni uzasadniona i potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MieczysławMietła">Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania to jedne z najważniejszych instrumentów prawnych w sferze międzynarodowej współpracy gospodarczej. Tworzą dogodne warunki do międzynarodowej wymiany dóbr, usług oraz przepływu kapitału i osób. Biorąc pod uwagę czas podpisanej konwencji, rok 1997, najwyższa pora na jej ratyfikację. Nie pociągnie to za sobą żadnych zobowiązań finansowych dla budżetu państwa i nie spowoduje konieczności zmian w obowiązującym ustawodawstwie, z pewnością będzie za to sprzyjać ożywieniu i rozwojowi dwustronnej współpracy gospodarczej, politycznej i kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#MieczysławMietła">Ze względu na brak wcześniejszych uregulowań traktatowych między Polską a Azerbejdżanem wszystkie uregulowania zawarte w konwencji wprowadzają nowy stan prawny w stosunkach podatkowych między naszymi krajami. Wejście w życie tej konwencji będzie oznaczać oparcie dwustronnych stosunków podatkowych między Polską a Azerbejdżanem na aktualnych międzynarodowych stosunkach podatkowych zawartych w modelowej konwencji podatkowej OECD, co umożliwia jednolitą praktykę podatkową.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#MieczysławMietła">W konwencji sprecyzowano, jakie podmioty i na jakich zasadach będą opodatkowane w jednym lub drugim państwie. Umowa przewiduje opodatkowanie niektórych dochodów w obydwu państwach, ale w państwie, w którym znajduje się źródło dochodu, należny podatek zostanie obniżony w stosunku do ogólnie obowiązujących stawek w danym państwie. Konwencja zawiera także klauzulę narodową równego traktowania, stanowiącą, że obywatele jednego państwa nie zostaną poddani w drugim państwie opodatkowaniu ani związanym z tym obowiązkom, które są inne lub bardziej uciążliwe niż opodatkowanie i związane z nim obowiązki w drugim państwie.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#MieczysławMietła">Należy również zwrócić uwagę na postanowienia dotyczące wymiany informacji podatkowych między administracjami podatkowymi obu państw, mające na celu zapobieganie unikaniu i uchylaniu się od opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#MieczysławMietła">Umowa jest adresowana do organów państwa i do podatników indywidualnych. Ratyfikacja umowy zapewni jej miejsce w systemie prawa polskiego i możliwość bezpośredniego stosowania jej przepisów.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#MieczysławMietła">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych proszę Wysoką Izbę o przyjęcie rozpatrywanej ustawy Sejmu bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#MieczysławMietła">Chciałbym również zreferować, Panie Marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#RyszardJarzembowski">Dobrze. Mam tylko wątpliwość, czy to sformułowanie: „o przyjęcie ustawy bez poprawek” jest trafne. My wyrażamy tylko swoją zgodę na ratyfikację, żadnych poprawek nie wnosimy. Możemy albo wyrazić zgodę, albo nie. Są tylko dwie możliwości. Jak mawiali starożytni Rosjanie, tertium non datur.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MieczysławMietła">Zgadza się, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MieczysławMietła">Chciałbym również w swoim krótkim wystąpieniu nawiązać do ustawy, która została szczegółowo zaprezentowana przez senatora Zychowicza, a dotyczy ratyfikacji umowy między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Austrii.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MieczysławMietła">Zostały już wymienione szczegółowo wszystkie pozytywne aspekty tej umowy i korzyści, jakie Polska z niej osiągnie, jeśli więc mógłbym coś dodać, to tylko tyle, że samo podwójne opodatkowanie sprowadza się do nałożenia porównywalnych podatków w dwóch lub kilku państwach na tego samego podatnika, z tego samego tytułu i za taki sam okres.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MieczysławMietła">Biorąc pod uwagę dyskusję, która została przeprowadzona na posiedzeniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych nad omawianą ustawą, wnoszę, aby Wysoki Senat uchwalił załączony projekt ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#RyszardJarzembowski">Żeby wyraził zgodę na ratyfikację.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Mietła: Ja muszę trzymać się druku.)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#RyszardJarzembowski">Jasne, jasne. Myślę, że to jest uwaga na przyszłość wyłącznie.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#RyszardJarzembowski">W sprawie ustawy o ratyfikacji konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Armenii zabierze głos pani senator Genowefa Ferenc, która przedstawi punkt widzenia swojej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#GenowefaFerenc">Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych rozpatrzyła tę ustawę na swoim posiedzeniu w dniu 23 września 2004 r. Wyniki prac komisji zostały przedstawione w druku nr 785B. Komisja proponuje, aby Senat wyraził zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#GenowefaFerenc">Chciałabym wspomnieć, że w czasach Związku Radzieckiego Armenia była republiką o rozwiniętym przemyśle i wyższym poziomie życia od przeciętnego poziomu w Związku Radzieckim. Katastrofalne trzęsienie ziemi w 1988 r. i zerwanie więzi kooperacyjnych spowodowało, że na początku lat dziewięćdziesiątych gospodarka Armenii znalazła się w stanie zapaści. Armenia jednak stosunkowo szybko rozpoczęła proces transformacji rynkowej, sprywatyzowała rolnictwo i od 1995 r. w tym kraju jest odnotowywany wzrost gospodarczy. Armenia pozostaje jednym z najmniejszych partnerów handlowych Polski spośród byłych republik radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#GenowefaFerenc">Omawiana dziś konwencja wprowadza nowy stan prawny w stosunkach podatkowych między Polską a Armenią. O zasadach podwójnego opodatkowania mówili moi koledzy sprawozdawcy, przedstawili, na czym to polega, w związku z czym ja już nie będę tego powtarzała.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#GenowefaFerenc">Bardzo proszę Wysoką Izbę o wyrażenie zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji tej konwencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję również za to, że tak szybko pani senator zareagowała na moje uwagi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Ja od początku miałam to zapisane w takiej formie.)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#RyszardJarzembowski">Jeśli chodzi o wystąpienie pana senatora Mietły, to oczywiście pan senator przedstawił to tak, jak to było sformułowane w sprawozdaniu. Myślę więc, że jest to uwaga do przemyślenia przez legislatorów, którzy powinni formułować prawidłowo przedmiot naszych obrad. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#RyszardJarzembowski">Teraz mamy turę pytań do trojga sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, kto z państwa chciałby o coś zapytać? Wszystko jest jasne? Pani senator podpowiada mi, że mam powiedzieć „nie widzę, nie słyszę”, a potem mnie wyśle do okulisty albo do laryngologa.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że rozpatrywane ustawy były rządowymi projektami ustaw. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#RyszardJarzembowski">Czy panowie ministrowie chcieliby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wiesław Czyżowicz: Dziękuję. Wszystko zostało wyjaśnione.)</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#RyszardJarzembowski">W dalszym ciągu jest z nami pan minister Zaleski.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#RyszardJarzembowski">Czy chciałby pan zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Bogusław Zaleski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#RyszardJarzembowski">Wszystko jest jasne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję i ją zamykam, jako że na liście mówców nie ma żadnego nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że będziemy głosowali w sprawie tych ratyfikacji, konwencji i umowy, jeszcze dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do łącznego rozpatrzenia punktów dziewiątego oraz dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Węgierskiej Republiki Ludowej o wzajemnym uznawaniu równorzędności dokumentów o wykształceniu i stopniach naukowych, wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Węgierskiej Republice Ludowej, podpisanego w Warszawie dnia 25 kwietnia 1980 r.; stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Jugosławii o wzajemnym uznawaniu równoważności świadectw szkolnych i dyplomów szkół wyższych, uzyskiwanych w obu państwach, podpisanego w Belgradzie dnia 15 września 1978 r.</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił te ustawy 27 sierpnia tego roku, a 30 sierpnia wpłynęły one do Senatu. Marszałek Senatu skierował je następnie do Komisji Spraw Zagranicznych oraz do Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, które rozpatrzyły te ustawy i przygotowały swoje sprawozdania. Nie będę już podawał, w jakich drukach są one zawarte - podając te numery, chciałem wyręczyć sprawozdawców, ale oni nie chcą z tego korzystać.</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam do mównicy pana senatora Zbigniewa... pana Zygmunta Cybulskiego, sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, aby zechciał przedstawić plon prac komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#ZygmuntCybulski">Dziękuję, Panie Marszałku. Dziękuję podwójnie, gdyż był pan uprzejmy przypomnieć sobie moje imię.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#ZygmuntCybulski">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#ZygmuntCybulski">Chciałbym przedstawić sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych, która w dniu 14 września podjęła stosowne uchwały.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#ZygmuntCybulski">Najpierw chciałbym przedstawić sprawę uznawalności dyplomów wydawanych przez jednostki naukowe Węgierskiej Republiki Ludowej. Obecnie jest to Republika Węgier, a umowę podpisywała jeszcze Węgierska Republika Ludowa. Co prawda Republika Węgierska jest spadkobiercą zobowiązań Węgierskiej Republiki Ludowej, niemniej jednak zmieniła się sytuacja w szkolnictwie wyższym Węgier, tak jak we wszystkich krajach byłego bloku państw demokracji ludowej. Bardzo rozwinęło się szkolnictwo prywatne, rozwinęło się również szkolnictwo państwowe, ma ono jednak znacznie niższy poziom niż poprzednio, za czasów Węgierskiej Republiki Ludowej. Mimo że tylko nieliczne z tych uczelni utrzymały ten wysoki poziom, ta umowa zmusza nas do uznawania wszystkich dyplomów. Jest nie do przyjęcia, abyśmy w dalszym ciągu traktowali to w ten sposób, w związku z czym uchwała Komisji Spraw Zagranicznych upoważnia pana prezydenta do wypowiedzenia konwencji o uznawalności stopni i tytułów naukowych wydawanych w Republice Węgier.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#ZygmuntCybulski">Wysoki Senat raczy uchwalić załączony projekt uchwały zawarty w druku senackim nr 786A.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#ZygmuntCybulski">Przechodzę do drugiej sprawy. Z jednej strony wydaje się ona może łatwiejsza, a z drugiej strony bardziej złożona. Jedna z republik Federacyjnej Republiki Jugosławii jest członkiem Unii Europejskiej, tak jak Polska. Jest to Słowenia. Z partnerami z Unii Europejskiej wiążą nas zupełnie inne umowy, wobec czego umowa, którą podpisano z Socjalistyczną Federacyjną Republiką Jugosławii, jest nieaktualna. Poza tym pozostałe państwa, które powstały z Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Jugosławii, przyjęły zupełnie inny od obowiązującego w niej system szkolnictwa wyższego. Szczególnym problemem, podobnie jak na Węgrzech, choć w tym wypadku znacznie trudniejszym, jest kształcenie lekarzy. Otóż poziom kształcenia lekarzy nie odpowiada wymaganiom Unii Europejskiej i chociażby z tego powodu trzeba wypowiedzieć tę konwencję.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#ZygmuntCybulski">Wysoki Senat raczy uchwalić załączony projekt uchwały zawarty w druku senackim nr 787A, upoważniający prezydenta do wypowiedzenia konwencji o uznawalności świadectw szkolnych i dyplomów szkół wyższych uzyskiwanych w tych państwach. Dziękuję uprzejmie, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam do mównicy panią senator Alicję Stradomską, sprawozdawczynię Komisji Nauki, Edukacji i Sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#AlicjaStradomska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#AlicjaStradomska">W imieniu Komisji Nauki, Edukacji i Sportu mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z posiedzenia komisji, które odbyło się 22 września 2004 r., a dotyczyło wypowiedzenia porozumień zawartych między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Jugosławii oraz rządem Węgierskiej Republiki Ludowej.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#AlicjaStradomska">Komisja uznała za zasadne wypowiedzenie tych porozumień, ponieważ dzisiejsze uregulowania prawne odbiegają od stanu prawnego obowiązującego w okresie ich podpisywania. Były to lata siedemdziesiąte i osiemdziesiąte, a od tego czasu nastąpiły zmiany w systemach i politycznych, i gospodarczych, i edukacyjnych tych państw, o czym mówił mój przedmówca, senator sprawozdawca Cybulski, wystąpiły również duże różnice w programach kształcenia uczelni medycznych.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#AlicjaStradomska">Dodatkowym argumentem za wypowiedzeniem tych porozumień jest obowiązek stosowania przez Polskę przepisów prawa wspólnotowego w zakresie wzajemnego uznawania kwalifikacji zawodowych. Ponadto konwencja praska już dawno straciła aktualność i zainicjowany został proces porządkowania spraw związanych z uznawalnością wykształcenia i stopni naukowych.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#AlicjaStradomska">Wypowiedzenie powyższych porozumień zlikwiduje automatyzm w uznawaniu świadectw. W nowej sytuacji uznawanie wykształcenia będzie się odbywało dla celów akademickich na podstawie konwencji lizbońskiej z dnia 11 kwietnia 1997 r., a dla celów zawodowych - w przypadku Słowenii i Węgier - na podstawie odpowiednich regulacji unijnych, zaś w odniesieniu do republik Chorwacji, Bośni, Hercegowiny, Serbii i Czarnogóry - w trybie nostryfikacji, na podstawie odpowiednich naszych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#AlicjaStradomska">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, w imieniu komisji wnoszę o przyjęcie tych ustaw bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#RyszardJarzembowski">Jeśli chodzi o poprawki, to znów mam ochotę polemizować, ale już nie będę, bo uczyniłem to wcześniej. Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy są pytania do senatorów sprawozdawców: Alicji Stradomskiej i Zygmunta Cybulskiego? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#RyszardJarzembowski">Ustawy, które rozpatrujemy, były przedłożeniami rządowymi. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister edukacji narodowej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#RyszardJarzembowski">Jest z nami w dalszym ciągu pan minister Zaleski, witam też pana ministra Tadeusza Szulca, sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#RyszardJarzembowski">Czy panowie chcieliby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Bogusław Zaleski: Argumenty trafne. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#RyszardJarzembowski">Dziękujemy za uznanie, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu Tadeusz Szulc: Ja również dziękuję, nie mam nic do dodania.)</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#RyszardJarzembowski">Czy są w takim razie pytania, skoro...</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#RyszardJarzembowski">Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram łączną dyskusję i ze względu na brak chętnych, zamykam łączną dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#RyszardJarzembowski">Spieszę poinformować, że głosowania w sprawie rozpatrywanych ustaw zostaną przeprowadzone dzisiaj. Wiemy już dokładnie, o której się zaczną, a mianowicie o godzinie 15.30.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, pani senator sekretarz Krystyna Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#KrystynaDoktorowicz">Posiedzenie Komisji Emigracji i Polaków za Granicą odbędzie się dziś zaraz po ogłoszeniu...</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#KrystynaDoktorowicz">Nie jest tu wpisane. Napisane jest „po ogłoszeniu”, a następnie w nawiasie jest sformułowanie „po dziesiątym punkcie programu”. Bardzo przepraszam. Czyli odbędzie się po ogłoszeniu przerwy w sali nr 179. Chodzi o posiedzenie Komisji Emigracji i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#KrystynaDoktorowicz">Komunikat drugi. Wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w toku debaty plenarnej do ustawy o dodatkach mieszkaniowych odbędzie się w dniu dzisiejszym pół godziny po ogłoszeniu przerwy w obradach, w sali nr 217. Następne posiedzenie odbędzie się w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych ustaw. Jeszcze raz powtarzam: pół godziny po ogłoszeniu przerwy w obradach, sala nr 217.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#KrystynaDoktorowicz">Komunikat trzeci. W dniu dzisiejszym w sali nr 276 bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach odbędzie się posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Prostuję. Sala nr 176.)</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#KrystynaDoktorowicz">A co ja powiedziałam?</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Sala nr 276.)</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nr 276.)</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#KrystynaDoktorowicz">Bardzo przepraszam, zapomniałam okularów, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Na razie Senat nie jest rozbudowany, więc tylu sal nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#KrystynaDoktorowicz">Porządek obrad: pierwsze czytanie projektu uchwały Senatu w sprawie 65. rocznicy utworzenia Państwa Podziemnego.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#KrystynaDoktorowicz">Kolejny komunikat. W dniu 30 września 2004 r. odbędą się dwa posiedzenia Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich. Pierwsze - o godzinie 9.30 w sali nr 176. Porządek obrad: zmiany w składzie komisji, przygotowanie projektu uchwały w sprawie wyboru senatora Januarego Bienia na przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#KrystynaDoktorowicz">I posiedzenie drugie, w przerwie obrad sześćdziesiątego dziewiątego posiedzenia Senatu w dniu 30 września 2004 r., w sali nr 182. Porządek obrad: rozpatrzenie informacji dotyczącej wykonania budżetu Kancelarii Senatu za osiem miesięcy 2004 r. i wyrażenie opinii w sprawie statutu Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#KrystynaDoktorowicz">Ostatni komunikat. Posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy, w sali nr 182. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#RyszardJarzembowski">Ogłaszam przerwę w obradach do godziny 15.30.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Krystyna Doktorowicz: Przepraszam, jeszcze jeden, nagły komunikat.)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#RyszardJarzembowski">Jeszcze? Proszę bardzo, jeszcze jeden komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Jeszcze jeden komunikat. Marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu 30 września 2004 r. o godzinie 9.00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#RyszardJarzembowski">Tak więc teraz już definitywnie ogłaszam przerwę do godziny 15.30.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#RyszardJarzembowski">Potem będziemy mieli turę głosowań nad pierwszymi dziesięcioma ustawami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 22 do godziny 15 minut 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc i zachowanie ciszy.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#LonginPastusiak">Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#LonginPastusiak">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, pana senatora Mariana Żenkiewicza, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie wniosków uzgodnionych na wspólnym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#MarianŻenkiewicz">W imieniu pani Krystyny Sienkiewicz, przewodniczącej Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, oraz w imieniu własnym, jako przewodniczący Komisji Nauki, Edukacji i Sportu składam sprawozdanie z posiedzenia komisji, które odbyło się w przerwie między obradami. Przedmiotem analiz komisji były wnioski złożone w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#MarianŻenkiewicz">I tak, wniosek pierwszy o odrzucenie ustawy w całości został odrzucony przez komisje. Wynik głosowania był taki: za odrzuceniem wniosku głosowało 15 senatorów, 1 wstrzymał się od głosu, nikt nie poparł tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#MarianŻenkiewicz">W następnej kolejności głosowaliśmy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek i to był wniosek połączonych komisji. Wynik głosowania był następujący: 1 osoba głosowała za, 14 było przeciw i 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#MarianŻenkiewicz">Chcę powiedzieć, że członkowie komisji w trakcie tego głosowania głosowali przeciwnie niż na posiedzeniach komisji, z tego względu, jak wyjaśniłem podczas debaty, że po posiedzeniach komisji mieliśmy wyjaśnić sprawę możliwości legislacyjnego przeprowadzenia tej ustawy. Ponieważ stwierdziliśmy, że ze względów czasowych jest to niemożliwe, na tym posiedzeniu komisji głosowaliśmy przeciwnie niż na poprzednim posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#MarianŻenkiewicz">Po przeprowadzeniu tych dwóch głosowań przeszliśmy do przegłosowania wniosków szczegółowych. Były to cztery wnioski.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#MarianŻenkiewicz">Wniosek pierwszy i wniosek czwarty przegłosowaliśmy łącznie. Te wnioski dotyczyły przesunięcia terminu wejścia w życie ustawy. Wyniki głosowania nad tymi wnioskami były następujące: 17 głosów za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#MarianŻenkiewicz">Drugi wniosek był to wniosek o charakterze formalnym, który miał doprowadzić do zgodności przepisów z ustawą o szkolnictwie wyższym i polegał na skreśleniu słowa „środki”. Wynik głosowania był taki: 17 głosów za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#MarianŻenkiewicz">Ostatni wniosek, wniosek trzeci, został poparty jednogłośnie przez komisje, nikt nie był przeciw i nikt nie wstrzymał się od głosu, przy czym nad tym wnioskiem komisja przeprowadziła krótką dyskusję. Przypomnę, że budziło nasze zastrzeżenie to, że w tym wniosku została sformułowana czynność w czasie przyszłym, która de facto została już dokonana.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#MarianŻenkiewicz">Druga wątpliwość była taka, czy w przypadku gdy akademia ogłosi nabór na letni semestr na studia pomostowe, nie będzie miała przeszkód formalnych w zakresie prowadzenia rekrutacji. Wyjaśniliśmy, że nie, bo te sprawy będą przedmiotem uregulowań wewnętrznych tych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#MarianŻenkiewicz">W związku z tym w imieniu połączonych komisji rekomenduję Wysokiemu Senatowi odrzucenie wniosku o odrzucenie ustawy, odrzucenie wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek i przyjęcie wszystkich czterech zgłoszonych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać panią senator Sienkiewicz, czy ewentualnie chciałaby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Senator Krystyna Sienkiewicz: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#LonginPastusiak">Chcę teraz zapytać państwa senatorów wnioskodawców, czy chcieliby ewentualnie zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#LonginPastusiak">Pani senator Maria Szyszkowska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MariaSzyszkowska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#MariaSzyszkowska">Popieram mój wniosek o odrzucenie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#LonginPastusiak">Pani senator Dorota Kempka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#DorotaKempka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#DorotaKempka">Bardzo proszę o poparcie naszego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Zygmunt Cybulski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#ZygmuntCybulski">Również wnoszę o poparcie wniosku o odrzucenie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#LonginPastusiak">Pan senator Edmund Wittbrodt?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#LonginPastusiak">Nieobecny? Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#LonginPastusiak">Pan senator Jerzy Smorawiński?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JerzySmorawiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JerzySmorawiński">Pozostaję przy swoich wnioskach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: senatorowie wnioskodawcy wnosili o odrzucenie ustawy, Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisja Nauki, Edukacji i Sportu wnosiły o przyjęcie ustawy bez poprawek, senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do tekstu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#LonginPastusiak">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu, w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#LonginPastusiak">Informuję również, że głosowanie nad przedstawionymi poprawkami zostanie przeprowadzone, jeżeli zostaną odrzucone poprzednie dwa wnioski.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senator Marii Szyszkowskiej, senator Doroty Kempki i senatora Zygmunta Cybulskiego o odrzucenie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o...</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Działa, działa, tylko trzeba chipa włożyć do...)</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#LonginPastusiak">Przepraszam, pytam sekretarzy...</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#LonginPastusiak">Czy aparatura do głosowania jest sprawna?</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi, przecież widzisz.)</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#LonginPastusiak">Tak? To proszę jeszcze raz nacisnąć guzik obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.15" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.16" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.17" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-206.18" who="#LonginPastusiak">Na 80 obecnych senatorów za głosowało 9, przeciw - 54, 17 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.19" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba odrzuciła wniosek o odrzucenie ustawy w pierwszym podejściu.</u>
          <u xml:id="u-206.20" who="#LonginPastusiak">Skoro Wysoka Izba odrzuciła wniosek o odrzucenie ustawy, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-206.21" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.22" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-206.23" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.24" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.25" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.26" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-206.27" who="#LonginPastusiak">Na 79 obecnych senatorów za głosowało 8, przeciw - 55, wstrzymało się od głosu 15, nie głosował 1 senator.</u>
          <u xml:id="u-206.28" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba odrzuciła wniosek Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-206.29" who="#LonginPastusiak">Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez senatorów wnioskodawców poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-206.30" who="#LonginPastusiak">Nad poprawkami: pierwszą i czwartą należy głosować łącznie. Poprawki: pierwsza i czwarta zmierzają do wydłużenia terminu wejścia w życie ustawy z dnia 1 października 2004 r. do czternastu dni od dnia jej ogłoszenia oraz wskazują dzień wejścia w życie ustawy jako datę włączenia Akademii Medycznej w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Przystępujemy do głosowania nad tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-206.31" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.32" who="#LonginPastusiak">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawek: pierwszej i czwartej, proszę o naciśnięcie przycisku „za”.</u>
          <u xml:id="u-206.33" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.34" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.35" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.36" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-206.37" who="#LonginPastusiak">Na 80 obecnych senatorów za przyjęciem poprawek głosowało 75, nikt nie głosował przeciw, 5 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.38" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę pierwszą i poprawkę czwartą.</u>
          <u xml:id="u-206.39" who="#LonginPastusiak">Poprawka druga ma na celu dostosowanie przepisu odsyłającego do treści przepisu, do którego następuje odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-206.40" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.41" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.42" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki drugiej?</u>
          <u xml:id="u-206.43" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.44" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.45" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.46" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-206.47" who="#LonginPastusiak">Na 80 obecnych senatorów za przyjęciem poprawki głosowało 74, nikt nie głosował przeciw, 6 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.48" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę drugą.</u>
          <u xml:id="u-206.49" who="#LonginPastusiak">Poprawka trzecia zmierza do usunięcia z ustawy przepisu przejściowego, na podstawie którego przyjmowanie na pierwszy rok studiów w roku akademickim 2004–2005 na kierunki prowadzone przez akademię przed dniem jej włączenia do uniwersytetu odbędzie się na zasadach obowiązujących w akademii przed tym dniem.</u>
          <u xml:id="u-206.50" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.51" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.52" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie guzika „za”.</u>
          <u xml:id="u-206.53" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.54" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.55" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.56" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-206.57" who="#LonginPastusiak">Na 80 obecnych senatorów za przyjęciem poprawki głosowało 74, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.58" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę trzecią.</u>
          <u xml:id="u-206.59" who="#LonginPastusiak">Nad poprawką czwartą, przypominam, już głosowaliśmy łącznie z poprawką pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-206.60" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji, Wysoka Izbo, przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-206.61" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-206.62" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej uchwały?</u>
          <u xml:id="u-206.63" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.64" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.65" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.66" who="#LonginPastusiak">Proszę podanie o wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-206.67" who="#LonginPastusiak">Na 80 obecnych senatorów za przyjęciem uchwały głosowało 57, przeciw - 5, 18 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.68" who="#LonginPastusiak">Wobec tych wyników oficjalnie już stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o włączeniu Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy do Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-206.69" who="#LonginPastusiak">No i oczywiście gratuluję magnificencjom obecnym na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-206.70" who="#komentarz">(Rektor Akademii Medycznej im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy Danuta Miścicka-Śliwka: Chcielibyśmy podziękować w imieniu rektorów.)</u>
          <u xml:id="u-206.71" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-206.72" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które to komisje ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-206.73" who="#LonginPastusiak">Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z regulaminem naszej Izby, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-206.74" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, panią senator Wiesławę Sadowską, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu obu komisji wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WiesławaSadowska">Panie i Panowie Senatorowie! Wysoka Izbo! Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WiesławaSadowska">W czasie przerwy Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej zebrały się na posiedzeniu i omówiły cztery poprawki zgłoszone w czasie debaty nad ustawą. Z proponowanych poprawek komisja przyjęła poprawkę pierwszą i drugą, odrzuciła poprawkę trzecią. Autorzy poprawki czwartej zrezygnowali z jej formułowania i wycofali ją.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WiesławaSadowska">Komisja wnioskuje więc o przyjęcie ustawy u zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych wraz z poprawkami: pierwszą i drugą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#LonginPastusiak">Ponieważ pan senator Zychowicz i pani senator Sadowska wycofali swoje wnioski, chciałbym zapytać pozostałych senatorów wnioskodawców, czy zechcą zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Biela?</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#LonginPastusiak">Pan senator Jurgiel?</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#LonginPastusiak">Pan senator Szafraniec?</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać również sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Andrzeja Spychalskiego, czy chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#komentarz">(Senator Andrzej Spychalski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#LonginPastusiak">Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy zatem... Aha, jeszcze dla porządku zapytam, czy ktoś z państwa senatorów podtrzymuje wycofane wnioski pana senatora Zychowicza i pani senator Sadowskiej. Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#LonginPastusiak">Zatem przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy i zgodnie z regulaminem naszej Izby za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy wobec tego do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#LonginPastusiak">Poprawka pierwsza rozszerza krąg podmiotów uprawnionych do dodatków mieszkaniowych o osoby, którym przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu, a które nie są członkami spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.17" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie guzika obecności.</u>
          <u xml:id="u-208.18" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-208.19" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.20" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.21" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.22" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-208.23" who="#LonginPastusiak">Na 79 obecnych senatorów za przyjęciem poprawki głosowało 74, 1 senator głosował przeciw, 4 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-208.24" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-208.25" who="#LonginPastusiak">Poprawka druga skreśla nieprawidłowe zastrzeżenie do przepisów ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-208.26" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.27" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie guzika obecności.</u>
          <u xml:id="u-208.28" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki drugiej?</u>
          <u xml:id="u-208.29" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.30" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.31" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.32" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-208.33" who="#LonginPastusiak">Na 79 obecnych senatorów za przyjęciem poprawki głosowało 77, 2 senatorów się wstrzymało od głosu.</u>
          <u xml:id="u-208.34" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę drugą.</u>
          <u xml:id="u-208.35" who="#LonginPastusiak">Poprawka trzecia powoduje, iż do podstawy obliczenia dodatku mieszkaniowego będą brane pod uwagę rzeczywiste, a nie wynikające z ryczałtu wydatki związane ze zużyciem energii elektrycznej lub gazu przewodowego na cele ogrzewania lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-208.36" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.37" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie guzika obecności.</u>
          <u xml:id="u-208.38" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-208.39" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.40" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.41" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.42" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-208.43" who="#LonginPastusiak">Na 79 obecnych senatorów za przyjęciem poprawki głosowało 23, przeciw - 51, 5 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-208.44" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba odrzuciła poprawkę trzecią.</u>
          <u xml:id="u-208.45" who="#LonginPastusiak">Poprawka czwarta została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-208.46" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad całością ustawy wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych dotąd przez Wysoką Izbę poprawek.</u>
          <u xml:id="u-208.47" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie guzika obecności.</u>
          <u xml:id="u-208.48" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem ustawy w całości, proszę o podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-208.49" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.50" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.51" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.52" who="#LonginPastusiak">Proszę o poinformowanie Wysokiej Izby o wynikach na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-208.53" who="#LonginPastusiak">Na 79 obecnych senatorów za przyjęciem ustawy głosowało 78, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-208.54" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba podjęła uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-208.55" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji, proszę Wysokiej Izby, powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-208.56" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która to komisja ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-208.57" who="#LonginPastusiak">Dyskusja nad tą ustawą została oczywiście zamknięta i obecnie, zgodnie z regulaminem naszej Izby, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-208.58" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, panią senator Zdzisławę Janowską, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#ZdzisławaJanowska">Komisja w czasie przerwy zebrała się, ażeby przedyskutować poprawki i zająć ostateczne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#ZdzisławaJanowska">Pragnę powiedzieć, że wycofała się z uprzednio przyjętych poprawek, stąd też rekomenduje ich mniejszą liczbę. Pragnę również dodać, że poprawka zgłoszona przez senatora Jurgiela, poprawka czwarta, w myśl opinii Biura Legislacyjnego jest poprawką niekonstytucyjną, wychodzi poza materię ustawy, stąd też komisja nie mogła jej poprzeć. W rezultacie poprawki, które zostały przyjęte, mają charakter wyłącznie porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#ZdzisławaJanowska">Komisja rekomenduje poprawki: szóstą, dziewiątą, dziesiątą i jedenastą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać senatora wnioskodawcę, pana senatora Jurgiela, czy chciałby zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie podzielam stanowiska Biura Legislacyjnego. Jest to poprawka, która, moim zdaniem, może być przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że w toku debaty komisja oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy i zgodnie z naszym regulaminem za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#LonginPastusiak">Poprawka pierwsza zmierza do określenia w ustawie, iż przedmiotem wzajemnych porozumień stron wojewódzkiej komisji dialogu społecznego są wyłącznie wzajemne zobowiązania stron w sprawach objętych zakresem ich działania.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie guzika obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej, proszę o naciśnięcie odpowiedniego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#LonginPastusiak">Na 79 obecnych senatorów za przyjęciem poprawki głosowało 20, przeciw - 56, 3 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba odrzuciła poprawkę pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#LonginPastusiak">Nad poprawkami: drugą, trzecią, piątą, siódmą i ósmą należy głosować łącznie. Poprawki te, porządkując terminologię przyjętą dla określenia podmiotów władzy publicznej zobowiązanych do wykonania zadań wynikających z ustawy o związkach zawodowych i ustawy o organizacjach pracodawców, jednocześnie zawężają krąg tych podmiotów wyłącznie do organów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie guzika obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych pięciu poprawek, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie odpowiedniego guzika.</u>
          <u xml:id="u-212.18" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.19" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-212.20" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.21" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.22" who="#LonginPastusiak">Na 79 obecnych na sali senatorów za przyjęciem poprawek głosowało 4, przeciw - 66, wstrzymało się od głosu 9 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-212.23" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba odrzuciła tych pięć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-212.24" who="#LonginPastusiak">Poprawka czwarta wprowadza w ustawie o związkach zawodowych nowe rozwiązanie, zgodnie z którym pracownikowi powołanemu do pełnienia z wyboru funkcji związkowej poza zakładem pracy może przysługiwać zwolnienie z obowiązku świadczenia pracy zamiast prawa do urlopu bezpłatnego, jak przewiduje obecna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-212.25" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.26" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie guzika obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.27" who="#LonginPastusiak">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie odpowiedniego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-212.28" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.29" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-212.30" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.31" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-212.32" who="#LonginPastusiak">Na 78 obecnych senatorów 14 głosowało za, 59 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-212.33" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba odrzuciła poprawkę czwartą.</u>
          <u xml:id="u-212.34" who="#LonginPastusiak">Będziemy teraz głosować nad dwiema poprawkami łącznie, poprawką szóstą i dziewiątą. Poprawki te ujednolicają sposób przywoływania ustawy o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego w przepisach ustawy o organizacjach pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-212.35" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.36" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.37" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-212.38" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.39" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.40" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.41" who="#LonginPastusiak">Prosimy o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.42" who="#LonginPastusiak">Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za przyjęciem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-212.43" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę szóstą i dziewiątą.</u>
          <u xml:id="u-212.44" who="#LonginPastusiak">Nad poprawką siódmą już głosowaliśmy, łącznie z poprawką drugą, trzecią, piątą i ósmą. Nad poprawką ósmą też, nad poprawką dziewiątą też - głosowaliśmy nad nią i nad poprawką szóstą łącznie.</u>
          <u xml:id="u-212.45" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad poprawką dziesiątą, która ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-212.46" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.47" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dziesiątej?</u>
          <u xml:id="u-212.48" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.49" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.50" who="#LonginPastusiak">Prosimy o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.51" who="#LonginPastusiak">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za przyjęciem poprawki, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-212.52" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę dziesiątą.</u>
          <u xml:id="u-212.53" who="#LonginPastusiak">Poprawka jedenasta zmierza do precyzyjniejszego wyrażenia intencji ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-212.54" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.55" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.56" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-212.57" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.58" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.59" who="#LonginPastusiak">Prosimy o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.60" who="#LonginPastusiak">78 senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-212.61" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że przyjęliśmy poprawkę jedenastą jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-212.62" who="#LonginPastusiak">Wysoko Izbo, przystępujemy zatem do głosowania nad całością, a więc do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych innych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-212.63" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.64" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-212.65" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.66" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.67" who="#LonginPastusiak">Prosimy o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-212.68" who="#LonginPastusiak">Na 78 obecnych senatorów 71 głosowało za przyjęciem uchwały, 7 senatorów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.69" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-212.70" who="#LonginPastusiak">No i w tej sytuacji powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-212.71" who="#LonginPastusiak">Debata nad tą ustawą została zakończona i możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-212.72" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-212.73" who="#LonginPastusiak">Czy mogę prosić prawą stronę sali o spokój?</u>
          <u xml:id="u-212.74" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest)</u>
          <u xml:id="u-212.75" who="#LonginPastusiak">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.76" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że Komisja Ustawodawstwa i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek. Za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-212.77" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-212.78" who="#LonginPastusiak">Nad poprawkami pierwszą i trzecią należy głosować łącznie. Obie te poprawki dostosowują terminologię ustawy do terminologii stosowanej w przepisach kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-212.79" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.80" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.81" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej i trzeciej?</u>
          <u xml:id="u-212.82" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.83" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.84" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.85" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.86" who="#LonginPastusiak">Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za przyjęciem poprawek, nikt nie głosował przeciw, ani nikt nie wstrzymał się od głosu, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-212.87" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę pierwszą i trzecią.</u>
          <u xml:id="u-212.88" who="#LonginPastusiak">Poprawka druga proponuje, aby minister sprawiedliwości samodzielnie decydował, w których przypadkach nieprzewidzianego lądowania osoby przekazywanej trybunałowi drogą powietrzną będzie występował do trybunału o przesłanie wniosku o zezwolenie na przewóz tej osoby. Poprawka zaznacza również, że trybunał nie podejmuje w tej kwestii żadnych rozstrzygnięć, bowiem jest obowiązany do niezwłocznego przesłania wniosku na żądanie przedstawione przez państwo stronę.</u>
          <u xml:id="u-212.89" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.90" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.91" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki drugiej?</u>
          <u xml:id="u-212.92" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.93" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.94" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.95" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.96" who="#LonginPastusiak">Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za przyjęciem poprawki, 2 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.97" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę drugą.</u>
          <u xml:id="u-212.98" who="#LonginPastusiak">Nad poprawką trzecią już głosowaliśmy, łącznie z poprawką pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-212.99" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny wykonawczy w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-212.100" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.101" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.102" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-212.103" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.104" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-212.105" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.106" who="#LonginPastusiak">Na 76 obecnych senatorów 69 głosowało za podjęciem uchwały, 6 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.107" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-212.108" who="#LonginPastusiak">Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pozbawianiu uprawnień do kierowania pojazdami, sporządzonej w Luksemburgu dnia 17 czerwca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-212.109" who="#LonginPastusiak">Debata nad tą ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.110" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-212.111" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pozbawianiu uprawnień do kierowania pojazdami, sporządzonej w Luksemburgu dnia 17 czerwca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-212.112" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.113" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.114" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-212.115" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.116" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.117" who="#LonginPastusiak">Prosimy o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.118" who="#LonginPastusiak">Na 76 obecnych senatorów wszyscy głosowali za podjęciem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-212.119" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pozbawianiu uprawnień do kierowania pojazdami, sporządzonej w Luksemburgu dnia 17 czerwca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-212.120" who="#LonginPastusiak">Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Azerbejdżańskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 26 sierpnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-212.121" who="#LonginPastusiak">Debata nad tą ustawą została już zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.122" who="#LonginPastusiak">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. I ten projekt zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-212.123" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Azerbejdżańskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 26 sierpnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-212.124" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.125" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.126" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-212.127" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.128" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.129" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.130" who="#LonginPastusiak">Proszę o poinformowanie nas na tablicy o wynikach głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.131" who="#LonginPastusiak">Na 76 obecnych senatorów za przyjęciem uchwały głosowali wszyscy senatorzy.</u>
          <u xml:id="u-212.132" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Azerbejdżańskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od podatków w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 26 sierpnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-212.133" who="#LonginPastusiak">Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Armenii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 14 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-212.134" who="#LonginPastusiak">Debata nad tą ustawą została zakończona i możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.135" who="#LonginPastusiak">Dwie komisje, mianowicie Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych, przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Ten projekt poddam za chwilkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-212.136" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Armenii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 14 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-212.137" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.138" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-212.139" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.140" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.141" who="#LonginPastusiak">Proszę o poinformowanie Wysokiej Izby na tablicy o wynikach głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.142" who="#LonginPastusiak">Na 78 obecnych senatorów za przyjęciem głosowali wszyscy senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-212.143" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Armenii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 14 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-212.144" who="#LonginPastusiak">Zatem:b powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-212.145" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.146" who="#LonginPastusiak">Obie komisje, zarówno Komisja Spraw Zagranicznych, jak i Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych, przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. I ten projekt poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-212.147" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i od majątku, podpisanej w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-212.148" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.149" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.150" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-212.151" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.152" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.153" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.154" who="#LonginPastusiak">Na 73 obecnych senatorów wszyscy głosowali za podjęciem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-212.155" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-212.156" who="#LonginPastusiak">Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Węgierskiej Republiki Ludowej o wzajemnym uznawaniu równorzędności dokumentów o wykształceniu i stopniach naukowych, wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Węgierskiej Republice Ludowej, podpisanego w Warszawie dnia 25 kwietnia 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-212.157" who="#LonginPastusiak">Debata nad tą ustawą została zakończona i w tej sytuacji możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.158" who="#LonginPastusiak">Dwie komisje naszej Izby, mianowicie Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. I ten projekt poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-212.159" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Węgierskiej Republiki Ludowej o wzajemnym uznawaniu równorzędności dokumentów o wykształceniu i stopniach naukowych, wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i w Węgierskiej Republice Ludowej, podpisanego w Warszawie dnia 25 kwietnia 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-212.160" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.161" who="#LonginPastusiak">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.162" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-212.163" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.164" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.165" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie informacji o wynikach głosowania na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.166" who="#LonginPastusiak">Na 77 obecnych senatorów za podjęciem uchwały głosowali wszyscy senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-212.167" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Węgierskiej Republiki Ludowej o wzajemnym uznawaniu równorzędności dokumentów o wykształceniu i stopniach naukowych, wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Węgierskiej Republice Ludowej, podpisanego w Warszawie dnia 25 kwietnia 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-212.168" who="#LonginPastusiak">I powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Jugosławii o wzajemnym uznawaniu równoważności świadectw szkolnych i dyplomów szkół wyższych, uzyskiwanych w obu państwach, podpisanego w Belgradzie dnia 15 września 1978 r.</u>
          <u xml:id="u-212.169" who="#LonginPastusiak">Debatę nad tą ustawą już zakończyliśmy i możemy obecnie przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.170" who="#LonginPastusiak">Obie komisje naszej Izby, Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Nauki, Edukacji i Sportu, przedstawiły jednobrzmiące projekty, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Ten projekt za chwilkę poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-212.171" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez obie komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Jugosławii o wzajemnym uznawaniu równoważności świadectw szkolnych i dyplomów szkół wyższych, uzyskiwanych w obu państwach, podpisanego w Belgradzie dnia 15 września 1978 r.</u>
          <u xml:id="u-212.172" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.173" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa... Aha, proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-212.174" who="#LonginPastusiak">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-212.175" who="#LonginPastusiak">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.176" who="#LonginPastusiak">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.177" who="#LonginPastusiak">Proszę o podanie wyników na tablicy.</u>
          <u xml:id="u-212.178" who="#LonginPastusiak">Na 75 obecnych senatorów wszyscy głosowali za podjęciem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-212.179" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat podjął jednogłośnie uchwałę w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Jugosławii o wzajemnym uznawaniu równoważności świadectw szkolnych i dyplomów szkół wyższych, uzyskiwanych w obu państwach, podpisanego w Belgradzie dnia 15 września 1978 r.</u>
          <u xml:id="u-212.180" who="#LonginPastusiak">Zakończyliśmy, Wysoka Izbo, głosowania nad pierwszymi dziesięcioma punktami porządku dziennego obecnego posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-212.181" who="#LonginPastusiak">I przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego...</u>
          <u xml:id="u-212.182" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Mam wniosek Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-212.183" who="#LonginPastusiak">Tak, Pani Senator, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#TeresaLiszcz">Ja w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#TeresaLiszcz">Chciałabym prosić o wprowadzenie do porządku obrad sprawozdania Komisji Ustawodawstwa i Praworządności o senackim projekcie uchwały w sprawie uczczenia 65. rocznicy utworzenia Polskiego Państwa Podziemnego. Może na przykład jako punktu dziewiętnastego, po uchwale w sprawie pomnika „Macierz - Polonii”, może w tym miejscu to umieśćmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#LonginPastusiak">Pani Senator, ten punkt będzie jutro rozpatrywany na Konwencie Seniorów i proponuję, żeby pani zgłosiła jutro ten wniosek. Nie sądzę, żeby konwent nie zaaprobował tego. Tak że byśmy jutro wprowadzili ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Zależy mi na tym, żeby głosowanie odbyło się na tym posiedzeniu.)</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#LonginPastusiak">Ja wyraziłem zgodę na to, żeby w specjalnym trybie, skróconym właśnie... To był wniosek pana senatora Wielowieyskiego i jest zgoda na to, żeby w trybie skróconym to się odbyło. Ale dla porządku Konwent Seniorów, który będzie jutro rano o godzinie dziewiątej...</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jesteśmy za.)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#LonginPastusiak">I wtedy byśmy to wprowadzili. Proszę wobec tego o ten wniosek jutro rano, przy rozpoczęciu debaty.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Czy złożyć wniosek na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#LonginPastusiak">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Czy mam złożyć wniosek na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#LonginPastusiak">Nie, w tej sprawie został już złożony wniosek na piśmie, przez pana senatora Wielowieyskiego. Chodzi o zachowanie zasad naszego regulaminu, o postępowanie zgodne z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm na osiemdziesiątym trzecim posiedzeniu 10 września bieżącego roku, a trzy dni później, 13 września, została przekazana do Senatu. Następnego dnia, 14 września, zgodnie z regulaminem naszej Izby, skierowałem ją do dwóch komisji...</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#LonginPastusiak">Może zróbmy trzydzieści sekund przerwy na wyjście senatorów. Może wykorzystajmy te trzydzieści sekund na podanie komunikatu.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo, pan senator Bargieł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JanuszBargieł">Panie i Panowie Senatorowie, Członkowie Konwentu Seniorów!</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JanuszBargieł">Uprzejmie informuję, iż marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu 30 września 2004 r. o godzinie 9.00. Bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia Konwentu Seniorów odbędzie się posiedzenie Prezydium Senatu. Czwartek, 30 września, godzina 9.00. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#LonginPastusiak">Ustawę o zasadach finansowania nauki skierowałem 14 września do dwóch komisji, mianowicie do Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Obie komisje, po rozpatrzeniu ustawy, przygotowały swoje sprawozdania, które państwo senatorowie macie w drukach nr 797A i 797B. Sam tekst ustawy jest zawarty w druku nr 797.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, pana senatora Mariana Żenkiewicza, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MarianŻenkiewicz">Senacka Komisja Nauki, Edukacji i Sportu, analizując treść uchwalonej przez Sejm ustawy o zasadach finansowania nauki, uwzględniła szeroką dyskusję, jaka odbyła się na ten temat, uwzględniła również wynik głosowania sejmowego, który był wyjątkowo korzystny dla tej ustawy, gdyż 376 posłów głosowało za, a jedynie 13 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#MarianŻenkiewicz">Senacka Komisja Nauki, Edukacji i Sportu, po przeanalizowaniu wszystkich aspektów ustawy, wnosi o przyjęcie przez Wysoką Izbę trzech poprawek.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#MarianŻenkiewicz">Dwie z nich, pierwsza i druga, mają charakter czysto formalnoprawny: pierwsza doprecyzowuje, w jakim dzienniku urzędowym ma być opublikowane obwieszczenie, a druga uściśla zapis w art. 16 ust. 1. Tak na marginesie powiem, że te dwie poprawki są identyczne jak poprawki, które przyjęła Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#MarianŻenkiewicz">Trzecia poprawka jest poprawką częściowo merytoryczną, częściowo formalną, mianowicie proponujemy, aby vacatio legis, określone w art. 48 tej ustawy na sześć miesięcy, zmienić na trzy miesiące. Ten wniosek uzyskał pełną aprobatę rządu, co wynikało z tego, że rząd podczas prac nad tą ustawą przyjął, dla pewności, dłuższy okres vacatio legis, spodziewając się większych trudności z przygotowaniem aktów wykonawczych. Zgodnie z oświadczeniem rządu, akty te zostały już przygotowane i dlatego termin vacatio legis wynoszący trzy miesiące jest całkowicie wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#MarianŻenkiewicz">W związku z tym wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie tych trzech poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#LonginPastusiak">Poproszę teraz sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Władysława Mańkuta, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WładysławMańkut">Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych, rozpatrując projekt ustawy w sprawie zasad finansowania nauki, przeprowadziła szeroką dyskusję z udziałem zainteresowanych środowisk, Polskiej Akademii Nauk, a także przedstawicieli instytutów badawczo-rozwojowych. W trakcie dyskusji rozważone zostały wszystkie proponowane uwagi i poprawki, również Biura Legislacyjnego. W wyniku szerokiej dyskusji i po przeanalizowaniu wniesionych uwag oraz wysłuchaniu pewnych obaw, które były formułowane, komisja zgodziła się na dwie propozycje poprawek, które omówił przed chwilą pan senator Żenkiewicz, czyli na poprawki pierwszą i drugą, zawarte w druku senackim nr 797B. Rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze. Proszę jeszcze chwileczkę pozostać przy mównicy, bo teraz jest czas na zadawanie pytań panom senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie senatorom sprawozdawcom?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Jurgiel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Przewodniczący! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#KrzysztofJurgiel">12 sierpnia przyjęliśmy uchwałę Senatu w sprawie wspierania oraz wykorzystywania prac naukowo-badawczych i wdrożeniowych w gospodarce. W jednym z akapitów zobowiązaliśmy Radę Ministrów do przedstawienia programu osiągnięcia poziomu finansowania nauki na poziomie 3% PKB do 2010 r. Program ten miał stać się przedmiotem odrębnej debaty senackiej. Czy komisja nie rozważała zapisania w ustawie konieczności osiągnięcia tego poziomu 3%? Jak rząd to widzi? Bo w tej ustawie nie ma zapisów, z których by wynikało, jaki będzie poziom finansowania nauki w następnych latach, chociaż Senat postawił wniosek, żeby to było 3%. Czy nie należałoby tego zapisać w ustawie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WładysławMańkut">Wprawdzie obawy dotyczące poziomu finansowania były zgłaszane w trakcie dyskusji, ale przedstawiciel resortu nauki i informatyzacji wyjaśniał, iż w roku bieżącym i w latach następnych, biorąc pod uwagę wzrost produktu krajowego brutto i rozwój gospodarczy Rzeczypospolitej, nakłady na naukę na pewno nie będą malały, a relatywnie powinny nawet wzrastać. Komisja nie zapisała tego tak, jak pan senator to przed chwilą sformułował, czyli poprzez jakieś bezpośrednie określenie w ustawie poziomu nakładów w latach następnych, gdyż przyjęła, że to nie była materia propozycji sejmowej i rządowej.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Senator Marian Żenkiewicz: Panie Marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#LonginPastusiak">Pan senator chciałby odpowiedzieć na to pytanie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarianŻenkiewicz">Ja też czuję się zobowiązany udzielić odpowiedzi i wyjaśnienia. Otóż senacka Komisja Nauki, Edukacji i Sportu dyskutowała na ten temat i stwierdziła, że jest to przedmiot zastrzeżony dla ustawy budżetowej, w związku z czym wprowadzanie tego do ustawy o finansowaniu nauki byłoby niewłaściwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#LonginPastusiak">Nazwa tej ustawy zachęca do postawienia takiego pytania, muszę powiedzieć, o finansowanie nauki, ale w tej ustawie najmniej jest właśnie o finansowaniu nauki.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Senator Marian Żenkiewicz: O zasadach finansowania nauki, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#LonginPastusiak">A właśnie, trzeba było tak sformułować nazwę ustawy.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#LonginPastusiak">Pan senator Matusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#RyszardMatusiak">Panie Marszałku, nie zgodzę się z moim przedmówcą, zgodzę się z panem marszałkiem, bo zasadą jest też szukanie finansowania i sposobu finansowania. Dlatego zgadzam się z pańskim poglądem: zasadą jest też szukanie finansowania, jeżeli chcemy rozkładać na detale ten wyraz „zasada”.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#RyszardMatusiak">Ale do rzeczy. Ja byłem wnioskodawcą i żałuję, że to się nie znalazło w ustawie. Chodzi o zapis, który by to kierunkował. Ja wiem, że ustawa tego nie przewiduje, ale jakie wnioski z tego wypływają? Takie mam pytanie. Jeżeli ten zapis zniknął, to jaka jest propozycja? Bo ja tu nie słyszę żadnej propozycji, a nie doczytałem się też, o ile wzrosną w budżecie w przyszłym roku te nakłady. Jakie propozycje ma komisja odnośnie do budżetu na przyszły rok, żeby wzrosły nakłady na naukę, etapami, latami, nawet zakładając, że to nie powinno znajdować się w ustawie o finansach publicznych, tylko w ustawie budżetowej? Jak to jest ujęte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panowie Sprawozdawcy, chociaż na to pytanie już odpowiedział pan senator Żenkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Matusiak: Nie, chodzi mi o wielkość. Jakie etapy, w jakich latach, jeżeli przyjęlibyśmy kierunkowy... Chodzi o te 3%.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WładysławMańkut">Jak mówiłem przed chwilą, komisja nie rozpatrywała kwestii poziomu nakładów, ale, jak powiedział pan senator Żenkiewicz, rozpatrywała ustawę z punktu widzenia zasad finansowania. Kwestię poziomu nakładów komisja zostawiła do omówienia w trakcie debaty nad budżetem, nad programem na lata następne.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze zapytania do sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ZbigniewKruszewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#ZbigniewKruszewski">Panie Senatorze Sprawozdawco, czy wasza komisja zastanawiała się nad tytułem rozdziału 2: „Finansowanie badań naukowych, prac rozwojowych i innych zadań służących nauce”? Nauka jest tu wyobcowana. Nauka ma służyć gospodarce, nauka ma służyć społeczeństwu, a nie istnieć sama dla siebie. Nauka jest mało interesująca, jeżeli nie służy ludziom. Czy rozważaliście po prostu rozszerzenie tytułu tego rozdziału? Bo sama nauka to jest sztuka dla sztuki na dobrą sprawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WładysławMańkut">Tak jak powiedziałem, komisja wysłuchała zarówno informacji, jak i uwag, opinii wszystkich środowisk, w tym również uwag, które odnosiły się do rozdziału 2. W trakcie obrad komisji faktycznie zgłoszono propozycję, żeby dokonać pewnej modyfikacji tytułu tego rozdziału, ale nie tylko. Komisja zwróciła uwagę na to, że nauka ma służyć gospodarce i społeczeństwu, a nawet - rozszerzając to sformułowanie - państwu, bo być może taki zwrot byłby bardziej adekwatny, pełniej opisałby jego zawartość. Pozostawiliśmy jednak możliwość zgłoszenia tego w formie wniosków legislacyjnych w trakcie debaty plenarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#KazimierzKutz">Są jeszcze zapytania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister nauki i informatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#KazimierzKutz">Witam sekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Informatyzacji, pana Marka Bartosika.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#KazimierzKutz">Chciałbym zaprosić pana na naszą mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekBartosik">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekBartosik">Na wstępie chciałbym serdecznie podziękować paniom i panom senatorom biorącym udział w dotychczasowych pracach i dyskusjach nad projektem ustawy, a w szczególności członkom Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, za przygotowanie sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MarekBartosik">Dokument, który został przedstawiony Wysokiemu Senatowi, jest wynikiem ponaddwuletniej dyskusji środowiskowej. Być może dzięki temu sprawa ta dojrzała na tyle, że udało się dla tej bardzo ważnej dla nauki reformy pozyskać w Sejmie porozumienie ponad podziałami politycznymi, o czym jednoznacznie świadczy wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#MarekBartosik">Należy tę ustawę oceniać w kontekście naszej sytuacji po wejściu do Unii Europejskiej. We wszystkich krajach Unii decyzje dotyczące finansowania badań naukowych podejmują ministrowie nauki, więc jeśli chcemy być partnerem krajów Unii, musimy mieć podobną strukturę. KBN spełnił swą historyczną rolę, ta ustawa go likwiduje i zastępuje Radą Nauki.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#MarekBartosik">Wejście do Unii Europejskiej stawia przed nami zupełnie nowe wyzwania, do których należy dostosować sferę nauki. Potrzebne jest nowe spojrzenie na polski system finansowania i prowadzenia badań, a nade wszystko potrzebna jest zmiana wizerunku nauki i jej przydatności do badań na rzecz rozwoju społeczeństwa, a w szczególności gospodarki, zarówno w oczach całego społeczeństwa, jak i w oczach decydentów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#MarekBartosik">W dyskusji, w pytaniach pojawił się element troski Senatu o właściwy poziom finansowania nauki. To jest jak lanie miodu do serca ministra właściwego do spraw nauki, proszę państwa, ale podzielam zaprezentowany tutaj pogląd, iż nie ta ustawa powinna o tym rozstrzygać. Senat i Sejm wielokrotnie dawały wyraz swej głębokiej troski o sprawy finansowania nauki, ale sytuacja finansów publicznych jest powszechnie znana i powoduje określone możliwości. Nie chcę jednak zbytnio wybiegać naprzód, bo stosowne propozycje rządowe zostaną przedstawione w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#MarekBartosik">W rozpatrywanej ustawie, oprócz zapewnienia stabilnego poziomu finansowania badań podstawowych i stosowanych w zakresie niezbędnym dla własnych potrzeb rozwojowych nauki i edukacji, konieczne jest zapewnienie możliwości koncentracji środków finansowych na kierunkach badań najważniejszych dla rozwoju w Polsce gospodarki opartej na wiedzy. Ustawa ta stwarza narzędzia tego rodzaju. Trzeba także stworzyć systemowe rozwiązania stymulujące wzrost zainteresowania podmiotów gospodarczych wynikami badań naukowych. To jest przedmiotem nie tylko tej ustawy - w niej akurat są tworzone nowe rozwiązania organizacyjne i struktury - ale także innych ustaw dotyczących proinnowacyjnych działań, które niebawem także będą, mam nadzieję, przedmiotem obrad Wysokiego Senatu.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#MarekBartosik">Nowe rozwiązania systemowe umożliwią sprawne współfinansowanie nauki ze środków unijnych, zapewnią środki własne na realizację programów unijnych i ich prefinansowanie, pozwolą także dostosować struktury nauki do nowych warunków, integrować siły w celu realizacji interdyscyplinarnych projektów badawczych, tworzyć silne, zintegrowane struktury naukowe, będące odpowiednikiem tendencji, które pojawiają się w tym zakresie w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#MarekBartosik">Wreszcie, narzędzia zawarte w tej ustawie powinny stworzyć konieczność zmiany stosunku środowisk naukowych do potrzeb gospodarki, unowocześnienia podejścia środowisk naukowych do wartościowania wyników badań, oceny jednostek naukowych, a zarazem do stymulowania indywidualnych karier naukowych.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#MarekBartosik">Nie jest tajemnicą w tym gronie, iż ta sprawa wygląda niedobrze. Proszę państwa, system oceny jednostek naukowych nie sprzyja wykorzystywaniu nauki na rzecz rozwoju społeczeństwa i gospodarki, zresztą poziom finansowania również, bo nauka obecnie znajduje się na tak zwanym poziomie podkrytycznym. Myślę, że debata Senatu na ten temat w najbliższej przyszłości, będąca konsekwencją uchwały Senatu, o której była mowa... My jesteśmy już do tej debaty przygotowani, jest tylko kwestia wyznaczenia przez Wysoki Senat odpowiedniego terminu. Myślę, że te wszystkie sprawy, a także strategia osiągnięcia w realnych warunkach nakładów, które są jednym z głównych narzędzi Strategii Lizbońskiej, będą mogły być szczegółowo przeze mnie tutaj zaprezentowane.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#MarekBartosik">Chciałbym podkreślić, że przy wprowadzaniu zmian w systemie finansowania nauki zostało zachowane uczestnictwo przedstawicieli środowiska naukowego w rozstrzyganiu najważniejszych spraw dotyczących nauki, w szczególności w przyznawaniu i rozliczaniu środków finansowych. Uczestnictwo to zostanie zapewnione przez Radę Nauki, która będzie organem opiniodawczo-doradczym, działającym przy ministrze. Organa tej rady będą jednak skonstruowane w taki sposób, by wypełniły lukę, która była dotychczas. Chodzi o to, że Komitet Badań Naukowych nigdy nie zajmował się w swej historii polityką naukową, zajmował się wyłącznie sprawą finansowania nauki. Tenże system finansowania nauki pod rządami nowej ustawy powinien stać się prostszy, bardziej przejrzysty, obiektywny i konkurencyjny. Jedną z głównych trosk przy redagowaniu ustawy była bowiem sprawa efektywności wydatkowania środków na naukę.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#MarekBartosik">Wprowadzenie w życie tej ustawy to ogromnie ważne zadanie, ponieważ jest to niezwykle pożyteczne narzędzie, zarówno dla tego rządu, jeszcze w roku 2005, jak i dla następnych rządów.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#MarekBartosik">Na zakończenie, Wysoki Senacie, chciałbym uprzejmie prosić o przyjęcie ustawy z poprawkami, które zostały wniesione przez obie komisje, ponieważ, jak już panowie senatorowie sprawozdawcy byli łaskawi zauważyć, te poprawki uzyskały pełną akceptację strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#MarekBartosik">Dziękuję za uwagę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#KazimierzKutz">Proszę jeszcze pozostać na mównicy, ponieważ zgodnie z art. 44 Regulaminu Senatu senatorowie mogą panu zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#KazimierzKutz">Kto ma pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#KazimierzKutz">Proszę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#LonginPastusiak">Panie Ministrze, ostatnio obserwujemy duże ożywienie w środowisku naukowym, które związane jest z różnymi sprawami, przede wszystkim, czy raczej między innymi, powiedziałbym, z ustawą, która jest przedmiotem naszej dzisiejszej debaty, a także z założeniami do budżetu, jakie rząd przedstawił między innymi w rozdziale pod tytułem „Nauka”.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#LonginPastusiak">Jeżeli chodzi o tę ustawę, to ja się zgadzam z poglądem, że nie budzi ona większych, fundamentalnych zastrzeżeń w środowisku nauki - bo jest oczywiście analizowana bardzo uważnie przez środowisko naukowe - chociaż muszę powiedzieć, że spotkałem się z pewnymi zastrzeżeniami do tej ustawy wynikającymi z obawy, czy można zostawić sprawę polityki naukowej tylko politykom, bo polityka naukowa jest zbyt poważną sprawą, żeby zostawić ją tylko politykom. W związku z tym pytanie w sprawie idei stworzenia nowej struktury pod nazwą „Rada Nauki”: czy pańskim zdaniem to zapewni odpowiedni wpływ środowiska naukowego na kształtowanie polityki naukowej?</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#LonginPastusiak">Chcę pana zapewnić, że w Senacie pański resort ma wielu przyjaciół, bo to właśnie Senat 12 sierpnia przyjął uchwałę zobowiązującą Radę Ministrów do przedstawienia programu osiągnięcia poziomu finansowania nauki wynoszącego 3% PKB. Czy pańskim zdaniem ta uchwała Senatu ma rację bytu? Czy może pan coś optymistycznego w tej sprawie powiedzieć środowisku naukowemu i senatorom, którzy głosowali właśnie za tą uchwałą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#KazimierzKutz">Senator Kruszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ZbigniewKruszewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#ZbigniewKruszewski">Panie Ministrze, jest bardzo dobry rozdział 3 - „Kontrola wydatkowania środków finansowych na naukę”. W art. 20 powiedziane jest, że minister do spraw nauki określi w drodze rozporządzenia sposób prowadzenia kontroli, tryb wyznaczania itd., a nie ma nic o karach. Pan minister powiedział, że środowisko nad tym pracowało. Ja się nie dziwię, że nie ma kar... Na przykład, ktoś, kto nie wydatkował środków zgodnie z celem, na który miały być przeznaczone, powinien podlegać jakiejś karze - nie wiem, nie dostanie środków w przyszłości, w kolejnych latach, musi je zwrócić czy coś takiego. Nic na ten temat w ustawie nie ma, a mówimy o dość dużych środkach, bo choć faktycznie mały procent budżetu jest przeznaczany na finansowanie nauki, to i tak są to dość pokaźne środki, a jeżeli będziemy realizować strategię lizbońską, to rozumiem, że w oparciu o tę właśnie uchwałę te środki będą się znacznie zwiększać. A nie ma tu mowy o karach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze zapytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekBartosik">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MarekBartosik">Patrząc na pana profesora Pastusiaka, mogę tylko powiedzieć jak w sądzie amerykańskim: Panie Profesorze, będę mówił prawdę i tylko prawdę i opierał się wyłącznie na faktach.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Senator Longin Pastusiak: Ale proszę położyć rękę na sercu.)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#MarekBartosik">Tak, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#MarekBartosik">Część informacji, które mam, nie jest potwierdzona, więc proszę mi wybaczyć, że nie mogę publicznie podać do wiadomości pewnych rzeczy, bo minister nauki nie jest pewien, czy wejdą w życie, a dotyczą one właśnie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#MarekBartosik">Proszę państwa, stan finansowy wzbudził bardzo poważne niepokoje w środowisku naukowym, dzięki czemu wszystkie środowiska praktycznie w sposób jednoznaczny dały wyraz swej woli wsparcia ministra nauki w jego staraniach o nakłady na naukę na takim poziomie, który zapewni elementarne działania prorozwojowe. Tak dobitnie postawiono sprawę, śmiem twierdzić, z całym szacunkiem dla wszystkich środowisk, na przestrzeni historii po raz pierwszy. I spełniło to swą funkcję o tyle, że pierwotna wersja propozycji budżetowej, dzisiaj już nieaktualna, na forum Rady Ministrów została zakończona ostatecznym wynikiem negocjacyjnym pozwalającym patrzeć w przyszłość z poziomu roku obecnego, bowiem nominalnie w przedłożeniu rządowym, mimo przewidywanego zmniejszenia deficytu budżetowego, środki na naukę zostały utrzymane w planach na rok 2005 na poziomie 100% środków z roku 2004, przy czym w innych dziedzinach tego nie ma, trzeba oczywiście, proszę państwa, uwzględnić tutaj w znany sposób stopę inflacyjną. A zatem taki jest wynik negocjacji na szczeblu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#MarekBartosik">Jak już wspomniałem na wstępie, zarówno Wysoki Sejm, jak i Wysoki Senat nieraz dawały wyraz swej woli wsparcia ministra nauki w jego staraniach o to, by środowiska naukowe nie były finansowane na tak bardzo krytycznym poziomie jak obecnie.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#MarekBartosik">Szczegółową symulację krzywych dojścia do nakładów strategii lizbońskiej, to, kiedy będziemy mogli osiągnąć odpowiednie wskaźniki, przedstawię, jeżeli Wysoki Senat stworzy mi tę szansę w wyniku realizacji uchwały Senatu. Na dzień dzisiejszy mogę powiedzieć rzecz następującą: mamy pewne dokumenty rządowe, które mają pewne punkty odniesienia. Pierwszy taki punkt to Narodowy Plan Rozwoju, w którym przewidziano 1,5% PKB w roku 2006 na całą sferę B plus R łącznie, z uwzględnieniem nakładów budżetowych i pozabudżetowych. Wymaga to odwrócenia obecnych proporcji budżetowych nakładów na naukę w stosunku do pozabudżetowych - szansa na to jest znacznie większa po naszym wstąpieniu do Unii Europejskiej. W roku 2003 stosunek nakładów budżetowych do pozabudżetowych wynosił 1,2:1, podczas gdy w większości rozwiniętych krajów świata ta proporcja wynosi 1:2 na korzyść budżetu.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#MarekBartosik">Spośród źródeł gospodarczych, o których możemy mówić obecnie, po wejściu do Unii Europejskiej, oprócz normalnych źródeł gospodarczych, które można ocenić na 0,3% PKB - na przestrzeni ostatnich piętnastu lat to był praktycznie stały poziom... To też jest ciekawe zjawisko, które warto wyjaśnić przy innej okazji, chodzi mianowicie o to, że zmiana nakładów budżetowych nie wpływa na nakłady pozabudżetowe, jest to właśnie efekt bardzo krytycznego finansowania. Po prostu finansowanie budżetowe nie przyciąga pieniędzy ze środków pozabudżetowych i nie stwarza tej wartości dodanej, o którą nam chodzi. Ale mamy 0,3% PKB i doszły do tego określone w NPR na lata 2004–2006 środki pomocowe Unii Europejskiej. Można ocenić, że łącznie ze środkami offsetowymi... Przy czym biorę pod uwagę tylko te środki offsetowe, które są przeznaczone na transfer zaawansowanych technologii, a to jest zaledwie 13% ogólnych środków, całości kwoty nominalnie zadekretowanej w podpisanych umowach międzynarodowych z firmą Lockheed Martin. Czyli te środki offsetowe plus inne źródła offsetowe i inne źródła zagraniczne, chodzi tu o takie środki jak na przykład środki z Europejskiego Obszaru Gospodarczego czy tak zwane środki norweskie, w sumie, proszę państwa, można powiedzieć, dają kwotę środków pozabudżetowych powiększoną w stosunku do tego, co daje gospodarka, o około 80%, może do 85%, zależy to od stopnia wykorzystania. A zatem były proporcje 1,2:1, a przy takim wsparciu ze strony innych źródeł pozabudżetowych można mówić o odwróceniu proporcji już w roku 2006 - jeżeli zostaną, powtarzam, te środki zaabsorbowane w wystarczającym stopniu dzięki aktywności środowisk naukowych. Do tego dochodzą środki z VI programu ramowego. Ale nie chodzi w tej chwili o szczegóły. Zatem mamy możliwość odwrócenia proporcji, uzyskania standardów europejskich dzięki pojawieniu się dodatkowych źródeł pozabudżetowych.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#MarekBartosik">To jest bardzo poważny problem także z punktu widzenia wzrostu nakładów z naszej gospodarki, ponieważ tutaj wyraźnie daje się odczuć brak stymulatorów systemowych, które pozwolą zwiększyć zainteresowanie przedsiębiorstw wynikami badań naukowych w tym zakresie, w którym mogą być one wykorzystane, zwłaszcza w przemyśle, ale i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#MarekBartosik">Proszę państwa, to ożywienie środowisk naukowych zdyskontowane zostało w ustawie budżetowej w taki sposób, jaki opisałem. Warunkiem osiągnięcia tych 1,5% PKB jest zwiększenie powyżej poziomu krytycznego, ocenianego na 0,4% do 0,6% PKB, nakładów budżetowych na naukę, tylko w ten sposób można uzyskać ten efekt wartości dodanej. Wymaga to zwiększenia w 2006 r. środków do poziomu 0,55% PKB z obecnego poziomu, który będziemy znali, kiedy dokładnie go się wyliczy, ale powiedzmy sobie, orientacyjnie, że wynosi około 0,3%.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#MarekBartosik">Jeżeli ten zdecydowany skok finansowy, ta jednorazowa decyzja stanie się faktem politycznym i finansowym, to wówczas, przy zachowaniu rocznego tempa wzrostu nakładów na sferę B plus R na poziomie 0,064% PKB, mamy szansę uzyskać w roku 2010 poziom nakładów 3%, według strategii lizbońskiej. Jeżeli to nie nastąpi... Już w 2005 r. będziemy mieli poziom roku obecnego, więc nie ma takiej możliwości. Śmiem bowiem twierdzić, że tak znaczący skok, o jakim tu mówię, jest w roku 2005 niemożliwy nawet w połowie ze względu na sytuację finansów publicznych. A więc jeżeli założymy, że w roku 2006 ten skok do 0,55% PKB nie nastąpi, i jeżeli założymy, że z roku na rok z taką szybkością, jak to robi Unia Europejska, będziemy zwiększać nakłady budżetowe, czyli o 0,1% PKB rocznie, to obecny poziom Unii Europejskiej i założone wskazania strategii lizbońskiej, czyli te 3% PKB, osiągniemy gdzieś prawdopodobnie z pięcio-, sześcioletnim opóźnieniem w stosunku do roku 2010 - bo taki punkt docelowy postawiła, zresztą dość krytykowana pod tym względem, strategia lizbońska.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#MarekBartosik">Przykro mi, Panie Marszałku, że odpowiedź nie jest tak optymistyczna, jak oczekiwał ode mnie pół żartem, pół serio pan marszałek, ale zobowiązałem się mówić tylko prawdę.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#MarekBartosik">Pan senator Kruszewski wspomniał o sprawach kontroli, że są zasady itd. I pytanie: co z karami? Wysoki Senacie, kary są przewidziane w innych przepisach. Wszystkie środki na naukę są realizowane, jeśli chodzi o wszelkiego rodzaju projekty badawcze, na podstawie umów. Jeżeli środki są wydawane niezgodnie z przeznaczeniem, to podlega to określonej procedurze karnej. Mamy w roku pojedyncze przypadki, kiedy sprawa kierowana jest na drogę sądową - i albo te środki są odzyskiwane, albo jeżeli dotyczy to niewielkich kwot czy szczególnych przypadków, kiedy odzyskanie jest niemożliwe, sprawa jest umarzana. Nie są to znaczące kwoty w skali roku w stosunku do poziomu środków przeznaczanych w ogóle na ten cel. Jakie są przyczyny? Przykładowo: upadłość przedsiębiorstwa, które wdrażało projekt celowy, ponieważ z zupełnie innych powodów poniosło takie straty, że nie może wywiązać się ze swoich zobowiązań. Wtedy oczywiście obowiązują normalne procedury windykacyjne i na zasadach ogólnych te środki bądź są odzyskiwane, jak już mówiłem, bądź też, jeżeli nie ma innych możliwości formalnoprawnych, są umarzane.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#MarekBartosik">Proszę państwa, nie ma tutaj czegoś takiego jak stosowanie zasady odpowiedzialności zbiorowej, zakazanej zresztą i nagannej z demokratycznego punktu widzenia, nie ma tu wprowadzania jednostek naukowych niewywiązujących się w jakiś sposób ze swoich zobowiązań w zakresie realizacji projektów na jakieś czarne listy czy coś takiego, ale zawsze przy ocenie następnego wniosku jest informacja o wywiązywaniu się bądź niewywiązywaniu się i jest to brane pod uwagę przez właściwe zespoły oceniające.</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#MarekBartosik">Ten system kontroli, który jest proponowany w nowej ustawie, jest dostosowany do jej konstrukcji i do zmieniających się wymagań. On zawiera, proszę państwa, pewne nowe elementy i przede wszystkim inaczej są tu ustawione proporcje pomiędzy elementem jawności i elementem niezależnej kontroli w procedurze odwoławczej. To jest niezwykle ważna sprawa, która była przedmiotem wielu dezyderatów środowiskowych. Chodzi o to, że w strukturze Rady Nauki jest zespół odwoławczy, a więc nie ma tego, co wielokrotnie powodowało złą krew przy okazji różnych procedur odwoławczych, że ten sam organ, który wydaje decyzję, potem rozpatruje odwołania. Tu mamy zdecydowanie wyodrębniony kanał. Tak więc, nie chcąc wchodzić w szczegóły, powiem tylko, że tutaj zapisy ustawowe są pełne i delegacja dla ministra wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#MarekBartosik">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, proszę państwa, że z roku na rok resort i wszystkie jego działania kontrolowane są przez NIK i to zajmuje w skali każdego roku kilka miesięcy, w związku z tym te sprawy, ponieważ chodzi tu o duże publiczne pieniądze, są bardzo starannie nadzorowane także przez organy kontroli państwowej.</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#MarekBartosik">I wreszcie ostatnia, drobna już sprawa podniesiona przez pana senatora Kruszewskiego. Chodzi mianowicie o tytuł rozdziału 2. Chciałbym tutaj powiedzieć tylko tyle, że marzy mi się, żeby jeśli chodzi o ogląd społeczeństwa i decydentów politycznych na naukę, była głęboka wiara w skuteczność nauki jako narzędzia prorozwojowego. Wówczas nauka poprzez swą służebną funkcję w odniesieniu do państwa, do społeczeństwa, do gospodarki będzie działała należycie skutecznie bez zmiany tego rozdziału, Panie Senatorze. I w takim razie serdecznie proszę o przyjęcie tego komentarza.</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#MarekBartosik">Panie Marszałku, dziękuję bardzo. Chyba wyczerpałem temat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#KazimierzKutz">Senator Bień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JanuaryBień">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#JanuaryBień">Panie Ministrze, nie znalazłem słowa na temat kadencyjności członków Rady Nauki. Czy w związku z tym należy rozumieć, że członkiem Rady Nauki można być przez dwie, trzy, cztery kadencje? Czy minister powołuje, ewentualnie czy można być wybranym... Bo do tej pory było tak, że można było zasiadać dwie kolejne kadencje w Komitecie Badań Naukowych i następnie trzeba było zrobić przerwę. Jak to wygląda teraz i jakie będzie miał w tym momencie prerogatywy minister nauki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekBartosik">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarekBartosik">W konstrukcji Rady Nauki jest wiele nowości w stosunku do systemu KBN, bowiem zadaniem tych nowych rozwiązań jest uniknięcie wad i deformacji, które pojawiły się w trakcie wielu lat działania KBN. Komitet odegrał przecież swą niezwykle pożyteczną rolę, ale zarazem pewne procesy sprawiły, iż jest to struktura niedostosowana do wymogów współczesności - i stąd konieczność tej ustawy. Wybory kandydatów do rady oraz jej członków pochodzących z wyboru odbywają się co cztery lata. To minister powołuje Radę Nauki. Są zasadnicze różnice przy powoływaniu każdego z organów Rady Nauki. Przykładowo: Komisja Badań na rzecz Rozwoju Nauki w całości jest organem pochodzącym z wyboru, a Komisja Badań na rzecz Rozwoju Gospodarki tylko częściowo, bo musi na przykład zawierać reprezentantów środowisk gospodarczych. Komitet polityki naukowej z kolei w swym składzie będzie miał przedstawicieli wszystkich trzech środowisk naukowych w proporcjach: dwa, jeden, jeden plus inne osoby.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MarekBartosik">Warunkiem podstawowym dotyczącym Rady Nauki jest jednak to, że wszyscy jej członkowie będą musieli mieć określony cenzus naukowy, to jest stopień naukowy doktora habilitowanego bądź tytuł naukowy lub ekwiwalentny, jeśli chodzi na przykład o przedstawicieli sztuki. Zasada wyboru tego gremium, z którego będzie powoływana Rada Nauki, jest odmienna. Do tej pory było tak: jednostki naukowe wybierały ze swego składu określonego człowieka. W tej sytuacji system zmusi jednostki naukowe do porozumienia dziedzinowego, bowiem każda z nich może zgłosić kandydata, ale spoza swego składu. Na to nałożone będą kryteria terytorialne oraz dziedzinowe, bowiem przepisy określają, że żadna dziedzina nauki nie może być reprezentowana w Radzie Nauki przez więcej niż trzech przedstawicieli. Chodzi o to, aby najliczniejsze środowiska nie zdominowały całej rady, by nie znaleźli się w niej na przykład sami mechanicy albo chemicy. Bez urazy, przepraszam bardzo, jeżeli jedni lub drudzy są reprezentowani wśród państwa senatorów.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#MarekBartosik">Chodzi także o to, żeby - z całym szacunkiem dla miejsca, w którym się znajdujemy - nie było przedstawicielstwa wyłącznie Warszawy. Zatem siatki poszczególnych kryteriów stwarzają mechanizmy podobne do wyłaniania Centralnej Komisji do spraw Stopni i Tytułów, które sprawdziły się w praktyce i tutaj też zostaną zastosowane. Jeśli chodzi na przykład o głosowanie dziedzinowe, to będą głosowali profesorowie i doktorzy habilitowani w ramach danych dziedzin na kandydatów ze swojej dziedziny. Kandydaci będą wybierani na podstawie rankingu, w zależności od liczby zdobytych głosów, z uwzględnieniem wszakże kryteriów dziedzinowo-terytorialnych. To oznacza, że może tu być na przykład miejsce dla przysłowiowych trzech mechaników, ale nie znaczy to, że wszyscy będą z Warszawy. Jeżeli na tych miejscach trzech pierwszych będzie z Warszawy, to być może znajdzie się któryś ze względu na drugie i trzecie kryterium.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#MarekBartosik">Proszę państwa, to jest proces opracowany bardzo precyzyjnie. Cała procedura będzie realizowana pod nadzorem powoływanej przez ministra w porozumieniu z PAN, Radą Główną Jednostek Badawczo-Rozwojowych, Radą Główną Szkolnictwa Wyższego i KRASP komisji wyborczej, która będzie się składała z przedstawicieli desygnowanych przez te środowiska. Tak to w ogólnym zarysie wygląda.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#MarekBartosik">Proszę państwa, jest to sprawa bardzo obszerna. Deklaruję, Panie Senatorze, gotowość do bilateralnych negocjacji w tej sprawie i pełnej wymiany informacji, ale nie chciałbym teraz zajmować więcej czasu państwu senatorom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#KazimierzKutz">Pan senator chciałby jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Senator January Bień: Tak, Panie Marszałku. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#KazimierzKutz">Jest pan nienasycony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JanuaryBień">Ja może serdecznie podziękuję panu ministrowi za tak wyczerpującą wypowiedź. Ale nie za odpowiedź, bo nie otrzymałem, Panie Ministrze, odpowiedzi na pytanie: czy kadencyjność będzie uwzględniana przez ministra? Może się zdarzyć... Przecież we wszystkich ciałach, które pan minister wymienił, są również osoby, które zasiadają w nich przez trzy kadencje, na przykład w Centralnej Komisji do spraw Stopni i Tytułów, prawda? A do tej pory w przypadku Komitetu Badań Naukowych było jasno określone, że wybieramy osobę na dwie kadencje i aby wybrać ją ponownie, musi być przerwa. Czy będą obowiązywały takie zasady, czy może w szczególnym przypadku dojść do sytuacji, w której minister powoła na trzy kolejne kadencje członka Rady Nauki?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Informatyzacji Marek Bartosik: Ta sprawa w odróżnieniu... Przepraszam, można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekBartosik">Sytuacja ta różni się od sytuacji Komitetu Badań Naukowych. Sprawa ta polega na tym, że rada jest organem opiniodawczym i doradczym ministra, a zatem istnieje procedura powoływania i odwoływania jej członków, ale spośród gremium, które jest wybierane raz na cztery lata. W związku z tym nie ma kadencyjności jako takiej.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Senator January Bień: Teraz mam jasność, dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo mi miło.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#KazimierzKutz">Pani Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Panie Ministrze, mam takie pytanie: czy te same zasady dotyczą finansowania jednostek artystycznych? Mam na myśli jednostki w wyższych szkołach artystycznych. Jak będzie wyglądała dystrybucja tych środków?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#KrystynaDoktorowicz">I proszę mi powiedzieć, dlaczego pan minister się śmieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#KazimierzKutz">Bo sztuka jest do śmiechu.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekBartosik">Pani Senator, po pierwsze, dlatego że jestem pod pani urokiem i w związku z tym pogodny uśmiech natychmiast wykwita na mym obliczu. A po drugie, dlatego że w art. 2 ustawy są pkty 16 i 17 - to są definicje tłumaczące, co się przez co rozumie - które mówią, że przez naukę i badania naukowe rozumie się także działalność naukową w zakresie twórczości artystycznej i sztuki, a przez tytuł naukowy i stopień naukowy doktora habilitowanego także tytuł w zakresie sztuki i stopień doktora habilitowanego sztuki. Te zapisy zostały wprowadzone dla pełnej jasności w sprawie, o którą pani pyta. Tak naprawdę nie musiały być one wprowadzone ze względu na to, że jest tak na podstawie innych przepisów. Do tej pory uczelnie artystyczne były finansowane w tym zakresie przez ministra nauki i pozostaje to nadal utrzymane, ponieważ te przepisy się nie zmieniły i nie ma takiej potrzeby, jest to tu jedynie doprecyzowane. A zatem wszystkie istniejące strumienie finansowania w tym kontekście dotyczą tej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Informatyzacji Marek Bartosik: Dziękuję serdecznie, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam o wymogach regulaminowych, zwłaszcza dotyczących czasu przemawiania.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#KazimierzKutz">Na liście mówców widnieje pięć nazwisk. Jako pierwszy głos zabierze senator Biela, potem senator Żenkiewicz, w następnej kolejności senator Jurgiel, senator Pastusiak i na końcu senator Bień.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#AdamBiela">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#AdamBiela">Chciałbym do proponowanej ustawy o zasadach finansowania nauki wnieść poprawki, które można by podzielić na cztery grupy. Pierwsza z nich obejmowałaby poprawki o charakterze pewnych uzupełnień definicyjnych. Jest na przykład w ustawie, w jej artykułach mowa o podstawowej działalności statutowej, a nie ma o niej mowy w słowniku. Mówi się tam jedynie o badaniach podstawowych, statutowych.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#AdamBiela">Zaproponowałem również pewne rozszerzenie grupy podmiotów, które miałyby przynajmniej konsultować sprawy dotyczące podziału środków, ponieważ w tej propozycji miałby o tym decydować jednoosobowo minister nauki. Proponuję, aby robił on to jednak w porozumieniu z ministrami innych resortów, zajmujących się chociażby sprawami szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#AdamBiela">W wielu proponowanych przepisach ustawy zabrakło możliwości finansowania w niektórych zakresach jednostek naukowych, jednostek badawczo-rozwojowych, dlatego też zaproponowałem zmiany, dzięki którym również one mogłyby ubiegać się o proponowane w ustawie środki.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#AdamBiela">Zaproponowałem wreszcie, nawiązując zresztą do pytań zadawanych uprzednio przez panów senatorów, zwłaszcza przez pana senatora Kruszewskiego, żeby faktycznie, jeśli mówimy o zasadach finansowania nauki - a niedawno Senat podjął uchwałę w tym zakresie - nauka pozostawała w ściślejszym związku z badaniami, z gospodarką. Z tego powodu proponuję następujące rozszerzenie tytułu rozdziału 2: „Finansowanie badań naukowych, prac rozwojowych i innych zadań służących nauce, gospodarce i społeczeństwu”. Są nauki społeczne, które mogą tu znaleźć swoje odniesienie, nauki o gospodarce i inne działy nauki. Wydaje mi się, że takie rozszerzenie byłoby bardziej celowe i odpowiadało duchowi chociażby podjętej niedawno uchwały Senatu w sprawie wspomagania finansowania nauki. Starałem się przygotować stosowne poprawki i niniejszym przedkładam je panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu senatora Żenkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarianŻenkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#MarianŻenkiewicz">Jest pewnym paradoksem, że od roku 1989, a więc od roku przełomu i wprowadzenia nowego ładu demokratycznego i gospodarczego, wszystkie kolejne rządy zaczynają swoje działania od tego, iż oferują społeczeństwu wzrost nakładów na naukę i wzrost inwestowania w człowieka, a przede wszystkim w jego wykształcenie, ale kiedy patrzymy na rzeczywisty efekt działań tych rządów, widać, że mamy do czynienia z sytuacją, w której nakłady na naukę systematycznie maleją.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#MarianŻenkiewicz">Muszę z bólem przyznać, że rząd, który został wyłoniony przez moje ugrupowanie, czyli obecny rząd, również nie dotrzymał tych obietnic, którymi tak głośno szermowaliśmy na początku naszej działalności i w kampanii wyborczej. W związku z tym konieczna jest dyskusja i konieczne jest stwierdzenie, iż nie możemy w tej Izbie - Panie Ministrze, kieruję to do pana - dyskutować o kwotach mających wartość odpowiadającą 0,05% PKB, bo praktycznie rzecz biorąc o takich różnicach tu się dyskutuje. My musimy dokonać pewnego przełomu w naszym myśleniu jako parlamentarzystów i przedstawicieli rządu oraz musimy powiedzieć, że należy dokonać zdecydowanego ruchu, zdecydowanej zmiany, która spowoduje wyraźne zwiększenie nakładów, środków na naukę.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#MarianŻenkiewicz">Nie chcę sięgać do przykładów innych dziedzin, ale pragnę przypomnieć, że nakłady na służbę zdrowia, które też oceniamy jako zdecydowanie za małe, są ponad dziesięciokrotnie większe niż nakłady na naukę. Sam Narodowy Fundusz Zdrowia dysponuje kwotą około 33 miliardów, podczas gdy minister nauki i informatyzacji dysponuje kwotą mniejszą niż 3 miliardy zł.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#MarianŻenkiewicz">W kontekście dotychczasowej sytuacji i zdarzeń, jakie miały miejsce na przestrzeni tych czternastu czy piętnastu lat, uważam, że naszym obowiązkiem jest między innymi wzmocnienie pozycji ministra nauki i informatyzacji w Radzie Ministrów i spowodowanie, żeby miał on bardziej decydujący głos niż dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#MarianŻenkiewicz">W związku z tym uważam za zasadną uwagę, którą poczynił pan senator Matusiak, a w stosunku do której komisja badająca tę sprawę początkowo ustosunkowała się negatywnie. Otóż wydaje mi się, że jest to zasadne właśnie z tego punktu widzenia po to, żeby wzmocnić rolę ministra nauki i informatyzacji, żeby zwrócić uwagę na potrzeby większego docenienia niż dotychczas roli nauki. Potrzebny jest mianowicie w tej ustawie o finansowaniu nauki zapis, który określałby, że obowiązkiem rządu w kolejnych ustawach budżetowych jest zapewnienie na naukę takich środków, które umożliwią pełną realizację zarówno Strategii Lizbońskiej, jak i standardów określonych przez Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#MarianŻenkiewicz">Stąd też w ramach dalszych prac komisji nad poprawkami, jakie w tej materii zostaną zgłoszone, uważam, że tego typu poprawka powinna znaleźć się w tej ustawie. Co uczyni z nią Sejm, to już następna sprawa. Ale my, jako Senat, w moim przekonaniu mamy obowiązek uczynienia wszystkiego, ażeby w Polsce wzrosły nakłady na naukę i badania.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#MarianŻenkiewicz">Chcę powiedzieć jeszcze raz, że nakłady w sektorze obronności są znacznie, znacznie większe niż na naukę. Ja tego nie neguję, ale jednocześnie chcę wyraźnie powiedzieć, że dzisiaj pozycja i bezpieczeństwo Polski nie tyle zależą od jej siły militarnej, ile od siły naukowej i gospodarczej. I ta prawda powinna dominować w naszej dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#KazimierzKutz">Proszę do mównicy senatora Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#KrzysztofJurgiel">Ja też chcę zgłosić dwie poprawki. Pierwsza wynika z pytania, które zadałem, i dotyczy naszej uchwały z 12 sierpnia 2004 r. w sprawie wspierania oraz wykorzystania prac naukowo-badawczych i wdrożeniowych w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#KrzysztofJurgiel">Należy wyrazić zadowolenie, że minister przynajmniej zapowiedział, iż będzie starał się zrealizować zapisy tej uchwały. Myślę, że będziemy mieli sprawozdanie z tej realizacji, ponieważ, jak wiemy, uchwały podejmowane w Sejmie nie mają znaczenia, bo rząd po prostu nie bierze ich pod uwagę. Dlatego należą się słowa uznania dla pana ministra, że przynajmniej chce zrealizować uchwałę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#KrzysztofJurgiel">Moja poprawka dotyczy rozdziału 2, którego tytuł brzmi „Finansowanie badań naukowych, prac rozwojowych i innych zadań służących nauce”. W art. 7 mamy dwa ustępy dotyczące finansowania. Ja chcę dodać ust. 3, wynikający z naszej uchwały z 12 sierpnia, o następującej treści: „Rada Ministrów, w terminie do dnia 30 kwietnia 2005 r., opracuje i przyjmie, w drodze uchwały, program finansowania nauki z budżetu państwa, uwzględniając konieczność osiągnięcia poziomu tego finansowania w wysokości 3% produktu krajowego brutto”.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#KrzysztofJurgiel">Druga poprawka dotyczy art. 21, który mówi o zasadach powoływania organów Rady Nauki. Proponuję, aby minister powoływał i odwoływał przewodniczącego rady, wiceprzewodniczących oraz przewodniczącego zespołu odwoławczego, po zasięgnięciu opinii właściwych komisji do spraw nauki Sejmu i Senatu. Myślę, że są to ważne stanowiska i w tej sprawie komisje Sejmu i Senatu powinny mieć możliwość wypowiedzenia się. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#KazimierzKutz">Panie Marszałku, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#LonginPastusiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#LonginPastusiak">Ja nie mam większych zastrzeżeń, Panie Ministrze, do tej ustawy o finansowaniu nauki. Uważam, że wtedy, kiedy jest bryndza finansowa w całym środowisku naukowym - a trzeba to powiedzieć otwarcie i mówię to z ręką na sercu - to potrzebna jest koncentracja pewnych środków czy zapewnienie, żeby wydawanie tych skromnych środków - bo one są bardzo skromne i za chwilkę o nich powiem - było jakoś zgodne z polityką naukową państwa polskiego. Bo tu nie chodzi tylko o rząd, ale o politykę państwa polskiego. Gdyby bowiem zostawić sprawę wyłącznie samym naukowcom, nastąpiłoby rozproszenie środków, bo każdy chciałby po urawniłowce uzyskać dla swojej dziedziny równy udział w tym, że tak powiem, bochenku finansowym pod tytułem „nauka”. Tak więc ta ustawa ułatwia, że tak powiem, koncentrowanie środków na sprawach, które należą do strategicznych celów państwa polskiego, jeżeli chodzi o politykę naukową. I myślę, że właśnie temu służy likwidacja Komitetu Badań Naukowych i powołanie Rady Nauki. Mam nadzieję, że to nie będzie martwa, formalna instytucja, tylko instytucja, z którą rząd będzie konsultował się podczas podziału środków.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#LonginPastusiak">I teraz właśnie chcę zabrać głos w sprawie tych środków. Muszę powiedzieć, że byłem zdruzgotany - użyłem mocnego słowa - kiedy otrzymałem pierwsze informacje o założeniach budżetowych, w których przewidywano zmniejszenie nakładów na naukę o 13,1% nominalnie, a realnie nawet powyżej 15%. Skontaktowałem się wtedy szybko z premierem i wyraziłem swój niepokój. Cieszę się bardzo, że środowisko naukowe też żywo zareagowało i w efekcie reakcja rządu była pozytywna. Ale ta reakcja jest pozytywna tylko w tym sensie, jak pan minister powiedział przed chwilą z tej trybuny, że wydatki w przyszłym roku nie będą mniejsze niż w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#LonginPastusiak">Ale, Panie Ministrze, to nie jest tak, że one będą w pełni satysfakcjonujące. Ja mam tutaj pewne wyliczenia: jeżeli nawet uwzględni się tę modyfikację, wynikającą z faktu, że rząd wyszedł naprzeciw środowisku naukowemu i zgodził się na to, by wydatki na 2005 r. były na poziomie wydatków z roku bieżącego, to one nominalnie wzrosną o 1,46%, a realnie zmaleją o 2,77%. Udział wydatków na naukę w 2005 r. w PKB realnie spadnie, mianowicie w bieżącym roku jest to 0,327%, a w 2005 r. będzie to 0,301%. Czyli, jak mówiłem, udział nakładów na naukę w PKB w 2005 r. zmniejszy się. Tak, on się zmniejszy, a to jest wskaźnik dość obiektywny.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#LonginPastusiak">Zresztą pod względem innych wskaźników też, niestety, nie stoimy dobrze. Nasze wydatki na naukę w przeliczeniu na jednego mieszkańca są na poziomie wydatków w krajach Ameryki Łacińskiej, są też ośmiokrotnie mniejsze od takich wydatków w krajach OECD, czyli w tej trzydziestce najbardziej rozwiniętych krajów, a w stosunku do wydatków w krajach Unii Europejskiej są siedmiokrotnie mniejsze. Kilka dni temu gościłem nowego premiera Czech, Grossa, i z przekazanych wtedy informacji wynika, że nasze nakłady na naukę w przeliczeniu na jednego mieszkańca są też trzykrotnie mniejsze niż u naszych południowych sąsiadów, u Czechów.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#LonginPastusiak">Tak więc z zadowoleniem możemy przyjąć fakt, iż rząd skorygował to, co wynikało z pierwszych założeń budżetowych, jednakże to jeszcze nie jest coś, co zbyt dużo gwarantuje, co będzie bonanzą dla nauki polskiej. I też nie jestem pewien, Panie Ministrze, naprawdę nie jestem pewien, czy te zmiany, również strukturalne, o których pan mówił, dokonają się tak łatwo, jak pan zapewniał. W tej chwili mamy zupełnie odwróconą proporcję w strukturze wydatków na naukę w stosunku na przykład do krajów Unii Europejskiej: w krajach Unii Europejskiej 2/3 nakładów na naukę pochodzi ze środków pozabudżetowych, a u nas jest odwrotnie - 2/3 nakładów na naukę pochodzi ze środków budżetowych, a 1/3 z pozabudżetowych. I jeśli o to chodzi, to, niestety, muszę powiedzieć, że jestem dość pesymistycznie nastawiony co do perspektyw zmiany tej struktury nakładów na naukę. Dlaczego? Dlatego, że nasze podmioty gospodarcze są słabe i one nie zamawiają tematów w instytutach naukowo-badawczych. Jednocześnie rośnie u nas udział firm zagranicznych, udział kapitału zagranicznego, ale te nowoczesne firmy nie opierają swojej produkcji na naszych wynikach badań, na technologii będącej, że tak powiem, wynikiem badań naukowych naszych instytutów, tylko importują technologie ze swoich krajów, nowoczesną co prawda, no ale będącą rezultatem badań instytutów naukowych w innych krajach. Tak więc w tej kwestii, muszę powiedzieć, nie jest dobrze.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#LonginPastusiak">Jednak jeden wskaźnik rzeczywiście raduje moje serce, gdy patrzę, jak wygląda nauka polska wygląda na tle nauki światowej. Chodzi mianowicie o nasz udział w publikacjach naukowych. Według tak zwanego kryterium filadelfijskiego udział publikacji polskich w publikacjach światowych stanowi mniej więcej 1%. Jest to duży udział, bo to daje nam osiemnaste miejsce w świecie. Ale już udział naszych nakładów na naukę w badaniach światowych wynosi 0,39%. Tak więc, na dłuższą metę, jeżeli ten nasz udział w nakładach naukowych będzie tak niski, to odbije się to bardzo negatywnie również na wynikach naszych badań - po prostu będziemy konsumentami wyników badań nauki na świecie.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#LonginPastusiak">Dlatego właśnie zabrałem głos - żeby z troską powiedzieć o tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#LonginPastusiak">Za kilka dni przyjmę kierownictwo Polskiej Akademii Nauk i też będziemy o tych kwestiach rozmawiać, bo muszę powiedzieć, że jest bardzo duże zaniepokojenie w środowisku naukowym. Rozmawialiśmy też z panem senatorem Żenkiewiczem o tym, że będziemy proponować, prosić o to, aby rząd przedstawił w naszej Izbie informację o swoim stosunku do uchwały, to jest o implementacji, zastosowaniu naszej uchwały, którą Wysoka Izba podjęła 12 sierpnia, uchwały zobowiązującej rząd polski do finansowania nauki polskiej na poziomie 3% w roku 2010. Nie będę jednak zaskoczony, jeżeli rząd powie, że nie wykona tej uchwały, dlatego że strategia lizbońska, o której pan minister był uprzejmy tutaj z tej trybuny wspomnieć, też - na to wygląda - nie zostanie zrealizowana. Zresztą ja jeszcze nie spotkałem się z żadną oceną, żadną prognozą stwierdzającą, że ten element strategii lizbońskiej, czyli wzrost nakładów na naukę do 3% do roku 2010, zostanie w Europie osiągnięty. No ale my, jako kraj członkowski Unii, też jesteśmy zobowiązani trzymać się, że tak powiem, tych wskaźników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#KazimierzKutz">Senator Bień jest proszony o zabranie głosu. Senator Bień ma bardzo dobry głos, foniczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JanuaryBień">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#JanuaryBień">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#JanuaryBień">Może zacznę od tego, co usłyszeliśmy tutaj przed chwilą, od wypowiedzi pana marszałka dotyczącej finansowania nauki. Całkowicie popieram tę wypowiedź, Panie Marszałku, i potwierdzam, że nakłady na naszą, polską naukę są bardzo niskie i niewystarczające. To dotyczy również nauk podstawowych, o których też wspomniał pan senator Kruszewski. Wspomniał on o tym może troszeczkę, moim zdaniem, nieśmiało, bo analizował tę sprawę chyba raczej w zakresie nauk technicznych i stosowanych, tych, które mogą być ewentualnie zastosowane w gospodarce. Ja myślę jednak, Panie Senatorze, że również nauki podstawowe to jest to, o co nam chodzi, bo bez nauk podstawowych nie będzie nauk stosowanych. Jest jasne i oczywiste, że nauki dotyczące matematyki, fizyki, a nawet językoznawstwa mogą nie mieć na razie zastosowania, jednakże matematyka, fizyka, biologia itd. - a mógłbym je dalej wymieniać - to jest to, co przyniesie kiedyś zastosowanie w gospodarce. Ale to tylko taka mała uwaga na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#JanuaryBień">Chciałbym jednak zwrócić się tutaj z apelem do pana ministra, by jednak rozważyć kwestię kadencyjności. Ja zresztą będę zgłaszał dotyczącą tego poprawkę. Wydaje mi się, Panie Ministrze, że można było mieć wiele zastrzeżeń do pracy niektórych zespołów, które funkcjonowały w strukturze Komitetu Badań Naukowych. Nieraz dyskutowaliśmy również o tym, że minister nauki był wobec przewodniczącego zespołu, który pochodził z wyboru, czasami bezsilny albo miał bardzo mały wpływ. Wyrażam więc bardzo duże zadowolenie, że ta ustawa jest i że ta ustawa wygląda tak, iż to minister nauki i informatyzacji będzie miał wpływ na wszystkie organy i będzie odpowiedzialny za wszystko, co się dzieje w ministerstwie, że wszystkie decyzje będą w jego ręku. Bo to on będzie podejmował decyzje i zarazem za nie odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#JanuaryBień">Gdy mówi się o nauce i o niektórych dziedzinach nauki, trzeba się zastanowić również nad tym, co się dzieje z naszymi sprawami związanymi z absorbowaniem technologii, które spływają do nas z Zachodu. Bo tu bardzo ważnym problemem jest to, że my kupujemy technologię - powtarzam: kupujemy technologię - i ją stosujemy. Mogę powiedzieć, że w mojej dziedzinie, w inżynierii środowiska, znikają biura projektów z uwagi na to, że kupujemy gotowe już technologie. Powtarzam: tak jest w zakresie inżynierii środowiska, nie ochrony środowiska. Myślę tutaj o oczyszczalniach ścieków, o stacjach uzdatniania wody i wszystkich urządzeniach, które są z tym związane. Kupujemy więc gotowe technologie, kupujemy urządzenia, a nasze biura projektów, które kiedyś były bardzo dobre, powoli zanikają. Przestajemy mieć własnych projektantów określonych urządzeń. Dlatego, wydaje mi się, warto również nad tym się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#JanuaryBień">I jeszcze jedna sprawa, o którą już tutaj pytałem pana ministra. Proponuję mianowicie, Panie Marszałku, poprawkę do art. 27 pkt 1, to znaczy proponuję dodać po kropce zapis, że obowiązki członka Komisji Badań na rzecz Rozwoju Nauki i Zespołu Odwoławczego można pełnić maksymalnie przez okres dwóch kadencji. Taką poprawkę składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#JanuaryBień">Jednocześnie przychylam się do wszystkich wniosków, poprawek, które zostały złożone w trakcie plenarnego posiedzenia przez Komisję Nauki, Edukacji i Sportu. Cieszę się, naprawdę się cieszę, że mamy tę nową ustawę. Będę głosował za jej przyjęciem, oczywiście z tymi poprawkami. Dziękuję ślicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#KazimierzKutz">Ostatnią mówczynią będzie pani senator Krzyżanowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Ja chciałabym się odnieść nie tyle do samej ustawy, ile do tematu, który był tutaj poruszany, do wysokości nakładów na naukę. Otóż oczywiście to powinno się znaleźć nie w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Chcę zwrócić uwagę na taki fakt, że właściwie po raz pierwszy od dobrych kilku lat środowiska naukowe jakoś się, powiedziałabym, zorganizowały, nie w sensie jakichś organizacji, lecz w takim, że zaczęły głośno, dobitnym głosem mówić, że jeżeli nie będzie więcej pieniędzy, to praktycznie... I tu nie chodzi tylko o wchodzenie do Europy, ale o to, że nasza nauka straci wielu młodych ludzi, którzy przez to, że tu mają niskie pensje i nie mają możliwości prowadzenia prac naukowych, po wejściu do Europy po prostu znajdą sobie tam inne miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#OlgaKrzyżanowska">I dlatego chciałabym, jeśli mi wolno, zaapelować z tego miejsca do pracowników nauki, żeby pamiętali o tym, że główna bitwa rozegra się przy okazji ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Ja rozumiem, że pan minister jako przedstawiciel rządu musi przedstawiać stanowisko rządu i nie może zbyt głośno protestować, ale przecież to, co udało się po tej pierwszej fali protestów naukowców, to jest tylko to, że nie obcięto nakładów na naukę, chociaż tak naprawdę obcięto, bo jeżeli jest tyle samo pieniędzy, a nie uwzględniono inflacji, to oznacza, że praktycznie jest ich mniej.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#OlgaKrzyżanowska">My wszyscy rozumiemy trudności budżetowe rządu, ale wydaje mi się, że jeśli nie zwiększymy nakładów na naukę szybciej niż powiedział pan minister, to naprawdę popełnimy duży błąd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#KazimierzKutz">Informuję, że w dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli senatorowie: Matusiak, Biela, Jurgiel i Bień.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#KazimierzKutz">Zwracam się do pana ministra z pytaniem, czy chciałby jeszcze zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarekBartosik">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MarekBartosik">Pozwalam sobie jeszcze raz zabrać głos ze względu na to, iż padły tu pytania dotyczące pewnych wydarzeń z działalności ministra nauki. Chciałbym także w ogromnym skrócie, telegraficznym, przedstawić swoje poglądy co do niektórych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MarekBartosik">Zacznę od damy, jeżeli pani senator pozwoli. Ja w pełni podzielam przedstawione przez panią poglądy. Problem młodzieży rzeczywiście jest tematem na odrębną dyskusję. Narzędzie, które jest w tej ustawie, pozwala na pewne rozwiązania wspierające młodzież naukową, ale problem polega na tym, że na to potrzebne są środki, a poza tym bez całego jakby otoczenia tej ustawy to jedno jedyne narzędzie będzie nieskuteczne. Problem utraty najzdolniejszej młodzieży jest sprawą, którą musimy się zająć w najbliższym czasie, bo tu chodzi o przyszłość naszego społeczeństwa, o nasze być albo nie być.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#MarekBartosik">Teraz odniosę się do wcześniejszych wystąpień i do poprawek pana senatora Bieli.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#MarekBartosik">Proszę państwa, podstawowa działalność statutowa jest jednoznacznie określona w ustawie. Nie jest ona wprowadzona do definicji ze względu na to, iż w art. 8 ust. 1 pkt 1 jest tylko podane takie określenie, a zdefiniowane jest pojęcie nadrzędne - działalność statutowa jako taka.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#MarekBartosik">Z całym szacunkiem dla pana senatora, muszę zaprotestować przeciwko podejmowaniu decyzji przez ministra nauki w porozumieniu z innymi ministrami, w szczególności - w odniesieniu do finansowania nauki - z ministrem edukacji narodowej i sportu. W żadnym rządzie znanym mi na świecie taka praktyka nie jest stosowana. Takie ubezwłasnowolnienie ministra w zakresie polityki naukowej jest, w moim przekonaniu, nie do przyjęcia z punktu stanowienia prawa. Problem polega na tym, że każdy akt prawny podlega określonym konsultacjom międzyresortowym, ale w naszym warunkach zakres kompetencji i uprawnień ministra określa ustawa o Radzie Ministrów i ustawa o działach administracji rządowej - to są te dokumenty, które determinują zakres autonomiczny decyzji ministra, między innymi zobowiązując go, w tym przypadku ministra właściwego do spraw nauki, do określania polityki naukowej, jej zasad, a także obciążają go jednoosobową odpowiedzialnością za to.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#MarekBartosik">Nie mogę ustosunkować się do pozostałych propozycji, ponieważ nie znam ich treści. Zrobię to na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#MarekBartosik">Jeśli chodzi o wystąpienie pana senatora Żenkiewicza, to, proszę państwa, podzielając merytorycznie niepokój pana senatora, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że zakres przedmiotowy tej ustawy jest ściśle określony i z zasad stanowienia prawa wynika, że takie zapisy jak wspomniane są w tej ustawie, z formalnego punktu widzenia, niewskazane, by nie powiedzieć: niedopuszczalne. Myślę, że Biuro Legislacyjne wypowie się na ten temat. Dotyczy to także wypowiedzi pana senatora Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#MarekBartosik">Proszę państwa, bardzo dyskusyjna jest sprawa zasięgania opinii komisji Sejmu i Senatu, jeśli chodzi o powoływanie przewodniczącego i wiceprzewodniczących Rady Nauki, i to nie dlatego, że w tej sprawie byłoby coś do ukrycia, proszę państwa, lecz dlatego, że tym samym te komisje brałyby na siebie część odpowiedzialności za organ wykonawczy, jakim jest rząd. Komisje mają pełne prawo to oceniać, a minister ma prawo meblować sobie gabinet. Sprawa jest wysoce dyskusyjna.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#MarekBartosik">Sprawa kadencyjności, czyli uwaga pana senatora Bienia. Pan marszałek Pastusiak wybaczy, że przedstawioną przez niego sprawę zostawiłem sobie na deser, jako że jest ona niezwykle ważna, właściwie jest sprawą systemową, która podsumowuje całą naszą obecną sytuację. Otóż jeśli chodzi o kadencyjność Rady Nauki i wprowadzenie dwóch kadencji, to można by było o tym mówić, gdyby w ustawie w ogóle takie pojęcie istniało, a w tej ustawie nie ma pojęcia kadencyjności, ponieważ to dotyczy kadencji rządu. Jeżeli rząd upadnie przed upływem kadencji - co o mało nie zdarzyło się i w tej kadencji, zresztą niebawem będą miały miejsce związane z tym określone wydarzenia w parlamencie - to w tej nowej sytuacji spowoduje to określone perturbacje. I dlatego nie można w taki sposób „uszczęśliwiać” ministra w razie zmiany rządu. Ja patrzę na to z punktu widzenia tego rządu i następnego rządu, prawdopodobnie już z innej opcji politycznej. Według mnie to musi być czysty mechanizm, klarowny. Minister ma prawo zasięgać opinii organu doradczego, któremu wierzy i do którego ma zaufanie - on w tym właśnie celu, że tak powiem, dostaje pochodzący z wyborów przeprowadzanych co cztery lata pakiet wybitnych osobistości oraz określone kryteria konstruowania z tego gremium Rady Nauki. To grono ludzi pochodzi spośród najlepszych z najlepszych wybranych przez środowiska naukowe. Trudno znaleźć bardziej obiektywny, a zarazem elastyczny system. Ale jeśli ma być usztywnienie tego przez wprowadzenie kadencji, to powstaje pytanie: na jaki okres? Taki jak kadencja Sejmu i Senatu? W takim razie Rada Nauki traciłaby charakter organu doradczego ministra.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#MarekBartosik">Mam nadzieję, proszę państwa, że na posiedzeniu komisji wrócimy jeszcze do tych spraw, ponieważ tutaj nie wiadomo, co to są te dwie kadencje.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#MarekBartosik">Ja podzielam poglądy na temat trudnej sytuacji dotyczącej transferu technologii, zaniku naszych jednostek naukowych, ale trzeba sobie powiedzieć także to, że ten sektor, o którym powiedział pan senator Bień, na przestrzeni ostatnich dwunastu lat został zredukowany gdzieś z poziomu siedemdziesięciu sześciu tysięcy do dwudziestu kilku - szczegółowe dane niedługo przedstawię, skoro pan marszałek powiedział o stworzeniu nam szansy do przedstawienia wszystkich danych w związku z uchwałą Senatu, o której mówiliśmy - i w dalszym ciągu pewne rozwiązania są obciążone przez tradycyjną strukturę sektora badawczo-rozwojowego.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#MarekBartosik">Teraz, po wejściu do Unii Europejskiej już nie ma na co czekać - to musi być dostosowane do nowych wymagań, te zaś, które utraciły kontakt z gospodarką wskutek transformacji gospodarki czy likwidacji w ogóle pewnych dziedzin, muszą być przekształcone lub zaniknąć. To jest proces, który nie wynika bezpośrednio z działania tej ustawy, ale taki jest problem środowisk naukowych.</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#MarekBartosik">Pan marszałek Pastusiak słusznie, proszę państwa, podkreślił realne zmniejszenie środków na naukę nawet w tym wydaniu. Ja chciałbym przypomnieć dane, które podałem: to jest 100% nominalnie, ale trzeba jeszcze uwzględnić realną inflację. To będzie chyba nawet nieco mniej, Panie Marszałku, niż pan był łaskaw wyliczyć, ze względu na to, że w tej chwili to jest dokładnie 100% poziomu nominalnego w roku 2004. Niezależnie od tego, jakie wyjdzie szczegółowe obliczenie, nie jest to obrazek optymistyczny i w pełni podzielam pańskie poglądy.</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#MarekBartosik">Ja chciałbym powiedzieć, proszę państwa, tylko jedno: kierując się wcześniejszymi decyzjami rządowymi, a mianowicie przyjęciem Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004–2006 oraz strategicznego dokumentu ze stycznia 2004 r., dotyczącego strategii dojścia do tych nakładów, strategii lizbońskiej - jest taki dokument, który minister nauki swego czasu przedstawił i rząd go przyjął - my przedstawiliśmy pierwszy wariant projektu budżetu ministra nauki na takim poziomie, jaki wynika z tych decyzji. No, było to 0,55 PKB. Nie chcę wchodzić w szczegóły, bo wiadomo, że różnica jest zasadnicza. Procedurę prac nad budżetem szanowny Senat przecież doskonale zna. Potem otrzymuje się określone limity, które pozwalają na zamknięcie budżetu w ustalonych ramach, a następnie jest już realizacja projektu budżetu według tych zasad. Zatem w stosunku do pierwotnego projektu jest tu zdecydowana różnica. Wynika ona, powtarzam, z trudnej sytuacji w zakresie finansów publicznych i chęci zmniejszenia deficytu budżetowego tak, by przypadkiem nie wpaść w te wszystkie pułapki progowe, o których tutaj niejednokrotnie w Senacie była mowa. A zatem, proszę państwa, tutaj sytuacja jest w dalszym ciągu krytyczna.</u>
          <u xml:id="u-266.15" who="#MarekBartosik">Niestety, trzeba też podzielić poglądy pana marszałka dotyczące słabości naszych podmiotów gospodarczych, bo one są słabe, jeśli chodzi o działalność innowacyjną, ale są także słabe kapitałowo. W związku z tym środki pomocowe Unii Europejskiej, zwłaszcza te adresowane głównie do małych i średnich przedsiębiorstw, mogą tutaj właśnie odegrać tę niezwykle pozytywną rolę, rolę systemową. I to jest ten czynnik łagodzący tę trudną sytuację. Ale i tak dopóki finansowanie nadkrytyczne nie stanie się faktem politycznym, jeśli chodzi o naukę i finansowanie budżetowe, dopóty będziemy mieli sytuację niezwykle trudną.</u>
          <u xml:id="u-266.16" who="#MarekBartosik">Ja przedstawię szczegółowe dane dotyczące udziału polskich publikacji w publikacjach światowych, ale z przykrością muszę stwierdzić, Panie Marszałku...</u>
          <u xml:id="u-266.17" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-266.18" who="#MarekBartosik">...że o ile mnie pamięć nie zawodzi, jest to obrazek znacznie mniej optymistyczny od tego, o którym pan mówił. Bo w stosunku do naszego udziału procentowego w liczbie ludności Unii Europejskiej mamy procentowo znacząco mniejszy udział naukowców, a jeszcze dodatkowo znacznie mniejszy udział w publikacjach. Tak że ta liczba publikacji, nawet w stosunku do liczby naukowców, jest dalece niewystarczająca. Mimo że tempo wzrostu mamy jakie takie, to jednak na przestrzeni ostatnich sześciu lat, według danych, które w tej chwili podaję na gorąco, a sprecyzuję je przy następnej okazji, tempo wzrostu liczby publikacji wynosiło 40%, a przykładowo w Korei Południowej wynosiło ono 250%.</u>
          <u xml:id="u-266.19" who="#MarekBartosik">Tak więc to tempo wzrostu nas absolutnie nie satysfakcjonuje i sprawa aktywności w nowych warunkach środowisk naukowych, a zwłaszcza przeorientowanie się na te badania, które są najbardziej potrzebne dla rozwoju społeczeństwa i gospodarki, to jest coś, czym trzeba sterować za pomocą stymulatorów systemowych. Bo, proszę państwa, w Unii Europejskiej, w której już jesteśmy i w której chcemy być pełnoprawnym partnerem, nikt nie daje realnych pieniędzy za wirtualne efekty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#KazimierzKutz">Z przykrością stwierdzam, że niektórzy senatorowie nie wyłączają swoich telefonów, a pani senator Doktorowicz przeprowadziła nawet rozmowę telefoniczną, siedząc za tym stołem. To bardzo nieładnie, Pani...</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Senator Krystyna Doktorowicz: Bardzo przepraszam, ale to sprawy państwowe...)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#KazimierzKutz">Nie może być spraw państwowych, bo tu jest państwo. Ja bym bardzo prosił, żeby to się już nie powtórzyło.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Senator Krystyna Doktorowicz: Może tak, żeby pan marszałek nie widział...)</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#KazimierzKutz">Tak?</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#KazimierzKutz">W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zasadach finansowania nauki zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#KazimierzKutz">Czy pan minister już nas opuszcza?</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Informatyzacji Marek Bartosik: Panie Marszałku, tylko wtedy, gdy będę czuł się zupełnie niepotrzebny.)</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#KazimierzKutz">Zaraz sprawdzimy.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Informatyzacji Marek Bartosik: O ile się nie mylę, to jeszcze dzisiaj planowane są posiedzenia komisji.)</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#KazimierzKutz">Tak, ale tu na sali już nie musi pan być, wobec tego ja panu podziękuję za udział w naszych obradach.</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-267.14" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na osiemdziesiątym trzecim posiedzeniu w dniu 10 września 2004 r. Do Senatu została przekazana w dniu 13 września 2004 r., a marszałek Senatu w dniu 14 września 2004 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-267.15" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 793, a sprawozdanie komisji w druku nr 793A.</u>
          <u xml:id="u-267.16" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia senatora Mirosława Lubińskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MirosławLubiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MirosławLubiński">Przyjęta przez Sejm w dniu 10 września tego roku ustawa była projektem poselskim. Projekt w pierwotnym kształcie zawierał regulacje dotyczące obliczenia świadczeń emerytalno-rentowych od kwoty bazowej stanowiącej mniej niż 100% przeciętnego wynagrodzenia, czyli zmierzające do likwidacji tak zwanego starego portfela. Wobec uchwalenia w dniu 16 lipca bieżącego roku przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych proponowane rozwiązania stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#MirosławLubiński">Ustawa wprowadza jednorazowe uregulowanie, przewidziane na przyszły i następny rok, obejmujące emerytów i rencistów otrzymujących świadczenia w wysokości najniższej. Ustawa przewiduje wypłacenie emerytom jednorazowego świadczenia w marcu 2005 r. i 2006 r. w wysokości 100 zł, a osobom pobierającym rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy - w wysokości 75 zł w roku, w którym nie zostanie przeprowadzona waloryzacja. Analogiczne uprawnienia przyznano uprawnionym na podstawie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, z tym że, ponieważ nie ma częściowej niezdolności do pracy w przypadku emerytur i rent rolniczych, ujednolicono świadczenie tak, że wynosi ono 100 zł.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#MirosławLubiński">Przypomnę, że obecnie najniższa emerytura wynosi brutto 562 zł z groszami, a renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy to nieco poniżej 433 zł.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#MirosławLubiński">Istotą ustawy jest wypłacenie jednorazowego świadczenia, wynoszącego 100 zł lub 75 zł, najgorzej uposażonym, rekompensata za brak waloryzacji w danym roku. Dotyczyć to będzie ponad miliona stu tysięcy emerytów i rencistów otrzymujących środki z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz około sześciuset pięćdziesięciu tysięcy osób pobierający najniższe świadczenie z KRUS. W sumie daje to ponad milion siedemset tysięcy uprawnionych.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#MirosławLubiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Należy podkreślić, że członkowie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia zauważyli, że jeśli chodzi o system emerytalno-rentowy, to uregulowanie to co prawda nie burzy go, ale jednak stanowi wyłom w nim. Jest ono rozwiązaniem epizodycznym, świadczenie to ma charakter jednorazowego dodatku i z pewnością nie rozwiązuje problemu małej zasobności portfeli emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#MirosławLubiński">Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia rekomenduje jednak Wysokiemu Senatowi przyjęcie ustawy bez poprawek, w jej wyniku do kieszeni najgorzej uposażonych emerytów i rencistów trafi bowiem mniej więcej 150 milionów zł i ten fakt zdecydował o udzieleniu przez komisję poparcia temu rozwiązaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#KazimierzKutz">Proszę jeszcze zostać na mównicy, ponieważ zgodnie z regulaminem można panu, Panie Sprawozdawco, stawiać pytania.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#KazimierzKutz">Czy są pytania do sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona jako poselski projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela Ministerstwa Polityki Społecznej, pana podsekretarza stanu Cezarego Miżejewskiego, czy chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej Cezary Miżejewski: Nie, Panie Marszałku, nie chcę zabrać głosu.)</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem chciałbym zapytać, czy panowie posłowie... przepraszam, senatorowie - co ja mówię - mają pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę. Liczyłem na pana, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku, Panie Ministrze, ja chciałbym zapytać, jak właściwie z tym KRUS od 1 stycznia 2005 r. będzie. Bo dzisiaj w audycji radiowej minister Pater powiedział, że rząd w trybie pilnym szykuje zmiany w ustawie, że chce zwiększyć obciążenia dla gospodarstw poprzez wprowadzenie zasady, że wysokość składki będzie zależała od ilości hektarów i to będzie taki jakiś wskaźnik przeliczeniowy. Czy te zmiany są planowane i czy rząd chce to wprowadzić? Jak obecnie ta sytuacja, jeśli chodzi o KRUS, się przedstawia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#CezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Otóż nie wiem, czy minister Pater dzisiaj rano to mówił, ponieważ od wczoraj jest za granicą.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#CezaryMiżejewski">Chciałbym jednak powiedzieć, że sprawa ustawy o KRUS jest przedmiotem obrad rządu i dopóki ten proces w pełni się nie zakończy, nie chciałbym tutaj omawiać tej kwestii. Tę kwestię przedstawi minister Pater. Jeszcze nad tym pracuje, jeszcze będzie to przedmiotem obrad komisji prawniczej, więc będzie to przedstawione w terminie późniejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#KazimierzKutz">Czy są inne pytania?</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JózefSztorc">Panie Marszałku, ja tu zauważyłem taką małą nieścisłość, nie wiem, czy to jest dobrze zapisane, czy nie. W art. 1...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#KazimierzKutz">Kogo pan pyta? Ministra?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Senator Józef Sztorc: Ministra, tylko zwracam się do pana, bo pan jest marszałkiem.)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#KazimierzKutz">Tak, ale... Minister nie był sprawozdawcą, a... No, proszę.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Senator Józef Sztorc: Minister nie zabierał głosu, ale go pytamy, teraz jest etap zadawania pytań panu ministrowi.)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#KazimierzKutz">Tak, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#komentarz">(Senator Józef Sztorc: Zwracam się do pana jako do marszałka, a pytam pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#KazimierzKutz">Rozumiem, wszystko mi się skleiło. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JózefSztorc">Panie Marszałku, chcę zapytać pana ministra o takie dwie sprawy, a może o jedną sprawę. W art. 1 pkt 1 jest napisane: „100 zł - dla osób pobierających emeryturę, rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy lub rentę rodzinną”, a już w art. 2, który dotyczy ubezpieczenia rolników, napisane jest tylko: „osobom pobierającym emerytury i renty”, nie mówi się zaś nic o rencie rodzinnej. Czy jest to zwykłe przeoczenie, czy jest to... Dlaczego jest zapisane tak, że nie ma tego zapisu o rencie rodzinnej, która dotyczy rolników? Może by nam pan minister powiedział, dlaczego to nie jest zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej Cezary Miżejewski: Tak... Chwileczkę...)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#KazimierzKutz">Trudne pytanie pan zadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#CezaryMiżejewski">Przepraszam, ale niestety nie specjalizuję się w sprawach systemu rolniczego. Przedstawiciele KRUS obecni na posiedzeniu komisji, którzy konstruowali te zapisy, nie wnosili sprzeciwu. Tyle mogę wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JózefSztorc">Ale, Panie Marszałku, rolnicy również mają dzieci, również biorą renty rodzinne. Ja bym jednak chciał, żeby rząd, skoro wnosi projekt ustawy, jasno i wyraźnie to określił. Pan minister będzie zadowolony, pójdzie sobie, a my zostaniemy z problemem i znowu się okaże, że w Senacie uchwalono jakiś knot legislacyjny. Ja myślę, że trzeba coś z tym zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#KazimierzKutz">Tak, ale ja bym bardzo prosił, żeby pan nie dyskutował z ministrem, tylko zwracał się do mnie...</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Senator Józef Sztorc: Ale gdy zwracałem się do pana, to pan mi, Panie Marszałku, zwracał uwagę, żebym mówił do ministra.)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#KazimierzKutz">A widzi pan?</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#KazimierzKutz">Panie Ministrze, czy pan chce coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#CezaryMiżejewski">Nic, oprócz tego, że to nie rząd wnosi tę ustawę. Jest to produkt poselski, poparty przez wszystkie kluby i koła parlamentarne, przyjęty jednogłośnie w takim kształcie, jaki został zaproponowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#KazimierzKutz">Głos chciała jeszcze zabrać pani senator Koszada, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#AleksandraKoszada">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#AleksandraKoszada">Panie Ministrze, pan senator sprawozdawca powiedział, że będzie to kwota 150 milionów zł. Chciałabym się dowiedzieć, jakiej liczby osób będzie to dotyczyło.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#AleksandraKoszada">I drugie pytanie. Najniższa emerytura wynosi 562 zł. W przypadku, gdy nie będzie waloryzacji, emeryci otrzymają 100 zł. I moje pytanie: czy to wejdzie do bazy następnej waloryzacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#CezaryMiżejewski">Pan senator sprawozdawca wyjaśniał tę sprawę. Milion sto tysięcy osób otrzymuje najniższe emerytury i renty w systemie zusowskim, a w systemie krusowskim jest to liczba sześciuset pięćdziesięciu tysięcy osób. Nie będzie to wchodziło do bazy, jest to jednorazowa kwota, która jest formą osłony socjalnej, tak zostało to sformułowane w projekcie poselskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze zapytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam o wszystkich wymogach dotyczących dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu senatora Lubińskiego.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#KazimierzKutz">Senator Lubiński jest jedynym zapisanym mówcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MirosławLubiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#MirosławLubiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#MirosławLubiński">Trudno się sprzeciwiać, a nawet zająć stanowisko neutralne wobec ustawy, która przyznaje dodatkowe pieniądze najbiedniejszym emerytom i rencistom, a mówiąc precyzyjnie, najgorzej uposażonym. Ten fakt jest bezsporny i zdeterminował on przebieg głosowania nad tą ustawą w Sejmie oraz spowodował prawie jednomyślne, bez mała jednomyślne przyjęcie tej ustawy. I pewnie będzie miał też wpływ na losy tej ustawy w Senacie i przyjęcie jej przez Wysoki Senat.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#MirosławLubiński">Ustawa budzi jednak wiele wątpliwości nie tylko z powodu tego, że tworzy ona wyłom w systemie emerytalno-rentowym, o czym wspominałem podczas przedstawiania sprawozdania - taką opinię zaprezentowano również podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia - ale również z powodu sposobu widzenia sprawiedliwości społecznej w przyjętych rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#MirosławLubiński">Po pierwsze, propozycja nie uwzględnia sytuacji dochodowej rodzin i nie wiąże prawa do jednorazowego dodatku z dochodem na członka rodziny. W efekcie nie ma pewności, że pomoc będzie adresowana do najbiedniejszych, utrzymujących się z emerytury lub renty.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#MirosławLubiński">Po drugie, 100 lub 75 zł niewątpliwie przyda się każdemu emerytowi lub renciście, ale nie rozwiąże w sposób systemowy i trwały problemów związanych z jego sytuacją ekonomiczną.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#MirosławLubiński">Po trzecie, propozycja nie uwzględnia faktu, czy ktoś dorabia do emerytury lub renty.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#MirosławLubiński">Po czwarte, prawo do jednorazowej wypłaty będą mieli ci, którzy w momencie jej otrzymywania pobierają świadczenie najniższe, a zaraz potem, choćby parę dni później, złożą do ZUS dokumenty, które pozwolą im otrzymywać świadczenia wyższe.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#MirosławLubiński">Po piąte wreszcie, ktoś, kto ma emeryturę choć o złotówkę wyższą niż najniższa emerytura lub o złotówkę wyższą rentę niż najniższa renta, nie dostanie tego jednorazowego dodatku.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#MirosławLubiński">Dlatego właśnie w imieniu koleżanek i kolegów z klubu Socjaldemokracji Polskiej oraz własnym zgłaszam poprawkę, która likwiduje możliwość, że ktoś, kto ma złotówkę więcej, nie dostanie nic. Jeśli ją przyjmiemy, to dostanie on jednorazowy dodatek pomniejszony o złotówkę. W myśl tej poprawki ktoś, kto pobiera świadczenie przekraczające najniższą emeryturę lub rentę, ale o kwotę niższą niż 100 lub 75 zł, będzie miał prawo do jednorazowego dodatku pomniejszonego o kwotę przekroczenia.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#MirosławLubiński">Mimo zgłaszanych wątpliwości - podkreślę to jeszcze raz - ocena ustawy jest pozytywna, choć aby uczynić ją sprawiedliwszą, zwracamy się z prośbą o przyjęcie przedstawionej poprawki rozszerzającej krąg osób uprawnionych. Koszt tej zmiany wyniesie mniej więcej 41 milionów zł, w związku z czym wydatki budżetu na pokrycie kosztów wynikających z tej ustawy wzrosną ze 150 milionów zł do 191 milionów zł. Bez wątpienia będzie drożej, ale za to sprawiedliwej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#KazimierzKutz">Informuję, że lista mówców się wyczerpała, a senator Lubiński złożył wniosek o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 52...</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#komentarz">(Senator Józef Sztorc: Panie Marszałku, ja mam jeszcze poprawkę... No, nie zamknął pan jeszcze dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie zamknął, bo ja go zagadywałam.)</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#KazimierzKutz">Panie Senatorze, co się z panem dzieje? Wszyscy wrócili zdrowi...</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#komentarz">(Senator Józef Sztorc: Dyskusja była krótka, a ja muszę dobrze pomyśleć nad poprawką.)</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie można łamać regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#KazimierzKutz">Przecież ja mogę dostać zawału, proszę pana.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Zawsze tak robi. Już tak było.)</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#KazimierzKutz">Dobrze, dopisuję senatora Sztorca jako drugiego, który złożył poprawkę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#KazimierzKutz">Zamykam dyskusję, zgodnie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-288.12" who="#KazimierzKutz">Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-288.13" who="#KazimierzKutz">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-288.14" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-288.15" who="#KazimierzKutz">Teraz będą komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-288.16" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Teraz będą komunikaty, proszę się skupić.)</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#KrystynaDoktorowicz">Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie rozpatrzenia wniosków dotyczących ustawy o zasadach finansowania nauki odbędzie się w przerwie obrad Senatu o godzinie 18.45 w sali nr 182. Powtarzam: godzina 18.45, sala nr 182.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#KrystynaDoktorowicz">Kolejny komunikat. Marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów na dzień 30 września 2004 r., czyli na czwartek, na godzinę 9.00. Bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia Konwentu Seniorów odbędzie się posiedzenie Prezydium Senatu.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#KrystynaDoktorowicz">I ostatni komunikat. Bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach odbędzie się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia w sali nr 217. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#KazimierzKutz">To wszystko, tak? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#komentarz">(Głos z sali: O której jutro?)</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Marszałek zaraz powie.)</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#KazimierzKutz">Ogłaszam przerwę do jutra do godziny 11.00.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 18 minut 04)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>