PPC / ppc

text_structure.xml 772 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Józef Zych, Tomasz Nałęcz, Kazimierz Michał Ujazdowski i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Irenę Marię Nowacką i panów posłów Jakuba Derech-Krzyckiego, Andrzeja Mańkę oraz Tomasza Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Derech-Krzycki i Mańka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Andrzej Mańka i pani posłanka Irena Maria Nowacka.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Czy mamy komunikaty?</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę uprzejmie o odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejMańka">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejMańka">- Ustawodawczej - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejMańka">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejMańka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AndrzejMańka">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AndrzejMańka">- Infrastruktury - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AndrzejMańka">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisją Skarbu Państwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AndrzejMańka">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AndrzejMańka">- Gospodarki wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#AndrzejMańka">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#AndrzejMańka">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#AndrzejMańka">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#AndrzejMańka">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#AndrzejMańka">- Spraw Zagranicznych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#AndrzejMańka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#AndrzejMańka">- Finansów Publicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#AndrzejMańka">- Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#AndrzejMańka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#AndrzejMańka">- Obrony Narodowej - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#AndrzejMańka">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#AndrzejMańka">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#AndrzejMańka">- Zdrowia - godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#AndrzejMańka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie i Panowie Posłowie! Mamy przed sobą 123 głosowania, proszę więc o skupienie, współdziałanie, tak abyśmy mogli wykonać tę bardzo ważną pracę.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Pragnę przedstawić pewne informacje:</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, a także o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dodatkowe sprawozdania otrzymaliście państwo w drukach nr 3991-A i 4005-A.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Po uzyskaniu stosownej opinii Konwentu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy je dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw; o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego; o ustanowieniu programu wieloletniego „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4198, 4224, 4205.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Po uzyskaniu stosownej opinii Konwentu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku o rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proponuję, aby Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5, a także wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad tymi punktami.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dodane punkty rozpatrzymy po dzisiejszym sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw; o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz o zmianie niektórych innych ustaw; o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sprawozdania otrzymaliście państwo w drukach nr 4203, 4199, 4200.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W związku z tym, na podstawie art. 95f regulaminu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań i w tym przypadku proponuję, abyśmy wprowadzili 5-minutowy limit czasu wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że państwo przyjęliście tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Te punkty rozpatrzymy po rozpatrzeniu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia 70. rocznicy śmierci marszałka Józefa Piłsudskiego (druki nr 4010 i 4099).</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu chciałbym przekazać pozytywną opinię komisji o treści załączonej uchwały, która jest jednozdaniowa.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BogdanZdrojewski">Uchwała w sprawie uczczenia 70. rocznicy śmierci marszałka Józefa Piłsudskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#BogdanZdrojewski">„Marszałek Józef Piłsudski dobrze zasłużył się Państwu i Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#BogdanZdrojewski">W 70. rocznicę śmierci wdzięczni rodacy”.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#BogdanZdrojewski">Chcę podkreślić, iż treść tej uchwały jest powtórzeniem uchwały sprzed ponad 80 lat, wówczas bowiem Sejm Rzeczypospolitej podjął taką uchwałę, honorując działalność pana marszałka Józefa Piłsudskiego. Wydaje się, że lakoniczność treści tej uchwały powinna przemawiać sama za siebie i uzasadnienie dodatkowe byłoby w tej materii, w tej sytuacji zbędne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Chciałbym móc zinterpretować te oklaski jako przyjęcie przez aklamację, muszę jednak zapytać o to, czy byłaby zgoda, abyśmy podjęli decyzję w tej sprawie bez przeprowadzania dyskusji w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W takim razie dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm w drodze aklamacji podjął uchwałę czczącą pamięć Józefa Piłsudskiego w 70. rocznicę jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Szejnfelda i przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy więc do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4170.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystąpimy za momencik do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 374 głosy. 342 - za, 32 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bolesława Bujaka oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy więc do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4163.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 384 głosy. 380 - za, 4 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o uchyleniu ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 3790.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Skarbu Państwa w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Pytanie pana posła?</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu ustawy rząd mówi, że to może być sprzeczne z zasadami równości obrotu gospodarczego. Obrót gospodarczy to w największym skrócie wymiana dóbr i usług między jednostkami gospodarki uspołecznionej, a także między konsumentami, w tym także Skarbem Państwa, i w tym znaczeniu musi być prowadzony na równych zasadach. W tym znaczeniu też traktat europejski wymaga, aby on był równy. Natomiast kwestia wynagradzania zarządów spółek lub dyrektorów przedsiębiorstw państwowych to jest problematyka prawa pracy, szczególnie jeśli to nie jest w ramach samozatrudnienia czy świadczenia usług o kierowanie. W związku z tym pytanie do rządu: gdzie rząd tutaj się dopatruje niezgodności między układem europejskim a prawem polskim w aspekcie równości obrotu gospodarczego? To po pierwsze. W ocenie skutków regulacji rząd pisze, że należy usunąć potencjalną niezgodność. Ponieważ rząd ma tyle pracy, spytam: czy rząd nie ma co robić, tylko szukać potencjalnych niezgodności na siłę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Ponieważ to od odpowiedzi być może zależy los tego projektu, proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Krzysztofa Żyndula o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Czy jest pan minister? Czy jest reprezentant ministra skarbu?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przykro mi, odpowiedzi nie będzie. W tych warunkach podejmujemy decyzję.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przypominam, że komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 3790.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Skarbu Państwa o odrzucenie projektu ustawy o uchyleniu ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi oraz o zmianie niektórych ustaw, zawartego w druku nr 3790, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 387 głosów. 362 - za wnioskiem, 3 - przeciw, 22 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął, a więc tym samym odrzucił ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Elżbietę Bolek i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie zgłoszono w niej poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 4130.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 387 głosów. Wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Irenę Marię Nowacką i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie zgłoszono w niej poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w druku nr 4118.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 387 głosów. 386 - za, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy w sprawie tymczasowego stosowania między niektórymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie zgłoszono w niej poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu zawartego w druku nr 4037.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy w sprawie tymczasowego stosowania między niektórymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4037, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 386 głosów. 380 - za, przeciw - 4, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.44" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy w sprawie tymczasowego stosowania między niektórymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-8.45" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu sporządzonego na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie zakresu informacji dotyczących prania wpływów pieniężnych w Konwencji w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych oraz włączenia numeru rejestracyjnego środków transportu do Konwencji, sporządzonego w Brukseli dnia 12 marca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-8.46" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.47" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie zgłoszono w niej poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.48" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.49" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 4038.</u>
          <u xml:id="u-8.50" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.51" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu sporządzonego na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie zakresu informacji dotyczących prania wpływów pieniężnych w Konwencji w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych oraz włączenia numeru rejestracyjnego środków transportu do Konwencji, sporządzonego w Brukseli dnia 12 marca 1999 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4038, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.52" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.53" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.54" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 389 głosów. 384 - za, 4 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.55" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu sporządzonego na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie zakresu informacji dotyczących prania wpływów pieniężnych w Konwencji w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych oraz włączenia numeru rejestracyjnego środków transportu do Konwencji, sporządzonego w Brukseli dnia 12 marca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-8.56" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-8.57" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.58" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie zgłoszono w niej poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.59" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.60" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 4039.</u>
          <u xml:id="u-8.61" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.62" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r. w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku 3439, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.63" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.64" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.65" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 388 głosów. 383 - za, 4 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.66" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-8.67" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu sporządzonego zgodnie z artykułem 34 Traktatu o Unii Europejskiej, zmieniającego Konwencję w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych w zakresie utworzenia bazy danych rejestru celnego dla celów identyfikacyjnych, sporządzonego w Brukseli dnia 8 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-8.68" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.69" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.70" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.71" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 4040.</u>
          <u xml:id="u-8.72" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.73" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu sporządzonego zgodnie z artykułem 34 Traktatu o Unii Europejskiej, zmieniającego Konwencję w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych w zakresie utworzenia bazy danych rejestru celnego dla celów identyfikacyjnych, sporządzonego w Brukseli dnia 8 maja 2003 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4040, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.74" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.75" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.76" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. 385 - za, 4 - przeciw, 2 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.77" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu sporządzonego zgodnie z artykułem 34 Traktatu o Unii Europejskiej, zmieniającego Konwencję w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych w zakresie utworzenia bazy danych rejestru celnego dla celów identyfikacyjnych, sporządzonego w Brukseli dnia 8 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-8.78" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu sporządzonego na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej, dotyczącego wykładni Konwencji w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych dokonywanej w trybie prejudycjalnym przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonego w Brukseli dnia 29 listopada 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-8.79" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.80" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie zgłoszono w niej poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.81" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.82" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu z druku nr 4084.</u>
          <u xml:id="u-8.83" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.84" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu sporządzonego na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej, dotyczącego wykładni Konwencji w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych dokonywanej w trybie prejudycjalnym przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonego w Brukseli dnia 29 listopada 1996 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4084, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.85" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.86" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.87" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 383 głosy. 373 - za, 5 - przeciw, 5 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-8.88" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu sporządzonego na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej, dotyczącego wykładni Konwencji w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych dokonywanej w trybie prejudycjalnym przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonego w Brukseli dnia 29 listopada 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-8.89" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-8.90" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Gadzinowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.91" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.92" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.93" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-8.94" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.95" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprawkach: 1., 2., 5., 8., od 26. do 28., 31., 35., od 40. do 47., od 49. do 51. i 56. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.96" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nad poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.97" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.98" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.99" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 2., 5., 8., od 26. do 28., 31., 35., od 40. do 47. od 49. do 51. i 56., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.100" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.101" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.102" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna - 196. Głosów za było 25, przeciw - 365, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.103" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.104" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 3. poprawce do art. 5 ust. 1 Senat proponuje, aby filmem był również utwór dokumentalny i animowany, pomimo tego że kino nie będzie pierwszym polem eksploatacji tych utworów.</u>
          <u xml:id="u-8.105" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.106" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.107" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.108" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.109" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.110" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 392 głosy. Większość bezwzględna - 197. Głosów za było 6, przeciw - 337, 49 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-8.111" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.112" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 4. poprawce do art. 6 pkt 6 Senat proponuje, aby określenie „producent filmu” oznaczało także osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną, która prowadzi proces produkcji filmu.</u>
          <u xml:id="u-8.113" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.114" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.115" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.116" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.117" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.118" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 393 głosy. Większość bezwzględna - 197. Były 4 głosy za, pozostałe 389 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.119" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.120" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawkę 5. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.121" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 6. poprawce do art. 7 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.122" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.123" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.124" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.125" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.126" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.127" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 393 głosy. Większość bezwzględna - 197. Były 4 głosy za, pozostałe 389 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.128" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.129" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 7. poprawce do art. 10 ust. 2 Senat proponuje, aby minister w terminie 30 dni badał uchwały podejmowane przez radę instytutu w zakresie zgodności z prawem.</u>
          <u xml:id="u-8.130" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.131" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.132" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.133" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.134" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.135" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna - 196. Były 33 głosy za, 356 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.136" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.137" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawkę 8. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.138" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprawkach: 9. do art. 14 ust. 6 pkt 4 oraz 12. do art. 16 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby minister mógł odwołać dyrektora instytutu oraz członka rady także w przypadku skazania za umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-8.139" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy te poprawki łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.140" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.141" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.142" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. i 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.143" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.144" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.145" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 393 głosy. Większość bezwzględna - 197. Były 4 głosy, 388 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.146" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm głosowane poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.147" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 10. poprawce do art. 14 ust. 9 Senat proponuje, aby minister w rozporządzeniu, o którym mowa w tym przepisie, określił także skład i sposób powołania komisji konkursowej.</u>
          <u xml:id="u-8.148" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.149" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.150" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.151" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.152" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.153" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna - 196. Głosów za było 2, 387 - przeciw, 2 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.154" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.155" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 11. poprawce do art. 15 Senat proponuje, aby dodać ust. 5 stanowiący, że za pełnienie funkcji członka rady nie przysługuje wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-8.156" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.157" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.158" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.159" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.160" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.161" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 395 głosów. Większość bezwzględna - 198. Były 4 głosy za, pozostałe 391 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.162" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.163" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawkę 12. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.164" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 19. poprawce do art. 19 Senat proponuje, aby dodać ust. 5a stanowiący m.in., że podmiot kontrolowany w ramach grupy kapitałowej przez podmiot, o którym mowa w ust. 1–5, dokonuje wpłaty na rzecz instytutu w wysokości 1,5% przychodu z określonych tytułów, a podmiot kontrolujący może od kwoty należnej instytutowi odliczyć kwoty faktycznie wpłacone przez podmiot kontrolowany w ramach grupy kapitałowej.</u>
          <u xml:id="u-8.165" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Z poprawką tą łączą się poprawki: 13., 21. i 22.</u>
          <u xml:id="u-8.166" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.167" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.168" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.169" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 13., 19., 21. i 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.170" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.171" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.172" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna - 196. Był 1 głos za, 385 - przeciw, 4 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.173" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm rozpatrywane poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.174" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 20. poprawce do art. 19. Senat proponuje, aby dodać ust. 5b stanowiący m.in., że publiczny nadawca telewizyjny jest zobowiązany przeznaczyć na produkcję filmów nie mniej niż 1,5% rocznych wpływów z abonamentu za posiadanie odbiorników telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-8.175" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Z poprawką tą łączą się poprawki: 14. i 23.</u>
          <u xml:id="u-8.176" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.177" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.178" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.179" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14., 20. i 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.180" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.181" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.182" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 394 głosy. Większość bezwzględna wynosi 198. Było 6 głosów za, 337 - przeciw, 51 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-8.183" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.184" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 15. poprawce do art. 18 ust. 1 Senat proponuje między innymi w dodawanym pkt 7, aby przychodami instytutu były także przychody, o których mowa w art. 27a pkt 4 oraz art. 45b ustawy o państwowych instytucjach filmowych.</u>
          <u xml:id="u-8.185" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.186" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.187" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.188" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.189" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.190" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 393 głosy. Większość bezwzględna to 197. Nie było głosów za, 392 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.191" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.192" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 16. poprawce do art. 19 ust. 3 Senat proponuje, aby nadawca programu telewizyjnego dokonywał wpłat na rzecz instytutu w wysokości 1,5% przychodu pochodzącego z pobranych bezpośrednio od abonentów opłat za dostęp do nadawanych programów, jeżeli przychód ten w danym okresie rozliczeniowym jest wyższy od przychodu uzyskanego z tytułu emisji reklam, telesprzedaży i audycji sponsorowanych.</u>
          <u xml:id="u-8.193" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.194" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.195" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.196" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.197" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.198" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 388 głosów. Większość bezwzględna wynosi 195. Było 56 głosów za, 328 - przeciw, 4 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.199" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.200" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 17. poprawce do art. 19 ust. 4 Senat proponuje, aby operator platformy cyfrowej dokonywał wpłaty na rzecz instytutu w wysokości 1,5% przychodu uzyskanego także z tytułu przychodów pochodzących z opłat za dostęp do programów telewizyjnych reemitowanych na platformie cyfrowej.</u>
          <u xml:id="u-8.201" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.202" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.203" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.204" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.205" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.206" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 388 głosów. 195 to była większość bezwzględna. Głosów za było 58, 308 - przeciw, 22 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.207" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.208" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 18. poprawce do art. 19 ust. 5 Senat proponuje, aby operator telewizji kablowej dokonywał wpłaty na rzecz instytutu w wysokości 1,5% przychodu uzyskanego z tytułu przychodów pochodzących z opłat za dostęp do reemitowanych programów telewizyjnych oraz świadczenia usług reemisji.</u>
          <u xml:id="u-8.209" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.210" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.211" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.212" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.213" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.214" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 393 głosy. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za było 119, przeciw - 273, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.215" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.216" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawki od 19. do 23. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.217" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 24 do art. 21 ust. 3 pkt 1 Senat proponuje, aby fundusz statutowy instytutu był zwiększany o dotacje celowe na inwestycje służące realizacji zadań instytutu.</u>
          <u xml:id="u-8.218" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.219" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.220" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.221" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.222" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.223" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 395 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.224" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tym samym Sejm przyjął tę poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.225" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 25. poprawce do art. 22 ust. 1 Senat proponuje, aby z wnioskiem, o którym mowa w tym przepisie, mógł wystąpić również podmiot z państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-8.226" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.227" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.228" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.229" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.230" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.231" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna to 196. Był 1 głos za, przeciw - 310, 80 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-8.232" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.233" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawki od 26. do 28. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.234" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 29. poprawce do art. 22 Senat proponuje, aby dodać ust. 3 określający kryteria dofinansowania przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-8.235" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Łączy się z nią poprawka 38. do art. 24 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-8.236" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy te poprawki łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.237" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.238" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.239" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. i 38. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.240" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.241" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.242" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Nie było głosów za, 390 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.243" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.244" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 30. poprawce do art. 23 ust. 2 Senat proponuje, aby dofinansowanie przedsięwzięcia nie mogło przekroczyć 50% budżetu firmy, z wyjątkiem debiutów reżyserskich, filmów niskobudżetowych oraz filmów dokumentalnych.</u>
          <u xml:id="u-8.245" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.246" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.247" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.248" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.249" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.250" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Było 286 głosów za, 102 - przeciw, 2 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.251" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.252" who="#WłodzimierzCimoszewicz">31. poprawkę rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.253" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 32. poprawce do art. 23 Senat proponuje, aby skreślić ust. 4 i 5, zawierające przepisy postępowania administracyjnego stosowane przy udzieleniu dofinansowania przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-8.254" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.255" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.256" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.257" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.258" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.259" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 388 głosów. Większość bezwzględna to 195. Były 32 głosy za, 302 - przeciw, 54 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.260" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.261" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 33. poprawce do art. 23 ust. 6 Senat proponuje, aby kontroli instytutu podlegał również przebieg i sposób realizacji przedsięwzięcia oraz prawidłowość wykorzystania otrzymanego z instytutu dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-8.262" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Łączy się z nią poprawka 39. do art. 26 ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-8.263" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy te poprawki łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.264" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.265" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.266" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 33. i 39. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.267" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.268" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.269" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna to 196. Nie było głosów za, 390 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.270" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.271" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 34. poprawce do art. 23 Senat proponuje między innymi, aby dodać ust. 6a stanowiący, że podmiot otrzymujący dofinansowanie przedsięwzięcia jest zobowiązany w przypadku otrzymania zysku z przedsięwzięcia do zwrotu dofinansowania przedsięwzięcia na zasadach określonych w przepisach o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.272" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.273" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.274" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.275" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.276" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.277" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 392 głosy. Większość bezwzględna wynosi 197. Nie było głosów za, 391 - przeciw, 1 - wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.278" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.279" who="#WłodzimierzCimoszewicz">35. poprawkę rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.280" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 36. poprawce do art. 23 ust. 7 pkt 1 Senat proponuje, aby minister określił w drodze rozporządzenia tylko szczegółowe warunki i tryb udzielania dofinansowania przedsięwzięcia, a nie, jak uchwalił Sejm, również kryteria.</u>
          <u xml:id="u-8.281" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.282" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.283" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.284" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.285" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.286" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 393 głosy. Większość bezwzględna to 197. Głosów za było 42, 349 - przeciw, 2 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.287" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.288" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 37. poprawce do art. 23 ust. 7 pkt 1 Senat proponuje, aby minister określił w drodze rozporządzenia także istotne elementy wniosku o udzielenie dofinansowania przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-8.289" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.290" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.291" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 37. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.292" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.293" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.294" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 393 głosy. Większość bezwzględna wynosiła 197. Nie było głosów za, 392 głosy były przeciw, 1 głos wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.295" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.296" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawki od 38. do 47. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.297" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 48. poprawce do art. 31 zmiana 18. Senat proponuje, aby przepisy stanowiące, że do państwowych instytucji filmowych stosuje się przepisy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, nie naruszały praw twórców wynikających z ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności dotyczących nowych pól eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-8.298" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Z poprawką tą łączy się poprawka 52. do art. 31 zmiana 22.</u>
          <u xml:id="u-8.299" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.300" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.301" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.302" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 48. i 52. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.303" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.304" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.305" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 395 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 198. Nie było głosów za, 394 głosy były przeciw, 1 głos wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.306" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.307" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawki od 49. do 51. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.308" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 53. poprawce do art. 33 zawierającego zmiany do ustawy o grach i zakładach wzajemnych Senat proponuje m.in., aby dysponent Funduszu Promocji Kultury przekazywał corocznie, w terminie do 30 marca następnego roku kalendarzowego, nie mniej niż 5% przychodu do Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej na realizację zadań tego instytutu.</u>
          <u xml:id="u-8.309" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.310" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.311" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 53. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.312" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.313" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.314" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 397 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 199. Nie było głosów za, 395 głosów było przeciw, 2 głosy wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.315" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.316" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 54. poprawce do art. 35 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.317" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.318" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.319" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 54. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.320" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.321" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.322" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 397 głosów, wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.323" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam więc, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.324" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 55. poprawce Senat proponuje, aby dodać art. 35a stanowiący, że rozporządzenie określające sposób prowadzenia rejestru instytucji filmowych zachowuje moc do czasu wydania nowego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.325" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.326" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.327" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 55. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.328" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.329" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.330" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 397 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 199. Nie było głosów za, 396 głosów było przeciw, 1 głos wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.331" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.332" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawkę 56. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.333" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-8.334" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.335" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana Posła Wiesława Ciesielskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.336" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.337" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-8.338" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 1. poprawce do art. 24 ust. 8 Senat proponuje, aby ograniczenie, o którym mowa w ust. 7...</u>
          <u xml:id="u-8.339" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.340" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę o uwagę, teraz zajmujemy się inną kwestią.</u>
          <u xml:id="u-8.341" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jeszcze raz informuję, że w 1. poprawce do art. 24 ust. 8 Senat proponuje, aby ograniczenie, o którym mowa w ust. 7, nie dotyczyło dotacji otrzymywanych w związku z realizacją projektu lub zadania współfinansowanego ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.342" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.343" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.344" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.345" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.346" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.347" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna to 196. 12 głosów było za, pozostałe 379 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.348" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.349" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 2. poprawce do art. 29 Senat proponuje skreślić ustępy od 9 do 11 dotyczące ograniczenia obejmowania, nabywania i zbywania określonych akcji, udziałów lub obligacji przez fundusze celowe.</u>
          <u xml:id="u-8.350" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.351" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.352" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.353" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.354" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.355" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 389 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 195. Głosów za było 131, pozostałe 258 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.356" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.357" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 3. poprawce do art. 35 ust. 4 Senat proponuje, aby jednostki sektora finansów publicznych zawierały umowy, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane, na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.358" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.359" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.360" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.361" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.362" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.363" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 196. Były 3 głosy za, pozostałe 388 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.364" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę senacką przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.365" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprawkach: 4. do art. 37 ust. 1 i 2 oraz 30. do art. 228 pkt 1 lit. b oraz pkt. 2 i 4 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.366" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.367" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.368" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.369" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem senackich poprawek: 4. i 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.370" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.371" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.372" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 389 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.373" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc Sejm przyjął wspomniane poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.374" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 5. poprawce do art. 131 ust. 2 pkt 6 Senat proponuje, aby umowa, o której mowa w ust. 1, określała termin zwrotu niewykorzystanej części dotacji celowej na zadanie zrealizowane za granicą nie dłuższy niż 30 dni od określonego w umowie dnia jego wykonania.</u>
          <u xml:id="u-8.375" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.376" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.377" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.378" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.379" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.380" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 196. Nie było głosów za, 389 głosów było przeciw, 1 głos wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.381" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.382" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 6. poprawce do art. 132 ust. 2 Senat proponuje, aby zatwierdzenie rozliczenia dotacji na realizację zadania za granicą następowało w terminie 60 dni od dnia jego przedstawienia.</u>
          <u xml:id="u-8.383" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.384" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.385" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.386" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.387" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.388" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 389 głosów. Większość bezwzględna wynosiła 195. Nie było głosów za, 388 głosów było przeciw, 1 głos wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.389" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę senacką.</u>
          <u xml:id="u-8.390" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 7. poprawce do art. 138 Senat przez dodanie pkt. 6 proponuje, aby zlecanie zadań w zakresie opieki nad Polonią i Polakami za granicą finansowanych ze środków budżetu państwa, w części której dysponentem jest szef Kancelarii Senatu, następowało na podstawie uchwał Prezydium Senatu podejmowanych po rozpatrzeniu wniosków organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-8.391" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.392" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.393" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.394" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.395" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.396" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za było 309 głosów, 80 - przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.397" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.398" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 8. poprawce do art. 144 Senat m.in. przez dodanie ust. 1a proponuje, aby dotacje udzielone z budżetu państwa na realizację zadań za granicą w części niewykorzystanej do końca roku budżetowego podlegały zwrotowi do budżetu państwa do 28 lutego następnego roku.</u>
          <u xml:id="u-8.399" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Z poprawką tą łączy się poprawka 10. do art. 146 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-8.400" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.401" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.402" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.403" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.404" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.405" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.406" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 389 głosów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za były 2 głosy, 386 było przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.407" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki senackie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.408" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 9. poprawce do art. 145 ust. 6 Senat proponuje, aby wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem wykluczało prawo otrzymania dotacji przez kolejne 3 lata, licząc od dnia stwierdzenia nieprawidłowego wykorzystania dotacji, z wyłączeniem dotacji celowych przyznawanych jednostkom samorządu terytorialnego również na realizację zadań własnych, których obowiązek dotowania z budżetu państwa wynika z odrębnych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.409" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.410" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.411" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.412" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.413" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.414" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 389 głosów. Większość bezwzględna wynosi 195. Nie było głosów za, 388 było przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.415" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę senacką przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.416" who="#WłodzimierzCimoszewicz">10. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.417" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 11. poprawce do 146 ust. 1 i 4 Senat proponuje m.in., aby w przypadku niedokonania zwrotu dotacji w terminie również dysponent części budżetowej, który udzielił dotacji, wydawał decyzje określające kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki.</u>
          <u xml:id="u-8.418" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.419" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.420" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.421" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.422" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.423" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 387 głosów. Większość bezwzględna wynosi 194. Był 1 głos za, 384 było przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-8.424" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.425" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 12. poprawce do art. 164 Senat proponuje, aby w przypadku występowania przejściowym nadwyżek środków na centralnym rachunku bieżącym budżetu państwa minister finansów mógł dokonywać oprocentowanych lokat wyłącznie w Narodowym Banku Polskim lub w Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-8.426" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.427" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.428" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.429" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.430" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.431" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 383 głosy. Większość bezwzględna wynosi 192. Głosów za było 176, 206 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.432" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę senacką przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.433" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 13. poprawce do art. 165 ust. 4 Senat proponuje, aby uchwała budżetowa zawierała także plany przychodów i wydatków zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych i funduszy celowych oraz dochodów własnych jednostek budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-8.434" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.435" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.436" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.437" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.438" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.439" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 388 głosów. Wszystkie były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.440" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.441" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 14. poprawce do art. 170 ust. 4 Senat proponuje, aby przepisu ust. 3 nie stosować po zakończeniu realizacji i ostatecznym rozliczeniu programu, projektu lub zadania współfinansowanego ze środków funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.442" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.443" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.444" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.445" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.446" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.447" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 387 głosów. Większość bezwzględna wynosi 194. Głosów za było 32, 354 - przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.448" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę senacką przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.449" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 15. poprawce do art. 175 ust. 1 Senat proponuje, aby z budżetu jednostki samorządu terytorialnego mogła być udzielona pomoc finansowa innym jednostkom samorządu terytorialnego w formie dotacji celowej albo pomoc rzeczowa.</u>
          <u xml:id="u-8.450" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.451" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.452" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.453" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.454" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.455" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 386 głosów. Większość bezwzględna wynosi 194. Nie było głosów za, 385 było przeciw, 1 wstrzymujący.</u>
          <u xml:id="u-8.456" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.457" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 16. poprawce do art. 176 ust. 1 Senat proponuje, aby podmioty niezaliczane do sektora finansów publicznych i niedziałające w celu osiągnięcia zysku mogły otrzymywać z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacje na cele publiczne związane z realizacją zadań tej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-8.458" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.459" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.460" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.461" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.462" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.463" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Głosów za było 53, 337 było przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.464" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.465" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 17. poprawce do art. 176 ust. 3 Senat proponuje, aby przepis ten stosować w przypadku udzielania dotacji na inne zadania niż określone w ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-8.466" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.467" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.468" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.469" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.470" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.471" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Wszystkie były przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.472" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc stwierdzam, że Sejm tę poprawkę senacką przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.473" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 18. poprawce do art. 181 ust. 1 Senat proponuje, aby zarząd jednostki samorządu terytorialnego przedstawiał projekt uchwały budżetowej wraz z objaśnieniami oraz prognozę i informację, o których mowa w art. 180.</u>
          <u xml:id="u-8.474" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.475" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.476" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.477" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.478" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.479" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Był 1 głos za, 389 było przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.480" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.481" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 19. poprawce do art. 183 ust. 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.482" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.483" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.484" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.485" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.486" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.487" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 389 głosów. Wszystkie były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.488" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc Sejm poprawkę senacką przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.489" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 20. poprawce do art. 189 ust. 1 Senat proponuje, aby w toku wykonywania budżetu jednostki samorządu terytorialnego obowiązywały odpowiednie zasady gospodarki finansowej określone również w art. 139.</u>
          <u xml:id="u-8.490" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.491" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.492" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.493" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.494" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.495" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Był 1 głos za, 389 było przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.496" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.497" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 21. poprawce do art. 195 ust. 1 Senat proponuje, aby wyboru banku mającego obsługiwać budżet jednostki samorządu terytorialnego nie dokonywał organ stanowiący tej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-8.498" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.499" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.500" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.501" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.502" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.503" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Było 41 głosów za, 348 - przeciw, 2 wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-8.504" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.505" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 22. poprawce do art. 195 ust. 1 Senat proponuje, aby w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych dokonywać wyboru banków obsługujących jednostki organizacyjne jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-8.506" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.507" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.508" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.509" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.510" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.511" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 394 głosy. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 266, przeciw - 126, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-8.512" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.513" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 23. poprawce do art. 195 Senat proponuje skreślić ust. 2 stanowiący, że zasady wykonywania obsługi bankowej określa umowa zawarta między zarządem jednostki samorządu terytorialnego a bankiem.</u>
          <u xml:id="u-8.514" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.515" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.516" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.517" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.518" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.519" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196 głosów. Za było 29, pozostałe 362 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.520" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.521" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprawce 24. do art. 195 ust. 5 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.522" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.523" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.524" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.525" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.526" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.527" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Było 35 głosów za, pozostałe 356 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.528" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.529" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 25. poprawce do art. 199 Senat proponuje między innymi, aby sprawozdanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, zarząd jednostki samorządu terytorialnego przedstawiał regionalnej izbie obrachunkowej w terminie do 20 marca roku następującego po roku budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-8.530" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.531" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.532" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.533" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.534" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.535" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 394 głosy. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.536" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc Sejm poprawkę senacką przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.537" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprawce 26. do art. 199 ust. 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.538" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.539" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.540" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.541" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.542" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.543" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 379 głosów, wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.544" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.545" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprawce 27. do art. 201 ust. 2 i 3 Senat proponuje, aby obsługę bankową rachunków, na których są gromadzone środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, prowadził również Bank Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-8.546" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.547" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.548" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.549" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.550" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.551" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 392 głosy. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za było 182, przeciw - 209, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-8.552" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.553" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprawce 28. do art. 210 Senat proponuje między innymi, aby BGK mógł prowadzić rachunki do obsługi środków na prefinansowanie programów i projektów finansowanych z udziałem środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-8.554" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.555" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.556" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.557" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.558" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.559" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196 głosów. Za było 191, przeciw - 197, 2 wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-8.560" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.561" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 29. poprawce do art. 228 zmiana 1 Senat proponuje skreślić lit. a stanowiącą, że w art. 411 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska uchyla się pkt. 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-8.562" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.563" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.564" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.565" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.566" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.567" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 392 głosy, wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.568" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.569" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawkę 30. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.570" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprawce 31. do art. 233 zmiana 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym w art. 16 w ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-8.571" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.572" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.573" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.574" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.575" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.576" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Większość bezwzględna wynosi 196. Był 1 głos za, pozostałe 390 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.577" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.578" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.579" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.580" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Kubika i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.581" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.582" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Głosujemy wedle reguł obowiązujących w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-8.583" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawki od 1. do 16. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-8.584" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprawkach: 1., 3., 5., od 7. do 9., 11., od 18. do 19. i 28. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.585" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.586" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.587" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.588" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 3., 5., od 7. do 9., 11., od 18. do 20. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.589" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.590" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.591" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 388 głosów. Większość bezwzględna wynosi 195. Głosów za było 9, pozostałe 379 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.592" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.593" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 2. poprawce do art. 33c § 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby również przepisy art. 33 § 2 pkt 3 oraz art. 33a § 1 pkt 3 stosować odpowiednio do zaległości, o których mowa w art. 52 § 1.</u>
          <u xml:id="u-8.594" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.595" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.596" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.597" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.598" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.599" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 381 głosów, wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.600" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.601" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.602" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 4. poprawce do art. 51 § 2 Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.603" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.604" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.605" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.606" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.607" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.608" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 387 głosów. Większość bezwzględna wynosi 194. Był 1 głos za, pozostałe 386 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.609" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.610" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawkę 5. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.611" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 6. poprawce Senat proponuje:</u>
          <u xml:id="u-8.612" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- w lit. a, aby w art. 70 skreślić § 5 stanowiący, że kolejne wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie przerywa biegu terminu przedawnienia oraz -</u>
          <u xml:id="u-8.613" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- w lit. b odpowiednią zmianę do art. 118 § 2 zdanie drugie.</u>
          <u xml:id="u-8.614" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.615" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.616" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.617" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.618" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.619" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 389 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.620" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.621" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawki od 7. do 9. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.622" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 10. poprawce do art. 82 Senat proponuje dodać § 8 stanowiący, że obowiązek określony w § 2 może być wykonany za pośrednictwem instytucji, o których mowa w art. 105 ust. 4 ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-8.623" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.624" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.625" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.626" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.627" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.628" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 388 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.629" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc stwierdzam, że Sejm tę poprawkę senacką przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.630" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawkę 11. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.631" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 12. poprawce do art. 144a § 1 Senat proponuje, aby doręczanie zaświadczeń nie mogło nastąpić za pomocą środków komunikacji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-8.632" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.633" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.634" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.635" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.636" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.637" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 387 głosów. Większość bezwzględna - 194. Był 1 głos za, pozostałe 386 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.638" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.639" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 13. poprawce do art. 152 § 3 Senat proponuje, aby doręczenie pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej było skuteczne, jeżeli w terminie 2 dni od dnia wysłania pisma organ podatkowy otrzyma w formie elektronicznej potwierdzenie doręczenia pisma.</u>
          <u xml:id="u-8.640" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.641" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.642" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.643" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.644" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.645" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 387 głosów. Większość bezwzględna - 194. Był 1 głos za, pozostałe 386 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.646" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.647" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 14. poprawce do art. 168 § 1 Senat proponuje, aby podania, o których mowa w tym przepisie, mogły być wnoszone za pomocą formularza umieszczonego również na stronie internetowej jednostki informatycznej obsługi administracji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-8.648" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.649" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.650" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.651" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.652" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.653" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.654" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm 14. poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.655" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 15. poprawce do art. 224 § 1 Senat proponuje, aby wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego nie wstrzymywało jej wykonania, z zastrzeżeniem wyłącznie art. 224a.</u>
          <u xml:id="u-8.656" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.657" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.658" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.659" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.660" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.661" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.662" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak więc Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.663" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 16. poprawce Senat proponuje skreślić odnośniki 430a), 433a), 434a), 436a) i 437a) dotyczące wydłużenia terminu wejścia w życie przepisów ustaw podatkowych wynikających z postanowień dyrektywy o opodatkowaniu dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek.</u>
          <u xml:id="u-8.664" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Z poprawką tą łączą się poprawki 22., 24., 26. i 27.</u>
          <u xml:id="u-8.665" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrzymy je łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.666" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.667" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.668" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 16., 22., 24., 26. i 27. zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.669" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.670" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.671" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Większość bezwzględna - 196. Był 1 głos za, pozostałe 389 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.672" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.673" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 17. poprawce do art. 3 zmiana 2. ustawy nowelizującej Senat proponuje w art. 17a ust. 3 i 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, aby w przypadku nabycia rzeczy lub praw majątkowych niewykazanych w zeznaniu podatkowym podatnik był obowiązany do złożenia korekty zeznania.</u>
          <u xml:id="u-8.674" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.675" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.676" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.677" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.678" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.679" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 390 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.680" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam więc, że Sejm tę poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.681" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawki od 18. do 20. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.682" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 21. poprawce polegającej na dodaniu art. 14a w ustawie nowelizującej Senat proponuje w art. 25a ustawy o świadczeniach rodzinnych:</u>
          <u xml:id="u-8.683" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- w ust. 4, aby w celu weryfikacji oświadczeń organ właściwy występował do 30 czerwca każdego roku do naczelnika urzędu skarbowego o przekazanie informacji dotyczących dochodów osób otrzymujących świadczenia rodzinne w zakresie określonym w zaświadczeniu, o którym mowa w art. 23 ust. 4 pkt 1,</u>
          <u xml:id="u-8.684" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- w ust. 5, aby naczelnik urzędu skarbowego przekazywał informację nie później niż do 31 lipca danego roku oraz -</u>
          <u xml:id="u-8.685" who="#WłodzimierzCimoszewicz">- aby skreślić ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-8.686" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.687" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.688" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.689" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.690" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.691" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Wszystkie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.692" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.693" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawkę 22. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.694" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 23. poprawce polegającej na dodaniu art. 22a w ustawie nowelizującej Senat proponuje, aby do przedawnienia zobowiązań podatkowych powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosować przepis art. 70 § 4 ustawy wymienionej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-8.695" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.696" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.697" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.698" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.699" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.700" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 388 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.701" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tym samym Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.702" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawkę 24. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.703" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W poprawce 25. Senat proponuje skreślić art. 29 ustawy nowelizującej stanowiący, że przepisy wykonawcze wydane na podstawie przepisów upoważniających zmienianych niniejszą ustawą pozostają w mocy do czasu wejścia w życie przepisów wydanych na podstawie przepisów upoważniających w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak niż do 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-8.704" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.705" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.706" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.707" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.708" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.709" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 391 głosów. Wszystkie przeciw odrzuceniu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.710" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tym samym Sejm ją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.711" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawki od 26. do 28. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.712" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.713" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o: 1) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, 2) senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druki nr 3213, 3283, 3991 i 3991-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-8.714" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Młynarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku drugiego czytania zgłoszono do projektu ustawy dwie poprawki. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach proponuje pierwszą poprawkę odrzucić, a drugą przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 3991.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja przedstawia także poprawki, od rozpatrzenia których zaczniemy.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 1. poprawce do zmiany 19. w art. 1 ustawy nowelizującej dotyczącej art. 1060 K.p.c. wnioskodawcy proponują, aby w sprawach o naprawienie szkody wyrządzonej w sposób, o którym mowa w tym przepisie, wierzyciel wzywał do spełnienia świadczenia dysponenta części budżetu państwa właściwego ze względu na przedmiot regulacji w rozumieniu przepisów o działach administracji rządowej oraz aby wezwany dysponent był zobowiązany niezwłocznie spełnić świadczenie z utworzonej w tym celu w ramach budżetu państwa rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wnioskodawcy proponują także, aby w przypadku niespełnienia świadczenia w ciągu dwóch tygodni wierzyciel mógł wystąpić do sądu o nadanie klauzuli wykonalności w celu egzekucji z rachunków bankowych służących do obsługi centralnego rachunku bieżącego budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 371 głosów. 1 - za poprawką, pozostałe 370 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 2. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 374 głosy. 361 - za poprawką, 10 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm 2. poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 380 głosów. 358 - za ustawą, 18 - przeciw, 4 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druki nr 3434, 4005 i 4005-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Młynarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyMłynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku drugiego czytania zgłoszono cztery poprawki. Nasza komisja proponuje przyjąć wszystkie cztery.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu z druku nr 4005.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja przedstawia też poprawki. Zaczniemy od ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poprawki od 1. do 3. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującego ustawę Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują, aby tytułowi dodawanej części piątej nadać brzmienie: „Sąd polubowny (arbitrażowy)”.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja proponuje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 374 głosy. 315 - za poprawką, pozostałe 59 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm przyjął 1. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 2. poprawce do art. 1157 wnioskodawcy proponują, aby strony mogły poddać pod rozstrzygnięcie sądu polubownego spory majątkowe lub spory o prawa niemajątkowe, mogące być przedmiotem ugody sądowej, z wyjątkiem spraw o alimenty.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja proponuje przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 375 głosów. 317 - za poprawką, pozostałe 58 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 3. poprawce do art. 1181 § 3 wnioskodawcy proponują, aby do postanowienia sądu polubownego o zastosowaniu tymczasowego środka zabezpieczającego podlegającego wykonaniu po nadaniu mu klauzuli wykonalności stosować odpowiednio przepisy art. 1214 § 2 i 3 oraz art. 1215.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja proponuje przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 378 głosów. 272 - za poprawką, 61 - przeciw, 45 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W 4. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 2 zawierający zmiany do ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przyjęcie tej poprawki spowoduje zmianę tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisja proponuje przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 378 głosów. 276 - za poprawką, 101 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy teraz do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.42" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 382 głosy. 375 - za ustawą, 4 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-12.43" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego i ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-12.44" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przepraszam bardzo, w wyniku przyjęcia jednej z poprawek brzmienie tytułu tej ustawy jest inne.</u>
          <u xml:id="u-12.45" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-12.46" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o: 1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze oraz o zmianie niektórych innych ustaw, 2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych i ustawy Prawo o notariacie (druki nr 1694, 3749, 4026 i 4026-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-12.47" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Tobera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku drugiego czytania do projektów ustaw zgłoszono łącznie 82 poprawki. 13 spośród nich połączone Komisje Ustawodawcza oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka proponują przyjąć. Są to poprawki od 16. do 19., 30., 35., od 43. do 48. i 55. Pozostałe 69 poprawek połączone komisje rekomendują odrzucić. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przepraszam bardzo, ale będę dopuszczał jedynie pytania, nie dopuszczam w tej chwili do żadnej debaty i z góry uprzedzam, że jeżeli pytania nie będą pytaniami, tylko będą debatą, to ustanie pozaregulaminowy przywilej ich zadawania. Tak więc nie udzielam głosu. Pytania mogą dotyczyć konkretnych poprawek w toku ich przedstawiania. Proszę trzymać się tych reguł gry. Wiem, że emocje są duże, wiem, że różnice poglądów są duże, niemniej decyzję powinniśmy podjąć. Jeśli dzisiaj nie podejmiemy decyzji, nie będzie naboru do grona na aplikacje adwokackie i radców prawnych w tym roku. Sejm nie powinien tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 4026.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Komisje przedstawiają także wniosek mniejszości oraz poprawki, które będziemy rozpatrywać w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę o spokój na sali.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Widzę zgłoszenia. Powtarzam: będę dopuszczał pytania dotyczące konkretnych poprawek. Proszę mi w związku z tym pozwolić przedstawiać brzmienie konkretnej poprawki i wtedy będę dopuszczał do głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W jedynym wniosku mniejszości wnioskodawca przez nadanie projektowi ustawy nowego brzmienia proponuje m.in. inne zasady przeprowadzania konkursów na aplikacje adwokacką, radcowską i notarialną.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MagdalenaBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, które chcę skierować do pana ministra Grzelaka.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MagdalenaBanaś">Panie ministrze, czy prawdą jest, że przyjęcie wniosku mniejszości i zdecydowanej większości zgłoszonych poprawek do projektu rządowego spowoduje, że nie będzie możliwości przeprowadzenia w tym roku naboru na aplikacje?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MagdalenaBanaś">I drugie pytanie: Czy taka decyzja Sejmu spowoduje, że w tym roku drugi rok z rzędu nie będzie naboru na aplikacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dalsze pytania dotyczące wniosku mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo, w kolejności. Pan poseł był pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy proponowane przeprowadzenie egzaminu przez ministerstwo, a nie jak do tej pory przez korporacje nie budzi podejrzeń, iż może być to próba wprowadzenia zapisu pod ugrupowanie, które może przymierzać się do zawiadywania ministerstwem w przyszłej kadencji? Czy nie jest to próba zrobienia ustawy pod nowe ugrupowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo, poseł Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ta debata przed poddaniem pod głosowanie wniosku mniejszości ma istotne znaczenie, bo to są dwa konkurencyjne projekty ustaw: wniosek mniejszości i projekt rządowy. Moje pytanie do pana ministra jest następujące.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzemysławGosiewski">Po pierwsze, panie ministrze, pana projekt, projekt rządowy, w art. 75f ust. 1 zawiera zapis, że nie później niż do 30 czerwca każdego roku izby adwokackie i radcowskie muszą ogłosić nabór na aplikacje, aby w danym roku nabór był przeprowadzony. Dzisiaj mamy 30 czerwca. Jeżeli zostanie przyjęty projekt rządowy, to nie będzie możliwości ogłoszenia w tym roku naboru, bo minie termin 30 czerwca. Czy w związku z tym, panie ministrze, przyjęcie wniosku mniejszości jest jedyną szansą, aby w tym roku był nabór na aplikacje? Utrzymanie zapisu rządowego będzie powodowało, że w roku 2005 tego naboru nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzemysławGosiewski">Po drugie, panie ministrze, dysponuję dokumentem przekazanym mi przez pana ministra Kalwasa, który był wówczas jeszcze prezesem Krajowej Izby Radców Prawnych. Jest to sprawozdanie finansowe warszawskiej Okręgowej Izby Radców Prawnych. Z tego sprawozdania wynika, iż ta Okręgowa Izba Radców Prawnych uzyskuje rocznie dochód w wysokości 1 160 000 zł z tytułu kształcenia aplikantów. Jest takie ludowe przysłowie: Jeżeli nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o kasę. I w tym przypadku jest to dowód wskazujący, że dzisiaj korporacje czerpią potężne zyski z kształcenia aplikantów. Panie ministrze, pan nadzoruje ten pion, i pion sądowy, i pion korporacji. Koszty przeprowadzenia konkursu na aplikację radcowską wynoszą 1 mln zł w jednej izbie warszawskiej. A w apelacji warszawskiej Sąd Apelacyjny, przeprowadzając nabór na aplikację sądową na podobnych zasadach, zapłacił według danych Ministerstwa Sprawiedliwości 56 tys. zł. Skąd 18-krotna różnica przy podobnym typie egzaminu, przy podobnej liczbie osób, które przystępują do niego? Czy powodem nie są ogromne wynagrodzenia członków komisji korporacyjnych? Bo jest różnica między kwotą 56 tys., które budżet państwa wydaje na przeprowadzenie konkursu na aplikację sądową, a kwotą miliona złotych, które w Warszawie wydaje Okręgowa Izba Radców Prawnych na przeprowadzenie konkursu.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PrzemysławGosiewski">I po trzecie, panie ministrze, w Polsce jest bardzo utrudniony dostęp do pomocy prawnej. W Polsce 1 adwokat przypada na 7 tys. obywateli, 1 radca prawny na 2 tys. obywateli, 1 notariusz przypada na 18 tys. obywateli, a w Holandii 1 adwokat przypada na 500 osób. Dzisiaj, proszę państwa, korporacje...</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie pośle, rzeczywiście proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzemysławGosiewski">Moje pytanie jest takie: Dlaczego Ministerstwo Sprawiedliwości, którego zadaniem jest ochrona interesu publicznego, zamyka dzisiaj szansę Polakom na dostęp do usług prawniczych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kolejne pytania? Czy kolejne pytania?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy pewien zasadniczy problem, dlatego że próbuje się państwu posłankom i posłom przedstawiać, jakoby wniosek mniejszości był kompletnie opozycyjny do projektu rządowego, a tak nie jest. I mam pytanie i do pana ministra, i do pana posła sprawozdawcy. Przecież wszyscy wiecie, że projekt ujęty we wniosku mniejszości zawiera w przepisach przejściowych praktycznie cały projekt rządowy jako obowiązujący na ten rok po to właśnie, żeby na w gruncie rzeczy praktycznie dotychczasowych zasadach egzaminy na aplikacje odbyć się mogły. Bo rzeczywiście w projekcie PiS-owskim jest wymóg co do tego, by zostały przedstawione określone rozporządzenia, a to kilkanaście rozporządzeń, i zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że tych rozporządzeń przygotować w tym roku nie będziemy mogli. W związku z tym te rewolucyjne, według nas zdecydowanie konieczne zmiany będą obowiązywały od przyszłego roku. Natomiast w tym roku w ramach pewnego kompromisu, który to kompromis pan minister potem zanegował, a który był przygotowywany z pracownikami ministerstwa przecież, bo z panem dyrektorem Niewielskim i panem ministrem Sadowskim, zdecydowaliśmy, że w przepisach przejściowych zawrzemy rozwiązania rządowe na ten rok, by aplikacje odbyć się mogły.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TomaszMarkowski">I proste pytanie: Czy to prawda? Bo wszyscy wiecie, że to prawda, a pani poseł Banaś mówi, że przez projekt we wniosku mniejszości nie odbędą się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie pośle, ja bardzo przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Banaś: Ja zadałam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Panie pośle, pan w sposób oczywisty nadużywa formuły, którą zaproponowałem. Pan przedstawia stanowisko, które miał pan prawo przedstawiać w debacie, potem zadaje pan pozorne pytanie i udziela pan od razu na nie odpowiedzi. To jest po prostu nie w porządku. Tak się nie postępuje! Tak się nie postępuje!</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz"> Proszę zadawać pytania, które pozwolą państwu podjąć decyzję o tym, jak głosować, wyjaśniające istotę sprawy, natomiast proszę nie przeprowadzać tu kolejnej debaty wbrew regulaminowi Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poseł Lisak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra: Czy intencją resortu jest wprowadzenie w trakcie prac Senatu szeregu poprawek, które mają w sposób radykalny otworzyć dostęp studentom, absolwentom do zawodów prawniczych? Czy w tych poprawkach przewiduje się, że wymóg odbycia aplikacji adwokackiej nie będzie stosowany do osób, które po ukończeniu wyższych studiów prawniczych były zatrudnione na podstawie umowy o pracę przez okres co najmniej 5 lat w jednostkach organizacyjnych takich, jak kancelarie adwokackie i temu podobne? Czy zatem jeżeli przyjmiemy ustawę, odrzucając wniosek mniejszości, to po skończeniu procesu legislacyjnego kształt tej ustawy będzie taki, że będzie zupełnie nowa jakościowo możliwość praktykowania w zawodach adwokata, radcy prawnego, bez konieczności odbycia aplikacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poseł Cymański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na egzaminach na aplikację przeprowadzanych dotychczas przez korporację adwokacką czy radcowską najbardziej kontrowersyjny był egzamin ustny. Jeżeli były patologie, to nigdzie nie ujawniły się bardziej, jak właśnie na egzaminach ustnych. To właśnie te sytuacje opisywała prasa i opinia publiczna była tym często epatowana. Chciałbym spytać: Czy nie uważa pan, że utrzymanie w projekcie rządowym tej formy egzaminu w sytuacjach patologicznych - wiadomo, że nigdy ofiara nie jest tak bezbronna na egzaminie, jak właśnie na ustnym - nie jest jednak ryzykowne i nie podtrzymuje patologii? Chodzi o jedną z najbardziej istotnych spraw, o sposób egzaminowania zdających na aplikacje radcowskie i adwokackie, bo za chwilę będzie rozstrzygające głosowanie. Pytam o jedną z najbardziej istotnych różnic, bo o to też szła wojna, żeby sprowadzić do zobiektywizowanych egzaminów pisemnych i testowych, natomiast w przypadku egzaminów ustnych wiadomo, jak ogromne jest pole manewru, jak wdzięczny to teren dla patologii i korupcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JarosławZieliński">Panie Ministrze! Dlaczego rząd w swoim projekcie ustawy nie dopuszcza do składu komisji egzaminacyjnej przedstawicieli wyższych uczelni? Czy nie uważa pan minister, że byłoby wskazane, aby mieli oni możliwość egzaminowania kandydatów na aplikację? Czy nie uważa pan, że udział przedstawicieli świata nauki, nauczycieli akademickich w konkursach na aplikację adwokacką, radcowską i notarialną zapewniłby ich większą przejrzystość? Przypomnę, że takie rozwiązania zawiera wniosek mniejszości zgłoszony przez Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ArturZawisza">Mam pytanie do ministra sprawiedliwości: Dlaczego ministerstwo wniosło swój projekt dopiero ponad rok od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które nakazało określić kryteria regulaminu w ustawie? Czy nie jest wobec tego tak, że faktycznym celem projektu rządowego będzie zablokowanie projektu wprowadzającego rzeczywiste i konieczne zmiany zasad dostępu do zawodu i usług prawniczych? I w tym kontekście mam także pytanie: Jak należy rozumieć zapis uzasadnienia do projektu ministerialnego, że jego przepisy stanowią wprost przeniesienie regulaminów korporacyjnych do ustawy? Czy nie znaczy to, że w ten sposób usankcjonowalibyśmy korporacyjne patologie w zakresie dostępu do zawodów i usług prawniczych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo, następny poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#DariuszJacekBachalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy pan minister w kontekście tejże ustawy, czy również państwo macie świadomość, że młodzież reprezentowana niemalże na wszystkich posiedzeniach zarówno podkomisji, jak i komisji, reprezentowana również w ich pracach, opowiada się za wnioskiem mniejszości, który jest w interesie tysięcy ludzi, którzy za chwilę skończą studia prawnicze, oraz tych, którzy już je skończyli? Ich pogląd jest taki, aby poprzeć wniosek mniejszości i deregulację dostępu do zawodów prawniczych. Panie ministrze, czy pan jest tego świadomy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kolejni posłowie?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Pani posłanka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pytanie do pana ministra: Czy zgodnie z projektem rządowym każdy, kto zda egzamin na aplikację, zostanie przyjęty? Czy zatem, rozszerzając to pytanie, korporacje zostaną w wyniku przyjęcia rządowego projektu otwarte dla wszystkich chętnych, a zarazem zdolnych i dobrze przygotowanych, to jest tych, którzy zdadzą egzamin?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JoannaSenyszyn">I pytanie do posła sprawozdawcy: Czy w wyniku przyjęcia wniosku mniejszości wiele osób, w tym między innymi poseł Gosiewski, poseł Ziobro, wicemarszałek Ujazdowski, uzyskają uprawnienia prawnicze bez ukończenia aplikacji, a więc wejdą do korporacji tylnymi drzwiami?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JoannaSenyszyn"> I czy odebranie korporacji uprawnień do egzaminowania nie spowoduje upolitycznienia zawodu, bo wydaje się, że we wniosku mniejszości właśnie o to chodzi. Jeżeli egzaminy będzie przeprowadzał minister, a jest to przecież funkcja, stanowisko polityczne, to możemy być przecież jak najgorszej myśli, zwłaszcza wobec nadchodzącego kaczyzmu. Dziękuję za uwagę. </u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewZiobro">Pani poseł Senyszyn najwyraźniej własną miarę, i swojego ugrupowania, egoistycznego interesu, jakim kieruje się w życiu publicznym, chce wmówić innym...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ZbigniewZiobro">...i przypisać innym.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#ZbigniewZiobro">Natomiast moje pytanie jest następujące, czy jest prawdą, że niezależne instytucje międzynarodowe, takie jak Bank Światowy czy Komisja Europejska, zwracały się w swoich rekomendacjach i badaniach stanu rzeczy dotyczących korporacji w Polsce, że niezbędne są zasadnicze zmiany prowadzące do, po pierwsze, ograniczenia wpływu korporacji na proces przyjmowania młodych prawników właśnie w grono adwokatów, radców, notariuszy, że egzaminy są zbyt subiektywne, w tym że należy wyeliminować egzaminy ustne, i że w konsekwencji prowadzi to nie tylko do ograniczenia dostępu tysiącom młodych ludzi do zawodu, ale ogranicza pomoc prawną dla milionów Polaków, gdyż ceny usług są niewyobrażalnie wysokie, wywindowane, a ich jakość niska, bo nie ma konkurencji. Czy prawdą jest, że zwracają uwagę na to komisje europejskie i raport Banku Światowego, który mam przed sobą, domagając się wprowadzenia zmian? Która z propozycji, czy projekt rządowy, czy projekt przedkładany przez Prawo i Sprawiedliwość, odpowiada tym rekomendacjom? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#ZbigniewZiobro">Po drugie, który z dwóch projektów jest w stanie szybko zmienić patologiczny układ rzeczy w Polsce, z którego wynika, że jeden adwokat przypada na 7,5 tysiąca ludzi...</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie zadaj.)</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#ZbigniewZiobro">...w Polsce, natomiast w Holandii jeden adwokat przypada na 500 osób, zaś w Hiszpanii jeden adwokat przypada na 200 osób. W konsekwencji tam ceny usług prawniczych dla milionów ludzi są niższe, a ich dostępność większa, a tysiące młodych ludzi nie ląduje...</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#ZbigniewZiobro">...w biurach pomocy w znalezieniu pracy, nie poszukują swojego miejsca na rynku pracy, mimo że mają wysokie wykształcenie, kwalifikacje prawne i dobre przygotowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo, pani posłanka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, mówi pan, że jest pan za uczciwymi zasadami na egzaminach aplikacyjnych. Jak w takim razie pana deklaracje mają się do takich zapisów ustawy, jak możliwość zadawania na egzaminie ustnym pytań uzupełniających? Czy wprowadzenie takich kryteriów ocennych, jak poprawność językowa, logika myślenia czy sposób formułowania myśli, których nie jest się w stanie, nie sposób sprawdzić w ciągu kilku minut rozmowy, nie spowoduje dowolnej interpretacji, zwłaszcza że nie ma określonych zasad, jak oceniać powyższe kryteria? Czy nie uważa pan, panie ministrze, że bardziej przejrzyste w tym zakresie są zapisy wniosku mniejszości, który eliminuje wszelką uznaniowość, powoduje, że jedynym kryterium decydującym o przyjęciu na aplikację jest wiedza kandydata? Czy te egzaminy ustne, które są w przedłożeniu rządowym, nie są tylko po to, aby wprowadzić tych swoich, którzy niestety oblali egzamin pisemny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Grzelaka. Na potrzeby Sejmu i komisji został sporządzony raport o skali nepotyzmu w korporacjach adwokackich i pozostałych dwóch. Panie ministrze, czy jest pan świadom tego, że w niektórych okręgach skala nepotyzmu, to znaczy przyjmowania aplikantów prawa, sięga niekiedy 60%–70%? Czy, chcąc utrzymać ten stan rzeczy, nie jest pan za tym, żeby nadal - niekiedy jest to 60, 70, 80% - były przyjmowane dzieci adwokatów, komorników i notariuszy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo, poseł Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do ministra sprawiedliwości. Panie ministrze, czy Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku z lutego ubiegłego roku pozbawił korporacje prawnicze prawa do przeprowadzania egzaminu konkursowego na aplikację, prawa do prowadzenia aplikacji oraz prawa do przeprowadzenia egzaminu końcowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w sprawie sposobu prowadzenia obrad przez pana marszałka. Przed chwilą przemawiał z tej trybuny pan poseł Nowak, co do którego istnieje powszechne i uzasadnione domniemanie, że nie bardzo rozumem władnie, w koszulce, na której jest stwierdzone „Kaczyński przestępca?”, który to poseł Nowak dokonywał tutaj przestępstwa zniesławienia. Apelowanie do posła Nowaka, powoływanie się na jakiekolwiek względy, biorąc pod uwagę jego stan, nie ma żadnego sensu. Pan marszałek jest gospodarzem tej sali. Jeżeli pan marszałek w tej sprawie nie interweniuje, to znaczy, że przyzwala. Pan marszałek zdaje sobie sprawę, że bierze na siebie odpowiedzialność cywilną i karną za tego typu zachowanie posła Nowaka?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Pan dopuścił się, oczywiście, nadużycia regulaminowego i doskonale pan sobie zdaje z tego sprawę. To, co poseł Nowak prezentuje na swojej odzieży,...</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">... podlega rozmaitym ocenom. Ja się z nim kategorycznie nie zgadzam, ale jednocześnie wiem, że korzysta ze swojego konstytucyjnego prawa do wyrażania poglądów. Jeżeli przekracza granice tej wolności, to znane są w praworządnym państwie procedury dochodzenia swoich praw. I tak jak pański kolega klubowy,...</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">... jeżeli nie odwoła swojego łgarstwa opublikowanego przez jedną z dzisiejszych gazet, jakoby Włodzimierz Cimoszewicz krył swoich kolegów aferzystów, znajdzie się na ławie oskarżonych z mojego oskarżenia prywatnego, tak poseł Nowak może znaleźć się na tej ławie z waszego oskarżenia,...</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">... tych, którzy się czują dotknięci tym, co on w tej chwili tutaj głosi.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę się ograniczyć do pytań dotyczących ustawy, która jest w tej chwili przedmiotem obrad.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do pana ministra. Panie ministrze, ponieważ proponowany przez pana w projekcie ustawy skład komisji egzaminacyjnej na aplikację adwokacką i radcowską jest prawnie identyczny z funkcjonującym obecnie w notariacie, chciałem pana zapytać: czy znana jest panu informacja przedłożona nam przez Krajową Radę Notarialną, że w niektórych izbach nawet 75% osób, które dostały się na aplikację notarialną, to osoby spokrewnione z notariuszami? Czy to nie jest ewidentny przykład nepotyzmu? Czy nie uważa pan, że rozwiązania zawarte we wniosku mniejszości w zdecydowanie większym stopniu wyeliminują opisane wyżej patologie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę, pani posłanka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#HannaMierzejewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, niebawem ponad 1000 osób zakończy aplikację sądową i prokuratorską finansowaną przez państwo. Aplikacje te są inwestycją państwa w wykwalifikowaną kadrę wymiaru sprawiedliwości. Ale nawet jedna trzecia z tych osób nie będzie miała możliwości wykonywania zawodu sędziego bądź prokuratora ze względu na ograniczone możliwości finansowe resortu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#HannaMierzejewska">Co pan, jako minister sprawiedliwości, ma do zaproponowania osobom, które przez 8 lat przygotowywały się do wykonywania zawodu prawniczego? Czy nie uważa pan, że rozwiązania zawarte we wniosku mniejszości, które pozwalają tym świetnie wykwalifikowanym osobom wykonywać zawód radcy prawnego, adwokata bądź notariusza, są właściwe z punktu widzenia funkcjonowania państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Poseł Iwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem zapytać pana ministra, czy nie jest tak w istocie, że punktem wspólnym zarówno propozycji rządowej, jak i wniosku mniejszości w omawianej kwestii jest to, że mamy do czynienia z próbą przełamania numerus clausus, bo chodzi o bardzo wąskie grupy? Przecież sędziów jest w Polsce niecałe 10 000, mamy niewiele ponad 5000 prokuratorów i tak dalej, a różnica sprowadza się do dwóch rzeczy. Chciałbym, żeby minister odpowiedział na to wprost: po pierwsze, iż projekt rządowy zachowuje pewien nadzór nad poszczególnymi korporacjami, i, po wtóre, że projekt rządowy uniemożliwia ostatecznie dostawanie się do poszczególnych grup korporacyjnych tylnymi drzwiami, pozaaplikacyjnymi metodami; czy ta różnica sprowadza się do tych dwóch elementów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Może najpierw poproszę o odpowiedź posła sprawozdawcę, gdyż mniej było pytań do posła sprawozdawcy, a później przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo, pan poseł Tober.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MichałTober">Panie marszałku, do mnie, jako posła sprawozdawcy, skierowano dwa pytania. Jedno o to, czy rozwiązania zawarte we wniosku mniejszości i w niektórych poprawkach nie będą prowadzić do rychłego upolitycznienia naboru na aplikacje w związku z przesunięciem praktycznie wszystkich kompetencji w tym obszarze do ministra sprawiedliwości. Nie podejmuję się odpowiedzieć na to pytanie. Myślę, że wszyscy w tej Izbie mamy pewne doświadczenie z ustawami, które są stanowione pod koniec kadencji, zwłaszcza wtedy, kiedy przewidywana jest zmiana opcji politycznej sprawującej pieczę nad poszczególnymi resortami.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MichałTober">Natomiast jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Senyszyn o ewentualnych beneficjentów tegoż wniosku mniejszości obecnych na tej sali, to odpowiem, że nie studiowałem dokładnie biografii ani pana posła Ujazdowskiego, ani pana posła Gosiewskiego, ani pana posła Ziobry, natomiast te zapisy, które są we wniosku mniejszości, z pewnością umożliwiają tzw. pozaaplikacyjne dojście do zawodu, czyli dojście do zawodu kuchennymi drzwiami, kilku posłom na tej sali. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Teraz proszę o zabranie głosu pana ministra Andrzeja Grzelaka, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym stanowczo stwierdzić, że w przypadku przyjęcia wniosku mniejszości lub większości poprawek zgłoszonych do sprawozdania komisji zorganizowanie naboru w bieżącym roku jest wykluczone. Krótko uzasadnię: Przyczyną jest konieczność zbudowania nowego mechanizmu naboru, poprzedzonego wydaniem około 20 rozporządzeń wykonawczych. Tutaj, z tego miejsca zostało przed chwilą powiedziane - nie przeze mnie, tylko przez poprzednika, przez pana posła - że jest to zadanie, któremu nie będzie można sprostać. W szczególności nie jest możliwe stworzenie odpowiedniej struktury organizacyjnej - mówię tutaj o resorcie wymiaru sprawiedliwości - która pozwalałaby wyłączyć znaczną liczbę sędziów i prokuratorów od wykonywania przez nich zadań ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#AndrzejGrzelak">Staje się też wówczas widoczny ewidentny defekt - zwracam na to uwagę -konstytucyjnoprawnych rozwiązań proponowanych we wspomnianym wniosku i poprawkach, polegający na braku środków finansowych, których nie zapewniono w tegorocznym budżecie, a taki wymóg stanowi art. 118 ust. 3 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#AndrzejGrzelak">Nabór na regulowane dziś aplikacje prawnicze jest zdolny zapewnić projekt rządowy - powiem o tym terminie za chwilę - który nie wymaga dodatkowych środków finansowych, natomiast zapewnia przyjęcie bez limitu miejsc, z pełnym dostępem, a jedynie z koniecznością wykazania się stosowną wiedzą, co jest zrozumiałe, pod pełnym nadzorem ministra sprawiedliwości - ubiegając pytania, na niektóre wątpliwości odpowiem od razu - ponieważ na pięciu członków komisji trzech będzie przedstawicielami ministra sprawiedliwości, w tym przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#AndrzejGrzelak">Również ubiegając późniejsze pytania, chcę powiedzieć, że minister sprawiedliwości nie jest skrępowany i może rzeczywiście do składu komisji wyznaczyć przedstawiciela nauki, podobnie jak mogą to uczynić korporacje. Myślę, że emocje, które towarzyszą tej kwestii, zwrócą uwagę na ten aspekt i pewnie będzie tak, że i przedstawiciele nauki znajdować się będą w odpowiednich komisjach.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#AndrzejGrzelak">Teraz przechodzę do konkretnego pytania: co z datą? Otóż sądzimy, że w wypadku, gdyby przeszła propozycja komisji, jesteśmy zdolni - jak sądzę - przekonać Senat, żeby dokonał stosownej poprawki, aby już we wrześniu można było przeprowadzić egzaminy. Była mowa o tej odpłatności. Przecież projekt przewiduje aplikację płatną, przy czym opłata jest na poziomie najniższego wynagrodzenia, więc nie wiem, w czym tutaj jest kwestia.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#AndrzejGrzelak">Jeżeli chodzi o nasycenie przedstawicielami zawodów ochrony prawnej w Holandii, to mnie się wydaje, że nie przeszkadzanie naborowi, a wprost przeciwnie, staranie się o to, żeby nabór był regularny w przyszłości spowoduje, iż zbliżymy się w pewnym stopniu do tamtych standardów, biorąc oczywiście pod uwagę to, że musimy wtedy także dorównać do poziomu ekonomicznego tego kraju. Chcę powiedzieć, że zgłaszam tu gotowość brania udziału w pracach nad poprawkami w Senacie, które dopuszczałyby do zawodu również tych, którzy potrafią się wykazać odpowiednim stażem pracy w kancelariach adwokackich czy też radcowskich.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#AndrzejGrzelak">Pan poseł Markowski. Chcę powiedzieć, że ten projekt rządowy, który dzisiaj staje przed Wysoką Izbą, jest niewątpliwie inny, ponieważ adaptował szereg uwag, wniosków i pomysłów, które były przedstawiane przez posłów. Także wydaje się, że tutaj nie możemy mówić o historii, ponieważ obecnie mamy do czynienia z konkretnym projektem.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#AndrzejGrzelak">Jeżeli chodzi o notariat, to trzeba powiedzieć, że w dużej mierze rzeczywiście w tym projekcie rząd wzorował się na naborze w notariacie, ale chcę też powiedzieć, że tam jest nieco inna zasada, ponieważ tam jest tylko jeden przedstawiciel ministra sprawiedliwości i nie mówi się o tym, żeby on pełnił funkcję przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#AndrzejGrzelak">Mówiąc o tej deklaracji co do Senatu, rozumiem, że również odpowiedziałem na pytanie pana posła Lisaka.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#AndrzejGrzelak">Na pytanie pani poseł Senyszyn sądzę, że odpowiedziałem. Nie ma limitu miejsc i właściwie wszyscy, którzy będą legitymowali się odpowiednimi kwalifikacjami formalnymi, mogą przystąpić do egzaminu. Natomiast ta kwestia polityczności czy też niepolityczności projektów, które zakładają dominującą rolę ministra sprawiedliwości, jeżeli państwo posłowie pozwolą, to wypowiem tutaj takie zdanie, jest to w moim przekonaniu nietrafne. Minister sprawiedliwości jest jedynym ministrem, który musi kojarzyć przedstawicielstwo władzy wykonawczej z kontaktami z władzą sądowniczą. Jest to trudne zajęcie i nie sądzę, żeby jakikolwiek minister sprawiedliwości, bez względu na to, jakiej prominencji politycznej, byłby skłonny do politycznego traktowania naboru na aplikacje adwokackie i radcowskie. Przecież ten zawód jest zawodem ochrony prawnej, a nie ochrony politycznej. Może się czasami zdarzyć. Jeżeli chodzi o to ograniczenie pomocy prawnej, prawda, że nasycenie jest rzadkie, ale ono może być rozwiązane tylko przez organizowanie naboru.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#AndrzejGrzelak">I jeszcze pytanie dotyczące tego egzaminu ustnego. Z tych propozycji wynika, że jeżeli zdający osiągnie maksymalną liczbę punktów z egzaminu pisemnego, może być przyjęty. Tam jest tylko kwestia przekroczenia progu 180 punktów. Także dla bardzo dobrze przygotowanego zdającego egzamin ustny nie musi być ważący. Dalej. Przy egzaminie ustnym pytający ma obowiązek trzymać się tematu głównego. Przewagę mają przedstawiciele ministra. Każdy z nich może dać 9 punktów, więc nie ma mowy o tym, żeby można było tutaj mówić o wpływie egzaminu ustnego, chyba że rzeczywiście ktoś chce wprost dokonywać jakichś naruszeń regulaminowych. Nie jesteśmy już za egzaminem ustnym, ale tak to się stało i chcę powiedzieć, że on ma też pewne walory, dlatego że pozwala kandydatowi pokazać, jak potrafi formułować myśli, kiedy mówi. A jak wiadomo radca prawny i adwokat przede wszystkim słowem mówionym, chociaż też pewnie i pisanym, zdobywa zaufanie i przedstawia argumenty.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#AndrzejGrzelak">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Nowaka, jaki jest poziom nepotyzmu itd., to chcę powiedzieć, że postaram się odpowiedzieć na piśmie, bo w tej chwili nie mogę sobie tutaj z tym poradzić.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#AndrzejGrzelak">I ostatnie chyba pytanie, które tu mam zapisane.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Jeszcze Trybunał Konstytucyjny.)</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#AndrzejGrzelak">Tak, więc oczywiście Trybunał Konstytucyjny nie wypowiadał się w tej kwestii i z tego wynika, że korporacje mogą prowadzić nabór.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#AndrzejGrzelak">Jeszcze było pytanie, które odwoływało się do wzorców zagranicznych. Chcę powiedzieć, że korporacje w innych krajach mają bardzo poważne znaczenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#AndrzejGrzelak">Aha, jeszcze może jedno zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#AndrzejGrzelak">Wysoka Izbo! Racjonalny Ustawodawco! Jeżeli naprawdę mają być egzaminy w tym roku, a przecież to nie jest w interesie rządu, bo on nie będzie zdawał egzaminów na aplikacje radcowskie i adwokackie, tylko jest to w interesie tych młodych ludzi, którzy mogą już w tym roku poddać się egzaminowi, wnoszę o uwzględnienie tego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Na tym zakończyliśmy pytania w tej kwestii. Po tej gorącej wymianie zdań apeluję jeszcze raz, abyśmy w dbałości o godność i powagę Sejmu zabierali głos we właściwy sposób, jaki powinien być charakterystyczny dla tej sali, aby w wystąpieniach nie padały m.in. pomówienia czy insynuacje, nawet jeżeli są opatrzone znakiem zapytania. I ze względu na to, że coś takiego prawdopodobnie miało miejsce, na zasadzie wyjątku udzielam głosu panu marszałkowi Ujazdowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł z Sojuszu przypisała mi intencję dostania się do zawodu adwokackiego w ramach zmiany ustawy Prawo o adwokaturze. Otóż chcę oświadczyć trzy rzeczy: po pierwsze, nie mam takich planów życiowych, po drugie, pochodzę z rodziny adwokackiej - mój dziadek i rodzice byli adwokatami, i po trzecie, pomimo to jestem rzecznikiem otwarcia zawodu adwokackiego.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Skończyliśmy pytania.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wszyscy, którzy chcieli zadać pytanie, uzyskali takie prawo.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jeśli nie chcecie stracić diety, to siądźcie na swoich miejscach i głosujcie.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, a tym samym za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawcę, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 389 głosów. Głosów za wnioskiem mniejszości było 203, przeciw - 180, 6 wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął, tym samym uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwracam się do pana marszałka o przeproszenie Izby za słowa, które padły przed głosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: O czym pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#RomanGiertych">Sposób, w jaki pan marszałek wypowiedział się, był w moim przekonaniu skandaliczny, świadczył o tym, że do ludzi, z którymi pan nie jest na „ty”, zwrócił się pan na „ty” i w sposób połajający. Bardzo proszę pana marszałka o przeproszenie za te słowa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Za co?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Zwracałem się do osób, które chciały kontynuować dyskusję, na jaką tu nie było czasu ani miejsca, ale jeżeli ktoś się poczuł urażony tym sformułowaniem, to przepraszam, chociaż apeluję o to, aby skoncentrować się na tym, co jest obowiązkiem posłów w tej chwili - na podejmowaniu decyzji w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę państwa, nie dopuszczam już żadnej innej dyskusji. Proszę mi pozwolić realizować porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Rozpatrujemy w tej chwili 14. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LudwikDorn">Proszę o przerwę na zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Pan poseł Dorn chce prosić o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Za chwilę, jeszcze nie udzieliłem panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Z góry mogę zapowiedzieć ogłoszenie przerwy po głosowaniach i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wtedy nic nie stoi na przeszkodzie. Nic nie uzasadnia innej kolejności, to znaczy przerywania w tej chwili głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Mamy przed sobą rozpatrzenie niezbędnej nowelizacji ordynacji wyborczej, niezbędnej dlatego, aby nie pojawiło się ryzyko podważenia ważności wyborów parlamentarnych w niektórych okręgach, gdzie trzeba dostosować liczbę obsadzanych mandatów do liczby ludności w związku ze zmianami demograficznymi, jakie tam zaszły. W związku z tym z góry mówię, że przyjmuję wniosek, będzie przerwa i będzie Konwent - po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie udzieliłem panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Znowu znaleźli winnego.)</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Apeluję o nieprowadzenie kampanii wyborczej na sali sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przypominam, że przechodzimy do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Józefa Zycha i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W dyskusji zgłoszono wnioski o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy oraz o skierowanie projektu ustawy do Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Pod głosowanie poddam wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm podjął decyzję o skierowaniu projektu ustawy do Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 395 głosów. 338 - za tym wnioskiem, 54 - przeciw, 3 - wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam więc, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos w drugim czytaniu projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-62.25" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.26" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania nie zgłoszono żadnych poprawek, możemy przystąpić do dalszych czynności.</u>
          <u xml:id="u-62.27" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-62.28" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-62.29" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-62.30" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Panie marszałku. mam pytanie co do ust. 2.)</u>
          <u xml:id="u-62.31" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Tak, zostało zniesione.</u>
          <u xml:id="u-62.32" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.33" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w drukach nr 4166 i 4166-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.34" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.35" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-62.36" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oddano 392 głosy. 379 - za, 5 - przeciw, 8 - wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-62.37" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-62.38" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Na tym zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.39" who="#WłodzimierzCimoszewicz">W związku z tym ogłaszam w tej chwili 15-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-62.40" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Zwołuję Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-62.41" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Po przerwie proszę kolejnego z wicemarszałków o przejęcie prowadzenia obrad. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 15 do godz. 11 min 53)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JózefZych">Panie i panowie, wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JózefZych">Na wstępie informacja o wynikach posiedzenia Konwentu Seniorów zwołanego przez marszałka Sejmu na wniosek pana posła Dorna.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#JózefZych">Konwent Seniorów przeanalizował sytuację, która była powodem jego zwołania.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JózefZych">Aby w przyszłości zapobiegać na sali sejmowej wypowiedziom, które mogą narażać kogokolwiek na zniesławienie, nieuzasadnionym pomówieniom, a także nieuzasadnionym zachowaniom, w celu utrzymania powagi Sejmu Prezydium Sejmu przystępuje do przygotowania odpowiednich zmian w regulaminie. Te zmiany w regulaminie Sejmu zostaną przedstawione na najbliższym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#JózefZych">Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów mają przede wszystkim intencję, aby Sejm realizował zadania konstytucyjne, żeby była zachowana powaga Sejmu i aby z tego miejsca nie padały bezzasadne pomówienia, oskarżenia, które mogłyby przynieść komukolwiek szkodę. Do tego, aby dochodzić w Polsce prawa, są powołane przez państwo instytucje konstytucyjnie.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#JózefZych">A zatem, proszę państwa, reakcja Prezydium Sejmu zawsze była jednomyślna. Chodziło o to, żeby Sejm wykonywał swoje zadania konstytucyjne. W momencie przyjęcia takiej zmiany regulaminu Sejmu panie i panowie zostaną o tym powiadomieni na najbliższym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#JózefZych">Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#JózefZych">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4232.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#JózefZych">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#JózefZych">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#JózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#JózefZych">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#JózefZych">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#JózefZych">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#JózefZych">Informuję, że wolę zadania pytań zgłosili:</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#JózefZych">Pani poseł Krystyna Herman, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie protestu głodowego byłych górników Wałbrzyskich Kopalń Węgla Kamiennego. Pytanie skierowane jest do ministra polityki społecznej. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pani Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#JózefZych">Pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska, w sprawie projektowanego przez Telewizję Polską SA pobierania opłat od operatorów sieci kablowych i platform cyfrowych za reemisję programów telewizji publicznej. Pytanie kierowane jest do ministra kultury. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury pani Agnieszka Odorowicz.</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#JózefZych">Pani poseł Danuta Grabowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie niewydania rozporządzenia wykonawczego do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Pytanie adresowane jest do ministra zdrowia. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Zbigniew Podraza.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#JózefZych">Pan poseł Janusz Lisak, Stronnictwo Gospodarcze, w sprawie projektu rozporządzenia wprowadzającego zróżnicowane traktowanie pacjentów oczekujących na przyjęcie do szpitala. Pytanie kierowane jest do ministra zdrowia. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Zbigniew Podraza.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#JózefZych">Pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie stypendiów socjalnych dla dzieci i młodzieży pochodzących z najuboższych rodzin. Jest to pytanie do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi udzieli minister edukacji narodowej i sportu pan Mirosław Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#JózefZych">Pani poseł Anna Górna-Kubacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie opóźnień w wykorzystaniu środków z funduszy strukturalnych. Jest to pytanie do ministra finansów. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Piotr Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#JózefZych">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe, w sprawie wyłączenia Zakładów Usług Leśnych z grona przedsiębiorstw uprawnionych do pomocy finansowej z sektorowych programów operacyjnych. Pytanie kierowane jest do ministra gospodarki i pracy. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pan Marek Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#JózefZych">Pani poseł Jolanta Banach, Socjaldemokracja Polska, w sprawie konsekwencji zagubienia prac maturalnych w niektórych liceach. Pytanie kierowane jest do ministra edukacji narodowej i sportu. Odpowiedzi udzieli minister edukacji narodowej i sportu pan Mirosław Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#JózefZych">Panowie posłowie Andrzej Lepper i Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, w sprawie opieszałości lub niepodejmowania zgodnie z prawem działań przez wymiar sprawiedliwości w stosunku do niektórych osób. Pytanie kierowane jest do ministra sprawiedliwości. Odpowiedzi udzieli prokurator krajowy zastępca prokuratora generalnego pan Karol Napierski.</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#JózefZych">Pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony, w sprawie sposobu realizacji ustawy z dnia 20 maja 2005 r. o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny. Pytanie kierowane jest do ministra polityki społecznej. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pan Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#JózefZych">Obecnie proszę panią poseł Krystynę Herman, Sojusz Lewicy Demokratycznej, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaHerman">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#KrystynaHerman">Panie Marszałku! Pani Premier! Od 14 czerwca w Wałbrzychu trwa protest głodowy byłych górników Wałbrzyskich Kopalń Węgla Kamiennego, którzy utracili prawo do renty zawodowej. Sposobem na likwidację noworudzkiej kopalni nie był plan restrukturyzacji, a wysyłanie górników na renty zawodowe, które były orzekane na podstawie obowiązujących przepisów na początku lat dziewięćdziesiątych. Problem powstał po 1999 r., kiedy przyjęliśmy nowe prawo o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i kiedy to zmienił się sposób orzekania o niezdolności do pracy. Byli górnicy kopalń z dnia na dzień utracili środki do życia i możliwości podjęcia dodatkowego zatrudnienia. Od tego czasu również my zabiegaliśmy o przyjęcie takich rozwiązań prawnych, które wyeliminowałyby ten ważny społecznie problem.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#KrystynaHerman">W listopadzie 2003 r. Sejm przyjął ustawę o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego na latach 2003–2006, gdzie w art. 51 zapisaliśmy możliwość przyznawania tymże górnikom świadczeń emerytalnych. Niestety ten artykuł obowiązywał tylko przez pół roku, od 1 stycznia do 30 czerwca 2004 r., i po tym terminie problem powrócił. Górnicy, protestując, podejmując akcję głodową, domagają się zmiany przepisów obowiązującego prawa, a także zmiany systemu orzekania o niezdolności do pracy przez ZUS. Wynikają nieporozumienia w związku z orzeczeniami lekarzy orzeczników ZUS i orzeczeniami lekarzy medycyny pracy.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#KrystynaHerman">W związku z tym mam pytanie do pani minister: Jakie działania podjął rząd, resort, Ministerstwo Polityki Społecznej oraz Zakład Ubezpieczeń Społecznych, aby rozwiązać tak ważny społecznie problem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JózefZych">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pani Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JózefZych">Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Pani Poseł! Wysoka Izbo! Problem jest istotnie ważny, dotyczy on bardzo specyficznej sytuacji dolnośląskiego zagłębia, gdzie, jak pani słusznie zauważyła, w okresie restrukturyzacji pewnym sposobem poradzenia sobie z częścią osób, które traciły pracę w tych kopalniach, było przyznanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Obecnie, podsumowując to, co się dzieje, wypłacanych jest byłym górnikom około 5,5 tys. świadczeń, w tym ponad 4 tys. rent z tytułu niezdolności do pracy. 440 osób nadal otrzymuje renty z tytułu okresowej niezdolności do pracy. I taka też była sytuacja tych górników, którzy po orzeczeniu lekarza orzecznika, teraz, po upływie okresu, na który orzeczona była niezdolność do pracy, ponownie byli poddani weryfikacji i lekarze orzecznicy nie stwierdzili niezdolności do pracy. Czyli, krótko mówiąc, ci górnicy, będąc na rencie okresowej, wiedzieli, że będą podlegać weryfikacji, i wiedzieli, że efektem tej weryfikacji może być albo podtrzymanie decyzji o niezdolności do pracy, albo stwierdzenie, że są zdolni do pracy i w efekcie takiej pracy mogą poszukiwać. Jednak według naszej wiedzy, która jest uzyskana z Ministerstwa Gospodarki i Pracy, nie podejmowali oni żadnych działań, które zmierzałyby do tego, żeby na przykład brali udział w różnego rodzaju szkoleniach czy kursach oferowanych przez urzędy pracy, tak aby zmienić swoje kwalifikacje, aby móc uzyskać pracę w innym zawodzie niż zawód górniczy.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jak wygląda sytuacja, jeżeli chodzi o orzecznictwo? Faktycznie nie w 1999 r., ale na mocy prawa przyjętego w 1996 r., które weszło w życie w 1997 r., zmieniły się zasady orzekania. Wcześniej orzekanie mówiło o uszczerbku na zdrowiu, od 1997 r. jest to orzekanie o zdolności lub niezdolności do pracy. To jest zgodne z tym, jak tak naprawdę orzecznictwo wygląda wszędzie w Europie. Krótko mówiąc, lekarz orzecznik ZUS-u, oceniając sytuację danej osoby, określa jej zdolność do pracy w jakimkolwiek zawodzie, niekoniecznie w zawodzie górnika czy w zawodzie, który dotychczas był wykonywany. Może na podstawie tej oceny przyznać takiej osobie albo rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, częściowej niezdolności do pracy, może także przyznać na przykład rentę szkoleniową, w trakcie której dana osoba powinna podejmować działania, które są wspierane zresztą, jeżeli chodzi o jej przekwalifikowanie.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">W przypadku tych górników, o których jest mowa, lekarze orzecznicy, tak jak powiedziałam, nie stwierdzili niezdolności do pracy. Orzeczenia te wydane zostały na podstawie wyników badań czynnościowych układu oddechowego. Takie badania zostały wykonane i na ich podstawie stwierdzono, iż ten układ oddechowy jest na tyle sprawny, że te osoby zdolność do pracy odzyskały.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">W stosunku do części tych orzeczeń osoby te zwróciły się do sądu z prośbą o weryfikację decyzji ZUS-u i sądy podtrzymały te decyzje, które ZUS wydał, i obecnie w przypadku części spraw trwa procedura apelacyjna, w przypadku części spraw nadal trwa postępowanie sądowe. Pomimo to ZUS doszedł do wniosku, iż należy dokonać bardzo obiektywnej oceny tej sytuacji - nie przez lekarzy orzeczników ZUS, ale przez Instytut Medycyny Pracy. W ramach potrzeby osoby takie są zgłaszane do Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi celem weryfikacji orzeczenia wydanego przez lekarzy orzeczników ZUS-u i taka weryfikacja będzie już jakby ostatecznym wyrażeniem opinii eksperckiej na temat tego, czy taka osoba jest zdolna, czy nie jest zdolna do pracy. Obecnie zgłoszone zostały 4 takie osoby, będą one podlegały badaniom w Instytucie Medycyny Pracy, a kolejnych 9 wniosków o tego typu weryfikację jest w opracowaniu w ZUS-ie.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Należy podkreślić, że ZUS orzeka, tak jak mówiłam, o niezdolności do pracy jakiejkolwiek, podczas gdy lekarz medycyny pracy ocenia zdolność do pracy danej osoby na danym stanowisku pracy. Więc może zdarzyć się tak, że osoba, zdaniem lekarza orzecznika ZUS-u zdolna do jakiejkolwiek pracy, idzie do kopalni i lekarz medycyny pracy mówi, że taka osoba nie jest zdolna do pracy pod ziemią czy bardzo ciężkiej pracy fizycznej. I nie jest to sprzeczne, bo ta osoba mogłaby wykonywać inną pracę, natomiast problem polega na braku jej kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Częściowo, jak pani słusznie zauważyła, rozwiązaniem problemu była ustawa o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego i art. 51, który wprowadza bardzo specyficzne zasady przyznawania świadczeń według złagodzonych kryteriów w systemie ubezpieczeń społecznych. Wczoraj odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej, gdzie odbyło się pierwsze czytanie ustawy nowelizującej tę ustawę, która wprowadza możliwość przyznania wcześniejszej emerytury na jeszcze bardziej złagodzonych zasadach, mianowicie po 10 latach pracy górniczej i w sumie po 20 latach łącznie pracy górniczej i otrzymywania renty z tytułu niezdolności do pracy w przypadku choroby zawodowej czy w razie wypadku przy pracy. To rozwiązuje problem około 100 górników, którzy znajdują się w tej sytuacji. Oni mogliby występować z wnioskiem o wcześniejszą emeryturę do końca 2006 r., czyli okresu obowiązywania ustawy restrukturyzacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Ja powiem tak: rozumiejąc trudną sytuację, idealnym rozwiązaniem dla tych osób byłby program osłonowy, także program zmierzający do tego, aby zmienić ich kwalifikacje i generalnie wprowadzić ich z powrotem na rynek pracy. Trudno oczekiwać, aby system ubezpieczeń społecznych, który jest systemem ogólnym dla wszystkich pracujących w tym kraju, w bardzo specyficzny sposób traktował grupę, która jest w bardzo trudnej sytuacji - jest to sytuacja bardzo niewielkiej grupy osób, którą powinno się objąć pewnymi specjalnymi programami, a nie modyfikować prawo ubezpieczeń społecznych, tak aby na przykład przyznawać emeryturę po 10 czy, jak pierwotnie nawet proponowali projektodawcy, po 5 latach pracy. Normalnie, aby dostać emeryturę w systemie ubezpieczeń społecznych, należy pracować przez 25 lat. Także górnik dostaje wcześniejszą emeryturę bez względu na wiek po 25 latach pracy pod ziemią. Tak więc rozumiejąc problem, pragnę zauważyć, że system ubezpieczeń społecznych nie powinien być miejscem rozwiązywania takich specyficznych sytuacji i źle się działo w przeszłości, że tak było. Moim zdaniem i zdaniem Ministerstwa Polityki Społecznej tego typu praktyki nie powinny być utrzymywane. Natomiast powinny być podjęte wszelkie działania, aby o zdolności do pracy tych osób orzekać w sposób jak najbardziej obiektywny i jak najbardziej właściwy, i dlatego właśnie ZUS kierował te sprawy do Instytutu Medycyny Pracy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JózefZych">Czy pani poseł ma dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Herman: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JózefZych">Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JózefZych">Obecnie pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska, będzie uprzejma zadać pytanie kierowane do ministra kultury.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Pani Minister! Telewizja publiczna zgłosiła zamiar i rozpoczęła prowadzenie negocjacji z nadawcami sieci kablowych i operatorami sieci kablowych i platform cyfrowych na temat opłat za reemisję przez te podmioty programów telewizji publicznej. Można by to uznać za normalne działania gospodarcze; podmioty gospodarcze z sobą rozmawiają, jeden uważa, że ma jakiś towar do sprzedania, drugi, jeżeli chce z tego towaru skorzystać, no to płaci. Problem jednak w tym przypadku jest moim zdaniem bardziej skomplikowany.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Po pierwsze, w Polsce co najmniej cztery i pół mln abonentów korzysta z sieci kablowych, a pewno około 2 mln z platform cyfrowych i m.in. dlatego tak korzysta, iż dostęp do programów telewizji publicznej tradycyjną metodą przez jakieś anteny stał się w bardzo wielu częściach kraju wręcz niemożliwy.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Po drugie, telewizja publiczna po to m.in. jest finansowana z abonamentu, aby był jakiś udział obywateli w tym, co produkuje i aby nie do końca stała się instytucją czysto skomercjalizowaną.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">I wreszcie po trzecie, wydaje się, że interesy tu co najmniej są wyważone. Jeśli telewizja publiczna w tych polskich realiach technicznych, o których mówiłam, chce docierać do obywateli, to właściwie powinna się cieszyć, że ma tego typu środki przekazu.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja nie widziałam i nie słyszałam żadnego komentarza Ministerstwa Kultury do tej sytuacji. To oczywiście znów budzi konflikty i napięcia na linii tych dwóch stron. Można powiedzieć, że telewizja publiczna być może w ten sposób chce sobie częściowo zrekompensować wydatki, jakie właśnie dzisiaj ostatecznie ma ponosić na przykład na produkcję kinematograficzną. A efekt jest prosty, zawsze, tak czy owak, płaci obywatel, ponieważ nie ma możliwości, aby sieci kablowe i operatorzy cyfrowi nie podnieśli swoich opłat od swoich użytkowników, uzyskując dodatkowe obciążenia. Jestem ciekawa, czy ministerstwo analizuje tę sytuację i czy ma jakiś pogląd na ten temat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JózefZych">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury pani Agnieszka Odorowicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AgnieszkaOdorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Operatorzy sieci kablowych i telewizji satelitarnej są obowiązani do uiszczania dwóch rodzajów opłat z tytułu reemisji programów. Zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych organizacji radiowej lub telewizyjnej, nadawcy, przysługuje wyłączne prawo do rozporządzania i korzystania ze swoich nadań m.in. w zakresie ich reemisji. Obejmuje to zatem także prawo do żądania wynagrodzenia za korzystanie z tych nadań przez operatorów sieci kablowych i satelitarnych. Umowa o wykorzystanie nadania może być zawarta bezpośrednio pomiędzy operatorem a nadawcą. Ustawa nie przewiduje w tym przypadku obowiązkowego pośrednictwa organizacji zbiorowego zarządzania. Ponieważ wykorzystującym nadanie, czyli przedmiot wyłącznego prawa nadawcy, zarówno publicznego jak i prywatnego - tu nie ma żadnej różnicy w myśl ustawy o prawie autorskim - jest operator sieci kablowej bądź operator telewizji satelitarnej, to on jest zobowiązany do uiszczenia tej opłaty. Jest ona zatem niezależna od opłat abonamentowych za używanie odbiorników radiowych i telewizyjnych mających charakter daniny publicznej, a nie wynagrodzenia za korzystanie z wyłącznego prawa pokrewnego. Inny jest również wtedy podmiot zobowiązany do uiszczenia tych opłat.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AgnieszkaOdorowicz">Pomimo że art. 43 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o radiofonii i telewizji przewiduje obowiązek wprowadzania programów nadawców publicznych do sieci kablowych w pierwszej kolejności, tzw. must carry, ustawa nie wyłączyła prawa nadawców do uzyskania wynagrodzenia za korzystanie z ich nadań. Odrębną opłatą, którą są obowiązani uiszczać operatorzy sieci kablowych, jest wynagrodzenie za reemisję utworów nadawanych w programach organizacji radiowych i telewizyjnych. Wynagrodzenie to, którego przedmiotem są prawa autorskie, jest wypłacane za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania i jest niezależne od opisanego wyżej wynagrodzenia za korzystanie z pokrewnego prawa do nadania.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#AgnieszkaOdorowicz">Wysoka Izbo! To pytanie, które zadała pani poseł, jest w istocie pytaniem do telewizji. Jak ta sprawa się rozpoczęła? Ja sporo o niej wiem, zaczęło się mianowicie od braku możliwości wprowadzenia do telewizji kablowych programu TVP Kultura. Programu, przypominam, finansowanego ze środków publicznych, skierowanego do szerokiej rzeszy widzów, który jednakowoż nie znalazł uznania w oczach operatorów telewizji kablowych. Różne były podawane przyczyny, w mniej lub bardziej kulturalny sposób; chodziło również na przykład o zaproponowanie telewizji opłat za wprowadzenie tego programu do kabla. Chodziło o zawarcie umowy, żeby prawa autorskie, które z ustawy ma płacić operator telewizji kablowej, były pokrywane przez telewizję, czyli przez wszystkich nas, niezależnie od opłaty kablowej. To jest stary temat, również związany z must carry, czyli z tym, że operatorzy telewizji kablowych, reemitując program telewizji publicznej, nie płacą nic telewizji publicznej. Natomiast mimo wielokrotnych próśb nie poinformowali swoich abonentów w książeczkach opłat, że opłata miesięczna za telewizję kablową albo satelitarną nie obejmuje żadnych opłat z tytułu programów publicznych. Jeszcze ważnym argumentem było mówienie, że telewizja publiczna poparła ustawę o kinematografii, to w związku z tym telewizje kablowe nie będą reemitowały z tego powodu kanału Kultura. I podawano tysiące różnych, powiedziałabym, pozaekonomicznych argumentów, które doprowadziły do sytuacji, w której obecnie kanał Kultura nie jest dostępny. I powiem tak, telewizja złożyła dwie propozycje, naszym zdaniem zgodnie z prawem. Jeżeli nie chcecie wprowadzić telewizji TV Kultura do kabla, powołując się na to, że zasada must carry nie obowiązuje, i ten kanał nie będzie w ten sposób musiał być reemitowany, to proszę nam zapłacić należne nam prawa autorskie. Na podstawie ustawy o prawie autorskim telewizji należą się prawa autorskie, o których tutaj wspomniałam. A jeżeli rzeczywiście nie występuje nieuprawniony zysk telewizji kablowych i satelitarnych, to proszę obniżyć abonament podstawowy dla polskich rodzin o połowę, bo tak mniej więcej wygląda zestawienie oglądalności. Bo w tym pakiecie podstawowym, który państwo macie zaproponowany, właściwie od 40% do 60% oglądalności to oglądalność kanałów publicznych. Czyli proszę obniżyć abonament w kablówkach, napisać wyraźnie w książeczkach, że nie obejmuje ten abonament abonamentu RTV, bo Polacy są wprowadzani w błąd, gdyż myślą, że jak płacą jeden abonament kablówkom, to już zapłacili za telewizję publiczną, ponieważ nikt ich nie informuje, że telewizje kablowe nie płacą telewizji publicznej nic. Niech wtedy telewizja publiczna będzie udostępniana bezpłatnie przez telewizje kablowe i tym osobom, które opłaciły abonament RTV.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#AgnieszkaOdorowicz">Myślę, że to jest odpowiedź telewizji, zgodna z prawem, na skutek tego, że niestety nie udało się uzyskać odpowiedzi, dlaczego do dzisiejszego dnia nie uzyskano żadnej propozycji związanej z kanałem Kultura, a poprzednie propozycje były nie do przyjęcia. Myślę, że to był główny powód, a także powód taki, że sporo gospodarstw domowych, które nie opłacają abonamentu RTV, korzysta z telewizji kablowych i platform cyfrowych, powtarzam, nie opłacając abonamentu RTV, a operatorzy platform cyfrowych i RTV uzupełniają w ten sposób pakiet, za który pobierają pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#AgnieszkaOdorowicz">Tak więc rozwiązań jest kilka i minister kultury jest zainteresowany tym problemem, dlatego że jest także zainteresowany, żeby kanał Kultura docierał do ludzi. Oburza nas nieuprawniony głos telewizji kablowych związany na przykład z ustawą o kinematografii. I chciałabym to jeszcze raz publicznie powiedzieć, że nie ma żadnego powodu, żeby telewizje kablowe cokolwiek przerzucały na polskie rodziny, ponieważ ten parlament m.in., oprócz innych przywilejów nadanych telewizjom kablowym, obniżył VAT za reemisję z 22% do 7% i z tego powodu żadne telewizje kablowe nie obniżyły abonamentu. To jest wiele milionów złotych i nie ma żadnego powodu, żeby z tytułu 1,5% podwyższać komukolwiek abonament.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#AgnieszkaOdorowicz">Myślę, że to jest sprawa rzeczywiście między podmiotami gospodarczymi, choć w interesie publicznym wszystkich nas. I myślę, że powinno się doprowadzić do sytuacji, w której kanał Kultura będzie dostępny, bo w końcu to jest kanał produkowany za pieniądze publiczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani minister, przepraszam bardzo, ale rzeczywiście potwierdziła pani dość chyba oczywistą opinię, iż telewizja publiczna po prostu zaczyna się zachowywać na tym rynku jak monopolista. Także potwierdziła pani opinię wypowiadaną wtedy, kiedy uruchamiano kanał „Kultura”, który miał być ogromnym sukcesem telewizji publicznej, że kanał w takiej postaci, czyli nie w postaci powszechnie dostępnego programu, jest dość ryzykownym przedsięwzięciem. Wprowadzenie kanału „Kultura” do telewizji kablowych oznacza po prostu znaczne zwiększenie wypłat z tytułu praw autorskich. Być może należało prowadzić negocjacje wcześniej, w atmosferze spokojniejszej niż w tej chwili. Ja oczywiście jestem zwolennikiem obecności kanału „Kultura”, ale są określone tego konsekwencje. Ten ciągle powtarzający się argument z VAT-em jest takim sobie argumentem, ponieważ właściwie nie płacono VAT, a więc to, że wynegocjowaliśmy niższą stawkę niż stawka podstawowa, to dobrze, ale nikt na tym ani specjalnie nie stracił, ani nie zarobił. Ja powtarzam raz jeszcze: interes nadrzędny powinien być interesem obywateli, a nie telewizji publicznej, i oczekuję od Ministerstwa Kultury takich mediacji w tym sporze, które sprawią, że użytkownicy telewizji kablowych i platform cyfrowych nie będą mieli podwyższanych opłat z tego powodu, że te podmioty zostały zmuszone do świadczenia na produkcję filmów i że zostają teraz zmuszone do opłacania czegoś, co ustawowo pokazywać muszą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AgnieszkaOdorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście, że możemy zajmować się interesem ekonomicznym operatorów telewizji kablowych kosztem interesu telewizji publicznej, czyli podmiotu, który jest własnością każdego obywatela w Polsce. Oczywiście tak możemy zrobić. Można również, Wysoka Izbo, znowelizować ustawę o RTV i określić, co to znaczy obowiązek must carry. I w takim razie, jeżeli ten obowiązek istnieje, nie powinien przysparzać korzyści ekonomicznych podmiotom, które z tego korzystają, a jeżeli takich korzyści ekonomicznych przysparza, to wtedy ten zysk powinien być odprowadzony albo w formie pieniędzy za prawa autorskie telewizji publicznej, albo na rzecz telewizji publicznej, bo ona tego zysku w tej sposób przysparza na zasadzie must carry.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AgnieszkaOdorowicz">Ja oczywiście deklaruję podjęcie mediacji przez ministra kultury, niemniej chciałabym powiedzieć, że telewizja publiczna w tym przypadku jest w prawie, czyli działa zgodnie z ustawą o prawie autorskim. I wiem o tym, że celem telewizji publicznej nie jest to, żeby kablówki kolejny raz pod byle pretekstem obciążały nadmiernie polskie rodziny, co czynią ochoczo za każdym razem, czy jest powód, czy nie, tylko to, żeby doszło do partnerskiej rozmowy, co z kanałem „Kultura”. Myślę, iż to, że nie ma częstotliwości naziemnych i kanał „Kultura” nie może być nadawany naziemnie, tylko musi być nadawany w formie albo kabla, albo satelity, nie jest winą telewizji publicznej. To dobrze, że powstała taka oferta, i dobrze, że program taki jest i że ludzie chcą tego programu, domagając się nawet od nas, żebyśmy coś z tym zrobili - chodzi o to, że ten kanał nie jest dostępny - czyli od ministra kultury, i kierują również listy do kablówek. Ja, prawdę powiedziawszy, nie znam dokładnie powodów, dla których telewizje kablowe nie chcą wpuścić kanału „Kultura” do kabla, bo jest oczywiste dla mnie, że w momencie zaproponowania abonentom dodatkowej oferty mogłyby wykonać czynność, którą tak chętnie wykonują, mianowicie zaproponować dodatkowy abonament. Myślę, że tutaj jest czynnik pozaekonomiczny - jaki, nie rozumiem do końca - i myślę, że telewizja, dopóki jest w prawie, dopóty działa w interesie publicznym, bo jest instytucją publiczną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Komentowanie może nie jest grzeczne, pani minister, ale ja podałam powód, dla którego nie chcą kanału „Kultura” - bo to jeszcze dodatkowo kosztuje. I też chciałabym tylko sprostować: prosiłam ministerstwo o mediację w interesie obywateli, a nie jakichkolwiek nadawców i operatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie, okazuje się, że bardzo często różne instytucje powołują się na obowiązujące w Polsce prawo. Prawo prawem, a odczucie jest często zupełnie inne - np. w tej sprawie, programów telewizyjnych, Sejm i ja osobiście otrzymujemy wiele listów. Przede wszystkim renciści ostatnio piszą i mają pretensje, że w telewizji publicznej tzw. programy autorskie nie mają nic wspólnego z interesem społecznym, z misją telewizji, natomiast są pomysłami, które są realizowane przede wszystkim na zasadzie zupełnego widzimisię. I pani minister ma rację, że musi przyjść czas uregulowania, a nie mówienia o tym w ogóle, że my będziemy cokolwiek koordynować, negocjować. Państwo powinno i musi mieć wpływ przede wszystkim na to, co dzieje się w telewizji publicznej, która, jak pięknie powiedziała pani minister, jest naszą wspólną własnością. Jest wspólną własnością, tylko bez wpływu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JózefZych">Obecnie pytanie zada pani poseł Danuta Grabowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie niewydania rozporządzenia wykonawczego do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JózefZych">Pytanie jest kierowane do ministra zdrowia. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Zbigniew Podraza.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#DanutaGrabowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#DanutaGrabowska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Niedługo będzie już rok, odkąd pracujemy pod rządami ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Niewątpliwie ustawa ta powstała na skutek tego, iż wiadomo, że są ogromne kłopoty zwłaszcza szpitali, zadłużonych przecież, narastające kolejki, jeżeli chodzi o świadczenia zdrowotne, niepokój pacjentów, którzy denerwują się, czy w stosownym czasie będą mogli podjąć skuteczne leczenie. W związku z tym przyjęto tę ustawę. Ja mam świadomość, iż art. 20 tej ustawy dosyć szczegółowo mówi o tym, kto, kiedy i w jaki sposób powinien z tych świadczeń korzystać, ale jest tam delegacja bardzo wyraźna i bardzo klarowna. Mówię o ust. 11, gdzie piszemy, iż minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia - a więc jest to tryb dokonany; określi, czyli jest zobowiązany do tego, by to zrobić - po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, kryteria medyczne (bardzo czytelnie to jest napisane), jakimi powinny kierować się zleceniodawcy, umieszczając świadczeniobiorców na listach oczekujących, z uwzględnieniem aktualnej wiedzy medycznej. Ja nie mam tu na uwadze oczywiście tych wszystkich przypadków, kiedy chodzi o ratowanie zdrowia, bo tu jest zupełnie inna sytuacja, ale przecież jakże często w tej chwili dyrektorzy szpitali to nie są lekarze, tylko często ekonomiści, często prawnicy, którzy jednakowoż mają określone kłopoty z ordynatorami np. oddziałów co do tego, w jaki sposób te listy kreować. Stąd pytanie: Dlaczego do tej pory - mija prawie rok - tego rozporządzenia nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JózefZych">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Zbigniew Podraza.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Oczywiście ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych funkcjonuje od 1 października. Jednym z elementów istotnych zawartych w tej ustawie są tzw. artykuły kolejkowe, to są art. 20–23. One łączą się, są kompatybilne w jakiś sposób. Generalnie jest również delegacja zawarta w art. 20 ust. 11, mówiąca o tym, że minister zdrowia jest zobowiązany do określenia w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, kryteriów medycznych, jakimi powinni kierować się świadczeniodawcy, umieszczając świadczeniobiorców na listach oczekujących, uwzględniając aktualną wiedzę medyczną. Więc wydaje się, że wydanie tego rozporządzenia zostało określone w celu zapewnienia poszanowania zasady sprawiedliwego, równego, niedyskryminującego i przejrzystego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej poprzez określenie kryteriów medycznych, jakimi należy się kierować, umieszczając świadczeniobiorców na listę.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#ZbigniewPodraza">Przygotowanie tego rozporządzenia stanowi w zasadzie pierwszą regulację prawną w polskim systemie medycznym normującą te kwestie. Problem jest trudny, wieloaspektowy. Merytoryczna złożoność tego zagadnienia powodowała to, że należało przeprowadzić rzetelną, kompleksową analizę tego tematu, poddać szerokiej konsultacji ze środowiskiem medycznym oraz uzyskać akceptację tego środowiska jako realizatora zawartych w rozporządzeniu przepisów prawnych. W celu przygotowania tego projektu powołano zespół ekspertów. Projekt aktu prawnego przedstawiono stronie świadczeniodawców do konsultacji społecznych, przeprowadzono konferencje szkoleniowo-warsztatowe dotyczące problematyki list oczekujących, na których przedstawiono rozwiązania funkcjonujące w wybranych krajach Unii Europejskiej, i nie tylko, oraz upowszechniające dobrą praktykę realizowaną przez polskich świadczeniodawców, a także opracowany przez ekspertów projekt rozporządzenia. Należy podkreślić, że uczestnicy konferencji nie negowali przedstawionego im projektu, zgłaszane uwagi były uwzględniane podczas przygotowania rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#ZbigniewPodraza">Na dzień dzisiejszy projekt po przebyciu całej drogi legislacyjnej, mianowicie 20 maja bieżącego roku został poddany konsultacjom wewnętrznym po zaakceptowaniu przez kierownictwo ministerstwa, następnie skierowany został do konsultacji międzyresortowych i społecznych. Termin zgłaszania uwag do projektu tego rozporządzenia upływa z dniem 4 lipca bieżącego roku. Projekt jest zamieszczony również na stronie internetowej ministerstwa w celu zapewnienia jak najszerszemu spektrum odbiorców możliwości zgłaszania uwag do tego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#ZbigniewPodraza">Należy zaznaczyć, iż projektowane rozporządzenie jest wzorowane na innych rozwiązaniach funkcjonujących w innych krajach, gdzie w największym stopniu kwestia list oczekujących została sformalizowana, a wypracowane rozwiązania stanowią efekt prób i błędów. Należy zaznaczyć, że kryteria medyczne są wynikiem doświadczenia i wiedzy medycznej, które stosownie do postępu naukowo-technicznego podlegają systematycznej ewolucji i one są stosowane na dzień dzisiejszy, natomiast istnieje potrzeba ich sformalizowania i przełożenia na język prawny, co jest niezmiernie trudne, i ten projekt, który jest w tej chwili właściwie na ukończeniu, powinien, myślę, do połowy lipca się pojawić i chcielibyśmy, aby był dobrze spożytkowany.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#ZbigniewPodraza">Wracając jeszcze do kwestii, do problemu dyrektorów czy też dyrektorów, którzy nie są lekarzami, to generalnie mają w tym momencie zastępcę, który jest lekarzem. Jak już wspomniałem, całość spraw kolejkowych jest zawarta w kilku artykułach i kwestia przestrzegania, funkcjonowania list kolejkowych, ogłaszania jest zawarta w następujących artykułach, mianowicie art. 21 mówi o powołaniu zespołu, który funkcjonowałby w zakładzie opieki zdrowotnej, w skład którego będzie wchodził lekarz specjalista specjalności zabiegowej, niezabiegowej i pielęgniarka naczelna, który będzie monitorował takie listy kolejkowe. Jest kwestia przekazywania co miesiąc oddziałowi wojewódzkiego funduszu właściwemu ze względu na miejsce udzielania świadczeń informacji o liczbie oczekujących na udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej, jak również średnim czasie oczekiwania i wiele, wiele aspektów, które ze sprawami kolejkowymi są związane.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#ZbigniewPodraza">Muszę i jestem zobowiązany zapewnić panią poseł, że do połowy lipca to rozporządzenie ujrzy światło dzienne i będzie dobrze wykorzystane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JózefZych">Czy pani poseł chciałaby jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JózefZych">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#DanutaGrabowska">Chciałam powiedzieć tak, że ze względu na ilość środków oczywiście, gdyby nie ta kwestia, nie byłoby problemu tego rozporządzenia, ale ze względu na ilość środków, zwłaszcza w zadłużonych szpitalach terenowych, myślę, że wielu posłów, przynajmniej ja, jest członkiem rady społecznej takiego właśnie zadłużonego szpitala i tam oczekiwania są ogromne, bo pretensje kierowane w różne strony są duże. Na ile uzasadnione, trudno mówić. Tam gdzie brakuje środków, gdzie wydłuża się kolejka, gdzie dyrekcje szpitala postawione są w trudnej sytuacji, oczekiwanie na to rozporządzenie jest jasne, bo tak to odium odpowiedzialności spada na te szpitala, spada na dyrektorów szpitali, często chcących jak najlepiej sprawy załatwić i jakże często Bogu ducha winnych. Rady społeczne szpitali wtedy, kiedy mają podejmować decyzje, są też w trudnej sytuacji. Stąd zapewnienie pana ministra, iż do połowy lipca to rozporządzenie będzie, w pełni mnie satysfakcjonuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JózefZych">Pan poseł Janusz Lisak, Stronnictwo Gospodarcze, zapytanie w sprawie projektu rozporządzenia wprowadzającego zróżnicowane traktowanie pacjentów oczekujących na przyjęcie do szpitala - do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JózefZych">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Zbigniew Podraza.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#JózefZych">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanuszLisak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ubiegłym roku parlament przyjął ustawę, w której wprowadziliśmy zasadę, iż pacjenci oczekujący na zabieg medyczny są zapisani w kolejce i wiedzą, na którym miejscu są w tej kolejce, i w związku z tym mogą być pewni, kiedy zostaną poddani temu zabiegowi. Wprowadziliśmy to rozwiązanie po to, aby ukrócić praktyki korupcyjne, o których głośno i które w powszechnym mniemaniu są - były przynajmniej - często stosowane, gdy właśnie na nieczystych zasadach któryś z pacjentów awansował na liście oczekujących do zabiegu.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JanuszLisak">Dziś ministerstwo proponuje wprowadzenie rozporządzeniem podziału pacjentów na dwie niezależne grupy - pacjentów stabilnych, którzy mogą czekać dłużej, i pacjentów pilnych, którzy czekać nie mogą. Wydaje się, że takie rozwiązanie nie do końca jest uzasadnione, bo już według obecnego stanu prawnego lekarz, jeżeli ma pacjenta, w którego przypadku występuje zagrożenie zdrowia czy istotne pogorszenie tego zdrowia, a już nie mówię o zagrożeniu życia, może w tym przypadku podjąć decyzję o skierowaniu tego pacjenta na zabieg bez kolejki. Jeżeli wprowadzone zostanie to rozporządzenie i będą dwie kolejki, obawiamy się, że będzie to, po pierwsze, oznaczało, że pacjenci tak naprawdę nigdy nie będą wiedzieć, kiedy będą poddani zabiegowi, a lekarze w dowolny sposób będą mogli decydować o tym, kto w pierwszej kolejności zostanie poddany zabiegowi. Obawiamy się, że takie rozwiązanie może otworzyć furtkę do nielegalnych działań, do działań patologicznych, działań korupcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JanuszLisak">W związku z tym chciałem zapytać, panie ministrze, jak ta sprawa przedstawia się w ocenie resortu? Jak państwo chcecie zagwarantować, wprowadzając tę nową formę, uczciwość zasad, tak aby nie było tu żadnych patologii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JózefZych">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Zbigniew Podraza.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Pośle! To pytanie w sposób dość istotny wiąże się z moim poprzednim wystąpieniem. Oczywiście dzisiaj można powiedzieć, że tak naprawdę nie ma systemu opieki zdrowotnej, w którym placówki ochrony zdrowia, w tym szczególnie szpitale mogłyby od razu przyjąć każdego chorego, a więc są kolejki, są kolejki nie tylko w naszym kraju, ale i w bogatych krajach, i w bogatych systemach. Jeśli są kolejki, to jest potrzeba ustalenia przejrzystych i jasnych reguł ich funkcjonowania. Należy liczyć się z tym, że w związku z postępującym procesem starzenia się populacji, rozwojem technologii medycznych, wzrostem oczekiwań obywateli w odniesieniu do dostępu do świadczeń zdrowotnych, a jednocześnie ograniczeniem środków finansowych istnieje niedostateczna ilość zasobów medycznych w stosunku do rosnących oczekiwań i problem kolejek będzie narastał.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#ZbigniewPodraza">Podczas prac nad ustawą o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych wiele dyskusji poświęcano problemom tzw. kolejkowym. Już wspominałem tutaj, że art. 20–23 tę kwestię regulują.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#ZbigniewPodraza">Rozporządzenie, którego projekt jest obecnie przedmiotem konsultacji, faktycznie przedstawia pewien podział, pewną klasyfikację pacjentów na pacjentów pilnych i stabilnych, z tym że sprawa pacjentów przyjmowanych z tytułu zagrożenia życia i zdrowia jest kwestią zupełnie odrębną. Natomiast wprowadzenie tych kategorii w zasadzie, jak się wydaje, funkcjonuje na co dzień i na dziś. W tej chwili lekarz, który przyjmuje w izbie przyjęć czy też przyjmuje w poradni specjalistycznej, dokonuje właśnie takich wyborów. I bezwzględnie na pewno uwzględnia kwestie takie, jak: potrzeba wykonania świadczenia, rokowania co do dalszego przebiegu choroby, obecny stan zdrowia świadczeniodawcy, choroby współistniejące, mające wpływ na chorobę, z której powodu powinien być leczony, zagrożenie wystąpieniem utrwalenia lub pogłębienia niepełnosprawności. Na pewno tymi kryteriami się kieruje. I te kryteria umieściliśmy w rozporządzeniu. Określając przypadek pilny, mówimy o przypadku istnienia konieczności pilnego udzielenia świadczenia ze względu na możliwości szybkiego pogorszenia stanu zdrowia lub znaczące zmniejszenie szans na powrót do zdrowia, a przypadek stabilny charakteryzujemy jako taki, gdy pożądane jest udzielenie świadczenia w możliwym do zaakceptowania czasie w przyszłości, uwzględniając występowanie bólu, dysfunkcji lub niepełnosprawności przy małym prawdopodobieństwie szybkiego pogarszania stanu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#ZbigniewPodraza">Mówiłem również o tym, że praca nad tym rozporządzeniem faktycznie trwała, ale właśnie ze względu na trudności interpretacyjne, trudności w dochodzeniu do konsensusu, konsultacje z przykładami dobrych praktyk stosowanych w polskich szpitalach. Wydaje się, że to rozporządzenie powinno w znacznej mierze pomóc w funkcjonowaniu w rzeczywistości tym artykułom zawartym w ustawie o świadczeniach finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#ZbigniewPodraza">Jeśli mówimy o pewnych sprawach związanych z korupcją, są artykuły następne. Art. 21 mówi właśnie o tym, aby było to jawne. Jest zespół funkcjonujący w zakładzie opieki zdrowotnej - skład tego zespołu już wymieniałem - i do zadań tego zespołu należy ocena prowadzenia prawidłowej dokumentacji, czasu oczekiwania na udzielanie świadczeń, zasadności przyczyn zmian terminów udzielania świadczeń. Jest również zapis art. 23, który mówi o przekazywaniu informacji do Narodowego Funduszu Zdrowia, natomiast Narodowy Fundusz Zdrowia na stronach internetowych publikuje i aktualizuje co miesiąc informacje dotyczące kolejek. A więc ta jawność i transparentność wydaje się zapobiegać czynnikom korupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#ZbigniewPodraza">Oczywiście nie ma idealnego modelu i systemu, który absolutnie byłby szczelny. Wydaje się, że po takiej dyskusji przeprowadzonej nad tym rozporządzeniem, choć ona jeszcze trwa, to rozporządzenie w tym kompleksie artykułów powinno w jasny i skuteczny sposób być dobrą propozycją dla funkcjonowania tego systemu w opiece zdrowotnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JózefZych">Panie pośle, czy jeszcze jest pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanuszLisak">Tak, bardzo prosiłbym, panie ministrze, o odpowiedź na uzupełniające pytania. Mianowicie: Po pierwsze, czy intencją resortu jest wprowadzenie przejrzystych, ogólnopolskich kryteriów, czy też będzie to tak, że każda jednostka będzie kierowała się swoimi kryteriami i ocenami? Po drugie, czy jest intencją resortu wprowadzenie procedury odwoławczej dla pacjentów, którzy zakwalifikowaniem np. do stanu stabilnego, a nie do pilnego, będą czuli się pokrzywdzeni, będą uważali, że lekarz ich tym skrzywdził? To są dwa zasadnicze pytania.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanuszLisak">Muszę również dodać dwa słowa komentarza, ponieważ pan minister użył określenia, które bardzo mnie zaniepokoiło: kolejki będą narastać. Tak jak gdyby resort zgadzał się z tym, że te kolejki będą narastać. Panie ministrze, jeżeli dziś mamy takie sytuacje, że np. w szpitalu w Toruniu na zabieg wszczepienia endoprotezy czeka się 1200 dni, a wiadomo, że ten zabieg z reguły dotyczy ludzi w starszym wieku, to większość z nich prawdopodobnie nigdy się go nie doczeka. Dlatego, panie ministrze, chciałbym wiedzieć, czy resort czyni jakieś starania, ma jakieś koncepcje, jak te kolejki zmniejszyć, a nie stwierdzać zachowawczo, że one będą narastać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JózefZych">Panie ministrze, proszę posłuchać, ja również mam pytanie, związane ściśle z tym projektem rozporządzenia. Mamy taką sytuację, stan faktyczny - i to dotyczy możliwości uregulowania przyszłego i obecnego - że pacjent jest po ciężkim wylewie krwi do mózgu, przez kilka tygodni jest nieprzytomny i wreszcie odzyskuje przytomność. Szpital, który udzielał mu pierwszej pomocy, stwierdza: dalej my nic nie zrobimy w tej sprawie, bo potrzebna jest specjalistyczna rehabilitacja, i jest szpital, który specjalizuje się w takiej rehabilitacji. Stwierdzenie jest ewidentne: zagrożenie dla życia i zdrowia. Zagrożenie dla życia i zdrowia - to stwierdzenie szpitala, który przeprowadzał leczenie. A szpital specjalistyczny, powołując się na kolejkę, odmawia przyjęcia pacjenta w sytuacji jednoznacznego zagrożenia dla życia i zdrowia. Panie ministrze, czy takie problemy przewidujecie i jak w tym rozporządzeniu tego typu sytuacja ma być uregulowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Oczywiście jeśli chodzi o kwestię narastania kolejek, ja mówię o fakcie, że może do takich sytuacji dojść. Mówię o wzroście kosztów leczenia, o nowych technologiach, starzeniu się społeczeństwa. Ta świadomość do nas musi dotrzeć. Natomiast oczywiście naszym, tu wszystkich, zadaniem jest doprowadzić do tego, aby po drugiej stronie były środki, które będą gwarantowały wykonywanie tych świadczeń, a więc aby te kolejki nie narastały. To nie jest problem do rozwiązania ad hoc.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#ZbigniewPodraza">Jeśli zaś chodzi o pacjenta, szanowny panie marszałku, proszę wybaczyć, ale każda sprawa indywidualna pacjenta musi być rozpatrywana właśnie indywidualnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JózefZych">No, panie ministrze, indywidualnie, tylko ja powołuję się na to, że jest stwierdzenie: ewidentne zagrożenie życia. Już nie mówię, że chodzi o X, o przyjęcie, tylko zapytuję: Jakie kryteria wprowadza to rozporządzenie, jeżeli będzie takie stwierdzenie, kto to ma badać, jak, kto ma oświadczyć i co się dzieje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZbigniewPodraza">Panie marszałku, w sytuacji zagrożenia życia i zdrowia pacjent powinien być przyjęty do szpitala. Mniemam, że był w szpitalu. A więc jest tylko kwestia sposobu udzielenia świadczeń. Bo tak pan marszałek powiedział, że to była kwestia z jednego szpitala do drugiego szpitala. Są takie sytuacje. Widocznie szpital, który miał przyjąć pacjenta, tych pacjentów, którzy wymagają pobytu w szpitalu, miał tylu, że nie mógł sobie pozwolić na to, aby przyjąć następnego. Stąd niestety te systemy kolejkowe muszą funkcjonować. Natomiast pacjent nie został pozbawiony opieki. Może nie jest w pełni zabezpieczony w świadczenia, których szpital, w którym przebywa, mógłby mu udzielać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JózefZych">Nie, oczywiście, panie ministrze, sprawa jest ewidentna. Jeżeli nie ma miejsca, to nikt miejsca nie stworzy. Tylko tu chodzi o sytuację, kiedy jest możliwość przyjęcia, ale trzeba by naruszyć tylko kolejkę, tylko o taką sytuację chodzi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JózefZych">Bardzo panu ministrowi dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbigniewPodraza">System kolejek, panie marszałku, znajduje swoje rozwiązanie w artykułach, o których mówiłem. Art. 21 w punktach kolejnych mówi o tym, kiedy pacjent może być przyjęty wcześniej, kiedy może być przesunięty termin jego przyjęcia. Ta ustawa szczegółowo to reguluje. Jest kwestia przestrzegania prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanuszLisak">Przepraszam bardzo, panie marszałku, ale pan minister nie odpowiedział na moje pytanie o procedurę odwoławczą i nie odpowiedział pan na moje pytanie o jawne, czytelne kryteria ogólnopolskie. Czy one będą, czy też każdy szpital będzie tutaj po swojemu regulował sprawę. Ja przepraszam, panie marszałku, ale pan marszałek zajął trochę mojego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JózefZych">Panie pośle, jeżeli zająłem, to na pewno nie pański czas. Niech pan mi nie wmawia takich rzeczy, natomiast przedłużam panu ministrowi, bo rozumiem, że temat jest ważny. Proszę, bez takich, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JanuszLisak">Panie marszałku, oczywiście chodziło mi o to tylko, żeby pan marszałek przedłużył czas panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JózefZych">Tak jest, już to czynię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanuszLisak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZbigniewPodraza">Zaproponowane kryteria są jak najbardziej ogólne, w taki sposób ogólne, aby umożliwiały dostosowanie w każdej specjalności. I ja mówiłem o tych kryteriach: jest to potrzeba wykonania świadczenia, po pierwsze, obecny stan zdrowia świadczeniobiorcy, po drugie, rokowanie co do dalszego przebiegu choroby, po trzecie, istnienie chorób współistniejących mających wpływ na chorobę, z powodu której ma być udzielone świadczenie, po czwarte, jak również zagrożenie wystąpienia utrwalenia lub pogłębienia niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#ZbigniewPodraza">Natomiast kwestie odwoławcze to jest system organizacyjny zakładu opieki zdrowotnej. Jest dyrektor do spraw lecznictwa, jest dyrektor naczelny, jest zespół, o którym mówiłem. I te kwestie powinny być w ten sposób rozwiązywane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję. Wszystko już, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanuszLisak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość - w sprawie stypendiów socjalnych dla dzieci i młodzieży pochodzących z najuboższych rodzin. Pytanie do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi udzieli minister edukacji narodowej i sportu pan Mirosław Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JolantaSzczypińska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JolantaSzczypińska">Panie Ministrze! W tym roku rząd przeznaczył na stypendia socjalne ok. 242,5 mln zł. W założeniach na jednego ucznia przypadać miało wsparcie o wartości od 44 zł do 112 zł miesięcznie. Pomoc miały otrzymać dzieci pochodzące z rodzin, w których dochód na członka rodziny nie przekraczał 316 zł. Przekazane stypendia miały być przeznaczone na pomoc o charakterze rzeczowym. Uczniowie z tych środków mieli mieć dofinansowane zakupy przyborów szkolnych, mogliby opłacić również dodatkowe lekcje.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JolantaSzczypińska">Okazuje się jednak, że zaplanowana przez rząd kwota 242,5 mln zł jest za mała, aby starczyła na pokrycie choćby w minimalnej wysokości, 44 zł, kosztów stypendiów, które należą się uprawnionym uczniom. Liczba uczniów, którzy spełniają warunki do otrzymania stypendium socjalnego, została przez rząd i ministerstwo edukacji narodowej w znacznym stopniu niedoszacowana. Z informacji, które posiadam, wynika, że w zależności od regionu poziom niedoszacowania jest różny, a co za tym idzie różna jest wysokość wypłacanych stypendiów socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JolantaSzczypińska">Posługując się przykładem gminy Słupsk i gminy Człuchów w woj. pomorskim, chciałabym przytoczyć liczby, które unaocznią skalę problemu. W gminie Słupsk sytuacja wygląda następująco. W gminie tej wnioski o wypłatę stypendiów socjalnych złożyło 795 uczniów. Według wyliczenia wójta na wypłatę świadczeń gmina Słupsk powinna otrzymać do końca roku 450 tys. zł, ale od rządu wójt otrzymał kwotę 73 tys. zł. W związku z tym komisja stypendialna zmuszona była obniżyć próg dochodu przypadający na członka rodziny ucznia do 200 zł. A jest to próg znacznie niższy niż stosowany przy udzielaniu pomocy społecznej. W gminie Słupsk uczniom spełniającym znacznie już zaostrzone kryteria przydzielono stypendia socjalne w wysokości od 45 zł do 100 zł, tyle tylko, że są to stypendia za pół roku, tak więc na jednego ucznia przypada miesięcznie kwota od 8 zł do 16 zł.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JolantaSzczypińska">Gmina Człuchów - sytuacja wygląda następująco. Środki przeznaczone przez rząd dla gminy Człuchów...</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#JolantaSzczypińska">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#JolantaSzczypińska">...pozwoliły wypłacić pieniądze wszystkim uczniom, którzy złożyli wnioski o przyznanie stypendium socjalnego, a dochód w ich rodzinach nie przekracza 316 zł na członka rodziny. Wysokość wypłacanych stypendiów socjalnych w zależności od sytuacji materialnej konkretnego ucznia wahała się od 45 zł do 112 zł na osobę miesięcznie. Przekazanych przez rząd pieniędzy wystarczy na wypłatę przyznanych stypendiów socjalnych tylko przez okres 4 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#JolantaSzczypińska">Wskazane przeze mnie dysproporcje w wysokości przyznanych pieniędzy dotyczące dwóch gmin na terenie woj. pomorskiego dobitnie świadczą o tym, jak wielkie są różnice w wysokości przekazywanych środków na stypendia socjalne. Niestety wiem, że opisana przeze mnie sytuacja dotyczy praktycznie wszystkich 2,5 tys. polskich gmin. Należy mieć świadomość, że problem będzie powracać. We wrześniu kolejni uczniowie będą składać wnioski o stypendia socjalne. Pojawia się więc pytanie, z jakich pieniędzy gminy będą te stypendia wypłacać, skoro już teraz wypłaty są na żenująco niskim poziomie, a Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu twierdzi, że przyznanych gminom pieniędzy ma starczyć do końca roku i cały problem kwituje zdaniem, że nikt nie obiecywał, że stypendium dostanie każdy uczeń, który będzie się o to ubiegał.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#JolantaSzczypińska">W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z następującym pytaniem: Czy planowane jest zwiększenie kwoty ponad planowane 242,5 mln zł? Dlaczego istnieją tak wielkie dysproporcje w wysokości stypendiów i jakie działania rząd zamierza podjąć w związku z rysującym się we wrześniu brakiem środków na wypłatę stypendium? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MirosławSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł, ja mam wrażenie, że chyba trzeci raz odpowiadam na tego rodzaju pytanie, ale oczywiście odpowiem. Chcę powiedzieć, i tu pani poseł ma rację, nie jest uzasadnione jednakowe traktowanie pojęć „uprawniony do ubiegania się o pomoc” i „uprawniony do otrzymania pomocy”. W ustawie jest napisane: „uprawniony do ubiegania się o pomoc”.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MirosławSawicki">Kwestia wartości tej pomocy. Zwracam uwagę, że przez ostatnie dwa lata, 2004, 2003, to nie była kwota 242,5 mln zł, tak jak jest w tym roku, tylko to była kwota 10 mln zł rocznie, zatem pieniędzy przeznaczonych na pomoc materialną dla uczniów mamy 25 razy więcej. I to jest prawda. Jeżeliby chcieć traktować problem tak, że do otrzymania pomocy jest uprawniony każdy, gdzie dochód na głowę w rodzinie nie przekracza 316 zł, to, w zależności od wysokości stypendium, oznaczałoby to 980 mln albo ponad 2 mld zł. Ustawa budżetowa uchwalona przez Wysoką Izbę przeznacza na ten cel 242,5 mln zł. Ja nie mogę tej kwoty zwiększyć. Taka jest ustawa budżetowa, więc mogę to powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#MirosławSawicki">Jeśli chodzi o Człuchów i Słupsk, to zwracam uwagę, że średni dochód na głowę w Słupsku wynosi 1346,2 zł, a w Człuchowie - 475,72 zł. Stąd różnica w kwocie, która jest brana przy ustalaniu algorytmu podziału pomiędzy gminy. W Człuchowie stypendia są wyższe, bo dochód jest tam trzykrotnie niższy na głowę.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#MirosławSawicki">Może zanim przejdę do szczegółowych odpowiedzi, to chcę jeszcze zwrócić uwagę na to, że istnieje też wyprawka, istnieje pomoc społeczna, istnieje program „Posiłek dla potrzebujących” - ponieważ nie było tego w pytaniach, więc ja tutaj ani liczb, ani kwot nie będę przytaczał - tak więc te 242,5 mln zł to nie jest jedyna kwota przeznaczona na pomoc dla rodzin najuboższych. Są jeszcze inne wypłaty, z innych tytułów, wynikające z innych przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#MirosławSawicki">W czasie wakacji zostanie uruchomiona niewielka rezerwa w wysokości 3,5 mln zł przeznaczona na korektę wysokości dotacji dla tych gmin, które otrzymały ją zaniżoną z powodu błędnych danych uwzględnionych w algorytmie dotacji celowej. Zidentyfikowano dziewięć takich sytuacji. Jeśli chodzi o uzupełnienie wysokości dotacji dla gmin, dla których wyliczona prawidłowo wysokość dotacji jest szczególnie niska, w naszej ocenie, to powinna być to kwota 15 tys. w skali rocznej, czyli w sumie 2 800 tys. zł. Dla gmin, które zaproponowały własne, interesujące rozwiązania stypendialne, będzie dodatek właśnie do tych interesujących rozwiązań stypendialnych, przeznaczonych głównie na pomoc edukacyjną związaną z prowadzeniem zajęć dodatkowych, zajęć wyrównawczych, nauki drugiego języka, czyli wspierających potrzeby edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#MirosławSawicki">Zgodnie z rozporządzeniem środki do poszczególnych gmin są przekazywane w 10 ratach obejmujących okresy styczeń-czerwiec oraz wrzesień-grudzień. Nie można zatem mówić o rysującym się braku środków na wypłatę stypendiów we wrześniu. Problem stanowić będzie niedofinansowanie systemu stypendialnego, bo niedofinansowanie jest. Powtarzam, w zależności od wysokości stypendium powinno to być albo 980 mln, albo ponad 2 mld. Takich pieniędzy w ustawie budżetowej nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JózefZych">Pani poseł dodatkowo jeszcze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie ministrze, otrzymałam taką informację, że niestety istnieje opieszałość w przekazywaniu środków na stypendia. Otrzymałam takie informacje. Mam pytanie: z czego wynika to zaniedbanie i zwłoka w przekazywaniu tych pieniędzy do samorządów?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JolantaSzczypińska">Mam jeszcze jedno pytanie: czy rząd planuje inne działania osłonowe dla rodzin najbiedniejszych w kontekście wydatków na kształcenie dzieci? Czy zamierza ograniczyć na przykład istniejące wciąż tzw. szaleństwo podręcznikowe? Oprócz wysokich cen podręczników, szczególnie niszczycielskich dla budżetów rodzinnych, są ciągłe zmiany zestawów książek do poszczególnych klas. Doszło do sytuacji, że do nauki konkretnego przedmiotu dopuszczonych jest przez ministerstwo kilkanaście tytułów. Kwitnie więc interes producentów i pośredników kosztem kieszeni rodziców uczniów. To jest również pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JózefZych">Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MirosławSawicki">Dziękuję za pytania.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MirosławSawicki">To znaczy, rzeczywiście z każdego przedmiotu dopuszczonych jest kilkanaście tytułów, ale żaden uczeń nie musi kupować kilkunastu tytułów tylko jeden, nauczyciel wskazuje który. W związku z tym to nie jest tak, że uczeń musi kupić kilkanaście książek. Zresztą pani poseł rozumie to oczywiście równie dobrze, jak ja.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MirosławSawicki">Było jeszcze inne pytanie. Myślę, że przy pracach związanych z nowelizacją podstawy programowej ta sprawa będzie mogła ulec pewnemu uporządkowaniu. Rzeczywiście nie ma natomiast żadnego prawa, żeby zabronić wydawnictwom wydawać różne podręczniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JózefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JózefZych">Ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JózefZych">Proszę, proszę.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#JózefZych">Jeżeli pan minister uznaje, że jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#komentarz">(Minister Edukacji Narodowej i Sportu Mirosław Sawicki: Przepraszam, może nie odpowiedziałem jeszcze na coś.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie ministrze, pewnie nie zrozumieliśmy się. Oczywiście, że nikt nikogo nie zmusza do tego, żeby kupować po kilkanaście tytułów wydawanych podręczników. W rodzinach wielodzietnych natomiast, w których dużo jest dzieci uczęszczających do szkoły, każde dziecko ma inne podręczniki, bo inny podręcznik jest wymagany w innej klasie. To jakby również kumuluje wydatki ponoszone przez rodzinę. Gdyby obowiązywał jakiś jeden podręcznik, można by te książki przekazywać innym. Dlatego to podwyższa koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MirosławSawicki">Rozumiem. Rzeczywiście nie zrozumieliśmy się. Myślę, że będziemy dążyć do tego, żeby w szkole na cykl kształcenia dłuższy niż jeden rok był wybierany i wskazywany podręcznik, który będzie stosowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JolantaSzczypińska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MirosławSawicki">Rozumiem ten problem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JózefZych">Pani poseł Anna Górna-Kubacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie opóźnień w wykorzystaniu środków z funduszy strukturalnych - do ministra finansów. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Piotr Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JózefZych">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AnnaGórnaKubacka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#AnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałam po prostu zapytać: czy pan minister może potwierdzić, że beneficjanci otrzymali zaledwie 2,5% tego, co Unia przeznaczyła w okresie 2004–2006 ze środków strukturalnych, że wykorzystano do tej pory 176 mln zł, a do końca 2006 r. wypłaty powinny wynieść jeszcze 631 mln? Według beneficjantów i Ministerstwa Gospodarki i Pracy opóźnienia te są podobno spowodowane zbyt rygorystycznymi procedurami narzuconymi przez Ministerstwo Finansów. Powiedziałabym, że zdaję sobie sprawę z tego, że musimy być ostrożni, albowiem Grecja musi dzisiaj zwrócić do budżetu unijnego 0,5 mld zł z powodu nieprzestrzegania procedur. Niemniej jednak obawiam się, że niewykorzystanie wszystkich środków może w przyszłości posłużyć jako argument, aby ograniczyć na następne lata środki dla Polski. Dlatego prosiłabym o wyjaśnienie, czy ten system, który jest u nas, i wymagania, które są zastosowane, nie są zbytnio restrykcyjne i nie wpływają właśnie na opóźnienie wypłat tych środków beneficjantom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PiotrSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Poseł! Pytanie zostało skierowane do ministra finansów, w związku z tym w mojej wypowiedzi skoncentruję się przede wszystkim na roli Ministerstwa Finansów w procesie absorpcji funduszy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PiotrSawicki">Ministerstwo Finansów jest instytucją płatniczą, a więc tym pierwszym i tym ostatnim ogniwem w procesie pozyskiwania funduszy Unii Europejskiej i realizowania projektów, które są w ten sposób finansowane. W związku z tym podstawowym zadaniem ministra finansów jest z jednej strony zapewnienie środków na refundację poniesionych wydatków, a z drugiej zorganizowanie systemu przepływów pieniężnych, umożliwiających korzystanie z tych środków. Chcę zapewnić, że system przepływu tych środków nie jest w żaden sposób bardziej restrykcyjny od tego, co wymaga Unia Europejska. Chciałbym tego typu opinie zakwestionować. Nie ma takich zasad, które byłyby bardziej restrykcyjne niż te, których wymaga od nas Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PiotrSawicki">Niemniej jednak życie jest bogate i niesie ze sobą różne sytuacje. Chciałem poinformować, że decyzją prezesa Rady Ministrów został powołany zespół, w skład którego wchodzą przede wszystkim przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki i Pracy oraz Ministerstwa Finansów. Tym zespołem kieruje pani minister Suchocka, sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Celem zespołu jest elastyczne reagowanie na sygnały i zagrożenia, które wiążą się z istnieniem konkretnych sytuacji utrudniających absorpcję funduszy i takich, w których możemy zareagować. Jeżeli mówi się o trudnej współpracy naszych dwóch resortów, to ona jest trudna, bo taka jest jej natura. Istnieje natomiast mechanizm konsultacji, podejmowania decyzji w interesie podstawowego strategicznego celu, jakim jest pozyskanie środków z Unii Europejskiej w jak najszerszym rozmiarze.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PiotrSawicki">Chciałem podać przykład dwóch takich decyzji, które zostały podjęte właśnie na forum tego zespołu. Mianowicie decyzja o określaniu poziomu współfinansowania niezbędnego dla realizacji danego projektu. Otóż krytykowany był system, że w obrębie działania ten poziom współfinansowania może być zgodny z zasadami Unii i że wymaga się tego na poziomie projektu. Skorygowano to, taka decyzja została podjęta i wdrożona odpowiednimi przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PiotrSawicki">Następna tego typu decyzja została podjęta, jeszcze nie jest wdrożona, ale to jest wszystko kwestia dni. Mianowicie chodzi o tzw. promesę dla ubiegającego się o środki z Unii Europejskiej. Chodzi o to, żeby uniknąć sytuacji takiego zapętlenia, że ktoś, kto nie ma zapewnionych środków na finansowanie, nie może się ubiegać o nie, a nie mogąc się ubiegać, oczywiście nie może skutecznie aplikować o fundusze Unii Europejskiej. Po to, żeby przerwać ten zaklęty krąg, taka decyzja została podjęta i lada moment zostanie wdrożona.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi o kwoty, które pani poseł była łaskawa wymienić, to chciałem podać kilka liczb, które charakteryzują ten proces. Mianowicie zaliczka, którą Komisja Europejska przekazała Polsce, to jest 1,3 mld euro. Minister finansów już przekazał na rachunki właściwych dysponentów, zgodnie z ich zapotrzebowaniem, środki w wysokości 300 mln euro, a jeden miliard pozostaje w dyspozycji Ministerstwa Finansów, czyli w każdej chwili jest gotów do wydatkowania. A więc barierą nie jest tutaj brak środków, lecz barierą jest napływ wniosków o refundację, i to chciałbym potwierdzić. Natomiast te niepokojące dane trzeba odczytywać w takim kontekście, że kwota, o którą ubiegają się wnioskodawcy, właściwie dorównuje, a niekiedy przekracza tę kwotę, którą mamy do dyspozycji. Problem polega na tym, że w tej chwili umowy są zawarte na 25% tej kwoty, natomiast, oczywiście, fizycznych wypłat jest niewiele. Na przykład ze środków na prefinansowanie w roku 2005, tj. z kwoty 2,5 mld zł, wydatkowano jedynie 170 mln zł. Ale to świadczy o tym, że realizacja projektów następuje wolno, następuje nie tak, jakbyśmy sobie tego życzyli, wszyscy jednak mamy nadzieję, że ta realizacja ulegnie odpowiedniemu przyspieszeniu. Chciałbym jeszcze raz potwierdzić, że po stronie Ministerstwa Finansów nie ma barier takich, które przekraczałyby to, czego wymaga od nas Unia Europejska. Chciałbym też potwierdzić to, o czym pani poseł była łaskawa wspomnieć, że konsekwencją liberalnego podejścia do wymogów finansowych mogą być zobowiązania budżetu państwa wobec Unii Europejskiej, niewłaściwe wykorzystanie tych środków może bowiem grozić finansom publicznym bardzo poważnymi konsekwencjami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#AnnaGórnaKubacka">Panie Marszałku! Chciałam podziękować panu ministrowi za udzielenie informacji, pan minister Sawicki zawsze bardzo kompetentnie się wypowiada. Przy okazji jednak chciałam też powiedzieć, że tak potężna instytucja, jaką jest Ministerstwo Finansów, mogłaby wpłynąć na czwartą władzę, żeby nie starała się poróżniać Ministerstwa Finansów z Ministerstwem Gospodarki i Pracy, bo to zwyczajnie wpływa na to, że nastroje dotyczące efektów pierwszego roku naszego członkostwa w Unii stają się mniej korzystne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JózefZych">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe, zadaje pytanie w sprawie wyłączenia Zakładów Usług Leśnych z grona przedsiębiorstw uprawnionych do pomocy finansowej z sektorowych programów operacyjnych. Pytanie jest skierowane do ministra gospodarki i pracy. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pan Marek Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Pytanie kieruję w związku z następującą sytuacją. Otóż w trakcie przekształceń, które dokonały się w Państwowym Gospodarstwie Leśnym, wyłączona została sfera usługowa, która podległa procesowi prywatyzacji. W ten sposób powstały Zakłady Usług Leśnych, które są zakładami stricte usługowymi, wykonującymi usługi - w ramach oczywiście obowiązujących procedur przetargowych - nie tylko na rzecz lasów państwowych, ale też lasów prywatnych. Zatrudniają one ponad 60 tys. pracowników, a jednak zostały wyłączone z grona uprawnionych do ubiegania się o wsparcie z Sektorowego Programu Operacyjnego: Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw. Minister gospodarki w korespondencji z korporacją tychże firm twierdzi, że firmy te powinny zostać włączone do grona przedsiębiorstw uprawnionych do pomocy w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego: Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich (Działanie 1.5). Przekazywana jest również korespondencja pomiędzy ministrem ochrony środowiska a ministrem gospodarki w tej sprawie. Tymczasem kilka tysięcy firm usługowych, których praca polega na świadczeniu usług, nie ma szansy na to, by poprawić swoją konkurencyjną pozycję. Pieniądze zaś są im potrzebne na wyposażenie w sprzęt i technologie do prac usługowych w leśnictwie. Niebawem też mogą się one zmierzyć z konkurencją ze strony podobnych firm, które działają w zakresie usług leśnych w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej. Chciałbym zadać pytanie: Jakie są przyczyny pozbawienia tej grupy firm możliwości korzystania ze wsparcia z sektorowego programu operacyjnego administrowanego przez Ministerstwo Gospodarki i Pracy? Czy Ministerstwo Gospodarki i Pracy zamierza dokonać korekty dokumentów programowych z zakresu sektorowego programu operacyjnego, które uprawniałyby do włączenia tych Zakładów Usług Leśnych do grona małych i średnich przedsiębiorstw uprawnionych do występowania z wnioskami o wsparcie finansowe w ramach tego programu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Sektorowy Program Operacyjny: Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw jest współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Ogólny budżet tego programu to prawie 3 mld euro, z czego 1250 mln pochodzi właśnie ze środków tego funduszu strukturalnego. Ten program jest przewidziany przede wszystkim dla małych i średnich przedsiębiorstw, chociaż są tam także komponenty dotyczące instytucji, które ten sektor wspierają. Zasady dotyczące udzielania wsparcia dla małych i średnich przedsiębiorstw są określone przez Komisję Europejską odpowiednim rozporządzeniem ze stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 traktatu o Wspólnocie Europejskiej w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw. Zgodnie z tym właśnie rozporządzeniem wsparcie dla działań inwestycyjnych przedsiębiorców nie może być udzielane na projekty dotyczące działalności w zakresie - tu będzie cytat - produkcji, przetwarzania i marketingu produktów wyszczególnionych w załączniku 1 do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. W odpowiednim fragmencie tego załącznika, w dziale 6, jest wyszczególniona pozycja: żywe drzewa i inne rośliny, bulwy, korzenie i podobne cięte i ozdobne liście. Biorąc pod uwagę właśnie te zapisy, z zakresu wsparcia finansowego oferowanego w ramach programu operacyjnego zostały wyłączone takie działy, jak: gospodarka leśna obejmująca m.in. urządzanie, ochronę i zagospodarowanie lasu, szkółkarstwo leśne, działalność usługowa związana z leśnictwem. Mając na uwadze fakt, że wspomniane przez pana posła Zakłady Usług Leśnych zajmują się m.in. wyrębem, obróbką i uprawą żywych drzew, na podstawie właśnie wspomnianego załącznika do traktatu pomoc dla tych przedsiębiorstw nie może być udzielana ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Po prostu z tego funduszu tego typu działalność nie może być finansowana. Dlatego też minister gospodarki i pracy nie przewiduje korekty dokumentów programowych w celu włączenia Zakładów Usług Leśnych do grona beneficjentów tego programu, ponieważ byłoby to, mówiąc wprost, niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Dotyczy to także Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, w przypadku którego wsparcie dla przedsiębiorstw jest udzielane także za pośrednictwem tego funduszu. Właśnie z tego powodu nie będziemy mogli podjąć i nie będziemy podejmowali prób związanych z modyfikacją programu operacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JózefZych">Czy pan poseł życzy sobie jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie ministrze, powiedziałbym, oględnie mówiąc, że ta odpowiedź jest wymijająca. Dlaczego? Dlatego że małe i średnie przedsiębiorstwa czy firmy, które świadczą usługi w miastach z zakresu zakładania trawników, pielęgnacji zieleni itd., czyli pracujące również na żywych organizmach, na żywych drzewach i innych roślinach, mogą, według korporacji tychże przedsiębiorstw, korzystać z tego sektorowego programu operacyjnego. Natomiast państwo wyłączyliście małe i średnie firmy, które są firmami typowo usługowymi. Przecież te drzewa, na których dokonuje się operacji, czy te szkółki, w których świadczone są usługi przez te firmy, nie są własnością tych firm. Występują one w przetargu publicznym organizowanym przez nadleśnictwo i otrzymują szansę na wykonanie usługi. Wydaje mi się w związku z tym, że mamy tutaj do czynienia z pewnego rodzaju nadinterpretacją, to po pierwsze. Po drugie, wydaje mi się, że w żadnym z programów te firmy nie mają szansy wystartować, ani w sektorowym programie operacyjnym, który jest administrowany przez ministra rolnictwa, ani w żadnym innym programie środowiskowym. Tak więc wydaje mi się, że zadaniem rządu powinno być znalezienie miejsca dla tych firm. One się nie upierają, że chcą korzystać z Sektorowego Programu Operacyjnego: Wzrost konkurencyjności, tylko chcą w ogóle mieć szansę dostępu do środków z sektorowych programów operacyjnych, aby poprawić swoją konkurencyjną pozycję. Jeszcze raz powtarzam: Około 70 tys. pracowników jest zatrudnionych w tych firmach. Uważam, że o ten polski sektor usługowy powinniśmy dbać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JózefZych">Pan minister, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Starałem się maksymalnie konkretnie odpowiedzieć na zadane pytanie. Faktem natomiast jest, że ta grupa przedsiębiorstw jest obecnie wyłączona ze wsparcia z funduszy strukturalnych. W Ministerstwie Gospodarki i Pracy - po dokładnym zbadaniu możliwości formalnych, co, jak pan poseł doskonale wie, pewien czas trwało, ale zasięgnęliśmy także opinii innych instytucji - stwierdziliśmy jednoznacznie, że ta grupa przedsiębiorstw nie może uzyskać wsparcia z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Udzielając takiego wsparcia, złamalibyśmy prawo Unii Europejskiej. Inną natomiast kwestią jest to, czy te przedsiębiorstwa mogą korzystać ze wsparcia z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, który współfinansuje wspomniany przez pana posła sektorowy program operacyjny restrukturyzacji i modernizacji sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MarekSzczepański">Minister gospodarki i pracy wiosną tego roku wystąpił z wnioskiem do ministra rolnictwa z propozycją, aby rozszerzyć zakres przedmiotowy tego programu operacyjnego, tak by te przedsiębiorstwa mogły uzyskać wsparcie. Odpowiedź ministra rolnictwa była taka, iż w chwili obecnej nie jest to możliwe, ponieważ dotychczas zgłaszane zainteresowanie jest tak duże, że po prostu - mówię otwartym tekstem - nie wystarczy pieniędzy na wsparcie tych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MarekSzczepański">Tak że, z jednej strony, formalne możliwości rozszerzenia rolnego programu sektorowego istnieją, natomiast na razie, jak rozumiem, nie ma woli. Minister gospodarki to, co mógł zrobić, czyli zweryfikowanie możliwości finansowania z funduszu regionalnego, zrobił i wystąpił z wnioskiem o rozszerzenie. Takiej woli w tej chwili nie ma, ale ja też to potrafię zrozumieć: Mówimy o dużych pieniądzach z funduszy strukturalnych, ale mówimy także o olbrzymim zainteresowaniu uprawnionych firm. Rozszerzanie po to tylko, żeby dać iluzoryczną szansę na skorzystanie ze wsparcia, kiedy tych pieniędzy już nie będzie, wydaje mi się bardzo ryzykowne.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#MarekSzczepański">Ostatnia uwaga. W tej chwili pracujemy nad projektami programów operacyjnych do Nowej Perspektywy Finansowej na lata 2007–2013. Jeżeli więc jest taka wola - rozumiem, że jest - to sugeruję, aby utrzymywać kontakt z resortem rolnictwa, żeby w swoim programie operacyjnym, współfinansowanym właśnie z tego funduszu rolnego, takie wsparcie przewidzieć. Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego podmioty prowadzące tego typu działalność nie mogą być wspierane. To dotyczy nie tylko Polski, ale wszystkich krajów Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie marszałku, ja mam tylko gorący apel do pana ministra: To powinna być kolegialna decyzja Rady Ministrów, w którym programie powinna być ta kategoria firm umieszczona. One zostały po prostu w ogóle zapomniane. Podejrzewam, że związane to było z faktem, że te firmy kiedyś zostały wyłonione z sektora leśnego. Bardzo iluzoryczny jest też związek tych firm na przykład z resortem rolnictwa. Jednak jest potrzebna jakakolwiek pozytywna decyzja w tej sprawie. W przeciwnym razie wypadnie nam duża grupa przedsiębiorstw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JózefZych">No i wreszcie pani poseł Jolanta Banach, Socjaldemokracja Polska. Pytanie w sprawie konsekwencji zagubienia prac maturalnych w niektórych liceach. Pytanie skierowane do ministra edukacji narodowej i sportu. Odpowiedzi udzieli minister edukacji narodowej i sportu pan Mirosław Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JózefZych">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JolantaBanach">Bardzo dziękuję, panie marszałku. Zwłaszcza za to „wreszcie”.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JolantaBanach">Panie Ministrze! W Grodzisku Wielkopolskim, ale także w Sztumie w woj. pomorskim zaginęły prace tych maturzystów, którzy przystępowali do egzaminu maturalnego z chemii. Ponadto w Sztumie na świadectwie dojrzałości nie ujęto wyników czwartego egzaminu, z fizyki, bo również zaginęły prace magisterskie.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Poseł Józef Szczepańczyk: Maturalne.)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#JolantaBanach">Jeśli chodzi o Sztum, otrzymałam informację, że prace się odnalazły w okręgowej komisji egzaminacyjnej. Niemniej chciałabym pana ministra zapytać: Czy ministerstwo ze swojej strony podjęło czynności wyjaśniające okoliczności tych dwóch skandalicznych przypadków? Czy może są znane panu inne miejsca, w których być może doszło do podobnych przypadków? W jaki sposób - to jest najważniejsze - zostaną naprawione niewątpliwe krzywdy uczniów? Czy ci z Grodziska będą musieli przystępować powtórnie do matury, czy nie? Jeśli oczywiście niczemu nie zawinili. Ostatnia sprawa: Czy będą wyciągnięte konsekwencje wobec osób - jeśli się okaże, że zawiniły - w zaistniałych sytuacjach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MirosławSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Mam nadzieję, że słowo „wreszcie” także się do mnie odnosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JózefZych">Panie ministrze, chcę powiedzieć, że zwrot „wreszcie” oznaczał, że czekałem na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MirosławSawicki">Chcę powiedzieć, co następuje: Sytuacje w Sztumie i w Grodzisku Wielkopolskim to są dwie różne sytuacje. Prawdą jest, że w Sztumie prace... W obu przypadkach system wykrył brak tych prac i błąd przy druku świadectw. W związku z tym były poszukiwania w komisji okręgowej w Gdańsku i tam te prace zostały znalezione, zostały ocenione. Wczoraj chyba świadectwa zostały wydane, bez potrzeby zdawania dodatkowego egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MirosławSawicki">Natomiast w Grodzisku Wielkopolskim 9 prac z chemii zaginęło. Też zostało to wykryte przez system. Jest mniej więcej 4900 szkół, gdzie odbywała się matura. 2 szkoły to bardzo źle, ale to są 2 szkoły.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#MirosławSawicki">Tak. Ja oczywiście dostrzegam wagę problemu. Chcę powiedzieć, że w obu przypadkach, mimo istnienia dokładnie opisanych procedur postępowania z pracami, znalazły się osoby, które nie przestrzegały tych procedur. W Grodzisku Wielkopolskim dyrektor szkoły. Prace zaginęły w szkole i niestety, ponieważ się nie odnalazły, dzisiaj ci młodzi ludzie zgodzili się i piszą pracę maturalną. Inaczej nie da się bez prac wystawić oceny z matury. Była rozmowa w sobotę, bodajże w sobotę była pani dyrektor Hryhorowicz z Poznania w Grodzisku Wielkopolskim, rozmawiała i z rodzicami, i z uczniami, oni wyrazili zgodę. Takie rozwiązanie sytuacji jest konieczne, szczególnie że w przypadku czterech bodaj uczniów w Grodzisku to były prace z przedmiotu obowiązkowego. Aczkolwiek dotyczyło to chemii i oczywiście dotyczyło to sytuacji, w której dyrektor nie przestrzegał procedur. Podejrzenie jest takie, że zostawił na stole i ktoś te prace schował, złośliwie, niezłośliwie; nie wiem, kto. Nie sądzę, żeby uczynili to zainteresowani uczniowie. Prace te nie wyszły ze szkoły i to protokolarnie daje się potwierdzić i sprawdzić. Oczywiście zarówno w przypadku dojścia, które osoby w Gdańsku były odpowiedzialne za to, że tych prac się wstępnie nie mogło odnaleźć, a dopiero potem się odnalazły, jak i w stosunku do dyrektora, będą wyciągnięte konsekwencje. Przy czym pani poseł pewnie zdaje sobie sprawę z tego, że ja nie mogę ani wyrzucić z pracy dyrektora szkoły, ani wyrzucić z pracy pracowników komisji okręgowej. Natomiast w stosunku do dyrektora szkoły dopilnuję, by było wszczęte postępowanie dyscyplinarne, a z panią dyrektor komisji okręgowej w Gdańsku będę rozmawiał na temat dojścia, kto, i wyciągnięcia konsekwencji. Jest dla mnie oczywiste, że to musi być dokonane, i to jest ten sposób, który być może będzie chronił przyszłorocznych maturzystów przed tego rodzaju sytuacjami. Tak, że absolutnie doceniam wagę problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JolantaBanach">Można, panie marszałku?</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JolantaBanach">Rozumiem więc, że uczniowie z Grodziska zgodzili się pisać ponownie egzamin maturalny z chemii? Czyli to był wynik państwa rozmów, a nie arbitralnej decyzji ze strony ministerstwa, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MirosławSawicki">Tak jest. Rzeczywiście było spotkanie i z rodzicami, i z uczniami i była zgoda tamtej strony na powtórne pisanie prac. Nie było innego wyjścia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JolantaBanach">Bardzo dziękuję, panie ministrze, ale gdyby pan jeszcze wykazał chwilkę cierpliwość i pan marszałek również, jeszcze bym dopytała. Temat matur jest tematem gorącym, bez względu na pogodę za oknami.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JolantaBanach">Panie ministrze, nowa matura oczywiście była eksperymentem. Okazało się, że dosyć znaczny odsetek maturzystów nie podołał wyzwaniu. W związku z tym chciałabym zapytać, czy w sytuacji gdy ci maturzyści mogą przystąpić do matury dopiero w styczniu przyszłego roku, ministerstwo nie rozważa zasadności zastosowania planu awaryjnego, czyli umożliwienia zdobycia tym uczniom matury we wcześniejszym terminie, tak żeby nie tracili jednego roku. W niektórych województwach odsetek uczniów, którzy nie zdali matury, wynosił nawet 40%. Co to oznacza? Oznacza to, że w niektórych województwach są jakieś przyczyny strukturalne, tkwiące w samym systemie nauczania, które powodują, że uczniowie klas ponadgimnazjalnych nie mogą z powodzeniem zakończyć szkoły na poziomie ponadgimnazjalnym. Czy w związku z tym planuje pan dosyć szybko jakiś rodzaj działań w tych województwach: kontrole, ustalenia, i przygotowanie kompleksowego planu dotyczącego wyeliminowania takich przypadków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MirosławSawicki">Chcę powiedzieć, jeśli pan marszałek pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JózefZych">Proszę, proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MirosławSawicki">...że jeśli chodzi o licea ogólnokształcące, to nie było województwa, w którym zdawalność wynosiłaby poniżej 10%, to znaczy 90%, przepraszam. Niezdawanie było określone liczbą jednocyfrową.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: A w profilowanych?)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MirosławSawicki">Licea profilowane to jest to samo co licea zawodowe, w dodatku w liceach profilowanych jest pewna część uczniów, którzy startowaliby do szkół zasadniczych, a ponieważ jest zmniejszona liczba szkół zasadniczych, to uczą się w liceach profilowanych. Chcę powiedzieć, że jeśli poważnie traktujemy egzamin maturalny, to podejrzenie, że ponad 80% populacji jest w stanie zdać egzamin maturalny... Zwracam uwagę na to, że egzaminu dojrzałości, czyli starej matury, w tym roku nie zdało 20% uczniów, a nowej matury od 17% do niecałych 10% w woj. małopolskim, czyli różnica w wynikach jest na korzyść nowej matury. Czy to znaczy, że była ona za łatwa? Nie wiem, takie są po prostu wyniki.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MirosławSawicki">Oczywiście bardzo poważnie traktuję te wyniki. Czekam na komplet wyników, bo jest jeszcze taka kwestia, że na podstawie średniej wojewódzkiej nie można uzyskać pełnej informacji. Wynik uśredniony na poziomie wojewódzkim nie pozwala na wyciąganie różnorodnych wniosków. Będę miał wyniki jeszcze tego lata, wskazujące, z których przedmiotów, z których zadań i z jakich umiejętności były najgorsze wyniki. Wówczas będziemy prowadzili rzeczywiście rzetelną analizę tych wyników. To jest to, co sygnalizowałem, nie wiem, myślenie o maturze zawodowej na przykład. W tej chwili nie będziemy...</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: Dokładnie o tym mówimy.)</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#MirosławSawicki">Ja o tym myślę. Podejrzewam, że nie będę w stanie ani wydać rozporządzenia, ani znowelizować ustawy...</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie będzie tak źle.)</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#MirosławSawicki">...natomiast zostawię następcom koncepcję i jakiś przygotowany projekt; to na pewno. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JózefZych">Panowie posłowie Andrzej Lepper i Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej - pytanie w sprawie opieszałości lub niepodejmowania zgodnie z prawem działań przez wymiar sprawiedliwości w stosunku do niektórych osób. Pytanie skierowane jest do ministra sprawiedliwości. Odpowiedzi udzieli prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego pan Karol Napierski.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#JózefZych">Proszę, pan poseł Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#AndrzejLepper">Panie Ministrze! Dwie sprawy, które zostały poruszone w naszych pytaniach do pana ministra. Pierwsza sprawa dotyczy działalności, co najmniej podejrzanej, pana Rudolfa Skowrońskiego. Na terenie kraju toczyły się wobec niego dochodzenia, chcemy wiedzieć, jak się zakończyły. Chodzi o wręczanie łapówek, o sprawy opisywane w prasie. Sprawa w Łodzi, sprawa w Kaliszu - jak one się zakończyły? Dlaczego wobec pana Rudolfa Skowrońskiego nie zastosowano - tak jak wobec innych - aresztu tymczasowego, chociażby jak wobec asystenta pana posła Gruszki, którego zamknięto na kilka miesięcy? Chodziło o 300 zł, o jakieś rozmowy z rosyjskim wywiadem. Jak porównamy te dwie sprawy, to tu wchodzą w grę setki tysięcy złotych, dowody są niezbite, a pan Rudolf Skowroński chodził wolny.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#AndrzejLepper">Interesuje nas również, co się dzisiaj dzieje z panem Rudolfem Skowrońskim, jako że jest on głównym świadkiem w mojej sprawie, w której prokuratura tak szybko wszczęła dochodzenie z urzędu w związku z tym, co powiedziałem w Sejmie 29 listopada 2001 r. Rudolfa Skowrońskiego nie ma, prasa pisała, że zaginął. Na jakim to jest etapie? Czy ten człowiek jest w Polsce, czy jest gdzieś ukryty przez kogoś, bo to jest podejrzane? Tyle miesięcy nie ma człowieka, nie szuka się go, nie informuje się o tym. Do sądu się nie stawia i wszystko tak sobie ładnie płynie.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#AndrzejLepper">Druga sprawa dotyczy posła Zbigniewa Komorowskiego, który z trybuny sejmowej kilka miesięcy temu powiedział tyle na mój temat, tyle podawał faktów, tyle przedstawiał dowodów. Pytam pana ministra, dlaczego wobec mnie najpierw - wobec mnie, tak przedstawionego przestępcy - nie wszczęliście dochodzenia z urzędu? Opierał się bowiem na faktach, mówił, że wie, że to jest działalność przestępcza, że Samoobrona jest organizacją nielegalną, że Lepper bierze łapówki itd. W stenogramie wszystko jest zapisane. Dlaczego wobec mnie, Andrzeja Leppera, nie wszczęliście dochodzenia? A jeżeli nie wobec mnie, to dlaczego wobec posła Komorowskiego nie wszczęliście dochodzenia o pomówienia w stosunku do mnie? Wobec mnie z urzędu szybko dochodzenia przeprowadziliście, kiedy, powtarzam, 29 listopada zadałem z trybuny sejmowej pytania. Trybu twierdzącego pytań nie ma. Czegoś takiego w języku polskim nie ma, że się zadaje pytania i twierdzi. Można sobie różnie to tłumaczyć, natomiast prokuratura w tych sprawach po prostu nie działa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JózefZych">Proszę, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące Rudolfa S., pozwoli pan poseł, że tak będę formułował jego dane personalne, ponieważ obowiązuje zasada domniemania niewinności, a ten człowiek nie został jeszcze skazany, otóż jeżeli chodzi o tę osobę, Prokuratura Okręgowa w Radomiu przeprowadziła w jego sprawie, jak również w sprawie 5 innych osób odpowiadających razem z nim, postępowanie przygotowawcze, w efekcie którego skierowano w dniu 21 maja 2002 r. do Sądu Rejonowego w Łodzi akt oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#KarolNapierski">Odnośnie do Rudolfa S. akt oskarżenia zarzuca mu, że w roku 1998 w Łodzi i w Warszawie, jako prezes i udziałowiec spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Inter Commerce for Shops, działając w imieniu tej spółki oraz na rzecz spółki Carrefour Polska, w zamian za pomoc w uzyskaniu nabycia przez te spółki nieruchomości położonych przy zbiegu ulic Zgierskiej i Włókniarzy w Łodzi przekazał na rzecz osób pełniących funkcję publiczną, łącznie na rzecz 5 osób, korzyść majątkową w kwocie 244 tys. zł. Uczyniono to w ten sposób, że Rudolf S. przekazał tę kwotę na rzecz spółki Integro z siedzibą w Łodzi za wykonanie analizy rzekomego stanu prawnego nieruchomości położonych w Olsztynie i zrealizował wystawioną przez tę spółkę fikcyjną fakturę opiewającą na tę właśnie kwotę.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#KarolNapierski">Kwalifikacja prawna tego czynu została określona w akcie oskarżenia na podstawie art. 29 § 4 Kodeksu karnego, czyli wręczenie korzyści majątkowej osobie pełniącej funkcję publiczną, i art. 271 § 1, czyli poświadczenie nieprawdy. W tej sprawie postępowanie sądowe nie zostało jeszcze zakończone. Na dzień dzisiejszy przewidziana jest między innymi kolejna rozprawa. W toku tego postępowania tymczasowe aresztowanie zastosowano w stosunku do trzech innych osób. W stosunku do Rudolfa S. aresztu tymczasowego nie zastosowano. Zastosowano wobec niego poręczenie majątkowe w kwocie 20 tys. zł. Przyczyna zastosowania poręczenia w stosunku do tej osoby, a nie tymczasowego aresztowania, jest taka, że na skutek odwołań do sądu ci trzej podejrzani, którzy odpowiadali za poważniejsze przestępstwa niż Rudolf S., zostali zwolnieni z aresztu. Wobec tego, zgodnie z zasadą tzw. wewnętrznej sprawiedliwości postępowania, prokurator uznał, że skoro wyszli na wolność podejrzani o poważniejsze zarzuty, to w stosunku do Rudolfa S. nie wystąpi z wnioskiem do sądu o tymczasowe aresztowanie. Uważam, że to była błędna decyzja prokuratora: rezygnacja z wniosku do sądu o tymczasowe aresztowanie.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#KarolNapierski">W chwili obecnej Rudolf S. nie stawia się na wezwania sądowe. Zgodnie z wnioskiem jego obrońcy sąd kontynuuje rozprawę podczas nieobecności tego oskarżonego, a zatem fakt ten nie tamuje postępowania. I tyle, jeżeli chodzi o tę osobę. Chcę jeszcze tylko nadmienić, że nasze prawo nie przewiduje obligatoryjnego tymczasowego aresztowania. Nie ma przepisu, który by nakazywał prokuratorowi czy sądowi, bo to sąd stosuje aresztowanie, zastosowanie tego środka. Zawsze jest to tylko możliwość. Podam przykład: rzecz natury statystycznej. W roku ubiegłym z aresztu odpowiadało przed sądami w Polsce niecałe 7% oskarżonych, dokładnie 6,8%. Na wniosek prokuratorów sądy aresztowały w Polsce 34,5 tys. osób. Oczywiście w odniesieniu do przestępstw najpoważniejszych ten odsetek jest znacznie wyższy: w przypadku zabójstw przekracza 90%, w przypadku zgwałceń i rozbojów oscyluje wokół 40%, 50%, 60%, a są rzecz jasna i takie kategorie, gdzie ten środek w ogóle nie jest stosowany z uwagi na to, że są to sprawy drobne.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#KarolNapierski">W tej sprawie postępowanie zmierza do zakończenia, zaś innych postępowań przeciwko Rudolfowi S. prokuratura nie prowadziła i wedle wiedzy, jaką zdołałem uzyskać od momentu otrzymania tego pytania, takie postępowania aktualnie się nie toczą.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#KarolNapierski">Jeżeli chodzi o drugie pytanie pana posła, dotyczące pana posła Komorowskiego i jego wystąpienia z trybuny sejmowej krytycznie odnoszącego się zarówno do pana posła, jak i do partii Samoobrona, pragnę poinformować, że w tej sprawie nie toczy się żadne postępowanie prokuratorskie. Pomówienie tego rodzaju, jakiego pan się dopatruje w wystąpieniu pana posła Komorowskiego, jest przestępstwem ściganym w trybie prywatnoskargowym zgodnie z art. 212 § 4 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#KarolNapierski">Uprzedzając pytanie pana posła i biorąc pod uwagę treść wypowiedzi pana posła, od razu w tym miejscu powiem, że zdaniem prokuratury wystąpienie pana posła 29 listopada z tej trybuny sejmowej i wystąpienia pana posła Komorowskiego w stosunku do partii Samoobrona i personalnie pana posła różnią się, i to znacznie. Pan poseł był uprzejmy publicznie napiętnować cały szereg wysokich funkcjonariuszy państwa polskiego w związku z postępowaniami wręcz haniebnymi, mianowicie przyjmowaniem korzyści majątkowych sięgających setek, a nawet milionów dolarów. Tego rodzaju zachowanie zdaniem prokuratury wymagało odpowiedniej reakcji. Ponieważ nie było żadnych podstaw, aby uwiarygodnić te zarzuty, wobec pana posła postawiono zarzuty tego rodzaju pomówienia.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#KarolNapierski">Jeszcze tylko przypominam, że niezależnie od tych zarzutów, które w stosunku do pana wytoczył prokurator, czyli zarzutów o charakterze prywatnoskargowym, odpowiada pan poseł również z art. 226 Kodeksu karnego, a więc za przestępstwo publicznoskargowe dotyczące również wypowiedzi na temat ówczesnego ministra spraw zagranicznych udzielonej Polskiemu Radiu w Olsztynie. A zatem to nie jest tak, że w stosunku do pana posła wyłącznie występki prywatnoskargowe były przedmiotem zainteresowania prokuratora, bo w odniesieniu do znieważenia, nie pomówienia, ale znieważenia urzędującego ministra odpowiedzialność karna przebiega w postępowaniu publicznoskargowym, a więc z urzędu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#AndrzejLepper">Panie ministrze, pana arogancja i buta przekraczają wszelkie normy przyzwoitości. Pan by przynajmniej przeczytał sobie opinię Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka z czasów, kiedy jej szefem był nieżyjący już pan Nowicki. Fundacja zwróciła się do was, do rządu polskiego, że te haniebne stalinowskie artykuły dotyczące lżenia i poniżania władz należy z Kodeksu karnego wykreślić, bo urzędnik państwowy jest narażony na daleko idącą krytykę. Jeżeli pan tego nie wie, to niech pan naprawdę nie opowiada takich rzeczy, że to są przestępstwa, bo pan zrobił ze mnie w tej chwili jakiegoś, nie wiem, przestępcę, że mnie trzeba ścigać. Bo ja co? Ukradłem coś? Zabiłem kogoś, napadłem? Ja zadałem pytania.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#AndrzejLepper">Wiążę to jeszcze z tym, że pan nie odpowiedział, co dzisiaj ze Skowrońskim, dlatego, proszę pana, że on jest koronnym świadkiem w tej właśnie sprawie z 29 listopada 2001 r., bo użyłem jego nazwiska, że on wręczał. Dlaczego go nie ma? Co robicie? Gdzie on jest dzisiaj? Bo prasa pisała, że zaginął, żona stwierdziła, że przyszedł do domu, zadzwonił do drzwi i ślad po nim zaginął. To co? Chcecie go gdzieś przetrzymać - bo ja mogę to podejrzewać - po to, żeby nie zeznawał w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#AndrzejLepper">Niech pan się nie śmieje, bo ten uśmiech jest w ogóle niestosowny ze względu na to, co dzieje się w kraju. Co? Zaprzeczy pan, że są w Polsce brane łapówki, że korupcji w Polsce nie ma? Formacja, dzięki której pan jest na tym stołku, jest uwikłana w to wszystko, robiąc krzywdę porządnym ludziom tej partii. I pan mi nie powie, że nie ma w Polsce korupcji i że ci wszyscy to są święte aniołki, a jeśli chodzi o to, co powiedziałem o kimkolwiek, ja tego dzisiaj nie cofam, bo sąd wyroku nie wydał. Niech więc pan o mnie też nie mówi w takim tonie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#KarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Jeżeli pan usłyszał w mojej wypowiedzi, że ja powiedziałem, iż w Polsce nie ma korupcji, to chyba jest pan jedynym człowiekiem na tej sali, który taką konstatację może przedstawić. Nie powiedziałem w ten sposób, dlatego że byłby to nonsens, ponieważ wszyscy doskonale wiemy, a szczególnie prokurator, w tym prokurator krajowy, że przypadków korupcji w Polsce jest bardzo wiele, i to korupcji, którą zdołaliśmy udowodnić czy zdołamy udowodnić przed sądami, a niezależnie od tego możemy również być przekonani, że korupcji jest znacznie więcej niż to, co zdołamy udowodnić. Chyba wszyscy ludzie jako tako interesujący się życiem politycznym i społecznym w kraju nie muszą się co do tego przekonywać. Tak samo my nie zarzucamy panu posłowi, że pan dokonuje kradzieży czy zabójstw, jak pan się wyraził.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#KarolNapierski">W tej sprawie prokurator okręgowy w Warszawie wniósł przeciwko panu akt oskarżenia o znieważenie szeregu osób pełniących wysokie funkcje publiczne i o pomówienie ich o takie, a nie inne postępowanie. Przed sądem toczy się rozprawa. Jaki zapadnie wyrok, tego ani pan poseł, ani ja nie potrafimy przewidzieć. Każda ze stron będzie domagała się w kontradyktoryjnym procesie, gdzie strony są równouprawnione, orzeczenia takiego, a nie innego. Niezawisły sąd o tym zdecyduje i tak należy do tego podchodzić.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#KarolNapierski">Jeżeli chodzi o pana S., to ja przecież powiedziałem, że przestał się stawiać na rozprawy i rozprawy prowadzone są bez jego udziału, zgodnie z wnioskiem jego obrońcy. Prokuratura przeciwko temu człowiekowi nie prowadzi w tej chwili postępowań i ja nie potrafię powiedzieć panu posłowi, gdzie jest w tej chwili Rudolf S. Żyjemy w wolnym kraju i każdy może robić to, co chce, i być tam, gdzie chce, chyba że ciąży na nim taki, a nie inny środek zapobiegawczy. Gdyby sąd zobowiązał go do meldowania się na policji itd., to wtedy byłaby to inna kwestia, ale taki środek nie został zastosowany, wobec czego nie jestem w stanie uczynić zadość pytaniu pana posła, aby powiedzieć, gdzie on właśnie przebywa.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#KarolNapierski">Odnosząc się jeszcze do kwestii odpowiedzialności karnej za pomówienie, w szczególności osób publicznych, chciałbym powiedzieć, szanowny panie pośle, że ja bardzo dobrze znam tego rodzaju relacje, które pan przytoczył, bo na ten temat toczy się dyskusja na różnych gremiach, również na forum Unii Europejskiej, czy taka odpowiedzialność karna powinna dotyczyć kogokolwiek, kto osoby publiczne pomawia o takie, a nie inne niecne postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#KarolNapierski">Jeżeli w tym zakresie nasze prawo rękami Wysokiej Izby, obojętnie w jakim składzie, zostanie zmienione i takie przepisy będą wprowadzone, to rzecz jasna prokuratura będzie pierwszym organem, który będzie je stosował. Póki co art. 212 Kodeksu karnego i cały szereg innych przepisów w tym zakresie obowiązują i nie zależy od widzimisię prokuratora czy też jego stosunku do tych zagadnień, czy te przepisy będzie stosował, czy nie. W Polsce obowiązuje zasada legalności i prokurator ma obowiązek zająć się sprawami, którymi zająć się powinien. Wobec tego w tym zakresie prokuratura realizuje tylko to, co należy do jej obowiązków. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AndrzejLepper">Ja proszę tylko o jedno zdanie. Naprawdę niech pan odpowie, czy wy jako organy ścigania macie jakiś biały wywiad, czy nie macie. Przecież prasa donosiła wyraźnie: Rudolf Skowroński zaginął. Nie interesujecie się tym w ogóle? To jest obywatel polski. Ja nie mówię, że należy go szukać, ścigać jako przestępcę, ale chodzi o obywatela Polski. Czy w ogóle prokuratura wie o tym, że coś takiego miało miejsce? A jeżeli prasa kłamała, to niech pan powie, że to jest nieprawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KarolNapierski">Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KarolNapierski">Szanowny Panie Pośle! Sprawy dotyczące poszukiwania osób, które zaginęły, nie są prowadzone w prokuraturze. Dopóki nie mamy podejrzenia, że zaistniało przestępstwo, nie interesujemy się nikim, nie prowadzimy żadnego białego wywiadu, prokuratura nie stosuje żadnych technik operacyjnych. Jeżeli zaś ktokolwiek, najczęściej rodzina, zgłasza na policję, że ktoś zaginął i nie wiadomo, co się z nim stało, to wówczas policja uruchamia postępowanie w sprawie poszukiwawczej. Nie jest to postępowanie karne nadzorowane przez prokuratora, bo nie jest to postępowanie o przestępstwo, tylko o to, że ktoś zaginął.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#KarolNapierski">Mamy w kraju rocznie kilkanaście tysięcy przypadków takiego właśnie zaginięcia czy też wyjazdu osób bez wiedzy rodziny itd. Znaczna większość tych osób się odnajduje. Czy zaś w przypadku, kiedy taka osoba się nie odnalazła, należy zakładać w sposób pewny, że zaistniało przestępstwo? Nie ma takiej interpretacji i nie stosujemy takiej praktyki. W tej sprawie nie wiem, czy rodzina pana S. zgłaszała jego zaginięcie organom Policji. Przypuszczam, że w tej sytuacji, o jakiej pan poseł mówi, powinna to uczynić w miejscu, gdzie pan S. zamieszkiwał. Czy tak się stało? Nie badaliśmy tego, bo nie jest to obowiązkiem prokuratury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu prokuratorowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#AndrzejLepper">To świadczy jednoznacznie o braku powiązania i koordynacji działań. Pan odpowiada za to, rozumiem pana, ale w ogóle nie interesuje was to, co policja w tej sprawie... Przychodząc dzisiaj, miał pan te pytania i powinien pan być przygotowany, żeby do końca na to odpowiedzieć. Dziękuję bardzo. Zadowolony nie jestem na pewno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JózefZych">Proszę państwa, panie pośle - mam pewne uwagi - panie prokuratorze również. Panowie, pierwsza sprawa. Oczywiście przedmiotem pytania nie była sprawa pana Leppera, chociaż tak pan to wplótł, i dlatego, panie prokuratorze, do kwestii wystąpienia pana Leppera nie należało się odnosić, bo jest sprawa sądowa, karna i nie mielibyśmy tego elementu.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JózefZych">Druga rzecz: Panie pośle, pan prokurator trafnie powiedział, że przepisy, jakie są, one obowiązują w płaszczyźnie odpowiedzialności. Dlatego, proszę państwa, jeżeli w ogóle wypowiadamy się, dobrze by było, żebyśmy tych indywidualnych elementów nie wplatali, bo potem powstają takie sporne, niepotrzebne historie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JózefZych">Pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony, w sprawie sposobu realizacji ustawy z dnia 20 maja 2005 r. o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny. Jest to pytanie do ministra polityki społecznej. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pan Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#JózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#StanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#StanisławDulias">Panie ministrze, dla wielu polskich emerytów i rencistów, tych o najniższych dochodach, nie bez znaczenia będzie odpowiedź i odpowiednie zinterpretowanie pytania, które skierowałem do pani premier.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#StanisławDulias">Pytanie moje dotyczy ustawy z 20 maja br., w tym głównie sposobu wyliczania dodatku i faktycznej wysokości rocznego dochodu netto uprawniającego do przyznania dodatku pieniężnego dla emerytów i rencistów o najniższych dochodach.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#StanisławDulias">Według zapisów ustawy miała to być kwota 9600 zł rocznego dochodu netto. Po uwzględnieniu jednak art. 7 pkt 3 tejże ustawy faktyczną kwotą jest 9400 zł. Dzieje się to za sprawą zastrzeżenia, że dodatku nie otrzymują emeryci i renciści, gdy kwota przysługującego dodatku jest niższa niż 20 zł. To odpowiednio ma odniesienie do kwoty 9400 zł. Nie jest to do końca oczywiste i rzetelne postawienie sprawy, tym bardziej że krzywdzące najbiedniejszych. Nie można przedkładać tak pokrętnych zapisów. Dla niejednego emeryta i rencisty 20 zł równa się wyżywieniu na parę dni. Jest tak, że z jednej strony demonstrowany jest wspaniałomyślny gest, a z drugiej najbiedniejszemu wytrąca się tyle, ile tylko się da.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#StanisławDulias">Równie niejasno przedstawia się zapis mówiący o składaniu wniosków przez współmałżonków. Z jednej strony mówi się o kwocie 9600 zł, de facto 9400 zł, jak powiedziałem, a z drugiej mówi się o konieczności zsumowania dochodów obu małżonków i podzielenia ich na dwie osoby. Można by było to zrozumieć, gdyby nie to, że wyeliminowano możliwość wyliczenia średniego dochodu na dzieci będące na wyłącznym wychowaniu emeryta czy rencisty. Czy warto krzywdzić takie rodziny dla symbolicznych oszczędności? Tym bardziej że odbiega to od zasad stosowanych przez urzędy skarbowe i powszechnie uznawanej w Polsce praktyki.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#StanisławDulias">Nie po raz pierwszy ministerstwo i ZUS w ten sposób stwarzają pozory troski o dochody.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#StanisławDulias">Kończę już.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#StanisławDulias">Szkoda tylko, że jeśli chodzi o gospodarowanie środkami ubezpieczonych, ZUS nie zawsze wykazuje taką troskę. Chociażby w oparciu o czyje decyzje rozesłano 10 mln informacji, w większości niepotrzebnych, narażając Skarb Państwa, a pośrednio podatników, na milionowe straty? Pomijam tu koszty, które ponoszą emeryci i renciści na dojazdy, telefony, ich zmarnowany czas z powodu rozrzutności i niegospodarności ZUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JózefZych">Pan poseł Dulias jest dziś niezwykle zdyscyplinowany.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: I aktywny.)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#JózefZych">Aktywny to on jest od początku.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Nie prowokować.)</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#JózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#CezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż w swoim pytaniu pan poseł Dulias mylnie identyfikuje wnioskodawców i autorów ustawy z dnia 20 maja 2005 r. o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia oraz zasiłek przedemerytalny. Otóż to nie minister polityki społecznej był inicjatorem, wnioskodawcą, ale była to poselska inicjatywa, co więcej - poparta przez zdecydowaną większość posłów. W głosowaniu 20 maja 2005 r. (głosowanie nr 133) o godz. 11.12 za ustawą głosowało 368 posłów, przeciw było 8. O ile udało mi się spostrzec, pan poseł Dulias również głosował za tą ustawą, a więc wszystkie zastrzeżenia dotyczące minimalnej kwoty wypłaty, progów dochodowych, terminów są również za przyczyną pana posła.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#CezaryMiżejewski">Chciałbym powiedzieć, że rząd, że minister polityki społecznej i Zakład Ubezpieczeń Społecznych dochowały najwyższej staranności, żeby mimo wad tej ustawy, na które zwracaliśmy uwagę i w Sejmie, i w Senacie, emeryci i renciści oraz osoby pobierające zasiłki i świadczenia przedemerytalne otrzymały swoje świadczenia. Proszę zwrócić uwagę: Sejm uchwalił ustawę 20 maja, 23 maja przekazano ją do Senatu, 3 czerwca, w piątek, Senat przyjął uchwałę o przyjęciu ustawy bez poprawek; to było w piątek. Już w środę 8 czerwca prezydent podpisał ustawę, a 10 czerwca, w piątek, ustawa się ukazała. Proszę zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 23, który wszedł w życie z dniem ogłoszenia, a więc 10 czerwca, ZUS i KRUS oraz inne organy emerytalno-rentowe powinny do 15 czerwca, czyli między piątkiem a wtorkiem, poinformować emerytów i rencistów o przysługujących im uprawnieniach. Pan poseł pyta, kto wydał tę decyzję - otóż wydał tę decyzję Sejm, który nakazał, aby do 15 czerwca poinformować wszystkich emerytów i rencistów o przysługujących im uprawnieniach.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#CezaryMiżejewski">Po otrzymaniu informacji, iż prezydent podpisze ustawę, zwróciłem się do ZUS-u i KRUS-u, aby rozpoczęto druk informacji dla emerytów i rencistów. Otóż, niestety, nie można było w tym czasie zidentyfikować wszystkich uprawnionych. Ponieważ, zgodnie z przepisami ustawy, w art. 5 mówimy o wskaźniku dochodowym w zależności od związku małżeńskiego, separacji, rozwodu, informuję, że minister polityki społecznej nie prowadzi obecnie spisu osób rozwiedzionych ani osób, które mają orzeczoną separację. Do 15 czerwca przekazano emerytom i rencistom informację i przekazano, zgodnie z naszym zaleceniem, wspólnym ustaleniem między ministrem polityki społecznej a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, informację, która pomoże emerytom i rencistom, przynajmniej tym, których dochód wyłącznie pochodzi z renty lub emerytury. Takie informacje i takie zalecenia otrzymał każdy emeryt i rencista, żeby mógł wcześniej to wypełnić, zanim rozporządzenie wejdzie w życie. Zgodnie z tą samą ustawą, przyjętą również przez pana posła, minister polityki społecznej rozporządzenie o procedurach, o wzorach wniosków, mógł wydać dopiero 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy, czyli w dniu 24 czerwca. Informuję pana posła, że w dniu 24 czerwca rozporządzenie zostało wydane i opublikowane w Dzienniku Ustaw. Niemniej jednak dzięki akcji informacyjnej ZUS wielu emerytów mogło wcześniej wypełnić te oświadczenia, o ile jedynym ich dochodem była renta lub emerytura.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#CezaryMiżejewski">Koszty, o które pytał pan poseł, wynoszą 29 mln zł - w wyniku tak przyjętej ustawy, o czym informował minister polityki społecznej i Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Łącznie koszty ustawy wyniosą około 1400 mln zł, co przewyższa rezerwę celową przewidzianą na ten cel. Oczywiście rząd będzie musiał wygospodarować środki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#CezaryMiżejewski">Wszystkie uwagi, wszystkie pozostałe sugestie pana posła dotyczące zapisów ustawy pozwolę sobie odesłać do wnioskodawców, których reprezentowały pani poseł Anna Filek i pani poseł Anita Błochowiak, która była sprawozdawcą komisji. Kwota 20 zł, o którą pytał pan poseł, była już zapisana w projekcie ustawy i od początku do końca istniała w tych zapisach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JózefZych">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#StanisławDulias">Oczywiście, mam dodatkowe pytanie. Przede wszystkim, panie ministrze, słuchając pana, człowiek gotów byłby uwierzyć w to, że pan ma rację, ale jest to kolejny manewr, który stosuje pan minister, stosują też inni ministrowie, powołując się na uchwalenie czy odniesienie do mojej osoby czy do innego posła. Moim zdaniem jest to pewna forma szkalowania i szantażu.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#StanisławDulias">Panie Ministrze! Chcąc zapobiegać dalszemu marnotrawstwu środków przez nieodpowiedzialne decyzje należy posiadać pełną ocenę aktualnego stanu. Stąd moje pytania. Jak szacuje się koszty całego przedsięwzięcia dodatków, a ile kosztować będzie techniczna strona operacji? Na jakiej zasadzie będą one rozliczane pomiędzy centralą ZUS-u a budżetem państwa? Kto sprawuje nadzór i jaką drogą przekazywane będą środki do emerytów i rencistów? Ile będą kosztować dodatki, jeżeli chodzi o budżet państwa, i jak to się ma w stosunku do oszczędności budżetowych uzyskanych po odstąpieniu od waloryzacji?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#StanisławDulias">I na zakończenie. Niemal w każdym wystąpieniu ministrowie reklamują, spełniają funkcje adwokatów wobec ZUS-u. Chcę tylko powiedzieć, odchodzę od tego pytania, że jest wiele takich przypadków, o czym społeczeństwo najlepiej wie, widać to na dole, w terenie, jeśli chodzi o prawidłowość działalności ZUS, ile ona powoduje szkód i strat, począwszy od odbierania rent czy emerytur bez badań lekarskich, a kończąc na gnębieniu przedsiębiorców, przysyłaniu im do wyjaśnienia spraw dotyczących dwu czy pięciu groszy sprzed pięciu lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JózefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#CezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, nie będę bronił ZUS-u, kiedy nie trzeba, natomiast w tym przypadku wydaje się, że mniejszą uwagę należy zwracać na program, a większą na to, co zostało uchwalone. Otóż w tym konkretnym przypadku, o którym dzisiaj rozmawiamy, ZUS dochował najwyższej staranności i co więcej starał się, aby to, co było niemożliwe, ponieważ między piątkiem a wtorkiem trzeba było wysłać 10 mln zawiadomień, starał się zrobić tak, aby tę ustawę wykonać, o której mówiliśmy. Osobiście w Senacie prosiłem, aby ustalić inne, bardziej elastyczne terminy, żeby można było spokojnie przekazać emerytom te środki. Te środki oczywiście zostaną przekazane po uchwaleniu ustawy, rezerwa celowa została uruchomiona, ponieważ płaci za to budżet państwa z rezerwy celowej, którą państwo ustanowiliście w ustawie budżetowej. Przypomnę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StanisławDulias">Przepraszam, co to da emerytom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JózefZych">Przepraszam, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#CezaryMiżejewski">To emerytom da to, co państwo ustanowili w ustawie. Otóż przypomnę, że rząd od początku negował tą ustawę i był przeciwny tej ustawie, uważając, że jest to rozwiązanie nietrafne, niekonstytucyjne, źle adresowane. Uważaliśmy, że środki w wysokości 1300 mln należy skierować do tych osób, które są potrzebujące. Natomiast Wysoka Izba, i to jest jej suwerenne prawo, uznała, że te środki należy skierować do emerytów i rencistów. Pomimo apelu rządu Wysoka Izba zdecydowaną większością głosów, prawie jednogłośnie, podjęła decyzję o takim, a nie innym rozdysponowaniu tych środków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JózefZych">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone. Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#JózefZych">Przystępujemy obecnie do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#JózefZych">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie sytuacji na rynku owoców miękkich, działań ministra rolnictwa dotyczących możliwości sprzedaży tych owoców przez polskich producentów oraz zagrożeń dla producentów zbóż po nadchodzących żniwach, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#JózefZych">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż pięć minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców i przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#JózefZych">Jeżeli chodzi o informację bieżącą, to dotyczy ona sytuacji na rynków owoców miękkich, jak już powiedziałem. Do informacji, do zapytań ustosunkuje się minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Józef Jerzy Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#JózefZych">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem wraca jak bumerang. Co roku, kiedy są zbiory owoców miękkich czy żniwa, wtedy zaczynamy o tym mówić, zaczynamy alarmować. Chcę przypomnieć, że w ubiegłym roku, mniej więcej też o tej porze, przed ministerstwem rolnictwa, kiedy ministrem był obecny szef SLD, były pikiety, były protesty. Braliśmy w tym czynny udział, mówiliśmy, że problem owoców miękkich jest bardzo poważny, że należy go rozwiązać, że należy z Unią usiąść do stołu, żeby potraktowała nas chociażby tak jak Grecję w produkcji orzechów czy jak Danię w rybołówstwie, czy jak Anglię co do rynku pracy, żeby usiąść, renegocjować traktat akcesyjny. Ówczesny minister zapewniał, że zrobi wszystko i doprowadzi do tego, żeby w następnym roku tego problemu nie było. Okazuje się, że niedużo zrobił, jeżeli w ogóle coś zrobił, dlatego że w tym roku problem jest jeszcze większy, ceny jeszcze niższe i rolnicy, plantatorzy owoców miękkich naprawdę są w bardzo krytycznej sytuacji. Przecież negocjatorzy ze strony polskiej przed przystąpieniem Polski do Unii wiedzieli dokładnie, że Polska była i jeszcze dzisiaj jest, choć różnie się to podaje, największym producentem owoców miękkich nie tylko w Unii, ale i na świecie. Najwięcej produkujemy tego. I ten problem będzie wracał co roku. Należy go rozwiązać, nie spychać, że rozwiążą go następni, którzy przyjdą po mnie.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#AndrzejLepper">Dzisiaj producenci, plantatorzy owoców miękkich przeżywają wielki kryzys. Teraz jest truskawka, zaraz będzie wiśnia i malina, borówka...</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Borówki są dobre.)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#AndrzejLepper">...wszystkie owoce miękkie, nie borówki siedzące na sali, absolutnie nie, tylko ta borówka, która rośnie. Proszę państwa, naprawdę jest to bardzo poważny problem i należy go rozwiązać. Należy powiedzieć dokładnie plantatorom, co mają robić, żeby wiedzieli, na co mogą liczyć, żeby nie było tak, że uprawia się, zakłada się plantację i koniec. Potrzebny jest interwencjonizm rządu na całym rynku rolniczym i nie mówmy społeczeństwu tego, że w Unii rolnictwo kieruje się zasadami wolnego rynku, to nieprawda, czegoś takiego nie ma. Nie ma tego nawet w Stanach Zjednoczonych, w Japonii, nigdzie tego nie ma, w rolnictwie stosuje się interwencjonizm. W Unii również odchodzi się, powiem szerzej, od tego, że wolny rynek załatwia inne sprawy, nie, praktycznie w każdej dziedzinie w gospodarce, wszędzie, stosowany jest interwencjonizm kontrolowany, pod nadzorem rządu. I to potrzebne jest dzisiaj u nas, żeby naprawdę tych ludzi nie stawiać w sytuacji, że będą niszczyć plantacje, będą owoce niszczyć w tym czasie, kiedy rząd dokładnie wie, że codziennie milion polskich dzieci wychodziło do szkoły bez śniadania. Mamy dwa miliony niedożywionych dzieci. Jaka jest sytuacja emerytów, rencistów i innych? A my marnujemy żywność w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#AndrzejLepper">Sprawa następna to zbliżające się żniwa. I znowu przed tym przestrzegamy. Rząd oczywiście nie jest przygotowany. Minister odpowie, że jest przygotowany, że będzie skup interwencyjny, że będzie wszystko. Oczywiście, ta odpowiedź taka będzie. Ale czy to zadowala rolników? Oczywiście minister powie, że nie zadowala, bo nigdy nie zadowala. Ale jak może zadowalać? Jak można przechodzić obok tego ot tak sobie, skoro w ubiegłym roku cena pszenicy o tej porze, przed żniwami - a żniwa są tuż tuż - była 600 zł, a nawet ponad 600 zł, w żniwa - 450–470 zł, zaś w tym roku oferujecie cenę 370, a dzisiaj nie można sprzedać za 350 zł? Więc co, rolnikom się poprawiło?</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#AndrzejLepper">Mówicie wszędzie, że dopłaty to jest jakieś wielkie dobrodziejstwo, że wzbogaciły one rolników. Panie ministrze, czas skończyć z tą obłudą i powiedzieć jasno: dopłaty niczego nie załatwiły. Ceny naszych płodów rolnych spadły, a ceny środków do produkcji rolnej wzrosły - tu o 30% w górę, a tu o 30% w dół. No i jak można podchodzić do tego spokojnie? Jaki jest stan zapasów zbóż?</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#AndrzejLepper">Przy tej okazji chciałbym powiedzieć coś odnośnie do tej sprawy nitrofenu w zbożu w roku 2002. Mamy tu oryginał gazety, i może nie w tej chwili, ale chciałbym uzyskać odpowiedź, co zrobiliście w tej sprawie. Gazeta niemiecka „Info &amp; Tips” pisze dokładnie, że zboże z nitrofenem w 2002 r. zostało wyeksportowane do krajów Europy Środkowo-Wschodniej, w tym do Polski, i że rządy tych państw zostały o tym poinformowane. Nas się dzisiaj ciąga do sądu - na marginesie to tłumaczę - za to, że wysypaliśmy wtedy zboże. Czy dzisiaj jest importowane zboże do Polski? W jakich kwotach? Ile tego jest? Ile zajmuje miejsca w naszych magazynach? To trzeba naprawdę rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#AndrzejLepper">Korzystając z tego, że jestem przy głosie, prosiłbym pana marszałka o możliwość króciutkiego wypowiedzenia się odnośnie do bardzo ważnej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo, dostaliśmy w ostatnich dwa listy. Ja nie chcę prosić o przerwę - bo mógłbym wyjść z wnioskiem formalnym, poprosić o przerwę i zwołanie Prezydium, ale nie chcę tego robić - chcę tylko poinformować. Dwa poważne listy. Poseł Łyżwiński dostał, proszę państwa, list o treści... list, w którym... Biuro Ochrony Rządu to sprawdzało. W tym liście jest, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Ale co to ma wspólnego z porządkiem obrad?)</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#AndrzejLepper">...w tym liście jest proszek, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JózefZych">Chwileczkę, chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AndrzejLepper">Ja wiem, co to jest? Co, pan sobie z nas tutaj żartuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JózefZych">Panie pośle, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Ale to chyba nie to miejsce i nie ten punkt obrad.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AndrzejLepper">Panie marszałku... Proszę nie dyskutować. Niech pan nie dyskutuje. Ja pytam, dlaczego Biuro Ochrony Rządu nie sprawdziło tego proszku, a jeżeli sprawdziło, i jest to zwykła mąka, to dlaczego nie wezwano posła i nie powiedziano mu: panie pośle, niech pan nie panikuje, to jest zwykła mąka.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#AndrzejLepper">Co to jest? Jak my żyjemy w tym Sejmie? Kto tu sprawdza wszystko? Gdzie jest marszałek Sejmu? Na drugi... I jest napisane, że ma to wsypać do kawy, najlepiej posłom Lepperowi i Filipkowi. Na drugi dzień przychodzi list do mnie. Znowu jest Biuro Ochrony Rządu i Kancelaria Sejmu sprawdza i pisze: uważaj, zostaniesz otruty. To są żarty? Wy się z tego śmiejecie? Ja nie panikuję, ale już dużo było w Polsce takich wypadków. Zginął prezes Pańko, dwóch policjantów, którzy to widzieli, poszło na ryby i utonęli w stawie. Wszystko to są w Polsce przypadki, tak? Dlatego informuję, że trzeba coś z tym zrobić. Nie może tak być. A dziennikarzy zapraszam na konferencję prasową.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#AndrzejLepper">Mówię to dlatego, że jestem przekonany, że ktoś za tym stoi. Jeżeli to jest prowokacja, to musi też być wyjaśniona, bo to jest pisane normalnym pismem. To nie są przyklejane litery, tylko jest to normalne pismo. Grafolog może dojść. Naprawdę, zaczyna się ostra kampania. I w takich przypadkach, jeżeli to jest prowokacja, też trzeba stwierdzić, kto za nią stoi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JózefZych">Proszę państwa, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#JózefZych">Pierwsza rzecz. Panie pośle Lepper, ja też otrzymałem taki list, ze Stanów Zjednoczonych. Służby specjalne badały. Okazało się, że tam był tylko opłatek. Czyli z tymi pogróżkami, z tymi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AndrzejLepper">To jest proszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JózefZych">Nie, nie, dobrze. Ja myślę, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#AndrzejLepper">To nie jest opłatek, tylko to jest proszek. Wysypałem to tu specjalnie. Jeżeli tak się traktuje nas wszystkich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JózefZych">Nie, nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#AndrzejLepper">Panie marszałku, jeżeli nas się tak traktuje wszystkich, że urząd ochrony sprawdza i to przepuszcza, to co? Wy sobie ze mnie żarty robicie? Żarty sobie robicie ze mnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JózefZych">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Zdrajcy się boją i chcą nas otruć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AndrzejLepper">Ja nie panikuję, tylko to są żarty robione. Panie marszałku, niech pan nie porównuje tego do opłatka, bo to jest proszek. Jeżeli urząd stwierdził, że to jest czyste, to powinien zaprosić posła albo zabrać to i powiedzieć: było, niszczymy i nie ma tego. Widocznie w ogóle nie sprawdzają. Tak, nie sprawdzają.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Są odpowiednie procedury sanitarne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JózefZych">Dobrze. Panie pośle, przekazał pan informacje. Poinformuję o tym marszałka Sejmu, zastanowimy się, co z tym zrobić. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JózefZych">Druga rzecz. Proszę państwa, pan poseł Lepper mówił o ubiegłym roku, o protestach pod Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Chciałbym przypomnieć, że w imieniu Prezydium Sejmu przyjmowałem producentów owoców miękkich, potem w Sejmie była debata. I wszyscy wiedzieliśmy, jakie problemy wystąpiły w ubiegłym roku. Mamy kolejny rok i zaczyna się rozwijać taka sama sytuacja, pojawiają się te same problemy, te same kwestie. I teraz jest pytanie adresowane przede wszystkim do Sejmu, do nas samych: Jak to się dzieje, że kiedy przychodzi ten moment, dopiero wtedy zaczynamy interesować się pewnymi problemami? A przecież można było po tych ubiegłorocznych sytuacjach, historiach dążyć do rozwiązania, także wcześniej interesować się tym, co w tym zakresie czyni ministerstwo rolnictwa. Bardzo dobrze, że temat został wywołany.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#JózefZych">Przy okazji chcę przypomnieć, że w tej sprawie, gdy Prezydium Sejmu zdecydowało o informacji Samoobrony, były także propozycje innych klubów. Czyli problem jest przedmiotem zainteresowania wielu klubów. Myślę, że będzie dobrze, jeżeli wyciągniemy z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#JózefZych">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z woli Wysokiej Izby w dniu dzisiejszym pragnę przedstawić z upoważnienia rządu informację dotyczącą dwóch ważnych rynków rolnych. W pierwszej kolejności jako najbardziej aktualną omówię sytuację na rynku owoców miękkich, a następnie na rynku zbóż.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JózefJerzyPilarczyk">Otóż zapewne państwo posłowie o tym wiedzą, ale przypomnę, że rynek owoców miękkich w Polsce charakteryzuje się przede wszystkim dużą zmiennością podaży, w związku z czym istnieje duże prawdopodobieństwo występowania na tym rynku sytuacji kryzysowych. Wysokie zbiory spowodowały załamanie się cen w latach 2001 i 2004, podobnie jest w roku bieżącym. W latach 2002 i 2003 nie było większych problemów z zagospodarowaniem owoców i wysokością cen skupu. W przypadku truskawek w 2003 r. w związku z niskim poziomem produkcji odnotowano rekordowy wzrost cen płaconych producentom w skupie. Średnia cena skupu kształtowała się wtedy na poziomie 4,20 zł za kilogram. Skutki tego były dwojakie. Z jednej strony nastąpił znaczny wzrost nasadzeń i związany z tym wzrost produkcji w roku 2004 o ponad 42%. Zebrano wtedy 186 tys. ton. Z drugiej strony przetwórcy zaczęli poszukiwać źródeł tańszych truskawek. Spowodowało to w 2004 r. spadek średnich cen skupu do ok. 1,70 za kilogram. W przypadku malin przyrost produkcji w 2004 r. był na poziomie ok. 30% i spowodował także problemy z ich zbytem do przetwórstwa oraz znaczny spadek cen skupu do 1,60 zł za kilogram. Oczywiście ten poziom nie gwarantuje opłacalności produkcji.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#JózefJerzyPilarczyk">Głównym sposobem zagospodarowania polskich owoców miękkich są ich dostawy na rynek Unii Europejskiej. W związku z tym o cenie decyduje przede wszystkim konkurencja na rynku europejskim. W 2003 r. Polska praktycznie nie miała silnej konkurencji na rynku owoców mrożonych, a ich ceny w Europie były uzależnione głównie od podaży w Polsce. W 2004 r. sytuacja ta ulegała ciągłym zmianom. Z jednej strony następuje rekonstrukcja sektora w krajach byłej Jugosławii, które po okresie wojny domowej odbudowują swój znaczący potencjał produkcyjny. Z drugiej strony liberalizacja handlu w ramach WTO sprawiła, że ułatwiony jest dostęp krajów trzecich do wspólnotowego rynku. Kraje te, wykorzystując zaistniałą sytuację w ostatnich latach, intensywnie rozwijały swoją produkcję, czerpiąc, i to jest ważne, z wiedzy i doświadczenia polskiej kadry naukowej oraz opracowanych przez nią technologii produkcji.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#JózefJerzyPilarczyk">Dynamiczny wzrost produkcji owoców miękkich w Polsce w okresie ostatnich lat nie był spowodowany wyłącznie sprzyjającymi warunkami pogodowymi, ale przede wszystkim znacznym zwiększeniem powierzchni upraw. Powszechnym rozwiązaniem, niestety, jest prowadzenie produkcji bez zawartych umów kontraktacyjnych. W Unii Europejskiej system wsparcia produktów dostarczanych do przetwórstwa obejmuje obecnie owoce i warzywa, których rynki uznano za wrażliwe w byłej „piętnastce”. System wsparcia produkcji owoców przeznaczonych do przetwórstwa przysługuje w odniesieniu do 12 produktów, przy czym w Polsce istnieje możliwość skorzystania z tego systemu jedynie w przypadku pomidorów. Aktualnie przepisy nie odzwierciedlają potrzeb polskich producentów, w szczególności producentów owoców miękkich oraz jabłek przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#JózefJerzyPilarczyk">Od czasu akcesji Polska występowała wielokrotnie, zarówno na forum komitetów zarządzających Komisji Europejskiej, jak i na forum Rady, w ramach dyskusji na temat zmian we wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw, przedstawiając trudną sytuację oraz proponując konkretne sposoby rozwiązania. Chciałbym poinformować, że Polska przedstawiła swoje stanowisko podczas dwóch posiedzeń Specjalnego Komitetu do Spraw Rolnictwa, 6 i 27 września ub. r., oraz na posiedzeniu grupy roboczej 17 września i 18 października ub. r. Nasze propozycje przede wszystkim mają na celu: po pierwsze, przyspieszenie procesu powstawania grup i organizacji producentów owoców i warzyw, poprzez zwiększenie wsparcia finansowego dla tych grup; po drugie, rozszerzenie listy produktów objętych systemami pomocy, do produkcji kierowanej do przetwórstwa - owoce miękkie i jabłka; po trzecie, wprowadzenie możliwości odrębnego uznawania organizacji producentów dla kategorii: owoce przeznaczone do przetwórstwa i oddzielnie warzywa przeznaczone do przetwórstwa. Na kolejnym posiedzeniu Rady Ministrów do Spraw Rolnictwa i Rybołówstwa w listopadzie 2004 r. prezentowane były ostateczne konkluzje z dotychczasowych spotkań w sprawie reformy. Oczekuje się, że na podstawie tych konkluzji Komisja Europejska przygotuje propozycję rozwiązań prawnych, nad którymi prowadzona będzie dalsza dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#JózefJerzyPilarczyk">Niezależnie od zgłaszanych przez Polskę propozycji reformy wspólnego rynku owoców i warzyw, o których mówiłem, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi od pojawienia się pierwszych oznak kryzysu na rynku owoców miękkich podejmowało szereg działań mających na celu złagodzenie skutków tego kryzysu i przywrócenie stabilizacji na rynku. Już od lipca ub. r. w ministerstwie odbywało się wiele spotkań, zarówno z przedstawicielami producentów, jak i podmiotów skupujących. W wyniku tych spotkań, niestety, nie osiągnięto efektów, które byłyby zadowalające dla producentów owoców miękkich. Mimo powszechnego przekonania o konieczności stworzenia systemu integracji produkcji i przetwórstwa żadna ze stron tego nie podjęła. Informacje uzyskane podczas tych spotkań pozwoliły jedynie na lepsze zdiagnozowanie zaistniałego kryzysu, wynikającego głównie ze wzrostu produkcji oraz braku integracji produkcji z przetwórstwem. W bieżącym roku ministerstwo kontynuuje ubiegłoroczną praktykę spotkań.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#JózefJerzyPilarczyk">Po drugie, wobec zgłaszanych w ubiegłym sezonie skupowym przykładów nieuczciwych praktyk Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wystąpiło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o zbadanie działalności zakładów przetwórczych pod kątem stosowania przez nie porozumienia ograniczającego konkurencję. 7 lutego minister rolnictwa otrzymał odpowiedź, informację o wynikach tego postępowania. Zebrany w toku prowadzonych postępowań materiał przedstawiony ministrowi rolnictwa wskazywał na to, że nie ma podstaw do stwierdzenia, iż w analizowanym okresie doszło do jakichkolwiek uzgodnień antykonkurencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#JózefJerzyPilarczyk">Po trzecie, we współpracy z Radą Gospodarki Żywnościowej opracowane zostały wzory wieloletnich umów kontraktacyjnych, których zadaniem jest m.in. zapewnienie producentom zbytu, jak i określonego poziomu cen skupu produkowanych przez nich produktów.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#JózefJerzyPilarczyk">Po czwarte, w związku ze stwierdzeniem, że narasta import mrożonych truskawek z krajów trzecich, Polska złożyła wniosek o wprowadzenie instrumentów ochrony rynku wspólnotowego. Aby postępowanie było wszczęte i zostały uruchomione środki, wniosek Polski musiał uzyskać poparcie co najmniej 12 państw członkowskich. 16 czerwca większość krajów członkowskich poparła nasz wniosek. Decyzja o wprowadzeniu tymczasowych środków ochronnych powinna zostać podjęta do 6 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#JózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o rynek zbóż, pragnę poinformować, że także zbiory zbóż w roku 2004 były, nie tylko w Polsce, rekordowe. W Polsce wyniosły 29,6 mln ton; to są fakty, które potwierdza nie tylko GUS, panowie posłowie. W 2004 r. zbiór globalny zbóż był o blisko 27% wyższy niż rok wcześniej. A mówiąc o tym, że były zbiory rekordowe, pragnę poinformować, że nigdy w historii naszego kraju takiego zbioru zbóż nie odnotowano. Dokonując bilansu, nadwyżkę na polskim rynku zbóż oszacowano na poziomie 1,5 mln ton. Podstawowym mechanizmem na rynku zbóż w Unii Europejskiej jest wsparcie cenowe. Do tych mechanizmów wsparcia cenowego zalicza się: po pierwsze, skup interwencyjny; po drugie, wsparcie eksportu; po trzecie, ochronę celną.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#JózefJerzyPilarczyk">Pragnę poinformować, że wdrożenie unijnego mechanizmu interwencji na rynku zbóż w Polsce przebiega bez przeszkód. Zastosowane rozwiązania umożliwiają sprawne jego funkcjonowanie w nowych warunkach. Potwierdzeniem tego jest przygotowanie Agencji Rynku Rolnego do pełnienia funkcji agencji interwencyjnej. W pierwszym roku członkostwa, czyli w roku, w którym odnotowaliśmy tę nadwyżkę, na zapasy interwencyjne w Polsce zaoferowano 1 mln 77 tys. ton zbóż. Na wniosek ministra rolnictwa i rozwoju wsi Komisja Europejska już otworzyła przetarg na sprzedaż tych zapasów na kwotę 93 tys. ton pszenicy, z zapasów przejętych właśnie przez Agencję Rynku Rolnego. Do tej pory, do 23 czerwca, z tej ilości sprzedano ok. 76 tys. ton pszenicy.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#JózefJerzyPilarczyk">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi na forum Komitetu Zarządzającego, jak również podczas spotkań ministra rolnictwa z komisarzem do spraw rolnictwa i rozwoju wsi kilkakrotnie zgłaszało wniosek o zmianę zasad stosowania refundacji eksportowych, czego efektem było zastosowanie przez komisję nieco niższego poziomu ceny sprzedaży pszenicy z magazynów interwencyjnych w przypadku Polski niż w przypadku innych krajów Unii Europejskiej. Ponadto przed końcem terminu realizacji sprzedaży z polskich magazynów minister rolnictwa zgłosił wniosek o zwiększenie dostępnego limitu oraz przedłużenie okresu realizacji sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#JózefJerzyPilarczyk">Podczas posiedzenia Komitetu Zarządzającego do Spraw Zbóż w dniu 23 czerwca, a więc przed tygodniem, komisja podjęła decyzję o otwarciu w nowym roku gospodarczym przetargów na sprzedaż na eksport z magazynów interwencyjnych Wspólnoty 1200 tys. ton pszenicy, 400 tys. ton jęczmienia, 500 tys. ton żyta, a także otworzyła przetargi na eksport z wolnego rynku na 2 mln ton pszenicy i milion ton jęczmienia. Komisja zdecydowała się na sprzedaż na rynek wewnętrzny Wspólnoty 776 tys. ton kukurydzy i transfer 500 tys. ton kukurydzy z magazynów interwencyjnych do Hiszpanii, z uwagi na suszę panującą w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#JózefJerzyPilarczyk">Na mocy tych decyzji dla Polski został otwarty przetarg na sprzedaż z magazynów interwencyjnych, z przeznaczeniem na eksport, 250 tys. ton pszenicy do krajów trzecich oraz na rynek wewnętrzny 99 tys. ton kukurydzy. Realizacja sprzedaży pszenicy na eksport będzie prowadzona w okresie od 14 lipca, natomiast jeśli chodzi o kukurydzę, rozpocznie się ta sprzedaż 28 lipca.</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#JózefJerzyPilarczyk">Ceny zbóż po zbiorach w krajach Unii Europejskiej, po zbiorach ubiegłego roku, kształtowały się na poziomie bliskim ceny interwencyjnej. I to jest normalne w sytuacji, kiedy jest nadprodukcja. Cena interwencyjna kształtuje ceny na danym rynku. Najwyższy poziom cen w Europie aktualnie w związku z klęską suszy jest w Hiszpanii i Portugalii; w pozostałych krajach ceny kształtują się na poziomie interwencyjnym.</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#JózefJerzyPilarczyk">Uwzględniając trudną sytuację w ramach przygotowań do skupu interwencyjnego zbóż ze zbiorów 2005 r., pragnę poinformować, że minister rolnictwa w uzgodnieniu z Agencją Rynku Rolnego, czy może inaczej - Agencja Rynku Rolnego na wniosek ministra rolnictwa podjęła następujące działania:</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#JózefJerzyPilarczyk">Po pierwsze, obniżono wysokość zabezpieczenia, ze 110 euro na 90, przy czym wymagana kwota zabezpieczenia może być wnoszona w postaci gotówki lub gwarancji do wysokości tylko 60 euro, natomiast na pozostałe 30 euro wystarczy weksel wraz z deklaracją wekslową i cesją praw na agencję.</u>
          <u xml:id="u-189.17" who="#JózefJerzyPilarczyk">W celu zabezpieczenia odpowiedniej powierzchni przechowalniczej dopuszcza się magazyny dzierżawione do świadczenia usług przechowalniczych w ramach interwencyjnego zakupu zbóż.</u>
          <u xml:id="u-189.18" who="#JózefJerzyPilarczyk">Skrócony zostanie termin przeprowadzania przez IJHARS oceny parametrów jakościowych pszenicy z 20 do 10 dni oraz skrócony zostanie okres przyjmowania zbóż na zapasy interwencyjne do 2 miesięcy (obecnie 6 miesięcy).</u>
          <u xml:id="u-189.19" who="#JózefJerzyPilarczyk">Od nowego sezonu uproszczona zostanie dokumentacja potwierdzająca przyjęcie zboża do magazynu interwencyjnego. Dowód dostawy zbóż będzie wystawiany dla całej partii zbóż dostarczanych do magazynu w ciągu danego dnia, a nie, jak dotychczas, dla każdego środka transportu.</u>
          <u xml:id="u-189.20" who="#JózefJerzyPilarczyk">Powyższe działania mają na celu zachęcenie do podjęcia skupu zbóż przez wszystkie podmioty, które dysponują magazynami i chcą na tym zarobić. Z szacunków przeprowadzonych przez Agencję Rynku Rolnego wynika, że takie możliwości dotyczą skupu zbóż w czasie tegorocznego zbioru zbóż na poziomie 3800 tys. ton. Poziom cen w tym roku, a więc w kolejnym roku nadwyżki produkcji zbóż w całej Unii Europejskiej, będzie wyznaczany przez cenę interwencyjną, która wynosić będzie od 1 listopada - podobnie jak w roku ubiegłym - 101,3 euro.</u>
          <u xml:id="u-189.21" who="#JózefJerzyPilarczyk">Tak więc, panie marszałku, Wysoki Sejmie, na tym poziomie 3800 tys. ton podmioty są przygotowane do prowadzenia skupu zbóż w okresie żniw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-189.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JózefZych">Panie i panowie, żeby dać wyraz temu, że poważnie traktujemy sprawę producentów, pozwoliłem panu ministrowi przedłużyć wystąpienie prawie o 100%, ale jednocześnie prosiłbym, żeby w przyszłości rząd jednak chciał honorować także nasze wewnętrzne uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#JózefZych">Panie pośle Lepper, Wysoka Izbo, informuję, że przyjmując poważnie wystąpienie i wniosek pana Leppera, wystąpiłem do szefa Kancelarii Sejmu o niezwłoczne uzgodnienie i wyjaśnienie z Biurem Ochrony Rządu zdarzenia, jakie zgłosił pan poseł Lepper.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#JózefZych">Do dyskusji zgłosili się następujący posłowie: pan poseł Osik Wiktor, Grad Aleksander, Gosiewski Przemysław, Szczepańczyk Józef, Ajchler Romuald, Lepper Andrzej, Szyszkowski Stanisław, Krutul Piotr, Głębocki Stanisław, Suchecki Benedykt, Plocke Kazimierz, Mojzesowicz Wojciech, Kasprzak Mieczysław, Łączny Jan, Jankowski Zdzisław, Szymański Zygmunt Jerzy, Antochowski Jan, Gorczyca Stanisław, Kruk Elżbieta, Woda Wiesław, Rochnowska Renata, Fedorowicz Andrzej, Dulias Stanisław, Marzec Czesław, Krzyworzeka Józef, Mężydło Antoni, Stefaniuk Franciszek Jerzy, Kuropatwiński Lech, Masłowska Gabriela, Bujak Bogdan, Giżyński Szymon, Stanibuła Ryszard, Budner Alfred, Skomra Szczepan, Klukowski Wacław, Bratkowski Arkadiusz, Aszkiełowicz Mieczysław, Grzebisz-Nowicka Zofia, Kalemba Stanisław, Ołdakowski Adam, Poniźnik Olgierd, Świętochowski Leszek, Cepil Józef, Zarzycki Wojciech Szczęsny, Hojarska Danuta, Dziuba Maria, Kłopotek Eugeniusz i Pawlak Mirosław. 48... Jeszcze Bronisław Dutka i Leszek Bugaj.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: Lepiej było czytać, kto się nie zgłosił.)</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#JózefZych">Proszę państwa, w przyszłości starajcie się państwo wcześniej zgłaszać, bo potem są kłopoty. Przepraszam za to, że tytułów partii nie przywoływałem, ale chodziło o przyspieszenie.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#JózefZych">Proszę bardzo, pierwszy pan poseł Osik Wiktor, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WiktorOsik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Sytuacja na rynku owoców miękkich jest niewątpliwie dramatyczna i tutaj jesteśmy wszyscy zgodni, ale ja apeluję, żebyśmy nie wykorzystywali tej trudnej sytuacji naszych plantatorów do prowadzenia kampanii wyborczej, do zajmowania się, jak poseł Lepper, innymi sprawami w tym czasie, wykonywaniem tych teatralnych gestów, bo niewątpliwie to nie poprawi sytuacji naszych biednych plantatorów. Najwyżej przysporzy kilka mandatów Samoobronie, bo wydaje mi się, że taki był cel tego wystąpienia. Ale Samoobrona, wiadomo, mówi, że nie rządziła, ale na pewno wie o tym, że rządzić nie będzie, więc może mówić, co tylko chce.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Panie marszałku, o czym my tu rozmawiamy z tej trybuny?)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WiktorOsik">Właśnie, dyskutujmy o konkretach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JózefZych">Nie prowokujcie się nawzajem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WiktorOsik">Wiadomo, że polski rynek, o czym się zapomina, że jest rynkiem unijnym i tylko zmiana mechanizmów na tym rynku może poprawić sytuację naszych plantatorów.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Sojuszu!)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WiktorOsik">W związku z tym chciałbym zadać pytanie panu ministrowi: Jakie mechanizmy, które mogą być stosowane w ramach prawa wspólnotowego, będą mogły uchronić polskich producentów od tego kryzysu, który był w roku ubiegłym i który się już zaczął w roku bieżącym? Mam na myśli tutaj truskawki.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WiktorOsik">Można by też zadać sobie pytanie, jak już mówimy o rynku unijnym, co robią nasi posłowie do europarlamentu, właśnie z Samoobrony, także z innych klubów poselskich, PSL-u, PiS-u, Platformy, żeby tę sytuację na rynku unijnym zmienić.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#WiktorOsik">Jak jestem już przy rynku unijnym, to chcę powiedzieć, że doświadczenie naszych europejskich plantatorów wskazuje na to, iż bardzo ważną rolę odgrywają zrzeszenia producentów. I nie wiem, komu zadać takie pytanie: Dlaczego u nas tak słabe są grupy producentów rolnych i takie słabe stowarzyszenia producentów? Są słabi w stosunkach z handlem i z przemysłem.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#WiktorOsik">I jeszcze tylko mam pytanie dotyczące skupu zbóż, wprawdzie z roku ubiegłego. Otóż niektóre podmioty pobrały kredyty z dotacji do oprocentowania na skup zbóż. Ale sytuacja na rynku jest rzeczywiście tak trudna, że niektórzy nie sprzedali tego zboża, a termin spłaty kredytów jest do końca czerwca. Czy przewiduje się jakąś możliwość przedłużenia spłaty tych kredytów z dotacji do oprocentowania z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JózefZych">Proszę państwa, proszę przestrzegać czasu.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JózefZych">Pan poseł Grad Aleksander, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AleksanderGrad">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#AleksanderGrad">Panie Ministrze! Właściwie to dzisiejsza debata i pytania są skierowane do pana poprzednika - do ministra Olejniczaka, ale rozumiemy ciągłość władzy SLD i pan będzie zapewne musiał na nie odpowiedzieć, tłumacząc się również za pewne przedsięwzięcia swojego poprzednika.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#AleksanderGrad">Jeszcze jedna uwaga do posła Osika. Mam bardzo taką gorącą prośbę, żeby pan nie wiązał tego problemu, który występuje obecnie na rynku owoców miękkich, z jakąkolwiek kampanią wyborczą. Ten problem istnieje i dobrze, że Sejm dzisiaj tym się zajmuje i że o tym dyskutujemy. To jest niedopuszczalne, żeby pan spłycał dzisiejszą dyskusję, bo ten problem jest gigantyczny. Ale przechodzę już do rzeczy całkowicie konkretnych.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#AleksanderGrad">Panie Ministrze! Proszę mi odpowiedzieć: dlaczego przez tyle miesięcy ministerstwo rolnictwa mamiło rolników, izby rolnicze i wiele jeszcze innych organizacji? Mianowicie spotkania odbywały się faktycznie regularnie w ministerstwie z izbami rolniczymi, co miesiąc, z różnymi organizacjami, rolnikami, przetwórcami, na których państwo opowiadaliście o rzeczach niemożliwych do zrealizowania, że będą zrealizowane. Mówiliście państwo, że załatwicie w Komisji Europejskiej czy z Unią Europejską sprawę wprowadzenia owoców miękkich do regulacji w ramach wspólnego rynku, co było nierealne i niemożliwe. To obiecywaliście, a to, co było realne i możliwe, to tego nie robiliście. No przecież to jest niedopuszczalne, żeby to trwało przez rok, wiadomo było już w listopadzie, po posiedzeniu Rady Ministrów do spraw rolnictwa, że te konkluzje, o których pan mówił, są takie, że nie idą w tę stronę, o której pan mówił, tzn. że owoce miękkie będą podlegały regulacjom wspólnego rynku, bo na to inne kraje się nie zgodziły. W związku z tym mam pytanie: dlaczego nie podjęto innych działań związanych z eksportem, związanych z naciskiem czy z uzgodnieniem, jeśli chodzi o instytucje czy firmy, na które Skarb Państwa ma wpływ?</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#AleksanderGrad">Przecież mamy regionalne, czyli duże rynki hurtowe, w których Skarb Państwa ma zdecydowaną większość. Nigdy nie słyszałem o jakichkolwiek uzgodnieniach, aby te firmy czy te instytucje weszły na rynek i zaproponowały konkretne rozwiązania we współpracy z rolnikami. Na to miał wpływ minister rolnictwa i rząd, ale tego nie zrobił. Dlatego chciałbym zapytać: jakie działania chcecie podjąć, które mogą zmienić tę sytuację? - a nie ciągłe opowiadanie o rzeczach niemożliwych, poza jedną zabawną. W lutym tego roku była narada w ministerstwie rolnictwa, gdzie doradca ministra stwierdził, cytuję, że: „może będzie dobrze, dlatego że jest taka sytuacja w tej chwili pogodowa, może część wymarznie i nie będzie problemu”. To są słowa, które padły w obecności rolników, firm i izb rolniczych. Takie wypowiedzi, takie narady są po prostu skandaliczne i niedopuszczalne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JózefZych">Poseł Gosiewski Przemysław, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PrzemysławGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! No, pana wystąpienie można zamknąć w trzech słowach: krótkowzroczność, bezradność i ciężkie zaniechania. Bo tak można kwalifikować to, co przez rok pan zrobił, tym bardziej gdy się ma na uwadze fakt, że Polska produkuje prawie 50% całej produkcji Unii Europejskiej w zakresie owoców miękkich. Ja, proszę pana, widzę dramatyczną sytuację też w swoim regionie, w województwie świętokrzyskim, które należy do jednych z głównych miejsc produkcji owoców miękkich. Teraz, kiedy rolnicy zbierają truskawki, oferuje im się cenę 40–60 groszy za kilogram, podczas gdy koszty produkcji są na poziomie 1,50 zł. To jest, panie ministrze, już trzeci rok tak niskich cen. Można powiedzieć, że w zeszłym roku były protesty, były obietnice, no i oczywiście była wielka bezczynność, o czym pan przed chwilą był łaskaw powiadomić Wysoką Izbę. Tylko szkoda, panie ministrze, że to, co zawsze państwo możecie powiedzieć w tym obszarze, to jest nasza bezradność i przeprosiny.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PrzemysławGosiewski">Ale przejdźmy do konkretnych spraw, panie ministrze. Po pierwsze, dlaczego zaniechaliście państwo uregulowania skupu owoców miękkich i uregulowania rynku? Bo o takich kwestiach państwo mówiliście w zeszłym roku, kiedy były protesty rolników.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PrzemysławGosiewski">Po drugie, jakie działania zamierza podjąć rząd, aby wprowadzić umowy kontraktacyjne z gwarantowaną ceną skupu dla producentów owoców miękkich? Jakie działania zamierza podjąć rząd w celu wywalczenia już od roku 2007 dopłat Unii Europejskiej do produkcji owoców miękkich? Podobnie jak jest obecnie w przypadku pomidorów przemysłowych, tych owoców, które są przeznaczone do mrożenia, oraz jabłek, które są przeznaczone do produkcji koncentratu.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PrzemysławGosiewski">Kolejne pytanie. Dlaczego rząd zaniechał działań służących wprowadzeniu już wiosną tego roku ceł zaporowych na rynku Unii Europejskiej, w tym również chroniących Polskę przed napływem tanich owoców z Chin, Maroka i paru innych krajów? Dopiero w tym momencie państwo podejmujecie działania, kiedy wiadomo, że one niczemu nie służą, bo ten import już nastąpił. A cła, które miały chronić, a które będą wprowadzone, niczemu nie będą służyły.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PrzemysławGosiewski">I ostatnia sprawa. To już było podnoszone. Jakie działania zamierza podjąć rząd, aby usprawnić kwestię tworzenia grup producenckich, bo obecna ustawa, panie ministrze, nie zachęca do takiego tworzenia, a pamiętajmy, że dopłaty, które są możliwe, są przewidziane tylko dla grup producenckich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JózefZych">Pan poseł Szczepańczyk Józef, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan poseł Osik pytał, co robili parlamentarzyści Polskiego Stronnictwa Ludowego w Parlamencie Europejskim? Panie pośle, zapraszam do Klubu Parlamentarnego PSL? Udostępnimy panu bardzo obszerną dokumentację dotyczącą działań podejmowanych przez parlamentarzystów PSL na forum Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A jakie są efekty?)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#JózefSzczepańczyk">To są liczne wystąpienia na forum izby plenarnej, to są monity słane nie tylko do władz Unii Europejskiej, ale także to są monity słane do polskiego ministra rolnictwa, przypominanie, że problem owoców miękkich istnieje i należy się nim bardzo pilnie zająć. To parlamentarzyści Polskiego Stronnictwa Ludowego w Parlamencie Europejskim byli inicjatorami rezolucji przyjętej przez Parlament Europejski, zwracającej uwagę Komisji Europejskiej, iż należy podjąć działania ochronne rynku unijnego przed napływem mrożonych owoców miękkich.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#JózefSzczepańczyk">Natomiast, panie ministrze, jeżeli nawet Bruksela podejmie decyzję w tych dniach o ochronie rynku unijnego przed napływem tanich owoców miękkich na rynek europejski, to jest to wszystko już za późno. Za późno. Duża ilość truskawek pozostanie niezebrana, natomiast to, co zebrano, a zostało sprzedane po cenach niższych niż koszty produkcji, oznacza tylko i wyłącznie straty dla rolników. I jedna sprawa dotycząca województwa świętokrzyskiego. Oprócz działań podejmowanych na granicach, należy zwrócić uwagę, w jakiej kondycji finansowej i organizacyjnej znajdują się zakłady przetwórcze, takie jak chłodnia kielecka, które od 30 lat skupowały owoce miękkie od rolników. Proponowanie teraz rolnikom rozwiązania, że: przyjmiemy od was owoce miękkie w komis albo będziemy wam je usługowo mrozić, oznacza według rolników ni mniej, ni więcej tylko kpinę przy tych cenach, jakie obecnie na rynku owoców miękkich występują.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JózefZych">Pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ukrywam, że jest pan w bardzo trudnej sytuacji przed nadchodzącymi zbiorami zbóż, dlatego że w tej sytuacji być ministrem, bo trzeba mieć jeszcze farta. Tego farta miał pan minister Olejniczak, wtedy kiedy trafił na ten czas, iż była susza, nie było problemu wtedy ze skupem, ale pan już jest w innej sytuacji, gdyż rok ubiegły to rok dobrych zbiorów. Ten rok zapowiada się także bardzo dobrze. Właściwie chciałbym zadać panu, panie ministrze, jedno pytanie. Wiemy, jaka jest sytuacja, jeśli chodzi o interwencję Unii Europejskiej. Każdy, kto pyta o to na tej sali, wie z pewnością, o co pyta. Ale mnie chodzi o inną kwestię. Otóż powinniście przede wszystkim zająć się tym - to może być nasza wewnętrzna inicjatywa, inicjatywa rządu i parlamentu - aby próbować ten problem nadwyżki np. zbóż, rzepaku zagospodarować we własnym kraju. I tutaj brak jest inicjatywy rządu, np. jeśli chodzi o wprowadzenie ustawy, która została zawetowana przez prezydenta, o próbę podjęcia czy poprawienia ustawy i spowodowania tego, abyśmy mogli w naszym kraju te nadwyżki zagospodarować. Bo wprowadzenie ustawy o biopaliwach może spowodować, że zagospodarujemy 4,5 mln ton zbóż, że zagospodarujemy 1 mln ton rzepaku, i to mogłaby być nasza inicjatywa krajowa - biorąc pod uwagę bardzo drożejącą ropę na rynkach światowych. Przecież, przypomnę, 60 dolarów baryłka kosztuje dzisiaj, a analitycy przewidują, że będzie kosztować niedługo 100 dolarów. A więc jest czas na to, aby wrócić do sprawy biopaliw i koniecznie spowodować to, aby tego typu nadwyżki zagospodarować, nadwyżki, z którymi mamy problem.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, owoce miękkie i warzywa. Jest inicjatywa rządu; ja doskonale, wbrew tym opiniom, które padają na tej sali, znam struktury, wiem, jak działa Unia Europejska. Wiemy, że to jest biurokratyczna machina, ale jest szansa na to, żeby wyszło rozporządzenie chroniące rynek przed napływem do Unii owoców miękkich i warzyw z zewnątrz, i trzeba doprowadzić do tego, żeby decyzja ta została podjęta. Ja wiem, że nie skorzystają na tej decyzji ci, którzy są producentami na przykład truskawek, bo już jest za późno, ale skorzystają, ochronione zostaną te podmioty, które dzisiaj mają truskawkę w chłodniach, jako że nie jesteśmy w stanie konkurować z truskawką chińską czy marokańską. To jest ten problem.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#RomualdAjchler">I ostatnia sprawa, panie ministrze. Jeżeli mówimy o decyzji i o owocach miękkich i warzywach, dzisiaj już powinniście przygotować te materiały, z których następny rząd będzie korzystał. Bo ja będę pytał pana Gosiewskiego, będę pytał pana Grada w Sejmie przyszłej kadencji, co zrobiliście, czy wyciągnęliście wnioski...</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Ciebie nie będzie!)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#RomualdAjchler">...z tej dyskusji. Będę wam cytował te dzisiejsze słowa.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Nie, nie będziesz.)</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#RomualdAjchler">A jestem przekonany, że jeśli ktoś robi kampanię wyborczą dzisiaj, to się spóźnił co najmniej o cztery lata, bo powinien wypełniać mandat poselski od pierwszego dnia, odkąd go objął. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JózefZych">Proszę państwa, jeżeli państwo nie chcecie się stosować do mojej dobrej woli, to ja zrobię jedną rzecz regulaminowo: punktualnie z upływem czasu będę wyłączał mikrofon. Co państwo wolicie - albo przestrzegamy czas, albo stosujemy bezwzględny wymóg.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#JózefZych">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Lepper, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#AndrzejLepper">Panie marszałku, zdecydowanie za - dwie minuty i koniec. I jeżeli ktoś uważa, że tutaj ktoś robi sobie propagandę, to przestańcie sobie żartować z tą propagandą wyborczą. Nie porównujcie tego, panie pośle Osik, że ktoś, mówiąc o owocach miękkich - bo to nie dotyczyło tylko ostatniej kwestii mojej...</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Ale czy trzeba ten proszek na mównicy sypać?)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#AndrzejLepper">...tylko dotyczyło to tego, że jest tragiczna sytuacja. Pan porównuje to do kampanii wyborczej. Ja myślę, że - kończąc już na pana temat, bo niewart pan jest tego, żeby w ogóle rozmawiać o panu - wyborcy z Lubelszczyzny pana za to ocenią.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#AndrzejLepper"> Bo tam jest największy problem, na Lubelszczyźnie, w Świętokrzyskiem, i jeżeli pan tak twierdzi, to przykro jest to słyszeć.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#AndrzejLepper">Natomiast ja chciałbym zająć się tą sprawą tak. Trzy lata temu ta sama ekipa rządząca - to do tych, którzy popierali wejście do Unii Europejskiej; i Platforma, i PiS, i SLD, i SdPL, popieraliście wszyscy, euroentuzjaści, wejście do Unii Europejskiej - trzy lata temu mówiliście, że problem owoców miękkich zostanie rozwiązany, jak wejdziemy do Unii Europejskiej. Dwa lata temu namawialiście w referendum: jak tylko wejdziemy do Unii, już za rok problemy będą rozwiązane. Rok temu mówiliście, że ten problem jest i dzisiaj, bo za krótko jesteśmy w Unii, bo tylko jesteśmy miesiąc w Unii, i już w następnym roku problemu nie będzie. No i co? Jesteśmy już ponad rok w Unii i problem jest znowu. W opracowaniu ministerstwa rolnictwa, to fakt, z czerwca 2005 r. mówi się tak: decyzja o wprowadzeniu tymczasowych środków ochronnych powinna zapaść, powinna zostać podjęta do dnia 6 lipca bieżącego roku. Chodzi o zablokowanie importu, wprowadzenie po prostu cła zaporowego na import truskawek z Chin - do 6 lipca. Czy wy w ministerstwie nie wiecie, kiedy jest zbiór truskawek w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JózefZych">O, piękny przykład. Tak, ale pan Lepper mógł sobie na to pozwolić, bo jeszcze pięć minut ma.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#JózefZych">Pan poseł Szyszkowski Stanisław, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#StanisławSzyszkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#StanisławSzyszkowski">Panie ministrze, jestem prezesem grupy producenckiej, która zajmuje się sprzedażą truskawek. Wiem bardzo dobrze, jaka jest sytuacja. W moim województwie są to gospodarstwa kilkuhektarowe i jedynym źródłem dochodu tych gospodarstw jest uprawa truskawek. Jest to kolejny rok, w którym cena jest poniżej kosztów produkcji. W ubiegłym roku już to sygnalizowałem i apelowałem do ministerstwa, aby ministerstwo podjęło stosowne działania, by nie doszło do takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#StanisławSzyszkowski">Trzeba podkreślić, iż sytuacja polskich rolników po wejściu do Unii Europejskiej drastycznie się pogorszyła. Ceny, jakie się proponuje tym rolnikom za płody rolne, są poniżej kosztów produkcji, a w niektórych przypadkach nie pokrywają kosztów zbioru. Rośnie spadek opłacalności tej produkcji w naszym kraju, a konsekwencją może być zaniechanie tejże działalności przez polskich rolników. Brak działań ze strony rządu i pomocy spowoduje likwidację plantacji, odejście od uprawy owoców miękkich, a co za tym idzie, podcięcie egzystencji wielu rodzin utrzymujących się jedynie z produkcji owoców miękkich.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#StanisławSzyszkowski">Panie ministrze, dlaczego nie obowiązuje Wspólna Polityka Rolna odnośnie do owoców miękkich dla przemysłu? Jak wiemy, w Unii obowiązuje jednak Wspólna Polityka Rolna. Czy ministerstwo rolnictwa ma zamiar podjąć konkretne działania w celu poprawienia sytuacji na rynku owoców miękkich i zbóż w naszym kraju? Jakie kroki Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi planuje podjąć dla przeciwdziałania masowemu sprowadzaniu owoców miękkich na rynek krajowy, a tym samym blokowaniu zbytu produktów polskich? Czy opracowany został przez ministerstwo plan ochrony interesów polskich producentów owoców miękkich? Czy pan minister posiada plan odnośnie do rozpoczęcia procedury antydumpingowej wobec Chin i innych krajów eksportujących owoce miękkie do Polski i, szerzej, krajów Unii Europejskiej? Czy ministerstwo ma w swych planach zamiar promowania Polski...</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Czas, proszę zadzwonić. Przecinać i koniec.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JózefZych">No, proszę...</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Kłopotek, nie kłopocz się. Ajchlerowi nie przerywałeś.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#StanisławSzyszkowski">...jako jednego z największych dostawców truskawek na rynek unijny i umożliwienia lepszych warunków odnośnie do rynku zbytu tych owoców? Jaki plan wspierania opłacalności produkcji owoców miękkich na dzień dzisiejszy posiada ministerstwo? Jakie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JózefZych">No, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#StanisławSzyszkowski">Ostatnie, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JózefZych">Panie pośle, o 100%...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#StanisławSzyszkowski">Panie marszałku, ostatnie pytanie, już ostatnie.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#StanisławSzyszkowski">Jakie rodzaje pomocy przewiduje pan minister dla rodzin producentów owoców miękkich w związku z poniesionymi stratami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#JózefZych">Proszę państwa, nie chcę być złośliwym, ale chcę powiedzieć, że powtarzacie pytania. Nie wiem, o co tu chodzi, bo jeżeli coś nowego można wymyślić... no, tacy znów nie są naiwni i słuchacze, i telewidzowie, i producenci, żeby nie wiedzieli, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MichałFiglus">Panie ministrze, proszę o odpowiedź, jak wygląda obecnie przerób owoców miękkich na soki, wina i inne przetwory. Jak obecnie wygląda przerób zboża, szczególnie zboża gorszej jakości, na spirytus, jeżeli tego zboża mamy za dużo. Dlaczego rynek nie chce uregulować tzw. grup producenckich, aby te dopłaty mogły dostać w dużej mierze?</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#MichałFiglus">Panie ministrze, w Polsce jest obecnie duża susza. Jakie pan przewiduje zbiory zbóż i okopowych i jakie ministerstwo przewiduje ceny na rynku? Czy po prostu rolnicy z tego będą mogli wyżyć i czy powtórzy się sytuacja z owocami miękkimi, że będzie znowu import? Bo możemy mieć zbóż czy okopowych za mało. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JózefZych">Pan poseł Piotr Krutul, Dom Ojczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Był taki premier Leszek Miller, który mówił, że rolnicy powinni wiedzieć na pięć lat wprzód, ile i co będą produkować i jaką cenę otrzymają za swoją produkcję. Pamiętam to z okresu przed referendum w sprawie Unii Europejskiej: na pewno po wejściu Polski rolnicy będą mieli wszystko, miliardy euro, i będą wiedzieli na pięć lat wprzód, ile mają produkować i co za to otrzymają. Panie ministrze, proszę o tym powiedzieć. Na pięć lat wprzód - i wszyscy to przegłosowali oprócz Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin, bo te przestrzegały przed tym. Wszyscy jesteście odpowiedzialni, SLD, Platforma, PSL i PiS, za wchłonięcie nas przez Unię Europejską na takich warunkach traktatu akcesyjnego, jakie mamy. I to są skutki. Teraz mówimy o skutkach, a przyczyną jest traktat akcesyjny. Panie ministrze, co rząd zrobił, żeby renegocjować traktat akcesyjny? To jest główna przyczyna sytuacji na rynku owoców miękkich. Polska niestety nie wynegocjowała, że owoce miękkie wchodzą w skład Wspólnej Polityki Rolnej, że jest ochrona. To pierwsza przyczyna, jeśli chodzi o owoce miękkie. Druga przyczyna - odnośnie do ochrony celnej rynku europejskiego przed truskawkami z Chin i z Maroka. Ale nie łudźmy się, ponieważ są rozmowy Światowej Organizacji Handlu i nikt, ani Niemcy, ani Francuzi nie będą się narażać Chińczykom, bo to jest im nie na rękę. Dlatego to są mrzonki, że 6 lipca będą jakieś dyrektywy wprowadzone. I, panie ministrze, nie mówmy o Parlamencie Europejskim, ponieważ oni tylko mogą pokrzyczeć, bo Komisja Europejska nic nie przyjęła. Dezyderat był i co? I nic. Tylko Litwa nas poparła z 25 państw.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PiotrKrutul">Ale na zakończenie, bo 27 sekund mi zostało. Co zrobi rząd, jeżeli nie wynegocjuje, jeżeli nie rozpocznie renegocjacji traktatu akcesyjnego? 80 ton będziemy mieli jako partię zboża i tylko 2–5% polskich rolników skorzysta, cenę będziemy mieli ustaloną 101 euro przy spadku euro poniżej 4 zł. To będzie jeszcze gorsza sytuacja niż ta, w jakiej się znajdujemy. Tak że nie opowiadajmy bajek. Jeżeli premier Belka nie wynegocjuje renegocjacji traktatu, cały czas będzie trudna sytuacja. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JózefZych">Pan poseł Stanisław Głębocki, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#StanisławGłębocki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#StanisławGłębocki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na spotkaniu w ministerstwie rolnictwa, kiedy przyjeżdżaliśmy jako posłowie ziemi lubelskiej - bo, jak wiemy, Lubelszczyzna jest jednym z największych producentów owoców miękkich na terenie kraju - ministerstwo rolnictwa obiecało nam pomoc. Na spotkaniu z plantatorami producenci odmówili przyjęcia przyznanych odznaczeń państwowych i resortowych; na pewno te odznaczenia zalegają w pana resorcie. I co dalej? Następnie na spotkaniu w tym roku z przedstawicielami ministerstwa rolnictwa w miejscowości Kraśnik przedstawiciele ministerstwa rolnictwa odpowiedzieli jednym zdaniem: kochani plantatorzy, wy możecie tylko zmniejszyć produkcję. Co mają robić producenci owoców miękkich z terenu Lubelszczyzny?</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#StanisławGłębocki">Druga sprawa. Panie ministrze, jaki jest w tej chwili statut chłodni Agram, spółki akcyjnej? Tam od 3 lat rolnicy i producenci owoców nie otrzymują pieniędzy. Jak pan na pewno dokładnie wie, cały majątek chłodni jest zastawiony pod kredyty bankowe. Mało tego, Agram Chłodnia przetransferowała pieniądze uzyskane z kredytów do innej spółki, gdzie w tej chwili jest to prowadzone. A producenci owoców nadal nie otrzymują pieniędzy należnych im za owoce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JózefZych">Pan poseł Benedykt Suchecki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#BenedyktSuchecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#BenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To, że Polska jest czołowym producentem owoców miękkich, to głównie zasługa instytutów naukowych, a przede wszystkim, jak pamięcią sięgniemy, instytutu naukowego, instytutu sadownictwa w Skierniewicach. Nie będę wymieniał naukowców, począwszy od pana profesora Pieniążka, Zagai itd. Szczycimy się czołowymi miejscami w produkcji owoców miękkich, przede wszystkim wiśni, truskawki, porzeczki, głównie porzeczki czarnej, agrestu, maliny i ostatnio aronii. Nasi naukowcy wyhodowali sporo bardzo ciekawych, bardzo dobrych odmian, liczących się na rynkach światowych, można powiedzieć: najlepszych odmian. Zaprojektowali również i wyprodukowali maszyny do zbioru porzeczki, agrestu, wiśni. Możemy zatem powiedzieć, że mamy doskonale przygotowaną kadrę naukową i producentów również przygotowanych właśnie przez te ośrodki naukowe. Brak jest jednak korelacji. W związku z tym zauważyliśmy po wstąpieniu do Unii Europejskiej określone braki, które decydują o tym, że rynek owoców miękkich jest tak niestabilny i tak chwiejny - bo jeszcze parę lat temu można było robić spore pieniądze właśnie na owocach miękkich.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#BenedyktSuchecki">Poprawa rynku krajowego nie może być jedynym czynnikiem. W tym przypadku chodzi o cenę, która będzie regulowała ten rynek. W związku z tym istnieje konieczność odpowiedzenia sobie na pytanie: Jakie mechanizmy należałoby uruchomić, aby zabezpieczyć zbyt, i gwarantujące chociaż minimalną cenę tych produktów? Przede wszystkim trzeba ułatwić tworzenie - to już wcześniej było mówione - grup producenckich. Pilna jest potrzeba organizacji rynków i producentów oraz tych, którzy skupują. Mam zatem pytania do pana ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#BenedyktSuchecki">Po pierwsze, jakie działania perspektywiczne podejmowane są, by chronić nasz rynek przed napływem mrożonek?</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#BenedyktSuchecki">Po drugie, czy znany i czy monitorowany jest rynek mrożonek w naszych zakładach przetwórczych?</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#BenedyktSuchecki">Po trzecie, jaka jest ocena nadprodukcji w bieżącym roku i w poprzednim roku właśnie owoców miękkich? Chodzi o to, byśmy mogli perspektywicznie rozwiązać ten problem na lata następne. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#KazimierzPlocke">Panie Ministrze! Chciałbym do pana skierować trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#KazimierzPlocke">Pytanie pierwsze. Jakie rząd podjął działania, żeby nie dopuścić do importu truskawek z Chin, Maroka na rynek Wspólnoty Europejskiej, w tym na rynek polski, i co zrobił resort rolnictwa, by uchronić polskich producentów i przetwórców przed konkurencją na rynku owoców miękkich ze strony Niemiec?</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#KazimierzPlocke">Pytanie drugie. Czy resort rolnictwa prowadzi na bieżąco analizę i monitoring rynków rolnych, w tym zwłaszcza rynku owoców miękkich, i jakie będą podjęte działania w najbliższym czasie, ażeby ten rynek uregulować ku zadowoleniu producentów i przetwórców?</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#KazimierzPlocke">Trzecie pytanie. Jaką politykę w zakresie regulacji rynku zbóż będzie prowadził rząd? Albowiem z informacji i prognoz, które posiadamy, wynika, że zbiory w Europie i w świecie będą miały tendencje malejące w tym roku, natomiast zbiory zbóż w Polsce będą wyższe niż w roku 2004. W związku z tymi prognozami pytam: Jak rząd będzie realizował politykę państwa w zakresie sprzedaży i skupu zbóż z tegorocznych zbiorów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Jeżeli chodzi o owoce miękkie, to sporo było powiedziane, natomiast ja miałem okazję odwiedzić wiele regionów Polski. Szczególnie duży jest problem w gospodarstwach drobnych. Wyraźnie daliśmy sygnał, że rodziny prowadzące drobne gospodarstwa mają z tego wyżyć. Oni zainwestowali, zrobili to. W związku z tym, panie ministrze, rok nad tym debatujemy, skutki są fatalne.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WojciechMojzesowicz">Ale przechodzę do rynku zbóż. Chcę wyraźnie powiedzieć: pan minister stwierdził, że mamy więcej na rynku polskim. Panie ministrze, mamy rynek europejski, zderzamy się z cenami europejskimi. Dzisiaj, tak jak pan powiedział, ceny w Polsce i na rynkach europejskich są zbliżone. I co zabija polskie rolnictwo? Różnica w dopłatach. Polskie rolnictwo zabija różnica w dopłatach. Jeżeli przez dłuższy okres niemiecki rolnik będzie dostawał trzykrotnie większą dopłatę do każdej tony pszenicy niż polski, nie jesteśmy w stanie na tym rynku wytrzymać. Myśmy przed tym ostrzegali.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprawa następna. Jeżeli chodzi o biopaliwa, nie będę mówił, kto zawinił i kto to zrobił. Wiadomo, są na to dokumenty. Ale wyraźnie trzeba powiedzieć, że spóźniliśmy się. Niemcy w tym samym czasie produkują ponad milion ton oleju z rzepaku. Myśmy to zatrzymali, zahamowali. To są te rzeczy, o których trzeba powiedzieć. Nie ma nadwyżek w Polsce. My nie boimy się konkurencji. Boimy się nierównej konkurencji, zróżnicowanych dopłat. I to jest jedna z podstawowych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#WojciechMojzesowicz">Mam pytanie do pana ministra. Czy pan minister wystąpił już, biorąc pod uwagę, że proponuje się reformę Wspólnej Polityki Rolnej, żeby rzeczywiście - zgodnie z tym, co się mówi, że są równe prawa i obowiązki w Unii Europejskiej - nasi rolnicy, którzy produkują na rynek, bo przede wszystkim o nich chodzi, byli tak samo traktowani? Powtarzam: jeżeli to potrwa jeszcze rok, dwa, dobre gospodarstwa produkujące na rynek nie są w stanie wytrzymać konkurencji i stracą płynność finansową.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#WojciechMojzesowicz">Jeszcze jedno pytanie: Na ile jesteśmy przygotowani do tej interwencji unijnej? Mówimy o grupach producenckich. To też ważna rzecz. Mamy tych grup ponad 100. Co zrobił do tej pory resort, aby usprawnić i wspomóc te grupy producenckie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Ministrze! Myśmy takie deklaracje, jak pan przed chwilą wygłosił, już tutaj słyszeli. Są one zbyt optymistyczne, żeby były prawdziwe. Pański poprzednik, jeżeli zmuszaliśmy go tu do działania, denerwował się bardzo, obiecywał niestworzone rzeczy, a jaką obecnie mamy sytuację? Dramat, praktycznie tak złej sytuacji na wsi nie było i musimy mieć tego świadomość. PZZ-y, magazyny skupowe pełne zboża, rolnicy jeszcze posiadają wiele zboża niesprzedanego, cena zboża na Podkarpaciu dzisiaj wynosi 280 zł, pełne zapasy u rolników, jeżeli chodzi o kukurydzę.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#MieczysławKasprzak">Dzisiaj jest problem z truskawkami. Jak można rolnikowi wytłumaczyć, że jest unijna Wspólna Polityka Rolna, jeżeli rolnik zachodni więcej płaci za zbieranie truskawki, niż u nas rolnik dostaje za same owoce, za same truskawki? Jest to niezrozumiałe. Dzisiaj jest powszechne odczucie, że za rolnictwo nie chce nikt odpowiadać, że Unia miała za nas problem załatwić. Rolnicy mają pretensje do ministra Olejniczaka, że obiecywał niestworzone rzeczy i zostawił ich. Dzisiaj jest dramat na wsi. Dlatego pojawiło się moje pytanie i prosiłbym o jasną i czytelną odpowiedź. Jak rolnicy mają ten trudny okres przeżyć? Mówię o drobnych gospodarstwach. Na pewno nie załatwi nikt za nas problemów, które dzisiaj występują, a terminy rozwiązania są nieprzewidywalne. Chodzi o to, żeby załatwić problemy tych drobnych gospodarstw. Te gospodarstwa są i będą jeszcze przez długi okres. Dzisiaj one nie mogą konkurować z gospodarstwami unijnymi, dlatego potrzebna jest im pomoc, potrzebna jest im wewnętrzna polityka rolna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JanŁączny">Panie ministrze, zwolennicy wejścia do Unii Europejskiej obiecywali nam, zapewniali, że po wejściu do Unii poprawi się sytuacja wielu grup zawodowych, społecznych. Do czego doprowadziło wejście do Unii Europejskiej, dzisiaj widzimy: pełne magazyny zbóż, ceny na owoce miękkie żadne. Nie możemy nawet używać słowa „cena”. Powiem więcej - jest to uprawianie procederu przestępczego tolerowanego przez rząd polski. Należałoby rzeczywiście podjąć bardzo radykalne środki, żeby zlikwidować tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#JanŁączny">Powiem tak. Dziś w Polsce krytykuje się Holandię, Francję za odrzucenie konstytucji Unii Europejskiej, natomiast moje zdanie jest takie: Uczmy się od mądrzejszych, od tych, którzy są od nas bogatsi, mają większe doświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#JanŁączny">Jeżeli już poruszyłem wątek francuski, to chciałbym powiedzieć wszystkim, że w naszym najpiękniejszym hymnie narodowym mamy takie słowa: „dał nam przykład Bonaparte, jak zwyciężać mamy”, natomiast dzisiaj bym powiedział, że dał na przykład naród francuski, jak wygrywać powinniśmy. Jest to niejako motto mojego wystąpienia, panie ministrze. Ale pozwolę sobie zapytać pana ministra. Czy rząd polski prowadzi jakieś statystyki, ile firmy z kapitałem zagranicznym, które uruchomiły potężne fermy trzody chlewnej, i nie tylko, zużywają polskiego ziarna na paszę, a ile importują? Jest to bardzo ważny temat.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#JanŁączny">Natomiast wracając do tematu, chciałbym jeszcze powiedzieć, że sparzyliśmy już się na traktacie kopenhaskim, a jeżeli człowiek raz się sparzy, powinien dmuchać na inne rzeczy. Myślę tutaj o konstytucji, o tym, żeby Polacy mieli tego świadomość. Wyciągajmy wnioski ze złego, uczmy się dobrego. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest prawdą, że problem produkcji rolnej polskich rolników, między innymi problem owoców miękkich, będzie tym większy, im dłużej będziemy produkować pod dyktando Unii Europejskiej. Bo ten cel Unii Europejskiej był świadomie zaplanowany dużo wcześniej poza granicami Polski, by zniszczyć polskie rolnictwo, i to się udaje, przy pomocy rodzimych elit politycznych.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#ZdzisławJankowski">Panie ministrze, sytuacja na rynku owoców miękkich przypomina z czasów PRL sprawę ze sznurkiem do snopowiązałek. W tym roku, podobnie jak i w ubiegłym, występują trudności ze zbytem owoców miękkich. Powodem jest nieuregulowanie rynku oraz masowy import truskawek. Resort rolnictwa niewiele robi w zakresie skupu owoców miękkich. W tym roku wzorem lat ubiegłych dochodzi do napięć między producentami a odbiorcami owoców miękkich. Rolnicy są gotowi do zawierania umów kontraktacyjnych, ale nie chce ich przemysł, bo przemysł należy do obcego kapitału i wspiera produkcję niemiecką i inną.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#ZdzisławJankowski">W tej sytuacji zapytuję pana ministra: Kiedy wreszcie zostanie zorganizowany polski rynek owoców i warzyw? Dlaczego nie prowadzi się skupu interwencyjnego? Dziś skupuje się truskawki po 60 gr za kilogram lub mniej, podczas gdy w 2004 r. średnia cena skupu wynosiła 1,60 za kilogram. Co resort rolnictwa zrobił, wywalczył w sprawie owoców miękkich w Komisji Europejskiej, jak obiecał? Kiedy wreszcie zostaną wprowadzone rozwiązania systemowe, a nie będziemy zabiegać jedynie o rozwiązania doraźne?</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#ZdzisławJankowski">Przykład braku ochrony interesów polskich producentów owoców miękkich wskazuje jeszcze raz na obłudę, kłamstwo tak zwanej Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#ZygmuntJerzySzymański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! To wszystko, co moi przedmówcy przedstawiali, już wszyscy wiemy, i sądzę, że rząd też wie. My tu się boksujemy, czynimy sobie zarzuty, zgłaszamy uwagi, ale one są za późno przedstawiane.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#ZygmuntJerzySzymański">Mam do pana ministra praktycznie dwa pytania. Pierwsze pytanie: Czy prawdziwa jest informacja, jaką otrzymali rolnicy Lubelszczyzny, tu w grę wchodzą rolnicy z okolic Kraśnika, że powinni zmniejszyć plantacje malin, truskawek? Czy ta wiosenna informacja była nie za późno podana?</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#ZygmuntJerzySzymański">I drugie pytanie: Czy jest i jaka szansa pomocy tym plantatorom, którzy mają dziś problem ze zbytem i za niską ceną? Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JanAntochowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JanAntochowski">Panie ministrze, mam kilka pytań. Po pierwsze, chciałbym zapytać: Czy przewiduje pan, panie ministrze, jakieś systemowe rozwiązanie, żeby na rynek polski nie trafiały truskawki z Chin i z Maroka? Nie chodzi mi tutaj o jakieś jednorazowe posunięcie, żeby zahamować ten import, ale o to, żeby na trwałe przepisy w tej sprawie zafunkcjonowały i żebyśmy bazowali na swoim surowcu i przerabiali polskie truskawki, a nie sprowadzane z Chin i z Maroka.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#JanAntochowski">I po drugie, chciałbym zapytać: Czy będzie wymiana zapasów państwowych zboża w bieżącym roku, bo myślę, że to jest też sposób na to, żeby trochę rozwiązać sprawę podaży zboża na rynku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gorczycę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StanisławGorczyca">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#StanisławGorczyca">Panie ministrze, mam dwa krótkie pytania. Pierwsze: Czy Urząd Ochrony Konsumentów i Konkurencji badał zachowanie się na rynku podmiotów prowadzących skup, a w szczególności prowadzących przechowalnictwo i eksportujących owoce miękkie na rynek krajów europejskich i innych krajów?</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#StanisławGorczyca">I drugie pytanie: Jakie są zapasy zboża? Ile Polska wyeksportowała zboża z dopłatami do eksportu? Dlaczego takie kraje, jak Czechy czy Węgry, wyeksportowały więcej proporcjonalnie zboża niż Polska? Czy nie zabrakło determinacji rządu w tym zakresie i dlatego teraz mamy taką sytuację na naszym rynku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już wiadomo, że sezon na owoce miękkie będzie dla producentów gorszy od poprzedniego. Sytuacja producentów owoców miękkich jest tragiczna, nie trzeba tego powtarzać, widzimy to gołym okiem, i nie od dziś. Tymczasem trudno nazwać dzisiejszą debatę spowodowaną kampanią, jeśli zajmuje się tym typem produkcji rolniczej w Polsce około 400 000 gospodarstw, występujących w szczególności na terenach, gdzie są gospodarstwa, których powierzchnia nie pozwala na uzyskiwanie dochodów z innych kierunków produkcji. Dotyka to w szczególności województwa lubelskiego. W wielu powiatach woj. lubelskiego sytuacja pod tym względem jest tragiczna.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#ElżbietaKruk">Znamy też tego powody. Jest ich kilka. Główny to oczywiście brak woli rządu Leszka Millera do ubiegania się o objęcie rynków owoców miękkich regulacjami unijnymi. Szczególna to zasługa ówczesnej minister Hübner, dziś pani komisarz. Jak więc pan ocenia, panie ministrze, ewentualną możliwość wsparcia? Czy pani komisarz już dzisiaj zauważyła i zrozumiała sytuację na tym rynku?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#ElżbietaKruk">Pamiętamy przecież, że przed wstąpieniem do Unii naszych rolników, naszych rodzimych producentów zapewniano, że po akcesji będzie to jedna z grup, które skorzystają dzięki otwarciu granic Unii Europejskiej. Wielu z nich w to uwierzyło i rozpoczęło produkcję. Tymczasem dziś wiemy, że ceny na nasze owoce zamiast wzrosnąć, spadły w niektórych przypadkach o 300%. W takiej sytuacji, panie ministrze, nie może być tak, że minister rolnictwa, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi mówi, że nic nie może. Nie tylko już o zaniedbania negocjacyjne tu chodzi, ale o to - i dziś, i wcześniej była potrzebna wola polityczna - aby była ta wola doprowadzenia do zastosowania odpowiednich mechanizmów, by rynek owoców miękkich w całej Unii uregulować. Nie jest tak, nie zgadam się z tym, że nie było na to żadnej szansy. Szanse były, kraje członkowskie mogą takie wnioski składać, tyle tylko że muszą być one odpowiednio uzasadnione, mają być przedstawione analizy, ekspertyzy i wyliczenia. Czy prawdą więc, panie ministrze, jest to, że zamiast takiego wniosku pan minister Olejniczak napisał do Komisji Europejskiej po prostu list? Jeśli do Komisji Europejskiej kieruje się list, to trudno spodziewać się, że ta na ten list odpowie, jeśli jest bez tych analiz, o których mówię. Przypominam, że kiedy pan minister Olejniczak odchodził z funkcji ministra i obejmował przewodnictwo w SLD, propaganda lewicowa usiłowała przecież nam wmówić, że to był świetny minister, cudotwórca wprost. Jakich to cudów, panie ministrze, dokonał pan minister Olejniczak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, jestem zmuszony pani podziękować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#ElżbietaKruk">Jedno zdanie, panie marszałku. Proszę mi pozwolić skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, chciałem tylko wyjaśnić, że o godz. 14.40 kończymy zadawanie pytań. Pani w oczywisty sposób mówi już na rzecz kolejnego posła z listy. Dziękuję pani poseł bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ElżbietaKruk">Panie marszałku, przerwał mi pan w trakcie zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem, że dlatego, że dotyczyło to szefa SLD. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, przepraszam, tę minutę doliczam. Są określone zasady. Jeśli przedłużę pani wypowiedź, to znaczy, że z tej listy wypadnie kolejny poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#ElżbietaKruk">Obserwuję tę debatę i każdy przekracza czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TomaszNałęcz">Zadawanie pytań kończymy o godz. 14.40.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas minął, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#ElżbietaKruk">Każdy przekracza czas.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie zabieraj więcej czasu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze do niedawna wyśmiewano się z polskich rolników czy nimi pogardzano, że produkują za mało, że produkują złą żywność, a dzisiaj okazuje się, że mają największy udział w produkcji owoców, warzyw, ziół, 30 mln ton zbóż, itd. To świadczy o tym, jak rolnicy ciężko pracują.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#StanisławKalemba">Druga uwaga. Trzeba odkłamać te informacje, które mówią, że rolnicy zyskali na dochodach w pierwszym roku członkostwa 60–70%. Te kilkaset tysięcy producentów właśnie owoców, warzyw, zbóż, trzeba powiedzieć jasno, straciło, i to mocno.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#StanisławKalemba">Trzecia sprawa. Pan poseł Osik pouczał tutaj inne kluby, pytał, co robią eurodeputowani z tych klubów, tylko oczywiście zapomniał zapytać się własnego klubu o to. Później w rozmowie mówi: my mamy trzech, ale tam nikt w Komisji Rolnictwa nie jest. Odpowiem, że na czterech eurodeputowanych z Polskiego Stronnictwa Ludowego trzech jest w komisji Parlamentu Europejskiego, w tym wiceprzewodniczący Janusz Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#StanisławKalemba">Teraz odpowiem na takie pytanie, jakie jest działanie ministra rolnictwa naszych organów wykonawczych? Podam taki przykład: w sprawie skrobi Janusz Wojciechowski, wiceszef komisji, uzyskał zdecydowane wsparcie na posiedzeniu Komisji Rolnictwa europarlamentu. Następnie, podaję, wygrał sprawę - 576 głosów było za jego projektem, 23 - przeciw, odnośnie do limitów skrobi, po to, żeby 30 maja na posiedzeniu Rady Unii Europejskiej minister rolnictwa Wojciech Olejniczak niestety przegrał całą sprawę. Skoro jest takie poparcie organów demokratycznych, to dlaczego na szczeblu decyzyjnym po prostu nie wykorzystuje się tego?</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#StanisławKalemba">Teraz mam następujące pytanie: Co dalej robi rząd, żeby nie tylko w sprawie truskawki mrożonej, ale i innych pozycji, jeżeli chodzi o owoce miękkie, uruchomić procedurę dotyczącą ochrony rynku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#RenataRochnowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#RenataRochnowska">Panie ministrze, przedstawił pan wiele danych statystycznych, począwszy od 2003 r. Sądziłam, iż więcej będzie pan mówił o pilnych działaniach rządu, o koncepcjach, o propozycjach. W świetle powyższego chciałabym zapytać, czy władze polskie, a głównie Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi naciska na Komisję Europejską, aby ta wprowadziła tymczasowe ceny minimalne lub kontyngenty na pozaunijne mrożone truskawki, głównie z Chin i Maroka, które sprzedawane są na rynek unijny po bardzo zaniżonych cenach. Jest to nieuczciwa konkurencja, która wymusza na naszych zakładach przetwórczych niskie ceny skupu wahające się na poziomie ok. 1 zł za kilogram, podczas gdy cena opłacalna to co najmniej 2 zł za kilogram. Jakie inne narzędzia zamierza zastosować Polska, aby wzmocnić presję na Brukselę? Wydaje mi się, że nawet najkorzystniejsza decyzja Brukseli będzie decyzją spóźnioną - o tym mówiło już wielu przedmówców - i nie wpłynie na zwyżkę cen skupu, może jedynie uchronić plantacje przed likwidacją. Konieczny jest zatem interwencjonizm na rynku krajowym.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#RenataRochnowska">Chciałabym jeszcze zapytać, czy nowa ustawa o ubezpieczeniach upraw rolnych obejmie również owoce miękkie, narażone często na gradobicia i przymrozki?</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#RenataRochnowska">Jeszcze w zakresie rynku zbóż. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi naciska na administrację brukselską, jak również na naszych eurodeputowanych, aby lobbowali w Brukseli w sprawie przewidywanego załamania cenowego na rynku zbóż? Czy nie sądzi pan minister, iż Komisja Europejska zbyt wolno myśli i robi za mało, bo opiera się na bardzo zbiurokratyzowanych procedurach? Rynki rolne, w tym rynek zbożowy, wymagają dokładnej obserwacji rynków światowych oraz szybkiej reakcji chociażby poprzez dopłaty z tytułu różnic kursowych, o których Bruksela nie chce słyszeć. Należy zauważyć, iż polscy producenci zbóż są w gorszej sytuacji aniżeli unijni, gdyż otrzymują niższe dopłaty obszarowe do uprawy zbóż. Chciałabym zapytać, czy sytuacja na rynku zbóż nie przekonuje pana ministra, iż najwyższa już pora wprowadzić produkcję biopaliw, która zagospodaruje chociaż pewną nadwyżkę zbożową. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zadam to samo pytanie, które zadałem przed rokiem na posiedzeniu komisji do spraw rolnictwa. Cytuję: Chcę się dowiedzieć, jakie działania podjął rząd, aby w kolejnym roku sytuacja w owocach miękkich nie powtórzyła się. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż, panie ministrze, trzeba od czasu do czasu również czytywać stare dokumenty, bo to jest akurat dokument z tamtego roku z posiedzenia komisji. Pańscy podwładni na posiedzeniu tej samej komisji rok temu powiedzieli tak: nie mamy w tej chwili wystarczającego materiału statystycznego, aby podjąć następne działania. Po pierwsze, przedsiębiorstwa muszą dostarczyć nam dane, które będą świadczyć o tym, że miał miejsce nadmierny import.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#AndrzejFedorowicz">Dotyczy to oczywiście truskawek. Pańscy podwładni dalej mówią, że truskawek jest na rynku za dużo, dlatego że jest import z Chin, a ograniczyć importu z Chin - to też pańscy urzędnicy mówią - nie mogą, ponieważ nie zależy na tym 50% przetwórców tychże owoców w Polsce, ponieważ są to właściciele zagraniczni.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż, panie ministrze, jeżeli urzędnik państwowy przychodzi i mówi wprost, że nie może nic zrobić na rynku owoców miękkich, to dlatego że pan nie chce przyznać się, iż udrożniliśmy rynek również dla producentów.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#AndrzejFedorowicz">Mam do pana jeszcze takie pytanie. Czy pan i najlepiej pan prezydent zaangażujecie się teraz, kiedy rolnicy będą zaorywali plantacje niezebranych truskawek, czy pan stanie we wsi, powiedzmy Korycin, gdzieś tam na Białostocczyźnie, czy w innej, i pokaże pan, że oto tak niszczy się dorobek chłopski? Rolnicy polscy nie zbierają tego, ponieważ nie opłaca się, bo rządy pańskie, pańskiego premiera i prezydenta doprowadziły do tego, że rolnik polski musi niszczyć dorobek swego życia. To jest tragiczne. Niech pan stanie raz przy kamerze, niech ekran telewizyjny pokaże, jak minister stoi, gdy się niszczy.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#AndrzejFedorowicz">Pytanie na czasie, panie ministrze. Co z kredytami skupowymi? Niech pan odpowie uczciwie dzisiaj, czy jest zabezpieczenie kredytów skupowych na zboże, bo już pojawiają się sygnały, że nie ma go, bo banki są w obcych rękach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#StanisławDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówiąc o sytuacji na rynku owoców miękkich, należy na wstępie odnieść się do sytuacji w całym polskim rolnictwie, które znajduje się na zjeżdżalni od kilkunastu lat. To widać po rosnącej biedzie i rozkładzie polskiej wsi. Mimo że rząd tego nie zauważa, jest to fakt. Należałoby zacząć od dopłat bezpośrednich. Nie tak dawno mówiłem o tym w pytaniach bieżących. Panie ministrze, zignorował wprawdzie pan to zasadnicze pytanie dotyczące tego, dlaczego rolnicy polscy zostali oszukani. Przecież już są oszukani poprzez dopłaty bezpośrednie, jeżeli chodzi o ich wielkość. Zostali oszukani w tej chwili o jeden sezon w związku z przesunięciem terminu. Nie uzyskałem odpowiedzi na to pytanie, mimo że ono jest bardzo proste. Chodzi o eliminowanie polskich producentów rolnych z rynków europejskich. Jak dotychczas udaje się to Unii z powodzeniem, również dzięki miękkości naszego rządu, nie tylko w owocach miękkich. Unia Europejska od naszego rządu otrzymuje pomoc, a polscy producenci słyszą te same bajki: złożyliśmy wniosek, obiecaną mamy pomoc, dostaniemy miliardy za 5 czy 10 lat, ile to dostaniemy na likwidację rybołówstwa, ile to otrzymamy za zlikwidowane w znacznej części przetwórstwo mięsne, warzywnicze czy cukrownicze i jak to dobrze będą miały nasze wnuki, ilu to rolników wyeliminuje się poprzez renty strukturalne. Panie ministrze, kiedy będzie położony temu kres? Dzisiaj już mamy na wsi nędzę i głód, a zdrowotność w wielu regionach osiągnęła poziom sprzed wojny. Proszę o konkretną odpowiedź na pytanie: Jakie środki finansowe rząd przeznaczył lub zamierza przeznaczyć na wsparcie nierentownej produkcji m.in. owoców miękkich i nieurodzajów czy nadurodzajów? Jakie działania podjął rząd, aby zagospodarować nadwyżkę owoców miękkich? Ten sam problem dotyczy zboża. Jaka ma być produkcja w związku z tym, że ją ograniczyliśmy, co będzie miało swoje odbicie na sytuacji społecznej na wsi? Tylko pomoc i konkretne działania w tym zakresie mogą pomóc. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#CzesławMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#CzesławMarzec">Zbiory owoców miękkich, takich jak truskawki, maliny czy porzeczki, w tym roku zapowiadają się dobre, ale ceny w skupie są niskie. Producenci tych owoców w tym sezonie po prostu nie zarobią, ponieśli nakłady, a ich dochód będzie, można powiedzieć, poniżej zera, poniosą straty. Część plantacji producenci na pewno zaorają. W związku z tym mam pytanie do pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Proszę o przytoczenie konkretnych działań, jakie na forum Unii Europejskiej podjęło Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które już przełożyły się na konkretne efekty. Czy owoce miękkie w Unii Europejskiej są objęte regulacją? Jaka jest wielkość eksportu krajowych owoców miękkich do krajów Unii Europejskiej? Czy powierzchnia upraw owoców miękkich w kraju maleje czy wzrasta? Jaki jest stopień zorganizowania producentów owoców i warzyw w grupy i organizacje producentów oraz jakie wsparcie finansowe na prowadzoną działalność otrzymały te grupy i organizacje? Jakie mechanizmy może zastosować Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, żeby mieć wpływ na wielkość skupu owoców miękkich, ich cenę, zawieranie umów plantatorów z przetwórcami czy właścicielami chłodni? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Krzyworzekę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JózefKrzyworzeka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#JózefKrzyworzeka">Panie Ministrze! Prawie równo rok temu złożyłem ślubowanie poselskie i jednocześnie zostałem członkiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zgadnijcie państwo, jaka była tematyka jej pierwszych z moim udziałem posiedzeń. Oczywiście tragiczna sytuacja producentów owoców miękkich. Tragiczna, chociaż, jak mówili posłowie, deklaracje rządu przed wstąpieniem do Unii Europejskiej były wręcz hurraoptymistyczne. Nasuwają się na kanwie tej sytuacji pytania: Na jakich podstawach oparto optymistyczne prognozy sytuacji w obszarze produkcji owoców miękkich? Jakie wykonano analizy? Jakich narzędzi użyto dla zdiagnozowania sytuacji? Jakie wyciągnięto wnioski? Co zrobiono w ciągu minionego roku? A może wszystkie te pytania należy zastąpić jednym zasadniczym: Czy rząd ma jakieś pomysły? Czy może, czy chce i potrafi być skuteczny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Mężydłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#AntoniMężydło">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#AntoniMężydło">Panie Ministrze! O sytuacji na rynku owoców miękkich powiedziano praktycznie już wszystko w debacie publicznej, dlatego chciałbym tutaj tylko skonkludować skuteczność działań rządu w tym zakresie. Otóż efektem działań rządu najprawdopodobniej będzie decyzja Komisji Europejskiej z 6 lipca - podkreślam: 6 lipca obecnego roku - w sprawie importu na rynek Unii Europejskiej truskawek. W czyim interesie będzie ona podjęta, nawet jeżeli w ramach tej decyzji zostaną wprowadzone cła lub ograniczenia dotyczące kontyngentów truskawek na rynek europejski, czy skorzystają na tym rolnicy, producenci czy przetwórcy? Chodzi o to, że ta decyzja zapadnie tak późno. To jest efekt działania rządu na korzyść producentów, a nie rolników. Na rynku zbóż mamy podobną sytuację. Zaczęło się od bardzo złej prywatyzacji elewatorów, magazynów zbożowych. Doprowadziło to do tego, że dzisiaj praktycznie, panie ministrze, to nie pan będzie dyktował ceny. Pan obiecuje, że cena będzie 90 euro, natomiast potentat w tej branży, w branży skupu zboża, pan poseł Zbigniew Komorowski zapowiada, że ta cena będzie 80 euro. Jestem w stanie przewidzieć, że to on ma rację, a nie pan, bo tak została przeprowadzona prywatyzacja. Skutkiem tego jest taka, a nie inna sytuacja rolników, tym bardziej że, zważając na strukturę polskiego rolnictwa, rząd polski nie wystąpił do Unii Europejskiej o zmniejszenie normy skupu w partiach jednorazowych, poniżej 80 ton zboża, na skup interwencyjny w Unii Europejskiej. Wtedy ta cena mogłaby być wyższa. W związku z tym, że rząd nic nie robi w tym zakresie, skutkuje to tym, że ze zbiorów 2004 r. zakontraktowaliśmy w Unii Europejskiej na skup interwencyjny tylko 1,2 mln ton zbóż. Natomiast Węgry, które są znacznie mniejszym krajem i mają inną strukturę, zakontraktowały 4 mln ton zbóż. Co zamierza pan minister zrobić w tym zakresie i czy podjął pan jakiekolwiek działania w kontaktach z Unią Europejską? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Stefaniuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Ministrze! Chyba wszyscy jesteśmy świadomi tego, że w rolnictwie, tak jak w całej gospodarce, bez interwencji do przodu w ogóle nie ruszymy. Chciałem zapytać: Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi analizuje przyczyny tego, dlaczego jest taka sytuacja? Pański poprzednik, minister Olejniczak, często zwalał na swego poprzednika. Chciałbym wiedzieć, czy analizował on sytuację i zastanawiał się nad tym, dlaczego truskawka, wtedy kiedy Jarosław Kalinowski był ministrem rolnictwa, kosztowała 5 zł. Pan minister Olejniczak przez cały rok nie wystąpił do Komisji Europejskiej o wszczęcie postępowania ochronnego. Jeżeli 50% europejskiego bilansu owoców miękkich produkowanych jest w Polsce, to taka opieszałość woła o pomstę do nieba. Jeżeli mówimy o interwencji i o ewentualnym pozyskaniu rynków zewnętrznych, to chciałbym wiedzieć, jak przy takiej polityce pieniężnej państwa można pozyskać rynki europejskie, skoro 7 lat temu 1 dolar kosztował 4 zł 68 gr, a dziś kosztuje tylko 3 zł 30 gr. Przy różnicy 1,38 przegrywamy na rynkach europejskich i to jest klucz do wszystkiego tu, w Polsce, a nie w Brukseli. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kolejna sprawa to problem rynku zbóż już za pasem, krzyczący problem. Czy zastanowiliście się państwo w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspólnie z ministrem finansów nad tym, żeby zwolnić z podatku pewną partię produkcji spirytusu ze zboża z przeznaczeniem na dodatek do benzyn? Brazylia dodaje 22–26% - przygotowuje się już w tej chwili do 26% - spirytusu do benzyn. A u nas Sejmie utrącono ustawę o biopaliwach. W jaki sposób w tej chwili możemy mówić z pozycji własnej o interwencji na rynku? Trzeba poszukać tych błędów, niech każdy się stuknie w piersi, jakie tu błędy popełniliśmy względem nie tylko rolnictwa, ale całej gospodarki, bo będziemy się tylko skarżyć i skarżyć, a postępu nie będzie. Przepraszam za przedłużenie wystąpienia, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Ministrze! Zadawane dzisiaj pytanie w ramach informacji bieżącej jest kolejnym dowodem na to, że negocjacje w Brukseli przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej były prowadzone źle, a zapisy w protokole i dyrektywy zostały przyjęte bez zabezpieczenia interesów naszych rolników i producentów rolno-spożywczych, gwarantującego im prowadzenie produkcji rolniczej z zyskiem. Wejście naszego kraju do struktur Unii Europejskiej miało rozwiązać nasze problemy rolnicze, jak już mieliśmy stać się członkiem Unii. Były minister rolnictwa Wojciech Olejniczak z uśmiechem uświadamiał na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi posłów, a w mediach, w środkach masowego przekazu informował wszystkich o tym, jak rozwiązuje problemy rolnictwa. Dzisiaj to widać, słychać, a niedługo będzie jeszcze czuć. Odnosząc się do owoców miękkich, były minister Olejniczak powiedział: W 2004 r. nie da się już nic zrobić, ale rząd i ja obiecujemy, że w 2005 r. zabezpieczymy rynek owoców miękkich. I co zrobił? Nic. Wiadomo dziś, że uciekł do SLD, aby jako przewodniczący SLD ratować partię. Uciekł, bo tak kazał pan prezydent. Jeżeli tak uratuje SLD, jak uratował polskie owoce miękkie, to tylko pogratulować SLD.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#LechKuropatwiński">Producenci i rolnicy - wyborcy, zastanówcie się, popieracie liberałów z PO i SLD, a oni doprowadzą do likwidacji KRUS, a następnie do tego, że będziemy importować owoce miękkie w latach 2006–2007. Czy rząd ma rozwiązania dla polskiej wsi? Co w zamian za owoce miękkie, co w zamian za buraki, rzepak, co mają produkować rolnicy w latach następnych, za rok, za dwa, za trzy? Proszę, powiedzcie, co będzie opłacalne, co w Unii będzie opłacalne, bo dziś nikt tego nie chce wytłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, mam pytanie. Czy była przeprowadzona przez rząd symulacja, że ceny, jakie zapowiadają podmioty skupowe na rok 2005, to 170 zł za żyto, a 270 zł za pszenicę? Czy takie ceny zadowalają rząd?</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#LechKuropatwiński">Ostatnie pytanie. Proszę powiedzieć, kto i na czyje polecenie wprowadził barierę powodującą, że partia zboża nie może być mniejsza niż 80 ton. To rozporządzenie wyeliminuje dziesiątki tysięcy rolników, którzy prowadzą dzisiaj gospodarstwa średnie, 20-hektarowe. Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle. Panie pośle, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#GabrielaMasłowska">Dlaczego Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zlekceważyło interwencję posłów w sprawie rynku owoców miękkich? Z takimi problemami zgłaszaliśmy się już we wrześniu ubiegłego roku, a potem w czasie obecności komisarz Unii Europejskiej pani Boel. Dlaczego Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi lekceważy rolników, którzy na początku tego roku zebrali się w liczbie około 1000 osób, często jadąc z dalekich miejscowości, za ostatni grosz, na spotkanie - mam na myśli spotkanie w Kraśniku - po to, żeby usłyszeć może chociaż odrobinę słów nadziei, że się coś w tym zakresie zmieni? Wiadomo, że zlikwidowana została tam cukrownia. Wiemy, jaka jest sytuacja na rynku zbóż. W zagłębiu żywnościowym, jakim jest Lubelszczyzna, panie ministrze, kwintal owsa w tej chwili kosztuje 10 zł i naprawdę nie ma gdzie tego sprzedać.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#GabrielaMasłowska">Czy jest prawdą, że w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pracuje jakiś zespół ekspertów - nie wiem, wewnętrzny czy z ludźmi z zewnątrz - którego celem jest robienie przez 2005 r. i 2006 r. analizy, co z owocami miękkimi? Czy do tego potrzeba naprawdę aż takich analiz? Czy my nie wiemy, jaka jest sytuacja?</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#GabrielaMasłowska">Wobec tego mam jednoznaczne pytanie: Dlaczego Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w porę nie podjęło takich działań? Minister Olejniczak tłumaczył nam, że najpierw prowadzi rozmowy między przetwórcami a rolnikami, a potem dopiero wystąpi czy wystąpił do Unii Europejskiej w sprawie cen zaporowych.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#GabrielaMasłowska">Jeszcze jedno pytanie. Czy minister rolnictwa ma zamiar podjąć lub podjął działania, aby zmienić sytuację na rynku żyta? Wiemy, czym jest ta roślina w warunkach polskich gleb i w warunkach drobnych gospodarstw, gdyż nie wymaga ona nakładów, w odróżnieniu od innych roślin. Dlaczego dopuszczono do tego, że w Niemczech są dopłaty do żyta, natomiast polscy rolnicy nie mogą go uprawiać, bo nie mogą go sprzedać? Czy minister rolnictwa widzi tutaj problem i czy zamierza z tym coś zrobić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#TomaszNałęcz">Ostatnia tura pytań i ostatnie 4 klubowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Ministrze! Jedną z przyczyn tak bardzo trudnej sytuacji na rynku owoców miękkich jest niedostateczna baza chłodnicza i przetwórcza, a te zakłady przetwórcze, które są, też wymagają modernizacji, na przykład chłodnia w Kielcach. Czy nie ma możliwości, panie ministrze, uregulowania tej kwestii kompleksowo i długofalowo na wzór branży mleczarskiej? Jest potrzebny kompleksowy, długofalowy program działań także rządu, nie tylko podmiotów, które są na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Druga kwestia. Nie ma systemowych rozwiązań chroniących producenta przed gwałtownym spadkiem cen na jego produkty. Tak jest w tym roku z truskawką, tak było w ubiegłym roku z wiśnią i porzeczką. Na jakie formy pomocy mogą liczyć producenci truskawki w tym roku? Przecież ponieśli ogromne straty. Na przykład w moim woj. świętokrzyskim dla tysięcy gospodarstw jest to główne źródło dochodu, bo są gospodarstwa drobne i nadwyżka siły roboczej. Jak więc uzupełnić ten ubytek w dochodach? Z czego mają żyć te gospodarstwa? Bardzo proszę o zastanowienie się, z jakich form pomocy mogą skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ostatnia kwestia. Ponieważ na rynku ogrodniczym mamy w każdym roku kryzysową sytuację, jaka jest strategia resortu rolnictwa mająca na celu rozwiązanie tego problemu?</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">To tyle pytań.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Na koniec, ponieważ, panie marszałku, mam jeszcze 22 sekundy (już teraz 19), chciałabym odpowiedzieć panu posłowi Kuropatwińskiemu: Pan minister Olejniczak nigdzie nie uciekł. Jest. Byłabym szczęśliwa i myślę, że wszyscy rolnicy, gdyby każdemu następnemu ministrowi rolnictwa udało się tyle dobrego zrobić, co ministrowi Olejniczakowi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#SzymonGiżyński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#SzymonGiżyński">Panie Ministrze! Chciałbym się dowiedzieć od pana, jako także negocjatora, jaki jest oficjalny stosunek rządu do postulatów producentów, między innymi obowiązku umów kontraktacyjnych z ceną gwarantowaną, systemu dopłat dla producentów owoców miękkich przeznaczonych do przetwórstwa. Jakie wyobraża sobie polski rząd konkretne mechanizmy ochrony polskiego rynku przed importem owoców miękkich spoza Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#SzymonGiżyński">Pytanie następne. Czy rząd potwierdza inne traktowanie - o tym się mówi od dłuższego czasu - polskich plantatorów przez polskie i niepolskie zakłady przetwórcze, gdy z negocjacji jasno wynika, że tylko z polskimi przetwórcami polscy plantatorzy mogą dojść do poziomu godziwej ceny na swoje towary? Czy rząd potwierdza fałszywość informacji o rzekomym imporcie świeżych truskawek z Chin, co w konsekwencji służy pomnażaniu niegodziwych zysków przez zagraniczne koncerny przetwórcze?</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#SzymonGiżyński">Pytanie ostatnie. Na mocy jakich mechanizmów, zdaniem rządu, zamiar Unii Europejskiej wprowadzenia od 6 lipca ochrony rynku europejskiego przed importem z państw trzecich owoców miękkich skutecznie będzie służył obronie interesów polskich rolników-producentów? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#RyszardStanibuła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać. Przecież w roku ubiegłym - pamiętam, w owych czasie o tej porze - rozmawialiśmy również na ten temat, bo sytuacja była dla polskich rolników dramatyczna, ceny były bardzo niskie, wiele plantacji zostało zniszczonych. Rolnicy odtworzyli swoje plantacje i, niestety, dzisiaj jest wielki dramat. Kiedy się spotykam z rolnikami na Zamojszczyźnie, na Lubelszczyźnie, to - muszę panu ministrowi powiedzieć - jest mi bardzo przykro, jest mi wstyd, że w ogóle taka sytuacja istnieje, a jestem tutaj w Sejmie, współpracujemy z rządem, lecz niestety rząd niewłaściwie monitoruje problem i nie wyciąga jasnej sytuacji, nie podejmuje konkretnych kompleksowych działań. Tylko bowiem kompleksowe działania, wspólne, dają konkretne rozstrzygnięcia. Jeżeli truskawka dzisiaj w zbiorze kosztuje 50 gr, malina kosztuje około 1 zł, a zboże na Zamojszczyźnie, w woj. lubelskim kosztuje 280 zł za tonę, to jest skandal. To naprawdę skandal.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#RyszardStanibuła">Dlaczego rząd nie chroni właściwie przed nieuczciwą konkurencją, importem z krajów trzecich, właśnie tego podstawowego naszego rynku? Przecież tutaj są zaangażowane właśnie małe gospodarstwa. Dlaczego działania rządu nie są kompleksowe, a tylko doraźne? Powinny być systemowe i powinniśmy przywrócić stabilizację na tym rynku. Natomiast w Komisji Europejskiej składamy wnioski opóźnione, enigmatyczne, noty i nie mamy jakiegoś większego wpływu.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#RyszardStanibuła">Wydaje się, że trzeba, panie ministrze, podjąć konkretne wspólne działanie z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, bo właściwych efektów ja dotychczas nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#RyszardStanibuła">Oczywiście trzeba się zastanowić nad renegocjacją wielu umów wspólnotowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W roku ubiegłym minister Olejniczak zapewniał producentów owoców miękkich, że tragiczna sytuacja w skupie tych owoców się nie powtórzy. Co z tych zapewnień wyszło i zostało? Truskawki w skupie kosztują 75 gr, czereśnie są o połowę tańsze niż w roku ubiegłym, agrest cztery razy tańszy niż w roku ubiegłym. Dużo by tu mówić.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#AlfredBudner">Co zrobił minister, aby dotrzymać słowa danego rolnikom i nam, członkom sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Obojętne, kto jest ministrem, ciągłość urzędu zobowiązuje. No, chyba że minister Olejniczak zamiast ratować rolnictwo wybrał ratowanie SLD, tym bardziej, że notowania tej partii przypominają ceny owoców miękkich, a nawet niższe. Mówię to z wielkim smutkiem, oczywiście gdy chodzi o ceny owoców miękkich.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#AlfredBudner">Panie Ministrze! Co ze skupem zboża ze zbiorów 2005 r.? Proszę podać, ilu rolników skorzystało ze skupu interwencyjnego w roku 2004, ile ton zbóż kupiono z ewentualnymi dopłatami, ilu rolników spełniło kryterium 80 t jednolitej partii zboża konsumpcyjnego? Czy to nie jest celowa bariera, aby oszukać małych producentów zbóż, którzy nigdy nie osiągną takiej ilości zboża ze swojego gospodarstwa? Dlaczego rząd nie skorzystał z naszej podpowiedzi, zawartej w programie społeczno-gospodarczym Samoobrony, aby sporządzić bilans żywnościowy kraju - takiego bilansu nie macie, panowie - i powiedzieć rolnikom, co mają produkować, ile mają produkować, kto kupi dany produkt, ile za niego zapłaci i kiedy zapłaci?</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#AlfredBudner">To jest proste, ale niewygodne dla rekinów przetwórstwa rolno-spożywczego, a także importerów tych produktów, takich jak pan poseł Komorowski, który kontroluje 60% rynku zbóż. Mam pytanie, kto i za jakie pieniądze sprzedał temu panu państwowe elewatory i młyny, na niekorzyść polskiego chłopa, który teraz stoi w kolejkach, o chłodzie i głodzie, i udaje biednego nieboraka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Lepiej, gdyby te młyny kto inny wziął? Jak Niemcy - to w porządku jest?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#TomaszNałęcz">Panowie, pan poseł Lepper ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#AndrzejLepper">Posłuchamy, panie marszałku, posłuchamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#TomaszNałęcz">Tak, ale niestety ta dyskusja jest niesłyszalna poza salą, a jeszcze trwa transmisja. Szkoda, bo pan marszałek Stefaniuk mówi bardzo ciekawe rzeczy. Szkoda, że nie do mikrofonu, ale poza mikrofonem.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy dokładnie wiemy, jaka jest sytuacja polskiego rolnictwa. Dzisiaj - z tej dyskusji wynika to jednoznacznie - jedni oceniają sytuację polskiego rolnictwa lepiej, a drudzy gorzej, natomiast prawda w tym wypadku na pewno nie jest pośrodku. Na pewno pośrodku nie jest. Mówię to do wszystkich euroentuzjastów. Nie jest pośrodku prawda. Prawda jest jedna: że polscy rolnicy przeżywają wielki kryzys. Nieliczni, którzy zdecydowali się na jakąś specjalizację - ale nie wszyscy się specjalizują, dodatkowo mają handel, wytwórnię pasz, inne - jakoś koniec z końcem wiążą.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#AndrzejLepper">Nie ma natomiast dzisiaj gałęzi produkcji rolnej, w której można by osiągnąć zysk. Nie ma. Dlatego też przez ten krótki okres, przez te kilka miesięcy, należy zrobić wszystko w ministerstwie, aby następną ekipę postawić przed faktami dokonanymi. Dzisiaj dobrze jest mądrzyć się, przyznaję to, tym, którzy nie tak dawno rządzili. AWS nie tak dawno rządził, z AWS powstało kilka partii. Dwie główne, które szykują się do rządzenia, dzisiaj nie odpowiadają za nic, niczemu nie są winne. A przypominam, panowie, że rządziliście, jesteście współwinni temu. Natomiast Sojusz Lewicy Demokratycznej już czwarty rok sprawuje władzę.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#AndrzejLepper">Problem, który dzisiaj mają rolnicy, powtarza się o tej porze systematycznie. Co roku się powtarza. Są już bardzo głośne sygnały rolników, że w tym roku nie będą blokować skrzyżowań ciągnikami, lecz po prostu wysypią zboże. Wysypią je, bo się boją, że go nie kupią, i to na pewno nie, a jeżeli rolnik nawet sprzeda zboże, to za ile sprzeda? Czy zawsze trzeba czekać na to, że przyjdzie okres zbiorów owoców miękkich, warzyw, zboża, żeby dopiero wtedy rząd polski zaczął zauważać polskie rolnictwo? Tak być nie może, natychmiast trzeba to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#AndrzejLepper">Wina oczywiście jest po stronie tych, którzy zgodzili się na taki traktat akcesyjny z Unią. Wszyscy wiemy, kto podpisywał go w imieniu rządu polskiego - Leszek Miller, którego dzisiaj nie ma, ale kontynuacja jest. Zgodzono się na takie warunki w produkcji rolnej, ale nie tylko w produkcji rolnej. My jako Polska nie możemy wykorzystać mocy produkcyjnych i naszego rolnictwa, i naszego przemysłu, a jeżeli nie będziemy mogli wykorzystać mocy produkcyjnych naszego przemysłu i naszego rolnictwa, to nigdy nie damy sobie rady z bezrobociem i z biedą. A dzisiaj to są najważniejsze problemy. Każdy to podkreśla.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#AndrzejLepper">Premier Belka często mówił z tej trybuny, że trzeba się wziąć do roboty, likwidować biedę i bezrobocie. Ministrowie też to twierdzą. Nasuwa się jednak pytanie: Co robicie w tej kwestii, żeby biedy i bezrobocia nie było, a jeżeli już, to ograniczone do minimum, minimum niezbędnego nawet? Nie możecie tak stawiać sprawy: dzisiaj mówi się, iż rolnikowi, jak dostanie te 350 zł za tonę, jeszcze coś zostanie. Chcę powiedzieć tak: nie zostanie nic. Druga sprawa, do mieszkańców miasta właśnie: przeanalizujcie sobie, sięgnijcie pamięcią rok wstecz, kiedy za pszenicę płacono rolnikom 600 zł, 700 zł. Ile kosztował wtedy chleb, ile kosztowały bułki, mąka, wszystko inne? Czy dzisiaj przedsiębiorcy, którzy kupują nasze zboże - nieważne, kto to robi, mógłbym wymieniać nazwiska, ale to jest nieważne, nie będziemy się kłócili - obniżyli tak cenę mąki, że emeryt, rencista, bezrobotny płaci o połowę mniej za chleb?</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: O połowę drożej jest.)</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#AndrzejLepper">Zastanówmy się nad tym i nie mówmy tutaj bzdur, że ktoś robi sobie kampanię w tym momencie. Nie, to są fakty. Tak samo spada cena trzody chlewnej. W ubiegłym roku o tej porze, po wejściu do Unii, ceny były dobre, rolnicy się cieszyli. Tak, cieszyli się, bo dwa miesiące było dobrze. Sam jestem dużym producentem trzody chlewnej, bydła mięsnego. Było dobrze. I co z tego? Przez dwa miesiące cena wynosiła i ponad 5 zł, a dzisiaj ile wynosi? 3,5 zł. I czy to wszystko, co wisi na hakach w sklepie, staniało? Czy emeryci, renciści zauważyli to w kieszeniach, czy odczuli, że płacą mniej za kiełbasę, szynkę, przetwory mleczne?</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#AndrzejLepper">Tak więc dzisiaj naprawdę trzeba poważnie wziąć się do pracy i mówić prawdę, a nie dyskutować. Niczego już w nic nie owijać i nie zastawiać się ciągle tym, że jesteśmy członkiem Unii, mamy wspólny rynek i jesteśmy zależni od Unii. Przecież, drodzy panowie, wszyscy, którzy byliście zwolennikami Unii i wejścia do Unii na tych zasadach, dokładnie wiedzieliście o tym, na jakich zasadach wchodzimy i co będzie później, jakie będą konsekwencje. Wszyscy o tym wiedzieliście, więc dzisiaj nie tłumaczcie się tym, bo to się staje obłudne i świadczy o pewnej hipokryzji. Wtedy wiedzieliście, namawialiście, że trzeba wejść, a dzisiaj znowu wszystko zwalacie na barki Unii. Tak nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#AndrzejLepper">Możemy dużo zrobić w Polsce. Chciałbym, żebyście zaczęli w ciągu tych kilku miesięcy, a ekipa następna, która będzie rządzić, którą wybiorą nasi rodacy - niekoniecznie tych, którzy już się szykują do rządzenia - będzie to kontynuować. W przyszłym roku nie staniemy przed faktem, że znowu te problemy zaczną być głośne wtedy, kiedy będzie zbiór owoców miękkich, warzyw, kiedy będą żniwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Józefa Pilarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabrało głos czterdziestu kilku mówców. Zadano ponad sto pytań, dlatego chciałbym się do pytań, które zostały zadane, ustosunkować i zająć stanowisko, można powiedzieć, generalne. Była grupa pytań i były wypowiedzi, w których kwestionowano zasadność wejścia Polski do Unii Europejskiej i warunki, na jakich weszliśmy, oraz regulacje, które obowiązują. Chciałbym zwrócić uwagę tylko na jedną kwestię i prosić państwa posłów o to, by dokonać - również na własny użytek - pewnej analizy. Jak wyglądałby rynek, między innymi rynek owoców miękkich, rynek zbóż, może inaczej: jakie byłyby możliwości dla polskiego rolnika, jeśli Polska nie byłaby członkiem Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie byłoby tego systemu i tych problemów.)</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#JózefJerzyPilarczyk">Może po kolei. Jeśli chodzi o rynek zbóż, proszę przeanalizować, jaka sytuacja jest obecnie. Ceną interwencyjną jest 101,3 euro i to jest cena, która zapewnia minimum bezpieczeństwa ekonomicznego producentom zbóż w sytuacji takiej, w jakiej znaleźliśmy się w roku ubiegłym i w roku bieżącym. Cena interwencyjna jest tym bezpiecznikiem i tym instrumentem, który jest stosowany w latach nadprodukcji, bo wtedy, kiedy produkcja zabezpiecza potrzeby rynku albo jest mniejsza niż potrzeby rynku czy to polskiego, czy unijnego, ceny są powyżej i wtedy interwencji podejmować nie potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#JózefJerzyPilarczyk">Jeśli zaś - jeszcze raz podkreślam - ktoś nie chce tego zauważać, to trudno, to w moim przekonaniu pozostaje już tylko demagogia. Jeżeli w roku 2004 - jeszcze raz podkreślam - w Polsce zebrano blisko 30 mln ton zboża i był to absolutny rekord w historii Polski, jeżeli w Unii Europejskiej przeciętnie zwiększone zbiory były na poziomie dwudziestu kilku procent, a przypominam, że w takim kraju jak Węgry globalna produkcja była zwiększona o ponad 80% w stosunku do tego, co było w latach poprzednich, i każdy podmiot, który od 1 lipca do 30 maja chciał w ramach systemu interwencji Unii Europejskiej to zboże sprzedać, to mógł je sprzedać. W Polsce agencja skupiła to zboże czy w tej chwili realizuje ten skup, a wnioski zostały złożone na 1100 tys. ton. To jest system bezpieczeństwa, który zabezpiecza producentów zbóż w Polsce i producentów zbóż w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#JózefJerzyPilarczyk">W związku z tym chciałbym poinformować, skąd moja informacja o tym, że ceny zbóż w tym roku, w czasie tegorocznych zbiorów nie powinny być mniejsze niż 90 euro. A więc stąd, że każdy podmiot, który dokona skupu, uruchomi swoje magazyny, uzyska oczywiście potwierdzenie zgodności z wymogami również stawianymi przez Agencję Rynku Rolnego, rozpocznie skup, w dalszym ciągu będzie miał tę gwarancję: 101,3 euro od 1 listopada. Jeżeli kupi zboże po 90 euro, to 1 listopada będzie mógł je sprzedać już po 101 euro. Jest to duża, bo licząca prawie czterdzieści kilka złotych, prowizja, którą będzie mógł pozyskać. Jeżeli do tego dołoży się również opłaty za przyjęcie, za przechowywanie, to każdy z tych podmiotów na pewno będzie miał zagwarantowany zysk na skupie, przechowywaniu i obrocie zbożem.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: A gdzie jest rolnik?)</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#JózefJerzyPilarczyk">Cały czas mówimy o sytuacji z roku ubiegłego, która być może powtórzy się, ponieważ prognozy na zbiory w roku 2005 są równie pomyślne. Nie będą to zbiory takie jak w roku ubiegłym, ale spodziewamy się zbiorów na poziomie 27 mln ton. Przypomnę, że przeciętne zbiory za całą dekadę to zbiory między 24 a 25 mln ton rocznie.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#JózefJerzyPilarczyk">A więc system bezpieczeństwa produkcji zbóż w Unii Europejskiej w moim przekonaniu jest dobrym rozwiązaniem, na które nie moglibyśmy sobie pozwolić w każdym innym systemie funkcjonowania. Że ceny zbóż były w poprzednich latach wysokie, wynikało przede wszystkim właśnie z bilansu, bo były to lata, kiedy na rynku występował większy popyt niż podaż zbóż, jak również z systemu polegającego na tym, że przed żniwami minister rolnictwa przy udziale Agencji Rynku Rolnego i po konsultacjach ze związkami ustalał dopłaty do skupu interwencyjnego lub poziom cen minimalnych, które obowiązywały w skupie interwencyjnym, ale w tamtym systemie w najlepszym roku uczestniczyło 55 tys. rolników. Dzisiaj dopłaty do interwencyjnego skupu zbóż możemy porównywać z dopłatami bezpośrednimi. Z dopłat bezpośrednich skorzystało 1400 tys. rolników.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Jeszcze stracili.)</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#JózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi teraz o rynek owoców miękkich, trzeba pamiętać - jeszcze raz to podkreślam, mówiłem o tym w pierwszym wystąpieniu - że owoce miękkie produkujemy głównie na rynek Unii Europejskiej. Owoce mrożone trafiają przede wszystkim na rynek Unii Europejskiej i to dzięki temu, że jesteśmy członkami Unii Europejskiej możemy mieć wpływ na regulacje rynku tych produktów. Gdybyśmy nie byli członkami Unii Europejskiej, tak jak to było przed naszym członkostwem... Bo państwo zadajecie pytania, dlaczego nie wynegocjowaliśmy tego w traktacie. Dlatego że w Unii Europejskiej przed naszym wejściem nie było regulacji dotyczącej owoców miękkich i dopiero nasza inicjatywa po wejściu Polski do Unii Europejskiej daje dużą szansę na to, że tę regulację wprowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#JózefJerzyPilarczyk">Jaka to może być regulacja? Otóż tak jak na pozostałych dwunastu rynkach, tak również na rynku owoców miękkich i jabłek, bo nasza interwencja idzie w tym kierunku, będą wprowadzane podobne rozwiązania, a więc objęte tymi rozwiązaniami będą dwa gatunki, na których nam najbardziej zależy. Że procedury są długie, to jest prawda, bo to, co trzeba zmienić, nazywa się reformą regulacji rynku owoców i warzyw w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#JózefJerzyPilarczyk">Po złożeniu wniosku już w lipcu, sierpniu, po przeprowadzeniu debaty w instytucjach Unii Europejskiej we wrześniu i październiku do Polski przyjechali przedstawiciele Unii Europejskiej w celu sporządzenia raportu o wpływie tej sytuacji na cały rynek Unii Europejskiej. Ten raport będzie podstawą do tego, żeby Komisja Europejska przygotowała i przedstawiła Radzie rozwiązanie, mechanizmy rozwiązujące problem regulacji rynku owoców miękkich i jabłek w Polsce. Te procedury nie wynikają, można powiedzieć, z dotychczasowych regulacji szczegółowych, ale z regulacji ogólnych. Po to, żeby na listę produktów, które muszą być poddane regulacjom, wprowadzić te produkty, na których nam zależy, inicjatywa musi wyjść nie od rządu, ale od podmiotów, które są tym zainteresowane.</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#JózefJerzyPilarczyk">Otóż przepisy ogólne Unii Europejskiej mówią tak, że co najmniej 25% producentów w danej branży musi wykazać się informacją i przedstawić tę informację, że oni domagają się regulacji, bo to źle wpływa na ich sytuację, na sytuację ich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Rok temu trzeba było z nimi się spotkać.)</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#JózefJerzyPilarczyk">Spotykaliśmy się, pani poseł, kilkakrotnie, apelowaliśmy nawet na piśmie, że takie informacje są niezbędne, aby uruchomić procedury, o których dzisiaj mówimy. Dopiero w maju te 25% producentów, którym zależy na regulacji rynku, zdążyliśmy skompletować i przedłożyć informację Komisji Europejskiej. Dopiero po tym fakcie mogliśmy uruchomić te procedury.</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#JózefJerzyPilarczyk">Co chcemy osiągnąć? Chcemy przede wszystkim osiągnąć kompleksową regulację tych dwóch gatunków. Chcemy wprowadzić doraźne środki ochronne w postaci dodatkowych ceł, jeżeli ceny wejścia będą na niższym poziomie, import będzie po cenach niższych niż cena wejścia i uruchomienie postępowania antydumpingowego. Przy czym muszę poinformować również, że tak jak w regulacji krajowej, tak i w unijnej działania antydumpingowe mogą być rozpoczęte na wniosek przedsiębiorstw. Prowadzimy tę analizę wspólnie z podmiotami i wspólnie z podmiotami kompletujemy ten wniosek. Przedłożyliśmy dane w tym wniosku i niezależnie od tego, o czym mówiłem odnośnie do regulacji systemowych, te postępowania już zostały rozpoczęte. Niektórzy państwo posłowie, między innymi pan poseł Grad, podawali w wątpliwość, czy nas poprą inne kraje. Otóż pragnę poinformować, że przy rozpoczęciu tych procedur żaden z krajów członkowskich nie zgłosił sprzeciwu. W tej chwili oczekujemy na ostateczną decyzję komisji. Oczywiście problem dla ministra rolnictwa jest może o tyle niewygodny, bo nie zależy to od decyzji komisarza do spraw rolnych tylko komisarza nadzorującego rynek i handel.</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#JózefJerzyPilarczyk">Chciałbym nie zgodzić się z tymi opiniami, że działania ministerstwa rolnictwa i samego ministra były opieszałe lub nieskuteczne, oczywiście jak na bieżącą sytuację, ale my chcemy rozwiązać ten problem systemowo, na dłuższy czas niż tylko na jeden rok, a na ten rok te środki ochronne dla producentów przede wszystkim truskawek i działania antydumpingowe. Do tego, aby uzyskać poparcie innych krajów, uruchomiliśmy wszystkich, których można było uruchomić - i panią komisarz Hübner, i pana premiera Belkę, i wszystkich naszych ambasadorów. Każdy z ministrów rolnictwa 24 krajów członkowskich dostał od polskiego ministra rolnictwa pismo przedstawiające problem i prośbę o to, żeby naszą sytuację zrozumieć, i żeby naszą sytuację poprzeć. Na tej podstawie mam prawo oczekiwać, że do 6 lipca ta decyzja powinna być dla nas pomyślna.</u>
          <u xml:id="u-284.18" who="#JózefJerzyPilarczyk">Oczywiście jeśli chodzi o zboża, dużym rozwiązaniem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#TomaszNałęcz">Panie ministrze, ale już proszę o pointę jednak, przedłużyłem panu czas prawie o 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Tak, będę zmierzał do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#TomaszNałęcz">Ale panie ministrze, proszę już zawrzeć konkluzję, naprawdę, bo pan miał 10 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Tak. Niewątpliwie, pragnę poinformować, jednym z priorytetów ministerstwa rolnictwa jest możliwość zagospodarowania nadwyżek zarówno zbóż, jak i rzepaku na biopaliwa. Gotowy nowy projekt ustawy o biopaliwach jest przygotowany w ministerstwie, tylko niestety on nie ma już szans na uchwalenie. Natomiast można wyrazić ubolewanie, że nie gdzie indziej tylko w tej Izbie poprzedni rządowy projekt ustawy o biopaliwach został w tak kontrowersyjny sposób skonstruowany, że los tego projektu czy tej ustawy wiadomo, jaki jest. Tak więc te działania zarówno ten, jak i następny rząd będzie kontynuował, aby nadwyżki produktów właśnie w ten sposób również móc zagospodarować.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#JózefJerzyPilarczyk">Szanowni Państwo! Jeszcze tylko jedna informacja. Otóż nie wiem, w jakim rejonie są takie ceny, o których państwo mówiliście. Średnia cena skupu pszenicy z 20, przepraszam, z 27 czerwca to jest 379 zł w kraju, a w poszczególnych województwach, wymieniane było woj. lubelskie, 27 czerwca średnia cena w woj. lubelskim wynosiła 355 zł za pszenicę.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#JózefJerzyPilarczyk">Tak więc pragnę podkreślić, że ministerstwo rolnictwa prowadzi w przedziale co 3–4 dni bieżącą informację, analizę rynku i to stanowi podstawę również do podejmowania decyzji co do środków, które mają zapobiegać takim sytuacjom, jakie w niektórych wystąpieniach zostały tutaj może w takim czarnym scenariuszu przedstawione. Pragnę poinformować, że na tegoroczne zbiory czekają puste magazyny, które mogą pomieścić 3800 tys. ton zboża. Nie można tak jednoznacznie czarnego scenariusza przedstawiać i straszyć polskich rolników, że nic innego nie pozostanie, jak nie blokować traktorami, tylko wysypywać zboże na drogach.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie przewodniczący Lepper, mam nadzieję, że do takiej sytuacji nie będzie musiało dojść, żeby polski rolnik musiał marnować polskie zboże. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Nikt nie odda zboża po cenie, która nie zwraca kosztów produkcji.)</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Magazyny w Malborku są całe zapełnione.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#TomaszNałęcz">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji (druk nr 3868) oraz komisyjnym projektem uchwały (druk nr 4143).</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji panią Danutę Waniek.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#DanutaWaniek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z przepisami ustawy o radiofonii i telewizji Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji złożyła Sejmowi, Senatowi Rzeczypospolitej oraz prezydentowi sprawozdanie z rocznego okresu działalności wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w Polsce. Dokumenty te zostały również przekazane prezesowi Rady Ministrów, co jest związane z ustawowo określonym trybem zapoznawania premiera z informacjami dotyczącymi rynku mediów elektronicznych. Jest to już nasze 12. sprawozdanie. Sprawozdanie to, w odróżnieniu od poprzednich, przyjęte zostało przez skład Krajowej Rady jednogłośnie. W latach minionych niektórzy członkowie wstrzymywali się od głosu podczas przyjmowania uchwały w tej sprawie. Jest to też pierwsze sprawozdanie dotyczące okresu, w którym przez cały okres sprawozdawczy pełniłam funkcję przewodniczącej. Jest to zarazem ostatnie sprawozdanie KRRiT w tej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#DanutaWaniek">Dla zobrazowania efektów naszej pracy przedstawię skrótowo kilka danych. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest organem kolegialnym. Podejmując działania związane z realizacją ustawowych zobowiązań, KRRiT przyjęła w roku sprawozdawczym 678 uchwał, blisko 150 uchwał dotyczących spraw koncesyjnych. Odbyliśmy 83 posiedzenia oraz 48 spotkań, przede wszystkim z nadawcami zarówno publicznymi, jak i koncesjonowanymi, a także z przedstawicielami związków i stowarzyszeń. Odbyły się też spotkania z przedstawicielami organów administracji państwowej, z którymi KRRiT współpracuje, to jest z Ministerstwa Infrastruktury, Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Kultury, Ministerstwa Skarbu Państwa. Gośćmi KRRiT byli również członkowie organów spółek Telewizja Polska SA, Polskie Radio SA oraz regionalnych rozgłośni Polskiego Radia.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#DanutaWaniek">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, realizując ustawowe delegacje, wydała 11 rozporządzeń będących aktami wykonawczymi do przyjętych przez Sejm ustaw i nowelizacji ustaw. Ostatnim tego typu aktem było wydanie 23 czerwca 2005 r. przez Krajową Radę ważnego rozporządzenia na podstawie delegacji art. 18 ust. 6 ustawy o radiofonii i telewizji. Dostosowuje to rozporządzenie stan prawny do znowelizowanych przepisów ustawy o radiofonii i telewizji wprowadzających obowiązek oznaczania przez nadawców audycji i innych przekazów odpowiednim symbolem graficznym, określającym ich szkodliwość dla małoletnich widzów, z uwzględnieniem kategorii wiekowych. Prace nad tym rozporządzeniem trwały długo, jeszcze w okresie sprawozdawczym, bowiem jego skomplikowana materia prawna i merytoryczna wymagała kilku dodatkowych ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#DanutaWaniek">Chcę również przekazać Wysokiej Izbie, że w okresie sprawozdawczym Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podzieliła środki dla radiofonii i telewizji publicznej w wysokości 907 mln zł. Prace te wymagały przeanalizowania licznych wniosków i przygotowania wielu opinii pomocnych w podejmowaniu decyzji. Chcę też powiedzieć, że działalność koncesyjna Krajowej Rady sprawiła, że do Skarbu Państwa wpłynęły dochody w wysokości blisko 34 mln zł. To o wiele więcej niż nasze wydatki budżetowe. Spoglądając na sprawozdanie z naszej działalności, warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#DanutaWaniek">Celem mojego wystąpienia jest też poinformowanie Wysokiej Izby o problemach, jakie w swej działalności napotyka Krajowa Rada. Chcę też przybliżyć motywy niektórych naszych działań, nie zawsze właściwie przedstawianych przez polityków i publicystów. Chcę również poinformować o sprawach najnowszych, które wywołują żywe zainteresowanie opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#DanutaWaniek">W wystąpieniu przed Wysoką Izbą chcę przede wszystkim zwrócić uwagę na niedoskonałość i anachroniczność prawa, którym posługuje się Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, wypełniając swe ustawowe zadania. W moim głębokim przekonaniu tu leży zasadnicza przyczyna wielu niejasności w odczytywaniu naszych działań. Oceniając pracę organu państwowego, nie można wszakże abstrahować od systemu prawnego, który wyznacza pola jego aktywności. Wszelkie oceny działań tego organu, wyniki jego kontroli winny uwzględniać precyzję i adekwatność aktów prawnych. Trudno sobie wyobrazić, że wnioski związane z oceną działalności KRRiT nie uwzględniają stanu prawnego, w którym przyszło nam działać, i nie wskazują na konieczność dokonania zmian tego stanu rzeczy. A jednak tak się permanentnie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#DanutaWaniek">Anachroniczność prawa medialnego jako narzędzia wysoce niedoskonałego do rozwiązywania problemów pojawiających się na rynku medialnym to tylko jeden z wierzchołków swoistego trójkąta bermudzkiego, w którym giną nadzieje na rozwiązanie ważnych problemów. Za pozostałe dwa wierzchołki tego trójkąta uznaję biznes i podążającą za nim politykę. Po raz kolejny sprawdza się stara zasada, że władza podąża za własnością. Mam jednak nadzieję, że polskim rynkiem mediów elektronicznych nie będzie rządził tylko pieniądz, że będziemy solidarnie bronić systemu wartości, który przyświecał organizowaniu tego rynku w początkach lat 90. Rynek ten okrzepł, rozwinął się i wymaga dziś modyfikacji chociażby z tego powodu, że w ubiegłym roku otworzyliśmy jego bramy dla kapitału europejskiego, chociażby z tego powodu, że niejednokrotnie przekonaliśmy się o tym, iż lobby biznesowe potrafi skutecznie zablokować bądź wpływać na każdą inicjatywę ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#DanutaWaniek">Warto też w tym kontekście zauważyć, że polityzacja mediów ma swoje źródła w obowiązującej ustawie o radiofonii i telewizji, a praktyka stosowania tej ustawy jeszcze bardziej rozszerza zakres tego zjawiska. Niektóre kluby parlamentarne, zarzucając nam bez przerwy nadmierne upolitycznienie, same chętnie i często sięgają po instrumenty walki politycznej wobec KRRiT i mediów. W związku z tym chcę przypomnieć, że walka polityczna toczona w Sejmie uniemożliwia nam w tej chwili znów wybór rad programowych w mediach publicznych. Krajowa Rada przy zgłaszaniu kandydatur przez kluby parlamentarne zaproponowała klucz proporcjonalny, stosowany przecież przez Sejm przy powoływaniu komisji, jednak nie uzyskał on akceptacji PiS i Platformy Obywatelskiej, co skutecznie uniemożliwia nam realizację naszych ustawowych powinności. Oba kluby już po raz drugi w tej kadencji sugerują, że w ustanawianiu składu rad programowych powinniśmy kierować się wynikami ostatnich badań sondażowych, które, jak doświadczenie wskazuje, są przecież bardzo zmienne. Mimo to uważam, że Sejm Rzeczypospolitej jest właściwym miejscem, gdzie mogę zwrócić się, w tym również do opinii publicznej, o pomoc przed niesprawiedliwymi atakami uniemożliwiającymi skuteczną i potrzebną mediom działalność Krajowej Rady. Najbardziej oczekiwana pomoc to nie tylko unowocześnianie prawa, ale rozstrzygnięcia polityczne o charakterze strategicznym, w których powinna być zawarta odpowiedź na fundamentalne pytanie: pełna liberalizacja rynku mediów czy świadoma polityka medialna państwa prowadzona w interesie odbiorców i z myślą o rozwoju kultury narodowej? Tego ostatniego aspektu nie możemy pomijać, bo media to nie tylko technologia i biznes, to przede wszystkim nośnik i współtwórca informacji i kultury.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#DanutaWaniek">Wysoka Izbo! Czas stwierdzić jednoznacznie, że prawo medialne jest przestarzałe, nie nadąża za rozwojem technologii, nie jest już gwarantem spełniania oczekiwań wobec telewizji publicznej, nie odpowiada przeobrażeniom rynku medialnego. Obowiązujące przepisy w dziedzinie mediów elektronicznych pochodzą z 1992 r. Nowelizacje, których głównym celem było przystosowanie do prawa unijnego, niewiele zmieniły, szczególnie w zakresie technologii. Nie mamy dziś prawa medialnego na miarę wyzwań stojących przed nami. Dotychczasowe próby zasadniczych nowelizacji prawa medialnego, podejmowane od wielu lat, z różnych przyczyn nie odniosły powodzenia. Tzw. afera Rywina przesłoniła potrzebę rzetelnej i merytorycznej dyskusji o sytuacji polskich mediów i na długo oddaliła możliwość oczekiwanej generalnej nowelizacji. Mimo wszystko próbujemy to robić, ponieważ satysfakcja z naświetlenia przez Komisję Śledczą objawów patologicznych, odnoszących się w gruncie rzeczy w niewielkim stopniu tylko do KRRiT jako całości, nie może przesłaniać faktu, że efektem tej afery było skuteczne zablokowanie nowego prawa medialnego.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#DanutaWaniek">Krajowa Rada wielokrotnie informowała w corocznych sprawozdaniach składanych Sejmowi, Senatowi i prezydentowi RP o konieczności pilnego stworzenia nowego prawa, bowiem obecny kształt ustawy o radiofonii i telewizji, wielokrotnie nowelizowanej w celu wprowadzenia doraźnych zmian, nie odpowiada standardom nowoczesnego prawodawstwa oraz wyzwaniom wynikającym z rozwoju programowego i technologicznego w dziedzinie nowych mediów.</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#DanutaWaniek">W złożonej sytuacji politycznej spotęgowanej atmosferą przedwyborczą i sporami wokół mediów oraz samej Krajowej Rady dyskusja nad problemami rynku medialnego i propozycjami zmian w dziedzinie prawa medialnego jest z pewnością trudna, jest jednak niezbędna i uważam, że możliwa.</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#DanutaWaniek">Sytuacja rynku medialnego oraz wyzwania, jakie przed nim stoją, wymagają całościowej regulacji prawnej. Niezmiernie istotne są tu kwestie związane z misją nadawcy publicznego i określenia jej w postaci licencji programowej. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie ma możliwości wpływu na program, choć z drugiej strony istnieje pilna potrzeba rozliczenia pomocy publicznej przeznaczonej na media publiczne.</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#DanutaWaniek">Do szybkiego rozwiązania są zagadnienia finansowania mediów publicznych oraz problemy związane z uszczelnieniem poboru abonamentu. Ustawa o opłatach abonamentowych tego problemu nie rozwiązała, naprawiła tylko błąd prawny wskazany przez Trybunał Konstytucyjny, ale nie dotknęła nawet problemu, jak lepiej zorganizować finansowanie mediów publicznych. Wręcz przeciwnie, ustawa nadal utrzymuje monopol Poczty Polskiej, która wielokrotnie wykazywała swoją zbyt małą aktywność na tym polu w stosunku do rosnącego oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#DanutaWaniek">Ustawa wprowadziła też monopol Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-290.15" who="#DanutaWaniek">Decyzji ustawowych, chroniących różnorodność programową, wymagają kwestie związane z koncentracją, ponieważ wszelkie dotychczasowe doświadczenia europejskie, amerykańskie i polskie przemawiają za koniecznością zapobiegania nadmiernej koncentracji kapitału w mediach. Rynek medialny ze względu na wysokie bariery wejścia i wyjścia ma naturalną skłonność do koncentracji. Ze względu na swój szczególny charakter rynek ten wymaga dodatkowych uregulowań w celu zapobieżenia powstawaniu monopoli informacyjnych wykraczających poza prawo o ochronie konkurencji. Należy jednak pamiętać, że na otwartym rynku europejskim i globalnym nadmiernie restrykcyjna polityka na rzecz ograniczenia koncentracji mediów mogłaby mieć odwrotny skutek, gdyż osłabiałaby zdolność polskich organizacji medialnych do konkurencji i do obrony przeciw wykupieniu przez podmioty zagraniczne. Dlatego interwencja państwa powinna dotyczyć nadmiernej koncentracji, grożącej monopolizacją danego rynku, przede wszystkim na szczeblu ogólnokrajowym i lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-290.16" who="#DanutaWaniek">Temu celowi służą zaproponowane progi procentowe (maksimum 30% w rynku dla jednego nadawcy), gwarantujące istnienie przynajmniej trzech niezależnych od siebie nadawców radiowych bądź telewizyjnych odpowiednio na rynku ogólnokrajowym i lokalnym. Obowiązywałoby to w okresie przejściowym, tzn. do dnia wyłączenia sygnału analogowego na terytorium Polski, potem zasady należałoby poddać analizie i ewentualnej modyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-290.17" who="#DanutaWaniek">Ochrona pluralizmu mediów, czyli różnorodności oferty, musi być przedmiotem szerokiego programu działań, daleko wykraczającego za ograniczenie nadmiernej koncentracji mediów. Pilnych rozwiązań potrzebuje zagadnienie rekoncesjonowania, gdyż panująca sytuacja wywołuje protesty nadawców spowodowane obawą o stan rynku medialnego i brak gwarancji dla dobrze funkcjonujących podmiotów. Od oczekiwanej nowelizacji wymagane jest także, aby uwzględniła zmiany zachodzące w technice. Rozwinęły się przecież nowe formy przekazu radiowego i telewizyjnego. W ostatnim czasie uwidoczniły się skutki braku regulacji ustawowych dotyczących funkcjonowania platform cyfrowych.</u>
          <u xml:id="u-290.18" who="#DanutaWaniek">W związku z wyżej zarysowanymi problemami wydaje się rzeczą zasadną przeprowadzenie szeroko zakrojonej dyskusji, będącej wstępem do działań legislacyjnych. Takie dyskusje powinny się już zacząć 4 lata temu. Tymczasem merytoryczne propozycje KRRiT spotykają się z atakami przeciwników wprowadzenia zmian. Chodzi tu w szczególności o przedstawioną przez nas „Strategię państwa polskiego w zakresie mediów elektronicznych na lata 2005–2020”. Jakkolwiek można zrozumieć motywy prezesów spółek radiowych, oprotestowujących propozycje zmian organizacyjnych, potencjalnych przecież, w radiofonii publicznej, to z pewnością nie można wytłumaczyć ironizującego nastawienia prasy, mylnie donoszącej na przykład, że KRRiT ma zamiar wprowadzić opłatę abonamentową za dostęp do Internetu, są też inne przekłamania. Szkoda, że takie publikacje, w zasadzie bez sprostowania, zamieszczają poważne gazety.</u>
          <u xml:id="u-290.19" who="#DanutaWaniek">Wysoka Izbo! Przez cały miniony rok gościliśmy u siebie Najwyższą Izbę Kontroli. 155 pracowników naszego biura, oprócz dociekliwej kontroli wykonania budżetu, pomagało kontrolerom NIK przekopać postępowania koncesyjne nie tylko za lata 2001–2003, lecz często bardzo głęboko wstecz, w uchwały i decyzje, przy których podejmowaniu nas jeszcze nie było. Staraliśmy się, aby NIK miał pełen obraz sytuacji. Wyjaśnialiśmy problemy ustnie i na piśmie, aż w końcu mamy efekt, którego nikt się nie spodziewał, bo ma on charakter, naszym zdaniem, ustrojowy. Jego sedno nie leży w miejscu, gdzie szukają go dziennikarze i posłowie, którzy rok temu wyraźnie uzasadniali uchwałę sejmową zagrożeniami strat dla Skarbu Państwa, jakie jakoby niesie działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-290.20" who="#DanutaWaniek">Na początek chcę jednoznacznie stwierdzić, że działalność koncesyjna nie przyniosła strat Skarbowi Państwa, lecz przeciwnie, przyniosła dochody. W ubiegłym roku, o tym już mówiłam, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji więcej dała do budżetu państwa niż z niego dostała. Bilans jest dodatni, a odwołania od decyzji organu państwowego w postaci skarg do Naczelnego Sądu Administracyjnego są w naszej rzeczywistości normą, szczególnie tam, gdzie chodzi o naprawdę duże zyski. Liczba uchylonych decyzji w stosunku do decyzji wydanych nie odbiega, moim zdaniem, w KRRiT od przeciętnej krajowej w tym zakresie. Nie dysponuję statystyką ilustrującą liczbę spraw przegrywanych przez inne działy administracji państwowej, ale gotowa jestem zaryzykować twierdzenie, że w takim zestawieniu KRRiT obroniłaby się w sposób zdecydowany.</u>
          <u xml:id="u-290.21" who="#DanutaWaniek">Dla tych, którym troska o Skarb Państwa nakazywała zlecenie kontroli procesów koncesyjnych w krajowej radzie, mam złą wiadomość: to ewentualne wdrożenie wniosków przedstawionych przez kontrolerów NIK spowoduje określone straty dla Skarbu Państwa. Zaprzestanie stosowania przez KRRiT zapisów programowych w koncesjach, brak jakichkolwiek obowiązków informacyjnych w zakresie struktury właścicielskiej spowoduje w krótkim czasie wyeliminowanie z gry małych, lokalnych nadawców, a co za tym idzie - likwidację miejsc pracy i brak wpływów podatkowych z działalności gospodarczej. Wielcy nadawcy radiowi, coraz częściej z dużym udziałem kapitału zagranicznego, zainteresowani będą wyłącznie reklamami, a ich oferta programowa w krótkim czasie sprowadzi się do tzw. radia z komputera o charakterze muzyczno-rozrywkowym. Popatrzmy, kto dziś rządzi polskim rynkiem prasowym. Zadajmy sobie pytanie, czy tego chcemy również na rynku mediów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-290.22" who="#DanutaWaniek">Straty finansowe dla Skarbu Państwa to jednak nie wszystko. Straci przede wszystkim słuchacz, pozbawiony informacji lokalnej, który coraz mniej będzie słyszał w swoim odbiorniku form ambitnej sztuki radiowej, bo jej produkcja jest droga, a coraz częściej będzie słuchał rytmicznych dźwięków i głośnej reklamy.</u>
          <u xml:id="u-290.23" who="#DanutaWaniek">Naprawdę nie wiem, co odpowiedzieć w tej sytuacji mówiącej często na ten temat posłance Śledzińskiej-Katarasińskiej i innym posłom, którzy w swoich wystąpieniach żądali ochrony lokalnych nadawców. Zastosowanie wniosków z kontroli NIK wyeliminuje ich całkowicie z rynku i zuboży pluralizm, czyli różnorodność oferty programowej, a na straży rynku winna stać krajowa rada. Przecież NIK wyraźnie zarzuca nam tę dbałość o różnorodność. Są wręcz formułowane takie zarzuty, że na tym rynku mamy programy o charakterze muzycznym, sportowym, motoryzacyjnym itd., jakby chodziło o to, aby były one od gór aż do morza jednolite. Zarzutem NIK jest również umieszczanie w decyzjach koncesyjnych szczegółowych zapisów o zawartości programu, na przykład nakazujących nadawcy promowanie inicjatyw lokalnych. NIK stwierdza w protokole, że skutkiem tego było nieuprawnione ograniczanie nadawców w sferze programowej i ich swobody działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-290.24" who="#DanutaWaniek">Wróćmy jeszcze do ustaleń kontroli NIK. Nie bez przyczyny o tym tak dużo mówię, ponieważ obawiam się, że nie starczy czasu w tej kadencji na omówienie tego raportu w Wysokiej Izbie. Mam wrażenie, że instytucja ta, NIK, nie wykazawszy strat finansowych, których przyczynami miały być decyzje koncesyjne KRRiT, weszła wyraźnie nie na swój grunt i zaczęła interpretować konstytucję i ustawę o radiofonii i telewizji. Problem dotyczy tzw. zapisów programowych i dotyczących struktury właścicielskiej, jakie zawierają koncesje udzielane przez KRRiT. Chcę tu wobec powyższego przywołać wnioski i stanowiska Sejmu i Senatu oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu obu Izb parlamentu zobowiązujące KRRiT do prowadzenia odpowiedniej polityki programowej, przestrzegania proporcji słowa i muzyki. W swym działaniu KRRiT kieruje się właśnie ochroną słowa i lokalności w programach radiowych oraz udostępnianiem przez media elektroniczne dóbr szeroko pojętej kultury, w tym również kultury obywatelskiej. Spojrzenie kontrolerów NIK przekreśla ten dorobek Krajowej Rady, kwestionując nasze kompetencje do takiego kształtowania polityki koncesyjnej. NIK zarzuca bowiem Krajowej Radzie, że nielegalnie, podkreślam słowo: nielegalnie, nakłada ona na koncesjonariuszy obowiązki w zakresie programu niemające umocowania w ustawie o radiofonii i telewizji. Jak w tym kontekście realizować na przykład postulaty środowisk artystycznych, by promować twórczość polską. To daleko idąca i zupełnie nieuprawniona interpretacja prawa. Tutaj należałoby właśnie użyć słowa, hasła: nielegalna. W ciągu 12 lat działalności KRRiT, w ciągu 12 lat prowadzenia polityki koncesyjnej nigdy nie kwestionowały tej polityki organy do tego uprawnione, czyli Trybunał Konstytucyjny, rzecznik praw obywatelskich, posłowie i senatorowie przyjmujący sprawozdanie, a nawet sama Najwyższa Izba Kontroli kontrolująca przecież niedawno koncesję, jaką KRRiT wydała zakonowi redemptorystów. W raporcie tym NIK, dokonując osobliwej wykładni ustawy o radiofonii i telewizji, po 12 latach jej obowiązywała, przypisała sobie, naszym zdaniem, prawo supertrybunału, na dodatek nieprzemakalnego na ważne argumenty merytoryczne i na kontekst całej ustawy, bo poszczególne jej przepisy analizowała tak, jakby stanowiły odrębną całość.</u>
          <u xml:id="u-290.25" who="#DanutaWaniek">Efekty kontroli NIK sygnalizują zasadniczą i nagłą zmianę podejścia do rozwiązań ustawowych. Ustawodawca przecież stwierdza, że to KRRiT ustala politykę koncesyjną. NIK twierdzi inaczej i stawia nam zarzuty. NIK zarzuca, że KRRiT bezprawnie nakłada na koncesjonariusza określone obowiązki programowe, tymczasem zakres działań organu regulacyjnego, jakim jest Krajowa Rada, wynika wprost z przepisów rangi konstytucyjnej skonkretyzowanych w art. 6 ustawy o radiofonii i telewizji. Na tej podstawie przewodniczący KRRiT wydaje koncesje gwarantujące określoną zawartość programową. Określenie obowiązków programowych w koncesjach jest przecież warunkiem utrzymania pluralizmu, czyli tej różnorodności oferty, o którą nam chodzi. Udział słowa zapewniają zapisy dotyczące obecności w programie określonej tematyki, np. lokalnej. Czy to jest cenzura? W programach o charakterze uniwersalnym nadawcy mają obowiązek nadawać audycje poświęcone tematyce lokalnej w wymiarze 10% lub 12% tygodniowego czasu emisji liczonego w porze dziennej. Czy to jest cenzura?</u>
          <u xml:id="u-290.26" who="#DanutaWaniek">Zadaniem KRRiT jest ochrona słowa i lokalności, wobec nasilającej się tendencji do ograniczania programów radiowych wyłącznie do emisji muzyki. KRRiT w tym działaniu jest w pełni zgodna ze stanowiskiem Komisji Kultury i Środków Przekazu Sejmu i Senatu. Interpretacja przepisów przyjęta przez NIK pozostaje, w naszym odczuciu, w całkowitej sprzeczności ze stanowiskiem komisji parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-290.27" who="#DanutaWaniek">W raporcie NIK znajdziemy stwierdzenie, że warunki programowe nakładane przez KRRiT na nadawców naruszają ich samodzielność. To jest bardzo ważny zarzut. Autorów tego raportu odsyłam w tym miejscu do komentarza napisanego do ustawy o radiofonii i telewizji przez prof. Jacka Sobczaka, sędziego Sądu Najwyższego. Na stronie 194 tego komentarza czytamy, cytuję: W tym stanie rzeczy zrodzić się musi pytanie o zakres pojęcia samodzielnego kształtowania programu, w szczególności zaś, czy należy pod nim rozumieć możliwość wolnego i nieskrępowanego kształtowania takowego programu. Odpowiedź na tak postawione pytanie, pisze prof. Sobczak, musi być niestety negatywna. I dalej: Samodzielność w kształtowaniu programu ograniczona jest zakresem zadań określonych w art. 1 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji. Zatem samodzielności w zakresie kształtowania programu nie można utożsamiać, zdaniem profesora, z wolnością kształtowania programu, bo art. 1 naszej ustawy wyraźnie mówi, że na radiofonii i telewizji spoczywają poważne zadania, a mianowicie: dostarczanie informacji, udostępnianie dóbr kultury i sztuki, ułatwianie korzystania z oświaty i dorobku nauki, upowszechnianie edukacji obywatelskiej i dostarczanie rozrywki.</u>
          <u xml:id="u-290.28" who="#DanutaWaniek">Przepis ten stanowi prawne umocowanie KRRiT do zamieszczania w koncesjach szczegółowych warunków programowych i dopóki nie zmieni się obowiązująca ustawa, będziemy nadal tak postępować.</u>
          <u xml:id="u-290.29" who="#DanutaWaniek">W prezentowaniu wyników tego raportu przez NIK jest jednak wyraźny ślad polityczny. Oto Mirosław Sekuła, prezes Najwyższej Izby Kontroli, omawiając ten raport na konferencji prasowej zarzucił nam zapędy cenzorskie. Nie będę tu przytaczała definicji cenzury czy czynności cenzorskich. Niektórym powinny być one aż nazbyt dobrze znane. Chciałabym tylko prezesowi Sekule postawić publiczne pytanie: Czy przepis cytowanego przed chwilą art. 1 ustawy o radiofonii i telewizji ma charakter cenzorski? Czy jego stosowanie przez KRRiT ma charakter cenzury? Jeśli tak, to dlaczego w zamieszczonych w raporcie wnioskach nie ma wyraźnych sugestii co do zmiany tego prawa? Dlaczego uwagi odnoszące się do przestarzałego i niejasnego prawa, zamieszczone we wcześniejszych wersjach raportu, ostatecznie się w nim nie znalazły? A dlaczego dopiero w ostatniej wersji raportu pojawia się ten zarzut cenzury? Czy przypadkiem nie dlatego, że przy takiej redakcji jest łatwiej obciążyć Krajową Radę Radiofonii i Telewizji zaniedbaniami, które wynikają z działalności innych organów państwowych? Wielokrotnie zresztą powtarzałam, że ten raport napisany jest tak, jakby był robiony nie na zlecenie Wysokiej Izby, ale po myśli zwolenników całkowitej liberalizacji rynku mediów elektronicznych i różnych poszukiwaczy oszczędności tam, gdzie ich szukać, naszym zdaniem, nie należy. Mam nadzieję, że pod nowymi rządami znajdzie się np. sposób na to, aby więcej wszelkich przedsiębiorców płaciło podatki w Polsce, a nie za granicą. Tu można szukać pieniędzy, a nie w likwidacji pożytecznych organów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-290.30" who="#DanutaWaniek">Dla przypomnienia dodam, że raportu tego nie podpisałam. Krajowa Rada w obecnej sytuacji, stosując się do zaleceń NIK, utraciłaby możliwości realizacji zadań, jakie nakłada na nią Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej i ustawa o radiofonii i telewizji. Zniesienie obowiązków koncesyjnych w zakresie proponowanym przez NIK w konsekwencji może doprowadzić do załamania ładu na rynku mediów. Poprzez całkowity brak możliwości określania warunków programowych koncesji proces koncesyjny stałby się jedynie formalnym działaniem administracyjnym, a jego efektem byłaby wyłącznie rezerwacja częstotliwości, za pomocą której nadawca mógłby realizować jedynie cele komercyjne, podporządkowane prawom rynkowym.</u>
          <u xml:id="u-290.31" who="#DanutaWaniek">Krajowa Rada ocenia, że przyjęcie takiego rozumienia roli organu konstytucyjnego właściwego w sprawach radiofonii i telewizji stawiałoby pod znakiem zapytania utrwaloną konstrukcję ładu medialnego i mogłoby sprowadzić KRRiT do roli obserwatora rynku mediów, a nie jego regulatora i strażnika interesu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-290.32" who="#DanutaWaniek">Daleko posunięta liberalizacja rynku mediów spowoduje jego komercjalizację, do której zmuszona będzie się dostosować również radiofonia i telewizja publiczna. Krajowy regulator w dziedzinie mediów, chroniący w gruncie rzeczy interes odbiorców i kontrolujący nadawców, często spotyka się z atakami mediów komercyjnych, działających w oparciu o mechanizm rynkowy. To niezmiernie ważny problem ustrojowy, który w najbliższym czasie musi zostać jednoznacznie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-290.33" who="#DanutaWaniek">Wysoka Izbo! Kolejnym przykładem tego, że istniejące prawo nie jest wystarczającym narzędziem do rozwiązywania problemów, jest sytuacja w organach Telewizji Polskiej SA. Sprawa jest powszechnie znana, bo sporo miejsca poświęcają jej media. Nie ulega wątpliwości, że w stosunkach między kierownictwem TVP SA a KRRiT panuje kryzys. Jego źródłem jest podjęcie przez byłego przewodniczącego rady nadzorczej pracy na kierowniczym stanowisku w TVP SA. Marek Ostrowski - bo o nim tu mówię - zgłoszony w ostatnich wyborach do rady nadzorczej przez członka KRRiT pana dr. Lecha Jaworskiego wyjaśniał nam później, że o pracy w telewizji publicznej marzył przez długie miesiące. Wszelkie ekspertyzy, którymi posługują się dziś organy spółki, zostały jednak przygotowane już po fakcie jego zatrudnienia. Te przygotowywane na zamówienie zarządu są korzystne lub w miarę korzystne dla pana Marka Ostrowskiego, choć sam zainteresowany przyznał się do błędu, zrezygnował z miejsca pracy. Uważa jednak, że mimo to ma nadal mandat i bierze udział we wszystkich głosowaniach w czasie posiedzeń rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-290.34" who="#DanutaWaniek">My wiemy, że jest potrzebny, bo brał udział we wprowadzaniu do porządku dziennego w trybie natychmiastowym punktu przesądzającego o zawieszeniu dwóch członków zarządu. KRRiT stoi na stanowisku, że mandat Marka Ostrowskiego wygasł 15 września 2004 r., a więc w dniu podpisania umowy o pracę z telewizją publiczną, z mocy prawa. 20 maja 2005 r. KRRiT podjęła uchwałę o charakterze deklaratoryjnym, stwierdzającą fakt wygaśnięcia Markowi Ostrowskiemu mandatu członka rady nadzorczej z dniem 15 września 2004 r. i informującą o przystąpieniu do procedury uzupełnienia składu rady nadzorczej. Wybrany na członka rady nadzorczej mecenas Krzysztof Czeszejko-Sochacki, na skutek naruszenia prawa poprzez niezgłoszenie jego wyboru przez zarząd TVP do Krajowego Rejestru Sądowego, nie pełni skutecznie swej funkcji. Wobec takiej sytuacji Krajowa Rada zwróciła się o wpis do KRS z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-290.35" who="#DanutaWaniek">Najnowsze decyzje Krajowego Rejestru Sądowego być może pozwolą zakończyć całą sprawę. 21 czerwca 2005 r. KRS wydał postanowienie wszczęcia postępowania przymuszającego w sprawie nieujawniania przez TVP w rejestrze nowego członka rady nadzorczej Krzysztofa Czeszejki-Sochackiego i wykreślenia Marka Ostrowskiego. Jednocześnie wezwał Telewizję Polską do udzielenia w terminie 14 dni odpowiedzi na pismo Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pod rygorem pominięcia w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-290.36" who="#DanutaWaniek">Pozew złożony przeze mnie 17 grudnia 2004 r. w sądzie w sprawie ustalenia wygaśnięcia mandatu Marka Ostrowskiego w radzie nadzorczej Telewizji Polskiej SA, a także złożenia wniosku o zabezpieczenie powództwa w tej sprawie nie został rozpatrzony. Sąd odrzucił go, odmawiając Krajowej Radzie zdolności sądowej z braku wystarczającej formuły oznaczenia powództwa. Po poprawieniu uchybień formalnych Krajowa Rada, która niejednokrotnie reprezentowała Skarb Państwa w innych postępowaniach sądowych, w tym samym zresztą sądzie, ponownie wniosła sprawę do sądu.</u>
          <u xml:id="u-290.37" who="#DanutaWaniek">Stwierdzenie wygaśnięcia mandatu pana Marka Ostrowskiego w radzie nadzorczej przywraca właściwy stan prawny. Dotychczasowa sytuacja miała różne ujemne skutki dla TVP, na co zwracają uwagę niektórzy członkowie rady nadzorczej. Telewizja publiczna, dysponując przychodami 1,7 mld zł, w tym 550 mln zł pomocy publicznej, funkcjonuje w stanie ryzyka prawnego. Wcześniej zawiodły wszelkie próby rozwiązania konfliktu - mam tutaj na myśli apele Krajowej Rady, interwencje do ministra skarbu państwa, apele do samego Marka Ostrowskiego, apele do rady nadzorczej, zmiany w statucie TVP. Swoją uchwałą opartą o ekspertyzy i postanowienia stwierdziła wygaśnięcie mandatu Marka Ostrowskiego, co i tak się stało przecież z mocy samego prawa.</u>
          <u xml:id="u-290.38" who="#DanutaWaniek">Powodem pata decyzyjnego w tej sprawie jest fakt, że Krajowa Rada nie ma instrumentów prawnych pozwalających ukrócić działania niezgodne z interesem spółki telewizji publicznej. Ta sprawa także wymaga rozważenia przez Wysoką Izbę, jakie instrumenty prawne i jakie zabezpieczenia należy wprowadzić, by takim sytuacjom przeciwdziałać, gdyż godzą one w społeczny wizerunek mediów publicznych, ich wiarygodność i ich status publiczny.</u>
          <u xml:id="u-290.39" who="#DanutaWaniek">W rozwiązywaniu podobnych sytuacji niezbędne jest, naszym zdaniem, jasne i ostre - w znaczeniu prawnym i potocznym - ustawodawstwo. Same dobre chęci, jak się okazuje, nie wystarczą. Z tej perspektywy muszę z żalem odnotować częściowe fiasko nowego otwarcia. Mówię: częściowe, bo dotyczy ono telewizji publicznej, w Polskim Radiu nowe otwarcie sprawdza się.</u>
          <u xml:id="u-290.40" who="#DanutaWaniek">Ideą tej inicjatywy było odpolitycznienie mediów publicznych i poprawa ich wizerunku po aferze Rywina. Uznałam, że wprowadzenie zrównoważonego zarządu sprawi, iż problemy będzie można rozwiązywać w porozumieniu i ponad podziałami politycznymi, wszakże chodzi o nasze wspólne dobro. Pomimo niedobrej praktyki ostatnich miesięcy uważam, że nadal trzeba do tego dążyć, że to właśnie - albo przede wszystkim - w mediach publicznych siła polega na prezentowanej przez nie różnorodności.</u>
          <u xml:id="u-290.41" who="#DanutaWaniek">Dla odbiorcy programu telewizji publicznej ustawowo zobowiązanej do pełnienia misji społecznej i dysponującej środkami publicznymi na ten cel najważniejszy przecież jest program, a nie sprawy personalne. Zarząd TVP podkreśla często w swoich wypowiedziach, że zwiększyła się za jego kadencji wiarygodność telewizji publicznej. Nie można jednak przejść obojętnie wobec faktu zwiększenia się ilości skarg i zastrzeżeń do nowych propozycji programowych. Jesteśmy świadkami sporów, czasem bardzo emocjonalnych, jakie na łamach prasy i nie tylko wywołują audycje pt. „Warto rozmawiać”, „Lekka jazda” czy „Misja specjalna”, jak również publicystyka polityczna i audycje informacyjne. Często, Wysoka Izbo, są to poważne zarzuty, że telewizja publiczna staje się stroną sporu politycznego. A tak być nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-290.42" who="#DanutaWaniek">Chciałabym wskazać na jeszcze jeden przykład braków ustawodawstwa, tym razem z dziedziny cyfryzacji mediów. Czekająca nas konwersja cyfrowa jest nie tylko elementem transformacji mediów elektronicznych, ale także modernizacji i informatyzacji społeczeństwa oraz gospodarki w procesie wchodzenia do ery społeczeństwa informacyjnego. Wprowadzenie naziemnej radiofonii i telewizji cyfrowej w naszym kraju wymaga jeszcze wielu pilnych działań. Nieuchronnie zbliża się czas podjęcia poważnych decyzji politycznych i ekonomicznych. Technologia wyprzedza te dziedziny, a rozwiązania legislacyjne toną w powodzi nie zawsze potrzebnych dyskusji. Krajowa Rada poświęciła procesowi konwersji cyfrowej osobny rozdział w przygotowanej „Strategii państwa polskiego w dziedzinie mediów elektronicznych na lata 2005–2020”. W ostatnich dniach przygotowaliśmy również osobne opracowanie pt. „Działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w procesie wprowadzania naziemnej telewizji cyfrowej”.</u>
          <u xml:id="u-290.43" who="#DanutaWaniek">13 czerwca 2005 r. prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty przekazał Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji kanały telewizyjne dla dwóch multipleksów przewidzianych do uruchomienia w pierwszym etapie wdrażania naziemnej telewizji cyfrowej. Krajowa Rada pracuje nad projektem rozporządzenia w sprawie trybu ogłaszania konkursu na rezerwację częstotliwości na cele rozpowszechniania lub rozprowadzania programów radiofonicznych i telewizyjnych w sposób cyfrowy drogą rozsiewczą naziemną.</u>
          <u xml:id="u-290.44" who="#DanutaWaniek">Gdyby przyjąć, że rezerwacja częstotliwości dla nadawców publicznych jako operatora multipleksu powinna być dokonana na podstawie ustawy o radiofonii i telewizji, oznaczałoby to, że operator taki otrzymywałby rezerwację bez konkursu. Tymczasem obowiązuje nas zasada równości podmiotów wobec prawa. Przydzielenie multipleksu nadawcy publicznemu w trybie decyzji administracyjnej, podczas gdy sieci początkowe pierwszych dwóch multipleksów będą nierówne pod względem pokrycia kraju, może budzić wątpliwości. Należy podkreślić, że każdą decyzję w zakresie rezerwacji częstotliwości dla operatora multipleksu zgodnie z Prawem telekomunikacyjnym będzie poprzedzała wnikliwa analiza rynku.</u>
          <u xml:id="u-290.45" who="#DanutaWaniek">Dylemat, czy zagwarantować multipleks telewizji publicznej, czy poddać wszystko grze rynkowej i zastosować procedury przetargowe, ma z pewnością charakter podstawowy. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jako organ odpowiedzialny za pluralizm mediów uważa, że telewizja publiczna i radio publiczne powinny mieć odrębny multipleks. Przemawia za tym choćby ustawowe zadanie pełnienia misji publicznej. Takie wskazanie gwarantuje prawdziwą różnorodność treści programowych, w przeciwnym razie Telewizja Polska SA będzie zmuszona do wzmacniania komercyjnej strony swojej oferty. Kwestia zagwarantowania osobnego multipleksu dla telewizji publicznej jest jednym z braków obowiązującego w tej dziedzinie ustawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-290.46" who="#DanutaWaniek">Wysoka Izbo! Sprawa multipleksów wywołuje duże zainteresowanie opinii publicznej i samych nadawców. Krajowa Rada rozpoczęła prace, które zadecydują o przetargu na częstotliwości telewizji cyfrowej. Jest to element realizacji „Strategii przejścia z techniki analogowej na cyfrową w zakresie telewizji naziemnej” przyjętej przez Radę Ministrów 4 maja br. Na posiedzeniu 28 czerwca Krajowa Rada zajęła się strategią rozwoju telewizji cyfrowej i projektem rozporządzenia regulującego sposób przeprowadzenia przetargu na częstotliwości naziemnej telewizji cyfrowej. 4 lipca 2005 r. zaplanowałam spotkanie z udziałem ministra kultury, ministra infrastruktury i prezesa URTiP na temat wprowadzania technologii cyfrowej, już na podstawie bardzo konkretnego kalendarza.</u>
          <u xml:id="u-290.47" who="#DanutaWaniek">Przed Wysoką Izbą, przed rządem, a także przed Krajową Radą stoją strategiczne decyzje przyznania częstotliwości cyfrowych. Z przejściem na naziemną emisję cyfrową wiąże się rozstrzygnięcie jeszcze jednej bardzo ważnej kwestii, która jest dla nas poważnym znakiem zapytania: ewentualnej pomocy państwa w dziedzinie cyfryzacji.</u>
          <u xml:id="u-290.48" who="#DanutaWaniek">Także Telewizja Polska SA przygotowuje się w ramach swej strategii do przejścia na nadawanie cyfrowe. TVP stoi przed dylematem, czy rozwijać telewizję cyfrową samodzielnie, za czym przemawia m.in. pojemność jednego multipleksu cyfrowego, zgodna z potrzebami TVP (cztery programy), czy we współpracy z nadawcami komercyjnymi. Za takim rozwiązaniem przemawia z kolei większa atrakcyjność multipleksu, oferującego odbiorcy różnorodność programową i możliwość wspólnych działań promocyjnych z innymi telewizjami, także silna pozycja negocjacyjna do rozmów z producentami sprzętu i innymi partnerami. Przeciw takiemu połączeniu przemawia utrata przez TVP przewagi zasięgu, potencjalny konflikt interesów (nadawcy komercyjni są wszakże zainteresowani dużymi aglomeracjami, a nie np. terenami wiejskimi), brak miejsca na kanał Kultura i kanały radia publicznego, możliwość zburzenia wizerunku marki telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-290.49" who="#DanutaWaniek">Wysoka Izbo! Powyżej zarysowane przeze mnie problemy i wskazanie kierunków ich rozwiązania w syntetyczny sposób przedstawia nasza „Strategia państwa polskiego w dziedzinie mediów elektronicznych na lata 2005–2020”. Egzemplarz tego opracowania przekazałam wcześniej Wysokiej Izbie za pośrednictwem pana marszałka Włodzimierza Cimoszewicza.</u>
          <u xml:id="u-290.50" who="#DanutaWaniek">Dotychczasowe doświadczenia wykazują, że brak opracowań wyznaczających politykę państwa w zakresie mediów elektronicznych i perspektywy dla podmiotów działających na tym polu skutkowały poważnymi błędami i niemożnością wskazania rozwiązań, adekwatnych do stanu tego niezwykle dynamicznego rynku. Przykładem jest nieudane podejście do oczekiwanej od dawna nowelizacji ustawy z 1992 r. o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-290.51" who="#DanutaWaniek">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest dobrze przygotowana do podjęcia nowej merytorycznej roli, czyli eksperta w dziedzinie mediów elektronicznych. Mamy, dzięki decyzji Sejmu RP, od ponad roku nowy Departament Strategii i Analiz. Za tę decyzje chcę serdecznie podziękować Wysokiej Izbie i zapewnić, że właściwie wykorzystaliśmy środki przeznaczone na ten cel. Dzięki działalności nowego departamentu i całego Biura KRRiT mamy wiele aktualnych opracowań eksperckich, jedynych w swoim rodzaju. O Białej i Zielonej Księdze nie wspomnę, ale mam tu w szczególności na uwadze opracowanie pt. „Stan rynku mediów elektronicznych w chwili wejścia do Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-290.52" who="#DanutaWaniek">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji na posiedzeniu 5 maja 2005 r. zatwierdziła jednogłośnie dokument „Strategia państwa polskiego w dziedzinie mediów elektronicznych na lata 2005–2020”. Ma ona charakter uniwersalny. Proponuje kierunki rozwoju rynku mediów w długiej perspektywie, umożliwiając jednak elastyczne reakcje na nowe trendy i przemiany tego rynku. Podnosi niezwykle ważne zagadnienia, wymagające rozważnych decyzji o dalekosiężnych skutkach. Wyzwaniem chwili jest odpowiedź na fundamentalne pytania o kierunki rozwoju i przekształceń mediów publicznych. Nie mniej ważnym zagadnieniem staje się, szczególnie po naszym wejściu w struktury Unii Europejskiej, przyszłość krajowego regulatora w dziedzinie mediów.</u>
          <u xml:id="u-290.53" who="#DanutaWaniek">Celem opracowań takich, jak „Strategia państwa polskiego...”, jest wzmacnianie pozycji mediów elektronicznych i ich twórczy rozwój, pozostający w harmonii z oczekiwaniami odbiorców i adekwatny do zmieniającej się rzeczywistości. Zaprezentowana przez nas strategia jest również wizją rozwoju rynku mediów, pokazuje kierunki, w jakich będą one podążały, przedstawia możliwe rozwiązania, często w sposób wariantowy. Strategia nie jest natomiast obowiązującym prawem; do tego, by nim się stała, potrzebne są odpowiednie decyzje polityczne i ustawy. Nie ma zatem, jak nam się wydaje, mowy o szybkich zmianach obecnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-290.54" who="#DanutaWaniek">W każdej chwili jestem gotowa do zaprezentowania tego dokumentu. Nie chcemy, by podzielił los Białej Księgi, opracowania eksperckiego, zrealizowanego pod auspicjami Krajowej Rady ze środków Unii Europejskiej. W marcu br. zwróciłam się do przewodniczącego Komisji Kultury i Środków Przekazu Sejmu RP z ofertą prezentacji strategii na forum wszystkich komisji Sejmu i Senatu zainteresowanych jej treścią. Oferta ta jak dotąd niestety pozostała bez odpowiedzi. Tekst strategii przekazałam również przewodniczącym klubów. Jest on także dostępny na stronach internetowych Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-290.55" who="#DanutaWaniek">Chciałabym jeszcze poinformować Wysoką Izbę o ostatnich pracach Krajowej Rady dotyczących rozporządzenia na podstawie delegacji art. 18 ust. 6 ustawy o radiofonii i telewizji dostosowującego do znowelizowanych przepisów ustawy wprowadzających obowiązek oznaczania przez nadawców audycji i innych przekazów odpowiednim symbolem graficznym określającym ich szkodliwość dla małoletnich widzów, z uwzględnieniem kategorii wiekowej. W procesie przygotowywania rozporządzenia Krajowa Rada stwierdziła niespójność dwóch przepisów dotyczących oznaczania audycji lub innych przekazów nadawanych w czasie ochronnym. W konsekwencji ta niespójność stwarza możliwość naruszania zasady czasu ochronnego. Wątpliwości odnoszą się szczególnie do ust. 5b w art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji. Nie wdając się w szczegółowe dywagacje prawne, o których informujemy w sprawozdaniu, chcę powiedzieć, że niespójności te opóźniły przyjęcie tego rozporządzenia. KRRiT współpracowała w tym zakresie z naukowcami z Uniwersytetu Warszawskiego i Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, którzy przygotowują specjalistyczne analizy. W tej sprawie zwróciłam się też do rzecznika praw obywatelskich oraz rzecznika praw dziecka. Po intensywnych pracach i analizie ekspertyz w tym zakresie Krajowa Rada na posiedzeniu w dniu 23 czerwca tego roku przyjęła rozporządzenie w sprawie kwalifikowania audycji mogących mieć negatywny wpływ na prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich.</u>
          <u xml:id="u-290.56" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Swoje wystąpienie chciałabym zakończyć refleksją na temat tego, jakie korzyści przynosi państwu, rynkowi i społeczeństwu działalność Krajowej Rady. Czynię to właśnie teraz, w sytuacji gdy coraz częściej padają głosy kwestionujące potrzebę istnienia krajowego regulatora w dziedzinie mediów elektronicznych. Warto odpowiedzieć sobie na pytanie generalne: co dała działalność Krajowej Rady? - porównując sytuację mediów elektronicznych z sytuacją na rynku prasowym.</u>
          <u xml:id="u-290.57" who="#DanutaWaniek">Prasa jest regulowana wyłącznie mechanizmami ekonomicznymi. Efekt takiej regulacji to ujednolicenie kapitałowe i przejmowanie tytułów przez kapitał zagraniczny, zanik wartościowych tytułów i tabloidyzacja prasy.</u>
          <u xml:id="u-290.58" who="#DanutaWaniek">W mediach elektronicznych jest zupełnie inaczej. Posiadamy jedną z najsilniejszych w Europie narodową telewizję publiczną, natomiast dwie największe stacje komercyjne są wciąż w polskich rękach i w dobrej kondycji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-290.59" who="#DanutaWaniek">Na rynku radiowym również widać różnorodność oferty programowej i pluralizm poglądów. Trzy duże sieci konkurują z radiem publicznym. Jeszcze większa różnorodność występuje wśród blisko dwustu regionalnych i lokalnych nadawców koncesjonowanych. Do Unii Europejskiej weszliśmy z ukształtowanym rynkiem radiowo-telewizyjnym, liczącą się pozycją państwa i krajowego regulatora w dziedzinie mediów elektronicznych, pozycją zdolną do oddziaływań na wspólną politykę medialną rynku europejskiego. Stoi za tym dorobek KRRiT polegający na stworzeniu warunków rozwoju oraz kontroli i obronie działalności nadawców.</u>
          <u xml:id="u-290.60" who="#DanutaWaniek">KRRiT przeobraża się równolegle do przeobrażeń rynku. Dziś istnieje silne zapotrzebowanie nie tylko na regulację, ale i na rolę ekspercką na trudnym rynku mediów, na działania w kierunku odpolitycznienia kierownictw mediów publicznych, na pilnowanie narodowych interesów w Unii, na ochronę godności odbiorcy, obronę pluralizmu i inicjowanie zmian technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-290.61" who="#DanutaWaniek">Z naszych działań na tym polu zdajemy relację w dorocznych sprawozdaniach i informacjach przekazywanych regularnie Wysokiej Izbie. Tam właśnie, a nie w programach wyborczych i goniącej za sensacją publicystyce, odnaleźć można najlepsze uzasadnienie działalności Krajowej Rady i ogrom pracy, naszym zdaniem bardzo przydatnej polskim mediom i ich odbiorcom.</u>
          <u xml:id="u-290.62" who="#DanutaWaniek">Mówiąc o tej działalności, nie sposób nie wyrazić uznania i słów podziękowań dla pracowników Biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. To ukształtowany już zespół wybitnych fachowców, wielu z nich to znakomici eksperci medialni. Wszyscy pracują w niezwykle trudnych warunkach, a mam tutaj na myśli nie tylko nasze warunki lokalowe. Sukcesy Krajowej Rady w dużej mierze są także ich udziałem.</u>
          <u xml:id="u-290.63" who="#DanutaWaniek">Obecność części moich współpracowników na tej sali jest gwarancją, że wspólnie sprostamy oczekiwaniom Wysokiej Izby, przedstawiając odpowiedzi na ewentualne pytania i uwagi dotyczące działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-290.64" who="#DanutaWaniek">I to byłoby wszystko, Wysoka Izbo, w tym sprawozdaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Wenderlicha w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#JerzyWenderlich">Panie Marszałku! Szanowna Krajowa Rado! Wysoki Sejmie! Już dwunasty raz oceniamy sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, mnie zdarza się to osobiście czynić już po raz dwunasty. Jak mogę powiedzieć, że bywały debaty bardzo dynamiczne, pełne kontrowersyjnych i zupełnie odmiennych poglądów, podczas ostatniego posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu, kiedy ocenialiśmy to sprawozdanie, kontrowersji było mniej. Nie znaczy to wcale, że nie było różnic, ale kontrowersji było mniej. Można więc powiedzieć, że wszystko wraca do lepszego nurtu - nie chcę powiedzieć, że do dobrego, ale do lepszego nurtu. Nie odczuwało się już podczas dyskusji, podczas oceny sprawozdania tego garbu, który był wokół tematyki medialnej, garbu tak zwanej afery Rywina.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#JerzyWenderlich">Otóż na wniosek grupy posłów ocenialiśmy nie tylko sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności i informacje o podstawowych problemach radiofonii i telewizji, które zawarte były w druku nr 3868, ale również ocenialiśmy sytuację w telewizji polskiej po podjęciu przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji uchwały w sprawie mandatu Marka Ostrowskiego w Radzie Nadzorczej Telewizji Polskiej SA. Dyskusja była szersza, objęła również problematykę odwołań w zarządzie telewizji i ze smutkiem muszę powtórzyć te opinie wielu posłów, że miejsca na merytoryczną debatę o sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji było jak na lekarstwo, za to niestety ta skrzecząca rzeczywistość była dominantą tegoż posiedzenia. No ale skoro zgodziliśmy się wszyscy w komisji, że może warto połączyć te dwie sprawy w jednej debacie i w jednej debacie je omawiać, to takie proporcje, może nie takie, jak być winny, w tej dyskusji zostały zawarte.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#JerzyWenderlich">Oczywiście pojawił się problem, który też nie jest problemem nowym - otóż sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zazwyczaj trafiają do Sejmu w maju, a plenarna debata w tej sprawie odbywa się w czerwcu. Życie nie znosi pustki, zwłaszcza życie medialne, a więc od stycznia do czerwca, czyli w okresie, za który nie przedstawia się jeszcze sprawozdania, bo ono zawsze jest sprawozdaniem za rok ubiegły, za rok miniony, jest wiele zdarzeń, które wymagałyby odniesień - są to zdarzenia bardziej świeże niż te ubiegłoroczne - wiele zdarzeń dynamicznych i znowu pojawiła się dyskusja, czy winniśmy w związku z tym kalendarzem oceniać Krajową Radę Radiofonii i Telewizji jedynie za rok ubiegły, czy również włączać w pole dyskusji, w pole ocen to, co działo się chociażby już w I kwartale bieżącego roku. Dylemat nie został rozstrzygnięty i przypuszczam, że nasi następcy, kiedy będą ponownie oceniać sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, temat będą podnosić, nie będzie konkluzji, nie będzie w tej sprawie pointy. Choć może warto by o takowe się wreszcie pokusić.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#JerzyWenderlich">Z problemów merytorycznych, które się pojawiały, dywagowano na posiedzeniu komisji oceniającym sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zdaje się, że te kwestie podnosił wiceprzewodniczący komisji pan poseł Byra, który dociekał, czy kary, które kilkakrotnie były udzielone przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji mediom publicznym za przekraczanie limitu reklam, współbrzmią czy jak one współbrzmią z uzyskiwanym dochodem czy zyskiem z reklam za przekraczanie tegoż limitu. Czy są to kary wystarczająco zniechęcające, czy też, mówiąc kolokwialnie, są to kary opłacalne, że warto przekroczyć limit, bo zysk z tego tytułu jest większy niż nałożona kara.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#JerzyWenderlich">Z innych tematów, które pojawiły się w tej komisyjnej debacie, były również i pytania raz dywagacje takież, że wyroki sądu wskazują, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uzyskuje wciąż mniejsze kompetencyjne pole w procesie koncesyjnym. Czy właśnie te wyroki sądowe, z którymi osobiście dyskutować nie zamierzam, ale relata refero, powtarzam fragmenty debaty z dyskusji, czy one nie zawężą tego pola koncesyjnego i czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji poradzi sobie z tym, żeby tę swoją ważną funkcję koncesyjną kontynuować zgodnie z nałożonymi obowiązkami? Czy będzie ona współbrzmieć z sentencjami sądowymi, jeśli do takich będzie w przyszłości dochodzić, jeśli podmioty procesu koncesyjnego odwoływać się będą do orzeczeń sądowych i tam dochodzić swoich roszczeń, swoich praw?</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#JerzyWenderlich">Kolejną ze spraw, która była poruszana, to były rozmowy na temat impasu w sprawie wyboru rad programowych. Ten impas pojawił się w czterech ośrodkach telewizyjnych. Na czym polega ten dylemat, w jaki sposób on był opisywany? Otóż są zwolennicy dwóch kluczy. Jeden to taki, żeby rady programowe wybierane były według klucza takiego, który ukształtowany został w wyniku podziału politycznego Sejmu tuż po wyborach. Zwolennicy drugiego klucza proponują, żeby kształtować rady programowe w ośrodkach regionalnych według sondaży. No, nie chciałbym posuwać się tutaj do purnonsensu, ale pojawiały się takie opinie, że gdyby zwyciężyła opcja zwolenników klucza sondaży, zdarzać by się mogło, że kilka razy dziennie - bo staliśmy się niewolnikami sondaży i to jest dziś fetysz nie tylko polityków, ale i szerokiej opinii społecznej - musielibyśmy odwoływać i powoływać na nowo rady, czasem codziennie, raz o 10, później o 14.30 i nawet o 17.20, kiedy pojawiałby się ostatni sondaż danego dnia. To jest kwestia znowu nierozstrzygnięta i skoro jest impas, który nie pozwala wyłonić rad programowych w czterech ośrodkach, to jest jednak dość sporo, to jest 1 funkcjonujących ośrodków, znaczy, że jest to problem, z którym trzeba się zmierzyć i jasne reguły wyznaczyć, myślę, że nie na tę kadencję, bo ta jest już schyłkowa, ale chodzi o to, żeby opisać pole działań w tej mierze na najbliższą przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#JerzyWenderlich">Pojawiały się głosy takie, że jest obszar funkcjonowania mediów, który pozostaje poza kontrolą. Są to platformy cyfrowe, tak twierdzono. No i oczywiście platformy cyfrowe nieobjęte kontrolą Krajową Radę Radiofonii i Telewizji stawiają w takiej sytuacji, w tej mierze, zaznaczam, żebym dobrze był zrozumiany, w tej mierze, jako ciało trochę bezradne wobec zjawisk demoralizacji, które w tych obszarach mediów się pojawiają. Zważywszy na to, że są to technologie, które będą dominować czy wkrótce zupełnie zwyciężą, myślę, że trzeba dziś te sprawy rozstrzygać, opisać tak, żeby to, co blisko, znowu nie zwyciężyło z tym, co powinno być wcześniej, zawczasu opisane prawem.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#JerzyWenderlich">Pojawiały się opinie kolejne, były to takie niepokoje związane ze strategią mediów, o której mówiła pani przewodnicząca, a mianowicie jeden z posłów doszukał się tam zapisów, w których namawia się, zachęca czy wręcz sugeruje, czy stwarza się pole do zwycięstwa takiej koncepcji, że oto dokona się znowu koncentracja mediów, ale w innym znaczeniu, niż mówi o tym ten słynny sprzed paru lat spór - koncentracja mediów taka, że wszystko będzie w Warszawie, a cała reszta odarta będzie z regionalizmów, czyli będzie to obraz medialny z Warszawy, problematyka regionalna legnie w gruzach i w ogóle nie będzie obecna w mediach. Ja umówiłem się, jako przewodniczący sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu, z panią przewodniczącą już wcześniej, że oczywiście, żeby o czymś rozmawiać, trzeba wiedzieć o czym. Nie ma lepszej więc metody niż taka, żebyśmy przeprowadzili debatę w Komisji Kultury i Środków Przekazu nad strategią mediów. Taką debatę z panią przewodniczącą uzgodniłem, ona się odbędzie w lipcu i wówczas rzeczywiście zmierzymy się z tym problemem, czy ta koncentracja i obraz medialny wszechobecny będzie jedynie warszawski, czy to miejsce dla regionalizmów, o które powinniśmy dbać i nawet zwiększać czas emisji programów regionalnych, powinno być większe. Te niepokoje, myślę, podczas tej debaty rozwiejemy, czy są słuszne, czy niesłuszne, dziś nie jestem co to tego kompetentny, a i komisja nie miała do tej pory na ten temat wiedzy, żeby to określić.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#JerzyWenderlich">Jedna z ostatnich kwestii, które pojawiały się, to jest taka - w dalszym ciągu było to omawianie strategii i kontestowanie poszczególnych zapisów - pani przewodnicząca stwierdziła, że niezależnie od tego, co w owej strategii zapisano, to jest dokument ekspercki, czyli bez względu na zapisy to jest poszerzenie pola do dyskusji, w oparciu o materiał ekspercki, debatę. Z całą pewnością powstanie materiał pozbawiony już chropawości, elementów takich, na które nie ma zgody środowisk medialnych, środowisk obywatelskich, społecznych i dopiero wówczas można będzie powiedzieć, czy jest to materiał dobry, czy nie najlepszy.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#JerzyWenderlich">Ostatnia kwestia, która jednak zaprzątała dużo uwagi, włączona była w obszar również oceniania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Była to sprawa sporu, który od kilku miesięcy toczy się, a w zasadzie od ośmiu miesięcy przetacza się przez wszystkie korytarze telewizji, ale wylał się i poza ramy telewizyjne. Jest to spór, który obserwują, niestety, również telewidzowie, miliony Polaków. Czy jeden mandat członka rady nadzorczej jest bardziej ważny od drugiego mandatu, czy jeden członek zarządu Telewizji Polskiej jest ważniejszy od drugiego członka zarządu? Krytykowano to, że w tej całej debacie na temat telewizji jest rozmowa o jednym panu, który jest przeciwko drugiemu panu, a to, co powinno być solą ziemi medialnej, a mianowicie telewidz, podmiot najważniejszy, w tej debacie nie funkcjonuje, w tej debacie nie jest obecny. Myślę, że te proporcje trzeba przywrócić. Wola komisji była taka, aby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zgodnie z prawem podejmowała takie decyzje, które ustabilizują sytuację w telewizji, w której debata toczyć się będzie o programie, o zaspokajaniu gustów widza, o realizowaniu misji, a my w parlamencie będziemy przeświadczeni, że przyjmując ustawę o abonamencie, rzeczywiście przyjęliśmy dokument ważny w imieniu wszystkich telewidzów, w imieniu milionów telewidzów, a nie awantury medialnej, która niestety nie zakończyła się jeszcze w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#JerzyWenderlich">Telewizja oczywiście dba o swój wizerunek, cały czas mówi o swoim autorytecie, a przez to, o czym mówiłem na końcu, tak łatwo go trwoni. Wszyscy starać się musimy, aby autorytet telewizji publicznej, a określaliśmy go jako naszą rację stanu, był trwały, niepodważalny, by nie był trwoniony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">I proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Cieślaka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#BronisławCieślak">Panie Marszałku! Pani Przewodnicząca! Szanowni Członkowie Krajowej Rady! Panie i Panowie Posłowie! Ponad 500 stron zapełnionych olbrzymią ilością szczegółowych danych, tabel, mapek z zasięgami stacji zawiera podstawowy dokument, nad którym mamy debatować - sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji. W dodatku zakładam, że mimo iż sprawozdanie obejmuje 2004 r., w ostatniej takiej debacie w dobiegającej końca kadencji tego Sejmu celowa byłaby refleksja nad stanem spraw w polskich mediach elektronicznych dziś, wiele bowiem wydarzyło się w tej sferze ostatnio, już po objętym sprawozdaniem czasie, i niezauważanie tego czyniłoby tę debatę ułomną i nieco anachroniczną. Myślę oczywiście i o fundamentalnym dla przyszłości polskich mediów znaczeniu sporu, o którym mówiła już pani przewodnicząca, jaki wynika z pokontrolnej oceny procedur koncesyjnych w raporcie Najwyższej Izby Kontroli - i niezgodzie na zastosowaną metodologię ocen, odmowie podpisania raportu przez kontrolowany podmiot, krajową radę; to wszystko z przełomu maja i czerwca bieżącego już roku - i myślę także o wielkiej wagi dokumencie, o którym także tu już była mowa, jaki krajowa rada przedłożyła 5 maja prezesowi Rady Ministrów, a mianowicie o projekcie strategii państwa polskiego w dziedzinie mediów elektronicznych na lata 2005–2020. Dopiero uważna lektura tych trzech tomów dokumentujących na dziś stan prac Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pozwala w moim przekonaniu na rzetelną i obiektywną jej ocenę. Tyle tylko, że pamięć o dorocznych i nieco rytualnych naszych debatach nad kolejnymi sprawozdaniami rady - przewodniczący Wenderlich pamięta wszystkie 12, ja dobrze pamiętam 8 - każe mi domniemywać, że i tym razem pewnie będzie niekoniecznie merytorycznie, ale za to politycznie bardzo, jak to przed wyborami. Jeśli moje przypuszczenia są trafne, mimo pozytywnej dla tego sprawozdania rekomendacji komisji kultury zabrzmią pewnie w tej debacie głosy domagające się jego odrzucenia, sądy krytyczne i potępiające ten konstytucyjny organ, jakim jest KRRiT. Przecież jeszcze dalej idące opinie postulujące w ogóle likwidację tej instytucji państwa pojawiają się także ze strony apologetów rynku - i tylko rynku jako jedynego regulatora.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#BronisławCieślak">Otóż jeśli to wszystko ma wybrzmieć i dziś, chciałbym zastanowić się nad takim oto paradoksem. Polskie stacje radiowe i telewizyjne, duże i małe, publiczne i prywatne - nie chciałbym tego generalizować, są obiektywne wyjątki oczywiście - raczej przyjazne są ugrupowaniom liberalnym, prawicowym. Dość powszechne jest chyba przekonanie, że na cenzurowanym lewica jest bardziej, a sympatia generalnie lokowana jest po prawicy. Jednocześnie ktoś postronny po przestudiowaniu Konstytucji Rzeczypospolitej i obowiązującej ustawy o radiofonii i telewizji musiałby uznać, że jako organ wydający koncesje i kontrolny regulator rynku odpowiedzialność za cały ten sektor mediów ponosi właśnie krajowa rada. Jeśli obie te przesłanki są prawdziwe, paradoksem jest, że co najmniej od kilku lat, na opak, partie lewicowe raczej skłonne są tej rady bronić, a prawicowe krytykować i grozić likwidacją czy przynajmniej odwołaniem w istniejącym składzie. Być może zatem o sam demonizowany skład chodzi, a nie o konkretne działania i ich skutki. Próba bojkotu w finalnej fazie niedawnych wyborów dwóch członków krajowej rady w Sejmie i reakcja na dokonany legalnie wybór takie podejrzenia uprawniają. „SLD chce odzyskać media, zawłaszcza media publiczne” - czytałem i słyszałem alarmistyczne komentarze, choć sam SLD od długiego czasu niczego już w tym Sejmie przeprowadzić nie może, a żaden z wybranych ostatnio kandydatów nigdy do Sojuszu nie należał. Ba, przypomnieć by wręcz trzeba, że pod przewodnictwem głosami SLD także wybranej obecnej pani przewodniczącej rada zainicjowała w szlachetnej zapewne wierze proces też tu już omawianego tzw. nowego otwarcia publicznej telewizji, który, uruchomiony, przyniósł w krótkim czasie nieprzewidziane zapewne, powszechnie znane rezultaty. 5-osobowy po powołaniu zarząd spółki pracuje w 3-osobowym obecnie składzie, a dwaj pozostali jego członkowie - jeden od 9 miesięcy - pobierają pensje, zwolnieni od świadczenia pracy, a spór prawny o skład sprawczyni tego wszystkiego, czyli rady nadzorczej, której ostatnio minister skarbu odmówił w dodatku absolutorium, rozstrzygać będą finalnie sądy, Bóg wie, kiedy, bo nikt znający realia i zawiłości ekspertyz nie wierzy raczej, że uda się znaleźć salomonowe rozwiązanie już za pierwszym podejściem w wyznaczonym terminie, za tydzień.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#BronisławCieślak">Pat raczej potrwa. Doprowadził do niego ciąg zdarzeń zdumiewających i złożonych, na ich szczegółowy opis czasu by w tej debacie brakło. Przegląda się w tej historii jak w lustrze cała patologia naszego życia politycznego, egoizm w bezpardonowym parciu do władzy w mediach, niezdolność do porozumienia i poszukiwania celów wspólnych, wygodna niezwykle dla tych tylko, którzy głoszą tezę o niereformowalności tej firmy i radzą machnąć na nią ręką, marząc coraz głośniej o jej pokawałkowaniu i stopniowej prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#BronisławCieślak">Sztandarowy program I publicznej telewizji traci udziały w rynku, programowe myślenie w dostrzegalny przez publicystów sposób coraz częściej podporządkowywane jest komercji, zabiegom reklamodawców, co musi odbywać się ze szkodą dla ustawowo nakazanej misji, a w sensie politycznym, mimo dostrzeganych w ostatnim czasie prób korekty kursu, można by organowi kontrolnemu, jakim jest właśnie krajowa rada, stawiać pytanie o to, jak antenowa praktyka w telewizji publicznej, czyli utrzymywanej w znacznej mierze z abonamentu, społecznej daniny wymuszonej niedawno ustawą w tym Sejmie przyjętą, ma się do wymaganych przez prawo zasad bezstronności, rzetelności i pluralizmu. Niechże ktoś wreszcie przynajmniej powie wyraźnie, że wyobraźni brakło. Zauważyłem oczywiście i doceniam, że pani przewodnicząca przyznała to niedawno, mówiąc o częściowym fiasku.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#BronisławCieślak">Jeśli jednak każda próba znalezienia równowagi, jakiegoś ponadpolitycznego obszaru zgody w celu realizowania ogólnospołecznych przecież zadań mediów publicznych zderza się z zarzutem i insynuacją o rzekomą chęć odbicia, odwojowania, a docelowo zawłaszczania mediów, trudno oprzeć się refleksjom niewesołym. Parokrotnie dyskutowaliśmy ostatnio w Wysokiej Izbie, z różnych powodów, o publicznych mediach. Powtórzę raz jeszcze z upoważnienia mojego klubu: Sojusz Lewicy Demokratycznej nie chce politycznej władzy nad mediami, chciałby natomiast Sojusz, aby nikt nie miał nad nimi politycznej władzy. Ci, którzy w szczerość takiej deklaracji nie wierzą i skłonni są z rewolucyjną czujnością prześwietlać wszystko i wszystkich, dzieląc ludzi i pospiesznie, z niezwykłą łatwością przyklejając im łatki, etykietki, ukuli modny ostatnio termin „człowiek kojarzony z lewicą”, jako epitet oczywiście. Kilka razy dziennie to słyszę i czytam, wspominając stary dowcip o jurnym młodzieńcu, któremu się w ogóle wszystko kojarzyło z czym innym, całkowicie pozapolitycznym. Jest więc tak, w ocenie wielu moich klubowych koleżanek i kolegów, że to my właśnie moglibyśmy, korzystając z dzisiejszej okazji, stawiać zarzuty Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Jest tysiąc i jeden powodów niezadowolenia z tego, co codziennie wylewa się z polskich radioodbiorników i telewizorów. Drażni muzyczna sieczka zbyt wielu niczym się od siebie nieróżniących radiowych stacyjek, banalna paplanina domorosłych prezenterów, stronniczość i agresja mających wysokie o sobie mniemanie komentatorów, za częste warsztatowe niechlujstwo i zwykła zawodowa nierzetelność. Pewnie, że błyszczą na tym tle wyjątki, czasem wręcz wybitne, tym wyraźniej widoczne, że tło takie sobie. Ale czy są jakieś mechanizmy równania w górę? Pytanie, do jakiego poziomu chce się równać, muszą sobie oczywiście na tym bogatym, nasyconym rynku stawiać głównie kierownicy mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#BronisławCieślak">Z uwagą przeczytałem oczywiście w sprawozdaniu informację o orzeczonych przez radę karach i przyznanych nagrodach i myślę, że upowszechnianie informacji o takich metodach reagowania mogłoby zaprzeczyć domniemaniom o tym, że wszystko wolno, bo nikt nie patrzy, a z drugiej strony, że zysk wszystkim, a mądrość i jakość to staromodne pojęcia passé.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#BronisławCieślak">Wiem oczywiście, że nie jesteście państwo w tej radzie jakąś nową wersją biura prasy, nie marzy nam się sterowanie ręczne, ale darować proszę, jeśli serio polemizować trzeba z waszymi prawdziwymi antagonistami, to przeprowadzenie dowodu na niezbędność istnienia państwa kolegialnego organu jest, a pewnie wkrótce będzie jeszcze bardziej, na wagę przetrwania.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#BronisławCieślak">Tą myślą chcę przejść na koniec do wspomnianych już na wstępie elementów tej oceny spoza sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#BronisławCieślak">Po pierwsze, chodzi o raport Najwyższej Izby Kontroli weryfikujący prowadzone w poprzednich latach, 2001–2003, postępowania koncesyjne. Chodzi co prawda o analizę zdarzeń spoza okresu sprawozdawczego, z czasu, kiedy rada miała częściowo inny skład i innego przewodniczącego, ale sprawa jest kapitalnej wagi, ustrojowej wręcz. Tu całkowicie z panią przewodniczącą jesteśmy zgodni. Przeczytałem z uwagą zastrzeżenia i podpisaną przez panią przewodniczącą polemikę. Myślę, że zachodzi tu jakieś głębokie i pryncypialne nieporozumienie, bronię się bowiem przed podejrzeniem o instrumentalizowanie tej kontroli. Zgodnie z ustawą przecież Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży interesów nadawców i odbiorców oraz projektuje kierunki polityki państwa wobec mediów. Gdyby przyjąć punkt widzenia Najwyższej Izby Kontroli, koncesje byłyby przyznawane na handlowej tylko zasadzie „kto da więcej” i bez znaczenia byłby charakter projektowanego programu. Wymagania wstępne w tej mierze są w mym przekonaniu zasadne, wynikają z ustawowego wymogu dążenia do pluralizmu właśnie i w ich wyniku mamy np. takie profilowane stacje radiowe, jak TOK FM czy radia z muzyką klasyczną, jazzową, i chwała Bogu. Zarzuty są więc w mym przekonaniu chybione, raport niedawny, więc chyba będzie jeszcze w tej sprawie dalsza, bardzo ważna dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#BronisławCieślak">Po drugie, dostrzec trzeba i docenić wysiłek Krajowej Rady związany z nakreśleniem wizji rozwoju mediów elektronicznych, którego efektem jest dostarczona w maju posłom strategia państwa na lata 2005–2020. Ten projekt zasługuje na debatę futurologiczną osobną, uwzględnia nowoczesne technologie, telewizję cyfrową, Internet, wymogi wynikające z przynależności Polski do Unii Europejskiej, przewiduje konieczność zapobiegania tworzeniu monopoli medialnych, stanowi bazę do niezbędnych, światłych i nowoczesnych zmian w ustawie o radiofonii i telewizji, której Sejm tej kadencji już nie przyjmie, ale która przecież jest pilnie konieczna.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#BronisławCieślak">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Wracając do grubego tomu samego sprawozdania, myślę, że jest ono rzetelne i opisuje wielkość wykonanej pracy ważnego i, wbrew tezom głoszonym przez krytyków, potrzebnego, i przydatnego nadal organu państwowej władzy. Uwzględniając dwa dodatkowe wspomniane elementy poszerzające wiedzę o powadze wyzwań, przed jakimi stoi Krajowa Rada, oświadczyć pragnę, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowie się po debacie i mimo wspomnianych argumentów krytycznych za przyjęciem jej rocznego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Cieślakowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Jeszcze dosłownie jedno zdanie pan poseł Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tej narracyjnej zapalczywości, mówiąc o konkluzjach bądź braku konkluzji wobec poszczególnych wątków dyskusji, zapomniałem o konkluzji ostatecznej, a ona była taka, iż najpierw zgłoszony został wniosek o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Poddałem go pod głosowanie. 8 osób było za przyjęciem tegoż wniosku, 16 było przeciwnych, 1 osoba się wstrzymała od głosowania. W związku z tym poddałem sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pod głosowanie. Komisja 16 głosami zaaprobowała je, 7 osób było przeciwnych, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Słowem, Komisja Kultury i Środków Przekazu sprawozdanie przyjęła i taką rekomendację przedstawiam Wysokiej Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Mam ułatwione zadanie, bo pan poseł Bronisław Cieślak dość szczegółowo wczuł się tutaj w poglądy i opinie ugrupowań opozycyjnych i w pierwszej części swego wystąpienia prawie że je przestawił i streścił, więc będzie można mówić krócej. A pani minister Waniek przyjęła chyba w swoim wystąpieniu za podstawę ten sam materiał, który ja zechciałam przyjąć, więc też będzie mi łatwiej, aczkolwiek nie ulega wątpliwości, że się diametralnie różnimy w ocenach; mowa o kontroli NIK.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Korzystając z okazji, na wstępie chcę wyjaśnić dwie kwestie, które mogę przyjąć osobiście do siebie.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Otóż nieprawdą jest, że problem z powołaniem członków rad programowych nowych oddziałów telewizji polega na tym, że jedni chcą według starych wyników wyborów, a drudzy według sondaży. Mówię to w imieniu Platformy Obywatelskiej, mówię absolutnie odpowiedzialnie, bo na to są dokumenty, że prosiliśmy marszałka Sejmu o zorganizowanie spotkania z panią przewodniczącą bądź osobą upoważnioną - zresztą swego czasu takie spotkanie było w Sejmie - i proponujemy zupełnie inny system, który nie ma nic wspólnego ani z dawnymi wynikami, ani z przewidywanymi. W tym przypadku chodzi o wybranie 40 osób. Jest to możliwe - 8 klubów, każdy klub zgłasza 5 osób, a potem trochę metodą zegara te osoby są pomiędzy te ośrodki rozprowadzane. Mówię o tym, bo być może do pani przewodniczącej taka sugestia i prośba nie dotarła. Myśmy takie pismo do Prezydium Sejmu, do pana marszałka skierowali, że prosimy o takie spotkanie i że chcemy przedstawić taką koncepcję.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Druga sprawa wiąże się z kontrolą NIK, ponieważ także w jakimś sensie to Platforma Obywatelska. Aczkolwiek uchwalił to Sejm, ale inicjatywa wychodziła z naszej strony. Kwestia tych strat Skarbu Państwa była jednym z elementów, natomiast tak naprawdę pomysł czy też prośba o kontrolę wynikała z wtedy już pojawiających się wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego. I te procedury sądowe, i być może (nie wiadomo, ale być może) przewidywane odszkodowania, jakie trzeba by było wypłacać nadawcom, czy też pewna niefrasobliwość przy prowadzeniu tego procesu koncesyjnego - to wydawało nam się elementem, który mógłby spowodować ewentualne straty. Ale zasadniczym powodem było to, że zaczęły się mnożyć wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego podważające koncesje. To tyle wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">A tak ad rem. Było tutaj, część z nas pamięta, wiele tego typu debat. I bardzo często te doroczne debaty nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przeradzały się w debaty nad nieprawościami telewizji publicznej. Z psychologicznego punktu widzenia jest to zrozumiałe; wszyscy żyjemy pod przemożnym wpływem tego medium, a część z nas wierzy, iż to ono kreuje rzeczywistość Polski i Polaków, przyczyniając się do politycznych wzlotów i upadków określonych środowisk czy osób. Przyjmując za pewnik konstytucyjną siłę samej rady, formułowano podczas tych debat co najwyżej jakieś sugestie poprawy skuteczności jej działania, nie wnikając w istotę problemu, który dziś wreszcie wypada nazwać po imieniu, i to nazwanie jak gdyby zarówno pani przewodnicząca być może przewidywała, i pan poseł Cieślak jakoś tak też koło niego krążył. Otóż w głębokim przekonaniu części przynajmniej tego parlamentu Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w tej chwili zaczęła szkodzić ładowi medialnemu w Polsce. Cokolwiek by napisano w sprawozdaniu, ilekolwiek papieru by zużyto na wydrukowanie tych sprawozdań, po prostu szkodzi.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Platforma Obywatelska, w imieniu której mam zaszczyt występować, wie to nie od dziś. Formułowaliśmy ten pogląd nieraz, uwzględniając zresztą, co przyznaję, w swoim programie, zamysł likwidacji instytucji, która niczym chora roślina szpeci życie publiczne w Polsce, a dodatkowo żywi się na koszt podatników. Formułowaliśmy ten pogląd, obserwując wnikliwie udział na przykład pana Włodzimierza Czarzastego, formalnego sekretarza rady, a nieformalnego rozgrywającego sprawę polskiego rynku radiowego w trakcie afery korupcyjnej towarzyszącej próbie zmiany prawa medialnego, zwanej potocznie aferą Rywina. Działalność pana Czarzastego co prawda nie zainteresowała wymiaru sprawiedliwości, toteż jako człowiek o „niezwykle czystych rękach” - przepraszam, ale dałam to w cudzysłowie - może dziś spokojnie poprzez Stowarzyszenie Ordynacka dalej robić porządki w spółkach radia publicznego - a robi to - a także, to już jest zupełnie inna sprawa, wspierać najświeższego kandydata do urzędu prezydenta RP, ale ktokolwiek pamięta ustalenia Komisji Śledczej do spraw afery Rywina, ten swoje wie. Grupa trzymająca władzę nie jest publicystycznym wymysłem, a udział w niej pana Włodzimierza Czarzastego nie jest fantasmagorią.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Formułowaliśmy pogląd o szkodliwości Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, obserwując partyjne konotacje osób wybieranych do Rady z woli eseldowskiej większości w Sejmie i Senacie. I nie wiem, ma rację pan poseł Cieślak, że jeżeli się mówi, że ktoś jest kojarzony z SLD, to jest to tylko opis określonej bardzo sytuacji: ktoś jest skojarzony z SLD, ktoś jest kojarzony z PiS, ktoś jest kojarzony z Platformą, ale to coś znaczy. Nie jest to żadna inwektywa, tylko po prostu jest to opis. I wreszcie formułowaliśmy pogląd o szkodliwości działań krajowej rady, doprowadzając za kolejnym podejściem - przypominam, nie udało się to od razu - do podjęcia uchwały przez Sejm zalecającej Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenie kontroli prawidłowości procesu i decyzji koncesyjnych podejmowanych przez radę. Ustalenia kontroli nie mogły być materiałem pomocniczym przy ocenianiu działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2003, bo zakończono ją dopiero jesienią ubiegłego roku, a następnie pani przewodnicząca, o czym też w jakimś sensie już mówiła, przez chyba ponad pół roku usiłowała z faktami przedstawionymi w tym sprawozdaniu dyskutować. Kiedy jednak w tegorocznym sprawozdaniu przeczytałam, że od kwietnia 2004 r. do listopada 2004 r. - czyli w okresie podlegającym sprawozdaniu - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przegrała przed Naczelnym Sądem Administracyjnym kolejnych 7 spraw z powództwa nadawców - a właśnie tego typu sprawy i takie przegrane procesy stanęły za wnioskiem Platformy o przeprowadzenie kontroli NIK - to uznałam, że nie tylko warto, ale wręcz trzeba się przyjrzeć wynikom tych kontroli.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">I znów, pani przewodnicząca, tak na marginesie, pani jest ciekawa, jak pogodzę obronę nadawców lokalnych z popieraniem tego typu ustaleń kontroli. Ano bardzo prosto. Zwracam pani uwagę, że przeważnie skarżą się drobni nadawcy lokalni, którzy nie mają takiej siły przebicia i którzy są w tym procesie koncesyjnym traktowani jeszcze znacznie gorzej niż wielkie firmy, wielkie przedsięwzięcia. Tak więc w moim przekonaniu znakomicie da się pogodzić troskę o nadawców lokalnych i przerażenie tym, jak wygląda proces koncesyjny.</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacytuję, bo pani przewodnicząca omawiała to, by nie być posądzoną o stronniczość, ogólną ocenę kontrolowanej działalności. Zaręczam, iż próba bardziej szczegółowego omówienia poszczególnych zarzutów kazałaby użyć tak modnego ostatnio określenia, że są to ustalenia momentami porażające. I jeszcze raz powtarzam: Nieważne, że kontrola dotyczyła lat 2001–2003, kolejne wyroki i kolejne zaskarżenia decyzji dowodzą, iż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji działała i działa na chorych zasadach, poza prawem, a istota zła tkwi w niej jako takiej. A oto ten najkrótszy z możliwych wybrany fragment opinii Najwyższej Izby Kontroli: „Negatywna ocena Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wynika ze stwierdzenia istotnych nieprawidłowości w procesie koncesjonowania działalności niepublicznej radiofonii i telewizji. W wydawanych w latach 2001–2003 decyzjach koncesyjnych przewodniczącego zamieszczano nielegalnie postanowienia nakładające na koncesjonariuszy obowiązki i ograniczenia niemające umocowania w przepisach ustawy o radiofonii i telewizji. Przyjęty tryb oceniania wniosków koncesyjnych i rozstrzygania przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji o udzieleniu lub rozszerzeniu koncesji bądź odmowie jej udzielenia nie zapewniał rzetelności i obiektywizmu tych rozstrzygnięć. Wynikało to z braku wewnętrznych procedur określających przebieg postępowania koncesyjnego i zasad oceny wniosków koncesyjnych. Jedna trzecia zaskarżonych decyzji koncesyjnych uchylona została przez sądy administracyjne, co podważało zaufanie do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jako organu państwa. Podstawową przyczyną uchylania przez sądy decyzji przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jak również poprzedzających ich wydanie uchwał Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji było naruszenie w postępowaniu koncesyjnym przepisów prawa materialnego i rygorów procedury administracyjnej”. I tak dalej, i tak dalej. To jest naprawdę tylko skrót. Jeżeli pani przewodnicząca twierdzi, że to jest kwestia ustrojowa, to zgadzam się, tak, to jest kwestia ustrojowa. Ale dla mnie kwestią ustrojową jest to, jak Krajowa Rady Radiofonii i Telewizji wykonuje ustawę o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Już kończę, panie marszałku. Jeśli kogokolwiek nie przekonują ustalenia NIK, to przypomnę wydarzenia z ostatnich tygodni. Oto Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, przypisując sobie uprawnienia władzy sądowniczej, ogłosiła wygaśnięcie mandatu członka, a właściwie przewodniczącego rady nadzorczej telewizji publicznej i dokonała samowolnego wyboru nowej osoby. Gorliwość i pośpiech nadzwyczajny, bo i nadzwyczajne powody miała krajowa rada. Trzeba było złamać niezależność rady nadzorczej i zapewnić miłemu sercu ugrupowaniu partyjnemu opiekę programową zawieszonego przez tę radę nadzorczą wiceprezesa. Nie udało się. Zamiast partyjnego sukcesu - wniosek do Trybunału Stanu, zamiast przywróconego wiceprezesa - kolejny zawieszony, tym razem za równie bezprawną próbę zarejestrowania nowego nielegalnego składu rady nadzorczej. Pocieszające w tym całym wywodzie jest to, że to się nie udało. Instytucja szkodząca ładowi medialnemu w Polsce otrzymała czerwoną kartkę w imię prawa i zgodnie z prawem. No i w jakimś sensie dorównując może tym nowym, oby coraz powszechniejszym, standardom, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej składa wniosek o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności, wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Elżbieta Więcławska-Sauk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprzedniego sprawozdania z rocznej działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Sejm nie przyjął. Jak bowiem słusznie zauważyła pani przewodnicząca Danuta Waniek, ostatnie 2 lata pracy krajowej rady przebiegały w atmosferze tzw. afery Rywina, w którą zdaniem pani przewodniczącej w sposób niespodziewany została włączona krajowa rada. Może niespodziewany, ale jednak zdecydowany. Pani przewodnicząca ubolewała na posiedzeniu komisji, że ubiegłoroczna dyskusja nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji kumulowała się wokół dwóch nazwisk: Włodzimierz Czarzastego - to znaczy tego, dlaczego jeszcze jest sekretarzem KRRiT, oraz Niny Sokołowskiej - to znaczy tego, dlaczego jeszcze jest dyrektorem Departamentu Prawnego. Większość wystąpień sprowadzała się do tej kwestii. Nie zadawano żadnych merytorycznych pytań. Nic dziwnego, w każdym normalnym kraju nawet cień takich podejrzeń spowodowałby natychmiastowe usunięcie tych osób. Jakie w tej sytuacji można zadać merytoryczne pytanie? Myślę, że jedno zasadnicze, podstawowe i spróbować na nie odpowiedzieć, mianowicie jaki był podstawowy cel powołania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Odpowiedź jest prosta - stanie na straży ładu medialnego w III RP. Czy z tego głównego zadania Krajowa Rada wywiązuje się? Niestety, odpowiedź brzmi: nie. Najlepszym tego dowodem było posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu, podczas którego mieliśmy przede wszystkim rozpatrywać sprawozdanie KRRiT z ostatniego roku jej działalności, a tylko przy okazji, na wniosek grupy posłów, usłyszeć ocenę sytuacji w TVP SA po podjęciu przez KRRiT uchwały w sprawie mandatu Marka Ostrowskiego w radzie nadzorczej telewizji publicznej. Cóż się okazało? Na temat sprawozdania KRRiT z rocznej działalności padło dosłownie parę zdań. Właściwie nie było na ten temat dyskusji, dotyczyła ona natomiast wyłącznie działań KRRiT związanych z usunięciem Marka Ostrowskiego z Rady Nadzorczej TVP.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Wiadomo było, że wejście pani przewodniczącej Danuty Waniek w kompetencje sądu i usiłowanie za wszelką cenę odwołania jednego z członków rady nadzorczej, mimo że ustawowo Krajowa Rada takich uprawnień nie posiada, wzburzy posłów opozycji, którzy będą żądać wyjaśnień. Wiadomo, że wzajemne przerzucanie się ekspertyzami sygnowanymi nazwiskami autorytetów prawnych przez zwaśnione zachowaniem KRRiT strony niczego nie wyjaśni, a zaostrzy tylko konflikt. Dlatego należy rozstrzygnięcie sporu pozostawić niezawisłemu sądowi zgodnie z zasadami demokracji i ładu prawnego. Wiadomo, że eskalowanie takich konfliktów stwarza złą atmosferę wokół telewizji publicznej, na rzecz której daninę w postaci abonamentu płacą podatnicy. Przecież o ten abonament walczyliśmy wszyscy - posłowie, Ministerstwo Kultury, a także Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Czy podsycanie tego konfliktu ma być zachętą do płacenia tego abonamentu? Z pewnością nie, z tym zgodzą się chyba wszyscy. Mimo to przewodnicząca Krajowej Rady z poświęceniem godnym lepszej sprawy brnie w ten konflikt, z poświęceniem, które niestety wywołuje podejrzenia o polityczne motywy takiego działania, choć pani przewodnicząca cały czas się od nich odżegnuje. Nieważne nawet, jak ten konflikt oceniają przedstawiciele różnych opcji politycznych, bo i tak każdy pozostanie przy własnym zdaniu, ale ważne jest to, czy Krajowa Rada zdaje sobie sprawę ze skutków tego konfliktu i czy w związku z tym spełnia swoje zadanie strażnika ładu medialnego, podsycając ten konflikt - na pewno nie.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Znowu niestety z winy KRRiT nie będziemy zagłębiać się w pracowicie wypełnione słupki zawarte w dwóch tomach sprawozdania rocznego. Nawet średnio inteligentny człowiek rozumie, iż takie posunięcie nie tylko przekreśla całą roczną pracę wszystkich pracowników Krajowej Rady, ale podważa cały sens istnienia KRRiT. Jestem pewna, że rozumie to także pani przewodnicząca, tym bardziej że już raz Krajowa Rada była w takiej sytuacji właśnie w związku z aferą Rywina.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Jakie są zatem motywy działania? Ano właśnie, można się nad tym zastanowić w szerszym kontekście. Jeśli bowiem dodamy do tego występowanie niejako w obronie usuniętego z zarządu pana Ryszarda Pacławskiego poprzez stawianie jego sytuacji w opozycji do sytuacji pana Marka Ostrowskiego, to wnioski nasuwają się same. To bowiem pan Ryszard Pacławski, prawa ręka pana Roberta Kwiatkowskiego, zmarginalizował rolę ośrodków regionalnych, stwarzając pozaustawowy ogólnopolski Program 3 TVP. Jednym pociągnięciem spowodował, że z 7 godzin emisji zredukowano programy regionalne do 3, 4 godzin, a dzięki czystkom kadrowym podczas zwolnień grupowych w ośrodkach regionalnych pozbyto się dziennikarzy z dużym doświadczeniem, ale niepokornych, którzy nie zgadzali się, by TVP była tubą propagandową jedynie słusznej partii. Przecież wszyscy na tej sali zgadzamy się, o tym była także mowa na posiedzeniach komisji, że ogromna część misji telewizji publicznej to właśnie ośrodki regionalne. Protestowały przeciwko temu zarówno władze samorządowe, jak i związki zawodowe działające w TVP. Bez skutku.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Pan Ryszard Pacławki, tak jak się dowiedzieliśmy z mediów, został usunięty z zarządu za blokowanie i opóźnianie wprowadzenia w życie decyzji programowych. Czy jego obrona ma również wpłynąć na poprawę ładu medialnego? Z pewnością nie. Wskazuje natomiast wyraźnie, że tęsknota niektórych przedstawicieli KRRiT za telewizją Roberta Kwiatkowskiego jest doprawdy wszechogarniająca. Jeśli jeszcze przypomnimy przegrane przez Krajową Radę, a nagłaśniane przez media procesy sądowe dotyczące przydzielania koncesji czy też bezprawnego ingerowania w działania programowe nadawców, to układa się to wszystko w pewną całość.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Panie i Panowie Posłowie! Nie oszukujmy się, mamy nie tyle strażnika ładu co nieładu medialnego, w dodatku podyktowanego względami politycznymi. Po co zatem zagłębiać się w detale rocznego sprawozdania, skoro nie jest wykonywane zadanie, które legło u podstaw powołania KRRiT. Co z tego, że dowiemy się na przykład, iż w ubiegłym roku zlikwidowano stanowisko sekretarza jako pozaustawowe - ciekawe, po co w takim razie w ogóle było takie stanowisko - i że wprowadzono nowy departament, Departament Analiz i Strategii, kierowany przez pana Karola Jakubowicza.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Całe to sprawozdanie w świetle przytoczonych wyżej faktów nie ma żadnego znaczenia. Dlatego też zdaniem Klubu Parlamentarnego PiS Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji powinna wreszcie wylądować na śmietniku historii. Ponieważ na razie nie można tego zrobić z oczywistych względów, trzeba bowiem zmienić konstytucję, a tego ten Sejm już na pewno nie zrobi, dlatego z obowiązku w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość informuję, że półki co, będziemy głosować przeciwko przyjęciu przez Wysoką Izbę rocznego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Burego z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JanBury">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Mało jest obszarów polskiej gospodarki tak dynamicznie rozwijających się, jak rynek mediów elektronicznych, i to zarówno w sferze programowej, technologicznej, jak i ekonomicznej. Powstają nowe stacje i kanały, a jednocześnie utrzymuje się wysoka pozycja publicznego radia i telewizji. Nadawcy korzystają z coraz nowocześniejszych środków przekazu, stajemy u progu cyfryzacji, udało się uregulować sprawę abonamentu, a przychody reklamowe całej branży znów rosną. To zasługa przede wszystkim samych nadawców, ale bez wątpienia swój udział w tym może mieć także regulator tego rynku - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, która racjonalnie godzi interesy różnych uczestników tego rynku. Choć na tej sali padały wielokrotnie gorzkie słowa pod adresem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to także nierzadko były one podszyte interesami koniunkturalnymi. Obawiam się, że nie zawsze chodziło o politykę, a często o interesy ekonomiczne różnych nadawców i grup medialnych, którzy umiejętnie lobbowali wśród klubów i posłów, podpierając się kampaniami medialnymi, jak choćby w sprawie niedawnej nowelizacji ustawy o kinematografii. Pamiętajmy, że media elektroniczne zgarniają ogromną większość budżetu polskiego rynku reklamowego, w tym same media publiczne przeszło 1/4, a lada moment czeka je konfrontacja z wielkimi koncernami zachodnimi. Patrzmy więc na działalność rady w ostatnim czasie nie przez pryzmat medialnych i politycznych kampanii, a konkretnej odpowiedzi tego organu na wyzwania czasu.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#JanBury">Wysoka Izbo! Oczywiście można patrzeć na działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez pryzmat przyznanych lub odebranych koncesji, a przy tym sporów na tym tle lub też poprzez ilość nałożonych kar na nadawców za naruszenie przepisów o reklamie lub emisji programów zagrażających dzieciom i młodzieży w czasie chronionym. To oczywiście ważna działalność, ale najważniejszym działaniem stojącym obecnie przed Krajową Radą są prowadzone przez nią intensywne prace nad wprowadzeniem telewizji i radiofonii cyfrowej w Polsce. Oznacza to przede wszystkim większą ofertę programową, lepszą jakość, pełną dostępność telewizji i radia w Polsce. Znika bowiem problem braku programów regionalnych TVP na niektórych obszarach kraju, pojawia się dostęp do usług towarzyszących, jak na przykład do usług bankowych.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#JanBury">Przy udziale Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji powstał w Ministerstwie Infrastruktury program „Strategia przejścia z techniki analogowej na cyfrową w zakresie telewizji naziemnej”. Strategia została przyjęta przez rząd. Obecnie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji finalizuje prace nad zasadami przydziału częstotliwości niezbędnych do rozpoczęcia nadawania cyfrowego, czyli powstania tzw. multipleksów. Oznacza to początek rewolucyjnych zmian, wielkie wyzwania technologiczne i finansowe. To kwestia przyszłości telewizji w Polsce. Pokazują to olbrzymie zadania stojące przed Krajową Radą. W tym kontekście postulaty niektórych środowisk politycznych likwidacji Krajowej Rady lub zarzuty o jej zbytnim, drogim funkcjonowaniu - przypomnę, że ostatni budżet to było 20 mln zł - brzmią trochę dziwnie. Być może te postulaty są tylko postulatami politycznymi na dzisiaj, a tak naprawdę Krajowa Rada w przyszłości będzie działać w niezmienionej formule zgodnie z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#JanBury">Oczywiście w ocenach Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji kluczową rolę odgrywa polityka. Bo różnimy się na tej sali nie tylko w sprawach bieżących ocen sytuacji w Telewizji Polskiej, ale także tego, czy ma ona w ogóle istnieć w obecnym kształcie i rozmiarze jako firma publiczna. Czy mają działać telewizje i rozgłośnie regionalne? Takich rozbieżnych stanowisk jest znacznie więcej. Dotyczą one także rynku komercyjnego. Ocena rynku telewizji publicznej i telewizji regionalnych jest także bardzo różna. Jeszcze kilka lat temu budżety telewizji regionalnych były dość wysokie. W ostatnim roku te budżety telewizji regionalnych są najniższe spośród tych, które ostatnio miałem okazję oceniać.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#JanBury">A w telewizji publicznej jest coraz większe bezrobocie, bo nigdy w telewizji publicznej - tak jak to jest dzisiaj - nie wyprowadzano na taką skalę produkcji na zewnątrz, poza tę telewizję publiczną. Gdzie są związki zawodowe? Jest ich ponoć kilkadziesiąt w telewizji, a nie słychać krzyku tych związków o pracę dla siebie. Telewizja zaś, mając duże zatrudnienie, ciągle powiększa, myślę, rzesze pracowników, którzy przychodzą do pracy i nie mają czasu na zajęcia.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#JanBury">Wydaje się, że niewątpliwą porażką Krajowej Rady jest zaostrzający się konflikt pomiędzy KRRiT a władzami Telewizji Polskiej. Został on sprowokowany przez postawę jednego z członków Rady Nadzorczej TVP, który chciał pełnić jednocześnie funkcje nadzorcze i zarządcze w tej firmie. Niestety konflikt ten nie został zażegnany i ciągnie się do dziś ze szkodą zarówno dla Telewizji Polskiej, jak też dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Trzeba stwierdzić, że oczekiwanie na rozstrzygnięcia sądowe w tym sporze może się okazać złudną nadzieją. W tym znanym już wszystkim konflikcie odbija się nie tylko pewna niezdolność stron do znalezienia kompromisu w imię wyższych celów, ale także znana niewydolność naszych sądów, a także niedoskonałość prawa dotyczącego radiofonii i telewizji. Ta ostatnia sprawa związana jest, jak wiadomo, z nieudaną próbą nowelizacji, a właściwie z próbą uchwalenia nowego, dostosowanego do aktualnych potrzeb prawa dotyczącego mediów elektronicznych. Rząd co prawda próby takie podejmował, z wiadomych powodów okazały się one nieskuteczne, a kolejnych rząd już nie podjął, co było ze szkodą dla mediów. Zresztą brak dopracowanego i nowoczesnego prawa w tej dziedzinie będzie nam długo jeszcze doskwierał i stanowić będzie istotną przeszkodę w racjonalnym ułożeniu przyszłości mediów. Tak więc uchwalenie nowego prawa dotyczącego radiofonii i telewizji staje się pilną koniecznością, a także wyzwaniem i zadaniem dla Sejmu następnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#JanBury">Do niewątpliwych osiągnięć rady w okresie sprawozdawczym należy opracowanie strategii rozwoju radiofonii i telewizji do roku 2020, łącznie z przygotowaniem koncepcji cyfryzacji sieci nadawczych radia i telewizji w naszym kraju. Przejście z emisji analogowej na emisję cyfrową w rozpowszechnianiu sygnałów telewizyjnych, a także radiofonicznych stanowi z jednej strony rewolucję techniczną w tej dziedzinie, między innymi przez całkowitą zmianę zasad gospodarki częstotliwościami, uzyskanie nowej jakości usług, ale z drugiej strony daje także prawie nieograniczony dostęp do ogromnych zasobów wiedzy i kultury światowej. Wszystkie te aspekty mają ogromne znaczenie dla rozwoju społeczno-gospodarczego w naszym kraju. Będą stanowić niewątpliwie pozytywny czynnik wyrównujący narastające u nas dysproporcje społeczne. Właściwy rozwój mediów elektronicznych, w tym radiofonii i telewizji, a także teleinformatyki i telekomunikacji będzie coraz bardziej decydował o nowoczesności naszego kraju, a społeczeństwo nasze przekształci się w społeczeństwo informacyjne.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#JanBury">Przeprowadzona ostatnio kontrola NIK w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji jest w swoich wnioskach zbyt jednostronna. Pomija się bowiem obiektywne trudności w funkcjonowaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a także niesłusznie, zdaniem Klubu Parlamentarnego PSL, neguje się regulacyjne uprawnienia rady, których przecież rada sama sobie nie przyznała, bo przyznaje jej te uprawnienia konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#JanBury">Wysoki Sejmie! Z pewnością Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie ustrzegła się w swojej działalności w ostatnich czasach błędów, ale korzystny jest mimo to bilans jej dokonań i jasny kierunek działań. W rezultacie mamy w Polsce z jednej strony szybko rozwijające się komercyjne media, a z drugiej strony telewizję publiczną, nadal bardzo chętnie oglądaną przez widzów, utrzymującą połowę udziałów w rynku, co jest ewenementem w skali Europy, bo przecież doświadczenia krajów europejskich są w tym względzie niestety o wiele, wiele gorsze. W radiu i telewizji panuje totalna programowa demokracja. Nie grozi też nam raczej w najbliższym czasie niemal całkowite przejęcie rynku mediów elektronicznych przez zagraniczne koncerny, jak to się stało chociażby z rynkiem prasowym, a są to przecież procesy nieodwracalne. Jednocześnie otwarci jesteśmy na postęp technologiczny. To sporo i ma w tym także duży udział Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem sprawozdania z działalności Krajowej Rady za rok 2004. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Byrę z Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JanByra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#JanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo przydałaby się nam oficjalna definicja tego, czym jest ład medialny, może łatwiej byłoby nam wtedy dyskutować. Jeśli słyszę bowiem dzisiaj głosy opozycji, że postawa i działalność, samo istnienie Krajowej Rady szkodzi ładowi medialnemu, to według mojego wyobrażenia trudno byłoby taki zarzut postawić, bo gdyby tego organu nie było, to łatwo sobie wyobrazić, jak dzisiaj wyglądałby rynek mediów elektronicznych. Pewnie byłby taki jak rynek prasy. Mielibyśmy pewnie telewizję taką jak na Ukrainie, którą ogląda tylko kilka procent, a reszta jest w prywatnych rękach. Ale pewnie nikt z nas nie chciałby takiej sytuacji. Więc nie dyskutujemy tak naprawdę o ładzie medialnym, krytyka kierowana pod adresem Krajowej Rady sprowadza się do relacji między radą a władzami telewizji publicznej i oceny tego, co widzimy na ekranie, oraz tego, kto rządzi: jeśli rządzą nasi, to jest w porządku, jeśli nie nasi - to źle; jeśli nas pokazują w telewizji w dobrym świetle, to jest w porządku, jeśli nas krytykują albo nie pokazują, to jest źle.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#JanByra">Szanowni Państwo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji od lat jest wdzięcznym przedmiotem krytyki i wygodnym polem do zgłaszania różnych, często niestety zwykle populistycznych pomysłów. I w tych pomysłach ostatnio celują właśnie partie opozycyjne, czyli Platforma Obywatelska oraz Prawo i Sprawiedliwość. Zakładając wręcz likwidację rady - i zamysł ten traktują jako jeden z głównych punktów swojego programu wyborczego - chcą przekonać wyborców, że zniesienie rady uczyni zaraz Polskę państwem wolnym od wszelkich kłopotów. A więc pozwoliłem sobie sięgnąć do wyników głosowania nad ustawą o radiofonii i telewizji, pamiętną ustawą, przyjętą jesienią 1992 r., ustawą o radiofonii, która tworzyła Krajową Radę. Jak sprawdziłem, akt ten miał poparcie posłów ówczesnej koalicji. Głosowali za tą ustawą posłowie Unii Wolności, Kongresu Liberalno-Demokratycznego, głosowali posłowie wywodzący się z chadecji, ze Związku Zawodowego „Solidarność”, poparła tę ustawę także część posłów SLD i PSL. I np. za ustanowieniem rady, czyli za ustawą, czyli za ustanowieniem tego konstytucyjnego organu, głosowali m.in. pan poseł Jan Rokita, pani posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska, pan poseł Michał Ujazdowski. To są ojcowie tej ustawy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Który to był rok, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JanByra">Rok 1992. Kazimierz Michał Ujazdowski, znalazłem wydruk głosowania, mam go, panie marszałku, przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JanByra">To są ojcowie tej ustawy. I dzisiaj chcą oto swoje dziecko unicestwić. A dlaczego? To przecież państwo ustanowiliście zasadę, szukając formuły, żeby nie upolityczniać tego organu, żeby telewizja nie była już państwowa, tylko publiczna, czyli wspólna. Państwo wymyśliliście ten mechanizm kształtowania składu Krajowej Rady, że dwie osoby wyznacza prezydent, trzy - prezydent, Senat, a także Sejm. Dzisiaj państwo to krytykujecie. W projekcie konstytucji jednej z partii politycznych był właśnie zamysł likwidacji tego ciała, w zamian za to proponowano utworzenie nowego organu. I kształtowanie władz tego organu miałoby się odbywać w ten sposób, że to prezydent desygnowałby wszystkich członków tego ciała, które zajmowałoby się regulacją rynku medialnego. Mogę w związku z tym zadać pytanie: Jeśli wygra pan Kaczyński i wprowadzi swoich ludzi, to będzie w porządku, dlatego że on swoich ludzi wprowadzi? A jeśli wygra pan Borowski albo np. pan Tusk i wprowadzą innych, to też będzie w porządku? Tyle tytułem przypomnienia tej historii.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#JanByra">Dzisiaj na obecną ocenę działalności Krajowej Rady wpływają dwie kwestie. Oczywiście wspomniany już tutaj raport Najwyższej Izby Kontroli, w którym dokonano oceny procesów koncesyjnych w latach 2001–2003. Jak pamiętamy, w większości tego okresu radą kierował pan Juliusz Braun, a w końcówce pani Danuta Waniek. Najwyższa Izba Kontroli w bardzo zdecydowanych słowach wytyka radzie naruszanie prawa, brak dostatecznego obiektywizmu i rzetelności oraz naruszenie samodzielności nadawców. Z całą pewnością w jednej sprawie z NIK-iem nie mogę się zgodzić. Zarzut, że Krajowa Rada stosuje cenzurę prewencyjną, jest w moim przekonaniu absolutnie nie na miejscu. Nie przypominam sobie, żeby w którejś z koncesji Krajowa Rada napisała czy zażądała, żeby na przykład pewnych audycji czy pewnych osób nie pokazywać. To by była cenzura prewencyjna, czyli zakazywanie czegoś, natomiast określanie zarysu programu w moim przekonaniu mieści się właśnie w ustawowych obowiązkach Krajowej Rady. Ma rację pani przewodnicząca, że jest to problem konstytucyjny, bo ustawa bardzo wyraźnie mówi, jakie są obowiązki w zakresie struktury właścicielskiej, jeśli chodzi o zakres programu konkretnego nadawcy, a z drugiej strony mamy wiele wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego i mamy ten wspomniany raport. Tu jest wielki spór.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#JanByra">Na pewno nie jest aż tak źle, jak to przedstawia Najwyższa Izba Kontroli, ale chyba też nie jest tak dobrze, jak mówiła pani przewodnicząca. W tle tych procesów doskonale pamiętamy wiele publikacji prasowych informujących o różnych nie zawsze eleganckich zachowaniach niektórych członków Krajowej Rady. Rada jest oczywiście ciałem kolegialnym, ale w tym miejscu nie sposób nie wspomnieć ówczesnego sekretarza rady pana Włodzimierza Czarzastego. Pamiętam doskonale, że głównie jego postawa sprawiła, przesądziła o tym, że w ubiegłym roku Sejm praktycznie jednogłośnie zlecił Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenie kontroli procesów koncesyjnych. To, co się wówczas pisało w prasie, niestety znajduje po części potwierdzenie w tymże raporcie.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#JanByra">Drugi wątek, który naszym zdaniem w jakiś sposób w niekorzystnym świetle stawia postawę Krajowej Rady, to jest spóźniona i chyba mało szczęśliwa reakcja na historie dotyczące składu rady nadzorczej i zarządu telewizji publicznej. Żeby było jasne, chcę powiedzieć, że w ocenie Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej głównym winowajcą jest tutaj rada nadzorcza i zarząd telewizji. Przyczynek do tego niekończącego się sporu dał sam przewodniczący rady nadzorczej, który w sposób ewidentny naruszył przepisy prawa. Sami mamy kłopot, bo kto płaci za ekspertyzę, ten otrzymuje od wybitnych ekspertów opinię korzystną dla niego. Nie wiem, czy to jest przypadek. Aż mi się wierzyć nie chce.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#JanByra">Z całą pewnością postawa rady nadzorczej i zarządu nie jest tutaj właściwa. Jest wysoce niepokojące to, że obecnie już dwóch praktycznie członków zarządu - jak mówi pan poseł Cieślak - pobiera pensje, lecz nie wykonuje swoich obowiązków. Ten przedłużający się spór, prawny i personalny, jest bardzo niepokojący, ale, nie oszukujmy się, to nie jest spór ani prawny, ani personalny, to jest tak naprawdę spór polityczny. Niestety, wiele decyzji kadrowych obecnego zarządu, ale także decyzji programowych, jest niestety obciążonych właśnie tą wadą. Tak samo politycy mydlą wyborcom oczy, twierdząc, że jak się zlikwiduje tę radę, a powoła nowy organ, i to my będziemy tam swoich ludzi wstawiali, to już wtedy będzie wszystko w porządku.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#JanByra">Sprawozdanie, które przedstawiła w tym roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, jest bardzo szczegółowe, rzetelne. Pokazuje ono, jaka wielka praca została wykonana, i udowadnia, że taki organ jest potrzebny. Może się inaczej nazywać, możemy się spierać, czy musi być dziewięciu członków, możemy się spierać, czy każdy z nich musi pobierać pensję, czy może pracować społecznie lub za dietę, o to się możemy spierać, ale ktoś tę funkcję będzie musiał wykonywać, będzie musiał przyznawać koncesje, bo to jest dobro rzadkie, będzie musiał sprawdzać wykonywanie tychże koncesji. Regulator będzie musiał istnieć, nieważne, jak się będzie nazywał.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#JanByra">Największym osiągnięciem, w moim przekonaniu, największym dorobkiem Krajowej Rady w ubiegłym roku - to jest warte docenienia - jest przedstawienie strategii państwa polskiego w dziedzinie mediów elektronicznych. To jest bardzo ważny dokument i powinien on być podstawą dyskusji, ale - doskonale sobie przypominam - podczas posiedzenia komisji tak naprawdę nikt o tym nie rozmawiał, a o to się powinni spierać politycy, o nowe technologie, o organizację rynku medialnego, a nie o to, kto jest szefem zarządu telewizji i czy sprzyja jednej czy drugiej frakcji politycznej. Bardzo żałuję, że o tych sprawach się nie dyskutuje.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#JanByra">Panie Marszałku! Chciałbym zgłosić, że w drugim czytaniu - bo rozumiem, że nie teraz - chcę zgłosić dwie poprawki do projektu uchwały. Dzisiaj było posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu, podczas którego zwrócono się do nas z planem, pomysłem utworzenia pewnego rodzaju muzeum przy telewizji albo obok telewizji. Zgromadzone tam materiały to jest kawałek historii Polski, wielki kawałek historii polskiej kultury i warto to uporządkować i upowszechnić, wyeksponować. Dlatego też będziemy prosili Krajową Radę, aby w porozumieniu z zarządem telewizji podjąć działania w tej sprawie, aby utrwalić i upowszechnić pięćdziesięcioletni dorobek Telewizji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#JanByra">Druga poprawka, panie marszałku, szanowni państwo. W jednym z ostatnich dokumentów przygotowanych przez zarząd telewizji publicznej są pewne pomysły organizacyjne, finansowe. Jedna rzecz mnie niepokoi. Na nią słusznie zwraca uwagę w swoim sprawozdaniu Krajowa Rada. Naprawdę - wielu z państwa wspominało już o tym - ogranicza się rolę i pozycję ośrodków regionalnych. Wiem, że to wszystko kosztuje, ale my się boimy, bo czymś wyjątkowym w telewizji publicznej są właśnie ośrodki regionalne, czymś wyróżniającym się na tle innych stacji telewizyjnych. Żeby budować społeczeństwo obywatelskie, informować o sprawach lokalnych, te ośrodki muszą mieć właściwe warunki do pracy. Taką poprawkę będę zgłaszał. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Czy mogę teraz, czy w drugim czytaniu?)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">W drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Ponieważ pan poseł Jan Byra odniósł się do moich decyzji jako parlamentarzysty, chcę powiedzieć, że w istocie pan poseł ma rację: W 1992 r. głosowałem za uformowaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, w dobrych intencjach i z założeniem, iż będzie ona służyła wolności mediów i pluralizmowi. Wypowiadam swoją osobistą opinię, że praktyka ustrojowa tego ciała zaprzeczyła celom, dla których zostało powołane. Pomijam już fakt, że termin „ojcostwo” nie bardzo pasuje do kolektywnych decyzji parlamentu. Odesłałbym jednak pana posła do innej listy, która ma znacznie większe znaczenie, to znaczy do listy tych posłów i senatorów, którzy głosowali za uczynieniem z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji instytucji konstytucyjnej. Na tej liście z roku 1997 - a był to moment, w którym było wiadomo, w jakim kierunku ewoluuje Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - mojego nazwiska pan nie znajdzie. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Przyjmuję te wyjaśnienia.)</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WłodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko w sprawie dwunastego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji. A problemów jest dużo.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Przystępując do tej dyskusji, nie można się oprzeć pewnej refleksji i nie zadać sobie pytania, kto w polskim Sejmie boi się publicznej dyskusji nad podstawowymi problemami radia i telewizji, a ogólniej mówiąc, dyskusji na temat sytuacji w polskich mediach. Za każdym razem, kiedy w Wysokiej Izbie mamy podjąć problematykę mediów, przesuwana jest ona na godziny wieczorne, tak, aby do możliwie jak najmniejszej liczby osób dotarły oceny i wnioski wygłaszane z trybuny sejmowej o polskich mediach.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#WłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawozdanie, jakie corocznie składa Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Sejmowi, jest jej obowiązkiem konstytucyjnym i jak co roku w tych obszernych sprawozdaniach jest opisana roczna działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jest też opisany zasięg poszczególnych programów radiowych i telewizyjnych i dostęp do stacji radiowych i telewizyjnych obywateli naszego kraju. Ale te szczegółowe opisy zawarte w 544-stronicowym materiale nie ukazują bardzo ważnych problemów funkcjonowania mediów w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#WłodzimierzCzechowski">Podstawowym zadaniem mediów, pisanych i elektronicznych, jest obiektywne przekazywanie informacji o własnym kraju i informacji o świecie. Trzeba dodać: informacji prawdziwych, rzetelnych, bo tylko takie obiektywnie kształtują opinię społeczną. Natomiast problemem polskich mediów jest odchodzenie od tych podstawowych zadań i występowanie niemal jako podmioty polityczne, których ambicjami są polityczne wpływy.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#WłodzimierzCzechowski">W zakresie rozwiązywania tych problemów, walki z przejawami patologii w funkcjonowaniu mediów, przejawami zamiany funkcji mediów informacyjnej na funkcję polityczną niestety Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie może skutecznie działać. To nie kto inny, tylko przewodnicząca Krajowej Rady pani Danuta Waniek w debacie na 99. posiedzeniu Sejmu na temat sytuacji mediów w naszym kraju stwierdziła:</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#WłodzimierzCzechowski">Brak zainteresowania Sejmu stanem mediów w naszym kraju, próba wypracowania systemu likwidacji patologii w mediach może zaowocować dużo groźniejszym zjawiskiem, a mianowicie pogłębieniem patologii w funkcjonowaniu państwa i działalności politycznej w naszym kraju. Zaś medialne manipulacje oraz przekazywanie społeczeństwu nieprawdziwych informacji w naszym kraju przybrały już tak masowy charakter, niespotykany w żadnym innym kraju Unii Europejskiej, że Sejm nie może ignorować tej groźnej dla społeczeństwa patologii.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#WłodzimierzCzechowski">To nie są subiektywne wypowiedzi przedstawicieli jakiejś partii, ale są to stwierdzenia przewodniczącej KRRiT pani Danuty Waniek, które znalazły swe odbicie i w dzisiejszym sprawozdaniu, wskazujące między innymi na to, że prawo medialne mamy przestarzałe. Samoobrona przez wszystkie media publiczne i komercyjne, pisane i elektroniczne, doświadcza wiele złego. Gdyby chodziło tylko o nasze samopoczucie, jakoś byśmy to przeżyli, ale chodzi o Polskę. Patologie medialne, jak stwierdziła pani Danuta Waniek, mogą zaowocować patologiami w funkcjonowaniu państwa i działalności politycznej naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#WłodzimierzCzechowski">Co gorsza, o przejawach patologii w mediach wiedzą przedstawiciele najwyższych władz państwowych, ale zamiast przeciwdziałać zjawiskom złym, próbują je usprawiedliwiać. Na przykład sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury pani Agnieszka Odorowicz blokowanie dostępu do mediów Samoobronie próbowała usprawiedliwiać aktywnością poszczególnych partii politycznych oraz ewentualnym walorem relacji z punktu widzenia dziennikarskiego. Ponieważ wystąpienie przedstawiciela rządu miało miejsce na 99. posiedzeniu Sejmu, pozwolę sobie przedstawić metody selekcji wydarzeń politycznych przez media.</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#WłodzimierzCzechowski">Otóż 19 marca odbyła się konwencja PiS, na której pan Lech Kaczyński ogłosił zamiar kandydowania w wyborach prezydenckich. Fakt ten media relacjonowały niemal na okrągło, we wszystkich wydaniach wiadomości, i przeprowadzały na ten temat różnorakie dyskusje w studiu. Natomiast 23 kwietnia w Sali Kongresowej w Warszawie, z udziałem ponad 3 tys. delegatów z całego kraju, odbyła się Konferencja Krogramowa Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, podczas której przewodniczący Samoobrony pan Andrzej Lepper ogłosił swoją decyzję o kandydowaniu w wyborach prezydenckich. Wydarzenie polityczne Samoobrony o tej samej, a może nawet większej randze co konwencja PiS pokazywano w mediach w kilkusekundowych migawkach, dobierając zdjęcia z innych, często dawno minionych wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-309.10" who="#WłodzimierzCzechowski">Dla mediów, w tym publicznych, ważniejszym wydarzeniem niż konferencja programowa Samoobrony było kilkudziesięcioosobowe spotkanie działaczy Platformy Obywatelskiej, nazywane radą krajową. Media w tym dniu kilkakrotnie więcej czasu antenowego poświęciły Radzie Krajowej PO niż Konferencji Programowej Samoobrony RP.</u>
          <u xml:id="u-309.11" who="#WłodzimierzCzechowski">Wiąże się to z tzw. dziennikarską niezależnością, która jest fundamentem wolnych mediów. Dyrekcje programowe oraz dyrektorzy poszczególnych anten telewizji i radia dokonują systematycznych analiz zawartości programów pod kątem zgodności z ustawą i rozporządzeniem. Informacje w mediach dotyczące ostatniej konferencji programowej Samoobrony są całkowitym zaprzeczeniem tego, co usłyszeliśmy w Sejmie od minister rządu Rzeczypospolitej, a polityczni komisarze telewizji wykorzystują czas antenowy często jako instrument walki politycznej dla własnych ugrupowań.</u>
          <u xml:id="u-309.12" who="#WłodzimierzCzechowski">Niestety, z takimi problemami Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji absolutnie sobie nie radzi, chociaż na 99. posiedzeniu Sejmu pani przewodnicząca Danuta Waniek stwierdziła między innymi: niezależnie od tego, czy się Samoobronę lubi czy nie, muszę tutaj z żalem przyznać, że w tych obrachunkach czasu, jaki zajmują politycy Samoobrony, rzeczywiście ona umieszczona została na bardzo niskim pułapie.</u>
          <u xml:id="u-309.13" who="#WłodzimierzCzechowski">I co? I nic. Te wszystkie przykłady i dzisiejsza informacja pani przewodniczącej pokazują, że KRRiT nie daje sobie rady z obowiązkami w kształtowaniu ładu medialnego w kraju. I wcale nie chodzi o ograniczanie wolności słowa, chodzi o ład w przekazywaniu informacji.</u>
          <u xml:id="u-309.14" who="#WłodzimierzCzechowski">Na koniec chcę pokazać, jak działają media w naszym kraju, na przykładzie niemal z ostatniej chwili. Podczas przesłuchania pani Jolanty Kwaśniewskiej w Komisji Śledczej w obecności kamer i kilkudziesięciu dziennikarzy na kolejne natarczywe pytanie odpowiedziała posłowi Macierewiczowi mniej więcej w ten sposób:</u>
          <u xml:id="u-309.15" who="#WłodzimierzCzechowski">Panie pośle, Fundacja Porozumienie bez Barier w pałacu prezydenckim będzie funkcjonowała już tylko kilka miesięcy, bo kadencja mojego męża pełniącego funkcję głowy państwa dobiega końca. Zwróciłam się do prezydenta Warszawy Lecha Kaczyńskiego o przydział lokalu na ogólnych zasadach, tak jak to robią inne organizacje społeczne. Chcę pana posła poinformować, że otrzymałam już nawet kilka ciekawych lokalizacji w piwnicach i suterenach.</u>
          <u xml:id="u-309.16" who="#WłodzimierzCzechowski">Wysoki Sejmie! W każdym innym kraju w Europie i nie tylko taka informacja wygłoszona publicznie znalazłaby swoje miejsce na pierwszych stronach gazet i podawana byłaby w mediach elektronicznych. Oto bowiem prezydent stolicy 40-milionowego kraju i kandydat na prezydenta tego kraju Lech Kaczyński potrafi odesłać do piwnicy nawet żonę urzędującego prezydenta kraju.</u>
          <u xml:id="u-309.17" who="#WłodzimierzCzechowski">Samoobrona nie ma powodów, aby być adwokatem pani Jolanty Kwaśniewskiej. Pałac prezydencki, Aleksander Kwaśniewski był nie raz, i to bardzo ostro, krytykowany przez przewodniczącego Andrzeja Leppera, ale oferować piwnicę lub suterenę dla fundacji, której bardzo dużo zawdzięczają najsłabsi i najbardziej pokrzywdzeni przez los: chore dzieci, to przejaw nietaktu i największej bezczelności. W innych demokratycznych krajach na osobie dopuszczającego się takiej arogancji i grubiaństwa jak Lech Kaczyński nie zostawiono by suchej nitki, głos pewnie zabrałyby wszystkie autorytety polityczne i moralne. A u nas? Ciekawe, z jakiego powodu dziennikarze zasznurowali sobie usta.</u>
          <u xml:id="u-309.18" who="#WłodzimierzCzechowski">Wysoki Sejmie! Kończę już. W oparciu o roczny raport i informację w imieniu klubu Samoobrony chcę stwierdzić, że Samoobrona nie wyrazi zgody na liberalizację publicznego rynku medialnego i rezygnację z misji telewizji, na ograniczanie roli koordynacyjno-kontrolnej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Nie da się jednak uciec od nowelizacji prawa o Krajowej Radzie, dalszego doskonalenia charakteru mediów publicznych w kierunku obiektywizmu krzewienia kultury narodowej i kształtowania obiektywnej opinii publicznej o życiu politycznym i gospodarczym odpowiadającym interesom Polski. Samoobrona zawsze działać będzie w tym właśnie kierunku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-309.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pani poseł Anna Sobecka, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#AnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, wykonując obowiązek nałożony nań przez ustawę o radiofonii i telewizji, przygotowała jak zwykle bardzo obszerny dokument. Z pewnością bardzo kosztowny, gdyż - jak sądzę - wiele osób musiało nad jego przygotowaniem pracować przez wiele godzin. Zachodzi pytanie, czy praca tych ludzi, zapewne sumienna, oraz ponoszenie przez państwo kosztów mają jakikolwiek sens. Aby na to fundamentalne pytanie odpowiedzieć, należy w pierwszej kolejności uprzytomnić sobie, jakie zadania i obowiązki nakłada na Krajową Radę Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Ta zaś w art. 213 ust. 1 mówi, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Z kolei interes publicznych w mediach to przede wszystkim zapobieganie kłamstwom i demoralizacji.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#AnnaSobecka">Z powyższego cytatu wynika niezbicie, że Krajowa Rada winna wypełniać więc przede wszystkim rolę kontrolną, stając na straży moralności w mediach elektronicznych. Z punktu widzenia rady najważniejsze powinno być to, jakie treści są rozpowszechniane. Wszystkie inne czynności mają jedynie charakter techniczny i służą tak nakreślonemu celowi. Przyjrzyjmy się więc na kilku przykładach, jak cele te są realizowane.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#AnnaSobecka">We wstępie do przedmiotowego opracowania Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podkreśla, iż kluczową rolę w mediach winna odgrywać promocja tolerancji. Według Krajowej Rady służy to edukacji obywatelskiej, co jest jednym z zadań radiofonii i telewizji. Obowiązek promocji tolerancji rada wywodzi z wielu zapisów ustawy, które w rzeczywistości traktują o czymś innym. Nie jestem przeciwniczką tolerancji, ale mam wiele zastrzeżeń do takiego sposobu myślenia, w którym ze wszystkiego można wywieść wszystko i wszystkim wszystko uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#AnnaSobecka">Druga sprawa to problem właściwego rozumienia pojęcia „tolerancja”. Obawiam się, że niektórzy pojęcie to poszerzają do granic wytrzymałości. Tymczasem słowo „tolerancja” pochodzi od łacińskiego słowa „tolerantia”, które oznacza cierpliwość, wytrwałość, znoszenie czegoś. To ostatnie pochodzi zaś od czasownika „tolero”, który z kolei oznacza cierpliwe znoszenie trudu, bólu w imię jakiegoś wyższego dobra. Tolerancję należy zatem rozumieć jako pewien rodzaj cierpliwości polegający na znoszeniu nie tyle fizycznego bólu, co nagannych moralnie zachowań innych osób, sprawiających pewien rodzaj psychicznego cierpienia w imię jakiejś obiektywnej racji.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#AnnaSobecka">W tym kontekście chwalenie się Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji swoją tolerancją wydaje się być dyskusyjne przynajmniej z dwóch powodów. Po pierwsze, obnoszenie się i niejako chwalenie w raporcie swoim cierpieniem nie jest godne prawdziwie ludzkiej postawy. Człowiek honoru znosi swoje cierpienie w milczeniu, a nie chwali się nim na prawo i na lewo. Po drugie, dla jakich wyższych racji Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zgadza się na przedstawienie w telewizji programów, które sprawiają ból moralny i które trzeba znosić wbrew sobie? Czy tą racją jest strach przed jakąś wpływową osobą bądź grupą? Jeśli tak, to z ludzkiego punktu widzenia można to nawet zrozumieć, choć tchórzostwo nie przynosi chluby.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#AnnaSobecka">Krajowa Rada jednak nie cierpi, zezwalając na emisję tolerancyjnych programów, wręcz przeciwnie - odczuwa z tego powodu coś w rodzaju dumy i traktuje jako powód do chwały. Zrozumienie tego postępowania jest dla kogoś przyzwyczajonego do wnioskowania w ramach kanonów tradycyjnej logiki niezwykle trudne. Można je wytłumaczyć tylko jednym: ludzie, którzy powinni stać na straży moralności w mediach elektronicznych, w ogóle nie odczuwali jakiegokolwiek dyskomfortu psychicznego z tego powodu i tym samym nie powinni w tym kontekście używać słowa „tolerancja”, którego znaczenia nie znają, a posługują się jedynie jako propagandową wersją.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#AnnaSobecka">Kolejny i rzeczywiście bardzo istotny problem to ochrona dzieci i młodzieży przed demoralizacją za pomocą środków masowego przekazu. Krajowa Rada twierdzi, że zapisy ustawy po nowelizacji są niespójne. Pragnę przypomnieć, że krytykowaliśmy te zapisy w trakcie prac nad ustawą. Rada deklaruje, że prowadzi usilne starania oraz że walczy z demoralizacją. Cieszy to bardzo. Mam jednak wątpliwości, czy przyjęte środki są skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#AnnaSobecka">Pierwszym warunkiem skutecznej walki z demoralizacją jest nazwanie zła po imieniu oraz żadnej tolerancji dla zła. O tolerancji była mowa powyżej. Jeśli chodzi o nazwanie zła po imieniu, nie wiem, czy mogą służyć temu „talmudyczne” określenie programów szkodliwych jako nieprzeznaczonych dla określonej widowni oraz dzielenie zła na zło złe, zło nie całkiem złe i zło prawie dobre. To jest kpina, a nie przeciwdziałanie demoralizacji.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#AnnaSobecka">Psychologia klasyczna już od wieków uczy, że wszystko, co oglądamy, w co się wsłuchujemy, słuchamy, nie pozostaje dla nas obojętne i ma wpływ na nasze myślenie, kształtowanie postaw i zachowań. Nie ma neutralnych treści, każde w jakiś sposób oddziałują. Szczególnie obraz telewizyjny zostawia w naszym umyśle trudne do wymazania ślady. Niewątpliwie w młodszym wieku, gdy psychika dopiero się kształtuje, to oddziaływanie jest większe. Niemniej zło moralne płynące z ekranu wpływa na każdego niezależnie od tego, czy będzie to osoba młodsza, czy starsza. Przyjęcie zasady mówiącej, że do pewnego roku życia nie można ludzi demoralizować, a od pewnego trochę można, a jeszcze od innego można już całkowicie, jest, mówiąc delikatnie, zasadą ułomną intelektualnie.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#AnnaSobecka">Wytłumaczenie takiego postępowania może być uzasadnione tylko wyznawaniem w życiu publicznym zasad etyki sytuacyjnej, wedle której nie można jasno określić, co jest dobrem, a co złem, zatem można pokazać w telewizji wszystko i głosić wszystkie poglądy. Sytuacjonizm jest pokłosiem konkretnych koncepcji filozoficzno-etycznych, innymi słowy, jest pewną ideologią. Dlaczego media publiczne akurat preferują ideologię tę, a nie inną, musi budzić zdumienie, zwłaszcza ze względu na jej prymitywizm.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#AnnaSobecka">Z konstytucji można wywieść wprost prawo obywateli do rzetelnej informacji i prawo do nieskrępowanego prezentowania różnych poglądów zwłaszcza politycznych. Celowi temu służyć powinny głównie media publiczne. Jedyne ograniczenia wynikają z zakazu promowania poglądów sprzecznych z prawem, godzących w dobre obyczaje lub stwarzających zagrożenie dla bezpieczeństwa obywateli. Na straży tych założeń winna stać Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Czy spółki publicznej radiofonii i telewizji realizują te konstytucyjne prawa obywateli? Czy Krajowa Rada skutecznie kontroluje wykonywanie tych zasad i tych zadań? Niestety, rzeczywistość pokazuje sytuację zgoła odmienną. Krajowa Rada w imię źle pojętej tolerancji podżega do propagowania szkodliwych społecznie treści, ograniczając jednocześnie dostęp do anteny przeciwnikom ideologicznym. Gdzież przyjęte przez Radę zasady etyczne? W tym kontekście przywołam, jeśli pan marszałek pozwoli na 2 minutki, problem niedotyczący telewizji publicznej. Niedawno media informowały o swoistej napaści albo precyzyjniej będzie powiedzieć, o swoistej inwigilacji Radia Maryja i Telewizji Trwam przez TVN. Mieliśmy okazję dowiedzieć się wtedy tego, jak pracuje Telewizja TVN, na podstawie jakiego instruktażu udzielanego im przez szefostwo działają operatorzy TVN i jakimi metodami się posługują, by sfilmować Radio Maryja i jego dyrektora. W związku z powyższym mam pytanie, czy przypadkiem nie jest to zadanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, którym powinna się zająć? Czy Krajowa Rada zamierza z tym coś zrobić, by utrudnić takie działanie w przyszłości? Czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zamierza zbadać ten rodzaj inwigilacji, mając do dyspozycji upubliczniony materiał dowodowy? Będę wdzięczna za odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#AnnaSobecka">Zachęcamy Krajową Radę do większej aktywności w czuwaniu nad ładem medialnym pod względem prawno-etycznym między nadawcami, a także prawidłowością realizacji przez Telewizję Polską SA misji publicznej. W tym miejscu otwiera się pole do dłuższych rozważań na temat misji telewizji publicznej, których zasięg przekracza spektrum spraw poruszanych w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za 2004 r. Nie rozumiemy też oporów Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przed jednolitym uregulowaniem w odrębnej ustawie kwestii ochrony małoletnich przed szkodliwymi treściami prezentowanymi w środkach masowego komunikowania. Postulat Krajowej Rady, aby sprawy te każdorazowo regulować w ustawach, na przykład o kinematografii, Prawo prasowe, o radiofonii i telewizji itp., jest złym pomysłem. Zdecydowanie korzystniejsze, zarówno dla dzieci, przez wzgląd na skuteczność ochrony małoletnich przed szkodliwymi treściami, jak i z praktycznego punktu widzenia, jest istnienie w tym zakresie odrębnej, szczegółowej regulacji, a we wspomnianych ustawach zawarcie przepisów blankietowych odsyłających do ustawy, które kompleksowo regulowałyby te kwestie. W ustawie tej powinny znaleźć się przepisy karne regulujące kwestie odpowiedzialności podmiotów dopuszczających się naruszeń określonych przepisów, a wśród sankcji niewątpliwie istnieć powinien swoisty środek karny w postaci możliwości cofnięcia koncesji.</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#AnnaSobecka">Reasumując, Liga Polskich Rodzin opowie się przeciw przyjęciu sprawozdania z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2004. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo Ministrowie z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji! Zacznę od takiego prozaicznego stwierdzenia: Papier jest cierpliwy, a że drzewa jeszcze rosną, to tego papieru nam nie brakuje, więc twórczość zapisywania papieru, naciąganie tej cierpliwości papieru ponad miarę ma się dobrze i rozwijająco. Tylko gdzie z tej twórczości, gdzie z tej próby sprawdzania cierpliwości papieru, ale także społeczeństwa, wynika dobro? Można rozbijać informację na dwa, trzy czy też cztery dokumenty. I wszystko w formule: badaliśmy, oglądaliśmy, słuchaliśmy. Można przedłożyć Wysokiej Izbie 500, 1000 i więcej stron tabelek, mapek, wykresów, powtórzeń tekstowych. Można, tylko jakie jest z tego dobro? Żadne, jak żadne dobro jest z wielu działań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Niewątpliwie układ, który wymyślił ten organ i na dodatek umocował go konstytucyjnie, a ponadto zagwarantował sobie gwarancję składu politycznego, nie zamierza oddać władzy społeczeństwu w zakresie informacji, w zakresie kultury, polityki, nawet gospodarki. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży tych różnorodnych interesów układu rodem z PRL-u, rodem z PZPR-u i służb specjalnych. Społeczeństwo, mimo że ma przyrodzone prawo do wolności słowa, do wolności idei, do swobodnego przepływu informacji - i to do prawdziwej informacji - mimo że ma prawo do pielęgnowania i rozwoju swojej wiary i kultury, to dzięki temu tzw. ładowi medialnemu kreowanemu przez układ przy udziale Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest niewolne, jest demoralizowane, jest manipulowane. Przez lata upominamy się o wyrugowanie całkowite przemocy, nieobyczajności, pornografii, także z przestrzeni mediów elektronicznych. I co? I ma się to zło dobrze. Tylko społeczeństwo boi się swoich zdemoralizowanych dzieci. Tylko społeczeństwo boi się zwyrodniałych ojców i matek. Tylko społeczeństwo boi się zboczonych adeptów „miłości inaczej”. Marzyliśmy przez lata całe o wolnej, suwerennej ojczyźnie, a media co nam wmówiły i co z nami uczyniły? Znowu ludzi niewolnych i zdemoralizowanych. Polacy, jak oszaleli, zdradzili własną ojczyznę, zrezygnowali z własnych ambicji, z własnych nadziei, z wiary w samych siebie. Kłamstwa na okoliczność tzw. integracji europejskiej zrobiły swoje. Dziś są obnażone, ale, pani minister, kto i kiedy naprawi szkody? Gdzie była wówczas Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, gdy media kłamały? Była z tymi kłamcami.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jakie wartości moralne przekazują media w Polsce? Czy wierne są zapisom konstytucyjnym i ustawowym, czyli czy są wierne wartościom chrześcijańskim? Mimo że media chętnie używają osoby wielkich i wspaniałych ludzi Kościoła jako witryn swoich programów, to większość treści programowych jest antychrześcijańska. Nie wspominając o programach promujących w sposób mniej lub bardziej otwarty sekciarstwo lub normy etyczne wywodzące się z religii nawet zwalczających chrześcijaństwo. I znowu trzeba nam się zapytać: gdzie jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Dlaczego nie widzi tych treści? Dlaczego nie rozumie zagrożeń dla narodu płynących z mediów, nad którymi ma konstytucyjną kontrolę? Może dlatego, że układ promuje do jej składu i wybiera ludzi, których wiarę trudno odgadnąć, trudno opisać i zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie mówimy, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie pracuje. Pracuje, co widać chociażby przy pisaniu setek stron sprawozdań, z których nic dobrego nie wynika. Ale nam Polakom, ale Rzeczypospolitej potrzeba rzeczywistego, godziwego, moralnego ładu medialnego. Do dziś tego nie ma. I to jest zasługa także Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Stąd trudno przyjmować sprawozdanie takiej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Koło Poselskie Ruchu Katolicko-Narodowego będzie wnosić o odrzucenie tego sprawozdania. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Głos ma pan poseł Zbigniew Nowak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#ZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Rado! Dobrze się składa, że w tej chwili debatujemy nad sprawozdaniem, ponieważ w ostatnich miesiącach wyłonił się obraz tragicznej sytuacji, mam tutaj na myśli to, jak telewizja publiczna, jak media państwowe relacjonują. Zanim to spuentuję i powiem, o co mi chodzi, to postaram się przytoczyć fragmenty ustawy o radiofonii: Publiczna radiofonia i telewizja... Inaczej. Do zadań publicznej radiofonii i telewizji, wynikających z realizacji misji, o której mowa w ust. 1, należy w szczególności relacjonowanie w sposób rzetelny, bezstronny wydarzeń publicznych. Programy publicznej radiofonii i telewizji powinny kierować się odpowiedzialnością za słowo i dbać o dobre imię publicznej radiofonii i telewizji, rzetelnie ukazywać całą różnorodność wydarzeń i zjawisk w kraju i za granicą, sprzyjać swobodnemu kształtowaniu się poglądów obywateli oraz formowaniu się opinii publicznej, umożliwiać obywatelom i ich organizacjom uczestniczenie w życiu publicznym poprzez prezentowanie zróżnicowanych poglądów i stanowisk oraz wykonywanie prawa do kontroli i krytyki społecznej, służyć zwalczaniu patologii społecznych. Proszę państwa, to są fragmenty tej ustawy. Jednostki publicznej radiofonii i telewizji stwarzają - i tutaj uwaga, bo w najbliższym czasie będzie wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o orzeczenie niezgodności tego przepisu z konstytucją - partiom politycznym możliwość przedstawienia stanowisk w węzłowych sprawach publicznych. Czy w Rzeczypospolitej są tylko partie polityczne? Na tej sali jest około 10% posłów, którzy są posłami niezrzeszonymi, czy my, jak ryby, głosu nie mamy? Uprawnienia przewidziane w ust. 1 stosuje się odpowiednio do ogólnokrajowej organizacji związków zawodowych i związków pracodawców. Tryb postępowania w sprawach, o których mowa w ust. 1 i 2, określa, w drodze rozporządzenia, Krajowa Rada.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#ZbigniewNowak">Art. 23a: Jednostki publicznej radiofonii i telewizji stwarzają organizacjom pożytku publicznego, o których mowa w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie - tutaj cały szereg podstaw prawnych - możliwość nieodpłatnego informowania o prowadzonej przez te organizacje działalności nieodpłatnej. Krajowa Rada może określić, w drodze rozporządzenia, tryb postępowania związanego z nieodpłatnym informowaniem o prowadzonej przez organizacje pożytku publicznego działalności nieodpłatnej, uwzględniając potrzeby tych organizacji oraz obowiązki jednostek publicznej radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#ZbigniewNowak">Proszę państwa, a teraz pokażę to na przykładzie. Odnoszę wrażenie, że telewizja publiczna zachowuje się tak, jakby to był program „Z kamerą wśród zwierząt”, po prostu. Dopuszczam się tutaj pewnej formy ekspresji, ponieważ niestety tak się zdarza, tak się złożyło, że media państwowe stosują cenzurę i nie zaprzeczy pani, że taka sytuacja jest w Polsce. Muszę niestety z czymś takim tutaj stać, żeby się po prostu przebić jako poseł na Sejm z pewnymi informacjami. To moje zachowanie jest filmowane, ale od 6 miesięcy poza telewizją TVN24 nie uzyskałem możliwości opowiedzenia, o co mi chodzi. Czuję się jak małpa w ZOO, gdzie widać, że małpa je banana, ale, niestety, małpa nie może odpowiedzieć, dlaczego je banana, a nie jabłko.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: A to ciekawe.)</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#ZbigniewNowak">Natomiast mnie się opisuje, na mnie się nalatuje, pan marszałek ma możliwość opowiadania i nalatywania na mnie, natomiast ja nie mam żadnej możliwości odpowiedzenia. Proszę państwa, to jest przykra sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#ZbigniewNowak">Panie pośle, to nie jest śmieszne. Jeżeliby ktoś na pana z tej trybuny tutaj naleciał, podał nieprawdę, to do tej osoby się idzie, natomiast pan nie ma możliwości wypowiedzenia się. Niestety, taka jest sytuacja, dlatego stwierdzam, iż to według mnie jest działanie odgórne. Ci państwo na górze świetnie moderują obrazem. Musimy to zmienić, bo na mnie głosowało 6000 ludzi, chciałbym wyrazić poglądy tych ludzi, uważam, że mam prawo wynikające z konstytucji. Niestety telewizja publiczna, media państwowe przedstawiają tak zafałszowany obraz sytuacji w Polsce, że jest to niedopuszczalne. Zapewniam, że w najbliższym czasie zostanie zgłoszony wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Zresztą rozmawiałem tutaj na ten temat z jednym z członków szanownej rady i podzielił on mój pogląd, że faktycznie należałoby to wyjaśnić, dlaczego tylko partie polityczne mają zaproszenie do radia, mają zaproszenie do telewizji, a pozostałych posłów, przed chwilą posłużyłem się tą przenośnią, pokazuje się jak małpy w ZOO.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#ZbigniewNowak">Panie Marszałku! To też odnosi się, ta cała sytuacja, do Prezydium, bo myślę, że aby pokazać całość tego, co się dzieje w Rzeczypospolitej, to przede wszystkim transmisja z Sejmu powinna trwać dłużej niż do godz. 16. Rozumiem, że nie ma dodatkowych kanałów, ewentualnie czasu antenowego, żeby to pokazywać, ale na przykład w telewizji berlińskiej transmisja jest w sieci kablowej. Jaki to jest, panie marszałku, problem, żeby sygnał telewizyjny, wysyłany na ulicę Woronicza, podać dalej do telewizji kablowych? Wtedy nie byłoby takiej sytuacji, jak ostatnio się zdarza, że obradujemy pierwotnie do godz. 2 w nocy, po czym od godz. 9 praktycznie nikogo nie ma na tej sali. Państwo zamiast 5 minut, mówią po minucie, ja muszę tutaj wydzwaniać co 15 minut, żeby się dowiedzieć, kiedy jest koniec, żeby zdążyć na oświadczenia. A jest proste rozwiązanie - puścić sygnał do telewizji kablowej. Ludzie w pakiecie socjalnym zapłaconą za to złotówkę i będziemy ten cyrk oglądali do końca. Ciekawe, czy wtedy państwo będą się tak zachowywali, jak niektórzy teraz się zachowują?</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#ZbigniewNowak">Mam dwa krótkie pytania. Proszę przewodniczącą rady, aby zechciała wyjaśnić, dlaczego tak jest, że pokazuje się posłów na zasadzie, że widać, co robią, natomiast przez 6 miesięcy nie uzyskuje się możliwości odpowiedzenia, o co posłowi na Sejm chodzi. Pani przewodnicząca, powiem w ten sposób: jestem uparty, konsekwentny i poradzę sobie z tą sytuacją. Natomiast miałbym prośbę, żeby się pani też zainteresowała tą cenzurą, bo jak na razie cała ta sytuacja nosi znamiona naruszania konstytucji, czyli po prostu jest to cenzura prewencyjna, a pani wie, że jest to niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Jan Byra, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Rozumiem, że sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JanByra">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JanByra">Pan poseł Nowak zwrócił mi uwagę, że uśmiecham się w czasie jego wypowiedzi. Panie pośle, chciałem powiedzieć, że w żadnym wypadku nie uśmiechałem się, nie kpiłem z pana. Ja panu szczerze współczuję, ale kiedy pan mówił o tej małpie, o tych kratach, o tym ZOO, o tym cyrku, przypomniałem sobie taką historię. Otóż jest w Zamościu ogród zoologiczny i twórca tego ogrodu pan prof. Miller umieścił przy wejściu do ogrodu zoologicznego tablicę z napisem: Zachowuj się tak, aby wiadomo było, po której stronie kraty jest małpa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: W jakim to kontekście?)</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Mądrej głowie dość dwie słowie.)</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">W każdym razie proszę nie liczyć, że dokonam legalnej wykładni tej interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Brawo, panie marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Otwieramy listę...</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Nowak: Ten się śmieje, kto się śmieje ostatni.)</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#KazimierzMichałUjazdowski">...posłów chcących zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to było śmieszne.)</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Wolę zadania pytania zgłosili: pan poseł Zbigniew Nowak, pan poseł Jacek Falfus, pani poseł Maria Nowak, pan poseł Piotr Gadzinowski, pan poseł Bronisław Dutka i pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Rezygnuję.)</u>
          <u xml:id="u-318.13" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Ale pan poseł się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-318.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ale miałem zamiar się zgłosić.)</u>
          <u xml:id="u-318.15" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł się nie zgłasza, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-318.16" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Tak mnie pan rozbawił.)</u>
          <u xml:id="u-318.17" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.18" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przypominam o 2-minutowym limicie czasu.</u>
          <u xml:id="u-318.19" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Proszę pana posła Zbigniewa Nowaka o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-318.20" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-318.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-318.22" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Jest pan pierwszy w kolejce do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-318.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Pospiesz się, masz jeszcze jedną szansę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#ZbigniewNowak">Nagram i wyślę w prezencie pani przewodniczącej, żeby mogła zobaczyć, o co mi chodzi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#ZbigniewNowak">Pani Przewodnicząca! Ponieważ w art. 23 jest mowa o tym, że tryb postępowania w sprawach, o których mowa w ust. 1 i 2, określa, w drodze rozporządzenia, Krajowa Rada, a przyznam się, że interesowałem się do pewnego momentu tą ustawą, dlatego zadaję pytanie: Czy jest takie rozporządzenie?</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#ZbigniewNowak">Drugie pytanie dotyczy art. 23a, w którym jest powiedziane: Krajowa Rada może określić, w drodze rozporządzenia, tryb postępowania związanego z nieodpłatnym informowaniem o prowadzonej przez organizację pożytku publicznego działalności, nieodpłatnej itd.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#ZbigniewNowak">Pani przewodnicząca, pani wie, że nie tak dawno było zgromadzenie publiczne jednomandatowych okręgów wyborczych i przedstawiciele tej organizacji właśnie domagali się czasu antenowego. Jak najbardziej podlegają oni pod ten przepis, zamiast krzyczeć w megafony, ci ludzie powinni mieć, zgodnie z tym przepisem, urzędowy czas. Natomiast manifestują na ulicy, przez megafony zwracają się do pani przewodniczącej. Dlatego mam pytanie: Czy nie można uregulować tego w taki sposób, żeby oni nie musieli krzyczeć przez megafony? I ja też, bo, jak pani wie, mam zarejestrowane zgromadzenie pod telewizją publiczną, przypomniałem sobie jeszcze o pani, i tam też będzie 100 W i rozmawianie przez okna.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#ZbigniewNowak">Jeżeli pan marszałek wyłącza mi tu mikrofon, to na ulicy nie wyłączy mi mikrofonu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Teraz się przekona pani Waniek, z kim ma do czynienia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Będę miał może bardziej konkretne pytania z zakresu radiofonii. Zauważa się brak jednoznacznego stanowiska Rady w sprawie opłat za prawa autorskie. Lokalne stacje nie płacą Zaiksowi, nie płacą tantiemów z powodu wąskiego rynku reklam, a stawki Zaiksu są po prostu horrendalnie duże i to zarówno dla małych, jak i dużych stacji jednakowe. Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie działa na rzecz uzyskania mniejszych opłat dla małych lokalnych stacji radiowych? Przecież strategia państwa w dziedzinie mediów elektronicznych nakłada konieczność ochrony mediów lokalnych. Jeżeli takie zapisy są w tej strategii, to uważam, że Krajowa Rada nie wypełnia tego w sposób należyty. Proszę odpowiedzieć, dlaczego tak jest?</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JacekFalfus">Następna kwestia. Mimo zakazu rozszczepiania programów, np. RMF-u, Krajowa Rada pozwala w praktyce wszystkim chętnym na sieciowanie, co sprawia, że lokalnym, niezależnym i niesieciowym stacjom radiowym coraz trudniej utrzymać się na rynku. Czy Krajowa Rada zamierza, mimo słusznego zakazu rozszczepiania programów, bezkrytycznie tolerować bezprawie polegające na sieciowaniu stacji radiowych? Przykładem takiej działalności jest Bielsko-Biała. W Bielsku-Białej Ad Point - sieć stacji radiowych o charakterze muzycznym, zresztą firma, która się kojarzy z jednym prominentnym działaczem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, wchłonęła przemianowaną na radio Planeta lokalną komercyjną stację radiową o nazwie Delta. Stacja ta po przemianowaniu i wchłonięciu w sieć nie spełnia oczywiście warunku koncentracji, gdyż w sieci nie spełnia warunku regionalności, czyli nie ma wymogu 10-procentowego limitu czasu antenowego, który miałaby przeznaczać na program lokalny. Co Krajowa Rada czyni, by wspierać niepubliczne radia lokalne niemające przecież takich korzyści z reklam, jak radia w sieci, a tantiemy płacą bardzo spore? Kiedy wreszcie i w jaki sposób Krajowa Rada będzie zapobiegać nadmiernej koncentracji mediów?</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#JacekFalfus">I ostatnie zdanie, marginalizowanie telewizyjnej Trójki, telewizji regionalnej, powoduje po prostu wielką szkodę w życiu publicznym w Polsce. Bardzo niska oglądalność jest przykładem, że w tych stacjach dzieje się źle. Uważam, że jest potrzebna jak najszybsza interwencja w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani przewodniczącej. Otóż głównym celem istnienia regionalnych oddziałów Telewizji Polskiej jest promowanie lokalnych społeczności, informowanie o odbywających się tam imprezach, wydarzeniach, popularyzowanie tradycji i kultury danego regionu. Czas antenowy, jaki zostaje przydzielony na realizację tych zadań, jest niewystarczający i, jak ostatnio daje się zauważyć, nadal ograniczany. Dlatego pytam, kiedy ta nienormalna sytuacja ulegnie zmianie, tak by III Program TVP był prawdziwie programem regionalnym?</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#MariaNowak">Sprawa następna. W sprawozdaniu czytamy o badaniach popularności poszczególnych programów. Chciałam się dowiedzieć, czy były prowadzone badania popularności i oceny programów telewizji regionalnej? Myślę, że wyniki takich badań byłyby ciekawe i może właśnie skłoniłyby do zwiększenia czasu antenowego dla programów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#MariaNowak">I sprawa trzecia. Otóż w strategii na lata 2005–2015 czytamy, że celem - tutaj postaram się zacytować - jest stymulowanie terytorialnego zróżnicowania rozwoju sektora produkcji niezależnej poprzez wspieranie producentów pozawarszawskich. Proszę powiedzieć, na czym ma polegać to wspieranie producentów pozawarszawskich, do kogo będzie kierowane i jakie będą kryteria? Bo na dzień dzisiejszy programy realizowane w terenie realizują nie producenci z regionu, ale głównie producenci z centrali, czyli z Warszawy, a producenci z regionu zrobiliby to równie profesjonalnie, a może nawet lepiej, ponieważ czują dany region. Czy to rzeczywiście ulegnie zmianie i kiedy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pana posła Gadzinowskiego nie widzę na razie.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Bronisław Dutka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie do pani przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Otóż posłowie w Sejmie przegłosowują ustawy raz po raz, broniąc telewizji publicznej. Czujemy się za te ustawy jak najbardziej odpowiedzialni, natomiast ja mieszkam w Beskidach, w górach i w bardzo wielu miejscach ludzie po prostu nie mogą odbierać programu telewizji publicznej. Oczywiście mogą, ale pod warunkiem, że zapłacą dodatkowo za telewizję satelitarną. Zgłaszałem to przy kolejnych sprawozdaniach Rady Radiofonii i Telewizji, ale niestety sytuacja się nie poprawiła. Nie ukrywam wcale, że również należę do tych, którzy praktycznie nie mają możliwości normalnego odbioru telewizji publicznej. Jest to moim zdaniem niedopatrzenie, to są pieniądze podatników i nie powinno być takiej sytuacji, że ktoś płaci za rzeczy, których po prostu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#BronisławDutka">Druga sprawa. Jest czas kampanii, czy w jakikolwiek sposób jest liczony czas poszczególnych ugrupowań? Tak się jakoś dziwnie składa, że często inicjatorem jest inna, powiedzmy sobie, mało widziana w mediach partia, a wypowiada się w tych inicjatywach ktoś zupełnie inny, szczególnie z tych partii, które mają wygrać wybory. Jak to się dzieje, że redaktorzy nie pytają tych nawet, którzy wnioskują, a bardzo często zupełnie inne osoby komentują te fakty. Oczywiście to się przekłada na poparcie, w ten sposób telewizja publiczna włącza się w kampanię wyborczą. Czy są informacje, jak ten podział czasu wygląda? Kiedyś takie praktyki były stosowane, moim zdaniem, słusznie, bo pokazywało to społeczeństwu, czyja jest naprawdę telewizja.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#BronisławDutka">Kolejne pytanie. Czy godziwe jest to, że niektórzy prezenterzy telewizyjni zarabiają po kilkadziesiąt tysięcy złotych, kiedy kilkanaście tysięcy zarabia prezydent, a za kilkaset złotych żyje emeryt? Czy telewizja publiczna cierpi na brak ludzi do telewizji? Czy nie można znaleźć ludzi, którzy za mniejsze pieniądze będą to robić? A przecież na tych ludzi płacimy właśnie abonament. Czy dopuszczalne jest wygłaszanie przez prezenterów telewizyjnych opinii na temat wydarzeń? Telewizja publiczna powinna informować. Telewizja publiczna to powinna być przede wszystkim rzetelna informacja, a nie układanie informacji w pewien ciąg, w którym ma być jakiś cel. Nawet sposób przedstawiania pracy Sejmu jest, moim zdaniem, skandaliczny. Przedstawia się tylko jakieś harce, natomiast o tym, że pracujemy tutaj od godz. 9 często do godz. 24, jakoś w telewizji nie słychać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W informacji mamy między innymi takie treści, że podobnie jak w roku poprzednim, czyli w 2004, zaobserwowano tendencję wzrostu ilości skarg w sprawie łamania zasad profesjonalizmu i obiektywizmu w programach telewizji publicznej i że skargi na TVP stanowiły 40% całej korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#StanisławKalemba">Mam takie pytanie, pani przewodnicząca. Nie kryję, że sam zauważam, że wprowadza się cenzurę przy poszczególnych informacjach. Dla mnie to jest ewidentne. Nie będę mówił, gdzie, w ogóle nie chcę dzisiaj o tym mówić, ale kamery nagrywają, a później pokazuje się zupełnie co innego. Stwierdzam więc, że w telewizji publicznej coraz bardziej też wchodzi cenzura. Mam odwagę to powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#StanisławKalemba">Po drugie, nie ma co ukrywać, że media i telewizja, ale też i ośrodki badania opinii publicznej mają coraz większy wpływ na kształtowanie się sceny politycznej. Czy taka powinna być rola mediów?</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#StanisławKalemba">Następna sprawa. Jak to się dzieje? Obserwuję to: „Sygnały Dnia”, bardzo ciekawy program. Jest tu krytyczna analiza proporcji udziału poszczególnych polityków z kolacji rządzących czy, powiedzmy, z opozycji. Przecież to widać gołym okiem. Czy rada się w ogóle interesuje tą sprawą? To jest bardzo czytelne. Widać nazwiska, widać, z jakiego ugrupowania, i nie ma co ukrywać, że jak prezesem zarządu telewizji jest osoba z danej opcji, to ma określone preferencje. Przepraszam bardzo, ale jest to bardzo czytelne. Nasuwa mi się takie stwierdzenie, że tak jak kiedyś mówiło się: premier Miller i spółka, to dzisiaj pasowałoby określenie, że kiedy się otworzy, to będzie Donald Tusk, Gilowska Zyta i Rokita, tak mi to pasuje. Zatem mimo wszystko brakuje tu obiektywizmu, jest wprowadzana cenzura, jakiej nie było nawet kilka lat temu.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#StanisławKalemba">I drugie pytanie. Pani przewodnicząca, w związku z tym, że zadaniem rady jest jednak umożliwienie obywatelom dostępu do informacji. Jeżeli chodzi o telewizję regionalną i np. ośrodek w Poznaniu, co Krajowa Rada czyni, w jaki sposób to nadzoruje, żeby to pokrycie w Wielkopolsce było zupełnie inne? Aktualnie jest to pokrycie może 2/3 - ludnościowe, nawet obszarowe - a faktycznie w przypadku Jedynki i Dwójki wynosi prawie 90 czy ok. 99, 98%.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#StanisławKalemba">I ostatnie pytanie: Czy rada zajmuje się polityką, jeżeli chodzi o kadry, prezenterów itd.? Ja to zauważam. Jest mnóstwo świetnych ludzi, młodych, znakomicie wykształconych, a niektóre programy są robione, powiedzmy sobie, bardzo nieudolnie przez wytartych już dziennikarzy, co obniża poziom i budzi pewien brak poczucia zaufania do tych programów. A młodzi ludzie, znakomicie przygotowani nie mogą wejść, choć szkolą się ich setki w dużych ośrodkach akademickich. Czy pani przewodnicząca mogłaby się wypowiedzieć o tej polityce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Poproszę o zabranie głosu przewodniczą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji panią Danutę Waniek.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bardzo proszę panią przewodniczącą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję wszystkim zabierającym głos w tej skromnej dzisiejszej debacie za przekazane spostrzeżenia i uwagi. Miałam obawę, że odpowiadając na pytania, będę mówić do pustej sali, ale szalenie mnie cieszy to, że wróciła między innymi pani Śledzińska-Katarasińska i inni posłowie.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Dutka: A nas tu nie ma?)</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#DanutaWaniek">Przyjemniej jest mówić do posłów, a nie do pustej sali. Tyle tytułem wstępu.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, nie będę się odnosić do wszystkich uwag, bo składam sprawozdanie po raz trzeci i dokładnie z góry wiem, co na nasz temat zostanie powiedziane ze strony Platformy Obywatelskiej, ze strony PiS-u. Nie mam żadnych złudzeń, jakie argumenty w tej debacie zostaną zaprezentowane w stosunku do nas. To się powtarza od lat. Czasem to się robi nudne, dlatego że cokolwiek by powiedzieć na temat obszerności naszego sprawozdania, staramy się, jak umiemy najlepiej, zwrócić państwa uwagę na problemy merytoryczne, które państwo, Rzeczpospolita będzie musiała rozwiązać. I niezależnie od tego, jak będziemy się bardzo starać, ile wysiłku włożymy w przygotowanie samego sprawozdania i wszystkich dokumentów, które powinny być podstawą dyskusji merytorycznej, i tak pójdzie ona swoim torem. Szalenie mi przykro. 10 lat byłam posłem, dzisiaj staję z drugiej strony Izby i dokładnie wiem, jakie odczucia ma człowiek, który wkłada bardzo dużo pracy w przygotowanie pewnych dokumentów państwowych, gdy okazuje się, że pani poseł, np. z PiS-u, powie, że w ogóle nie warto tam zaglądać, bo to i tak nie ma żadnego znaczenia. Ona wie swoje.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#DanutaWaniek">Na nas ustawa nakłada powinność pisania takiego sprawozdania. Jeżeli będzie inne prawo i zwolni nas z tego obowiązku, z przyjemnością przestaniemy pisać te sprawozdania, nieczytane przez posłów Rzeczypospolitej. Bo ja rozumiem, że to jest jakiś dokument relacjonujący to wszystko, czym się zajmuje Krajowa Rada, ale i tak nikogo do niczego nie przekonamy, więc być może należałoby pomyśleć o takiej zmianie prawa.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o kontrolę NIK i jej efekt, pani poseł Katarasińska powiedziała o pewnej niefrasobliwości co do przeprowadzanych procesów koncesyjnych. Pani poseł, kontrola dotyczyła lat 2001–2003. Ja byłam już wtedy członkiem Krajowej Rady, ale przewodniczącym przez większość tego okresu był pan Juliusz Braun. Członkowie Krajowej Rady, którzy wówczas zasiadali w tym organie, doskonale wiedzą, że zgłaszałam krytyczne uwagi na temat trybu postępowania koncesyjnego. To jest w dokumentacji Krajowej Rady. Postulowałam panu Juliszowi Braunowi różne zmiany, niestety, nie skorzystał z tego. Toteż ze zdumieniem potem słuchałam jego wyjaśnień przed sejmową Komisją Śledczą, bo kto jak kto, ale przewodniczący Krajowej Rady może wiele pożytecznego wnieść do jej pracy. Był pewien tryb postępowania w sprawach koncesyjnych. Uważam, że udoskonaliliśmy go w ślad za przebiegiem prac sejmowej Komisji Śledczej, więc uważam, że uległ on poprawie, uległ formalizacji, procedury zostały udoskonalone i jeżeli dzisiaj Krajowa Rada ma odpowiadać za to, czego nie dopatrzył poprzedni jej skład, to twierdzę, że jest to głęboko niesprawiedliwe. Przecież nie ma już tych ludzi. Zastanawiam się, jak długo jeszcze Włodzimierz Czarzasty będzie czarnym Piotrusiem w tych dyskusjach na temat Krajowej Rady. Jego już nie ma w składzie Krajowej Rady. Już raz za jego obecność nie dostaliśmy skwitowania od Wysokiej Izby. Ale na prace tej Krajowej Rady w ubiegłym roku sprawozdawczym nie miał on już specjalnego wpływu.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Miał, miał.)</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#DanutaWaniek">Pani uważa inaczej, a ja tam jestem, pracuję i wiem. Być może pora więc skończyć z wykorzystywaniem tego nazwiska przeciw Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, bo moim zdaniem to niewiele ma już z tą Krajową Radą wspólnego. Jeżeli były członek popełnił przestępstwo, jest wymiar sprawiedliwości w naszym kraju, żeby go pociągnął do odpowiedzialności. Tylko wciąż pytam, w jakim stopniu Krajowa Rada jako organ kolegialny może w nieprzerwany sposób latami za jego obecność w tej radzie odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#DanutaWaniek">Teraz oczywiście pani ocenia krytycznie skład Krajowej Rady, ilustrując to m.in. tym, że ostatnie wybory wskazywały na osoby związane z Sojuszem Lewicy Demokratycznej. Ale ja pamiętam czasy, byłyśmy przecież w tej Izbie również, kiedy większość AWS i Unii Wolności wyłaniała ludzi. Przytoczę nazwiska: to byli pan Braun, pan Jaworski i pan Sellin. To była trójka osób wyłonionych w tamtej kadencji parlamentu, niepochodzących z SLD. Nie mieliście państwo żadnych skrupułów, jeśli chodzi o wskazywanie osób, które z racji waszego nadania miały zasiadać w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji - tak to już jest - i nie pamiętam, żeby Sojusz Lewicy Demokratycznej, którego byłam posłem, postulował z tego powodu rozwiązanie czy likwidację Krajowej Rady. To w ogóle nie przychodziło nam do głowy.</u>
          <u xml:id="u-329.9" who="#DanutaWaniek">Zwracam uwagę, że za dwa lata Sejm i Senat nowej kadencji i nowy prezydent będą wskazywali swoich reprezentantów. To znaczy, że co, że ma dojrzewać nowa opozycja w stosunku do takiego postanowienia, a jeżeli państwo nawet wprowadzą po wygranych wyborach jakieś zmiany, będzie to dla nowej opozycji powód do składania postulatów likwidacji rady w nowym składzie personalnym? Opamiętajmy się. Tak to było kiedyś pomyślane; m.in. ten mechanizm miał polegać na tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji niekoniecznie musi odpowiadać aktualnemu układowi politycznemu w Sejmie i Senacie, wprost przeciwnie. Zastanówmy się, czy przez lata system polityczny kraju, partie polityczne i różnorakie środowiska jednak nie odnosiły z tego powodu pożytku. Myślę, że problemem jest coś innego, mianowicie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w sposób bezpośredni nie podlega prawu łupu i podziału stanowisk po wygranych wyborach parlamentarnych. To jest prawdopodobnie powód, dla którego składane są postulaty likwidacji, zmiany ustawy itd. Myślę więc, że należałoby jednak to wszystko rozważyć, niezależnie od tego, jak będziemy sobie wypominać, kto był ojcem tej ustawy, kto nie. Rzeczywiście byliśmy ojcami tej ustawy; ja się do niej też przyznaję, bo pracowałam wtedy w sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-329.10" who="#DanutaWaniek">Panu marszałkowi Ujazdowskiemu pozwalam sobie jedynie przypomnieć to, że w 1997 r. pan zapewne głosował przeciw całej konstytucji w ogóle, a nie tylko dlatego przeciw konstytucji, że była w niej zapisana instytucja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Tu racja, nie tylko dlatego, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#DanutaWaniek">No właśnie. Bo też pamiętam, że z postulatem wpisania czy nadania Krajowej Radzie rangi konstytucyjnej występował i zrealizował ten postulat Lech Wałęsa, ówczesny prezydent, który w ten sposób chciał ochronić Krajową Radę Radiofonii i Telewizji przed atakami polityków i konsekwencjami tych ataków, żeby to nie było takie proste. Oczywiście, gdyby to była tylko instytucja rangi ustawowej, to prawdopodobnie nad Krajową Radą za każdą decyzję dokonywałby się jakiś osąd polityczny. Dzisiaj jest to trudniejsze, jeżeli ma ona rangę konstytucyjną, a nie ustawową, bo wydaje mi się, że jeszcze wiele lat trudno będzie zebrać taką większość, która by w tym zakresie mogła zmienić konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#DanutaWaniek">Tak że, pani poseł, zrobiliśmy, co mogliśmy. Procedury usprawniające postępowanie koncesyjne zostało już dawno w Krajowej Radzie przeprowadzone. Nikt tego nie zauważa w wystąpieniach poselskich; żałuję mocno. NIK też tego nie zauważył, bo rzecz dotyczyła przeszłości. Postarałam się o to, żeby jednak te procedury były bardziej czytelne, żeby postępowanie było bardziej sprawne, i wydaje mi się, że różnice widzą sami pracownicy Krajowej Rady, szkoda, że nie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o przegrywane procesy, przegrywamy i będziemy przegrywać. Jeżeli działamy w okolicznościach, w których nie można wydać decyzji zadowalających wszystkich uczestników konkursu na przyznanie częstotliwości, jest kwestią demokracji sprzeciwiać się decyzji w momencie przegrania sprawy. Bardzo wiele osób ma po prostu takie przekonanie, że coś im się powinno należeć i że myśmy być może nie dostrzegli wszystkich aspektów oferty przedłożonej przez potencjalnego kandydata na nadawcę. Tak będzie i trzeba się z tym liczyć. To przecież jest walka o zyski, walka o miejsce na rynku. I myślę, że prawdą jest również to, iż ludzie niezadowoleni z innych decyzji administracyjnych, innych ministerstw, będą również skarżyli je do sądu; i temu nikt się nie dziwi. Natomiast nas się w dziwny sposób karze za sprzeciw wobec wydanych przez nas decyzji. Czasem jest tak, że ta skarga i ten sprzeciw są zasadne. Oczywiście nikt nie jest doskonały, ale zwracam uwagę, że przykład, który pani podała w swojej wypowiedzi, dotyczący przegranych spraw w roku sprawozdawczym, odnosi się do skarg wniesionych znacznie wcześniej, także nie w roku sprawozdawczym. Na efekty tego nowego działania przyjdzie jeszcze trochę poczekać, oczywiście jeżeli będziemy mieli szansę.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o wypowiedź pani Więcławskiej-Sauk, nie będę się do tego odnosić. Nazwisko członka zarządu Ryszarda Pacławskiego w ogóle nie padło w naszym sprawozdaniu i w mojej wypowiedzi komentującej naszą ubiegłoroczną pracę. Dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji ważne było zachowanie przewodniczącego rady nadzorczej, który przecież przyznał się do błędu. Oczywiście mieliśmy do czynienia, jak uznały to media, ze swoistą wojnę na ekspertyzy. Proszę państwa, myśmy się do nich odwołali, zanim Krajowa Rada podjęła decyzję. W telewizji było odwrotnie: najpierw było zatrudnienie pana Marka Ostrowskiego, potem przyznał się on do działania w sytuacji błędu prawnego, potem stwierdził, że jeżeli tak, to jednak wybiera obecność w radzie nadzorczej. Nie znam takiego przypadku, żeby ktoś, kto pełni tak odpowiedzialną funkcję, przewodniczącego rady nadzorczej, był usprawiedliwiany z nieznajomości prawa. Przysłuchuję się tej dyskusji, zwłaszcza posłów opozycyjnych, nie znalazłam żadnego przykładu potępienia Marka Ostrowskiego za takie zachowanie. Przecież cały ten konflikt powstał poza Krajową Radą, my z jego zatrudnieniem w telewizji i z jego późniejszym zachowaniem nie mieliśmy nic wspólnego. Musieliśmy tylko zareagować na naruszanie przez niego prawa. I jeżeli mam kilka ekspertyz, których wykonawcami są autorzy komentarza do Kodeksu spółek handlowych, to wierzę mocno w to, że jeśli chodzi o takie ekspertyzy, do takich nazwisk odwołałby się każdy sąd, że trzeba się z tym liczyć. I w tych ekspertyzach znajduję stwierdzenie, że mandat wygasł z mocy prawa, o czym jestem od początku przekonana sama jako prawnik, i że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma w tej sytuacji prawo rozpisywania wyborów uzupełniających. Ja nie weszłam w rolę sądu, tutaj nie było co rozstrzygać, tutaj prawo zostało naruszone. Ja nie weszłam w rolę sądu, inicjując tę uchwałę. I myślę, że również nie weszła w rolę zbiorowego sądu większość Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mało tego, żeby nie nasilać tego konfliktu, przypominam, że my się odwołaliśmy na drodze sądowej, że ten wniosek nasz został, z powodów formalnych, odrzucony, że Krajowa Rada próbowała i tej drogi. Próbowaliśmy przemówić do honoru pana Marka Ostrowskiego, żeby zachował się właśnie jak człowiek honoru i ustąpił z zajmowanego stanowiska. W ten sposób, być może, przestalibyśmy nasilać ten konflikt. To od niego szalenie dużo zależało, od niego, który był źródłem tego konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#DanutaWaniek">Pani Więcławska-Sauk znów wypomina nam Włodzimierza Czarzastego, znów wypomina nam Ninę Sokołowską, podobnie jak w ubiegłym roku. Nina Sokołowska nie pracuje od roku w Krajowej Radzie, Włodzimierz Czarzasty również nie jest, od stycznia bodajże, członkiem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Warto sięgnąć po jakieś inne argumenty.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#DanutaWaniek">Bardzo dziękuję za wystąpienie panu posłowi Buremu. To jest ważne, że przynajmniej do części posłów docierają wezwania, przed jakimi my jako kraj staniemy w najbliższym czasie, nie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, tylko rząd, parlament, Krajowa Rada, społeczeństwo. Miałam taką nadzieję, że może dzisiaj poświęcimy dyskusję w jakiejś części sprawom cyfryzacji nadawania radiowego i telewizyjnego. Niestety, tak się nie stało. W każdym razie dziękuję, że pan poseł Bury dostrzegł te problemy. Mam nadzieję, że będziemy mogli do nich wrócić w kolejnej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o uwagi pani poseł Sobeckiej dotyczące tolerancji - pani poseł, do przyjrzenia się, jak realizują media tę wartość, jaką jest tolerancja, zobligował nas Senat. My wykonywaliśmy, wynika z naszego sprawozdania, zapisy uchwały senackiej przy przyjmowaniu naszego sprawozdania. Ja rozumiem, że tolerancja może być różnie widziana, że każdy ma swoje motywacje, w tym również światopoglądowe. Ja jako urzędnik państwowy muszę znajdować takie drogi interpretacji, które by nas nie różniły, a godziły. I stąd być może różnice w interpretacji tego zjawiska i oceny z tego punktu widzenia działalności mediów. Ale na pewno nie będę występować - inni, koleżanka i koledzy mogą mówić za siebie, na straży moralności. Wiem, że w naszym kraju funkcjonuje co najmniej kilka systemów moralnych i każdy jest jednakowo uprawniony do tego. Więc tutaj jedynym sposobem na porozumiewanie się jest jednak to tolerowanie się, jak pani wyjaśniła, promowanie tolerancji w mediach publicznych. Zgadzam się, że telewizja jest ważnym medium, że być może wciąż za mało mówimy na temat jej wpływu na psychikę dzieci. Z badań naukowych wiem, że dzieci w Polsce spędzają przed telewizorami dziennie 3,5 godziny - to jest straszliwie dużo...</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Albo i więcej.)</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#DanutaWaniek">...albo i więcej. Oczywiście są badania naukowe, Krajowa Rada też przedłożyła w ubiegłym roku taki raport na temat socjalizacji dzieci i młodzieży przez media. Niewielkim zainteresowaniem ten raport się cieszył, zwłaszcza w gronie posłów. Staraliśmy się wskazać na pewne problemy, które można w różny sposób rozwiązać. Jak rozumiem, pani jest w radzie programowej telewizji publicznej, no to gdzież można znaleźć lepsze miejsce do mówienia na te tematy niż właśnie tam. Myślę, że może pani więcej zrobić niż nawet przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Ja się dobijam o to, ale niestety bez skutku.)</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#DanutaWaniek">Proszę państwa, kiedyś była redakcja programów dla dzieci i młodzieży, taka dość rozbudowana, w telewizji. Jak z tym jest, to pani pewnie wie. Myślę, że to jest temat aktualny, żeby porozmawiać o tym z zarządem telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-331.11" who="#DanutaWaniek">Jeśli chodzi o pytania pana posła Nowaka, odnoszące się do obecności organizacji pożytku publicznego w telewizji, to my w ślad za tym przepisem nie przygotowaliśmy jeszcze rozporządzenia, ponieważ dyspozycja ustawy jest tutaj fakultatywna, nie obligatoryjna. Trochę więc z tym zwlekamy, być może czekając na bardziej precyzyjne prawo. Wszystko zależy od kierownictw telewizji komercyjnych i publicznej, jak będą chcieli z poglądów przedstawicieli tych organizacji korzystać. Być może należy w najbliższym czasie w ślad za tą dzisiejszą dyskusją zarządom wszystkich telewizji również na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-331.12" who="#DanutaWaniek">Kolejne pytanie dotyczyło praw autorskich, zwłaszcza ich kosztów, które muszą ponosić małe stacje lokalne. Ja chciałabym panu posłowi, który pytał nas o to, zwrócić uwagę, że to nie jest obszar działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Te stawki ustala minister kultury i organizacje związkowe strzegące tych praw. My czasem też odnosimy takie wrażenie, że zwłaszcza dla małych stacji lokalnych są to koszty zbyt duże i należałoby się w przyszłości zastanowić nad rewizją tego poziomu. Aczkolwiek muszę powiedzieć, że stacje lokalne wywiązują się z tych powinności i płacą, niezależnie od tego, jak bardzo na tym cierpią ich zyski. My w tej chwili musimy powiedzieć, że to funkcjonuje. Tutaj mieliśmy bodajże w ciągu minionych dwóch lat jedynie jedną wpadkę, kiedy trzeba było odebrać koncesję z tytułu zaległości, bardzo wysokiego zadłużenia na rzecz ZAIKS-u. Tutaj druga strona nie chciała odpuścić i zgodzić się na dalsze rozkładanie na raty i czekanie na te pieniądze. O ile mnie pamięć nie myli, mieliśmy tylko jeden taki przypadek, że stacja lokalna upadła na skutek zadłużenia z tytułu niewypłacania tantiem.</u>
          <u xml:id="u-331.13" who="#DanutaWaniek">W kolejnym pytaniu pan poseł zastanawia się, jak my chronimy media lokalne, dlaczego z jednej strony nie godzimy się na rozszczepianie, co jest słuszne, a z drugiej strony godzimy się na sieciowanie. To jest jakiś problem. I to, powiedziałabym, taki, który nadawałby się do przyszłej regulacji ustawowej, bo rzeczywiście jest tak, że my chronimy stacje lokalne, nie zgadzając się na rozszczepienia reklamowe, co nie znaczy, że się nie zgadzamy na rozszczepienia programowe, bo to są dwie różne rzeczy. W odniesieniu do stacji Planeta, przywołanej tutaj przez pana posła, mogę powiedzieć tyle, że nie jest tak, iż ona zlikwidowała lokalność, bo w dalszym ciągu w jej koncesji jest wpisany ten warunek 10-procentowej informacji o charakterze lokalnym. Ale zwracam uwagę, że chroniąc w ten sposób informację lokalną, narażamy się Najwyższej Izbie Kontroli, z czym się przecież zgadza pani poseł Śledzińska-Katarasińska. Bądź tu mądry i pisz wiersze. Jedni posłowie chcą tej ochrony i pytają nas, dlaczego ona jest niedostateczna, inni posłowie uważają, że cenzurujemy to w ten sposób. Trzeba byłoby wyinterpretować to prawo od nowa, być może w ślad za raportem Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-331.14" who="#DanutaWaniek">Kiedy sytuacja „trójki” telewizyjnej zmieni się, kiedy się polepszy jej odbiór, zasięg jej oddziaływania? Proszę państwa, niejednokrotnie odpowiadałam na takie pytanie. Możliwości Krajowej Rady w tym względzie już zostały wyczerpane. My możemy polepszyć zasięg „trójki”, tylko wprowadzając cyfrowe nadawanie naziemne. Tu tylko w modernizacji emisji leży odpowiedź na pytania posłów troszczących się o niedostateczny zasięg trzeciego kanału telewizji publicznej. Dostajemy mnóstwo pytań na ten temat od posłów pochodzących z różnych części naszego kraju, w ten sam sposób odpowiadamy. Jest jeszcze jedna możliwość, że udostępni nam w najbliższym czasie swoje wolne częstotliwości Ministerstwo Obrony Narodowej. Zdaje się, że coś się tam już zaczęło pozytywnego dziać. Najpierw nie było pieniędzy na wykupienie od MON tych wolnych częstotliwości. Jeżeli MON się na to zdecyduje, to widzę tutaj nową szansę dla „trójki” jeszcze w ramach nadawania analogowego. Proszę państwa, musimy się z tą cyfrą zmierzyć. I ile mi wiadomo, to komisarz Vivian Reding, odpowiedzialna za cyfryzację nadawania w skali europejskiej, wyznaczyła nam tutaj datę do roku 2012 bodajże. Powinniśmy wyłączyć w skali całego kraju nadawanie analogowe i przejść na cyfrowe. Czy państwo zniesie to wyzwanie od strony finansowej? Nie wiem. Trzeba to od nowa obliczyć, bo na dzisiaj nie mamy takich danych. Nie zależą one tylko od nas, ale w szczególności od mediów, od rządu, od Sejmu. Warto się tym zająć, pewnie już nie w tej kadencji, ale to jest bardzo ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-331.15" who="#DanutaWaniek">Pani poseł Nowak pytała mnie, czy krajowa rada prowadzi badania oglądalności trzeciego programu telewizji publicznej. Tak to zapamiętałam. Nie, nie prowadziliśmy ostatnio takich badań. Takie badania prowadzi na ogół nadawca, czyli telewizja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-331.16" who="#DanutaWaniek">W jaki sposób możemy wspierać producentów pozawarszawskich, aby nie centralizować wszystkiego, nie skupiać wszystkiego wokół Warszawy? No, mamy tu, powiedziałabym, nikłe możliwości. Możemy przyznawać nagrody dla producentów radiowych i telewizyjnych, pochodzących z mniejszych ośrodków nadawczych. I to robimy. No, ale znów tu się narazimy pani poseł Katarasińskiej, która obetnie nam te pieniądze. Tak więc to jest stymulowanie, powiedziałabym, bardzo ograniczone. Z tych ubogich środków coś zawsze wyłuskamy, bo inaczej nie można zachęcić ludzi. Nagroda jednak nobilituje i warto o tym pamiętać wtedy, kiedy orzekamy o poziomie budżetu. Tu do niedawna też mieliśmy możliwości kierowania środków pozaabonamentowych na określoną działalność. Warto się też tym w przyszłości zająć, jak wspierać producentów pozawarszawskich w sposób skuteczny.</u>
          <u xml:id="u-331.17" who="#DanutaWaniek">Pan poseł Dutka pytał o Beskidy - tu znów odwołuję się do modernizacji nadawania. Innej drogi tu nie ma. Czy liczony jest czas, który zajmują w mediach partie polityczne? To liczą same media, media publiczne są do tego zobowiązane, inne nie muszą tego robić. Jeszcze raz powtarzam, że rzeczywiście jest tak, że Samoobrona jest tutaj niedoszacowana, jeśli chodzi o różnice w sondażach poparcia społecznego i obecność w telewizji. Mogę to jeszcze raz powtórzyć. Oglądałam badania obecności partii politycznych w maju. Proszę państwa, w telewizji na pierwszym miejscu był PiS, w Polskim Radio - Platforma. W telewizji na drugim miejscu była Platforma, w radio był PiS. PSL - dość nisko, nie pamiętam dokładnie. Dopiero po tych dwóch partiach bodajże prezydent Rzeczypospolitej, rząd itd. Tak że te dwie partie wybijały się, sprawiedliwie albo nie, ale tak, niestety, jest. I tego na pewno nie należy oceniać w kategoriach efektu pozytywnego, jeśli chodzi o dostęp do mediów publicznych różnych partii i ugrupowań politycznych.</u>
          <u xml:id="u-331.18" who="#DanutaWaniek">Pan poseł Dutka pytał mnie również, dlaczego telewizja tak dużo płaci. To są kontrakty menadżerskie albo inne. Za to odpowiedzialny jest zarząd telewizji publicznej, rada nadzorcza. To nie jest sfera naszego działania, za to nie odpowiadamy. I tyle mogę odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-331.19" who="#DanutaWaniek">Czy dopuszczalne jest wygłaszanie opinii przez prezenterów telewizyjnych? Oczywiście taką klasyczną zasadą dobrego dziennikarstwa jest oddzielenie informacji od komentarza. Im mniej mamy tych komentarzy... Chyba że w wykonaniu polityków, ale wtedy zawsze powinna być jedna strona, druga strona, a jak to jest możliwe, to jeszcze trzecia strona. Jak tej wielostronności w komentarzach nie ma, to neutralność medium publicznego jest wątpliwa.</u>
          <u xml:id="u-331.20" who="#DanutaWaniek">Pan poseł Kalemba zwraca uwagę na ważną sprawę, mianowicie że 40% skarg dotyczy telewizji publicznej, że wchodzi do tej telewizji cenzura, że to zjawisko takiej niepisanej, pozaustawowej przecież cenzury jest istotne, ponieważ, jak twierdzi pan poseł, media mają wpływ na kształtowanie sceny politycznej. Ano jest tak niewątpliwie, 40% skarg dotyczy telewizji publicznej, bo każdy z nas uważa, że coś w zamian za ten abonament powinien od telewizji publicznej dostać. Na media komercyjne zdecydowanie mniej skarg wpływa. Dzieje się to w momentach, kiedy one ewidentnie naruszają prawo, np. przekraczają czas chroniony wobec dzieci i młodzieży. Proszę państwa, my staramy się na każdą skargę uzyskać odpowiedź od zarządu. Chyba nikt nie może z posłów biorących udział w tej debacie poskarżyć się na krajową radę, że kiedykolwiek wyjaśnienia jakiejkolwiek skargi zaniedbała. No, warto pisać bezpośrednio do prezesa zarządu, z wiadomością do krajowej rady, będzie wtedy ta droga skrócona. Jeżeli przychodzi taka skarga do nas, staramy się zawsze sprawę wyjaśniać. Ale powiedziałabym, że jeśli chodzi o cenzurowanie pewnych poglądów czy partii politycznych, to tutaj czasem natrafiamy na mur. Po prostu odnoszę takie wrażenie, że określone partie polityczne uzyskują wyraźnie preferencje, o czym chociażby te wyniki obecności w różnych audycjach najlepiej świadczą. To oczywiście dobre nie jest i warto o tym mówić nie tylko w czasie debaty na temat sprawozdania krajowej rady. Bo ja też dostrzegam te preferencje. Jak pan poseł powiedział, widać je gołym okiem. Zgadzam się z tym.</u>
          <u xml:id="u-331.21" who="#DanutaWaniek">Na temat polityki kadrowej w telewizji publicznej i w innej nie będę mówić, bo to nie jest obszar działania krajowej rady. Za politykę kadrową jest odpowiedzialny zarząd i, jeżeli to się łączy z wynikami ekonomicznymi, rada nadzorcza. I to chyba byłyby wszystkie odpowiedzi na zadane mi pytania.</u>
          <u xml:id="u-331.22" who="#DanutaWaniek">Chciałabym jeszcze raz serdecznie podziękować panu posłowi Buremu, również za przekazane nam uwagi i za takie sięganie głęboko do pewnych faktów z naszej przeszłości. Wszystko weźmiemy sobie pod uwagę. Zresztą każde takie spotkanie z Wysoką Izbą jest przez nas potem szczegółowo analizowane. I nie mówię tego, żeby to tak przyjemnie zabrzmiało, ale rzeczywiście tak jest. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-331.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#JózefZych">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#JózefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Sprzeciw!)</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#JózefZych">Jest zgłoszony sprzeciw pana posła Stryjewskiego. Wobec tego...</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Panie pośle, przegłosujemy... Panie pośle, pan żartuje. Namawiamy, żeby pan wycofał sprzeciw, przecież nic to nie zmieni.)</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Przegłosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Panie pośle, jaki motyw jest tego?)</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Regulamin Sejmu!)</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#JózefZych">Panie pośle Stryjewski, bardzo proszę na chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#JózefZych">Nie, nie, bardzo proszę. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-332.12" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Nic nie zmieni tego. Jak chcesz głosować przeciw, to zagłosujesz jutro. Nie przebijesz Nowaka!)</u>
          <u xml:id="u-332.13" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: To jest obstrukcja!)</u>
          <u xml:id="u-332.14" who="#JózefZych">Panie pośle, mamy taką sytuację, że jest pewne, że w drugim czytaniu będziemy mieć debatę, bo zgłosiło się już czterech posłów. Gdyby pan tu chciał wykazać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, jest debata wtedy w czasie antenowym, kiedy ludzie mogą słuchać, co ma do powiedzenia Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JózefZych">Chwileczkę, panie pośle, wcale to nie jest takie pewne, że będzie debata w czasie antenowym. Zaraz panu powiem, dlaczego. Oczywiście głosowanie będzie w czasie antenowym, ale w porządku obrad może się ten punkt nie znaleźć i wtedy przejdzie to na kolejne posiedzenie. Tak że to nie jest gwarancja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Ale może spróbujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#JózefZych">No, panie pośle, jeżeli problem ma polegać na tym, że mamy próbować, to jest niedobrze.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To prywata, wiesz?)</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Będą wszyscy...)</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#JózefZych">Panie i Panowie! Jest mi ogromnie przykro...</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Dla twoich prywatnych spraw utrudniasz pracę Sejmu. To wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Kaprys ma, holender, jak małe dziecko. Wstydziłbyś się, ty...)</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Proszę ważyć słowa.)</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#komentarz">(Głos z sali: I tak nie będzie w czasie antenowym.)</u>
          <u xml:id="u-336.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Zrobię wszystko, żebyś nie był w czasie antenowym.)</u>
          <u xml:id="u-336.10" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Patriota.)</u>
          <u xml:id="u-336.11" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Pojda: To jest idiota, nie patriota.)</u>
          <u xml:id="u-336.12" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.13" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw (druki nr 4179 i 4198).</u>
          <u xml:id="u-336.14" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Bronisława Dutkę.</u>
          <u xml:id="u-336.15" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Olać, bo się zachowuje jak...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki przedstawiam stanowisko komisji dotyczące stanowiska Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw. Sprawozdanie to zostało przedstawione panom i paniom posłom w druku nr 4198.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#BronisławDutka">Senat do wymienionej ustawy zgłosił 6 poprawek. Wszystkie te poprawki idą w tym kierunku, w którym zmierza cała ustawa, którą Wysoki Sejm raczył przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#BronisławDutka">W 1. poprawce wyrazy „oraz dysponowania nimi” zastępuje się wyrazami „a także postanowienia zapewniające dysponowanie tymi zapasami”. W tym wypadku uściśla się, dostosowuje zapis do wymagań międzynarodowych, które dotyczą jedynie sprawozdawczości.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#BronisławDutka">Poprawka 2. dotyczy decyzji i niewyrażania zgody. Otóż zapis w ustawie „nie wyraża zgody w decyzji” zastępuje się zapisem „odmawia wyrażenia zgody”, co jest bardziej poprawne.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#BronisławDutka">Poprawka 3. dotyczy opisu zawartości upoważnienia. W ustawie pominięty został zapis „oznaczenie kontrolowanego” i tenże zapis znalazł się w 3. poprawce Senatu.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#BronisławDutka">W poprawce 4. został uściślony zapis. W ustawie są określone zasady uwalniania zapasów czy też zmniejszania nadzwyczajnego tych zapasów przez ministra w sytuacji, kiedy następują nadzwyczajne wydarzenia polegające na zmniejszeniu dostaw paliw. W jednym z przypadków, mianowicie w ust. 3 i 4 w art. 19g ustawy matki zabrakło tego zapisu, w związku z czym Senat zgłosił poprawkę. Wyraz „Minister” zastąpiono zapisem „W przypadkach wymienionych w ust. 1 decyduje o zwolnieniu minister”. Podobnie w ust. 4 po wyrazie „przypadkach” dodano wyrazy „w sytuacjach określonych w ust. 1”, co powoduje większą czytelność tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#BronisławDutka">5. poprawka dotyczy uzupełnienia zapisu, ustawa bowiem w art. 19j mówi, że zapasy mogą być przechowywane również w formie półproduktów. Senat proponuje, aby dodać tu określenie, że są to półprodukty rafinacji ropy naftowej, co wydaje się oczywiste, jednak sam zapis niczego tu nie przekreśla.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#BronisławDutka">6. poprawka do art. 2 uściśla obowiązki tych firm, które dotąd były zobowiązane do przechowywania zapasów w ilości odpowiadającej 7-dniowemu zapotrzebowaniu. Sejm proponował, aby była to ilość „odpowiadająca”, natomiast Senat proponuje zapis „co najmniej odpowiadająca”. Po wyrazie „importowi” Senat dodaje też wyrazy „bez obowiązku systematycznego corocznego ich powiększania”.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#BronisławDutka">Tak więc w sytuacji, kiedy wszystkie te poprawki zmierzają tylko do uściślenia i ewentualnie do uszczegółowienia zapisów ustawy, komisja zdecydowała o zasugerowaniu Wysokiej Izbie przyjęcia tych 6 poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#JózefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Adam Sosnowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#JózefZych">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#JózefZych">Pan poseł Jerzy Feliks Budnik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt odnieść się w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej do poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#JerzyFeliksBudnik">Poprawki, które omówił przed chwilą pan poseł sprawozdawca, jest ich 6, wszystkie poprzemy, czyli głosować będziemy zgodnie z rekomendacją Komisji Gospodarki, która zawarta jest w druku nr 4198. Jest tak, jak mówi pan poseł sprawozdawca, poprawki senackie mają charakter doprecyzowujący i uzupełniający, tym samym poprawiają ustawę. Skoro tak, to nie ma powodu, żeby ich nie poprzeć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Paweł Poncyljusz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#JózefZych">Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#JózefZych">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#JózefZych">Jest, jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam oświadczenie w sprawie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#BronisławDutka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, mając na uwadze nie tyle wypełnienie wymogów Unii Europejskiej - bo one mówią o tym, że mamy utrzymywać zapasy 90-dniowe - ale również bezpieczeństwo paliwowe państwa polskiego, czyli każdego z nas, poprze poprawki Senatu, których przyjęcie zostało zaproponowane przez komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JózefZych">Pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę zająć stanowisko w sprawie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw. Oświadczam, że posłowie Klubu Parlamentarnego Samoobrona będą głosować zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Zenon Tyma, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#ZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko naszego klubu dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw (druk nr 4179).</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#ZenonTyma">Poseł sprawozdawca Bronisław Dutka szczegółowo omówił już tych 6 poprawek, nie ma sensu więcej tego omawiać. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin w całości poprze przedłożone przez Senat poprawki, będziemy głosować zgodnie ze stanowiskiem sejmowej Komisji Gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#RyszardPojda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#RyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Unia Pracy będzie głosowała w przedmiotowej sprawie według druku nr 4198, czyli sprawozdania Komisji Gospodarki. Krótko mówiąc, wszystkie poprawki uznajemy za godne przyjęcia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#JózefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#JózefZych">Panie pośle sprawozdawco, czy pan zamierza do dyskusji się ustosunkować?</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#JózefZych">Nie.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#JózefZych">Do głosowania przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4182 i 4203).</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Szparagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#ElżbietaSzparaga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na swym posiedzeniu w dniu 28 czerwca rozpatrzyła poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw, zawarte w druku nr 4182. Komisja przedstawia Wysokiej Izbie następujące stanowisko co do poprawek zgłoszonych przez Senat, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#ElżbietaSzparaga">Poprawka 1. wskazuje na to, że na etapie otrzymania zezwolenia na utworzenie pracowniczego towarzystwa dopiero zamierza ono realizować program emerytalny. Jednakże przyjęcie tej poprawki według Komitetu Integracji Europejskiej prowadziłoby do niekompletnej transpozycji art. 20 ust. 5 dyrektywy 2003/41 Wspólnoty Europejskiej. Właściwszym zapisem i zgodnym z dyrektywą jest przepis mówiący, że pracownicze towarzystwo zarządzające pracowniczym funduszem realizuje program emerytalny pracodawcy zagranicznego zgodnie z przekazanymi przez zagraniczny organ nadzoru wymogami prawa ubezpieczeń społecznych i prawa pracy dotyczącymi emerytur pracowniczych. W związku z uwagami Komitetu Integracji Europejskiej co do tej poprawki komisja proponuje jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#ElżbietaSzparaga">Poprawka 2. dookreśla sytuację, w której pracownicze towarzystwo obowiązane jest wstrzymać się z realizacją programu emerytalnego przez 3 miesiące od powiadomienia o wysłaniu stosownego zawiadomienia do zagranicznego organu nadzoru. Komisja proponuje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#ElżbietaSzparaga">Poprawki 3. i 4. mają charakter doprecyzowujący i komisja zaopiniowała je pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#ElżbietaSzparaga">Ostatnia poprawka, 5., rozszerza krąg pracodawców uprawnionych do przekazania środków do programu o tych, którzy prowadzili inną niż grupowe ubezpieczenie na życie formę grupowego gromadzenia środków na cele emerytalne. Jest to bardzo istotna poprawka i komisja proponuje jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#ElżbietaSzparaga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja proponuje odrzucenie poprawki 1. i przyjęcie poprawek od 2. do 5., które już wcześniej omówiłam. Proponujemy też łączne głosowanie nad poprawkami 3. i 4. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#JózefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#JózefZych">Pani poseł, szkoda schodzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#ElżbietaSzparaga">Tak, wiem, nie schodzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#JózefZych">Otwieram zatem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Szparaga, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#ElżbietaSzparaga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyrażam stanowisko wobec poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw, zawartych w druku nr 4182.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#ElżbietaSzparaga">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej po zapoznaniu się z zaproponowanymi poprawkami do omawianej ustawy i stanowiskiem przedstawionym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zawartym w sprawozdaniu z druku nr 4203, w pełni zgadza się ze stanowiskiem komisji i jej propozycjami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Omawiając uchwałę Senatu z dnia 16 czerwca 2005 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw z druku sejmowego nr 4182, przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#KrystynaSkowrońska">Klub uznaje za zasadne doprecyzowanie w poprawce 1. zapisu art. 1 pkt 11 dotyczącego zmiany art. 58a w ust. 5, gdzie wprowadza się inny zapis dotyczący powiadamiania zagranicznego organu nadzoru o uzyskaniu zezwolenia na utworzenie w Polsce pracowniczego towarzystwa, którego akcjonariuszem jest pracodawca zagraniczny, że będzie realizował program emerytalny pracodawcy zagranicznego. Dotychczasowy zapis wskazujący, że z datą udzielenia zezwolenia pracownicze towarzystwo, o którym mówiłam wcześniej, realizuje już program, był naszym zdaniem nieprecyzyjny, pomimo uwag Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Zawsze musi być bowiem czas, w którym pracownicze towarzystwo przygotuje się do tej procedury i będzie ją wykonywało. A według przepisów będzie to możliwe dopiero od 3 miesiąca od daty otrzymania zezwolenia, po powiadomieniu zagranicznego organu nadzoru. W tym przypadku Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#KrystynaSkowrońska">W poprawce 2., która dotyczy jednoznacznego określenia sytuacji, w której pracownicze towarzystwo nie będzie realizowało programu przez 3 miesiące od daty powiadomienia zagranicznego organu nadzoru, jest to lepszy zapis intencji Sejmu określonej w art. 1 w pkt 11.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 3. usuwa oczywisty błąd, według którego pracownikom przypisano członkostwo w pracowniczym towarzystwie, a mogą oni być jedynie członkami funduszu.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#KrystynaSkowrońska">Poprzemy również poprawkę 5., która rozszerzy krąg podmiotów, którym ustawa przedłuży termin na przekształcenie umów grupowych w pracownicze programy emerytalne. M.in. chodzi tutaj o indywidualne konta emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 4. jest poprawką doprecyzowującą, którą również poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym, reasumując, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej w odniesieniu do poprawek od 2. do 5. będzie głosował za przyjęciem, jak również za przyjęciem poprawki 1., mimo iż komisja przyjęła odmienne stanowisko - ale wydaje nam się, że nasze uwagi są zasadne - i mimo sprzeciwu Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wielce Szanowne Panie Posłanki! Wielce Szanowni Panowie Posłowie! Pani minister nie widzę, ale za chwilę dojedzie. Będę mówił głośniej, to może usłyszy już w drodze.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#TadeuszCymański">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić stanowisko mojej partii i mojego klubu w sprawie druku nr 4182, to jest stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw. Jest pięć poprawek, które zostały tutaj starannie omówione. Chciałbym bardzo ogólnie powiedzieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze tę propozycję w wersji proponowanej przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#TadeuszCymański">Trochę żal w tym momencie kończyć, bo mała uwaga techniczna: są chwile, kiedy brakuje tego czasu do debaty o ogromnie ważnych problemach, jak ustawy emerytalne czy inne. Wtedy jest po 5 minut, a teraz tak szybko i ekspresowo. Jest to mała, drobna uwaga, postulat właściwie i prośba, pokorna prośba posła, aby może te ważne debaty trochę wydłużać, a tak jeśli chodzi o proste - może techniczny sposób szybkiego omawiania. I to zresztą ma miejsce, bo przyspieszenie jest ogromne.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#TadeuszCymański">Klub poprze propozycje Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#JózefZych">Chwileczkę, panie pośle Kasprzyk.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#JózefZych">Panie pośle Cymański, jakby pan przeczytał sprawozdania stenograficzne, to zobaczyłby pan, że ja ciągle w takich sytuacjach apeluję, żeby kluby w Konwencie domagały się innego czasu, bo jest możliwość ustalenia. Tylko, proszę państwa, jeżeli kluby o to nie występują, to planowane jest to według odpowiednich założeń. Tak że ja się z panem całkowicie zgadzam w tym względzie, bo czasami widzę sam, co się dzieje: debata wymaga przemyślenia, przedyskutowania, a nie ma czasu.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Panie marszałku, taki żal.)</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#JózefZych">Panie pośle, żal proszę mieć do swojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Chciałbym te 3 minuty zaoszczędzone dać w depozyt marszałkowi, aby w chwili stosownej z tego skorzystał. To jest...)</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#JózefZych">Ja oczywiście przekażę.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#JózefZych">Bardzo proszę, pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę odnieść się do sprawozdania Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#MieczysławKasprzak">Senat wniósł 5 poprawek. Jak powiedziała wcześniej pani poseł sprawozdawca, poprawki te na posiedzeniu komisji nie budziły większych kontrowersji, może poza pierwszą. Większość z nich to poprawki redakcyjne, doprecyzowujące. Merytoryczna jest w zasadzie tylko poprawka 5., która rozszerza krąg zainteresowanych. A tak w ogóle, to ustawa ma charakter dostosowawczy, dostosowuje nasze prawo do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#MieczysławKasprzak">Mój klub, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, bardzo szczegółowo przeanalizował wszystkie poprawki. Chcę powiedzieć, że będziemy głosować tak, jak zaleca komisja, czyli będziemy przeciwko poprawce 1., bo tutaj jest pewna sprzeczność, jak UKIE zauważyło, natomiast poprawkę 2., 3., 4. i 5. mój klub poprze. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#JózefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#JózefZych">To świadczy o zainteresowaniu niektórych klubów. I, panie pośle, cud się nie zdarzył, pani minister już nie zdąży.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#JózefZych">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (druki nr 4183 i 4224).</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Szkopa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WładysławSzkop">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Zdrowia, w imieniu której przedstawiam sprawozdanie, rozpatrzyła na swoim posiedzeniu uchwałę Senatu. Proponuje przyjęcie wszystkich 5 poprawek, które Senat złożył. Proponuję, panie marszałku, ażeby poprawkę 4. i 5. poddać pod głosowanie razem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#JózefZych">Poprawkę 4. i 5. razem.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#JózefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#JózefZych">Głos zabierze pani poseł Ewa Maria Janik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma Sojuszu.)</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#JózefZych">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#JózefZych">Pan poseł Jarosław Duda, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#JózefZych">Aha, jest pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#JarosławDuda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Uprzejmie informuję w imieniu klubu Platforma Obywatelska, który mam zaszczyt reprezentować, że wszystkie 5 poprawek zaproponowanych przez Senat, przyjmiemy, będziemy głosować za nimi. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#JózefZych">Pani minister, pani zawdzięcza wiele panu posłowi Cymańskiemu, który nas zapewniał, że pani na pewno zdąży. A jednak pani nie zdążyła.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej Agnieszka Chłoń-Domińczak: Bardzo mi przykro. Bardzo przepraszam, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ale cały czas zachowywała łączność duchową.)</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej Agnieszka Chłoń-Domińczak: Usiłowałam dojechać na czas.)</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#JózefZych">Proszę bardzo Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, uchwalonej przez Sejm w dniu 20 maja 2005 r. Poprawki te zawarte są w druku nr 4183.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#JolantaSzczypińska">Znowelizowana ustawa powinna być odpowiedzią na oczekiwania pacjentów i ich rodzin, a także pracowników ochrony zdrowia. Potrzeby pacjentów z zaburzeniami psychicznymi lub z upośledzeniem umysłowym są duże, a wprowadzenie instytucji rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego jest potrzebne, ale mam wątpliwości, czy w obecnej trudnej sytuacji finansowej, przy wielu innych problemach, z którymi zmuszeni są codziennie borykać się pacjenci psychiatryczni, jest to tak bardzo niezbędne. Uważam, że bardzo dobrze się stało dla pacjentów z zaburzeniami psychicznymi, że ustalono datę, do której musi być stworzona pełna sieć zakładów opieki psychiatrycznej, ponieważ umożliwi to leczenie pacjentów w godnych warunkach w szpitalach, spełniających odpowiednie wymogi.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#JolantaSzczypińska">Senat wprowadził do ustawy 5 poprawek. Wszystkie poprawki są korzystne dla ustawy. Poprawka nr 1 jest poprawką dookreślającą, poprawka nr 2 reguluje usytuowanie rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego w Biurze Praw Pacjenta, poprawka nr 3 dotyczy oceny zasadności zastosowania przymusu bezpośredniego przez kierownika zakładu opieki zdrowotnej i zapewnia ochronę prawną osobie, wobec której zastosowano taki przymus, ponieważ jeżeli kierownikiem zakładu opieki zdrowotnej nie jest lekarz, musi do tej czynności upoważnić lekarza. Poprawka nr 4 i 5 zmierza do poprawnego określenia terminu utworzenia pełnej sieci zakładów opieki psychiatrycznej.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#JolantaSzczypińska">Mój Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za przyjęciem wszystkich poprawek senackich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat do tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#JózefZych">Pan poseł Władysław Szkop, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pięć poprawek zarekomendowanych przez Komisję Zdrowia klub Socjaldemokracji poprze w całości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#JózefZych">Pani poseł Alicji Lis, Samoobrona, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#JózefZych">Pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#JózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska Koła Parlamentarnego Unii Pracy dotyczącego sprawozdania Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Koło Parlamentarne Unii Pracy postanowiło, zgodnie z rekomendacjami Komisji Zdrowia, poprzeć wszystkie 5 poprawek Senatu. Cieszymy się, że regulacja ta w istotny sposób uporządkuje ważną sferę życia społecznego oraz przyczyni się do większego zabezpieczenia praw osób chorych psychicznie lub upośledzonych umysłowo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#JózefZych">Więcej chętnych nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#AlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przedstawić stanowisko wobec poprawek Senatu RP do ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#AlicjaLis">Nowelizacja ustawy uchwalonej w 1994 r. jest potrzebna po 10 latach jej funkcjonowania. Wynika to zarówno ze zmieniających się warunków - między innymi w związku z powstaniem lub zmianą ustaw o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, o zawodzie lekarza - jak i z faktu zgłaszania uwag przez środowisko medyczne, szczególnie lekarzy psychiatrów i ich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#AlicjaLis">Zdajemy sobie sprawę, że zaproponowane zmiany nie rozwiązują wszystkich postulowanych przez środowisko problemów. Jednakże są zgodne z sygnalizowanymi uwagami i doświadczeniami praktyków tej dziedziny.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#AlicjaLis">Klub Parlamentarny Samoobrona RP ocenia, iż ustawa o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego wraz z poprawkami wprowadzonymi prze Senat RP jest możliwa do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (druk nr 4183).</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Do omawianej ustawy Senat wniósł 5 poprawek. Szczególnie istotna jest poprawka nr 3, dotycząca zasadności zastosowania przymusu bezpośredniego, uwzględniająca zapewnienie ochrony prawnej osoby, wobec której są wskazania do zastosowania tego rodzaju działań. W poprawce zawarta została regulacja, że jeżeli kierownik zakładu opieki zdrowotnej nie jest lekarzem, musi upoważnić do tej czynności lekarza (jeżeli zaś jest lekarzem, może dokonać tej oceny osobiście lub też upoważnić innego lekarza).</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">Poprawki nr 4 i nr 5 zmierzają do poprawnego legislacyjnie uregulowania wydłużenia terminu realizacji sieci opieki psychiatrycznej - do 31 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#ZofiaKrasickaDomka">Pozostałe poprawki mają charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#ZofiaKrasickaDomka">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem wszystkich poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JózefZych">W związku z tym wobec wyczerpania listy chętnych do zabrania głosu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#JózefZych">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 4185 i 4199).</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Dorotę Arciszewską-Mielewczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz o zmianie niektórych innych ustaw z druku nr 4186.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Senat przedstawił połączonym komisjom 5 poprawek. Poprawki 1., 2. i 3. zmierzają do zapewnienia ustawie należytej precyzji oraz poprawności legislacyjnej i redakcyjnej, jak podano w uzasadnieniu. Należy również wspomnieć, że poprawka 4. polega na uzupełnieniu katalogu czasowo utrzymywanych w mocy aktów wykonawczych wydanych na podstawie upoważnień zmienianych niniejszą ustawą. Bardzo ważna jest również poprawka 5., która polega na dodaniu do ustawy brakującego załącznika, do którego oczywiście odsyła się w ustawie, a który niestety nie został uchwalony przez Sejm. Dotyczy on opłat za przeprowadzanie inspekcji i wystawianie lub potwierdzanie międzynarodowych świadectw.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Chciałabym również podziękować wszystkim za szybkie procedowanie nad tym projektem ustawy, który ma szczególne znaczenie dla ochrony wód Bałtyku, nad którym przecież mieszkamy. Jest to morze zamknięte, którego zanieczyszczenie może spowodować nieobliczalną w skutkach katastrofę ekologiczną i gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Komisja poparła wszystkie zgłoszone przez Senat poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JózefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JózefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#JózefZych">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Piela-Mielczarek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić jego stanowisko popierające zarówno uchwałę Senatu, jak i stanowisko Komisji Infrastruktury, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w sprawie przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">O ile cztery pierwsze poprawki nie wymagają dyskusji, bo są doprecyzowujące, o tyle poprawka ostatnia, piąta, wymaga zastanowienia ze strony Sejmu, czy nadmiar pracy, pośpiech nie powodują rażących błędów, ponieważ załącznik do ustawy, który był przedmiotem naszej pracy - pani poseł sprawozdawczyni przecież na posiedzeniach podkomisji i komisji o tym mówiła - nie znalazł się w Senacie. Trzeba było aż poprawki, żeby wprowadzić zupełną ustawę. Należy zastanowić się, czy nie lepiej po prostu dokładniej przyglądać się procedurze legislacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JózefZych">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#StanisławGorczyca">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zająć stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#StanisławGorczyca">Senat wprowadził pięć poprawek. Pierwsze trzy to poprawki doprecyzowujące, poprawiające ustawę pod kątem legislacyjnym i redakcyjnym. Czwarta poprawka uzupełnia katalog czasowo utrzymywanych w mocy aktów wykonawczych, a piąta poprawka wprowadza do ustawy brakujący załącznik, do którego odsyła się w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#StanisławGorczyca">Tak się składa, że w zakresie ochrony wód mórz przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez statki Polska zaopiniowała również pozytywnie wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wieloletniego finansowania działań Europejskiej Agencji do Spraw Bezpieczeństwa na Morzu. Wniosek ten określa wieloletni wkład finansowy Wspólnoty na lata 2007–2013 do budżetu agencji. Oprócz ogólnej wysokości wkładu, to jest aż 154 mln euro do wykorzystania w ramach rocznych przydziałów, są również wskazane 3 kierunki wydatkowania tych środków, czyli: informacja, współpraca i koordynacja oraz pomoc operacyjna. Polski udział to ponad 12 mln zł na lata 2007–2013. Ogólnie można stwierdzić, że idzie ku lepszemu, przynajmniej mamy tę sprawę załatwioną od strony legislacyjnej, mówię tutaj o rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego, jak również i o naszej ustawie, która dostosowuje te przepisy do przepisów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#StanisławGorczyca">Można powiedzieć, że przyjęcie tej ustawy oraz rozporządzenia w konsekwencji zmierzać będzie do poprawy bezpieczeństwa, a także do skuteczniejszego zwalczania zanieczyszczeń morza, w tym będzie również skuteczniejsza ochrona Morza Bałtyckiego i polskiego wybrzeża. Wiemy, że na tym nam bardzo zależy, szczególnie należy zwrócić uwagę na fakt, że wiatry - mówię tutaj o potencjalnych katastrofach - wieją głównie z północnego zachodu, w związku z tym wybrzeże Polski jest szczególnie zagrożone. Dlatego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze słuszne poprawki Senatu i całą ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Andrzej Liss, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#AndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 4185).</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#AndrzejLiss">Senat wprowadził do tekstu ustawy pięć poprawek. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera poprawki Senatu i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kalinowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#StanisławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 czerwca 2005 r. dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 4185).</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#StanisławKalinowski">Wysoka Izbo! Rozpatrując przyjętą przez Sejm ustawę o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu przez statki oraz o zmianie niektórych innych ustaw, Senat zaproponował przyjęcie pięciu poprawek. Poprawka 5. stanowi załącznik o nazwie „Opłaty za przeprowadzanie inspekcji i wystawianie lub potwierdzanie międzynarodowych świadectw”, szczegółowo określający wysokość opłat za dokonanie czynności inspekcyjnych w zależności od rodzaju inspekcji, pojemności statku i łącznej mocy silników. Jest to uzasadnione koniecznością wprowadzenia obciążeń finansowych armatorów w drodze ustawy, co nie zostało uchwalone przez Sejm. Klub opowiada się za przyjęciem przedmiotowej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#StanisławKalinowski">Poprawki 1., 2. i 3. dotyczą zmian polegających na zapewnieniu należytej precyzji i poprawności zapisom tekstu nowelizowanej ustawy. Poprawki są zasadne i należy je przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 4. Senat rozszerzył katalog aktów wykonawczych czasowo utrzymanych w mocy, wydanych na podstawie upoważnień zmienianych przedmiotową ustawą. Przyjęcie tej poprawki jest w pełni uzasadnione. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#TadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#TadeuszWojtkowiak">Poprawki wniesione przez Senat nie zmieniają w istotny sposób kształtu ustawy przyjętej przez Sejm, lecz doprecyzowują jedynie legislacyjnie przepisy uchwalonej ustawy. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisja Infrastruktury, po rozpatrzeniu poprawek Senatu, rekomendują ich przyjęcie. Również klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie wnosi zastrzeżeń do sprawozdania połączonych komisji i będzie głosował zgodnie z przedłożeniem komisyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin podziela stanowisko Senatu. Dobrze, że Izba wyższa, ta, która jest tą Izbą refleksyjną, potrafi wprowadzić znaczące, chociaż niewielkie zmiany, ale przychylamy się do tego. Będziemy głosować, tak jak na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, za poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#JózefZych">Poza jednym, panie pośle. Konstytucyjnie nie ma w Polsce wyższych i niższych izb, jest Sejm i Senat.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Panie marszałku, ale pewne grzeczności nas obowiązują.)</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#JózefZych">A, grzeczności, grzeczności nas doprowadziły kiedyś do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Jeśli my nie będziemy się szanować, to kto nas będzie szanować?)</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#JózefZych">Ale nie, szacunek nie wynika tylko z tego, że będziemy mówić: niższa, wyższa.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#komentarz">(Poseł Edward Maniura: Panie marszałku, wszyscy dziennikarze mówią)</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#JózefZych">Aha, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#JózefZych">Nie, proszę państwa. Byłem na konferencji szefów parlamentów, na której był również pan marszałek Pastusiak. I kiedy w czasie tej dyskusji padło stwierdzenie „Izba wyższa”, to natychmiast zareagowałem. Natomiast pan marszałek Senatu uroczo powiedział: Ale większe uprawnienia ma w Polsce Sejm. Już nie użył zwrotu „Izba niższa”.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-389.10" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 4186 i 4200).</u>
          <u xml:id="u-389.11" who="#JózefZych">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Infrastruktury pragnę przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 4200).</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#EdwardManiura">Senat wprowadził do uchwalonej przez Sejm ustawy 12 poprawek. Większość poprawek ma charakter legislacyjno-redakcyjny. Komisja Infrastruktury proponuje przyjęcie 11 spośród 12 zgłoszonych poprawek. Jedynie poprawkę 3. proponuje odrzucić. Istotą tej poprawki jest rezygnacja z wymogu ukończenia 21 lat jako jednego z warunków ubiegania się o uzyskanie wpisu na listę doradców do spraw bezpieczeństwa w transporcie towarów niebezpiecznych. Komisja również proponuje łączne głosowanie nad poprawkami nr 4 i 5. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#JózefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Andrzej Zając, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#AndrzejZając">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko klubu wobec stanowiska Senatu do uchwalonej przez Sejm w dniu 20 maja 2005 r. ustawy o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#AndrzejZając">Celem uchwalonej przez Sejm w dniu 20 maja 2005 r. ustawy o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest, z jednej strony, wprowadzenie zmian merytorycznych w przepisach ustaw dotyczących przewozu towarów niebezpiecznych w transporcie drogowym i kolejowym, w szczególności w zakresie szkolenia i egzaminowania doradców do spraw bezpieczeństwa oraz niepoddawania ocenie zgodności określonych ciśnieniowych urządzeń transportowych, które są napełniane i badane wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z drugiej zaś strony, doprecyzowanie tych przepisów na tle dotychczasowej praktyki ich stosowania.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#AndrzejZając">Większość wprowadzonych przez Senat poprawek ma charakter redakcyjny (poprawki: 1., od 4. do 7., od 9. do 11.), a nie merytoryczny, czyli doprecyzowują one poszczególne przepisy zgodnie z zasadami techniki prawodawczej. Jest tu też poprawka zmierzająca do prawidłowego sformułowania wytycznych dotyczących treści rozporządzenia, do którego wydania został zobowiązany minister właściwy do spraw transportu (poprawka 8. związana z art. 26 ustawy).</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#AndrzejZając">Naszym zdaniem nie do przyjęcia jest natomiast poprawka 3. dotycząca art. 24 ust. 1 pkt 1, zmierzająca do wykreślenia warunku, jaki powinien spełnić doradca do spraw bezpieczeństwa w transporcie towarów niebezpiecznych, to jest ukończenia 21 lat. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 24 ust. 1 ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych doradcą może być osoba, która oprócz wyższego wykształcenia, niekaralności oraz posiadania świadectwa specjalistycznego szkolenia musi mieć ukończone 21 lat. Wymóg ten, funkcjonujący od wejścia w życie ustawy o transporcie drogowym, to jest od 1 stycznia 2003 r., miał nie tylko ujednolicić wiek doradcy i wiek kierowcy wykonującego przewóz towarów niebezpiecznych w transporcie drogowym pojazdami samochodowymi powyżej 7,5 tony, ale również wprowadzić wymóg osiągnięcia pewnego wieku dojrzałości fizycznej i psychicznej.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#AndrzejZając">Na aprobatę zasługują poprawki 2. i 12. Senatu. Pierwsza z nich dotyczy określenia sposobu obliczania terminu ważności zaświadczeń ADR dla kierowców przewożących towary niebezpieczne, analogicznie jak uczyniono to w przypadku doradców do spraw bezpieczeństwa w transporcie drogowym, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 3 ustawy w zakresie dotyczącym art. 24 ust. 3 ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#AndrzejZając">Druga z poprawek dotyczy wprowadzenia przepisu przejściowego, który zobowiązuje wojewódzkich inspektorów transportu drogowego do przekazania głównemu inspektorowi transportu drogowego do dnia 31 grudnia 2005 r. danych dotyczących doradców, o których mowa w art. 24 ust. 8. Zgodnie z art. 5 ustawy przepis art. 24 ust. 8 ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 3 ustawy ewidencję doradców ma od 1 stycznia 2006 r. prowadzić główny inspektor transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#AndrzejZając">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuję przyjęcie wszystkich poprawek Senatu - z wyjątkiem poprawki nr 3 - zgłoszonych do uchwalonej przez Sejm w dniu 20 maja 2005 r. ustawy o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Stanisław Żmijan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#StanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat Rzeczypospolitej Polskiej w swojej uchwale z dnia 16 czerwca 2005 r. zawartej w druku nr 4186 wprowadził do tekstu ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw 12 poprawek. Istotę i sens wszystkich poprawek szczegółowo omówił pan poseł sprawozdawca, dlatego ograniczę się do stwierdzeń natury ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#StanisławŻmijan">Otóż w ocenie mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, uchwalone przez Senat poprawki są zasadne, a uzasadnienie ich wprowadzenia jest wyczerpujące. Aczkolwiek waga tych poprawek jest różnorodna, począwszy od poprawek o charakterze redakcyjnym i porządkującym zapisy, po poprawki o charakterze stricte merytorycznym, to trzeba powiedzieć, że czynią one uchwaloną przez Wysoki Sejm w dniu 20 maja 2005 r. ustawę lepszą pod względem zarówno legislacyjnym, jak i merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#StanisławŻmijan">Panie i Panowie Posłowie! Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem wszystkich 12 poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#JózefZych">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#JózefZych">Pan poseł Zbigniew Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#ZbigniewDeptuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Senat w dniu 16 czerwca 2005 r. na swoim posiedzeniu przedstawił 12 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#ZbigniewDeptuła">Senat w poprawkach 1. i 9. zwrócił uwagę na brak komunikatywności przepisów ustaw, co podnosi na wstępie swojego uzasadnienia, zwracając uwagę na zasadę precyzji w technice prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#ZbigniewDeptuła">Poprawka nr 2 reguluje sposób obliczania terminu ważności zaświadczenia ADR. Zgodnie z sugestią poprawki zaświadczenie jest wydawane przez jednostkę prowadzącą kurs na 5 lat, licząc od dnia złożenia z wynikiem pozytywnym egzaminu doradcy.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#ZbigniewDeptuła">Biorąc pod uwagę fakt, że posiadanie wyższego wykształcenia jest warunkiem koniecznym do ubiegania się o uzyskanie wpisu na listę doradców do spraw bezpieczeństwa w transporcie towarów niebezpiecznych, Senat poprawką nr 3 wskazuje niecelowość zapisu o obowiązku ukończenia przez kandydatów 21 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#ZbigniewDeptuła">Dwie kolejne poprawki Senatu, poprawki 4. i 5., mają charakter redakcyjny i naprawiają popełnione błędy gramatyczne.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#ZbigniewDeptuła">Poprawka nr 6 uchwalona przez Senat doprecyzowuje, kiedy wojewódzki inspektor transportu drogowego cofa świadectwo doradcy do spraw bezpieczeństwa w transporcie drogowym w związku z wymogiem niekaralności doradcy.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#ZbigniewDeptuła">Intencja Senatu w przypadku poprawki nr 7 sprowadza się do szczegółowego ewidencjonowania doradców poprzez umieszczanie w prowadzonym przez głównego inspektora transportu drogowego wykazie ich numerów PESEL lub nazwy i numeru dokumentu potwierdzającego tożsamość.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#ZbigniewDeptuła">Jedna z najobszerniejszych poprawek Senatu, poprawka nr 8, wskazuje na fakt, iż do wydania aktów wykonawczych na podstawie art. 26 ustawy konieczne jest sformułowanie odrębnych wytycznych dla każdej z regulowanych w nich materii. I tak Senat postanowił wykreślić zbyt blankietowe w jego mniemaniu stwierdzenie zdania pierwszego w art. 26: mając na uwadze wymagania określone w umowie ADR oraz zakres zadań doradcy. Jednocześnie proponuje doprecyzować cztery kolejne punkty tego samego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#ZbigniewDeptuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwie kolejne poprawki, poprawki 9. i 10., mają charakter redakcyjny i jednocześnie precyzują zapisy ustawy. Zdaniem Senatu są one konieczne z punktu widzenia języka prawnego, jak również terminologii prawa administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#ZbigniewDeptuła">Ostatnia, 12. poprawka zobowiązuje wojewódzkich inspektorów transportu drogowego do przekazania do dnia 31 grudnia 2005 r. głównemu inspektorowi transportu drogowego danych dotyczących doradców w zakresie ich imienia i nazwiska, adresu zamieszkania, daty wydania i numeru świadectwa doradców. Ma to związek z faktem, iż ustawa przewiduje konieczność funkcjonowania centralnej ewidencji doradców od 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#ZbigniewDeptuła">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego informuję, że klub będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#JózefZych">Nie ma...</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#JózefZych">A, jest.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#JózefZych">Pan poseł Fedorowicz jest taki układny pod adresem Senatu, ale prowadzącemu obrady przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Panie marszałku, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#JózefZych">O, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PiotrKozłowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PiotrKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PiotrKozłowski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Izba refleksji, jak mówią niektórzy o Senacie, wprowadza od czasu do czasu jakieś poprawki. Tym razem również wprowadziła poprawkę, która nie została wprowadzona na posiedzeniu komisji i w Sejmie, ale rząd obiecał, że dopilnuje sprawy w Senacie, i dopilnował. Ta poprawka senacka nosi nr 7. Otóż był taki zapis - był to mój wniosek - że w przypadku polskiego obywatela trzeba było wpisywać nr PESEL. Nie dotyczyło to obywateli zagranicznych i rząd wywiązał się z obietnicy i dopisał w tej poprawce, że wszyscy mają podać PESEL bądź inny numer ewidencyjny i miejsce zamieszkania. Cieszę się ogromnie, że Izba refleksji, panie marszałku, tym razem nie będę mówił o Izbie wyższej, przyczyniła się do tego, że ustawa ta wygląda przyzwoicie i jest równa dla wszystkich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#JózefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#JózefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#JózefZych">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#JózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych” (druki nr 4188 i 4205).</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#JózefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Barbarę Błońską-Frajfrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Komisja na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2005 r. rozpatrzyła 7 poprawek Senatu. Pozytywnie komisja rekomenduje 2 poprawki: poprawkę 1. i związaną z nią poprawkę 6. Poprawka 1. polega na skreśleniu pkt. 1 w art. 4, zaś poprawka 6. nadaje nowe brzmienie pkt. 4 w ust. 4 art. 6 ustawy. Pozostałe 5 poprawek komisja postanowiła odrzucić i nie rekomendować ich do przyjęcia w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Biorąc pod uwagę końcowy etap prac nad tym aktem prawnym, pragnę podziękować wszystkim, którzy przyczynili się do szybkiego uchwalenia tej ustawy, tak ważnej szczególnie ze względu na dobro wszystkich tych, u których wczesne wykrycie choroby nowotworowej pozwoli na znacznie skuteczniejsze leczenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#JózefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#JózefZych">Głos zabierze pani poseł Ewa Maria Janik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#EwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko klubu do uchwały Senatu zawierającej 7 poprawek zgłoszonych do ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#EwaMariaJanik">Szanowni Państwo! Poprawki senackie w zdecydowanej większości powodują powrót do zapisów przedłożenia rządowego. Ponieważ między innymi właśnie klub SLD złożył 3 dalece ważne, z naszego punktu widzenia, poprawki do tej ustawy, one uzyskały aprobatę Wysokiej Izby w bardzo dużym zakresie, to w tym przypadku nic się w międzyczasie nie stało w sensie argumentacji i mój klub zdania w sprawie wniesionych poprawek nie zmienił. Tak więc będziemy głosować zgodnie z przedłożeniem sprawozdania Komisji Zdrowia, a więc jedną z poprawek przyjmiemy, pozostałe odrzucimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pani poseł Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat wniósł do ustawy 7 poprawek. Wszystkie one zmierzają, tak jak moja poprzedniczka stwierdziła, do przywrócenia zapisu rządowego przedłożonego projektu ustawy, zmieniając w ten sposób zakres ustalony tu w tej Izbie, mówiąc krótko, skreślając nasze sejmowe poprawki. Chcę zwrócić uwagę, że ta szczególna ustawa była sprawdzianem dla tej Izby. To tu na tej sali byliśmy świadkami, powiem szczerze, ponadpolitycznego konsensusu co do tego, jaki powinien być ostateczny kształt tej ustawy. I tak to zostawmy, nie psujmy tego. W związku z tym klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował oczywiście za odrzuceniem poprawek Senatu, czyli za powrotem do tego, co uchwaliła Wysoka Izba. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JózefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko Senatu wprowadzające poprawki do uchwalonej przez Sejm ustawy o „Narodowym programie zwalczania chorób nowotworowych”. Wszystkie zgłoszone przez Senat poprawki mają charakter głęboko merytoryczny i w poprzednim wystąpieniu głęboko się z tym nie zgadzałem. W związku z tym będziemy rekomendować swojemu klubowi odrzucenie wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#JózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu opowie się za odrzuceniem wszystkich poprawek zaproponowanych przez Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#JózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Władysław Szkop, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WładysławSzkop">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WładysławSzkop">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pozwólcie państwo, że odniosę się tylko do jednej poprawki, która zawarta jest w pkt. 7 art. 7 ust. 3. Komisja proponuje odrzucenie poprawki Senatu. Szanowni państwo, ideą przedkładanej i uchwalonej ustawy było utworzenie takiego systemu rozpoznawania i leczenia chorób nowotworowych w ciągu 10 lat, aby skończyć z fikcyjnymi, niedobrymi, wadliwymi badaniami diagnostycznymi, które w niektórych grupach nowotworów sięgają do 40% błędów. Być może dla wielu zdrowych to w ogóle nie ma żadnego znaczenia, ale błędne rozpoznanie, a zwłaszcza nierozpoznanie choroby, która istnieje, stanowi tak naprawdę, bowiem zaniechane zostanie postępowanie, wydanie wyroku i pomnożenie, potworne pomnożenie kosztów z powodu odłożenia postępowania terapeutycznego i szeroko rozumianego postępowania leczniczego.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#WładysławSzkop">Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował odmiennie od rekomendacji Komisji Zdrowia, albowiem tylko zdroworozsądkowe podejście do tej sprawy daje szansę na to, żeby w ciągu 10 lat znaleźć się w sytuacji, w której badania histopatologiczne, czyli badania komórek pobranych do oceny z narządów, były badaniami niebudzącymi... by wynik nie budził wątpliwości. Każde inne rozwiązanie, usztywnienie wydatków, które proponuje Komisja Zdrowia, jest złamaniem podstawowej idei, dla której program ten jest uchwalany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#JózefZych">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#JózefZych">Głos zabierze pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Na początku jedna ogólna uwaga. W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę zauważyć z satysfakcją, że ustawa nie stała się kolejnym źródłem politycznych konfliktów, przy okazji prób prowadzenia w parlamencie kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#MirosławKrajewski">Przechodząc do zaproponowanych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej poprawek, chciałbym na wstępie zauważyć, iż Izba ta nie dostrzegła w ustawie zbyt małego zaakcentowania potrzeby lepszego kształcenia lekarzy specjalistów onkologów, przyznając na ten cel niewielki ułamek kwoty przewidzianej na finansowanie całego programu, niepotrzebnie też konserwuje się dotychczasowy system centralistycznej struktury, jakim jest Centrum Onkologii, całkowicie wyodrębnionej z segmentu wyższych uczelni medycznych. Pewnie tę kwestię będzie trzeba w przyszłości w ustawie poprawić.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#MirosławKrajewski">Słusznie natomiast Senat proponuje, aby zwiększyć kompetencje Rady do Spraw Zwalczania Chorób Nowotworowych, m.in. o zakres działań niezbędnych do realizacji programu. Podobnie rzecz dotyczy nowego brzmienia pkt. 4 w ust. 4 art. 6 ustawy, gdzie w kompetencjach rady zamiast mało klarownego „opiniowania zakresu działań związanych z realizacją programu” wpisuje się czytelne „opracowanie zakresu działań”. Istotnie rada w tym narodowym przedsięwzięciu powinna mieć umocowanie w większym stopniu stanowiące niż tylko opiniujące.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#MirosławKrajewski">Za całkiem nieracjonalną należy uznać propozycję Senatu o wyłączeniu ze składu rady przedstawiciela uczelni medycznych. Przyjęcie tej propozycji uwłaczałoby nie tylko zdrowemu rozsądkowi, ale obniżałoby zasługi i kompetencje tego gremium w staraniach o należytą profilaktykę w zakresie zwalczania chorób nowotworowych.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#MirosławKrajewski">Podzielamy natomiast stanowisko komisji, która opowiada się za odrzuceniem poprawki Senatu w sprawie zapewnienia planowanych nakładów na realizację działań z zakresu wczesnego wykrywania chorób nowotworowych, które, podkreślam, muszą stanowić wskazany w art. 7 ust. 3 poziom, poczynając od 20% rocznych nakładów na pierwszy i drugi rok, poprzez rosnący jego udział w kolejnych latach realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#MirosławKrajewski">Proszę państwa, na tej kanwie uwaga szerszej natury. Dość uchwalania ustaw bez ścisłych rygorów finansowych. Niechlubnym przykładem jest niedawno uchwalona ustawa o zasadach finansowania nauki, która weszła w życie 5 lutego tego roku, a dzisiaj na połączonym posiedzeniu dwóch komisji, senackiej i sejmowej, usłyszeliśmy od ministra finansów, że ustawa ta, przecież nowa, jest tylko dyrektywą i nie musi być realizowana w części stricte finansowej.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#MirosławKrajewski">Kończąc, chcę podkreślić, iż klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, stosownie do sugestii Komisji Zdrowia, będzie głosował za przyjęciem dwóch poprawek i za odrzuceniem pozostałych pięciu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Koła Parlamentarnego Unii Pracy dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”. Koło Parlamentarne Unii Pracy z dużym zadowoleniem przyjmuje fakt szybkiego uchwalenia tej jakże ważnej dla społeczeństwa ustawy. Poprawki Senatu nie zmieniają istoty samej regulacji, jednak postanowiliśmy przychylić się do stanowiska Komisji Zdrowia w zakresie poprawek 1. i 6., a także odrzuconych poprawek od 2. do 5. Nie zgodzimy się jednak na poparcie poprawki 7., która sztywno blokuje przeznaczenie od 20 do 35% środków, co może stworzyć zagrożenie dla idei samej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#DonaldTusk">Nie ma pytań?</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#DonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#DonaldTusk">Nikt nie chce zabrać głosu.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#EwaSowińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiam stanowisko mojego Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w odniesieniu do projektu ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych” (druki sejmowe nr 3857, 4028 i 4028-A) oraz poprawek senackich.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#EwaSowińska">Prace nad projektem trwały około 2 miesięcy. Ranga ustawy jest nie do przecenienia. Obserwujemy w Polsce stały wzrost zachorowań na choroby nowotworowe, obecnie jest ich około 120 tysięcy. Schorzenia te są przyczyną około 40% zgonów wśród kobiet i 30% zgonów wśród mężczyzn w wieku 45–64 lat. Bezobjawowe przeżycie 5-letnie wynosi około 30%.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#EwaSowińska">Skuteczność działań w wykrywaniu wczesnych schorzeń i ich leczeniu możemy osiągnąć przez gwarancje prawne i stabilne, wieloletnie źródła finansowania, także monitorowanie ich realizacji. Pełna realizacja tego programu jest jednym z najważniejszych działań społecznych. Obecna sytuacja chorych, którzy z podejrzeniem choroby nowotworowej lub ustalonym już rozpoznaniem czekają tygodniami na wdrożenie leczenia lub to leczenie mają przerywane z powodu braku leków bądź funduszy, nie może być dalej tolerowana. Chorzy wiedzą, że dla nich liczy się każdy dzień. Lęk, który obecnie im towarzyszy, nie sprzyja procesom leczenia.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#EwaSowińska">Obecnie pracę nad tą ustawą zakończył Senat RP i ponowna debata w sejmowej Komisji Zdrowia pozwoliła przybliżyć ostateczne zakończenie procesu legislacyjnego. „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych” rozpocznie się od 1 stycznia 2006 r. Wcześniejsze wejście w życie ustawy pozwoli na podjęcie działań przygotowawczych i organizacyjnych. Wcześniej jednak należy odpowiedzialnie i poważnie podejść do zapobiegania chorobom nowotworowym.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#EwaSowińska">Konieczna jest edukacja lekarzy, kształcenie średnich kadr medycznych, stworzenie silnych ośrodków onkologicznych oraz naukowych podstaw onkologii na uczelniach medycznych. Należy popularyzować prozdrowotny styl życia, który istotnie zmniejszy ryzyko zachorowań, który wyeliminuje lub przynajmniej ograniczy degradację środowiska, który ujawni społeczeństwu przyczyny powstawania najbardziej rozpowszechnionych nowotworów. W dużym stopniu sami możemy decydować o swoim życiu i zdrowiu. Zdrowie psychiczne, moralne i fizyczne idą w parze.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#EwaSowińska">Liga Polskich Rodzin swoje stanowisko wobec poprawek senackich wyrazi w głosowaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy (druki nr 4187 i 4204).</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszaw (druk nr 4187). Chcę Wysoką Izbę poinformować, iż Senat zgłosił cztery poprawki do tej ustawy. Dwie poprawki tak naprawdę mają charakter legislacyjny i porządkujący, jedna poprawka ma charakter niezwykle istotny i merytoryczny, przy niej króciutko się zatrzymam. Jest to poprawka, która wykreśla wpisaną przez Sejm możliwość dysponowania środkami niewygasającymi z końcem roku przez rady dzielnic. Ta poprawka, pozytywnie zaopiniowana przez komisję, skreśla taki przywilej. Również pozytywnie została zaopiniowana poprawka dotycząca dzielnicowego załącznika budżetowego, w której doprecyzowano, do czego ten załącznik się odnosi; odnosi się oczywiście do uchwały budżetowej miasta stołecznego Warszawy. W rezultacie na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wszystkie cztery poprawki zaopiniowano pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#DonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#DonaldTusk">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#DonaldTusk">Pan poseł Bogdan Zdrojewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej chcę przedstawić naszą opinię do tych poprawek, nasza opinia jest pozytywna. Natomiast chcę powiedzieć o jednej istotnej rzeczy, która w poprawkach Senatu się nie znalazła, a powinna się znaleźć, gdyż powinna mieć spore konsekwencje, jeżeli chodzi o dalsze losy tej ustawy. Otóż wracając do debaty na temat tej ustawy, przypomnę, że w ostatniej chwili wprowadzono dość istotną poprawkę odnoszącą się do stosunków pomiędzy prezydentem a burmistrzami dzielnic. Ta poprawka wprowadzona na posiedzeniu podczas drugiego czytania i przegłosowana w trzecim czytaniu miała swoje liczne konsekwencje i też rozliczne opinie prawne, które bardzo się różniły. W konsekwencji można powiedzieć, że prawnicy zarówno Biura Legislacyjnego Sejmu, jak i Senatu podzielali, krótko mówiąc, pewnego rodzaju opinię o wątpliwościach wprowadzania takiego przepisu bez przepisów przejściowych albo z oddalonym okresem wejścia w życie tej jednej poprawki. Podkreślam, że przede wszystkim dotyczyła ona stosunków pomiędzy prezydentem a burmistrzem, a w konsekwencji oczywiście także pomiędzy burmistrzami dzielnic a radami tych dzielnic. Ta poprawka, która w Senacie powinna być objęta szczególną opieką i poprzez wprowadzenie przepisów przejściowych urealnić całą część z punktu widzenia formalnoprawnego, jednak w tym sprawozdaniu się nie znalazła. Z tego też powodu w imieniu Platformy Obywatelskiej wskazuję na wadliwość tego jednego przepisu z określonymi konsekwencjami, jak również według mojej oceny z szansą skutecznego zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego tego jednego konkretnego rozstrzygnięcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oceniamy dzisiaj 4 poprawki Senatu dotyczące zmiany ustroju Warszawy. Generalnie Prawo i Sprawiedliwość popiera je, szczególnie poprawkę 3., która jest poprawką merytoryczną i uniemożliwia radom dzielnic podejmowanie uchwał odnoszących się do środków niewygasających w danym roku budżetowym. A więc, można powiedzieć, nie rozbija do końca budżetu Warszawy, i tak już ciężko doświadczonego. Pozostałe poprawki... Tutaj jest zgoda z panem posłem z Platformy Obywatelskiej. Rzeczywiście, należy się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#MarekKuchciński">Musimy jednak stwierdzić, że to nie jest jedyna wątpliwość konstytucyjna. Całość proponowanych zmian, naszym zdaniem, skandalicznie kompromituje nie tylko posłów wnioskodawców, posłów lewicy, którzy przeforsowali te zmiany, ale podważa, śmiem twierdzić, autorytet Wysokiej Izby w całości. W większości opinii, jakie otrzymujemy, proponowane zmiany naruszają podstawowe zasady konstytucyjne Rzeczypospolitej Polskiej, poza tym łamią podstawowe zasady przyzwoitej legislacji. W konsekwencji można powiedzieć, że doprowadzą do chaosu organizacyjnego i kompetencyjnego w zarządzaniu stolicą Polski, a to się odbije głównie na mieszkańcach Warszawy, bo to oni będą ponosić skutki złych przepisów wprowadzonych dzisiaj w tych zmianach.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#MarekKuchciński">Możemy podać trzy przykłady takich złych decyzji. Po pierwsze, zmiany ustrojowe nie mogą wchodzić w życie podczas trwania kadencji władz, a tu mamy do czynienia właśnie z wprowadzeniem zmian w połowie kadencji, co narusza przepisy art. 2 konstytucji. Po drugie, niezgodne z konstytucją, a konkretnie z art. 169 jest powierzenie organom jednostek pomocniczych, jakimi są dzielnice, uprawnień organów gminy, jaką jest miasto Warszawa jako całość. Chodzi mi konkretnie o zmiany wprowadzone w art. 1 omawianego projektu. I po trzecie, sprzeczny z konstytucją, naszym zdaniem, jest tryb wejścia w życie art. 11 ust. 3, który dzielnicom Warszawy nadaje uprawnienia stanowiące i wykonawcze, bez szczegółowych przepisów przejściowych. Te zapisy są niekonstytucyjne. I takich zapisów, świadczących o złych intencjach albo o niechlujstwie, jest więcej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#DonaldTusk">Poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o stanowisku Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#AlfredBudner">Senat po rozpatrzeniu ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 3 czerwca 2005 r. wprowadził 4 poprawki. 3 z nich mają w zasadzie charakter porządkujący i nie wpływają na merytoryczny kształt ustawy. Znaczenie dla funkcjonowania dzielnic ma w zasadzie jedynie poprawka nr 3, która skreśla przepis dający uprawnienia radzie dzielnicy do podejmowania uchwał o wydatkach niewygasających w roku budżetowym. Senat przyjął założenie, że takie uprawnienia przysługują jedynie organowi stanowiącemu, czyli gminie.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#AlfredBudner">Po rozpatrzeniu poprawek Senatu komisja zaakceptowała wszystkie 4. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie wnosi zastrzeżeń do rekomendacji komisji i przyjmie wszystkie poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#DonaldTusk">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#DonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#DonaldTusk">Głos chce zabrać jeszcze sprawozdawca komisji pan poseł Bogdan Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę się tylko ustosunkować do dwóch kwestii, które pojawiły się przed chwileczką. Pierwsza jest niezwykle istotna.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#BogdanZdrojewski">Były dwie poprawki dotyczące finansów. Pierwsza została przez Senat zakwestionowana, druga wchodzi w życie. Pierwsza, która została zakwestionowana, niewątpliwie jest sprzeczna z ustawą o finansach samorządowych i dotyczy właśnie wydatków niewygasających, o czym mówiłem wcześniej. Natomiast ta druga poprawka - o czym warto tak naprawdę pamiętać - dotyczy też bardzo specyficznego uprawnienia, nadanego tą ustawą samorządom dzielnic, do przenoszenia środków finansowych pomiędzy paragrafami w określonych ramach zawartych w załączniku do ustawy budżetowej miasta stołecznego Warszawy. Chcę podkreślić, że to uprawnienie także nosi znamiona uprawnienia z pewnymi wątpliwościami, natomiast nie tak radykalnymi, jak w pierwszym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#BogdanZdrojewski">I druga rzecz. Pojawiła się też taka opinia, że sposób wprowadzania tych wszystkich poprawek, zwłaszcza przez Sejm, jest niezgodny z pewnym trybem przyjętym w Sejmie. Chcę zakwestionować taką tezę i powiedzieć, że to, co zostało wprowadzone, to nie są uprawnienia stanowiące i wykonawcze. Czyli nie mamy tu ingerencji w uprawnienia stanowiące i wykonawcze samorządu terytorialnego miasta stołecznego Warszawy. Mamy do czynienia tylko i wyłącznie, co jest niezwykle istotne, z narzuceniem gminie, jaką jest Warszawa, po pierwsze, obowiązku uchwalenia statutu w określonym terminie, co jest najistotniejsze, co już w tej chwili ucieka, było głównym źródłem tej nowelizacji. Po drugie, doprowadza to do takiej sytuacji, iż koniec końców burmistrzowie wybrani przez rady dzielnic posiadają określone uprawnienia do wykonywania określonych zadań na podstawie załącznika, jak również są osobami zatrudnianymi przez przewodniczącego rady dzielnicy lub radę dzielnicy, w zależności od tego, jak dana rada dzielnicy postanowi. Chciałbym, aby to uściślenie znalazło się w protokole. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#MirosławaKątna">W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej pragnę przedstawić opinię na temat sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#MirosławaKątna">Przedstawione przez Senat poprawki do ustawy mają głównie charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#MirosławaKątna">W trakcie prac w Senacie pojawiły się głosy domagające się pozostawienia władztwa nad żłobkami, które Sejm przekazał w niniejszej nowelizacji pod zarząd dzielnic, w gestii miasta stołecznego. Powoływano się przy tym na przykłady dobrego działania istniejącego zintegrowanego systemu. Należy wyrazić ubolewanie, że senatorowie w tym konkretnym przypadku nie wykazali inicjatywy i nie zmienili tego złego zapisu, który przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#MirosławaKątna">No cóż, ale mleko się wylało.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#MirosławaKątna">Pozostaje mi tylko stwierdzić, iż Socjaldemokracja Polska poprze zgłoszone poprawki. Wyrażamy również nadzieję, iż ta nowelizacja, chociaż w ograniczonym stopniu, poprawi funkcjonowanie stolicy, a przede wszystkim doprowadzi do szybkiego uchwalenia statutu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druki nr 4177 i 4232).</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bolesława Piechę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Zdrowia 15 czerwca zgłosiła inicjatywę ustawodawczą dotyczącą czterech zmian w kilku artykułach ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. 17 czerwca marszałek Sejmu skierował projekt do pierwszego czytania w komisji, wczoraj, 29 czerwca, odbyło się pierwsze czytanie, a dzisiaj mamy drugie czytanie w Wysokiej Izbie. Dlaczego taki pośpiech i takie tempo? Tempo zostało niejako wymuszone przez zbliżający się termin rozpoczęcia przez Narodowy Fundusz Zdrowia prac planistycznych na 2006 r., związanych z kontraktowaniem świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#BolesławPiecha">Zmiana dotyczy sprawy związanej z ustawą o rachunkowości, chodzi o zmiany głównie w systemie rozliczeń, prowadzenia umów i prowadzenia księgowości. Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z 27 sierpnia 2004 r. wprowadzała z mocy ustawy system księgowania w ujęciu kasowym, zarówno dotyczący rozliczania, jak i przyjęcia planu finansowego. Nie ma specjalnie żadnych racjonalnych przesłanek, które uzasadniają takie, a nie inne ujęcie tych zadań przez fundusz w ustawie. Natomiast skutki, jakie mogą być wywołane przez zaproponowane rozwiązanie, są bardzo poważne i dotykają zarówno świadczeniodawców, jak i Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#BolesławPiecha">Dlaczego? Po pierwsze, prowadzenie ksiąg rachunkowych odbywa się w oparciu o zasadę memoriału, która wynika z ustawy o rachunkowości i mówi o zapisaniu pewnych faktów, zwłaszcza medycznych, w systemie memoriałowym, tzn. zaświadczenia zrealizowane w grudniu, a płatność jest w styczniu następnego roku. Po drugie, jednocześnie plan ma się sporządzać w oparciu o system kasowy, czyli zamyka się niejako całą księgowość 31 grudnia i nie bierze się pod uwagę finansów, które są regulowane za świadczenia zdrowotne w następnym miesiącu. Kolejnym powodem jest dostosowanie samej ewidencji księgowej, czyli zabieg absolutnie techniczny, który musi być zrobiony w funduszu. Wprowadzenie tej ustawy spowodowałoby konieczność prowadzenia dwóch księgowości, jednej w systemie memoriałowym, drugiej w systemie kasowym.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#BolesławPiecha">Według szacunków funduszu spowodowałoby to konieczność wzrostu zatrudnienia o minimum 60 osób. Licząc określone wydatki, fundusz oszacował to na 3,5 mln zł. Byłby to wzrost kosztów administracyjnych, jak podkreśliłem, bez zasadnego i sensownego powodu. Po drugie, spowodowałoby to również konieczność przebudowania systemów informatycznych, czyli kolejny niepokój.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#BolesławPiecha">Trzecią jakby przesłanką tego tempa prac legislacyjnych jest sprawa związana z przełomem roku 2005 i 2006. Utrzymanie metody kasowej rachunkowości w następnych latach, począwszy od przyszłego roku, spowodowałoby, że kontrakt przyszłoroczny byłby pomniejszony w skali roku o 2,4 mld zł, tj. mniej więcej o 7%. Głównie chodzi o cały jeden miesiąc, a to mogłoby spowodować ogromne napięcia i niezadowolenie zarówno świadczeniodawców, jak i - czego należy się spodziewać - świadczeniobiorców, bo ich, czyli pacjentów bezpośrednio to dotyka.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#BolesławPiecha">Czwartą przesłanką, też ważną, jest to, że zmiana metody memoriałowej na kasową mogłaby spowodować ogromne kłopoty głównie z możliwością dokonywania analiz świadczeń zdrowotnych za poprzednie lata, a nam na informacji o zdarzeniach, które dzieją się w naszym systemie opieki zdrowotnej, bardzo zależy.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#BolesławPiecha">I po piąte, wprowadzenie metody kasowej skomplikowałoby również treść umów zawartych pomiędzy narodowym funduszem a świadczeniodawcami. Już dzisiaj z sygnałów dochodzących o uzgodnieniach na poziomie prezesa narodowego funduszu z świadczeniodawcami dotyczących umowy na rok 2006 i uzgodnieniach jej głównych założeń wynika, że są problemy ogromnej troski i najprawdopodobniej nie uda się doprecyzować konsensusu dotyczącego ogólnych warunków umowy.</u>
          <u xml:id="u-433.7" who="#BolesławPiecha">W związku z tym Komisja Zdrowia wystąpiła z takim projektem ustawy, który tutaj przedstawiłem. Na wczorajszym posiedzeniu komisja wprowadziła dwie autopoprawki do zmiany art. 1 zmiany 1 i 2. Chodziło o odpowiednie wyposażenie i uzupełnienie dwóch artykułów, które pominięto przy pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-433.8" who="#BolesławPiecha">Bardzo proszę w imieniu Komisji Zdrowia Wysoką Izbę o możliwie szybkie przyjęcie tego projektu ustawy przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jakub Derech-Krzycki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#JakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stosunek naszego klubu do sprawozdania Komisji Zdrowia o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druk nr 4177).</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#JakubDerechKrzycki">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt ustawy. On po dokonaniu niezbędnych korekt, autopoprawek przez Komisję Zdrowia, które przed chwilą poseł Bolesław Piecha, sprawozdawca komisji, omówił, nie budzi żadnych kontrowersji. Nasz klub nie będzie wnosił poprawek do projektu ustawy, chcąc umożliwić jak najszybsze przejście do trzeciego czytania, i proponujemy, aby pozostałe kluby postąpiły podobnie.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#JakubDerechKrzycki">Jeżeli można, panie marszałku, korzystając z przysługującego czasu, chciałbym zaznaczyć, że Komisja Zdrowia pracowała nad trzema projektami ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, również oprócz omawianego dzisiaj nad drukiem nr 4171 oraz 4190. Te dwa projekty uzyskały negatywną rekomendację Komisji Zdrowia. Jeśli można w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zwrócić się do pana marszałka, to wnosimy o to, aby te projekty mogły być poddane pod głosowanie na sali sejmowej, tak aby poznać choćby stosunek poszczególnych ugrupowań do tych projektów. Są tam rozwiązania naszym zdaniem i sensowne, i potrzebne, być może nie wszystkie, ale na pewno niektóre z nich mogłyby być wybrane i naszym zdaniem mogłyby być jeszcze przepracowane do końca bieżącej kadencji. Nie chcielibyśmy, panie marszałku, aby w gorączce towarzyszącej kończeniu kadencji, w natłoku pracy stało się tak, że nie będzie możliwości, aby posłowie poprzez akt głosowania tu na sali obrad plenarnych nie mogli wyrazić swojego stosunku do tych dwóch zaopiniowanych negatywnie, do odrzucenia przez komisję projektów. Bardzo prosimy o stworzenie takiej możliwości. Odnośnie do dzisiaj omawianego projektu, jeszcze raz podkreślę, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera ten projekt i nie będzie wnosił poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak wiele razy na tej sali mówiliśmy o tym, jak bardzo wspieramy służbę zdrowia, jak z wielką troską obserwujemy to, co się dzieje w placówkach służby zdrowia, tak więc jest teraz pora, żeby zamienić te deklaracje, te słowa na konkretną pomoc dla służby zdrowia, czyli uchwalić ustawę zawartą w druku nr 4177, a co za tym idzie, ułatwić skonstruowanie planu finansowego, przechodząc z zasady kasowej obowiązującej obecnie w ustawie na zasadę memoriałową naliczania i rozliczania również umów.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#EwaKopacz">Tak jak powiedziałam na wstępie, klub Platformy Obywatelskiej nie chce tylko i wyłącznie skończyć na deklaracji o pomocy, w związku z tym będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Stryjska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność wypowiedzieć się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, zawartego w drukach nr 4177 i 4232.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#MałgorzataStryjska">Przyjęcie przez Wysoką Izbę zapisów prawa, zawartych w tej nowelizacji, spowoduje zastosowanie memoriałowej zasady księgowania przy konstruowaniu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2006 i w latach następnych oraz umożliwi płynne przejście na przełomie roku w finansowaniu świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#MałgorzataStryjska">Kasy chorych i później Narodowy Fundusz Zdrowia przy konstruowaniu planów finansowych w latach 2002–2005 stosowały zasadę memoriałową, natomiast art. 118 ust. 1 uchwalonej 27 sierpnia 2004 r. i obowiązującej obecnie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych zmienił to i nakazuje sporządzać plan finansowy oraz sprawozdanie z jego wykonania na zasadzie kasowej księgowania.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#MałgorzataStryjska">Należy dodać także, że Narodowy Fundusz Zdrowia oraz jednostki służby zdrowia prowadzą księgi rachunkowe na zasadzie memoriałowej -wynika to z art. 128 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej oraz ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#MałgorzataStryjska">Obecny stan prawny spowoduje konieczność prowadzenia dwóch rachunkowości, a także potrzebę zmiany informatycznych programów finansowo-księgowych w Narodowym Funduszu Zdrowia, ponieważ nie posiadają one aplikacji do księgowania według dwóch metod, ich zmiana to koszty, chociaż można je obniżyć, negocjując. Spowoduje to także potrzebę przeszkolenia księgowych w Narodowym Funduszu Zdrowia - obecnie zatrudnieni księgowi specjalizują się w metodzie memoriałowej - oraz konieczność przyjęcia nowych ludzi do pracy, a to znowu generuje koszty. Biorąc pod uwagę art. 132 ust. 5 obowiązującej ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, oznacza to zawarcie na rok 2006 umów na 11 miesięcy i konieczność pokrycia ze styczniowej składki płatności za grudzień, co oznacza brak jednomiesięcznej składki, czyli 2,4–2,8 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#MałgorzataStryjska">Reasumując, memoriałowy system jest prostszy i nie wymaga zmian w umowach, zapobiega ubytkowi składki, daje mniej pracy księgowości i finansom Narodowego Funduszu Zdrowia, jest dyskutowany jako docelowy przez Unię Europejską, chociaż nie od razu będzie obowiązywał.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#MałgorzataStryjska">Należy dodać także, że metoda kasowa, pokazując każdy okres rozliczeń, w jakim dokonywana jest gospodarka finansowa na zasadzie faktów, pozwala na ściślejszą kontrolę, ale usztywnia umowy i nie pokazuje działalności w roku w całości, bo przechodzi to na rok następny. Gdyby w narodowym funduszu był nadmiar pieniędzy, to pewnie dobrze by było prowadzić dwie rachunkowości. Dawałoby to ściślejszą i lepszą kontrolę nad finansami. Jednak w trudnej sytuacji finansowej, w jakiej znajduje się obecnie ochrona zdrowia, każdy grosz, gdy tylko konieczność nie nakazuje wydania go na inny cel umożliwiający prawidłowe funkcjonowanie systemu, powinien być użyty na świadczenia opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#MałgorzataStryjska">Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o niezwłoczne przejście do trzeciego czytania. Umożliwi to szybkie uchwalenie ustawy oraz konstruowanie planu finansowego na 2006 rok z zastosowaniem metody memoriałowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#JózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, podzielając racje, jakie legły u podstaw inicjatywy komisyjnej, przytoczone przez pana posła sprawozdawcę Bolesława Piechę, popiera przedłożony projekt. Na marginesie chcemy jednak zauważyć, że warto by było powstrzymać nieco tę rozpędzoną machinę legislacyjną, zwłaszcza w tym zakresie, jeżeli dotyczy ona tych samych spraw. Bo jeżeli mnie pamięć nie zawodzi, to mamy do czynienia z czwartą zmianą dotyczącą prowadzenia ksiąg rachunkowych przez płatnika świadczeń ochrony zdrowia. I tak sobie przechodzimy z systemu memoriałowego na kasowy, z kasowego na memoriałowy. Warto by pozostać przy tym memoriałowym na dłuższy okres. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Władysław Szkop, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tyle słów powiedziano o przejściu w jedną, w drugą stronę. Tak naprawdę przecież z perspektywy 12, 24 miesięcy to nie ma większego znaczenia i jest to tylko regulacja czysto porządkowa, techniczna. Natomiast pociągnę pewien wątek, który przedstawił pierwszy mówca, przedstawiciel Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WładysławSzkop">Wysoka Izbo! Ta regulacja jest technicznie potrzebna, ale z powodów znacznie ważniejszych. Komisja Zdrowia odrzuciła jeden projekt, projekt rządowy. Są tam elementy, które można odłożyć sobie na później, bowiem budzą one emocje - chodzi o kwestie moralne, etyczne, światopoglądowe - ale są też elementy niezbędne dla funkcjonowania państwa. To jest dostosowanie prawa do regulacji europejskich, to są nareszcie przejrzyste, czytelne zasady umieszczania leków na listach refundacyjnych - to z tej trybuny po stokroć mówiono: zmniejszyć koszty - i wreszcie nie gdzie indziej, tylko tam znalazła się pewna propozycja, która pozwoliłaby część spośród 80 preparatów innowacyjnych, nowych leków będących w zasobach biur polskich wprowadzić do obrotu refundacyjnego. Pozwoliłaby wprowadzić około 30 leków, które czekają, panie marszałku, po 7 lat. I nie mniej ni więcej, tylko za 4 miesiące, 1 listopada, Komisja Europejska zwróci się do państwa polskiego już nie o wyjaśnienie, tylko z żądaniem uregulowania należności w trybie postępowania administracyjnego i karnego za ograniczenie dostępu do leków, produktów i wyrobów na rynku polskim. Komisja Zdrowia w tym miejscu postąpiła nieroztropnie i nierozsądnie. Żałuję bardzo, że koledzy z Komisji Zdrowia tak się skoncentrowali na technicznej regulacji, a nie na regulacji ważnej, merytorycznej. I tę prośbę, z którą się zwracał pan poseł Derech-Krzycki, również podtrzymuję, bowiem kilkadziesiąt przepisów z tej regulacji można usunąć, zostawiając około 15, które tę rzecz by regulowały.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#WładysławSzkop">Klub Socjaldemokracji Polskiej tę regulację, którą dzisiaj omawiamy, poprze bez zastrzeżeń i bez uwag. Wnoszę, jak wszyscy moi poprzednicy, o przejście do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tyle zostało już tutaj wypowiedzianych pięknych słów na temat tej ustawy, że nic dodać, nic ująć. Rzeczywiście przejście księgowania na system memoriałowy będzie prostsze, będzie bardziej przejrzyste i dlatego Samoobrona Rzeczypospolitej poprze tę ustawę. Wnosimy również o to, żeby przejść szybko do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Parlamentarne Unii Pracy powierzyło mi obowiązek przedstawienia Wysokiej Izbie swego stanowiska w sprawie sprawozdania Komisji Zdrowia dotyczącego ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przedstawionej w drukach nr 4177 i 4232.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Zapis obowiązującej obecnie ustawy przewiduje, że od 1 stycznia 2006 r. obowiązywać będzie kasowy system rozliczeń. Pociąga to za sobą konieczność konstruowania planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia również w konwencji zasady kasowej. Jednak ustawa o finansach publicznych nakazuje prowadzenie ksiąg rachunkowych w konwencji memoriałowej i zgodnie z tą ustawą prowadzona jest dotychczas księgowość w funduszu, co więcej, podmioty będące kontrahentami Narodowego Funduszu Zdrowia również prowadzą księgowość memoriałową. Pozostanie przy dotychczasowych zapisach nowelizowanej ustawy spowodowałoby konieczność prowadzenia podwójnej buchalterii w funduszu, co - oprócz zamętu - zwiększyłoby koszty obsługi w zakresie księgowości.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Najtrudniejszy jednak do zaakceptowania jest fakt, że zmiana modelu ewidencji księgowej z memoriałowej na kasową pociąga za sobą kaskadę wydarzeń: od konieczności zwiększenia zatrudnienia w pionie księgowości, poprzez zmianę zasad planowania i kontraktowania świadczeń, do ubytku w roku przejściowym 1/12 środków przeznaczonych na świadczenia zdrowotne, co stanowi niebagatelną kwotę przynajmniej 2,4 mld zł. Użyję tutaj określenia medycznego i powiem, że tak znaczny wstrząs hipowolemiczny mógłby spowodować całkowitą nieskuteczność wszelkich ewentualnych działań reanimacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Koło Parlamentarne Unii Pracy, mając na względzie bezpieczeństwo obywateli, skazanych poniekąd na korzystanie ze świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych, popiera komisyjny projekt ustawy i wnosi o niezwłoczne przejście do trzeciego czytania. Pośpiech jest o tyle uzasadniony, że w niedługim czasie należy rozpocząć przygotowania do kontraktowania świadczeń na następny rok i dobrze byłoby podjąć działania w jednoznacznej sytuacji prawnej, szczególnie w zakresie gospodarki finansowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Ewa Sowińska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#EwaSowińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#EwaSowińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt odnieść się do projektu zmiany ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Jest to zmiana części ustawy matki po 9 miesiącach jej funkcjonowania i w zasadzie dotyczy zmiany rachunkowości z tzw. księgowości kasowej na memoriałową. Właściwie nie będę się do tego dalej odnosiła. Nasz klub parlamentarny poprze poprawkę i wnioskuje o jak najszybsze przystąpienie do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jakub Derech-Krzycki chce zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#JakubDerechKrzycki">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#JakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Tak jak było powiedziane w trakcie debaty, komisja de facto pracowała nad skierowanymi przez pana marszałka trzema projektami. W trakcie debaty padły argumenty, że być może nie najlepiej się stało - choć pewnie są różne poglądy na ten temat - że pozostałe, w tym przede wszystkim chyba rządowy projekt ustawy, nie zostały przez komisję rekomendowane pozytywnie. Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie, co to oznacza i jakie ważne regulacje, w tym regulacje unijne, były zawarte w tym projekcie. Jeżeli nie nastąpi zmiana decyzji marszałka Sejmu o niekierowaniu już do drugiego czytania tamtych projektów, to nie będzie szansy powrotu do dyskusji o tych projektach. Jakie przepisy, jakie kwestie nie zostaną uregulowane spośród tych, które, jak uzasadniał poseł Władysław Szkop, są raczej niezbędne do uregulowania dla dobra polskiej służby zdrowia i polskich pacjentów. I to pytanie, panie marszałku, mając świadomość, że na granicy regulaminu to czynię, zadaję, ale mamy dużo zaoszczędzonego...</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Piecha: Poza regulaminem.)</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#JakubDerechKrzycki">...czasu, a bardzo bym chciał, żeby pan marszałek usłyszał odpowiedź na to pytanie, aby te argumenty móc przekazać marszałkowi Cimoszewiczowi, który będzie podejmował ostateczną decyzję, czy drugie czytania tamtych dwóch projektów będą mogły odbyć się w Wysokiej Izbie. Bardzo serdecznie proszę i zwracam się z tą prośbą do pana marszałka. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, pański wrodzony wdzięk i uprzejmy ton nie zmieniają faktu, że wykroczył pan poza wszystkie reguły obowiązujące w takiej debacie. Proszę się nie krępować i złożyć informację, którą pan uważa za stosowną, marszałkowi Cimoszewiczowi osobiście. Pośrednictwo sali o tej porze jest naprawdę zbędne.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł sprawozdawca Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję za wypowiedzi przedstawicieli klubów parlamentarnych, które sumowały się w jedno stwierdzenie, żeby przystąpić niezwłocznie do trzeciego czytania tej ustawy. A tak na marginesie, chciałbym powiedzieć, że wypowiedziano tu wiele słów o projektach rządowych. Chciałbym tylko sprostować jedną najważniejszą sprawę. Otóż poseł Szkop powiedział, że komisja postąpiła nierozważnie. Być może. Ale jak można nazwać postępowanie rządu, który przedstawia Wysokiej Izbie potężne uregulowanie z nowymi pomysłami, dotyczące również bardzo skomplikowanej ustawy o cenach 22 czerwca br.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#DonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#DonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 30 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#DonaldTusk">Zgłosili się do oświadczeń posłowie: Zbigniew Nowak, Maria Nowak i Bogdan Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#DonaldTusk">Nie ma pana posła Nowaka, nie ma pani poseł Marii Nowak, to i pewnie poseł Zdrojewski jutro wygłosi swoje oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#BogdanZdrojewski">Zrobię to tylko ze względu na sympatię do pana marszałka i na wczesną porę.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Moje oświadczenie jest związane z pracami przede wszystkim Prezydium Sejmu i dotyczy upamiętniania postaci, jak i wydarzeń przez Sejm IV kadencji. Dobiega końca IV kadencja Sejmu i być może przy tej uchwale, która dzisiaj rano była podjęta, dotyczącej 70. rocznicy śmierci marszałka Piłsudskiego warto dokonać pewnego skromnego podsumowania, którego dokonano w komisji kultury, ale nie znajdzie się ono w żadnych innych oficjalnych dokumentach. Z tego też powodu podam kilka ważnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#BogdanZdrojewski">Chcę podkreślić, iż w ciągu tych 4 lat spośród 242 uchwał podjęto aż 38 uchwał rocznicowych. A przypomnę, że przez ostatnie 12 lat, od 1989 r. do 2001 r., podjęto zaledwie 43 uchwały podobnego typu. Tak więc w ciągu tej kadencji mamy tyle uchwał, ile przez 4 poprzednie kadencje Sejmu. Nie ulega wątpliwości, że mamy do czynienia z pewnego rodzaju swoistą inflacją. Otóż o ile w poprzednich latach tych uchwał było po 3, 2 na rok, w niektórych latach w ogóle, to w 2002 r. było 7, w 2003 r. - 12, w 2004 r. - 8, w 2005 r. - 9 i 10. czeka na uchwalenie na następnym posiedzeniu. Większość tych uchwał była podejmowana przez aklamację, kilka uchwał było poddanych pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#BogdanZdrojewski">Natomiast preteksty do czczenia postaci czy osób są niezwykle różne i trzeba powiedzieć, że pojęcie jubileuszu też się troszeczkę zdewaluowało. Mieliśmy 10. rocznicę śmierci Lutosławskiego, 15. rocznicę powstania samorządu, 20. rocznicę śmierci Popiełuszki, 25. rocznicę pontyfikatu Papieża, 40. rocznicę poznańskiego Czerwca, 50. rocznicę śmierci już kilku postaci, najbardziej popularna była 60. rocznica, ale mieliśmy także 300. rocznicę czy 500-lecie. W tym wypadku chodziło o rocznicę urodzin Mikołaja Reja.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#BogdanZdrojewski">Analizując wszystkie te uchwały, zastanawiałem się, czy Sejm polski tej kadencji bardziej czci te dobre dni, czy raczej tragiczne zdarzenia. Okazuje się, że wyraźnie dominuje upamiętnianie śmierci. Dotyczy do nie tylko generałów czy zdarzeń związanych z drugą wojną światową, ale także Lutosławskiego czy Gałczyńskiego. Rzadko zdarza się, iż czcimy urodziny. Tak było w przypadku Mikołaja Reja czy Macieja Rataja, Witosa, czeka jeszcze Fryderyk Chopin. Jedną postacią, która połączyła rocznicę śmierci i urodzin, był Wieniawski, połączył 170. rocznicę urodzin i 125. rocznicę śmierci. Chcę podkreślić, iż Sejm przez cały ten okres od 1989 r. nie uczcił żadnej kobiety. Analizowałem, jak będą przebiegały następne lata, i muszę przyznać, że pierwszą szansę w 2009 r. ma Helena Modrzejewska, ale będzie miała rywala w postaci Juliusza Słowackiego, gdyż wówczas będziemy czcili 200-lecie jego urodzin, lub Maria Curie-Skłodowska - w 2011 r. będzie to wtedy drugi Nobel i oczywiście 100-lecie. Inflacji podlega także upamiętnianie postaci poprzez objęcie patronatem Sejmu określonego roku, ale tu też mamy sporą inflację, w 2001 r. mieliśmy tylko Paderewskiego, w 2002 r. mieliśmy Kiepurę i Kwiatkowskiego, w 2003 r. mieliśmy już trzy postacie - Sikorskiego, Aleksandra Kamińskiego i Gałczyńskiego, w 2004 r. była już większa inflacja, bo był Grabski, generał Rowecki, Lutosławski, Gombrowicz, powstanie warszawskie, ale w 2005 r. nastąpiła blokada, mamy upamiętnienie Reja czy Wieniawskiego, ale został zablokowany patronat Sienkiewicza. Chcę podkreślić, iż warto byłoby tę problematykę uporządkować, dlatego że inicjatywy podejmowane przez Prezydium Sejmu czy też przez komisje od czasu do czasu są modyfikowane na krzyż i w rezultacie powstaje jeszcze większy bałagan, jeżeli chodzi o formułę, sposób pisania tych uchwała, a także ich finał, czyli co tak naprawdę oznaczają. Postuluję, aby końcówka tej kadencji oznaczała też porządkowanie tej materii, gdyż byłoby to z korzyścią dla propagowania dorobku tych postaci, którym służy tak naprawdę uchwalanie i upamiętnianie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#MariaNowak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ostatnich tygodniach w wielu miejscach w kraju obchodzone były uroczystości związane z 15-leciem samorządności w Polsce. Poruszam ten temat, gdyż sama od początku czynnie włączyłam się w idę samorządności, przez 11 lat działałam na rzecz społeczności lokalnej. Czuję się więc niejako zobligowana do podzielenia się swoimi przemyśleniami.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#MariaNowak">Na początku tworzenia samorządów lokalnych ludziom towarzyszył wielki entuzjazm, mieszkańcy miast i wsi czuli, że mogą sami decydować o swoim losie, o kierunkach rozwoju miejscowości, w której żyją. Niewiele wtedy mówiło się o dietach, dużo natomiast o wizjach przyszłości. Z biegiem czasu w tej, wydawać by się mogło, krystalicznej wizji samorządu pojawiły się rysy: informacje o aferach, przyznawaniu wysokich diet, zatrudnianiu do pracy w instytucjach samorządowych ludzi z klucza rodzinnego, a nie według kompetencji. Dziś niestety często, gdy przeciętny człowiek mówi samorząd, ma na myśli afery, o których w ostatnich latach wiele mówiło się w mediach. Wielu ludzi nie bierze udziału w wyborach samorządowych, dobrowolnie rezygnując z prawa decydowania o tym, kto będzie radnym, prezydentem czy burmistrzem, gdyż uważają oni, że i tak nie wpłynie to na poprawę ich sytuacji, bo samorządowcy dbają o siebie, a nie o mieszkańców. A przecież sama idea samorządności jest słuszna. To mieszkańcy mają decydować o większości spraw w swojej gminie, powiecie czy województwie. Oni najlepiej wiedzą o tym, co jest im potrzebne, na co wydawać publiczne pieniądze. Jak najszybciej należy przystąpić do działań, które odbudują ten zapał i zaufanie społeczne, jakie pamiętam z pierwszych lat pracy w samorządzie. Aby to osiągnąć, trzeba, korzystając z 15 lat doświadczenia, wyeliminować sytuacje patologiczne, a wzmocnić to, co w samorządach jest dobre.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#MariaNowak">Obecnie prezydentów i burmistrzów wybieramy w wyborach bezpośrednich, ale niestety czasem są oni praktycznie nieusuwalni w trakcie swej kadencji, rada miejska straciła zaś mocno na znaczeniu. Pojawia się nawet określenie znane z okresu PRL „radny bezradny”. Uważam, że należy zwiększyć kompetencje kontrolne rady, co pozwoli zmniejszyć, a nawet może całkowicie ograniczyć sytuacje patologiczne i odbudować zaufanie do samorządów.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#MariaNowak">Drugą ważną kwestią jest zapewnienie stabilnych źródeł finansowania budżetów samorządowych. Państwo w ciągu 15 lat działania samorządów systematycznie przekazywało im nowe zadania. Był to kierunek słuszny, gdyż samorządy, będące bliżej mieszkańców, mogą podejmować trafniejsze decyzje, a wydawanie pieniędzy na niższych szczeblach jest bardziej efektywne. Niestety, za przekazanymi kompetencjami i zadaniami nie szło pełne rekompensowanie ponoszonych wydatków. Obecnie wiele gmin nie ma środków budżetowych na inwestycje, gdyż cały budżet pochłaniany jest przez wydatki bieżące. Jeśli gminy nie będą inwestowały, nie będzie możliwy ich rozwój.</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#MariaNowak">Trzecia ważna sprawa to budzenie świadomości społecznej. Mamy w miarę sprawnie funkcjonujące samorządy. Obecnie nadszedł czas, by wspierać tworzenie się kolejnego, niższego szczebla aktywności społecznej. Organizacje społeczne różnego typu, skupiające ludzi z jednego osiedla, ludzi o podobnych zainteresowaniach, ludzi z podobnymi problemami, są potrzebne, by samorządność, zwłaszcza ta na najniższym szczeblu, mogła się rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-457.6" who="#MariaNowak">Po 15 latach samorządności osoba angażująca się w jakieś działanie nie z chęci zysku, lecz z chęci działania dla dobra innych, nie jest już uważana za osobę nawiedzoną, lecz wciąż jeszcze takich postaw jest za mało. Dlatego należy je wspierać. Mam nadzieję, że idea samorządności będzie się rozwijała w naszym kraju, a za kolejne 5 lat, gdy będziemy świętować jej 20-lecie, patologie, jakie, niestety, rozwinęły się, zostaną usunięte, a społeczeństwo obywatelskie znajdzie właściwe warunki do rozwoju i aktywności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#DonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#DonaldTusk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 1 lipca 2005 r., do godz. 9 rano.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo. Dobranoc.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 53)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>