PPC / ppc

text_structure.xml 888 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski, Donald Tusk i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanuszWojciechowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanuszWojciechowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Irenę Marię Nowacką oraz pana posła Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanuszWojciechowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani posłanka Irena Nowacka.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanuszWojciechowski">Obecny już jest pan poseł sekretarz Zbigniew Sosnowski, którego proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewSosnowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewSosnowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#ZbigniewSosnowski">- Śledczej do zbadania ujawnionych w mediach zarzutów dotyczących przypadków korupcji podczas prac nad nowelizacją ustawy o radiofonii i telewizji - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#ZbigniewSosnowski">- Finansów Publicznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#ZbigniewSosnowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym „Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych” - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#ZbigniewSosnowski">- Skarbu Państwa - o godz. 11.30. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Marek Jurek. W jakiej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekJurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, w związku z informacjami, które pojawiły się dzisiaj w mediach, pochodzącymi od byłego ministra skarbu pana Wiesława Kaczmarka, dotyczącymi okoliczności zatrzymania, czyli de facto aresztowania byłego prezesa PKN Orlen pana Modrzejewskiego i roli pana premiera Leszka Millera w tym wszystkim, klub Prawo i Sprawiedliwość domaga się wprowadzenia do porządku obrad w trybie natychmiastowym informacji premiera na temat tych wydarzeń. Domagamy się też umożliwienia przedstawienia bezpośrednio Izbie tych informacji przez pana posła Wiesława Kaczmarka.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo, jeżeli te informacje są prawdziwe, to świadczą one o tym, że kryzys państwa jest o wiele głębszy niż zdajemy sobie z tego sprawę, że budowanie demokracji sterowanej, używanie służb publicznych, tych najbardziej delikatnych, które powinny być szczególnie bezstronne, takich jak służby specjalne, do walki politycznej, do porachunków politycznych, jest o wiele bardziej zaawansowane niż myśleliśmy. Jeżeli tak jest, to sytuacja dojrzała do natychmiastowego odwołania rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o sprecyzowanie, o co pan wnosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekJurek">Żądamy informacji w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, trochę mam kłopot ze zidentyfikowaniem pańskiego wniosku o wprowadzenie... Porządek jest ustalony przez marszałka.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wprowadzenie punktu.)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JanuszWojciechowski">Obradujemy według porządku, który został ustalony, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekJurek">Porządek można zmodyfikować. Jeżeli wymaga to proceduralnej przerwy, to bardzo o nią prosimy. Prosimy o wprowadzenie tego punktu do porządku w trybie natychmiastowym i o jak najszybsze złożenie wyjaśnień przez pana premiera Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, szkoda, że ten wniosek nie został postawiony przez klub Prawo i Sprawiedliwość na posiedzeniu Konwentu Seniorów, które się przed chwilą zakończyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekJurek">Już wyjaśniam. To jest sprawa nagła, informacje zostały przekazane dzisiaj. One docierają do opinii publicznej stopniowo; widzę, że nawet nie do wszystkich posłów dotarły, a powinny dotrzeć jak najszybciej w wersji jak najpełniejszej i jak najbardziej obiektywnej. Stąd ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JanuszWojciechowski">Wprowadzenie tego punktu do porządku jest niemożliwe w tym trybie, ale...</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan premier Leszek Miller chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd oczywiście nie ma żadnych kłopotów z przedstawieniem stosownej informacji. Chciałbym w tym miejscu zaprotestować przeciwko temu, aby na podstawie jednej publikacji, w której roi się od kłamstw i pomówień, wyciągać wnioski, które przedstawił pan poseł Jurek, o kryzysie państwa, o jakichś nieprawidłowościach. Codziennie w wielu mediach ukazuje się bardzo wiele różnych publikacji, po jakimś czasie okazuje się, co jest prawdą, a co nie. Apeluję, żeby nie wyciągać pochopnych wniosków w sytuacji, w której ani pan poseł Jurek, ani inni nie dysponują merytoryczną informacją.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprzednio też mówiono, że pochopne.)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale chcemy tej informacji.)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#LeszekMiller">Dzisiaj stosowne informacje zostaną przedstawione na konferencji prasowej. Jeżeli Wysoka Izba życzy sobie w jakimś trybie stosownej informacji, rząd jest gotowy.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tu i teraz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanuszWojciechowski">Nie, proszę państwa, nie będziemy rozciągać tego wątku.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JanuszWojciechowski">Nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Wracamy do porządku obrad.)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JanuszWojciechowski">Panowie, przepraszam... Proszę zająć miejsca. Za chwilę przedstawię swój pogląd na tę kwestię. Pan poseł Marek Jurek mówił o wprowadzeniu do porządku informacji rządu na ten temat. Informuję, że porządek został ustalony. Na posiedzeniu Konwentu Seniorów, który obradował przed chwilą, nie było w tej kwestii żadnego wniosku, w związku z czym procedujmy według ustalonego porządku, chyba że...</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Zrobić przerwę i zwołać Konwent Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#JanuszWojciechowski">Ale taki wniosek nie został złożony, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest porządek, niech pan marszałek go przestrzega.)</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że sprawa ma o wiele dalej idące konsekwencje, albowiem zajmowała się nią Komisja do Spraw Służb Specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, proszę nie składać informacji o komisji, tylko powiedzieć, jaki wniosek pan składa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewWassermann">Po raz pierwszy w charakterze... Chciałbym uargumentować wniosek pana posła Marka Jurka i sprostować to, co powiedział pan premier. Komisja nie mogła wyjaśnić tej sprawy do końca, bo po raz pierwszy zdarzyło się w Sejmie, że pan marszałek nie dopuścił do kontynuowania prac komisji. Myślę, że ta sprawa jest bardzo poważna, i prosiłbym, żeby ją tak traktować.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, o co pan wnosi? Proszę sprecyzować wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekJurek">Proszę pana marszałka o natychmiastowe zwołanie Konwentu Seniorów, o przerwę w obradach i rozważenie sprawy modyfikacji porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanuszWojciechowski">Dobrze, to teraz pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekJurek">Nasz wniosek jest stanowczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanuszWojciechowski">Dobrze, to teraz przynajmniej pan jasno sprecyzował wniosek, bo do tej pory takiej precyzji nie było.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanuszWojciechowski">Skoro jest taki wniosek, to w takim razie zarządzam 15-minutową przerwę celem odbycia posiedzenia Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 14 do godz. 9 min 46)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę państwa posłów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanuszWojciechowski">Poinformuję o ustaleniach podjętych na posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JanuszWojciechowski">Otóż marszałek Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia i wprowadzeniu do porządku punktu określonego jako oświadczenie prezesa Rady Ministrów w związku z publikacją zawartą w dzisiejszej gazecie, dotyczącą zarzutów postawionych przez byłego ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JanuszWojciechowski">Ten punkt będzie obejmował tylko i wyłączenie oświadczenie prezesa Rady Ministrów, bez debaty i bez zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#JanuszWojciechowski">Jednocześnie sprawą zajmie się niezwłocznie Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Odpowiednie dyspozycje zostały już wydane, tak żeby komisja jak najszybciej przedstawiła w tej sprawie swoje stanowisko i żeby ono było przedmiotem debaty na następnym posiedzeniu Sejmu. A więc będzie szersza debata na ten temat, bo sprawa jest poważna i rzeczywiście wymaga poważnej dyskusji w Sejmie. Ale taka dyskusja będzie na następnym posiedzeniu Sejmu, dzisiaj wysłuchamy tylko oświadczenia prezesa Rady Ministrów i to oświadczenie będzie przedstawione na początku obrad, przed debatą w sprawach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia dodanego, 54. punktu porządku dziennego: Oświadczenie prezesa Rady Ministrów w związku z publikacją zawartą w „Gazecie Wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Leszka Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z informacji, jakie uzyskiwałem na początku 2002 r., z informacji od ministra skarbu Wiesława Kaczmarka, a także kierownictwa Urzędu Ochrony Państwa, wynikało, że istniało niebezpieczeństwo zawarcia wieloletniego kontraktu przez ówczesny zarząd Orlenu kierowany przez pana Modrzejewskiego z firmą J&amp;S i to w przededniu przewidywanego odwołania prezesa Modrzejewskiego. Oznaczałoby całkowite uzależnienie największej polskiej rafinerii od jednego dostawy i to na wiele lat. O ile pamiętam, aż na 10 lat. Ta sytuacja budziła najwyższe zaniepokojenie, zwłaszcza że od dawna kwestionowano zależność Orlenu od tej firmy i podejmowano próby dywersyfikacji źródeł dostaw, niestety, bezskutecznie.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#LeszekMiller">Ten temat był przedmiotem spotkania z udziałem pana ministra Kaczmarka, pana ministra Siemiątkowskiego i pani minister Piwnik. Wbrew temu co dzisiaj pisze „Gazeta Wyborcza” w tym spotkaniu nie uczestniczył prokurator krajowy Napierski ani szef Kancelarii Premiera minister Wagner. Pani minister Piwnik otrzymała pytanie, czy działania ówczesnego prezesa pana Modrzejewskiego, które przedstawiał minister Kaczmarek, zaniepokojony zresztą tą sytuacją, trzeba przyznać, jak i szef Urzędu Ochrony Państwa, noszą znamiona przestępstwa i czy można je zakwalifikować jako sprzeczne z interesami państwa i interesami spółki. Odpowiedź była mniej więcej taka, że na bazie obowiązującego prawa nie można tego tak ocenić. Wszystko to bowiem było intencją, decyzje miały dopiero zapaść później. O ile dobrze pamiętam tamtą sytuację, wszyscy byliśmy rozczarowani, że państwo w takich sytuacjach jest bezsilne i z tą konkluzją uczestnicy opuścili mój gabinet.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#LeszekMiller">Po zmianach, które zostały dokonane w zarządzie Orlenu, nowy zarząd Orlenu z prezesem Wróblem dokonał oczekiwanej dywersyfikacji i uwolnił się od chorej zależności od jednego dostawcy. Dziś jest kilku dostawców, nikt nie ma dominującej pozycji i jest to rozwiązanie służące bezpieczeństwu energetycznemu kraju.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#LeszekMiller">Tutaj w Wysokiej Izbie ostatnio prowadzono wiele dyskusji chociażby na temat zaopatrzenia w gaz. Problem dywersyfikacji był ciągle podnoszony. Otóż to samo dotyczyło Orlenu. Wybór był następujący: albo Orlen będzie dalej, i to na podstawie umowy długoterminowej, zaopatrywany w ropę przez jednego dostawcę, albo wreszcie przerwie się tę sytuację i nastąpi zmiana. Ta zmiana nastąpiła.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#LeszekMiller">W tej publikacji jest wiele zwykłych kłamstw i wiele przeinaczeń. Ja tylko zwrócę uwagę państwu na trzy. Po pierwsze, nieprawdą jest, że minister Kaczmarek nie wiedział, dlaczego należało nie dopuścić do podpisania przez poprzedni zarząd Orlenu kontraktu na dostawy ropy. Minister Kaczmarek nie tylko wiedział, ale alarmował mnie, że taka sytuacja może mieć miejsce i będzie ona szkodliwa dla funkcjonowania Orlenu. Po drugie, że decyzja o akcji UOP zapadła na spotkaniu w moim gabinecie. Taka decyzja nie była podejmowana w moim gabinecie, zresztą to byłoby dziwne, żeby akcje Urzędu Ochrony Państwa były zależne od decyzji prezesa Rady Ministrów. Mogę tylko zadumać się nad wyobraźnią ludzką.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#LeszekMiller">Wreszcie że autorem pomysłu dotyczącego zatrzymania pana Modrzejewskiego i szukania tzw. haka był prokurator Napierski, który brał udział w tym spotkaniu.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: A kto był autorem?)</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#LeszekMiller">Otóż prokurator Napierski nie mógł o tym mówić, bo po prostu prokuratora Napierskiego tam nie było. Nie brał udziału w tym spotkaniu, zresztą podobnie jak i pan minister Wagner.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#LeszekMiller">Takie są fakty, szanowne panie posłanki i panowie posłowie. Sprawa była, o ile pamiętam, analizowana już przez Komisję do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie była.)</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#LeszekMiller">Jeżeli są oczekiwania, że rząd ma dostarczyć jakieś kolejne informacje - rząd w tej sprawie nie ma nic do ukrycia i rząd do tego jest gotów.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanuszWojciechowski">Na tym kończymy rozpatrywanie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanuszWojciechowski">Przypominam jeszcze, że sprawa jest przedmiotem badania służb specjalnych i będziemy mieli w tej sprawie stosowne sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Na końcu będzie ciemność.)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów porządku dziennego od 44. do 50. oraz 52.: 44. Informacja rządu w sprawie polskiej polityki wobec Unii Europejskiej. 45. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie niepodpisywania Traktatu o przyjęciu Konstytucji Europejskiej (druk nr 2296). 46. Sprawozdanie Komisji Europejskiej o poselskim projekcie uchwały w sprawie Traktatu Konstytucyjnego Unii Europejskiej (druki nr 2348 i 2411). 47. Sprawozdanie Komisji Europejskiej o poselskim projekcie uchwały w sprawie wyrażenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej negatywnej opinii o pracy Rady Ministrów w zakresie przystosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej (druki nr 2530 i 2654). 48. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie wyciągnięcia przez prezesa Rady Ministrów konsekwencji politycznych i służbowych wobec ministra spraw zagranicznych Włodzimierza Cimoszewicza oraz ministra - członka Rady Ministrów sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej Danuty Hübner (druk nr 2729). 49. Sprawozdanie Komisji Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie rezolucji w sprawie opracowania i realizacji przez Radę Ministrów RP kompleksowego programu, którego celem byłaby pomoc dla rolników przy sporządzaniu wniosków służących pozyskiwaniu środków z Unii Europejskiej (druki nr 1809 i 1937). 50. Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw wykorzystania przez Rzeczpospolitą Polską środków z funduszy Unii Europejskiej (druki nr 1830 i 1974). 52. Sprawozdanie Komisji Europejskiej o poselskim projekcie uchwały w sprawie podjęcia renegocjacji postanowień Traktatu Akcesyjnego zawartego pomiędzy Rzecząpospolitą a Unią Europejską (druki nr 2519 i 2655).</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Leszka Millera w celu przedstawienia informacji rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Za miesiąc Polska będzie już członkiem Unii Europejskiej. Spełniają się marzenia i cywilizacyjne aspiracje wielu pokoleń Polaków. Spełniają się nasze starania, by zapewnić ojczyźnie trwałe bezpieczeństwo i rozwój.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#LeszekMiller">Integracja Europy jest wielką zdobyczą jej narodów, w dużym stopniu narodu polskiego. To przecież Polska zapoczątkowała proces transformacji ustrojowej w naszej części Europy. To rząd polski jako pierwszy wystąpił z inicjatywą rozszerzenia Unii Europejskiej o państwa Europy Środkowo-Wschodniej. Mamy powody do dumy i satysfakcji. Czujemy także odpowiedzialność za powodzenie procesu europejskiej integracji.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#LeszekMiller">Członkostwo w Unii Europejskiej jest ukoronowaniem konsekwentnej polityki włączania naszego kraju w europejski rynek, w tworzenie nowego modelu bezpieczeństwa międzynarodowego. Etapami tej polityki były: przystąpienie do Rady Europy, zawarcie układu stowarzyszeniowego ze Wspólnotami, akcesja do WTO, OECD i NATO. W ten sposób Polska dołączyła do obszaru politycznej stabilności, bezpieczeństwa prawnego i do ogromnego rynku tworzonego przez grupę najbardziej rozwiniętych państw świata. Stało się to możliwe dzięki wysiłkom kolejnych rządów, premierów, prezydentów, Sejmu i Senatu poprzednich i obecnej kadencji, a także dzięki konsekwentnej realizacji przez obecną Radę Ministrów europejskiej strategii rządu. Mieliśmy w tej sprawie poparcie opinii publicznej, autorytetów społecznych, organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#LeszekMiller">Pragnę w tym miejscu podziękować wszystkim, którzy mają w tym swój udział. Pragnę podziękować ludziom opozycji demokratycznej, „Solidarności”. Przede wszystkim dziękuję wielkiemu Polakowi - papieżowi, Kościołowi katolickiemu i kościołom innych wyznań.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#LeszekMiller">Wysoka Izbo! Wprowadzenie Polski do Unii Europejskiej było jednym z fundamentalnych zadań obecnego rządu. Za niezbywalną zasadę tego procesu uznaliśmy, że Polska przystępuje do Unii Europejskiej na warunkach odpowiadających jej potencjałowi, intelektualnym zasobom oraz miejscu w historii współczesnej Europy. Wierzyliśmy też i wierzymy nadal, że nasze polskie powodzenie otwiera drogę naszym wschodnim sąsiadom, zwłaszcza Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#LeszekMiller">Początek kadencji kierowanego przeze mnie rządu zbiegł się z wkroczeniem negocjacji akcesyjnych w decydującą fazę, w której uzgadnialiśmy najtrudniejsze obszary negocjacyjne. W listopadzie 2001 r. podjęliśmy intensywne działania na rzecz wzmocnienia pozycji negocjacyjnej Polski, która uległa wcześniej znaczącemu osłabieniu w porównaniu z innymi krajami kandydującymi. Nadrobiliśmy zaległości, skoncentrowaliśmy się na sprawach, które zostały opóźnione, zwiększyliśmy dynamikę rozmów, co pozwoliło zakończyć negocjacje w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#LeszekMiller">Przekonanie o konieczności przyspieszenia rokowań nie wynikało bynajmniej z chęci poprawienia statystycznej pozycji Polski wobec pozostałych państw kandydujących. Rząd zdecydował, że osiągnięcie celu negocjacyjnego, czyli uzyskanie jak najlepszych warunków członkostwa, będzie możliwe jedynie w sytuacji skoncentrowania się w finalnej fazie rozmów na ograniczonej do minimum liczbie kwestii o fundamentalnym znaczeniu dla polskich interesów. Ta koncepcja przyniosła oczekiwane efekty. Dzisiaj z satysfakcją odnotowuję, że założone cele zostały zrealizowane, a w finale negocjacji w Kopenhadze Polska uzyskała lepsze warunki niż wiele innych państw, które wchodzą razem z nami do Unii Europejskiej. Dowodami są wyniki negocjacji, chociażby w obszarach: swobodny przepływ kapitału czy ochrona środowiska, gdzie uzyskaliśmy także najdłuższe okresy przejściowe, a w przypadku drugiego obszaru również najwięcej tych okresów.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#LeszekMiller">Wśród rezultatów na szczególną uwagę zasługuje osiągnięcie celów negocjacyjnych Polski w obszarze: budżet i finanse. Nasz kraj już od pierwszego roku będzie beneficjentem netto w relacjach z budżetem unijnym. W wyniku negocjacji ustalono, że w latach 2004–2006 w budżecie Unii Europejskiej została zarezerwowana dla Polski kwota w wysokości 19 135 mln euro. Stanowi to połowę środków przeznaczonych dla wszystkich 10 krajów wstępujących z nami do Unii. Proszę zwrócić, szanowni państwo, na to uwagę. Połowa wszystkich środków, które są przewidziane na rozszerzenie Unii Europejskiej w latach 2004–2006, w znaczeniu zaadresowania ich do wszystkich krajów wstępujących do Unii, została zarezerwowana dla naszego kraju. W rezultacie negocjacyjnego efektu otrzymamy także dodatkowe środki na poprawę płynności naszego budżetu. W przypadku Polski będzie to kwota w wysokości 443 mln euro. Ponadto będą kontynuowane wypłaty środków na programy, które zostały zainicjowane w okresie przedakcesyjnym. Dobrą prognozą dla możliwości wykorzystania tych środków są pozytywne rezultaty, jakie osiągnęliśmy w absorpcji środków z funduszy przedakcesyjnych w okresie przedczłonkowskim. Warto to także podkreślić. Polska otrzymała nie tylko największą pomoc unijną w okresie przedakcesyjnym, ale także najpełniej potrafiła ją wykorzystać. Niedawno podsumowaliśmy fundusz PHARE, który zdołaliśmy wykorzystać w 97%. To rzadko spotykany wynik.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#LeszekMiller">Obecnie niezbędne jest zakończenie wszystkich przygotowań, tak aby możliwe było osiągnięcie od razu w pierwszych latach członkostwa jak najkorzystniejszego wyniku netto Polski względem budżetu wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#LeszekMiller">Aktualne szacunki pozwalają oczekiwać, że w latach 2004–2006 transfery do Polski będą ponad dwa razy większe od naszych składek członkowskich. Im korzystniejsza będzie ta proporcja, tym silniejszy będzie wygenerowany przez nią impuls wzrostowy, tym większe korzyści będziemy mogli czerpać z członkostwa, a co najważniejsze, tym szybciej korzystne zmiany odczują Polacy.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#LeszekMiller">Panie i Panowie Posłowie! W obecnej kadencji byliśmy świadkami i współautorami wydarzeń o wielkim znaczeniu. Mam na myśli pomyślne zakończenie negocjacji w Kopenhadze, historyczny akt podpisania traktatu akcesyjnego, sukces referendum.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#LeszekMiller">Sejm, Senat, rząd w ostatnich latach wykonały gigantyczną pracę legislacyjną, pracę potrzebną, ważną i skuteczną. Wszystkie zakładane przez rząd ustawowe plany legislacyjne zostały w całości wykonane. Po 2,5 roku pracy Sejmu IV kadencji uchwalonych zostało 145 ustaw, które harmonizują polskie ustawodawstwo z ustawodawstwem unijnym. Sejm III kadencji w ciągu 4 lat uchwalił 143 ustawy dostosowawcze. To wymagało ogromnego wysiłku, i bez intensywnej pracy pań i panów posłów, także bez intensywnej pracy Senatu byłoby to niemożliwe. Serdecznie za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#LeszekMiller">Nasze wspólne wysiłki zostały docenione przez partnerów z Unii Europejskiej, co znalazło wyraz w ocenie, że Polska „zasadniczo spełnia zobowiązania podjęte podczas negocjacji akcesyjnych” oraz że „osiągnęła wysoki stopień dostosowania w większości dziedzin”.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#LeszekMiller">Z analiz Komisji Europejskiej oraz naszych własnych ocen wynika, że Polska w zasadzie zakończyła proces dostosowawczy. Do realizacji pozostają jeszcze nieliczne precyzyjnie zidentyfikowane zadania. O niektórych z nich będą mówili moi koledzy z Rady Ministrów. Wykonanie tych zadań będzie determinowało jakość polskiego członkostwa w Unii Europejskiej oraz społeczny odbiór korzyści płynących z integracji, szczególnie w pierwszym okresie obecności w Unii. Wśród tych zadań należy wymienić kwestie związane z wykorzystywaniem funduszy strukturalnych oraz Funduszem Spójności i płatnościami w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, pomocą publiczną, bezpieczeństwem żywności oraz wzajemnym uznawaniem kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#LeszekMiller">Musimy przy tym pamiętać, że harmonizacja prawa krajowego z prawem Unii jest procesem ciągłym, który wykracza poza zobowiązania negocjacyjne ujęte w traktacie akcesyjnym. Po zakończeniu negocjacji akcesyjnych i podpisaniu traktatu akcesyjnego instytucje Unii Europejskiej przyjęły bowiem kolejne akty prawne, które będą musiały być transponowane do prawodawstwa polskiego już po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Traktatowym obowiązkiem Polski jako państwa członkowskiego Unii będzie także właściwa i terminowa implementacja wszystkich wspólnotowych dyrektyw, które zostaną przyjęte w przyszłości. Dobre i pozytywne doświadczenia ze współpracy rządu z parlamentem dają nadzieję, że również po akcesji proces legislacyjny związany z naszym członkostwem w Unii będzie przebiegać sprawnie w tym samym co dotychczas konstruktywnym duchu.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#LeszekMiller">Chcę podkreślić, że sukces naszej polityki integracyjnej w wielkiej mierze zależny był od dobrej współpracy rządu z parlamentem, i dalej będzie od tego zależny. Chcę podziękować za to członkom Komisji Europejskiej Sejmu i wszystkim, którzy w tych latach przyczynili się do tego, także legislacyjnego, sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#LeszekMiller">Ważnym elementem kształtującym proces negocjacji i przygotowań do członkostwa w Unii była także współpraca rządu z partnerami społecznymi, z którymi konsultowaliśmy najważniejsze problemy polityki integracyjnej. Dzięki temu umacniało się poparcie społeczne dla przystąpienia, którego najbardziej wyrazistym dowodem był rezultat referendum. W przebieg procesu integracji europejskiej zostali także włączeni przedstawiciele opozycji, zarówno w tej kadencji, jak i w poprzedniej. W poprzedniej kadencji byliśmy zapraszani przez pana premiera Buzka na rozmaite konsultacje w tej sprawie, kontynuowaliśmy tę praktykę także wtedy, kiedy tworzyliśmy rząd. Współpraca rządu z partiami opozycyjnymi odbywała się na poziomie politycznym Komitetu Integracji Europejskiej, Narodowej Rady Integracji Europejskiej, „Paktu na rzecz integracji europejskiej”, a także na poziomie eksperckim. W różnych formach tej współpracy uczestniczyli przedstawiciele wszystkich partii reprezentowanych w parlamencie i przedstawiciele opozycji parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#LeszekMiller">Wysoka Izbo! Dziś, kiedy jesteśmy już blisko celu, zwracamy szczególną uwagę także na inne poza dostosowawczymi czynniki towarzyszące naszemu wchodzeniu do Unii, jak również na strategię naszego członkostwa. Ostatnich kilkanaście miesięcy, w szczególności czas od podpisania traktatu akcesyjnego, upłynęły pod znakiem praktycznego przygotowywania się naszych parlamentarzystów oraz administracji do funkcjonowania w poszerzonej Unii Europejskiej. Miesiąc po zakończeniu negocjacji akcesyjnych, w styczniu 2003 r. Polska została objęta procedurą informowania i konsultacji w sprawach rozpatrywanych przez Radę Unii Europejskiej, co umożliwiło nam wyrażanie opinii w najbardziej istotnych kwestiach będących przedmiotem prac Rady i jej organów pomocniczych. Z kolei po podpisaniu traktatu akcesyjnego uzyskaliśmy status aktywnego obserwatora w procesie decyzyjnym. Już niemal od roku przedstawiciele Polski uczestniczą w pracach instytucji unijnych i organów pomocniczych, prezentując nasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#LeszekMiller">Osobiście uczestniczyłem w 3 posiedzeniach Rady Europejskiej i miałem możliwość przedstawienia stanowiska Polski w kwestiach, nad którymi tam dyskutowano. Ministrowie naszego rządu biorą udział w posiedzeniach różnych formacji Rady, a przedstawiciel Rzeczypospolitej przy Unii Europejskiej i jego zastępca - w posiedzeniach Komitetu Stałych Przedstawicieli. Urzędnicy uczestniczą w pracach komitetów i grup roboczych Rady Unii Europejskiej. Prezentujemy we wszystkich tych gremiach stanowisko Polski w sprawach, które są dla nas istotne, zdobywając równocześnie niezbędne doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-27.21" who="#LeszekMiller">Aby zapewnić sprawne uzgadnianie polskiego stanowiska w kwestiach podejmowanych przez instytucje unijne, Rada Ministrów przyjęła w marcu 2003 r. zasady koordynacji stanowiska krajowego w ramach procedury informowania i konsultacji. System ten okazał się sprawny.</u>
          <u xml:id="u-27.22" who="#LeszekMiller">Niedawno Rada Ministrów podjęła decyzję o powołaniu nowego stałego komitetu, Komitetu Europejskiego Rady Ministrów, którym kieruje wicepremier Józef Oleksy. Zarówno ta struktura, jak i Sekretariat Europejski będą zajmowały się już nie tyle głównie problemem negocjacji, ile koordynacji i aktywnego udziału wszystkich ministerstw, instytucji podległych rządowi, aby funkcjonowały one właściwie i wnosiły oczekiwany wkład do pracy Unii.</u>
          <u xml:id="u-27.23" who="#LeszekMiller">Na podstawie traktatu akcesyjnego Polska może także występować z wnioskami o konsultacje w celu wypracowania rozwiązań przejściowych do aktów prawnych przyjętych po zakończeniu negocjacji, a przed dniem akcesji. Dotychczas wystąpiliśmy z wnioskami o 9 okresów przejściowych w sprawach, które uznaliśmy za szczególnie ważne. Wnioski dotyczyły m.in. opodatkowania energii elektrycznej i produktów energetycznych, liberalizacji rynku gazu ziemnego czy ważnych problemów ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-27.24" who="#LeszekMiller">Współtworzymy już politykę Unii Europejskiej w kluczowych dla jej przyszłości kwestiach. Wychodzimy z własnymi postulatami w kwestiach strategii rozwoju społeczno-gospodarczego, czyli tzw. strategii lizbońskiej, nowej perspektywy finansowej, przyszłego kształtu polityki spójności, przyszłych stosunków Unii Europejskiej z sąsiadami, Wspólnej Polityki Rolnej czy polityk proinnowacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-27.25" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na niedawnym szczycie Rady Europejskiej w Brukseli wyrażono wspólną wolę na rzecz wznowienia konferencji międzyrządowej celem przyjęcia traktatu konstytucyjnego jeszcze pod rządami prezydencji irlandzkiej. To dobra wiadomość, w szczególności w kontekście nowych wyzwań, które stanęły przed Europą po wydarzeniach w Madrycie. Aby skutecznie stawić czoła globalnemu terroryzmowi, konieczne jest wzmacnianie naszej europejskiej solidarności, współpracy i jedności, europejskiego bezpieczeństwa. Jestem przekonany, że przyjęcie traktatu konstytucyjnego będzie ważnym faktem prowadzącym do osiągnięcia tego celu. Traktat ten ma szansę uczynić Unię bardziej zjednoczoną, bardziej solidarną, bardziej przejrzystą i sprawniejszą w działaniu.</u>
          <u xml:id="u-27.26" who="#LeszekMiller">Aby prace konferencji międzyrządowej nad traktatem konstytucyjnym mogły zakończyć się sukcesem, konieczna jest gotowość wszystkich państw do poszukiwania kompromisu. W Unii bowiem rozgrywa się, rzecz jasna, interesy własne, ale także myśli się interesem Unii. Nie powinno być w każdym razie sytuacji, w której rozstrzyga się te kwestie jedynie w konwencji wygrany-przegrany. Przeciwnie, trzeba poszukiwać wspólnego mianownika. Najważniejszy jest rezultat końcowy, oznaczający korzyści dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-27.27" who="#LeszekMiller">Pragnę w tym miejscu dodać, iż konsekwentne i twarde stanowisko Polski, wspierane czy kształtowane także tutaj, na tej sali, doprowadziło do modyfikacji stanowisk innych państw. Świadczy to o kulturze stron biorących udział w procesie negocjacyjnym, kulturze, która jest warunkiem rozsądnego kompromisu i na której może być budowana europejska solidarność. Rząd polski także deklaruje gotowość do poszukiwania kompromisu będącego krokiem na rzecz wyjścia z impasu, ale w sytuacji, w której pozycja Polski musi odpowiadać tej, która jest zawarta w zapisach traktatu nicejskiego. Zresztą naszą gotowość do dialogu i poważnej dyskusji w tej sprawie deklarowaliśmy od dawna.</u>
          <u xml:id="u-27.28" who="#LeszekMiller">Ważne jest, żeby ostateczny kształt tego kompromisu był oparty na trzech filarach. Po pierwsze, żeby zachowywał właściwą równowagę między małymi, średnimi i dużymi państwami. Po drugie, żeby skłaniał do poszukiwania porozumienia, a nie przegłosowywania jednych przez drugich. I wreszcie, żeby stwarzał szanse na akceptację przez obywateli, bo przecież w ostateczności to oni będą decydować o przyjęciu lub nieprzyjęciu konstytucji dla Europy.</u>
          <u xml:id="u-27.29" who="#LeszekMiller">Dla Polski najbardziej wrażliwą kwestią związaną z projektem konstytucji pozostaje wciąż system podejmowania decyzji w Radzie Europejskiej. Dotychczasowa dynamika zdarzeń wskazuje, że zdecydowana większość państw członkowskich oraz tych, które wstępują do Unii Europejskiej, akceptuje zasadę podwójnej większości. Należy jednak dodać, iż ta akceptacja nie jest jeszcze ostateczna. Między państwami uczestniczącymi w konferencji wciąż bowiem istnieją różnice w odniesieniu do konkretnego kształtu przyszłego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-27.30" who="#LeszekMiller">W tej chwili prezydencja irlandzka prowadzi bardzo intensywne konsultacje. Ostatnie spotkanie w Brukseli, które nie było poświęcone kwestiom traktatu konstytucyjnego - w każdym razie nie był to temat główny - ustaliło w trakcie roboczego spotkania szefów delegacji, że prezydencja irlandzka ma upoważnienie do dalszego prowadzenia konsultacji. W Polsce przewidywana jest także wizyta szefa prezydencji, czyli premiera rządu irlandzkiego. I jeśli okazałoby się w trakcie tych konsultacji, że kompromis jest możliwy, to wówczas konferencja międzyrządowa zostałaby wznowiona z zamiarem, aby przyjąć traktat konstytucyjny na najbliższym posiedzeniu w dniach 17 i 18 czerwca. Nie ma jednak w tej sprawie przesądzających decyzji. Nadal jest to etap konsultacji i poszukiwania rozwiązania, przy czym dramatyczne wydarzenia w Madrycie bardzo wyraźnie ujawniły, że trzeba poszukiwać kompromisu, albowiem Unia Europejska musi pogłębiać swoją integrację, musi być otwarta na większy udział partnerskich relacji, musi zakładać pogłębioną kooperację, musi budować bezpieczeństwo i wolność dla obywateli krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-27.31" who="#LeszekMiller">Jest przekonanie, że przyjęcie traktatu konstytucyjnego będzie dobrze temu służyć. W związku z tym przed polskim rządem zarówno obecnym, jak i tym, który powstanie po 2 maja, stoi zadanie, aby umiejętnie uczestniczyć w poszukiwaniu tych rozwiązań, oczywiście pamiętając, że pozycja naszego kraju, która musi być adekwatna do naszego potencjału, naszego dorobku, naszej spuścizny, w tych poszukiwaniach nie może być w żadnym razie pomijana i spychana na margines.</u>
          <u xml:id="u-27.32" who="#LeszekMiller">Wysoka Izbo! Debatując nad przyszłym traktatem konstytucyjnym, nie można zatrzymać się tylko na kwestii systemu podejmowania decyzji. Przed nami jest także konieczność wypracowania ostatecznego porozumienia w innych, niemniej ważnych, kwestiach. W zdecydowanej większości spraw jesteśmy tylko o krok od przyjęcia ostatecznych rozwiązań. Co ważne, ich obecny kształt uwzględnia dotychczas formułowane przez polski rząd postulaty. Praktycznie za przesądzone można uznać zachowanie w najbliższej przyszłości dotychczasowej formuły: jeden kraj, jeden komisarz. Polska będzie miała, rzecz jasna, swojego komisarza w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.33" who="#LeszekMiller">Odnośnie do Parlamentu Europejskiego istnieje ogólne porozumienie co do konieczności podwyższenia minimalnej liczby deputowanych, określonej dla każdego państwa. To jest krok w kierunku najmniejszych krajów unijnych, aby mogły one mieć nieco większą reprezentację w Parlamencie Europejskim. Przewodniczyć pracom unijnej Rady będzie grupa państw, czyli odbywać się to będzie zgodnie z rozwiązaniem, którego jednym z autorów był polski rząd. Mówię o koncepcji, która robocza została nazwana: Koncepcja prezydencji grupowej.</u>
          <u xml:id="u-27.34" who="#LeszekMiller">Wreszcie polityka obronna Unii będzie miała formę współpracy otwartej, a także nie będzie konkurencyjna wobec NATO. To jest również spełnienie postulatu naszego kraju. Określaliśmy, że jesteśmy za budowaniem europejskiej tożsamości bezpieczeństwa i obrony, ale nie przyłączymy się do żadnych działań, które miałyby być konkurencyjne w stosunku do NATO. Natomiast będziemy uczestniczyć w tych pracach, które będą komplementarne w stosunku do funkcjonowania Paktu Północnoatlantyckiego. To rozumowanie uzyskało pozycję dominującą.</u>
          <u xml:id="u-27.35" who="#LeszekMiller">W odniesieniu do kilku najbardziej wrażliwych kwestii znalezienie rozwiązania będzie wymagać dalszego wysiłku, a z pewnością także głębszego niż dotychczas wzajemnego zrozumienia partnerów. W sposób szczególny dotyczy to dyskusji nad preambułą.</u>
          <u xml:id="u-27.36" who="#LeszekMiller">Stoimy na stanowisku, iż ostateczny kształt preambuły winien odzwierciedlać bogactwo naszych odmiennych tradycji i kultur, zamiast uwypuklać jedne, kosztem drugich, naruszając tym samym prawdę historyczną i poddając w wątpliwość swoiste dla części państw doświadczenia kulturowe. Dlatego też uważamy, że należy nadal postulować przyznanie w preambule do traktatu konstytucyjnego właściwego miejsca tradycji chrześcijańskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.37" who="#LeszekMiller">Jednym z najtrudniejszych jest też problem przejścia od dotychczas obowiązującej zasady jednomyślności do zasady podejmowania decyzji większością kwalifikowaną. Dotyczy to najbardziej wrażliwych dla poszczególnych państw członkowskich kwestii, takich jak: wspólna polityka zagraniczna, bezpieczeństwa, wymiar sprawiedliwości, sprawy wewnętrzne, w tym współpraca w sprawach karnych, także wieloletnie budżety Unii, podatki, kwestie socjalne, w tym przede wszystkim zabezpieczenia socjalne. Z dotychczasowych ustaleń w ramach konferencji wynika, że rozwiązaniem możliwym ostatecznie do przyjęcia przez wszystkie państwa może być wydłużenie okresu zastosowania zasady jednomyślności przynajmniej na dwa kolejne okresy budżetowe, to jest na lata 2007–2013 i 2014–2018.</u>
          <u xml:id="u-27.38" who="#LeszekMiller">Pragnę jednocześnie poinformować, że podtrzymujemy nasze stanowisko w sprawie stosowania przepisów dotyczących pomocy publicznej, które obecnie zakładają możliwość jej stosowania jedynie w odniesieniu do terenów byłej NRD. Zgodnie z naszym postulatem dzięki takiemu rozszerzeniu pomoc państwa mogłaby być również dopuszczona w szczególnych okolicznościach w krajach dotkniętych konsekwencjami podziału Europy wynikającymi z drugiej wojny światowej, czyli m.in. także w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-27.39" who="#LeszekMiller">Choć nie sposób dzisiaj jeszcze, o czym już wspominałem, mówić o konkretnych datach i przewidywać, jak ostatecznie będzie wyglądało porozumienie, to warto życzyć wszystkim, aby praca nad traktatem zakończyła się sukcesem. Warto też pamiętać, że ostateczna decyzja o przyjęciu lub odrzuceniu projektu konstytucji europejskiej nie powinna należeć tylko do polityków, a przede wszystkim do obywateli. Europejska konstytucja, jak już miałem okazję powiedzieć, powinna być zatem przyjęta w ogólnonarodowym referendum.</u>
          <u xml:id="u-27.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.41" who="#LeszekMiller"> Aby jednak głos społeczeństwa był wiążący, w referendum, zgodnie z wymogami naszej konstytucji, musi wziąć udział co najmniej połowa uprawnionych do głosowania. Naszym wspólnym obowiązkiem, jeśli oczywiście taka będzie decyzja, byłoby stworzenie warunków do jak najwyższej frekwencji. Być może taką sprzyjającą okolicznością byłoby połączenie referendum z przyszłorocznymi wyborami prezydenckimi.</u>
          <u xml:id="u-27.42" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wynika z tej, siłą rzeczy, syntetycznej prezentacji, przed nami jeszcze trudny etap rokowań i miesiące wytężonej pracy, także trudnych rozmów nad wypracowaniem ostatecznych kompromisowych formuł we wszystkich nierozwiązanych do dzisiaj kwestiach. Nie ulega wątpliwości, iż tylko dzięki powodzeniu tych rozmów możliwe będzie zakończenie prac konferencji międzyrządowej w terminie postulowanym przez większość obecnych państw członkowskich, tzn. do końca czerwca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-27.43" who="#LeszekMiller">Pamiętać oczywiście musimy, że samo nasze członkostwo w Unii nie rozwiązuje wszystkiego i wszystkich problemów. Dopiero umiejętność wykorzystania szans, jakie niesie członkostwo, i mechanizmów funkcjonowania Unii zadecyduje o przyszłej pozycji Polski w zjednoczonej Europie. Można, Wysoka Izbo, powiedzieć w pewnym syntetycznym ujęciu, że pierwszego maja zamykamy bardzo ważny etap w naszych dążeniach integracji europejskiej. Kończymy proces negocjacji i na warunkach, które uzyskaliśmy, stajemy się pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej. Ale jednocześnie w tym samym czasie powstaje jeszcze ważniejsze zadanie - znalezienia właściwego miejsca w rodzinie 25 państw i 450 mln obywateli.</u>
          <u xml:id="u-27.44" who="#LeszekMiller">Odpowiadając na pytanie, czy Polska będzie obserwatorem z dalekich rzędów, czy też będzie kreatorem rzeczywistości, europejskiej rzeczywistości. Oczywiście wszyscy przecież pragniemy, abyśmy byli krajem, który ma wpływ. Ale żeby się tak stało, trzeba budować coraz bardziej konkurencyjną i wydajną gospodarkę, trzeba umożliwić młodym Polakom uzyskiwanie coraz wyższych kwalifikacji, trzeba budować państwo, które jest w stanie współzawodniczyć z innymi i sprostać coraz wyższym wymogom. To jest zadanie dla wszystkich polityków, którzy będą o tym decydować, dla wszystkich ludzi, którzy rozumieją, na czym polega to wyzwanie, i wszystkich, którzy chcą widzieć w Polsce kraj, który może być przedmiotem dobrze rozumianej zazdrości. Wierzę głęboko, że tak będzie, że dzisiejsze kłopoty, dzisiejsze konflikty i dzisiejsze problemy nie zepchną strategicznych potrzeb i strategicznych osiągnięć, które będą udziałem naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-27.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.46" who="#LeszekMiller">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Jedna z odpowiedzi na pytanie, co dalej, zostanie zawarta w Narodowym Planie Rozwoju do 2013 r. Rząd przedstawi ten plan jeszcze do końca kwietnia i podda go publicznej dyskusji. Będzie to ostatni strategiczny dokument obecnego rządu, który zostanie przez nas opracowany i skierowany do konsultacji. Polska od początku transformacji postrzegana była jako jedna z najbardziej dynamicznych gospodarek pośród krajów byłego bloku wschodniego, charakteryzująca się ogromnym potencjałem wzrostowym. Obserwowane w ostatnim czasie ożywienie naszej gospodarki - rozwijamy się, jak na warunki europejskie, w tempie niezwykłym, 5-procentowym - potwierdza powrót Polski na ścieżkę szybkiego rozwoju gospodarczego. Zatem nie tylko trzeba przygotować się do wykorzystania pomocy, jaką oferuje Unia Europejska, ale także, wykorzystując sprzyjającą koniunkturę gospodarczą, powinniśmy jak najgłębiej i najpełniej włączyć się w realizację znajdujących się już w toku przedsięwzięć, jak np. strategia lizbońska, o czym już wspominałem, ambitny program społeczno-gospodarczy Unii Europejskiej, którego celem jest przekształcenie rozszerzonej Unii do 2010 r. w najbardziej konkurencyjną gospodarkę świata. To było głównym tematem obrad ostatniego szczytu Unii Europejskiej. Nawet jeżeli wydaje się, że w 2010 r. ten wspaniały zamiar, aby Europa dysponowała najbardziej konkurencyjną gospodarką świata, nie zostanie osiągnięty, to nikogo to nie zwalnia, żeby konsekwentnie zmierzać tą drogą, wykorzystując te nowe możliwości, które pojawią się, kiedy 10 nowych państw znajdzie się w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.47" who="#LeszekMiller">Wysoki Sejmie! Dla życiowych interesów Polski członkostwo w Unii Europejskiej ma charakter rozstrzygający, staje się elementem dobra wspólnego Polaków i daje szanse na szybszą modernizację naszego kraju. Dzisiaj z satysfakcją mogę powiedzieć, że wszystkie fundamenty konieczne do budowania jak najlepszej pozycji Polski w jednoczącej się Europie zostały silnie osadzone i pozwalają na bezpieczne kontynuowanie tego wielkiego narodowego projektu. Rząd, który kończy swoją misję 2 maja, zrobił w tej sprawie wszystko, co do niego należało. Europejczycy XXI w. domagają się i oczekują wyraźnego i jednoznacznego sprzeciwu wobec wszelkich antagonizmów, przejawów nienawiści; oczekują wolności i pokojowego współistnienia. To przecież jest nasze wielkie polskie marzenie. Nie istnieje prawdziwy pokój bez praw człowieka, tolerancji i demokracji. Spełnia się na naszych oczach wizja zjednoczonej Europy, kontynentu wolnych narodów i wolnych państw, nawiązujących do własnej bogatej spuścizny duchowej i kulturowej, żywiących głębokie zrozumienie dla swych sąsiadów oraz poczucie solidarności i jedności z całą ludzkością. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów i ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Józefa Oleksego w celu przedstawienia informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JózefOleksy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chyba dla nikogo nie ulega wątpliwości, że członkostwo w Unii Europejskiej jest wyzwaniem dla Polski i dla jej polityki europejskiej zarówno w wewnętrznym, jak i zewnętrznym wymiarze. Przystępując do Unii, Polska nie będzie mogła liczyć na jakieś ulgowe taryfy. W pierwszych miesiącach naszego członkostwa trwać będą prace nad traktatem konstytucyjnym, nad nową perspektywą finansową, nad kształtem polityki rozszerzonej Unii wobec jej nowych sąsiadów, nad reorientacją strategiczną wydatków na rzecz innowacyjności czy nad instrumentami walki z międzynarodowym terroryzmem. Jeżeli chcemy, żeby polski głos liczył się w tych i innych kwestiach rozstrzyganych na forum Unii Europejskiej, potrzebujemy, obok silnego i stabilnego rządu, także sprawnego systemu koordynacji polityki europejskiej. Systemu, który gwarantowałby skuteczne reprezentowanie polskiego stanowiska na forum instytucji unijnych, rozpoznawanie i reagowanie na propozycje innych państw, a także zapewniłby spójność działań rządu wewnątrz kraju z tymi, które trzeba uzgadniać na forum instytucji unijnych. Ta nowa dla nas praca się zaczyna.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JózefOleksy">Sprawna koordynacja to jeden z podstawowych instrumentów realizacji narodowych interesów na poziomie europejskim służący jednocześnie ograniczaniu konfliktów i napięć zarówno w sferze współpracy wewnętrznej, jak i stosunków z innymi państwami członkowskimi. W ostatnich tygodniach podjęte zostały decyzje tworzące nowy system koordynacji i kształtowania polskiej polityki europejskiej. Obejmują one zarówno zasady funkcjonowania rządu, jak i jego współdziałanie z parlamentem w sprawach dotyczących członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JózefOleksy">Istotną zmianą jest powołanie Komitetu Europejskiego Rady Ministrów, którego pracom mam zaszczyt przewodniczyć. Komitet stanowić będzie forum uzgadniania stanowisk, podejmowania bieżących decyzji i prowadzenia dyskusji w sprawach integracji. Powołując go do życia, rząd kierował się potrzebą stworzenia operatywnego ciała decyzyjnego, na którego forum uzgadniane i podejmowane byłyby decyzje i rozstrzygana byłaby większość kwestii wynikających z polskiej polityki europejskiej. Na forum komitetu rozstrzygane będą także ewentualne spory międzyresortowe przy wypracowywaniu stanowiska prezentowanego przez przedstawicieli rządu w pracach Rady Unii Europejskiej i COREPER. Istotą polskiej polityki europejskiej po przystąpieniu do Unii powinna stać się swoista europeizacja urzędów i ministerstw wyrażająca się przejęciem przez nie znacznie większej niż dotąd odpowiedzialności za elementy polityki europejskiej leżące w sferze ich kompetencji. Zapleczem i sztabem analityczno-organizacyjnym dla Komitetu Rady Ministrów staje się Sekretariat Europejski oparty dziś na strukturze i kadrze dawnego Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JózefOleksy">Wysoka Izbo! Udało się uzgodnić precyzyjne zasady współpracy rządu z parlamentem w kwestiach dotyczących integracji. Rola parlamentu w systemie koordynacji polskiej polityki europejskiej nie była do tej pory precyzyjnie uregulowana. Ta sytuacja zmienia się obecnie, wraz z wejściem w życie ustawy z 11 marca o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Jest to wyjście naprzeciw rosnącej roli parlamentu narodowego zarówno w świetle protokołu dołączonego do traktatu amsterdamskiego, jak i przewidywanych zmian w projekcie traktatu konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JózefOleksy">Przeniesienie znaczącej części kompetencji prawodawczych Sejmu i Senatu do instytucji Unii, a zwłaszcza do Rady Unii Europejskiej, oznacza, że po przystąpieniu Polski Rada Ministrów i jej poszczególni członkowie będą ponosili szczególną odpowiedzialność przed Sejmem za to, co będą czynić na forum Europy, a w szczególności za stanowiska prezentowane w pracach Rady Europejskiej nad projektami unijnych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JózefOleksy">Rośnie udział parlamentów narodowych państw członkowskich w kształtowaniu polityk Unii Europejskiej oraz prawa unijnego. Ustawa nakłada na rząd obowiązek współpracy z parlamentem w sprawach związanych z polityką europejską. Rada Ministrów będzie zobowiązana do przedstawienia Sejmowi i Senatowi przynajmniej raz na 6 miesięcy ogólnej informacji o udziale Polski w pracach Wspólnoty Europejskiej. Sejm i Senat będą mogły w każdej chwili zażądać przedstawienia przez rząd informacji o konkretnej sprawie związanej z członkostwem Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#JózefOleksy">Rząd będzie zobowiązany do współpracy z parlamentem w zakresie stanowienia prawa. Obowiązkiem Rady Ministrów będzie w szczególności przekazywanie Sejmowi i Senatowi projektów unijnych aktów prawnych, dyrektyw i rozporządzeń oraz stanowisk rządowych w sprawie tych projektów. Na podstawie regulaminu Sejmu i Senatu właściwe komisje obu Izb będą mogły wyrażać opinie o projekcie aktu prawnego Unii. W przypadku Sejmu organem właściwym do wyrażania opinii będzie Komisja ds. Unii Europejskiej utworzona w miejsce dawnej Komisji Europejskiej. Komisja ta będzie odgrywała kluczową rolę we współpracy Sejmu z rządem, i to nie tylko w stanowieniu prawa, ale w określaniu tego, co Polska chciałaby osiągać poprzez wspólne polityki Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#JózefOleksy">Realizacja założeń ustawowych w zakresie współpracy rządu i parlamentu wymagać będzie po obu stronach odpowiedniego zaplecza ekspercko-technicznego. Ze względu na specyfikę, złożoność, a także intensywność procesu legislacyjnego w Unii konsultacje między rządem i Sejmem będą musiały mieć charakter permanentny i szybki, będą wymagały pełnego zaangażowania przedstawicieli właściwych resortów i organów koordynujących oraz odpowiednich komisji sejmowych i senackich. Mechanizm współpracy powinien zatem cechować się maksymalną efektywnością, biorąc pod uwagę ograniczenia czasowe związane z koniecznością wypracowania stanowiska przez rząd, przeprowadzenia konsultacji z parlamentem i terminowego przedstawienia stanowiska na forum instytucji unijnych. W wielu sprawach trzeba będzie zajmować stanowisko z dnia na dzień. Wszelkie zaniedbania w polskiej procedurze i obiegu opinii i konsultacji odbiją się na tym, czy będą się w Brukseli liczyć z naszym stanowiskiem i opinią, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#JózefOleksy">Po przystąpieniu do Unii będziemy dążyć do tego, by nasi przedstawiciele w Parlamencie Europejskim, który w traktacie konstytucyjnym zyska niebawem wiele nowych i ważnych kompetencji, byli jak najlepiej poinformowani o polityce i stanowisku rządu. Sposób działania naszych przedstawicieli w strukturach Unii określi jakość naszego członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#JózefOleksy">Od pierwszego dnia członkostwa będziemy utrwalać wizerunek Polski jako państwa członkowskiego przykładającego szczególną uwagę nie tylko do swoich praw, ale i obowiązków. Polska powinna być w Unii aktywnym członkiem i wychodzić z własnymi inicjatywami w wielu dziedzinach. Taka postawa w Unii składającej się z 25 państw będzie się liczyła bardziej od naszej pozycji instytucjonalnej.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#JózefOleksy">Dlatego jeszcze przed 1 maja powinniśmy dokonać przeglądu priorytetów najbliższych prezydencji, określić priorytety naszego członkostwa i przeanalizować, gdzie powinniśmy szukać dla nich sojuszników. Taka praca wymaga powstania nowych grup specjalistów, instytutów i placówek, badających myśl europejską i rozwój tej myśli w innych krajach. Uczelnie wyższe winny uczynić swoją ambicją tworzenie raportów i propozycji polskich dla przyszłości Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#JózefOleksy">Pamiętajmy, Wysoka Izbo, że obecność kraju we Wspólnocie Europejskiej o tyle liczy się i wywołuje zainteresowanie innych, o ile dotyczy spraw wspólnych. Musimy więc znajdować i trzymać miarę pomiędzy tym, o co zabiegać będziemy wyłącznie dla siebie, a tym, co będziemy umieli proponować dla dobra Wspólnoty jako całości.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#JózefOleksy">Warto skwitować proces dostosowań prawa. Harmonizacja prawa polskiego z prawem Unii Europejskiej jest przykładem, jak owocnie może pracować cały układ polityczny ponad politycznymi podziałami, jeśli się zgadzamy co do słuszności strategicznej danej pracy. Mam ten szczególny przywilej, że mogę tę ocenę czynić zarówno z perspektywy byłego przewodniczącego Komisji Europejskiej Sejmu, członka Konwentu, jak i wicepremiera oraz przewodniczącego Komitetu Europejskiego Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#JózefOleksy">Harmonizacja prawa polskiego z dorobkiem prawnym Unii była kluczowym elementem działań dostosowawczych realizowanych na przestrzeni kilku ostatnich lat. To właśnie transpozycja dorobku prawnego Unii do polskiego systemu prawnego okazała się największym wyzwaniem dla rządu i parlamentu w procesie wypełniania naszych zobowiązań członkowskich. Wyzwaniem, któremu sprostaliśmy we wszystkich kadencjach, w których prace te były prowadzone. Ustanowiony specjalny tryb legislacyjny, szybka ścieżka i dobra praca posłów złożyły się na ten właśnie sukces.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#JózefOleksy">W okresie ostatnich 2,5 lat rząd przygotował 179 projektów ustaw dostosowawczych, realizując tym samym w całości założony plan legislacyjny związany z dostosowaniem prawa polskiego do prawa unijnego. Sejm obecnej kadencji tylko przez 2,5 roku uchwalił 145 ustaw, podczas gdy Sejm poprzedniej kadencji przyjął łącznie 143 ustawy dostosowawcze. Ten dorobek nie oznacza oczywiście, że proces harmonizacji prawa jest zakończony. Harmonizacja prawa krajowego z europejskim jest procesem ciągłym. Procesem, który wykracza poza zobowiązania negocjacyjne ujęte w traktacie akcesyjnym. Po zakończeniu negocjacji akcesyjnych i podpisaniu traktatu akcesyjnego w kwietniu ub.r. instytucje Unii Europejskiej przyjęły bowiem kolejne akty prawne, i to liczne, które będą musiały być transponowane do prawodawstwa polskiego już po przystąpieniu Polski do Unii. Traktatowym obowiązkiem Polski jako państwa członkowskiego będzie także właściwa i terminowa implementacja wszystkich wspólnotowych dyrektyw, które zostaną przyjęte w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#JózefOleksy">Mimo pozytywnej oceny procesu harmonizacji prawa, zawartej w kolejnych raportach Komisji Europejskiej, musimy pamiętać, że będzie ona nadal oceniać zgodność prawodawstwa polskiego z unijnym dorobkiem prawnym. Oceny te będą jednak teraz przeprowadzane na zasadach wynikających z traktatów założycielskich. Ewentualne zaniedbania implementacyjne mogą skutkować wszczęciem przez Komisję Europejską postępowań w sprawie naruszania prawa europejskiego. Przypomnę, liczba postępowań Komisji Europejskiej o naruszanie prawa wszczynanych każdego roku wobec obecnych państw członkowskich przekracza 1000, z czego niemal 200 kończy się wniesieniem przez Komisję Europejską sprawy do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Powyższa statystyka powinna być sygnałem mobilizującym nas już jako państwo członkowskie do dalszych prac w zakresie transpozycji prawa.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#JózefOleksy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oprócz sprawnego systemu koordynacji i efektywnych mechanizmów współpracy z parlamentem, kluczem do optymalnego wykorzystania szans płynących z członkostwa jest właściwe przygotowanie administracji rządowej i samorządowej do realizacji nowych zadań. Doświadczenia państw członkowskich Unii potwierdzają, że o poziomie korzyści uzyskiwanych z członkostwa decyduje w znacznym stopniu odpowiednie przygotowanie administracji publicznej państwa członkowskiego. Profesjonalna i stabilna kadra zapewnia szybkie i sprawne dostosowanie się do funkcjonowania w rzeczywistości instytucjonalnej Unii, obejmującej również umiejętność stosowania zasad i procedur obowiązujących we wdrażaniu dorobku wspólnotowego w różnych dziedzinach polityki Unii, a przede wszystkim w absorpcji pomocy finansowej, w szczególności funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#JózefOleksy">Poszczególne ministerstwa i urzędy centralne dokonały w tym celu weryfikacji potrzeb kadrowych. Ze względu na ograniczone możliwości zwiększenia zatrudnienia w administracji publicznej, wbrew temu, co często można usłyszeć w środkach masowego przekazu, mamy do czynienia z brakiem, a nie nadmiarem kadry europejskiej. Część przedstawionych przez ministerstwa i urzędy centralne potrzeb kadrowych będzie musiała być zaspokojona poprzez dokonanie przesunięć pracowników wewnątrz resortów oraz poprzez bardziej aktywne włączenie już zatrudnionych osób w realizację zadań związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. W tym celu dostosowano także system szkolenia administracji publicznej wszystkich szczebli w zakresie wiedzy o Unii Europejskiej, tak by maksymalnie włączyć osoby już zatrudnione do realizacji nowych zadań. Spotyka się to z dużymi oporami, ludzkie przyzwyczajenia i nawyki, czasem niechęć do uczenia się i dokształcania tworzą bariery utrudniające przygotowanie na czas administracji państwa do wykonywania proeuropejskiego kursu funkcjonowania instytucji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#JózefOleksy">Korzyści wynikające z członkostwa naszego kraju w Unii widoczne będą przede wszystkim na poziomie regionalnym. Jednym z głównych czynników, który zadecyduje o rozmiarach tych korzyści, obok przygotowania instytucjonalnego i finansowego regionów do uczestnictwa w politykach programowych Unii będzie poziom przygotowania kadrowego administracji terenowej szczebla wojewódzkiego, powiatowego i gminnego. Należy przy tym podkreślić, że praktycznie wszystkie szczeble i służby administracji publicznej w państwach członkowskich realizują zadania związane z członkostwem mniej lub bardziej bezpośrednio, co wynika z procesu europeizacji, zarówno zadań, jak i kadry administracji, oraz mają wpływ na poziom korzyści osiąganych z członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#JózefOleksy">Wysoka Izbo! By wywołać potrzebną refleksję, powiem, iż na trzysta sześćdziesiąt kilka powiatów w Polsce w ponad połowie nie ma do dziś ani jednego pracownika, który znałby jakikolwiek język obcy. Jakże więc te samorządy będą przygotowywać projekty, przeglądać instrukcje, sprawdzać dokumentację dokonywać oceny finansowania?</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: W języku polskim.)</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#JózefOleksy">Jest to stan, który rząd ma na warsztacie i czyni, co trzeba, by to poprawiać.</u>
          <u xml:id="u-29.22" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Po polsku.)</u>
          <u xml:id="u-29.23" who="#JózefOleksy">Proszę mi nie przeszkadzać, panie pośle Macierewicz.</u>
          <u xml:id="u-29.24" who="#JózefOleksy">Powiem...</u>
          <u xml:id="u-29.25" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Proszę zadbać o to, panie premierze, żeby instrukcje były po polsku.)</u>
          <u xml:id="u-29.26" who="#JózefOleksy">...że w sprawach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę o nieprzeszkadzanie panu premierowi w wypowiedzi, panie pośle Macierewicz.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JózefOleksy">W sprawach funduszy zostało przeszkolonych łącznie w administracji samorządowej 9262 osoby, w terenowej administracji rządowej - 29 tys. osób, a jeszcze musi być przeszkolonych 50 tys. osób. Wskaźnik przeszkolenia na dziś wynosi 37%. W administracji samorządowej przeszkolono 10 953 osoby, planuje się przeszkolić jeszcze 14 581 osób i wtedy ten wskaźnik wyniesie 43% w powiatach oraz w gminach.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JózefOleksy">Nieco więcej miejsca trzeba poświęcić gotowości administracji na szczeblu centralnym i regionalnym do wykorzystania funduszy strukturalnych. W strukturach niemal wszystkich ministerstw i urzędów uczestniczących na szczeblu centralnym i regionalnym w zarządzaniu i wdrażaniu funduszy utworzono już odpowiednie komórki organizacyjne. Powstają komitety sterujące dla poszczególnych programów operacyjnych. Ostatnie niezbędne zadania w tym zakresie zostaną zakończone w kwietniu, obecnie dobiegają końca prace reorganizacyjne w strukturach administracji regionalnej oraz w instytucjach wdrażających fundusze strukturalne i Fundusz Spójności. We wszystkich urzędach wojewódzkich zakończono proces powoływania biur zarządzania funduszami europejskimi, w ramach których funkcjonują instytucje pośredniczące w zarządzaniu komponentami wojewódzkimi Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Zakres przygotowania urzędów wojewódzkich i urzędów marszałkowskich do zarządzania i wdrażania funduszy strukturalnych w regionach podlega obecnie szczegółowej weryfikacji i sprawdzaniu na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JózefOleksy">Systematycznie wzrasta liczba osób w jednostkach zaangażowanych w zarządzanie i wdrażanie funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności zarówno na poziomie centralnym, jak i regionalnym. Według stanu na dzień 1 marca w obsługę pomocy strukturalnej Unii zaangażowanych było łącznie ponad 1050 osób, w tym ok. 440 osób w administracji centralnej i ok. 620 osób w administracji regionalnej. Stanowi to ok. 82% docelowego poziomu zatrudnienia, który wynosi ok. 1300 osób, a który powinien zostać osiągnięty do dnia akcesji. W urzędach wojewódzkich pracuje obecnie 297 osób, co stanowi także 82% założonego w harmonogramie docelowego stanu zatrudnienia oszacowanego na 362 osoby.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JózefOleksy">Kontynuowany jest proces szkoleń pracowników administracji publicznej oraz potencjalnych beneficjentów w zakresie obsługi i wykorzystania funduszy strukturalnych. Będzie o tym mówił także pan minister rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#JózefOleksy">Efektywne wykorzystanie pomocy finansowej płynącej z Unii będzie miało kluczowe znaczenie nie tylko dla możliwości zniwelowania dzielącej nas, obecnych państw członkowskich, luki rozwojowej, modernizacji polskiego rolnictwa czy przyspieszenia wzrostu gospodarczego i tworzenia nowych miejsc pracy. Będzie ono miało również znaczenie dla postrzegania przez Polaków korzyści płynących z członkostwa, a nie ulega wątpliwości, że wiążą oni duże nadzieje z akcesją do Unii.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JózefOleksy">Dobrą prognozą dla możliwości wykorzystywania tych środków są pozytywne rezultaty, jakie osiągnęliśmy w absorpcji środków z funduszy przedakcesyjnych w okresie przedczłonkowskim. Przypomnę, że w latach 1990–2003 łączna wartość wsparcia ze środków Phare dla Polski wyniosła blisko 4 mld euro. Jednocześnie od 1998 r., kiedy to podjęto decyzję, że Phare będzie wspierać przygotowania Polski do akcesji, ok. 30% środków z tego programu przeznaczano co roku na wsparcie rozwoju instytucjonalnego administracji.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#JózefOleksy">Jestem przekonany, że nie ma takiego obszaru działania naszej administracji, który nie byłby wspierany ze środków Phare, poczynając od tych najbardziej złożonych, o których rząd często informował panie i panów posłów oraz opinię publiczną, takich jak rolnictwo, ochrona środowiska, zabezpieczenie i wyposażenie wschodniej granicy państwa czy też przygotowanie struktur niezbędnych do wdrażania funduszy, a kończąc na innych dziedzinach, równie istotnych, choć może mniej spektakularnych, jak ochrona konsumentów, zamówienia publiczne i temu podobne.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#JózefOleksy">Wykorzystanie środków w ramach programu Phare kształtuje się na wysokim poziomie. Wskaźnik ten odnośnie do dotychczas zakończonych programów realizowanych w ramach linii budżetowych w latach 1990–1999 wyniósł 94%. Co najmniej do 2008 r. będą realizowane projekty finansowane ze środków Phare oraz nowego przejściowego instrumentu poakcesyjnego dostępnego dla Polski w pierwszych latach członkostwa, który będzie wspierał zadania dostosowawcze w dziedzinie administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#JózefOleksy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rezultaty podjętych i zrealizowanych przez rząd działań nie znajdują pełnego odzwierciedlenia w wynikach badań opinii publicznej dotyczących integracji europejskiej. Oczekiwanie każdej zmiany budzi, obok nadziei, niepokoje i wątpliwości zarówno wśród obywateli państw kandydujących do Unii, jak i wśród krajów „piętnastki”. Dzieje się tak w Polsce i w innych krajach kandydujących. Optymizm Polaków towarzyszący im przy referendum ustępuje w ostatnim okresie niepokojom o to, czy jesteśmy dostatecznie przygotowani do wykorzystania warunków wynegocjowanych w trudnym i żmudnym procesie zakończonym w Kopenhadze.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#JózefOleksy">Badania społeczne prowadzone zarówno w Polsce, jak i przez agencje międzynarodowe wykazują, że chociaż entuzjazm Polaków wobec członkostwa słabnie, to nadal większość z nas jest przekonana, że w czerwcu dokonaliśmy słusznego wyboru. Gdybyśmy dziś, 9 miesięcy po czerwcu i miesiąc przed członkostwem powtarzali referendum, to jako Polacy nie zmienilibyśmy zasadniczo jego wyniku.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#JózefOleksy">Jednocześnie uwidacznia się tendencja do spadku akceptacji dla członkostwa. Swój udział we wzmocnieniu postaw sceptycyzmu i niepewności wobec następstw akcesji miała też kontrowersyjna debata nad projektem traktatu konstytucyjnego. W wymiarze wewnętrznym hasło: „Nicea albo śmierć” wywołało także wiele niepokoju poprzez niezrozumienie istoty walki, o którą szło.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#JózefOleksy">Zarazem jednak Polacy wiążą z Unią nadal duże nadzieje. Zostały one wyrażone w niedawnym badaniu środowisk rolniczych, które przecież oceniane są jako najbardziej sceptyczne wobec członkostwa. Rolnicy, którzy podjęli wyzwanie wykorzystania szans stwarzanych przez akcesję, oceniają, że czas przygotowania do członkostwa przyczynił się do głębokich zmian sposobu myślenia o rolnictwie w ogóle, obudził potrzebę nastawienia na specjalizację i unowocześnienia metod produkcji. Dobrzy gospodarze i przedsiębiorcy rolni wiążą z akcesją szansę na stabilizację przepisów prawnych i wsparcie dla swojej produkcji. Wielkie możliwości ekspansji eksportu żywnościowego do Unii Europejskiej będą czynnikiem wzrostu optymizmu, bo to nie my, jak widać, mamy się bać zalania rynku produktami żywnościowymi, tylko być może kraje członkowskie Unii.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#JózefOleksy">Można przyjąć, że najdobitniejszym dowodem zmiany dokonującej się w środowiskach wiejskich jest wzrost liczby młodzieży uczącej się i studiującej, pochodzącej z tych środowisk.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#JózefOleksy">Optymistycznie nastraja także to, że Polacy deklarują relatywnie wysoki stopień poinformowania o procesie akcesyjnym - 54% to trzeci wynik wśród 13 badanych krajów, średnia dla krajów kandydujących to 35%.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#JózefOleksy">Opracowane są przez rząd założenia strategii działań informacyjnych i edukacyjnych w pierwszych latach członkostwa. Wysoka Izba może zgodzić się lub nie, ale jest do odnotowania wielki postęp w zakresie przekazu dla społeczeństwa informacji o różnych aspektach członkostwa i różnych szansach, które ludzie mogą także indywidualnie próbować wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#JózefOleksy">Wysoka Izbo! Z dniem 1 maja 2004 r. obywatele Polski będą mieli możliwość podróżowania na podstawie dowodu osobistego, starego lub nowego albo, jak dotychczas, na podstawie paszportu. W lutym 2004 r. rząd przyjął projekt nowelizacji ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Równocześnie obecnym państwom członkowskim i państwom przystępującym przekazane zostały odpowiednie wzory dokumentów. Chcę zdementować enuncjacje medialne, które straszą obywateli, że lada moment będziemy znowu wymieniać dopiero co wymienione dowody osobiste. To jest nieprawda. Polskie nowe dowody są wyposażone w potrzebne elementy, które pozwolą je uzupełnić biometrycznymi danymi, które rzeczywiście w dokumentach Unii Europejskiej będą wymagane.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#JózefOleksy">Analogiczne warunki stworzone zostały dla obywateli innych państw Unii poprzez przyjęcie ustawy o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców przygotowany jest do wydawania dokumentów związanych z pobytem na terytorium Polski zarówno obywateli państw członkowskich Unii, jak i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#JózefOleksy">Wyraźnie poprawiliśmy poziom zabezpieczenia granicy państwowej, przyszłej zewnętrznej granicy Unii, m.in. poprzez budowę aż 20 nowych strażnic, tworzenie połączeń informatycznych i zatrudnienie do 2006 r. dodatkowo 5 tys. nowych funkcjonariuszy Straży Granicznej, w tym roku 1325, i to wyłącznie za pieniądze otrzymane w ramach pomocy z Unii Europejskiej. Proces zatrudniania nowych funkcjonariuszy będzie kontynuowany w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#JózefOleksy">Na bieżąco realizowano i aktualizowano przyjęty plan działania w zakresie wdrażania dorobku prawnego Schengen w Polsce oraz strategię zintegrowanego zarządzania granicą, które zawierają harmonogram działań mających na celu uzyskanie pełnego członkostwa w Schengen i które jednocześnie przyczynią się do dalszego wzmocnienia ochrony granicy państwowej. W powyższym kontekście warto przypomnieć, że aktualnie prowadzimy intensywne działania na rzecz umiejscowienia w Polsce nowej instytucji europejskiej, mianowicie Agencji Europejskiej do Spraw Zarządzania Współpracą Operacyjną na Granicach Zewnętrznych. Zwiększona została zdolność Policji w zakresie zwalczania przestępczości zorganizowanej, m.in. poprzez ścisłą współpracę z Europolem, utworzenie sieci oficerów łącznikowych, włączenie do współpracy Centralnego Biura Śledczego i konsekwentną poprawę efektywności pracy w wyniku zakupu nowoczesnego sprzętu, szkolenia i zwiększenia liczby funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#JózefOleksy">W styczniu 2004 r. uruchomiono Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych oraz Krajowy System Informacji Policji. Zakończone zostały dostosowania prawne w zakresie migracji i azylu. W celu poprawy bezpieczeństwa obywateli polskich i zwalczania korupcji Rada Ministrów przyjęła program „Bezpieczna Polska” oraz strategię antykorupcyjną. Program zwalczania korupcji w Polsce oraz program „Bezpieczna Polska” jest na bieżąco monitorowany i rozliczany. W celu jak najszybszego zniesienia kontroli osobowych na granicach wewnętrznych zostaną zintensyfikowane prace dotyczące implementacji dorobku prawnego Schengen, związanego z funkcjonowaniem systemu informacyjnego Schengen, choć działania te nie są bezpośrednio powiązane z datą wstąpienia do Unii. Na decyzje państw członkowskich o zniesieniu kontroli granicznych wpłynie niewątpliwie ocena naszej zdolności do kontroli przyszłej zewnętrznej granicy Unii. W związku z powyższym konieczne jest zapewnienie Straży Granicznej środków finansowych na kontynuowanie procesu uzawodowienia formacji.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#JózefOleksy">W dziedzinie migracji i azylu Unia Europejska prowadzi aktualnie intensywną działalność legislacyjną, co wpływa i będzie wpływać również po 1 maja na polskie prawo o cudzoziemcach. W związku z powyższym w tej dziedzinie należy oczekiwać znaczącej intensyfikacji prac legislacyjnych w Polsce, szczególnie w latach 2004–2005.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#JózefOleksy">Bardzo ważna jest kwestia współpracy transgranicznej i międzyregionalnej. Dzięki dotychczasowym pracom Rady Komisji Międzyrządowych do Spraw Współpracy Transgranicznej doprowadzono do podpisania umów bilateralnych o współdziałaniu w zakresie przejść granicznych, infrastruktury, obrony cywilnej, ochrony środowiska, kultury i edukacji. Jednocześnie we współdziałaniu z bilateralnymi grupami międzyparlamentarnymi, instytucjami międzynarodowymi, euroregionami i organizacjami pozarządowymi wspierane są prace w zakresie rozwoju małej i średniej przedsiębiorczości, imprezy o charakterze wystawienniczym i turystycznym; prowadzona jest promocja polskich regionów za granicą poprzez wyszukiwanie dla nich partnerów do współpracy, a także organizowane są konferencje i seminaria międzynarodowe na szczeblu regionalnym i powiatowym.</u>
          <u xml:id="u-31.22" who="#JózefOleksy">Po rozszerzeniu Unii współpraca transgraniczna, jej cele, zasady oraz instrumenty zostaną zróżnicowane w zależności od państw partnerów. Wydaje się, iż zasadny podział to jest rozróżnienie w zależności od tego, czy dane państwo jest członkiem Unii, czy też pozostaje poza tą strukturą. W przypadku państw członkowskich następować będzie ograniczenie roli administracji rządowej we współpracy transgranicznej. Inicjatywy w tym zakresie przejąć muszą w pełni samorządy lokalne. Ważną rolę odegrają euroregiony. Struktury rządowe, wspomagając działania samorządowe, będą jedynie czuwać nad ich zgodnością z kierunkami polskiej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-31.23" who="#JózefOleksy">W związku z takim ujęciem prowadzenia współpracy transgranicznej jej ciężar - uzależniony w dużej mierze od wykorzystania środków unijnych -opierać się będzie na zaangażowaniu struktur samorządowych, tym samym większego znaczenia nabierze współpraca gospodarcza w kontaktach z państwami, które nie znajdą się w strukturach zjednoczonej Europy. Zasadniczymi celami współpracy transgranicznej i międzyregionalnej Rzeczypospolitej Polskiej po uzyskaniu członkostwa w Unii Europejskiej będzie na pewno: przekazywanie doświadczeń demokratycznych systemów sprawowania władzy, pokazywanie korzyści wynikających z decentralizacji struktur państwowych, w tym w szczególności z przekazania znaczących kompetencji samorządowi lokalnemu, propagowanie jak najszerszych kontaktów młodzieży po obu stronach granicy, co sprzyjać będzie przełamywaniu stereotypów o sąsiadach i pozwoli na prezentowanie innych wzorców kulturowych, możliwości innego stylu życia, a w konsekwencji zaprocentuje w przyszłości korzystnymi zmianami, przedstawianie korzyści w sferze współpracy gospodarczej na terenach przygranicznych, przedstawianie korzyści dla rozwoju terenów przygranicznych płynących z wykorzystywania funduszy Unii po obu stronach granicy i koordynacji wydawania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-31.24" who="#JózefOleksy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z mojej strony pragnę zapewnić, iż rząd jest dobrze przygotowany do akcesji Polski do Unii Europejskiej. W tych ostatnich dniach przed 1 maja br. podejmiemy jeszcze dalsze ostatnie wysiłki oraz wykorzystamy wszelkie środki dla zapewnienia Polsce jak najlepszych warunków członkostwa. Liczę jednocześnie na pełne zaangażowanie i wsparcie wszystkich sił politycznych, dla których integracja naszego państwa ze strukturami Unii Europejskiej jest celem nadrzędnym, wychodzącym poza wszystkie istniejące bariery czy różnice polityczne występujące na innych polach działalności politycznej. Wzywać trzeba do jedności i zgody w imię realizacji wspólnego dobra naszego państwa. Czynić to powinni zarówno ci, którzy do linii europejskiej Polski są przekonani, jak i ci, którzy nie byli i nie są przekonani, ale potrafią uznać fakty wpływające na polską rzeczywistość na długie pokolenia. Tego wymagają od nas przyszłe pokolenia Polaków, tego wymaga od nas przyszłość Polski. Od 1 maja polskie ekipy rządzące, polskie elity polityczne stają przed wyzwaniem odpowiedzialności przed narodem za to, jak skutecznie, jak sprawnie, z jaką dla Polski korzyścią potrafią spełniać obecność Polski w europejskiej wspólnocie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JanuszWojciechowski">Głos zabierze teraz minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! To bardzo ważna debata. Rok 2004 jest rokiem szczególnym, rokiem, w którym Polska wchodzi do Unii Europejskiej, kiedy to polscy rolnicy zaczną funkcjonować w nowych, uważam, dużo lepszych realiach, o których przez ostatnie dziesięciolecia marzyli, w realiach stabilizacji, realiach pewności co do cen, co do sposobów funkcjonowania i sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WojciechOlejniczak">Rok 2004 jest również rokiem szczególnym, myślę, dla wszystkich polskich rolników, którzy znają historię i cenią wybitnego Polaka Władysława Grabskiego. Jest to rok Władysława Grabskiego, który przecież umocnił polskie rolnictwo i wzmocnił polską złotówkę. Jestem przekonany, że tak jak wtedy, kiedy Władysław Grabski rozpoczynał swoje dzieło, było wiele powątpiewania w to, co czyni właśnie na polskiej wsi, tak i dzisiaj polscy rolnicy nie są jeszcze wszyscy o tym przekonani. Ale czas, kiedy dyskutowaliśmy, kiedy dzieliliśmy się na wsi na tych, którzy są za wejściem Polski do Unii Europejskiej, i na tych, którzy są przeciwko wejściu Polski do Unii Europejskiej, już minął. Dzisiaj musimy wszystko uczynić, żeby docierała do polskich rolników odpowiednia informacja, i musimy wszystko uczynić, żeby każdy rolnik złożył wniosek o dopłaty bezpośrednie, żeby każdy rolnik skorzystał ze Wspólnej Polityki Rolnej, która od 2004 r. jest do dyspozycji właśnie polskich chłopów, polskich rolników. Bez względu na to, jak kto głosował, każdy powinien po tę pomoc sięgnąć.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WojciechOlejniczak">Tak już się dzieje. Polscy rolnicy, których większość, także na tej sali - sam to przeżywałem - nie wierzyła, że mogą wykorzystać program SAPARD, wykorzystali program SAPARD w 100%. Przyniósł on polskiej wsi wiele inwestycji - i nie tylko polskiej wsi. Tak jak program SAPARD przynosił również miejsca pracy w miastach, tak i fundusze strukturalne będą to czyniły. Bo trzeba pamiętać o tym, że polski rolnik jest beneficjentem Wspólnej Polityki Rolnej, jest beneficjentem programu SAPARD, ale tak naprawdę często jest pośrednikiem. Gros tych pieniędzy trafia do zakładów, które produkują sprzęt, które produkują traktory, które produkują materiały budowlane. Te pieniądze dają dziesiątki tysięcy albo setki tysięcy miejsc pracy w polskich miastach i w polskich miasteczkach. Ci wszyscy, którzy twierdzą, że tylko polski rolnik będzie beneficjentem Wspólnej Polityki Rolnej, są po prostu w błędzie. Nie tylko polski rolnik, ale też mieszkańcy miast i miasteczek pracujący w przemyśle.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Drodzy Rolnicy! - bo, jak widzicie, ważna debata europejska, na którą oczekiwaliśmy od wielu miesięcy i która była zapowiadana, mam nadzieję, zgromadziła przed odbiornikami telewizyjnymi również wielu rolników. Tak się niestety nie stało, jeżeli chodzi o parlamentarzystów, bo jest ich na sali niewielu. Będę więc mówił właśnie do was. Ponad 6 mld zł jest w postaci dopłat bezpośrednich do waszej dyspozycji. Te pieniądze będą wypłacane od grudnia tego roku. Ale to nie są jedyne pieniądze. Na lata 2004, 2005 i 2006 mamy do dyspozycji blisko 5,5 mld euro, czyli ok. 25 mld zł, na fundusze strukturalne, na „Program rozwoju obszarów wiejskich” i sektorowy program operacyjny.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#WojciechOlejniczak">Drodzy Rolnicy! W tym roku zapoczątkowaliśmy i przeprowadziliśmy szkolenia, w których uczestniczyło ponad milion rolników. Również ośrodki doradztwa rolniczego prowadziły dodatkowe szkolenia, już bardzo specjalistyczne, z zakresu właśnie sektorowego programu operacyjnego, z zakresu „Programu rozwoju obszarów wiejskich”. Wzięło w nich udział ponad 400 tys. rolników. Dodatkowo Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przeszkoliła ponad 30 tys. osób pracujących w bankach spółdzielczych, pracujących w samorządach gmin, a także działaczy związków i organizacji rolniczych. Te osoby, również z izb rolniczych, będą - mam nadzieję, że już to czynią - pomagać rolnikom właśnie w wypełnianiu wniosków. Takich osób jest ponad 30 tys.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#WojciechOlejniczak">W dniu dzisiejszym o godz. 12.30 podpiszę wspólnie z panem premierem Hausnerem porozumienie, z którego będzie wynikało jednoznacznie, że w każdej gminie będą zatrudnione osoby z programu „Pierwsza praca”, do 25 roku życia, bądź osoby, które skończyły studia, czyli nieco starsze, i będą one w każdej gminie pracować na rzecz rolników. Będą minimum dwie takie osoby w każdej gminie. Jest to już decyzja moja i pana premiera Hausnera, jest to decyzja rządu, która wychodzi naprzeciw oczekiwaniom płynącym ze środowisk wiejskich. Ale wiele takich inicjatyw już było przeprowadzonych, choćby w województwie warmińsko-mazurskim, gdzie wojewoda podjął już w zeszłym miesiącu taką decyzję, aby z pieniędzy z rezerwy wojewody i z pieniędzy Funduszu Pracy przekazać środki na dwa etaty do każdej gminy. Tam już to zaczęło funkcjonować. Biorąc wzór z województwa warmińsko-mazurskiego, zrobimy to na terenie całego kraju. Nikt więc nie może w Polsce powiedzieć, że rolnik pozostanie sam i że rolnik sam pozostanie z wnioskiem, który trzeba wypełnić, żeby dostać dopłaty bezpośrednie. Każdemu rolnikowi będzie taka pomoc udzielona.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Żeby to wszystko, o czym mówię, mogło być realizowane, rzeczywiście, tak jak mówił pan premier, podjęliśmy wiele działań w ostatnim roku, i nie tylko w ostatnim roku. Mówiąc o procesie legislacji, trzeba powiedzieć, że znaczna część ustaw była właśnie związana z ministrem rolnictwa, była związana z działaniami dotyczącymi polskiej wsi. Jeszcze w lipcu tego roku mieliśmy ponad 30 zaległych ustaw. W tej chwili mogę odpowiedzialnie powiedzieć, że do 1 maja wszystkie ustawy związane z rolnictwem zostaną uchwalone i podpisane przez pana prezydenta. A ustawy to są fundamenty funkcjonowania programu IACS, funkcjonowania agencji płatniczych, funkcjonowania poszczególnych inspekcji. Przygotowujemy ostatnie rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#WojciechOlejniczak">Ważne jest też to, że w tych ustawach nie tylko przystosowywaliśmy polskie prawo do wymogów Unii Europejskiej, ale ostatnio staraliśmy się w nich poprawiać również warunki funkcjonowania polskiego rolnictwa, które nie są objęte prawem wspólnotowym. Takich przedsięwzięć było bardzo wiele. Należy do nich ustawa o nawozach i nawożeniu, gdzie jednoznacznie określiliśmy, że w Polsce mają rozwijać się gospodarstwa rodzinne, a gospodarstwa chowające do 2 tys. sztuk trzody chlewnej mają prawo do dobrego funkcjonowania, te większe zaś muszą spełnić bardzo restrykcyjne warunki związane z ochroną środowiska. Na takie rozwiązania polscy rolnicy oczekiwali od dziesięcioleci. Tego brakowało, podjęliśmy ten wysiłek, zostało to wykonane. Rozporządzenie o sprzedaży bezpośredniej to jest wyjście naprzeciw oczekiwaniom tych zakładów, które są zakładami o małej mocy produkcyjnej funkcjonującymi na terenie jednej gminy, na terenie sąsiedniej gminy czy sąsiednich powiatów sprzedającymi swoje produkty. Te zakłady po spełnieniu bardzo podstawowych wymagań weterynaryjno-sanitarnych będą mogły prowadzić sprzedaż. Nie ma mowy o tym, żeby były zamykane zakłady, które rozwijają swoją produkcję, które poprawiają warunki przerobu mięsa, przerobu mleka. A w tym zakresie w ostatnich latach w polskim przetwórstwie rolno-spożywczym bardzo wiele się zmieniło. Warto o tym mówić, bo te zmiany już dzisiaj są odczuwalne na polskiej wsi, jako że w 2003 r. polscy rolnicy, polscy przetwórcy rolno-spożywczy wyeksportowali znacznie więcej żywności niż w latach poprzednich. To jest również efekt tego, że zakłady przystosowały się do wymogów, odpowiadają standardom i są w stanie produkować żywność na eksport, żywność, która spełnia wszelkie normy europejskie i światowe.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#WojciechOlejniczak">Na dzień 1 kwietnia, czyli na dzień wczorajszy, polscy rolnicy złożyli ponad 750 tys. wniosków o rejestr gospodarstw. Dodatkowo do 900 tys. rolników zostały wysłane wnioski spersonalizowane. Apeluję, żeby rolnicy wpisali w nich numer konta bankowego i natychmiast odesłali z powrotem do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Konta bankowe rolnicy, jeżeli jeszcze ich nie posiadają, powinni jak najszybciej założyć, najlepiej oczywiście w banku znajdującego się blisko rolnika, w banku, który dobrze z rolnikiem współpracuje, najlepiej w polskim banku, banku spółdzielczym, BGŻ. To są banki, które od szeregu lat wspomagają polskie rolnictwo. Banki spółdzielcze przyczyniły się do tego, że było możliwe przeprowadzenie wielu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#WojciechOlejniczak">Mamy również informację, że od 15 kwietnia będą składane wnioski o dopłaty bezpośrednie. Rozporządzenie zostało podpisane, opublikowane i wnioski są już dostępne dla polskich rolników. Myślę, że wnioski te w najbliższym tygodniu będą rozesłane do każdej gminy, do każdego sołectwa i przy pomocy osób przeszkolonych rolnicy będą je wypełniać.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#WojciechOlejniczak">Jest zapewniona pomoc z „Programu rozwoju obszarów wiejskich”: renty strukturalne - minimum 1200 zł, maksimum 2,5 tys. zł po przekazaniu gospodarstwa następcy. Ten program został w pełni znormalizowany. Wprowadzone zostały w ministerstwie rolnictwa w ostatnich miesiącach regulacje, które eliminują wszelkie zastrzeżenia, które do nas wpływały. Tak również jest przy okazji doprecyzowania ostatnich rozwiązań w innych dziedzinach. Chodzi choćby o wsparcie gospodarstw niskotowarowych - około 1250 euro i ponad 5 tys. zł co roku dla malutkich gospodarstw, w których rolnicy przez 5 lat zamierzają dalej prowadzić produkcję. Co roku będzie takie wsparcie. Zalesianie gruntów rolnych również będzie funkcjonowało. To jest ważne, drodzy rolnicy, bo te programy będą przyczyniały się do polepszania warunków gospodarowania, a zastąpią wsparcie, które pochodziło dotychczas z budżetu państwa polskiego. Mówiąc o oszczędnościach w KRUS, trzeba również powiedzieć, że każdy rolnik, który będzie w najbliższych latach przechodził na rentę, emeryturę, będzie przechodził przy pomocy funduszy strukturalnych i przez 10 lat ta renta będzie wypłacana, a dopiero później będzie ona płacona z funduszy państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#WojciechOlejniczak">Jeśli chodzi o wspieranie grup producenckich, powstają grupy producenckie, są tego dobre przykłady, choćby z Łowicza, gdzie powstała grupa producentów pomidora, która oprócz ceny otrzymanej za pomidory od przetwórcy będzie otrzymywała wsparcie do każdego kilograma pomidora z funduszy strukturalnych. Rząd zamierza przedstawić w maju propozycje dalszych rozwiązań w odniesieniu do funkcjonowania grup producenckich. Chcemy przygotować całościową ustawę, w której znajdą się wszystkie regulacje dotyczące przyszłego funkcjonowania grup producenckich, jak również spółdzielczości rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#WojciechOlejniczak">Sektorowy program operacyjny. Jest tu ponad 8 mld zł na kilka lat, na 2,5 roku. Pieniądze te będą przeznaczone na inwestycje w gospodarstwach rolnych, ułatwianie startu młodym rolnikom. Każdy młody rolnik, który przejmuje gospodarstwo od rodziców, będzie uzyskiwał wsparcie w postaci 50 tys. zł ekstrapremii.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#WojciechOlejniczak">Inwestycje w gospodarstwach. Program SAPARD to było ok. 50 tys. zł zwrotu poniesionych kosztów, a fundusze strukturalne to już 300 tys. zł i nie tylko na modernizację, ale również na nowe inwestycje, sprzęt rolniczy czy zabudowę w gospodarstwie - obory, przechowalnie. Również Agencja Rynku Rolnego zmieni swoje funkcjonowanie, jest ona już do tego przygotowana, aby od 1 maja prowadzić wszystkie programy, które prowadzone są w Unii Europejskiej, programy zarówno interwencyjne, jak i wspierające, choćby wspierające najuboższych, i z pieniędzy Unii Europejskiej ta agencja będzie mogła dopłacać do mleka, które będzie do dyspozycji dzieci w szkołach, jak też oferować wsparcie dla grup najuboższych w domach opieki społecznej w przedszkolach, w żłobkach.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#WojciechOlejniczak">Doradztwo rolnicze. Rząd po wielu trudach przygotował ustawę o doradztwie rolniczym, która jest już w parlamencie. Mam nadzieję, że ustawa ta zostanie jak najszybciej rozpatrzona i będzie ona funkcjonowała przez wiele lat, służąc polskim doradcom i polskim rolnikom. Oczekiwali na nią doradcy, rolnicy od kilku ładnych lat. Trwała dyskusja, nie było faktów. Te fakty są.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeszcze raz apeluję do wszystkich i parlamentarzystów, ale przede wszystkim do polskich rolników, żeby, tak jak na co dzień pracują w swoich gospodarstwach, także chcieli popracować nad dokumentami, przygotowując dla siebie numery ewidencyjne działek, przygotowując wszelkie dokumenty, aby można było zgłosić się i wykorzystać tę pomoc, która jest dla nich przeznaczona i jest do ich dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejną część informacji rządu przedstawi pan minister Jan Truszczyński, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanTruszczyński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie informację na temat prac konferencji międzyrządowej w sprawie traktatu konstytucyjnego dla Europy. Postaram się zwięźle przedstawić, jak wyglądały dotychczasowe prace i jakie są dotychczasowe wyniki tych prac, a także jak kształtują się zagadnienia, problemy, które pozostają jeszcze do rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanTruszczyński">Prace konferencji międzyrządowej, Wysoka Izbo, można podzielić na dwa etapy. Pierwszy etap to prace prowadzone od momentu rozpoczęcia rokowań 4 października ubiegłego roku do grudniowego szczytu Rady Europejskiej w Brukseli. W tym czasie, kiedy to przewodnictwo sprawowała w Unii Europejskiej Republika Włoska, negocjacje nad traktatem konstytucyjnym toczyły się w ramach oficjalnych spotkań odbywających się na szczeblu politycznym z udziałem szefów rządów oraz ministrów spraw zagranicznych. Kontakty robocze były również utrzymywane. W tym celu we wszystkich państwach powołano tzw. punkty kontaktowe, które tworzyły forum konsultacji umożliwiające przygotowanie decyzji i spotkań na poziomie politycznym.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanTruszczyński">W ubiegłym roku zainicjowano także prace grupy roboczej składającej się z ekspertów prawnych ze wszystkich państw uczestniczących w konferencji. Zadaniem tej grupy jest dokonanie odpowiedniej korekty prawnej i redakcyjnej tekstu przyszłego traktatu. Grupa ta nadal pracuje. Trzeba zaznaczyć, że jej mandat nie przewiduje oczywiście ingerencji w kwestie o charakterze politycznym. Jej działanie oparte jest bowiem na zasadzie, zgodnie z którą w przypadku, gdy przedstawiciel któregokolwiek państwa członkowskiego uznaje daną kwestię za polityczną, może ona być dalej dyskutowana jedynie na szczeblu politycznym.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JanTruszczyński">Panie i Panowie Posłowie! Od stycznia tego roku, kiedy przewodniczenie pracom Unii przejęła Irlandia, prace nad traktatem weszły w drugą fazę, trwającą w istocie do dzisiaj. Faza ta, jak wiadomo, charakteryzuje się innym, niż było to w przypadku przewodnictwa włoskiego, podejściem do prowadzenia prac nad traktatem. To podejście oznacza w istocie prowadzenie dwustronnych konsultacji między przewodniczącą Irlandią a poszczególnymi krajami uczestniczącymi w konferencji. Wynika ono również z pierwotnych zapowiedzi Irlandii, iż na marcowym szczycie Rady Europejskiej, który odbył się w Brukseli w końcu ubiegłego tygodnia, przedstawi ona jedynie raport na temat stanu spraw w kontekście konferencji międzyrządowej. W raporcie tym, który został w istocie przedstawiony Radzie Europejskiej na spotkaniu w końcu zeszłego tygodnia, przewodnictwo irlandzkie podkreśliło znaczenie przyjęcia traktatu konstytucyjnego jako środka wzmocnienia roli Unii Europejskiej w świecie oraz środka umożliwiającego skuteczną reakcję na oczekiwania obywateli państw członkowskich Unii. Irlandia zwróciła w nim również uwagę na konieczność utrzymania dynamiki politycznej wyznaczonej dorobkiem konwentu oraz dotychczasowym przebiegiem konferencji międzyrządowej. Po uwzględnieniu sugestii zawartych w tym raporcie Rada Europejska, jak wiadomo, postanowiła, że porozumienie co do ostatecznego kształtu traktatu konstytucyjnego może zostać i powinno zostać osiągnięte najpóźniej do kolejnego szczytu Unii, to znaczy do 17–18 czerwca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JanTruszczyński">Równocześnie zobowiązano przewodnictwo irlandzkie do poprowadzenia kolejnych konsultacji, zgodnie z przyjętą już metodą, i konsultacje te w efekcie powinny doprowadzić do wznowienia formalnych rokowań w ramach konferencji międzyrządowej. Trzeba wskazać, że, w zależności od postępu prac, nie jest wykluczone, iż jeszcze w maju tego roku mogłoby być zwołane dodatkowe spotkanie szefów państw i rządów Unii Europejskiej. Podkreśla się przy tym, że do decyzji na forum wszystkich zainteresowanych stron tym razem trzeba zaproponować praktycznie już uzgodniony pakiet całościowy finalnych rozwiązań. Celem takiej formuły jest oczywiście uniknięcie sytuacji, w której doszłoby do odrzucenia projektu traktatu, czyli doszłoby do fiaska konferencji międzyrządowej.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#JanTruszczyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Oceniając dotychczasowy dorobek prac konferencji międzyrządowej, trudno byłoby już dzisiaj powiedzieć, że jesteśmy naprawdę blisko mety. To jasne, że najtrudniejsze kwestie, a nie jest ich mało, pozostawia się zawsze na sam finał rokowań. Niemniej w większości spraw, które pozostają na porządku obrad, jesteśmy już w gronie 25 krajów członkowskich bliscy, albo nawet bardzo bliscy, osiągnięcia finalnego kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#JanTruszczyński">Jakie to kwestie? To między innymi: skład Komisji Europejskiej, minimalna liczba deputowanych z danego kraju członkowskiego do Parlamentu Europejskiego, sposób sprawowania przewodnictwa w poszczególnych formacjach Rady Unii Europejskiej, polityka obronna i bezpieczeństwa Unii, ustanowienie prokuratora europejskiego czy też mechanizmy rewizji samego traktatu. Warto podkreślić, że obecny kształt proponowanych rozwiązań w tych sprawach zdecydowanie uwzględnia postulaty, jakie były formułowane przez rząd RP w trakcie ubiegłorocznych negocjacji, w trakcie ubiegłorocznych prac konferencji.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#JanTruszczyński">Można przykładowo uznać, że, po pierwsze, jesteśmy blisko ostatecznego rozwiązania, jeśli chodzi o przyszły skład Komisji Europejskiej. Trzeba tu przypomnieć, że od początku konferencji międzyrządowej znaczna część państw członkowskich domagała się i domaga zachowania zasady: jeden kraj, jeden komisarz, zgodnie z którą to zasadą każdy kraj członkowski ma prawo desygnowania komisarza europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#JanTruszczyński">Jest to szczególnie istotne z punktu widzenia nowych krajów członkowskich, gdyż posiadanie obywatela swojego kraju w kolegium Komisji ma duże znaczenie psychologiczne i pozwala na lepszą identyfikację z tym, co się dzieje na poziomie instytucji europejskich. Niemniej jednak trzeba podkreślić, że część krajów uczestniczących w konferencji nadal postuluje, żeby dla zapewnienia efektywności prac Komisji Europejskiej przyjąć konieczność zmniejszenia jej składu w przyszłości, jej liczebności w przyszłości, i to ustalając już dzisiaj, już obecnie, datę takiej przyszłej zmiany. Ewentualna decyzja w tym względzie byłaby, rzecz jasna, opatrzona gwarancją, że zasadą, która będzie rządzić ustalaniem składu komisji, będzie zasada równej rotacji między krajami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#JanTruszczyński">Po drugie, co do Parlamentu Europejskiego można powiedzieć, że istnieje ogólny konsensus dotyczący tego, iż trzeba podwyższyć minimalną liczbę deputowanych, jacy mogą być delegowani przez konkretny kraj członkowski. Przed nami jest jednak konieczność wypracowania porozumienia co do dokładnej wysokości tego progu. Trwa nadal dyskusja, czy próg ma być ustalony na poziomie minimum 5 deputowanych, jak to przewidywał traktat z Nicei, czy też 6 deputowanych, czego wciąż domaga się część mniejszych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#JanTruszczyński">Po trzecie, panuje generalna zgoda, że trzeba powierzyć przewodnictwo pracom Rady Unii Europejskiej grupie państw - nie jednemu państwu, lecz grupie państw - czyli zgodnie z rozwiązaniem, którego jednym z autorów był rząd RP. Model ten zapewniłby ciągłość prac, a zarazem równość państw członkowskich w pracach Rady. Zgodnie z propozycją przedstawioną jeszcze w ubiegłym roku przez Włochy, przewodniczące naszym pracom, przewodnictwo w Radzie mogłyby sprawować trzy kraje, wspólnie, w okresie 18 kolejnych miesięcy. Trzeba jednak podkreślić, że dyskusja w tej kwestii nie została jeszcze całkowicie zamknięta. Trzeba będzie znaleźć konsensus co do ostatecznej formuły takiego grupowego przewodnictwa. Część krajów członkowskich nadal zgłasza w tej sprawie dość szczegółowe, istotne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#JanTruszczyński">Po czwarte, Wysoka Izbo, jeśli chodzi o politykę zagraniczną, działania Unii Europejskiej będą mogły być bardziej spójne i skuteczne dzięki powołaniu europejskiego ministra spraw zagranicznych, który będzie mógł skutecznie funkcjonować dzięki umocowaniu jego funkcji zarówno w Radzie, jak i w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#JanTruszczyński">Po piąte, polityka bezpieczeństwa i obronna Unii Europejskiej będzie miała formę współpracy otwartej dla wszystkich, którzy zechcą wziąć w niej udział, a ponadto nie będzie oczywiście stanowiła konkurencyjnej formuły wobec NATO. Nowy instrument, jakim miałaby być otwarta, przejrzysta forma tzw. współpracy strukturalnej w tej dziedzinie, ma szansę stać się solidnym zaczątkiem wzmacniania sił wojskowych Unii Europejskiej we współpracy z Sojuszem Północnoatlantyckim.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#JanTruszczyński">Kryteria udziału tzw. współpracy strukturalnej są wprawdzie ambitne, ale w naszym przekonaniu Polska będzie w stanie je spełnić. Ambicją i wolą polityczną Polski będzie bowiem uczestnictwo w procesie rozwoju proeuropejskiej polityki obronnej, uczestnictwo, które pozwoli nam skutecznie współkształtować ewolucję tej polityki.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#JanTruszczyński">Po szóste, panie i panowie posłowie, jest generalna zgoda, generalna akceptacja co do utworzenia funkcji tzw. prokuratora europejskiego, którego działalność będzie służyć walce z przestępczością zorganizowaną o wymiarze transgranicznym oraz z przestępstwami na szkodę interesów Unii. Problemem wciąż jeszcze dyskutowanym w tej dziedzinie pozostaje jednak kwestia, czy kompetencje w zakresie ścigania szczególnie groźnych przestępstw o wymiarze transgranicznym prokurator miałby wykonywać na mocy samego traktatu, czy też na mocy oddzielnych, każdorazowych decyzji Rady Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#JanTruszczyński">Po siódme. Istnieje powszechna zgoda co do wprowadzenia mechanizmu tzw. pomostu czy też kładki do traktatu konstytucyjnego. Cóż to jest owa kładka? Ten mechanizm dawałby Radzie Europejskiej prawo podjęcia jednomyślnej decyzji umożliwiającej przejście w danej dziedzinie od zasady jednomyślności w przyjmowaniu decyzji do systemu głosowania większością kwalifikowaną. Jest to pragmatyczna i odpowiedzialna odpowiedź na wyzwania poszerzonej Unii Europejskiej. Warto zwrócić w tym kontekście uwagę, że istotną, integralną cechą takiego mechanizmu będzie konieczność uprzedniego informowania i zasięgania opinii parlamentów narodowych o zamierzonym zastosowaniu tej klauzuli. Co najważniejsze, każdy parlament narodowy będzie mógł zgłosić swoje zastrzeżenie w określonym 6-miesięcznym terminie co do planowanej decyzji Rady Europejskiej. Oznacza to, że praktycznie jeden parlament mógłby zablokować jednomyślną decyzję Rady Europejskiej. Jest to zatem mechanizm nie tak prosty do zastosowania w praktyce, ale mechanizm, podkreślam, przez 25 krajów członkowskich, w tym i przez Polskę uważany za potencjalnie sensowny, rozsądny instrument.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#JanTruszczyński">Po ósme, panie i panowie posłowie, jest także ogólna zgoda co do konieczności uelastycznienia procedury przyszłych zmian traktatu konstytucyjnego w części dotyczącej polityk i działań wewnętrznych Unii. Zgodnie z dotychczasowymi ustaleniami Rada Europejska będzie miała możliwość podjęcia jednomyślnej decyzji w sprawie dokonania zmiany, przy czym każda z takich zmian mogłaby wejść w życie dopiero, co oczywiste, po jej ratyfikacji przez wszystkie państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#JanTruszczyński">Co przed nami, Wysoka Izbo? No, przed nami jeszcze oczywiście niemało. Na pierwszym miejscu wśród spraw znajdujących się na tapecie pozostają do rozwiązania te o największym ciężarze gatunkowym, czyli przede wszystkim definicja systemu podejmowania decyzji w radzie oraz tematyczny zakres stosowania głosowania większością kwalifikowaną. Kwestie, które zawsze były przy każdej kolejnej odsłonie, przy każdym kolejnym negocjowaniu zmian traktatowych kwestiami o zasadniczym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#JanTruszczyński">Co do systemu podejmowania decyzji w radzie, nie będę na ten temat się rozwodził, o tym mówił pan premier. Nie mam w tej sprawie nic konkretnego do dodania, poza jednakże powtórzeniem, iż Polska w ubiegłym roku i w tym roku kierowała się i kieruje dwiema podstawowymi zasadami, dwoma podstawowymi założeniami: pierwszym jest to, że ostateczne rozwiązanie tego kontrowersyjnego zagadnienia winno zachować co do zasady odpowiednią równowagę między większymi a mniejszymi krajami członkowskimi Unii, w szczególności winno ono zagwarantować Polsce utrzymanie pozycji porównywalnej z tą, jaką mamy w obecnych zapisach traktatowych. I w tym świetle, i pod tym kątem analizujemy wszelkie sugestie i propozycje rozwiązań kompromisowych, jakie pojawiają się w nieformalnych dyskusjach na ten temat. Jest oczywiste, że to podejście będziemy stosować również w najbliższych tygodniach wobec każdej dodatkowej, nowej propozycji w tym względzie. Nie ulega wątpliwości, że znalezienie właściwego kompromisu stanowić będzie podstawowy warunek akceptacji traktatu konstytucyjnego przez naszych współobywateli.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#JanTruszczyński">Panie i Panowie Posłowie! Wrażliwą i trudną kwestią, poza tą, o której powiedziałem przed chwilą, jest, rzecz jasna, również sprawa zakresu, w jakim miałoby się przejść od zasady jednomyślności w szeregu polityk Unii do zasady podejmowania decyzji większością kwalifikowaną. Jakie to są kwestie? Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa; wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne, w tym współpraca w sprawach karnych; wieloletni budżet Unii; środki własne Unii; podatki, w tym w szczególności podatki pośrednie oraz podatki od spółek; kwestie socjalne, w tym przede wszystkim systemy ubezpieczeń społecznych. Dla Polski szczególnie ważne jest dalsze utrzymanie zasady jednomyślności przy uchwalaniu wieloletniego budżetu Unii. Prace w tym względzie nie zakończyły się. Poglądy są zróżnicowane. Z dotychczasowych prac wynikałoby, że rozwiązaniem możliwym ostatecznie do przyjęcia przez wszystkie państwa mogłoby być zagwarantowanie możliwości określonego wydłużenia okresu zastosowania zasady jednomyślności w tej dziedzinie. Takie rozwiązanie zapewniałoby de facto możliwość zachowania prawa do sprzeciwu wobec wieloletniego budżetu Unii na dwa kolejne okresy budżetowe, to jest na lata 2007–2013 oraz na kolejny okres budżetowy 5-, 6-, albo 7-letni. Chcę podkreślić, że są kraje członkowskie, które tę kwestię traktują jako swoje non possumus i jeśli ona nie zostanie załatwiona po ich myśli, czyli zgodnie z utrzymaniem zasady jednomyślności, mogą zablokować finalizację prac nad traktatem konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#JanTruszczyński">W rokowaniach, panie i panowie posłowie, musimy oczywiście pamiętać i pamiętamy o innych jeszcze kwestiach, których rozwiązanie wymagać będzie dalszego istotnego wysiłku, a z pewnością także głębszego niż dotychczas wzajemnego zrozumienia partnerów. W sposób szczególny dotyczy to dyskusji nad preambułą. Należy przyznać, że jest to kwestia, która wciąż wzbudza bardzo wiele kontrowersji wśród państw członkowskich. Dyskusja pozostaje otwarta i pozostaje trudna. Warto wskazać, że z 25 około 10 państw aktywnie opowiada się za zapisem, który pierwotnie zaproponowała Polska. Tylko kilka krajów członkowskich w sposób zasadniczy mu się sprzeciwia. Wydaje się, że pozostałe kraje członkowskie byłyby gotowe zaakceptować odniesienie do tradycji chrześcijańskich w preambule. Na dzisiaj wydaje się, że utrzymująca się różnica zdań w dyskusji w tej sprawie jest na tyle trwała, na tyle okrzepła, że trudno wręcz sobie wyobrazić przyszły kształt kompromisu. Stanowisko rządu RP w tej kwestii pozostaje niezmienne. Naszym zdaniem, ostateczny kształt wstępu do traktatu konstytucyjnego winien odzwierciedlać bogactwo odmiennych tradycji i kultur, a nie uwypuklać jedne kosztem drugich, naruszając tym samym prawdę historyczną. Dlatego też będziemy nadal postulować przyznanie w preambule do traktatu konstytucyjnego właściwego miejsca tradycji chrześcijańskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.21" who="#JanTruszczyński">Do innych kwestii, panie i panowie, które wzbudzają wciąż jeszcze wiele kontrowersji i sporów, należy także zaliczyć zagadnienia dotyczące procedury uchwalania rocznego budżetu Unii oraz procedury nadmiernego deficytu budżetowego, w których to sprawach kością niezgody wciąż pozostaje przyszły zakres wpływu i udziału w procesie decyzyjnym poszczególnych instytucji Komisji Rady i Parlamentu Europejskiego, a zwłaszcza tego ostatniego.</u>
          <u xml:id="u-35.22" who="#JanTruszczyński">I wreszcie do zagadnień nadal nierozwiązanych zalicza się także złożony formalnie przez nasz rząd postulat w sprawie rozszerzenia obecnego zakresu specjalnego przepisu dotyczącego pomocy państwa - art. 87 2c Traktatu o Wspólnocie Europejskiej, który to przepis obecnie zakłada możliwość stosowania pomocy publicznej w odniesieniu do landów niemieckich dotkniętych skutkami powojennego podziału Niemiec. Jak wiadomo, zgodnie z postulatem złożonym formalnie w negocjacjach przez rząd RP, chodziłoby nam o rozszerzenie obowiązywania tego przepisu terytorialnie na regiony dotknięte konsekwencjami podziału Europy wynikającego z II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-35.23" who="#JanTruszczyński">Mamy nadzieję, że w końcowym etapie prac konferencji uda nam się osiągnąć konsensus również i w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-35.24" who="#JanTruszczyński">Wysoka Izbo! Jak widać, materia, która pozostaje do rozstrzygnięcia, jest materią dość obszerną. W jednych sprawach zarysowuje się kompromis, jest na odległość wyciągniętej ręki, w innych sprawach trzeba niestety będzie jeszcze popracować solidnie i dotyczy to nie tylko i nie przede wszystkim Polski.</u>
          <u xml:id="u-35.25" who="#JanTruszczyński">Sprawa, która zajmuje nas najbardziej, która jest z punktu widzenia naszych interesów najistotniejszą, będzie stanowić część całościowego, finalnego pakietu kompromisowego, który oby pojawił się, tak jak to obecnie państwa członkowskie zamierzają, do 17 czerwca i którego warunkiem pozostaje ukształtowanie takiego systemu podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej, który spełniałby kryteria brzegowe wyznaczone przez rząd polski w roku ubiegłym, kryteria, których trzymamy się i trzymać się będziemy w dalszych pracach negocjacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-35.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JanuszWojciechowski">Jeszcze jedno wystąpienie ze strony rządu. Minister edukacji narodowej i sportu pani Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Polska akcesja do Unii Europejskiej to wydarzenie, które wpisze się w historię Polski na trwałe. Ale ta historia dzieje się na naszych oczach. Więcej, tę historię tworzymy my sami. Zatem nie możemy nie zadać sobie pytania, co powinniśmy uczynić, aby tej epokowej szansy nie zatracić. Przede mną panowie premierzy, panowie ministrowie mówili o niezwykle ważnych kwestiach związanych z integracją Polski z Unią Europejską, ale ja próbując odpowiedzieć na to pytanie, co powinniśmy zrobić dla Polski w Europie, odpowiadam jednoznacznie. Jakość naszego bycia w Europie zależeć będzie od poziomu wykształcenia młodych Polaków. Edukacja nie jest objęta prawem wspólnotowym. Każde państwo członkowskie ma narodowy system edukacji, niemniej jednak ministrowie edukacji wspólnie przyjęli program prac dotyczący realizacji wspólnych celów w edukacji i szkoleniu do roku 2010. I w tym programie możemy przeczytać następujące słowa: Edukacja odgrywa istotną rolę w tworzeniu społeczeństwa zintegrowanego, zapobiega dyskryminacji, marginalizacji, rasizmowi i ksenofobii, a także promuje takie fundamentalne wartości wyznawane przez społeczeństwa europejskie, jak tolerancja i poszanowanie praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KrystynaŁybacka">W epoce wiedzy i globalizacji tworzenie spójnego wewnętrznie i otwartego europejskiego obszaru edukacyjnego będzie miało zasadnicze znaczenie dla przyszłości Europy i jej obywateli. Co wynika zatem dla Polski z owych wspólnych celów edukacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#KrystynaŁybacka">Po pierwsze, z dniem 1 maja tego roku obywatele Polski będą mieli dostęp do edukacji w państwach Unii Europejskiej na takich samych zasadach, jak obywatele tych państw.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#KrystynaŁybacka">Po drugie, dzieci pracowników migrujących będą mieć prawo do bezpłatnej nauki języka obowiązującego w państwie, w którym pracownik podejmie pracę.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#KrystynaŁybacka">Po trzecie, nastąpi zwiększenie mobilności studentów poprzez możliwość odbywania części studiów w innym państwie członkowskim. Uproszczony zostanie system uznawania matur i dyplomów szkół wyższych poprzez wprowadzenie m.in. suplementu do dyplomu i europejskiego systemu punktów kredytowych. Dokona się dalszy rozwój współpracy polskich uczelni z uczelniami państw krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#KrystynaŁybacka">Po piąte, obowiązywać będzie ogólny system uznawania kwalifikacji zawodowych stwarzający mechanizmy uzupełniania różnic w uzyskanym w różnych państwach wykształceniu, a to m.in. staże adaptacyjne bądź testy, bez konieczności nostryfikacji świadectw i dyplomów.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#KrystynaŁybacka">Po szóste, nastąpi harmonizacja kształcenia w określonych zawodach, takich jak lekarz, pielęgniarka, położna, lekarz dentysta, lekarz weterynarz, farmaceuta, architekt. Ta harmonizacja pozwoli na automatyczne uznawanie kwalifikacji i podjęcie pracy w dowolnym kraju członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#KrystynaŁybacka">Po siódme, zwiększy się udział uczniów, kadry pedagogicznej, studentów, wykładowców w europejskich programach wspólnotowych. Polska uczestniczy w tych programach od 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#KrystynaŁybacka">I wreszcie po ósme, środki z funduszy strukturalnych będą szeroko otwarte, umożliwiając finansowanie inicjatyw w zakresie rozwoju systemu edukacji.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#KrystynaŁybacka">Pozwolę sobie zatem Wysokiej Izbie przedstawić teraz dużo więcej konkretów, jak owe środki mogą wspomóc polski system edukacji, więcej, jak mogą wspomóc realizację zadań istotnych z punktu widzenia sytuacji Polski i jej interesów w obszarze edukacji.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#KrystynaŁybacka">Kluczową rolę w uzyskaniu tych środków odgrywa sektorowy program operacyjny rozwoju zasobów ludzkich i zintegrowany program operacyjny rozwoju regionalnego. W obu tych programach działania z zakresu edukacji i sportu mają ogromny udział. Proponuję Wysokiej Izbie prześledzenie tych środków wraz z rozwojem dziecka. Zatem czy otrzymamy jakiekolwiek wsparcie na rozwój edukacji przedszkolnych? Odpowiadam twierdząco, tak. Na alternatywne formy wychowania przedszkolnego, wspierające rozwój wychowania przedszkolnego szczególnie na obszarze terenów wiejskich, terenów defaworyzowanych, terenów o znacznie mniejszym poziomie rozwoju, dzięki któremu dzieci w wieku 3 do 5 lat będą mogły uczestniczyć w wychowaniu przedszkolnym, uzyskamy kwotę 6691 tys. euro. Ale kiedy dziecko rozpoczyna swoją edukację, jest bardzo istotne, aby stwierdzono, czy w rozwoju tego dziecka nie ma żadnych przeciwwskazań, czy dziecko dojrzało do podjęcia edukacji. Oto na badania dotyczące przygotowania 6-letnich dzieci do edukacji dostępne będą środki w wysokości 2658 tys. euro. Te badania pozwolą w bardzo początkowej fazie, tak ważnej dla procesu edukacji, zapobiec wielu późniejszym szkolnym niepowodzeniom.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#KrystynaŁybacka">W zakresie rozwoju szkół podstawowych i gimnazjów. Na wyposażenie szkół podstawowych, gimnazjów, w tym szkół specjalnych, zakładów kształcenia nauczycieli, na sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem otrzymamy kwotę 314 876 tys. euro. Te środki pozwolą m.in. także na doskonalenie nauczycieli. Doskonalenie takie umożliwi wykorzystywanie w procesie nauczania technik informacyjnych i komunikacyjnych, a także poprawi wśród nauczycieli znajomość języków obcych i tajników pedagogiki.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#KrystynaŁybacka">Zapytajmy dalej: Co dla rozwoju szkolnictwa ponadgimnazjalnego? Oto na wyposażenie w sprzęt komputerowy centrów kształcenia ustawicznego i centrów kształcenia praktycznego otrzymamy kwotę 3250 tys. euro. Na przygotowanie innowacyjnych programów nauczania, w tym modułowych, a także specjalistycznych pakietów edukacyjnych do kształcenia zawodowego - 4750 tys. euro. Na modernizowanie wyposażenia Centralnej Komisji Egzaminacyjnej w sprzęt komputerowy, w specjalistyczne oprzyrządowanie otrzymamy kwotę 1238 tys. euro. Na wyposażenie centrów kształcenia ustawicznego i centrów kształcenia praktycznego oraz wybranych szkół zawodowych w specjalistyczne stanowiska do przeprowadzania zewnętrznych egzaminów zawodowych, potwierdzających uznawane w Europie kwalifikacje zawodowe, otrzymamy, Wysoka Izbo, 35 100 tys. euro. Na przygotowanie nauczycieli do przeprowadzania egzaminów zewnętrznych, na ciągłe ich przygotowywanie, otrzymamy kwotę 4375 tys. euro. I wreszcie, na opracowanie przewodnika procedur, szkolenie kadry administracyjnej oświaty, na akredytację placówek kształcenia ustawicznego, na utworzenie bazy danych oraz monitoring instytucji akredytowanych otrzymamy kwotę 250 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#KrystynaŁybacka">Ale przecież doskonale wiemy, że zajęcia edukacyjne to nie wszystko. Wielokrotnie mówiliśmy o tym, jak ważne są zajęcia pozalekcyjne, jak bardzo pomagają w eliminowaniu wszelkiej patologii, jak bardzo pomagają rozpoznać problemy dziecka. Zapytajmy zatem, czy Polska może również otrzymać dla swoich dzieci wsparcie na zajęcia pozalekcyjne. Wysoka Izbo, odpowiadam: tak. Na granty dla szkół, które będą miały pomysły na tworzenie zajęć pozalekcyjnych, na tworzenie zajęć dodatkowych z obsługi komputerów, z języków obcych, z przedsiębiorczości, na pomoc uczniom pochodzącym ze środowisk, w których trudno oczekiwać pomocy wśród najbliższych, na dostosowanie programów kształcenia do potrzeb rynków pracy otrzymamy kwotę 75 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#KrystynaŁybacka">Wielokrotnie w Wysokiej Izbie rozmawialiśmy o trapiącym państwa parlamentarzystów problemie, jakim jest likwidacja małych szkół. Mówiliśmy wielokroć, że likwidacja małej szkoły to często zabranie jedynego centrum kultury w małym ośrodku. I oto alternatywą dla likwidacji małych szkół są wielofunkcyjne centra edukacji ustawicznej. Na tworzenie owych wielofunkcyjnych centrów edukacji ustawicznej, centrów, w których nie tylko będzie można podnosić kwalifikacje młodzieży w wieku edukacyjnym, ale które także będą służyły edukowaniu dorosłych, otrzymamy kwotę 10 400 tys. euro. Na centra edukacji multimedialnej w bibliotekach szkolnych przewidujemy, Wysoka Izbo, 43 412 tys. euro. Będą tworzone internetowe centra edukacji multimedialnej w bibliotekach szkolnych, pedagogicznych, które zostaną wyposażone w sprzęt komputerowy i oprogramowanie edukacyjne. Tworzony jest portal internetowy, internetowe centrum zasobów edukacyjnych; na ten cel wydamy kwotę 3750 tys. euro. Prace te zostały już zapoczątkowane wcześniej i finansowane w ramach Programu Aktywizacji Obszarów Wiejskich, z pożyczki Banku Światowego. Ale przed nami kolejne wyzwanie. Jesteśmy pokoleniem ustawicznie uczących się ludzi, żyjemy w cywilizacji informacyjnej. Przed Polską nowe zadania. Na programy i materiały dydaktyczne do kształcenia na odległość uzyskamy kwotę 11 250 tys. euro. Dzięki temu programowi wzrośnie poziom wykształcenia, w szczególności na terenach wiejskich, odległych od dużych ośrodków akademickich.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#KrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! Oprócz dzieci, które w systemie edukacji w sposób niezakłócony zdobywają wiedzę, są także dzieci, które wymagają naszego szczególnego wsparcia - to uczniowie ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi. Na wyposażenie szkół specjalnych i integracyjnych z funduszy strukturalnych otrzymamy kwotę 117 250 tys. euro. Dodatkowo przewidywane jest finansowanie doskonalenia zawodowego nauczycieli zatrudnionych do pracy z tymi dziećmi.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#KrystynaŁybacka">Co mogą otrzymać studenci? Jednym z najważniejszych wyzwań jest usunięcie barier, które uniemożliwiają zdobywanie wykształcenia na poziomie adekwatnym do możliwości i umiejętności każdego człowieka. Wsparcie dla studentów w ramach wyrównywania szans edukacyjnych oznacza kwotę 24 900 tys. euro. Stypendiami będą objęci studenci pochodzący z obszarów zagrożonych marginalizacją, szczególnie z obszarów wiejskich, z obszarów restrukturyzacji przemysłu, w tym ze Śląska, a więc studenci, którzy trafiają na bariery w dostępie do kształcenia na wyższym poziomie wyłącznie z powodu trudnej sytuacji materialnej. Te stypendia będą przekazywane w formie finansowej lub będzie to refundacja kosztów związanych z nauką, np. zakwaterowania, dojazdów. Wnioski w sprawie stypendium będzie zgłaszał samorząd powiatowy dla studentów zameldowanych na swoim obszarze.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#KrystynaŁybacka">Zapytajmy dalej. Czy pomoc z europejskich funduszy strukturalnych dla Polski to tylko wymienione przeze mnie działania w zakresie edukacji? Państwo posłowie często wskazujecie na niedostatki bazy edukacyjnej. Otóż znowu mogę z radością odpowiedzieć pozytywnie. W zakresie inwestycji szkół wyższych przewidywane jest 187 100 tys. euro; to w ramach zintegrowanego programu rozwoju regionalnego, regionalnej infrastruktury europejskiej. Oznacza to możliwość budowy obiektów dydaktycznych, laboratoriów, bibliotek, kampusów, wyposażenie tychże ośrodków w najnowocześniejsze urządzenia umożliwiające studentom bardzo szybkie docieranie do informacji i zdobywanie wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#KrystynaŁybacka">Także w obszarze turystyki, kultury mamy inwestycje sportowe, łącznie 263 800 tys. euro. A co z tak trapiącymi nas często inwestycjami w dziedzinie oświaty? Na inwestycje oświatowe w ramach lokalnej infrastruktury edukacyjnej i sportowej przewidywana jest kwota 68 300 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym przedstawić państwu kilka informacji o perspektywach naszej młodzieży uczestniczącej w programach wspólnotowych, takich jak Sokrates, Leonardo da Vinci, Młodzież. Polska uczestniczy w tych programach od 1998 r. Chcę z wielką radością poinformować Wysoką Izbę, że z uwagi na bardzo dobre wykorzystywanie środków w ramach tych programów oraz ze względu na niezwykle interesujące projekty w tym roku Polska otrzymała na wszystkie ich aspekty środki, które są podwojone bądź potrojone. Zestawię Wysokiej Izbie dane tylko z dwóch ostatnich lata, aby nie zanudzać państwa zbędnymi wiadomościami.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#KrystynaŁybacka">Program Sokrates Comenius oznacza wyjazdy uczniów do Europy. O ile w bieżącym, kończącym się za 2 miesiące roku szkolnym uczestniczy w nim 519 szkół, w przyszłym roku szkolnym będzie ich 950, dzięki czemu obejmie on nie 17,5 tys. uczniów jak w tym roku szkolnym, lecz 30 tys. W ramach tego programu przewidziana jest też europejska praktyka nauczycieli. W bieżącym roku z kursów doskonalenia za granicą skorzystało 420 nauczycieli, w przyszłym roku szkolnym będzie to 850. Liczba nauczycieli wyjeżdżających w ramach realizacji konkretnych projektów w tym roku szkolnym to 1550, w przyszłym roku - 3100.</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#KrystynaŁybacka">Wysoka Izbo, program Sokrates Comenius odegrał niezwykłą rolę. Kilkadziesiąt tysięcy polskich uczniów pozbawił kompleksów, kilkudziesięciu tysiącom polskich uczniów powiedział: jesteście konkurencyjni wobec waszych rówieśników w Europie, jesteście bardzo dobrzy. Ci młodzi ludzie za kilka lat nie będą mieli kompleksu braku wykształcenia, kompleksu pochodzenia; będą to ludzie znakomicie konkurujący na europejskich rynkach, ludzie kreatywni, aktywni i twórczy. O takie właśnie kształcenie musimy zabiegać.</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#KrystynaŁybacka">Drugi program, to Sokrates Erazmus, w ramach którego polscy studenci odbywają fragmenty studiów w innych zagranicznych uczelniach i wracają do polskich uczelni. Niezwykle ważne jest to, że nie tracą żadnych swoich praw w Polsce: prawa do stypendiów socjalnych, do stypendiów naukowych, do kredytów studenckich. W tym roku studiujących za granicą polskich studentów mamy 6,5 tys., w przyszłym roku akademickim będzie ich 9 tys.</u>
          <u xml:id="u-37.23" who="#KrystynaŁybacka">To, co bardzo cieszy, Wysoka Izbo, to fakt, że polskie uczelnie wyższe stają się miejscami, do których chętnie zaczynają przyjeżdżać europejscy studenci. Mobilność studentów musi być dwukierunkowa. O ile w tym roku mamy 1500 zagranicznych studentów studiujących w polskich uczelniach, w przyszłym roku przewidywanych jest ich już ponad 2 tys. 1 maja zostaną zniesione obecne bariery administracyjne, które utrudniają tę mobilność: nie będzie trzeba uzyskiwać wiz, znacznemu uproszczeniu ulegną procedury legalizacji pobytu, zostanie ułatwiony dostęp do opieki zdrowotnej, a w niektórych krajach - bowiem systemy edukacji są tworzone w danych państwach, to są narodowościowe systemy - na przykład w Wielkiej Brytanii, polscy studenci mogą starać się o stypendium brytyjskie, ponieważ tak zakłada brytyjskie prawo. W Polsce na razie studenci zagraniczni nie mogą się starać o polskie stypendium.</u>
          <u xml:id="u-37.24" who="#KrystynaŁybacka">Chcę również z wielką radością powiedzieć Wysokiej Izbie, że polskie uczelnie z niezwykłym powodzeniem realizują proces boloński, czyli podpisaną przez 40 krajów deklarację bolońską, współtworzą spójną europejską przestrzeń szkolnictwa wyższego. Mówię o tym z tym większą radością, że polskie uczelnie są zaawansowane, jeśli chodzi o proces boloński, w wyższym stopniu aniżeli niektóre kraje „piętnastki”. W ponad 60% polskich wyższych szkół mamy już europejski system punktów transferowych. W polskich uczelniach działa Państwowa Komisja Akredytacyjna powołana 1 stycznia 2002 r. Od 1 kwietnia ta komisja działa razem z hiszpańskimi ekspertami, ale działa z nimi nie tylko dlatego, aby zobiektywizować swoje oceny, lecz również dlatego, aby hiszpańscy eksperci zobaczyli, jak świetnie może pracować komisja akredytacyjna, dbając o jakość kształcenia. I to jest nasz pierwszy wielki wkład w obszar europejskiego szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-37.25" who="#KrystynaŁybacka">Od 1 maja tego roku uruchomiona zostanie kolejna część programu Sokrates, tym razem przeznaczonego na kształcenie dorosłych. Dzięki temu programowi będziemy mogli zaproponować kursy zawodowe, doskonalenie zawodowe w ramach projektów właśnie osobom dorosłym. Przewidujemy wyjazd kilkuset osób z placówek kształcenia dorosłych.</u>
          <u xml:id="u-37.26" who="#KrystynaŁybacka">Kolejny program to program Leonardo da Vinci. Stwarza on ramy dla współpracy międzynarodowej w zakresie podnoszenia jakości, stymulowania innowacyjnych rozwiązań oraz promowania wymiaru europejskiego w systemach kształcenia i szkolenia zawodowego. Do priorytetowych działań tego programu należy przede wszystkim zwiększenie mobilności uczniów i studentów, obecnych i przyszłych pracowników, m.in. w kontekście właśnie otwarcia europejskich rynków pracy, ale ten program oznacza także walkę z marginalizacją społeczną poprzez uczestnictwo wszystkich w życiu publicznym. Ten program to wreszcie znaczący wkład w realizację zapisów strategii lizbońskiej. Adresowany jest do wszystkich instytucji bez względu na ich status prawny.</u>
          <u xml:id="u-37.27" who="#KrystynaŁybacka">W roku 2004, w roku przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, kwota dofinansowania przeznaczona na projekty wymian i staży wzrosła w porównaniu z rokiem ubiegłym o 207%. Kwota ubiegłoroczna wynosiła 2 813 600 euro, a w tym roku wynosi ona 8 639 377 euro. Oznacza to znaczny wzrost liczby planowanych wyjazdów. W 2003 r. skorzystało z tej formy 1915 osób, a w tym roku skorzysta do końca roku 4700 osób.</u>
          <u xml:id="u-37.28" who="#KrystynaŁybacka">I ostatni program, na który chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, to program Młodzież. Adresatem tego programu są młodzi ludzie w wieku 15–25 lat i osoby z nimi pracujące, a jego nadrzędnym celem jest przezwyciężanie barier, uprzedzeń i stereotypów. Program przygotowuje do aktywnego uczestnictwa i obywatelstwa w społecznym udziale państw europejskich. Promuje przedsięwzięcia, które mają pomóc w rozwoju osobowości młodych ludzi, pobudza do działania na rzecz społeczności lokalnych i służy wzrostowi tolerancji. Wraz z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej znikną ostatnie bariery wynikające z różnego statusu, jaki miała Polska jako kraj uczestniczący w programie.</u>
          <u xml:id="u-37.29" who="#KrystynaŁybacka">Budżet programu Młodzież, podobnie jak poprzedniego prezentowanego przeze mnie programu, wzrasta prawie dwukrotnie. Polska będzie mogła sfinansować większą liczbę projektów, ale co ważne, w ramach tych projektów wyjedzie znacznie większa liczba młodzieży. O ile w tym roku szkolnym to jest 13 529 młodych ludzi, o tyle w przyszłym roku szkolnym będzie to 19 000, bowiem budżet na realizację tego programu wynosi 6 617 815 euro.</u>
          <u xml:id="u-37.30" who="#KrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! W edukacji drzwi do Unii Europejskiej są już dawno otwarte. Dzisiaj pozwolę sobie, zwracając się do pań i panów posłów, ale i do słuchającej nas polskiej młodzieży, posłużyć się słowami Norwida, lekko je parafrazując: Bądźcie sercem Polakami, ale sukcesami bądźcie Europejczykami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JanuszWojciechowski">To było ostatnie z wystąpień rządowych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Marka Kotlinowskiego, który przedstawi uzasadnienie projektu uchwały zawartej w druku nr 2296.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekKotlinowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Mam zaszczyt w imieniu wnioskodawców przedstawić projekt uchwały o niepodpisywaniu konstytucji Unii Europejskiej (druk nr 2296).</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarekKotlinowski">Jaki jest cel polityczny tej uchwały? Aby Wysokiej Izbie stworzyć siłę, która powie „nie” konstytucji Unii Europejskiej; aby pokazać panu premierowi, że wolą nas wszystkich jest, aby Polska pierwsza powiedziała w Europie: „Król jest” nagi, bo ta konstytucja powinna trafić do kosza. Ona nie jest potrzebna Europie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proszę, abyśmy pamiętali, głosując nad tą uchwałą, o ślubowaniu, które składaliśmy wszyscy, które jest zapisane w art. 104 konstytucji - przypomnę: „Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MarekKotlinowski">I co się dzisiaj dzieje? Ano dzieje się to, że mamy przykład współczesnej wieży Babel. Pomieszano nasze języki. Nie potrafimy wspólnie definiować, co jest polską racją stanu, co jest suwerennością i kiedy mamy do czynienia z łamaniem konstytucji. I od tego zacznijmy - zacznijmy porządkować naszą świadomość, by uchwycić jądro polityki - czyli prawda, jasna definicja, mimo że się różnimy, mimo że często w retoryce politycznej używamy sformułowań bardzo ostrych. Ale są takie chwile w dziejach narodu, że wszyscy razem musimy stanąć, rozmawiać i jasno definiować.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MarekKotlinowski">Polska wkroczyła na złą drogę - byliśmy przeciwni akcesji - ale z tej drogi można zawrócić. Można powiedzieć narodom Europy, że ona się musi zmieniać, że musi być demokratyczna, solidarna, musi szanować tożsamość każdego z państw członkowskich. Takiej Europy chcemy - Europy wolnej, Europy demokratycznej, Europy, która czerpie siłę z chrześcijaństwa, bo wtedy ona zawsze była wielka.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#MarekKotlinowski">Były chwile w dziejach naszego państwa, że Polacy dawali świadectwo narodom Europy, pokazywali swoją wielkość, godność i siłę. Tak może być również dzisiaj. Oczywiście jest bardzo trudno, są określone uwarunkowania polityczne, jesteśmy ściskani i ta przestrzeń uprawiania polityki suwerennej jest bardzo mała. Dlatego trzeba większej odwagi. Ale musimy sięgać istoty tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#MarekKotlinowski">Ta konstytucja to jest budowa superpaństwa, gdzie wielcy będą decydować, czy tego chcemy czy nie. Czy będziemy słuchać podszeptów pseudointelektualistów, którzy powiedzą: Jest inna definicja suwerenności dzisiaj, są inne problemy XXI w.? Istota państwowości pozostaje ta sama. Naród jest suwerenem, naród decyduje o tym, co jest dla niego dobre.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#MarekKotlinowski">Płaszczyzna polityczna - to prawda, SLD w wyborach parlamentarnych mówiło, że chce akcesji. To prawda, że rząd pana premiera Leszka Millera nie rządził, tylko dryfował w kierunku Unii Europejskiej i podejmował działania, aby tam się znaleźć. Ale można powiedzieć, że jest to zgodne z ich programem, można powiedzieć, że społeczeństwo wiedziało, na kogo głosuje. Natomiast dzisiaj sytuacja jest zupełnie inna. Ten rząd buduje fundament Europy, fundament, który jest chory, który będzie rodził napięcia międzynarodowe. Dlatego Liga Polskich Rodzin m.in. wnioskowała o przedterminowe wybory. Wnioskowała, aby wszystkie stronnictwa powiedziały społeczeństwu, jakiej chcą Europy i czy są za tą konstytucją, czy za Konstytucją Rzeczypospolitej, aby naród mógł wybrać, aby naród mógł powierzyć rządy w naszym państwie tym, którym ufa. Tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#MarekKotlinowski">Panie premierze, pan nie ma społecznego mandatu, aby negocjować sprawy konstytucji Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#MarekKotlinowski">Panie premierze, pan nie ma mandatu, aby posuwać się jeszcze dalej na tej błędnej drodze. SLD już zostało ocenione. Społeczeństwo już wyciągnęło wnioski z obietnic i już wie, czym będzie akcesja - na nierównoprawnych warunkach, powodująca dyskryminację polskich przedsiębiorców, powodująca, że nie będzie szansy rozwijania się społeczeństwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#MarekKotlinowski">Chciałem nawiązać do słów pana Wojciecha Olejniczaka, który przypomniał, że mamy rok Władysława Grabskiego. To prawda, panie ministrze. Tylko że minister Grabski czerpał siłę z narodu polskiego, stwarzał warunki, aby Polacy uwierzyli, że mogą swoje państwo odbudować. Jak wynika z dziejów państwa polskiego to państwo rozwijało się tylko wtedy, gdy rządzący widzieli siłę w społeczeństwie polskim. Jeżeli patrzyli za granicę, jeżeli patrzyli na zewnątrz i stamtąd czerpali inspiracje, zawsze przegrywaliśmy. I to dobrze, że w roku Władysława Grabskiego mówimy o konstytucji Unii Europejskiej. To dobrze, ponieważ są wzorce, które możemy naśladować. Społeczeństwo polskie ma w sobie dużo siły, tylko z jednej utopii, która była budowana przez dziesięciolecia, jest spychane w drugą utopię. Temu trzeba powiedzieć - nie.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#MarekKotlinowski">Konstytucja Unii Europejskiej, która nie odwołuje się do tradycji chrześcijańskiej, nie szanuje demokracji, która będzie prowadziła wspólną politykę zagraniczną obronną, która wprowadza osobowość prawną, symbolikę, walutę wspólną, wspólne sądownictwo, będzie skutkowała napięciami społecznymi. To już widać.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#MarekKotlinowski">Krótko powiem, jak powstał ten dokument. Deklaracja z Laeken była wyzwaniem, jeśli chodzi o te problemy, które społeczności europejskie dostrzegały - wzrost biurokracji, korupcja, ociężałość, przegrywanie w rywalizacji gospodarczej z innymi państwami na świecie. Powiedziano, że musi być inaczej. Zapisano w deklaracji z Laeken, że być może trzeba opracować konstytucję Unii Europejskiej, a na pewno trzeba uprościć traktaty. Podkreślam, dopuszczano możliwość, nie przesądzano, powstał konwent, który pracował w sposób niedemokratyczny, w którym głos przeciwników tej wizji Unii Europejskiej nie był wcale słyszany,</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#MarekKotlinowski">I teraz zacytuję fragment tejże konstytucji: Projekt traktatu ustanawiającego konstytucję europejską przyjęty w drodze konsensusu przez Konwent Europejski w dniach 13 czerwca i 10 lipca. Co oznacza słowo „konsensus”? To, że wszyscy tego chcieli. Czy pani minister Danuta Hübner chciała tej konstytucji? Czy powiedziała, że muszą być inne rozwiązania? Nie, w raporcie mniejszości, w raporcie 10 członków konwentu jej podpis się nie znalazł. W nagrodę została komisarzem za to, że zaakceptowała w całości ten dokument. Tak nie można procedować.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#MarekKotlinowski"> Nie można bez mandatu narodów europejskich budować przyszłości. Istotnie, Unia Europejska potrzebuje innego myślenia, potrzebuje odrzucenia tych tysięcy stron aktów prawnych, potrzebuje uproszczenia traktatów. I jest to możliwe. To jest możliwe również teraz i rząd polski może pokazać zmianę jakości myślenia, może powiedzieć - tak, w pierwszym etapie ujednolicić, uprościć traktaty, w drugim etapie określić rolę Parlamentu Europejskiego, określić rolę parlamentów narodowych, ale nic więcej. Taką kreatywną rolę na arenie międzynarodowej możemy odgrywać.</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#MarekKotlinowski">Zostaliśmy wciągnięci w pułapkę. Przypomnę, że prace nad konstytucją Unii Europejskiej zbiegły się w czasie z ostatnim etapem negocjacji. Stąd spolegliwość, stąd przyjmowanie wszystkich propozycji bez refleksji, bez artykułowania polskiego interesu narodowego. Tak być nie musiało. Natomiast ten kalendarz nie jest przypadkowy. Ustawiono kraje kandydujące na pozycji partnera słabszego, na pozycji partnera, który musi dostosować się do tego, co wymyślili mocniejsi w Europie.</u>
          <u xml:id="u-39.22" who="#MarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Należy przytoczyć raport mniejszości, głos tych, którzy chcą innej Europy, głos tych, którzy potrafili powiedzieć „nie” Unii Europejskiej w wydaniu proponowanym przez Konwent.</u>
          <u xml:id="u-39.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.24" who="#MarekKotlinowski">Alternatywne sprawozdanie „Europa demokratycznych państw”: Jako członkowie Konwentu nie możemy się podpisać pod projektem konstytucji, gdyż nie spełnia on wymagań określonych w deklaracji z Laeken z grudnia 2001 r. W deklaracji stwierdza się: Unię należy zbliżyć do jej obywateli. Przeniesienie dalszych praw decyzyjnych dotyczących kwestii wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i nowych dziedzin polityki wewnętrznej z państw członkowskich na Unię sprawi, że Unia będzie od obywateli bardziej odległa. W deklaracji dodaje się, że podział kompetencji powinien być bardziej przejrzysty, a przecież nowa kategoria wspólnych kompetencji nie daje pewności co do tego, w jaki sposób władza będzie dzielona, zwłaszcza że w wypadkach, w których Unia postanowi działać, państwa członkowskie nie będą mogły przyjmować ustaw. Wątpliwości będzie rozstrzygał Trybunał Unii Europejskiej w Luksemburgu.</u>
          <u xml:id="u-39.25" who="#MarekKotlinowski">W deklaracji z Laeken określa się Unię jako postępującą zbyt biurokratycznie. W projekcie konstytucji został pominięty problem nagromadzonych już 97 tys. stron acquis communautaire, proponuje się też nowy instrument prawny, akt podustawowy, w której to formie niepochodząca z wyboru Komisja Europejska będzie mogła stanowić obowiązujące prawo.</u>
          <u xml:id="u-39.26" who="#MarekKotlinowski">W deklaracji z Laeken wzywa się do sprawienia, by instytucje europejskie były mniej ociężałe i sztywne. Konstytucja zwiększa jednak uprawnienia wszystkich dotychczasowych instytucji Unii Europejskiej i stwarza Europę przewodniczących z większymi zadaniami dla polityków i mniejszymi możliwościami wywierania wpływu przez ludzi.</u>
          <u xml:id="u-39.27" who="#MarekKotlinowski">W deklaracji z Laeken kładzie się nacisk na znaczenie parlamentów krajowych, a w traktacie nicejskim podkreśla się potrzebę zbadania ich roli w integracji europejskiej. Parlamenty krajowe tracą wpływ na rzecz Komisji Europejskiej, Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej. Ich proponowana nowa rola w zapewnieniu przestrzegania zasady subsydiarności jest w rzeczywistości niczym więcej niż umożliwieniem składania próśb, które Komisja będzie mogła ignorować. Ani jedna kompetencja nie powróci do państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-39.28" who="#MarekKotlinowski">W deklaracji z Laeken wzywa się do zwiększenia przejrzystości i sprawności w Unii. Przepisy konstytucji powodują skoncentrowanie większych uprawnień wykonawczych i budżetowych w samych instytucjach Unii, wokół których wybuchają powtarzające się i utrzymujące się skandale wywołane złym zarządzaniem, marnotrawstwem i oszustwami.</u>
          <u xml:id="u-39.29" who="#MarekKotlinowski">W deklaracji z Laeken sugeruje się możliwość przyjęcia konstytucji. Powstaje wreszcie pytanie, czy to uproszczenie i reorganizacja mogą w dłuższej perspektywie czasowej nie doprowadzić do przyjęcia tekstu konstytucyjnego Unii. Sugestia przekształcenia dotychczasowych traktatów międzynarodowych w nową konstytucję europejską została raptem skwapliwie podchwycona, bez jakichkolwiek studiów czy to nad alternatywnymi dla niej propozycjami, czy długoterminowymi konsekwencjami takiego aktu.</u>
          <u xml:id="u-39.30" who="#MarekKotlinowski">Wreszcie, głównym celem deklaracji była demokratyczna Europa. Projekt konstytucji stwarza nowe, scentralizowane państwo europejskie, silniejsze, bardziej oddalone od obywateli, z większą liczbą polityków, zwiększoną biurokracją i coraz szerszym rozziewem pomiędzy rządzącymi a rządzonymi. Traktat o Euroatomie został włączony do konstytucji w ostatniej chwili, tak że żadna grupa robocza nie miała czasu na jego przejrzenie i ewentualne wprowadzenie zmian.</u>
          <u xml:id="u-39.31" who="#MarekKotlinowski">Projekt konstytucji Unii Europejskiej nie został przygotowany normalnymi metodami demokratycznymi. Kraje kandydujące były w prezydium obserwatorami, a ich głos naprawdę się nie liczył. W silnym prezydium, które przygotowało ukierunkowany jednostronnie tekst, były reprezentowane tylko trzy kierunki polityczne. Członkom odmówiono prawa do tłumaczeń, dystrybucji, omawiania i poddawania pod głosowanie proponowanych przez nich zmian. Konwent nie miał członków, którzy reprezentowaliby połowę ludności, która odrzuciła traktat z Maastricht we Francji lub traktat z Nicei w Irlandii. Ani jeden eurosceptyk lub eurorealista nie mógł ani obserwować, ani uczestniczyć w pracach prezydium ani udzielających mu pomocy sekretariatów. Giscard nie dopuścił w konwencie do demokracji ani normalnego głosowania. Projekt konstytucji narusza wszystkie demokratyczne zasady. Chcemy, by powstał nowy projekt, przygotowany przez znacznie bardziej reprezentatywny konwent, demokratyczny w treści i procedurach działania.</u>
          <u xml:id="u-39.32" who="#MarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest bardzo ważny dokument. Dziesięciu członków konwentu, znaczące siły polityczne w Europie myślą podobnie. Nie jesteśmy sami.</u>
          <u xml:id="u-39.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.34" who="#MarekKotlinowski"> Jest ważny głos brytyjskich konserwatystów. Jest ważny głos środowisk we Francji, w Danii. Tam również są zbierane podpisy pod wnioskiem obywatelskim o referenda. To należy obserwować. Należy się wpisać w ten głos rozsądku, ten głos, który jest nadzieją dla Europy. Trzeba powiedzieć: dość.</u>
          <u xml:id="u-39.35" who="#MarekKotlinowski">I, panie premierze, nie należy się spieszyć. Sprzeciw wobec projektu konstytucji w Unii Europejskiej narasta. Nic się nie stanie, jeżeli ten projekt nie będzie przyjęty za prezydencji irlandzkiej. Im później, tym lepiej dla Polski,...</u>
          <u xml:id="u-39.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.37" who="#MarekKotlinowski">... tym większa szansa, że Europa może być zbiorowiskiem państw szanujących swoją tożsamość, szybko się rozwijających. Państw, które się różnią. Genezą tej konstytucji jest błędna antropologia człowieka i zasad, które rządzą sprawami społecznymi. Różnorodność jest siłą. Innych narzędzi należy używać w ekonomii w Niemczech niż w Polsce, we Francji i we Włoszech. Są tylko pewne fundamenty: własność, wolność, prawo naturalne, poszanowanie każdego człowieka. To jest wspólny fundament. Próba ujednolicenia tych zasad, wspólna polityka podatkowa, wspólna polityka socjalna, zagraniczna, doprowadzi do tego, że zostaniemy zepchnięci na margines Europy. Nadzieją Polski jest wolna gospodarka, wolna przedsiębiorczość, nadrabianie zaległości poprzez szybki rozwój gospodarczy. Ta konstytucja tej gwarancji nie daje. Wręcz przeciwnie, stwarza pewien monolit, w którym nie będzie miejsca na prowadzenie suwerennej polityki gospodarczej. Państwo polskie straci podstawowe narzędzia, aby oddziaływać na gospodarkę, aby można było nadrobić ten dystans, który jest, do krajów rozwiniętych.</u>
          <u xml:id="u-39.38" who="#MarekKotlinowski">A sytuacja Polski nie wynika z przypadku. II wojna światowa, 50 lat gospodarki sowieckiej - to jest baza wyjściowa dla nas wszystkich. Stąd Liga Polskich Rodzin podjęła działania, aby określić, jakie były szkody związane z II wojną światową, bowiem naród polski nie otrzymał reparacji, nie otrzymał planu Marshalla i należy przypominać, komu zawdzięczamy ten stan, który jest dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-39.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.40" who="#MarekKotlinowski">Nasze myślenie jest takie...</u>
          <u xml:id="u-39.41" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Nazwiska...)</u>
          <u xml:id="u-39.42" who="#MarekKotlinowski">Nie wyciągamy ręki po jałmużnę, chcemy, aby naprawiono krzywdy, chcemy, aby Polska mogła nadrobić zaległości historyczne. Ta konstytucja przekreśla takie możliwości.</u>
          <u xml:id="u-39.43" who="#MarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawa bardzo ważna, sprawa, którą obserwujemy w ciągu ostatnich trzech tygodni - raport Broka w pkt. 126 ingeruje w sprawy bardzo ważne, w sprawy związane z aksjologią, sprawy związane z porządkiem moralnym w naszym państwie. Wczoraj była poddana pod głosowanie kolejna uchwała Parlamentu Europejskiego, która miała zalecać wprowadzenie aborcji i małżeństw homoseksualnych. Ta uchwała na szczęście przepadła w głosowaniu, ale jest ciągle nacisk na państwo polskie, aby porządek prawny Rzeczypospolitej był kształtowany pod wpływem tamtych sugestii, mimo że na dzień dzisiejszy te kwestie nie leżą w uprawnieniach Unii Europejskiej. A co będzie, gdy będzie wprowadzony traktat konstytucyjny? Ano, Karta Praw Podstawowych stanie się porządkiem prawnym Europy i z Karty Praw Podstawowych będą wywodzone sugestie, o których mówiłem wcześniej. Na razie jest nacisk polityczny, nie ma nacisku formalnego wynikającego z przepisów. Za chwilę i taki będzie. Te sprawy należą do porządku naszego państwa i nikt nie ma prawa w nie ingerować.</u>
          <u xml:id="u-39.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.45" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Jasne!)</u>
          <u xml:id="u-39.46" who="#MarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy zderzyć dwa artykuły - art. 8 Konstytucji Rzeczypospolitej z art. 10 projektu konstytucji Unii Europejskiej. Jeżeli wprowadzimy ten dokument, nasza konstytucja zostanie zepchnięta na margines. Prawo Unii Europejskiej w całości będzie wprost stosowane, jego zwierzchność nad naszym porządkiem prawnym wynika z tego dokumentu. Ta konstytucja jest szkodliwa. Prosiłem o opinie co do zgodności tego projektu z Konstytucją Rzeczypospolitej. Otrzymałem wiele dokumentów, otrzymałem setki stron. Konkluzja była taka - jest niezgodność, w związku z tym należy zmienić naszą konstytucję. To jest jakieś nieporozumienie. To prowadzi do tego, że następuje inflacja prawa, następuje działanie, które niweczy zapisy naszej konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-39.47" who="#MarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę gorąco podziękować tym wszystkim, którzy zbierają podpisy pod wnioskiem o referendum zgłaszanym z inicjatywy przez obywateli. Tych podpisów jest ponad 300 tys. Ta akcja przynosi dobre owoce. Pan premier zapewnił nas dzisiaj, że referendum się odbędzie. To ważna deklaracja. Na tę deklarację czekaliśmy. I państwa trud, trud zbierania podpisów, trud działania, aby pokazać, że społeczeństwo jest suwerenem, został uszanowany.</u>
          <u xml:id="u-39.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.49" who="#MarekKotlinowski">Natomiast, panie premierze, gdzie leży problem? Problem leży w dostępie do mediów, w dostępie do środków na działalność informacyjną, aby przekazać prawdziwą wiedzę o tym, czym jest ta konstytucja. Szukajmy intelektualistów, którzy są wolni, którzy potrafią jasno powiedzieć, gdzie jest prawda, a gdzie jest fałsz. Taka informacja musi trafić do polskiego społeczeństwa. Nie może być manipulacji, nie może być forsowania idei, że nie da się inaczej, że musimy, bo tego chcą Niemcy, tego chcą wielkie państwa. Jeżeli w sprawie referendum będzie respektowana zasada równoprawnego dostępu do mediów, jeżeli społeczeństwo zostanie potraktowane taki w sposób, że będzie miało wiedzę, wierzę głęboko, że naród polski tej konstytucji powie „nie”. Na to czekamy,...</u>
          <u xml:id="u-39.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.51" who="#MarekKotlinowski">.‍.. i Liga Polskich Rodzin zrobi wszystko, aby obiektywnej informacji dostarczyć, aby posiłkować się materiałami z różnych państw Unii Europejskiej, które te sprawy widzą podobnie. Do tego czasu wnioskuję, aby Wysoka Izba zobowiązała rząd do niepodpisywania tego traktatu. To może być pierwsza nasza odpowiedź. Wtedy nie będzie potrzebne referendum. Jeżeli rządowi wystarczy woli i siły, nie musimy iść dalej. Taki sygnał powinien z Polski dotrzeć i powinniśmy wszyscy razem rozpocząć budowę Europy, Europy suwerennych państw, Europy szanującej różnorodność, Europy, która wygra rywalizację z innymi państwami w pokoju, w szacunku dla innych. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-39.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Andrzeja Gawłowskiego o wystąpienie i przedstawienie sprawozdania z druku nr 2411.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejGawłowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej przedstawiam stanowisko dotyczące projektu uchwały Sejmu w sprawie traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej, wniesionego przez grupę posłów, oznaczonego jako druk nr 2348.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#AndrzejGawłowski">Komisja Europejska zajęła się tym projektem na posiedzeniu w dniu 15 stycznia br. W toku dyskusji odniesiono się zarówno do podstawowej kwestii ujętej w projekcie, tj. zasady pierwszeństwa Konstytucji Unii Europejskiej wobec Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jak i do samego projektu uchwały, a zwłaszcza lakoniczności jego treści i uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#AndrzejGawłowski">Zwrócono uwagę m.in. na to, że przystępując do Unii Europejskiej, Polska odda część swoich kompetencji, co może budzić pewne wątpliwości, jednakże wynika to z aktualnego układu stosunków międzynarodowych i wzajemnego przenikania się współpracy międzypaństwowej. W dyskusji zwracano przy tym uwagę na treść art. 10 ust. 1 traktatu konstytucyjnego, który stanowi, że nie chodzi tu o całkowitą nadrzędność jednego prawa nad drugim, a jedynie nadrzędność w ramach wykonywanych kompetencji i jej, czyli Unii, powierzonych. Kolejne zaś artykuły traktatu, art. 11, 12 i 13, określają, które sprawy pozostają w wyłącznej kompetencji Unii i tylko ona może w tym zakresie stanowić prawo, a które podlegają tzw. kompetencji dzielonej lub są w gestii parlamentu krajowego. Wnioskodawcy w dyskusji oraz w uzasadnieniu projektu podnoszą argument bazujący na porównaniu przywołanego wcześniej art. 10 traktatu konstytucyjnego z treścią art. 8 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, która stwierdza w pkt. 1., że: „Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej”, konkludując, że między tymi zapisami zachodzi fundamentalna sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#AndrzejGawłowski">Wysoka Izbo! W toku dalszej dyskusji zwrócono jednak uwagę na art. 90 konstytucji, który stwierdza, co następuje: „Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach”. Mając na uwadze fakt, że treść tego artykułu konstytucji zezwala na przekazanie organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencji organów władzy państwowej w niektórych sprawach, większość członków Komisji Europejskiej uznała bezzasadność wątpliwości wnioskodawców, tym bardziej, że kwestia ta była wielokrotnie na posiedzeniach komisji dogłębnie analizowana i konkludowana. Ponadto uczestnicy dyskusji wskazywali na fakt, że zarówno treść przedstawionego projektu uchwały, jak i załączone do niego uzasadnienie są nad wyraz lakoniczne i nieadekwatne do wagi sprawy podnoszonej w projekcie. Podnoszono także argument, że projekt uchwały odnosi się do czegoś, co ma dopiero nastąpić, a nie do stanu faktycznego, co nie mieści się w dotychczasowych zwyczajach parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#AndrzejGawłowski">Mając to wszystko na uwadze, Komisja Europejska postanowiła zarekomendować Wysokiej Izbie wniosek o odrzucenie przedmiotowego projektu uchwały w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#AndrzejGawłowski">Jeszcze jedno zdanie na zakończenie. Mam wrażenie, że mój przedmówca, pan poseł Marek Kotlinowski pomylił dwa zasadnicze pojęcia. Wiele mówił o wolności i suwerenności, nawołując przy tym po prostu do anarchii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czepułkowskiego, który przedstawi sprawozdanie z druku nr 2654.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyCzepułkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 16 lutego 2004 r. grupa posłów skierowała do laski marszałkowskiej projekt uchwały w sprawie wyrażenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej negatywnej opinii o pracy Rady Ministrów w zakresie przystosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. W dniu 17 lutego, czyli nazajutrz, marszałek Sejmu skierował ten projekt do Komisji Europejskiej celem odbycia pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JerzyCzepułkowski">Pierwsze czytanie projektu uchwały zostało przeprowadzone 12 marca. Tekst tej uchwały spowodował zdziwienie Komisji Europejskiej, spowodował nawet coś, co można by nazwać formą oburzenia, bo przecież, jeśli nawet nie wprost, to jednak de facto projekt ten dokonuje oceny pracy Komisji Europejskiej, która przecież jest w równym stopniu jak rząd odpowiedzialna za harmonizację polskiego prawa z prawem wspólnotowym. Dlatego też Komisja Europejska zdecydowaną większością głosów przyjęła wniosek o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#JerzyCzepułkowski">A dlaczego? Otóż dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej trwa od momentu wejścia w życie Układu Europejskiego, ustanawiającego stowarzyszenie między Polską a wspólnotami europejskimi i ich państwami członkowskimi, tj. od roku 1994. Intensyfikacja działań dostosowawczych miała miejsce w 2000 r. wraz ze stworzeniem specjalnego trybu legislacyjnego dla ustaw dostosowawczych, tzw. szybkiej ścieżki legislacyjnej. Podstawą intensyfikacji prac dostosowawczych było zawarte w dniu 10 lipca 2000 r. z inicjatywy ówczesnego rządu trójporozumienie między marszałkiem Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, marszałkiem Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz prezesem Rady Ministrów w sprawie przyspieszenia procesu dostosowania prawa polskiego do Unii Europejskiej. W wykonaniu tego trójporozumienia, na mocy uchwały Sejmu z dnia 13 lipca 2000 r., powołana została Nadzwyczajna Komisja Prawa Europejskiego, której prace kontynuuje w obecnej kadencji Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#JerzyCzepułkowski">Podejmując wysiłki na rzecz dostosowań prawnych, poprzez przede wszystkim intensyfikację współpracy między rządem a parlamentem, a także dokonanie odpowiednich zmian w Regulaminie pracy Rady Ministrów oraz regulaminie Sejmu, zgodnie z Regulaminem pracy Rady Ministrów projekty aktów normatywnych opracowują członkowie Rady Ministrów, każdy w zakresie swej właściwości. Oznacza to, że w zakresie przygotowania projektów ustaw dostosowujących polskie prawo do prawa Unii Europejskiej za ich opracowanie oraz przedłożenie odpowiedzialni są poszczególni ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#JerzyCzepułkowski">Zasadnicze działania Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej polegają na planowaniu, koordynacji i monitorowaniu realizacji polityki integracyjnej, w tym legislacyjnych prac dostosowawczych. W ramach wykonywania tego zadania sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej przygotowuje corocznie, począwszy od 2000 r., harmonogramy prac legislacyjnych, które przewidują przygotowanie przez poszczególne resorty projektów aktów dostosowawczych w terminach zatwierdzonych przez Radę Ministrów, a zatem nie ma tu żadnego przypadku. Rolą sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej jest dokonanie oceny prawidłowości i kompletności wdrożenia prawa wspólnotowego w poszczególnych ustawach i aktach wykonawczych oraz monitorowanie wykonania harmonogramu. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie jest natomiast co do zasady wnioskodawcą projektów aktów prawnych. W trakcie trwania Sejmu IV kadencji Urząd Komitetu Integracji Europejskiej odpowiedzialny był za przedłożenie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, to jest ustawy, która w dniu dzisiejszym zostanie przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#JerzyCzepułkowski">W latach 2000–2004, do dnia posiedzenia komisji, na którym rozpatrzona została przedmiotowa uchwała, Rada Ministrów przyjęła 324 projekty ustaw dostosowawczych, z czego 178 projektów w trakcie obecnej kadencji Sejmu. Jednocześnie rząd pracował nad przygotowaniem aktów wykonawczych do ustaw dostosowawczych, przyjmowanych na bieżąco, jak i przyjętych przez Sejm III kadencji. Do końca 2003 r. przyjęte zostały 802 akty wykonawcze do uchwalonych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#JerzyCzepułkowski">Dostosowanie prawa krajowego do prawa Unii Europejskiej jest procesem otwartym, podzielonym na etapy, które wyznaczane są przede wszystkim przez terminy wskazane w ustawodawstwie wspólnotowym, a w przypadku państwa przystępującego - przez termin akcesji. Konieczność prowadzenia dalszych dostosowań jest zatem oczywista i nie można stwierdzić, że wdrożenie acquis communautaire zostało zakończone lub że zostanie zakończone 1 maja, lecz jedynie, że przyjęto krajowe rozwiązania umożliwiające stosowanie przepisów wspólnotowych wydanych do określonej daty. Konieczność przyjmowania nowych ustaw jest zatem głównie wynikiem zmian w prawie wspólnotowym oraz analizy prawnej dokonanej w trakcie konsultacji z Komisją Europejską. Po 1 maja br. proces legislacyjny będzie prowadzony nadal w ramach członkostwa Polski w Unii Europejskiej, w terminach wynikających z przygotowanych aktów wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#JerzyCzepułkowski">Dokonując oceny pracy Rady Ministrów w zakresie przystosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, konieczne jest także uwzględnienie opinii Komisji Europejskiej na temat przygotowania Polski do członkostwa w Unii Europejskiej, wydanej w ostatnim raporcie okresowym, przedstawionym w dniu 5 listopada 2003 r. Komisja generalnie pozytywnie oceniła stan przygotowań legislacyjnych Polski, wskazując, że konieczność podjęcia dalszych działań dotyczy przede wszystkim sfery instytucjonalnej i administracyjnej, a nie prawnej.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#JerzyCzepułkowski">Podsumowując, należy podkreślić, że wszystkie zakładane przez rząd ustawowe plany legislacyjne zostały w całości wykonane. Natomiast odnośnie do prac parlamentarnych należy podkreślić, że Sejm III kadencji uchwalił 143 ustawy dostosowawcze, podczas gdy po 2,5 roku pracy Sejmu obecnej kadencji uchwalonych zostało 118 ustaw do dnia rozpatrywania uchwały. Od tego czasu wiele się zmieniło i o tym za chwilę również powiem.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#JerzyCzepułkowski">Biorąc pod uwagę powyższe kwestie, komisja wyraziła zdziwienie - jak poinformowałem Wysoką Izbę na wstępie - złożonym do laski marszałkowskiej projektem uchwały i zdecydowaną większością przyjęła wniosek o odrzucenie uchwały w pierwszym czytaniu. W dyskusji również zwrócono uwagę, że projekt de facto, choć nie wprost, dokonuje oceny pracy komisji, i to negatywnej oceny pracy, z czym nie można się zgodzić. Jako przewodniczący Komisji Europejskiej jestem zatem zobowiązany do obrony jej dobrego imienia.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#JerzyCzepułkowski">Otóż do dnia dzisiejszego do Komisji Europejskiej wpłynęło w tej kadencji 128 projektów ustaw będących przedłożeniami rządowymi. Wpłynęło również 6 poselskich projektów ustaw. W sumie wpłynęły 134 projekty.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#JerzyCzepułkowski">Uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że uchwalone zostały, czyli całkowicie zakończyły bieg legislacyjny w parlamencie w obu izbach i zostały przekazane do podpisu prezydenta, 103 ustawy. W chwili obecnej 12 projektów ustaw zostało uchwalonych przez Sejm i jest rozpatrywanych przez Senat. Wrócą do Wysokiej Izby z poprawkami, które zostaną rozpatrzone przez Sejm na kolejnym, poświątecznym posiedzeniu. Do tych 12 ustaw dołączonych zostanie najprawdopodobniej 8 kolejnych, które jeszcze w dniu dzisiejszym Wysoka Izba uchwali, przeprowadzając ich trzecie czytanie. Sekretariat Posiedzeń Sejmu dysponuje już niezbędnymi materiałami i dokumentami komisyjnymi do przeprowadzenia ich trzeciego czytania. Jedynie 4 projekty ustaw z tych, które muszą być uchwalone do 1 maja, to projekty przed drugim czytaniem, przy czym dwa sprawozdania dotyczące dwóch projektów ustaw już zostały przyjęte, nad dwoma pracuje komisja, dwa projekty ustaw oczekują na pierwsze czytanie - to projekty ustaw, które przedwczoraj wpłynęły do naszej komisji i ich bieg legislacyjny zostanie rozpoczęty w momencie zaopatrzenia ich we wszystkie niezbędne opinie i inne dokumenty, które zgodnie z regulaminem muszą być dołączone do projektu zanim zostanie przeprowadzone pierwsze czytanie. Według informacji rządu nie są to projekty, które muszą być obowiązkowo uchwalone do 1 maja.</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#JerzyCzepułkowski">Również pragnę poinformować, żeby nie powstało wrażenie, że uchwalając kolejne ustawy dostosowawcze po 1 maja, będziemy odrabiać jakieś zaległości. Już wcześniej mówiłem, że kolejne zmiany przepisów prawnych wynikają z tego, że system prawa w Unii Europejskiej jest również systemem dynamicznym podlegającym zmianom, a zatem te zmiany w dalszej kolejności muszą być przenoszone do polskiego systemu prawnego. Również będziemy zmieniać te ustawy, które po uchwaleniu przez Sejm jednakże nie w pełni prowadzą do harmonizacji polskiego systemu prawnego z prawem wspólnotowym. Najczęściej bywa tak, jeśli Wysoka Izba często w dobrej wierze przyjmuje poprawki do ustawy, które później decydują o tym, że ustawa w tej części, w części jednego, dwóch czy kilku przepisów ustawy jest nie w pełni kompatybilna z systemem prawnym Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-43.14" who="#JerzyCzepułkowski">W związku z tym informuję, że w planach legislacyjnych rządu, a zatem i Komisji Europejskiej, od 1 maja Komisji do Spraw Unii Europejskiej, jeszcze w tym roku będziemy mieli 26 projektów ustaw, a w roku 2005 trzy ostatnie. A zatem w procesie opracowywania i stanowienia prawa nie ma żadnego przypadku, jest stała, systematyczna, rytmiczna, konsekwentna ciężka praca, w której wykonanie chyba nikt nie wierzył w roku 2000, kiedy powoływana była Komisja Prawa Europejskiego do dostosowywania ponad 370 polskich ustaw, jakie w wyniku screeningu zostały wyspecyfikowane przez stronę unijną i polską jako te ustawy, które powinny być albo uchwalone, ponieważ nie były obecne w polskim systemie prawnym, albo nowelizowane w celu ich harmonizacji z prawem wspólnotowym. Dlatego jeszcze raz w imieniu komisji stwierdzam, że ocena i opinia zawarta w projekcie uchwały jest krzywdząca, krzywdząca rząd, krzywdząca również komisję, a komisji krzywdzić nie należy, bo pracuje w tej chwili w największym tempie, intensywnie. Wszyscy członkowie komisji, jest ich 54., to osoby, które właśnie ciężko pracują po to, żebyśmy na 1 maja zbudowali system prawny będący podstawą funkcjonowania naszego państwa w Unii Europejskiej po jej rozszerzeniu. Niech puentą mojego wystąpienia będzie cytat. Przedwczoraj zamieszczony artykuł w „Gazecie Wyborczej” opatrzony jest podtytułem o następującej treści: „Sejmowa komisja europejska zachowuje się tak, jakby zawierucha polityczna jej nie dotyczyła. I w ekspresowym tempie dostosowuje polskie prawo do unijnych reguł”.</u>
          <u xml:id="u-43.15" who="#JerzyCzepułkowski">Kończąc, jeszcze raz w imieniu komisji wnoszę o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu uchwały w sprawie wyrażenia przez Sejm Rzeczpospolitej Polskiej negatywnej opinii o pracy Rady Ministrów w zakresie przystosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-43.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Zdzisława Podkańskiego, który przedstawi uzasadnienie projektu uchwały zawartego w druku nr 2729.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny PSL-PBL wniósł do laski marszałkowskiej projekt uchwały zobowiązujący prezesa Rady Ministrów do natychmiastowego wyciągnięcia konsekwencji politycznych i służbowych wobec ministra spraw zagranicznych Włodzimierza Cimoszwicza oraz ministra członka Rady Ministrów sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej pani Danuty Hübner.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ZdzisławPodkański">Klub postawił także konkretne zarzuty, a jest to przede wszystkim odpowiedzialność za umieszczenie w traktacie akcesyjnym bardzo niekorzystnego dla Polski zapisu art. 23. Podnosimy ten problem nie dlatego, żeby komuś sprawić przykrość czy z pobudek politycznych. Czynimy to z obowiązku i z woli zwrócenia uwagi na ten bardzo ważny problem i poszukiwania jakichś sensownych rozwiązań, bo jeszcze do 1 maja mamy trochę dni, a przecież później także przyjdzie nam żyć, pracować i zabiegać o wspólne dobro.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#ZdzisławPodkański">W traktacie negocjacyjnym Unii Europejskiej, który wynegocjowaliśmy, jest tak skonkretyzowany zapis artykułu: Rada, stanowiąc jednomyślnie na wniosek komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim, może dokonać takich dostosowań do postanowień niniejszego aktu odnoszących się do Wspólnej Polityki Rolnej, jakie mogą okazać się niezbędne w wyniku zmiany reguł wspólnotowych. Takie dostosowania mogą być dokonane przed dniem przystąpienia. A więc praktycznie rzecz biorąc dano możliwość Unii Europejskiej jednostronnego odstąpienia od warunków wynegocjowanych w traktacie, warunków dotyczących przede wszystkim polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#ZdzisławPodkański">Unia może dokonywać zmian w okresie od 16 kwietnia do 1 maja. Nie tylko może, ale także to czyni.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#ZdzisławPodkański">W dniu 22 marca 2004 r. Rada Ministrów Unii Europejskiej formalnie podjęła już decyzję o nowych dopłatach bezpośrednich do mleka w proszku, masła, roślin energetycznych. Te dopłaty także dotyczą innych produktów rolnych, bardzo istotnych z punktu widzenia Polski, chociażby tytoniu, cukru czy orzechów. Co to oznacza? Oznacza to, że zgodnie z decyzją Rady Ministrów Unii Europejskiej wprowadzane dodatkowe opłaty będą obejmowały w 100% rolników dotychczasowych państw Unii Europejskiej, natomiast państwa, które pretendują, będą miały warunki takie, jakie im narzuca Unia.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#ZdzisławPodkański">Jeśli chodzi o Polskę, chcę przypomnieć, że Rada Ministrów Unii Europejskiej uznała, że Polska będzie miała zaledwie 25% tych dopłat. Oczywiście pozostaje możliwość uzupełniania tych dopłat z budżetu państwa do wysokości 55% i będzie się to kształtowało tak, że rolnicy Unii Europejskiej będą mieli 100% dodatkowych dopłat, natomiast polscy rolnicy będą otrzymywali w 2004 r. 25%, w 2005 r. - 30%, w 2006 r. - 35%, w 2007 r. - 40%, w 2008 r. - 50%, w 2009 r. - 60%, w 2010 r. - 70%, w 2011 r. - 80%, w 2012 r. - 90% i dopiero w 2013 r. mogą liczyć na 100-procentowe dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#ZdzisławPodkański">Również zostały zamrożone kwoty mleczne do 2015 r. Dotyczy to kwoty 8,9 mld litrów dla mleka. I nie ukrywam, że oczekiwaliśmy i mieliśmy nadzieję, że w ciągu 2–3 lat po przystąpieniu do Unii Europejskiej nastąpi renegocjacja tych kwot. Liczyliśmy tutaj na poprawę naszej sytuacji i polskich producentów mleka. Dzisiaj trzeba sobie jasno powiedzieć, nie ma wątpliwości, że za to, co się stało, ktoś zawinił i doprowadził do takiej sytuacji, że z jednej strony jest bardzo wyraźna asymetria, jeżeli chodzi o dopłatę, a więc o dochody rolników polskich w stosunku do rolników dotychczasowych państw członkowskich Unii Europejskiej. Ta asymetria stawia ich już w gorszej sytuacji, jeżeli chodzi o konkurencyjność, w gorszej sytuacji finansowej, mimo że polskie rolnictwo produkuje zdrową ekologicznie żywność, żywność konkurencyjną na rynkach światowych.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#ZdzisławPodkański">Do tego trzeba jeszcze dołożyć, że dzisiaj polskie rolnictwo, tak jak i wiele rodzin polskich, znajduje się w trudnej sytuacji ekonomicznej, żeby podnosić swoje aktywa i żeby doprowadzać do większej wydajności pracy poprzez zainwestowanie w swoje gospodarstwa, w nowe technologie produkcyjne. Dzisiaj każdy wie, że 60% polskich rodzin żyje poniżej minimum socjalnego, a 16% przekroczyło granice bezpieczeństwa biologicznego i uwaga - granice bezpieczeństwa biologicznego przekroczyła już prawie co czwarta rodzina wiejska. Gdzie więc te rezerwy i środki?</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#ZdzisławPodkański">Do nieszczęść wsi trzeba jeszcze dołożyć fakt, że niedawno Wysoka Izba uchwaliła ustawę o dochodach w sprawach socjalnych, ustalając 2300 zł dochód z hektara przeliczeniowego. Ten dochód jest co prawda brany pod uwagę przy sprawach socjalnych, stypendiach, ale proszę wziąć pod uwagę fakt, że ze względów ekonomicznych już dzisiaj w Warszawie na renomowanych kierunkach nie ma praktycznie młodzieży wiejskiej. Młodzieży chłopskiej nie ma także na wielu kierunkach w uczelniach w miastach wojewódzkich całego regionu. Młodzieży wiejskiej nie stać już jest dzisiaj na opłacenie czesnego i na pokrycie innych kosztów studiów. Decyduje już dzisiaj miejsce urodzenia, zamieszkania i status materialny rodziny. Ale spodziewamy się, że rząd proponował, żeby uchwalić te 2300 zł z hektara przeliczeniowego po to, że kwota ta stanie się podstawą do zapowiedzianego podatku dochodowego zryczałtowanego dla rolników. Jeżeli to się stanie, będzie to oznaczało, że od tej kwoty z każdego hektara przeliczeniowego może być naliczony 19-procentowy podatek, co daje 437 zł z hektara. Jeżeli teraz weźmiemy pod uwagę fakt, że hektar fizyczny w I klasie trzeba przeliczać na hektary przeliczeniowe w stosunku 1,6, np. w II klasie trzeba zastosować przelicznik 1,3, to okaże się, że rolnik będzie musiał zapłacić w granicach 600–700 zł z hektara przy glebach I-II klasy. Kogo dzisiaj na to stać? Nie znam rolnika, a pochodzę z Lubelszczyzny, który dzisiaj miałby dochód w wysokości 2300 zł z hektara. To tłumaczy tendencje rządu do nałożenia podatku dochodowego zryczałtowanego, bo okaże się, że rolnicy najpierw zapłacą, a później dopiero wyjdzie, że nie mają dochodów, ale, niestety, koszty z tego tytułu w gospodarstwie zostały już poniesione, i straty. Ale to jeszcze nie koniec nieszczęść wsi. Zmieni się także podstawa naliczania składki KRUS. Jeżeli przyjmiemy, jak się przewiduje, zmniejszenie o około 2 mld dotacji w budżecie do KRUS, 2 mld rocznie, to trzeba sobie jasno powiedzieć, że obciążenie z tytułu składki KRUS wzrośnie dwu-, trzykrotnie. Do nieszczęść wsi trzeba jeszcze dołożyć źle wynegocjowany w Unii Europejskiej podatek VAT. Wieś będzie płaciła 22-procentowy podatek VAT za materiały budowlane, co praktycznie rzecz biorąc, kładzie kres dotychczasowemu najtańszemu budownictwu społecznemu, rodzinnemu na wsi. Rolnicy pomagali sobie nawzajem i tą swoją pracą wypełniali luki finansowe i realizowali swoje zadania gospodarcze czy życiowe. Rolnik będzie mógł być zwolniony z tak wysokiego, 22-procentowego, podatku VAT od materiałów budowlanych, jak zamówi firmę, która wykona inwestycję, jeśli chodzi o dany budynek. Ale przecież ta firma nie będzie pracowała za darmo, zastosuje narzut do narzutu. Kto zapłaci? Znów zapłaci chłop. Wyjdzie tak, jak zawsze, że jedni odbierają zaszczyty, mają władzę, drudzy biorą pieniądze, a rolnikom pozostaje zawsze do zapłacenia to, co jest niezbędne do utrzymania państwa polskiego i naprawienia błędów tych, co kierują, zarządzają i nie przestrzegają obowiązujących norm konstytucyjnych, chociażby równości szans ekonomicznych. Ale to jeszcze nie koniec. Przecież o 22% rośnie także VAT, jeżeli chodzi o maszyny rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#ZdzisławPodkański">Tych obciążeń jest więcej, panie marszałku, Wysoka Izbo, nie będę ich w tym momencie wyliczał, bo jest ich tak wiele, że zajęłoby to zbyt dużo czasu. Chcę tylko zwrócić uwagę, że w ciągu 2 miesięcy, tylko 2 miesięcy, o 20% wzrosła cena oleju napędowego. A jutro rolnicy, w zasadzie już dziś, wyjdą w pole. Chciałbym zwrócić uwagę, jaki jest stosunek do wsi. Jeżeli w 1993 r. cena oleju napędowego wynosiła 1,30 zł, a dzisiaj wynosi około 3 zł, to znaczy, że w tym okresie cena oleju napędowego wzrosła praktycznie 2–5-krotnie. Proszę teraz porównać z cenami mleka, żywca i innych produktów pochodzenia rolniczego. Rolnicy mówią, że jest to skandal, że nikt o nich nie dba, że wszelkie ciężary transformacji i nieudacznictwa przerzucane są głównie na to środowisko, na rolnictwo, na wieś, i niewątpliwie mają rację.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#ZdzisławPodkański">Kiedy mówimy o tych problemach, rodzi się podstawowe pytanie - kto zawinił? Właśnie, kto zawinił? Intencją Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego jest to, żeby ustalić, kto zawinił. Bo nikt tutaj nie stawia zarzutu złych intencji panu premierowi czy panu ministrowi. Przecież pracuje sztab ludzi, ktoś przygotowywał materiały do negocjacji, ktoś te negocjacje prowadził, ktoś wreszcie akceptował takie, a nie inne rozwiązania. Dzisiaj możemy sobie jasno powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego cały czas śledził te działania. Było nam o tyle łatwiej to robić, że wtedy w rządzie kolega Jarosław Kalinowski był ministrem rolnictwa, wicepremierem. Kolega Jarosław Kalinowski, wtedy wicepremier, wielokrotnie zwracał uwagę na te zagrożenia i nieprawidłowości, o czym świadczy bogata korespondencja, którą mam dzisiaj przy sobie, ale ze względów czasowych nie jestem w stanie Wysokiej Izbie w całości jej przytoczyć. Pisma te kierował zarówno do prezesa Rady Ministrów, jak i do poszczególnych ministrów, kierowali je także podlegli mu podsekretarze stanu. A więc była pełna świadomość zagrożeń. Z materiałów wynika także, że pan premier również dokładał pewnych starań, bo na posiedzeniu Rady Ministrów przyjęto stanowisko negocjacyjne i wyraźnie wskazano to zagrożenie w sprawach rolnictwa i potrzebę rozmów i szerszych negocjacji na te tematy.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#ZdzisławPodkański">Chcę powiedzieć więcej. Z inicjatywy obecnego prezesa Polskiego Stronnictwa Ludowego Janusza Wojciechowskiego także została sporządzona ekspertyza na potrzeby klubu i Sejmu. Kolega prezes Janusz Wojciechowski wystąpił o tę ekspertyzę jako wicemarszałek Sejmu. Ekspertyza ta wyraźnie wskazywała, że art. 23 w takiej formie będzie powodował asymetrię, będzie stwarzał dla władz Unii Europejskiej szansę, możliwość skorzystania z tego zapisu, z tej delegacji, na niekorzyść polskich rolników. Przestrzegaliśmy i przestrzegamy. I dzisiaj także chcemy powiedzieć, że mieliśmy wielu sojuszników. Przecież o tym pisano także w „Rzeczpospolitej”; były odpowiednie stanowiska w tej sprawie. W artykule pana redaktora Jędrzeja Bieleckiego czytamy m.in.: Zaraz po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej rząd najprawdopodobniej pozwie Komisję Europejską do Europejskiego Trybunału Sprawiediwości z powodu złamania ustalonych w traktacie akcesyjnym warunków integracji rolnictwa. W innym akapicie ten sam pan redaktor cytuje, jak rozumiem, autentyczne wypowiedzi osób, które wczoraj i dzisiaj miały i mają ogromne znaczenie w kształtowaniu polityki państwa polskiego: Nie ma zgody na modyfikację ustaleń akcesyjnych - mówił niedawno Józef Oleksy; zaś premier Leszek Miller zapowiedział, że: polski rząd rząd niezwykle stanowczo zareaguje na zmianę tego, co ustaliliśmy w Kopenhadze.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#ZdzisławPodkański">Została nawet powołana specjalna grupa ekspertów pod przewodnictwem podsekretarza stanu w UKIE pana Jarosława Pietrasa. Niestety czytamy w zapowiedzi, że ta komisja ma zamiar zakończyć prace z dniem 1 maja, a więc, praktycznie rzecz biorąc, już z dniem wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Nie rozumiemy tego. Przecież wyraźnie jest tu krzywda Polski, krzywda polskich rolników; wyraźnie widać nadużywanie pozycji dominującej, pozycji silnego. Przecież jest to jasne, czytelne, sprecyzowane z naszej strony. Mamy konkretne ekspertyzy. Rodzi się więc pytanie: Na co czekamy? Czy czekamy na kolejne krzywdy, na kolejną asymetrię? Czy czekamy na to, żeby realizować bądź wspomagać realizowanie zapowiadanych tzw. dwóch prędkości rozwojowych w Unii Europejskiej? Jedna prędkość to dla tych lepszych, wybranych, którzy byli wcześniej, którzy tworzyli tę Unię na bazie EWG, a druga prędkość, ta wolniejsza, gorsza, dla tych, dla których ta Unia miała być szansą,...</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#ZdzisławPodkański">... dla tych, którym się zapowiadało, że zlikwiduje się asymetrię, że przyjdzie kapitał: pomożemy wam, pomożemy. Myślę, że pomogli nam tak, jak już pomagali kiedyś, co prawda, innym.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc tę wypowiedź, chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL-PBL zwrócić się do rządu Rzeczypospolitej Polskiej, do pana premiera, do wszystkich władz, a zwłaszcza do osób, które są w stanie jeszcze cokolwiek wynegocjować, cokolwiek zmienić, żeby dołożyli wszelkich starań, by tych krzywd było jak najmniej i by ktoś wreszcie zrozumiał, że upadek polskiego rolnictwa to upadek gwarancji zabezpieczenia bytu biologicznego. Każdy, kto kocha ten naród, kto go rozumie, powinien wiedzieć, że naród, aby trwać, musi zachować ziemię i własną kulturę, musi mieć zabezpieczony byt biologiczny i tożsamość narodową. A dzisiaj nasz kraj, który ma najwięcej gleb, najwięcej możliwości produkcji zdrowej żywności w Unii Europejskiej, nie produkuje tej żywności nawet na własne potrzeby; kraj, który miodem i mlekiem płynął, będzie miód i mleko już wkrótce importował na swoje potrzeby. Nie ma na to zgody. Prosimy traktować nasz wniosek jako zwrócenie uwagi na podstawowe problemy, na polską rację stanu. Liczymy tutaj na wszystkich, bo przecież Polska musi trwać wiecznie, a naród polski w wielkiej Europie nie może być narodem biednym, tułaczym, musi żyć godnie, jak nakazuje obowiązek, czas trzeciego tysiąclecia, czas wielkich przemian, ale także wyzwań w stosunku do następnych pokoleń. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kopcia w celu przedstawienia sprawozdania z druku nr 1937.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie rezolucji w sprawie opracowania i realizacji przez Radę Ministrów kompleksowego programu, którego celem byłaby pomoc dla rolników przy sporządzaniu wniosków służących pozyskiwaniu środków z Unii Europejskiej, druk nr 1809.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#StanisławKopeć">Marszałek Sejmu skierował w dniu 22 lipca 2003 r. powyższy projekt rezolucji do pierwszego czytania w Komisji Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisje te rozpatrzyły projekt w pierwszym czytaniu na wspólnym posiedzeniu, które odbyło się 29 sierpnia ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#StanisławKopeć">Zasadniczym celem projektu rezolucji złożonego przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość było zobowiązanie Rady Ministrów do opracowania programu, którego celem byłaby pomoc rolnikom przy sporządzaniu wniosków służących pozyskaniu środków z dopłat bezpośrednich z Unii Europejskiej. Program miałby być oparty o zadania zlecone finansowane z budżetu, a realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego w oparciu o jedno lub dwa stanowiska pracy w gminie świadczącej tę pomoc. Rezolucja zobowiązywała również Radę Ministrów do zabezpieczenia w projekcie ustawy budżetowej na 2004 r. środków na realizację tego programu, czyli utworzenie i opłacenie w każdej gminie odpowiednich stanowisk pracy potrzebnych do wykonania tego programu. W uzasadnieniu określono liczbę tych stanowisk na 2831 etatów, a koszt na 67–68 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#StanisławKopeć">W dyskusji podczas pierwszego czytania zabrało głos 17 mówców z 8 klubów oraz przedstawiciele rządu: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zofia Krzyżanowska i osoba z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Poseł wnioskodawca, uzasadniając ogólnie projekt rezolucji, mówił przede wszystkim o potrzebie opracowania kompleksowego programu wsparcia rolników na etapie przygotowania ich do wypełniania wniosków, a następnie, w okresie od 15 kwietnia do 15 czerwca 2004 r., do ich przyjmowania. Mówił też o zbliżeniu pracowników gmin do potrzeb rolników w miejscu ich zamieszkania, o udziale pracowników gmin w akcji promocyjno-informacyjnej i również o tym, że co prawda koszty budżetowe na utworzenie tych stanowisk to 67–68 mln, ale warto je ponieść w celu uzyskania maksymalnie dużej części dopłat dla rolników z Unii Europejskiej - to jest cytat z tej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#StanisławKopeć">W dyskusji nad projektem posłowie zwracali uwagę - obok kosztowej strony tego rozwiązania - na to, że po pierwsze, nastąpi rozmycie odpowiedzialności agencji restrukturyzacji za końcowy skuteczny efekt tego ogromnego zadania.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#StanisławKopeć">Po drugie, dotychczasowy i planowany program szkolenia, udostępniania informacji geodezyjnej, informacji z ewidencji gruntów i budynków realizowany przez oddziały powiatowe ARiMR, ośrodki doradztwa rolniczego w gminach, powiatach i województwach, izby rolnicze, banki spółdzielcze pozwoli na zrealizowanie do 15 kwietnia 2000 r. tego zadania. Po trzecie, wysokość środków zabezpieczonych na to zadanie nie wymaga ekstranakładów w budżetach gmin. Po czwarte, możliwość pomocy poprzez gminy rolnikom może odbywać się również przez lepsze wykorzystanie dotychczasowych pracowników tych gmin w kategorii choćby pracy sezonowej.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#StanisławKopeć">Niezły już jest poziom przygotowania wielu rolników. Tu cytat z wypowiedzi w czasie dyskusji: polscy rolnicy nie są nieukami. Poproszona o przedstawienie programu przedstawicielka rządu pani minister Krzyżanowska zaprezentowała obu komisjom program rządu obejmujący kompleksowe działania na rzecz takiego właśnie pozytywnego efektu, który obejmował spotkania i szkolenia w gminach i sołectwach na poziomie blisko 50 tys. od 1 października 2003 r. do końca marca 2004 r., program udostępniania informacji o działkach rolnych, mapach, wypisach geodezyjnych, odpowiednie współdziałanie pod nadzorem agencji restrukturyzacji instytucji rządowych i pozarządowych na rzecz szkolenia i informacji, wreszcie zabezpieczenia środków w budżecie ARiMR, również programu Phare czy Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#StanisławKopeć">Po wysłuchaniu wszystkich głosów w dyskusji i po zgłoszeniu wniosku o odrzucenie projektu rezolucji połączone komisje w głosowaniu 27 głosami za, 17 przeciw i 2 wstrzymującymi opowiedziały się za wnioskiem o odrzucenie projektu rezolucji w pierwszym czytaniu i takie rozstrzygnięcie w sprawozdaniu z druku nr 1937 komisje rekomendują Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#StanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ od decyzji komisji, zresztą obu, minęło już 8 miesięcy, już dawno przyjęliśmy budżet na 2004 r., a za 2 tygodnie, 15 kwietnia, rozpocznie się przyjmowanie pierwszych wniosków rolników, pozwolę sobie przedstawić państwu wynikający z materiałów przygotowanych przez rząd na dzisiejszą debatę fakt, który warto odnotować: w międzyczasie agencja restrukturyzacji jako jednostka odpowiedzialna za wdrożenie zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w celu przygotowania rolników do korzystania ze środków unijnych zrealizowała założenia tego harmonogramu i tej kampanii informacyjno-promocyjnej, o której wspominałem wcześniej, w zakresie czasu od 15 października 2003 r. do 25 marca tego roku, przeprowadzając blisko 40 tys. spotkań i szkoleń z udziałem 1 013 385 osób przy średniej frekwencji na tych spotkaniach w granicach 26 osób.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#StanisławKopeć">Rolnicy obecni na tych spotkaniach otrzymali materiały szkoleniowe, również wypisy z rejestru gruntów i mieli wgląd do map ewidencji. Są one również dostępne we wszystkich biurach powiatowych ARiMR. Obniżono opłaty za czynności geodezyjno-kartograficzne.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#StanisławKopeć">We wszystkich szkoleniach uczestniczyli również przedstawiciele instytucji zewnętrznych takich jak kółka rolnicze, związki zawodowe, izby rolnicze, instytucje pozarządowe czy wreszcie jednostki samorządu terytorialnego, głównie na poziomie starostwa i gminy. W tej grupie udział w tych szkoleniach wzięło blisko 30 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#StanisławKopeć">ARiMR podpisał porozumienie o współpracy również z innymi instytucjami, przeszkalając blisko 11 tys. osób do pełnienia funkcji instruktorów. Są to nie tylko pracownicy ARiMR, ale również pracownicy ośrodków doradztwa, regionalnych centrów doradztwa, izb rolniczych, banków spółdzielczych, związków gmin wiejskich. Ci, którzy zakończą tę swoją pracę, będą również zaangażowani w zakresie świadczenia usług na rzecz rolników. Usługi te będą polegały na wypełnianiu wniosków o pozyskiwanie innych środków z Unii Europejskiej. ARiMR opracował i wdrożył również system szkoleń dla instytucji zewnętrznych. Wiele nazw już przed chwilą wymieniłem, nie będę się powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#StanisławKopeć">Na te wszystkie działania zabezpieczono środki w planie finansowym ARiMR, ale również i w innych źródłach. Wiele środowisk samorządowych skorzystało z tych propozycji, na przykład w Małopolsce. Programy były realizowane za wiedzą, akceptacją ministerstwa rolnictwa, agencji, Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, a środki, jak wspomniałem, pochodziły również z Banku Światowego w ramach „Programu aktywizacji obszarów wiejskich”.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#StanisławKopeć">Kończąc, chcę również dodać, iż dodatkowym wsparciem gmin w okresie przyjmowania wniosków za 2 tygodnie, czyli od 15 kwietnia, będzie zatrudnienie dodatkowych pracowników w ramach programu „Pierwsza praca”. Mówił dzisiaj o tym w swoim wystąpieniu minister rolnictwa Wojciech Olejniczak. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł sprawozdawca komisji Marcin Libicki w celu przedstawienia sprawozdania z druku nr 1974.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarcinLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt występować w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich i przedstawić sprawozdanie dotyczące poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw wykorzystania przez Rzeczpospolitą Polską środków z funduszy Unii Europejskiej. Był to druk nr 1830.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#MarcinLibicki">Komisja wnosi do Wysokiego Sejmu o odrzucenie projektu uchwały z tego druku.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#MarcinLibicki">Chciałbym pokrótce przedstawić historię tego projektu. Mianowicie grupa posłów PiS - przedstawicielem wnioskodawców był poseł Gosiewski - przedstawiła projekt o powołaniu tej Komisji Nadzwyczajnej do spraw wykorzystania funduszy Unii Europejskiej. Wnioskodawcy kierowali się tym, że istniejące, że tak powiem, struktury komisyjne nie mogą podołać temu problemowi, że odpowiednie przygotowanie do absorpcji środków z funduszów Unii Europejskiej, które jest warunkiem właściwego wykorzystania przez Rzeczpospolitą Polską procesu akcesji do Unii, wymaga powołania tego typu komisji. Wnioskodawcy przewidywali następujące cele dla tej komisji: kontrolę nad stanem przygotowania struktur administracji publicznej, kontrolę nad negocjacjami rządu Rzeczypospolitej Polskiej z organami Unii Europejskiej, kontrolę nad stanem przygotowania organów administracji publicznej w zakresie współfinansowania inwestycji finansowanych ze środków z funduszy Unii Europejskiej, nadzorowanie przebiegu prac związanych z przygotowaniem odpowiednich dokumentów, nadzorowanie przygotowania oraz organizacji szkoleń dla osób zajmujących się wdrażaniem systemu wykorzystania środków z funduszu Unii Europejskiej oraz nadzorowanie przygotowania projektów infrastrukturalnych przeznaczonych do finansowania z funduszy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#MarcinLibicki">Wnioskodawcy uważali, jak powiedziałem, że te istniejące struktury sejmowe nie pozwalają na dobre, poprawne wykonywanie misji Sejmu, jaką jest kontrola rządu i kontrola wszystkich podstawowych procesów, które się w państwie toczą. Ja byłem wśród tych wnioskodawców, którzy to podpisali, i kiedy zostałem wyznaczony na sprawozdawcę komisji, spotkałem się z opinią, że znajduję się w trudnej roli, bo właściwie będąc wśród tych, którzy podpisywali projekt, teraz muszę przedstawić opinię komisji, która jest temu projektowi przeciwna. Ja nie rozumiem w ten sposób roli sprawozdawcy, ponieważ sprawozdawca powinien rzetelnie przedstawić po prostu to, co się w komisji działo, a także myślę, że każdy poseł, niezależnie od pewnych politycznych celów, powinien merytorycznie podchodzić do sprawy. Tak tę rolę sprawozdawcy rozumiejąc, z tego zadania się wywiązuję.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#MarcinLibicki">Wywiązując się właśnie z tego zadania, przedstawiam opinię, która przeważyła w komisji, mianowicie opinię przeciwników powołania tej komisji. Ci przeciwnicy specjalnej komisji, o którą myśmy wnosili, uzasadniali to w ten sposób, że istnieje już 6 różnych podkomisji w różnych komisjach, które się tymi sprawami zajmują, nadto zwracali uwagę na to, że istnieje podkomisja stała do spraw monitorowania wykorzystania środków pomocowych przy Komisji Europejskiej. W związku z tym powoływanie nowej nadzwyczajnej komisji, które byłoby mnożeniem bytów, mnożeniem biurokracji, jest niepotrzebne. Poseł Gosiewski, przedstawiciel wnioskodawców, na posiedzeniu komisji regulaminowej argumentował, że właśnie tam jest zupełne rozbicie tych problemów na 6 podkomisji oraz na tę 7. podkomisję w Komisji Europejskiej i że właśnie to nie jest stan, który pozwala właściwie kontrolować te problemy związane z procesem akcesyjnym. Ten nasz projekt - projekt posłów wnioskodawców, jak powiedziałem, nie spotkał się z pozytywną opinią komisji, która rekomenduje Sejmowi jego odrzucenie. Natomiast trzeba zauważyć, że w międzyczasie nastąpiła zasadniczo nowa koncepcja prac Komisji Europejskiej, która w istotny sposób poszerza zainteresowania, powiedziałbym, Komisji Europejskiej i aczkolwiek ta nowa wersja nie spełnia może nadziei wnioskodawców tego projektu powołującego tamtą Komisję Nadzwyczajną, to jednak jest ona w jakimś stopniu, jak sądzę, rezultatem argumentacji naszej, wnioskodawców, którzy chcieli właśnie zwrócić uwagę na to, że Sejm powinien nadać nowe ramy pracy nad procesem kontroli, nad procesem akcesyjnym do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#MarcinLibicki">Tak więc dziękując panu marszałkowi za udzielenie mi głosu, przypominam, że komisja wnosi o odrzucenie projektu uchwały o powołaniu tej nadzwyczajnej komisji. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Robert Smoleń, sprawozdawca komisji, w celu przedstawienia sprawozdania z druku nr 2655.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RobertSmoleń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej mam przyjemność przedstawić stanowisko odnoszące się do projektu uchwały w sprawie podjęcia renegocjacji postanowień traktatu akcesyjnego zawartego pomiędzy Rzecząpospolitą a Unią Europejską - to jest projekt przygotowany przez grupę 26 posłów Ligi Polskich Rodzin - i powiedzieć, że Komisja Europejska rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie tego projektu. Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się 12 marca br. na forum Komisji Europejskiej i po wnikliwej analizie i dyskusji Komisja Europejska takie właśnie zdanie sformułowała. A uczyniła to z trzech powodów.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RobertSmoleń">Po pierwsze, dlatego że Komisja Europejska nie podzieliła przekonania, które legło u podstaw tej propozycji, mianowicie iż traktat akcesyjny jest z punktu widzenia interesów Polski niekorzystny, tak uzasadniali to wnioskodawcy, że źle wynegocjowano niektóre zapisy i postanowienia traktatu akcesyjnego, a nawet, jak w uzasadnieniu zwracają uwagę wnioskodawcy, istnieją również duże rozbieżności interpunkcyjne w poszczególnych zapisach.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#RobertSmoleń">Wynika z tego, że wnioskodawcy bardzo szczegółowo ten tekst przeanalizowali, jednak ta opinia, która legła, jak powiedziałem, u podstaw opracowania tego projektu, nie została przez Komisję Europejską podzielona. To jest temat, który wielokrotnie na posiedzeniu komisji był omawiany. Komisja ponownie potwierdziła, że traktat akcesyjny określa najlepsze z możliwych do wynegocjowania warunki członkostwa Polski w Unii Europejskiej, że żaden inny kraj kandydujący w tej transzy rozszerzenia nie wynegocjował lepszych warunków, że w takich choćby ważnych rozdziałach, jak swobodny przepływ kapitału czy ochrona środowiska, Polska uzyskała najdłuższe okresy przejściowe, najwięcej tych okresów przejściowych, w związku z czym komisja przychyliła się do poglądu, że traktat akcesyjny jest dobrym dokumentem, który stanowi dobrą podstawę do członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#RobertSmoleń">Druga kwestia dotycząca opinii, którą pozwoliłem sobie Wysokiej Izbie przedstawić, wiąże się ze sposobem ujęcia zarzutów, które w projekcie uchwały wnioskodawcy sformułowali. Otóż tu było wiele zastrzeżeń. Zwracano uwagę na wiele nieścisłości, brak precyzji sformułowań czy nawet błędy merytoryczne. Kilka takich przypadków pozwolę sobie Wysokiej Izbie przedstawić, żeby Wysoka Izba miała dobrą orientację co do tego tekstu.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#RobertSmoleń">W art. 1 w pierwszym tiret projektu uchwały np. wzywa się rząd do renegocjacji traktatu akcesyjnego w zakresie odłożenia w czasie decyzji Rady Unii Europejskiej ustalających nowe stawki akcyzy na kosmetyki, artykuły dziecięce i szereg innych artykułów. Otóż kosmetyki czy artykuły dziecięce w Unii Europejskiej nie są w ogóle objęte akcyzą, zatem nie bardzo wiadomo, co można byłoby tutaj renegocjować.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#RobertSmoleń">Jeżeli chodzi o akcyzę na benzynę, olej napędowy, gaz ziemny, węgiel i koks, to akcyza na te towary jest przedmiotem nowej dyrektywy, która została przyjęta po podpisaniu traktatu akcesyjnego, i Polska w tych akurat sprawach zwróciła się z wnioskiem o okresy przejściowe. Ta sprawa jest w trakcie załatwiania, a więc nie ma tutaj powodu, żeby akurat w tej sprawie jakieś renegocjacje otwierać.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#RobertSmoleń">Później jest tiret drugie, gdzie mówi się o powrocie do zasady 7-procentowej stawki VAT w budownictwie. Otóż w budownictwie, jak wiadomo, obniżona stawka VAT będzie obowiązywała w okresie przejściowym. Natomiast gdyby wnioskodawcy mieli na myśli VAT na materiały budowlane - chociaż to z tego tekstu nie wynika, z tego tekstu można domniemywać, że chodzi o VAT na mieszkania i domy - to trzeba powiedzieć, że to przecież było przedmiotem negocjacji i tu nie widać możliwości, aby takie renegocjacje mogły być skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#RobertSmoleń">Również wnioskodawcy zwracają się o renegocjacje w sprawie wieloletniego okresu przejściowego dla unijnych norm kontroli żywności, czyli przygotowania polskich rzeźni i mleczarni do wymogów „dla zdrowia polskiego” - notabene też nie bardzo wiadomo, o co chodzi - oraz w zakresie kontroli weterynaryjno-sanitarnej. Jak wiadomo, mamy tutaj wieloletni okres przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#RobertSmoleń">Zwracają się wnioskodawcy o wydłużenie okresu ochronnego dla polskiego rybołówstwa oraz tzw. kwot połowowych. Nie wiadomo, o co chodzi, nie wiadomo, czy to są kwoty wchodzące w skład Wspólnej Polityki Rybackiej. To jest również nieprecyzyjny przepis.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#RobertSmoleń">Kolejny postulat, rezygnacji z próby nałożenia na Polskę dodatkowego dyskryminującego podatku od tzw. nadmiernych zapasów magazynowych, głównie produktów żywnościowych. To jest oczywiście kwestia sporna, znana, szeroko nagłośniona, ale ona jest załatwiana w ramach procedury komitetów zarządzających i jej się nie da na gruncie traktatu akcesyjnego renegocjować. Sprawa jest sporna, kontrowersyjna, podjęto próby, aby ją rozstrzygnąć, ale nie w sposób, który jest proponowany przez wnioskodawców. W sposób proponowany przez wnioskodawców tego się po prostu uczynić nie da.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#RobertSmoleń">Takich spraw, które zostały tutaj wymienione, jest wiele. Właściwie prawie każde tiret można byłoby w ten sposób scharakteryzować.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#RobertSmoleń">Powiem jeszcze o postulacie uzyskania okresu przejściowego w zakresie pomocy publicznej dla polskich sektorów wrażliwych, w tym stoczniowego i hutniczego. No, to akurat mamy. Jeżeli chodzi o przemysł stoczniowy, będzie on otrzymywał w ramach możliwych procedur Unii Europejskiej pomoc publiczną.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#RobertSmoleń">A więc po prostu wygląda na to - i takie było zdanie Komisji Europejskiej wtedy, kiedy opinia negatywna była formułowana - że ten projekt jest napisany niestarannie i nieprecyzyjnie.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#RobertSmoleń">Trzeci powód negatywnej rekomendacji komisji wiąże się z procedurą. Otóż możliwość renegocjowania traktatu akcesyjnego, tak jak każdej umowy międzynarodowej, istnieje. Podstawę prawną tutaj stanowi konwencja wiedeńska o prawie traktatów z 1969 r. Trzeba jednak mieć świadomość, że każda propozycja wprowadzenia poprawek do traktatu, w odniesieniu do wszystkich stron, musi być notyfikowana wszystkim umawiającym się państwom i każde z tych państw ma prawo do wzięcia udziału w decyzji co do czynności, jakie należy podjąć względem takiej propozycji, oraz w negocjowaniu i zawieraniu jakiegokolwiek porozumienia w kwestii poprawek do traktatu. Inaczej mówiąc, możliwość zmiany umowy wymagałaby porozumienia ze wszystkimi 24 krajami, które są stronami traktatu akcesyjnego, czyli również z nowymi państwami, które już stały się stronami traktatu bądź staną się stronami.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#RobertSmoleń">Co więcej, wnioskodawcy nie udzielili klarownej i jasnej odpowiedzi co do techniki renegocjacji, co do tego, jakie argumenty można byłoby sformułować i jakich argumentów można byłoby użyć w tych renegocjacjach, aby osiągnąć pożądany efekt na końcu tych renegocjacji. Wiadomo, że negocjacje w ramach Unii Europejskiej muszą być bardzo mocno oparte na wyliczeniach, danych wiążących się z sytuacją gospodarczą. Tu wnioskodawcy nie byli w stanie wskazać konkretnych przejawów, które być może pogorszyłyby sytuację w polskiej gospodarce po zawarciu traktatu akcesyjnego. A więc należy domniemywać, że takich konkretnych argumentów wnioskodawcy nie widzą, i w związku z tym zapewne taka próba renegocjacji byłaby nieskuteczna. Wnioskodawcy również nie byli w stanie odpowiedzieć, na jakie koncesje byliby skłonni pójść, bo, jak wiadomo, negocjacje polegają na tym, że trzeba być przygotowanym również i na pewne ustępstwa. A więc wnioskodawcy nie wskazali obszarów, gdzie Polska musiałaby ustąpić w ramach tych renegocjacji.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#RobertSmoleń">Z tych trzech powodów, które pozwoliłem sobie wymienić, Komisja Europejska rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#DonaldTusk">Sejm ustalił w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 5 do 49 minut, to jest debatę krótką przedłużoną.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Janik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Jesteśmy w historycznym, kluczowym momencie. Za 28 dni Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej. Za 28 lat nikt już z tego burzliwego 2004 r. nie będzie pamiętał ani naszych namiętnych sporów, ani tej atmosfery, będzie natomiast pamiętał, że w tym roku Polska w Unii Europejskiej się znalazła.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KrzysztofJanik">Ta akcesja wieńczy wieloletnią pracę wielu rządów Rzeczypospolitej, od rządu Tadeusza Mazowieckiego poczynając. Wieńczy ona także dotychczasowy 2,5-roczny okres rządów koalicji SLD-UP, w tym także, w pierwszym, ważnym okresie negocjacyjnym, kolegów z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Wieńczy wreszcie ten fakt wysiłek tysięcy samorządowców i urzędników, którzy wysiłkiem intelektualnym, czynem budowali podstawy i warunki naszej akcesji. Wieńczy także - na co chciałbym zwrócić szczególną uwagę - przekształcenia w mentalności Polaków. Umocniła się w nich orientacja na rozwój, na konkurencję, na rywalizowanie z najbardziej gospodarczo, kulturalnie, edukacyjnie rozwiniętymi społeczeństwami Europy. To wszystko trzeba dostrzec, to wszystko trzeba docenić, żeby mówić prawdę i nie kłamać.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#KrzysztofJanik">My w Sojuszu Lewicy Demokratycznej widzimy wzrost nastrojów antyeuropejskich. Niektórzy politycy - było to także dziś słychać na tej sali - zastanawiają się, jak wyjść z Unii jeszcze przed wstąpieniem do niej. Inni straszą Europą. Szkoda, że te rzędy tutaj są puste, bo to jest straszenie bardzo obrzydliwe, wykorzystujące ludzkie lęki, żerujące na ludzkiej biedzie, odbierające ludziom nadzieję. To jest straszenie przyszłością, o której mało się wie i której się zwyczajnie boi. To są prawdziwi wrogowie zjednoczonej Europy, to są ci, którzy boją się nowych szans, nowych wyzwań, którzy nie wierzą w wielki potencjał intelektualny, gospodarczy polskiego społeczeństwa, polskiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#KrzysztofJanik">To prawda, wrogiem Europy jest bieda, bezrobocie, beznadzieja, tak obecne w wielu grupach społecznych. To dlatego właśnie SLD, który nadal czuje się odpowiedzialny za państwo, za zaplecze parlamentarne rządu, chce dokonać zwrotu w polityce. Dzięki wzrostowi gospodarczemu, dzięki działaniom na rzecz oszczędności i efektywności w wydawaniu pieniędzy publicznych będzie można zapewne jeszcze w tym roku rozważyć różne posunięcia, które biedę, beznadzieję ograniczą. Będziemy mogli pewnie dyskutować na tej sali o wzroście najniższych rent i emerytur, o podniesieniu kwot wolnych od podatku, o podniesieniu zasiłku dla matek wychowujących samotnie dzieci. Warto przypomnieć i powiedzieć wyraźnie, że wejście do Unii Europejskiej to szansa na europejskie standardy socjalne, na udział Polski w budowie Europy solidarnej i sprawiedliwej.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#KrzysztofJanik">Wrogiem Europy jest strach, że przegramy konkurencję z innymi krajami, a przecież nie ma się czego bać. Mamy świetnie wykształconą młodzież. Trzeba nam jeszcze lepszych warunków do upowszechnienia średniego wykształcenia. Potrzebny nam jest narodowy program stypendialny dla najuboższych, wszystkich najuboższych, zarówno ze wsi, pegeerowskiej wsi, jak i z osiedli, małych miasteczek. Nie tylko zdolności powinny o tym rozstrzygać, także nasz państwowy obowiązek, odpowiedzialność za to, aby każdy mógł się kształcić tak, jak tego potrzebuje.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#KrzysztofJanik">Nie bójmy się Europy, bo mamy największy dziś w Europie wzrost gospodarczy - żaden kraj nie osiąga takiego poziomu wzrostu - być może nawet w granicach 6%. Produkujemy tanio i dobrze, a możemy produkować jeszcze taniej i jeszcze lepiej. Pracujemy nad programem zmniejszenia kosztów pracy. Natomiast nie ma wątpliwości, że jeżeli chcemy być w Europie, chcemy mieć adekwatne do tamtejszej praktyki standardy, to musimy wzmocnić państwo. Mamy już niezłe samorządy. Zrobiliśmy dużo, żeby je umocnić. Przypomnę chociażby ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Ale sporo pracy nas czeka jeszcze nad zwiększeniem przejrzystości i sprawności działania państwa, nad zbudowaniem przyjaznych urzędów, nad zbudowaniem czystych i klarownych reguł wydawania środków publicznych. Wysoka Izba przyjęła nową ustawę o zamówieniach publicznych. Trzeba zrobić wszystko, aby jej przepisy, jej duch były obecne w każdej szkole, w każdym urzędzie, na każdym poziomie funkcjonowania naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#KrzysztofJanik">Musimy także wzmocnić społeczeństwo obywatelskie. Przyjęliśmy ustawę o wolontariacie, ale potrzebne są także nowe rozwiązania prawne, które sprzyjać będą nowym inicjatywom z zakresu ekonomii socjalnej, nowym inicjatywom gospodarczym, kulturalnym, edukacyjnym itp. Potrzebne jest nam nowe prawo spółdzielcze, bardziej czytelne, łatwiejsze w stosowaniu. Potrzebne nam jest nowe myślenie o tym, iż nie wszystkie obowiązki państwa da się wypełnić bez obywatelskiej aktywności. Musimy pamiętać, i zwracać nieustannie na to uwagę, że polskie społeczeństwo staje się coraz bardziej zróżnicowane, tak pod względem aspiracji, zainteresowań, poglądów na świat, jak i pod względem wyznawanych hierarchii wartości, idei, a także narodowościowym. Naprzeciwko tym nowym zjawiskom musimy wyjść jako parlament, musimy wyjść jako formacje polityczne, i udział w takiej ofensywie deklaruję.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#KrzysztofJanik">Panie Marszałku! Mówimy o tym, że wejście do Unii to także szansa na rozwój. Polska od pierwszego roku będzie beneficjentem netto w relacjach z budżetem unijnym. Żeby zaprzeczyć po raz kolejny kłamstwom, warto przypomnieć, że w latach 2004–2006 w budżecie Unii Europejskiej została zarezerwowana dla naszego kraju kwota w wysokości ponad 13 mld euro. To oznacza prawie 60 mld zł, które możemy wykorzystać na poprawienie standardów życia, na poprawienie poziomu funkcjonowania społeczności lokalnych, ale także wielu ludzi. Stanowi to przecież 50% wszystkich środków przeznaczonych na kraje kandydujące. W wyniku stanowczego stanowiska rządu, o czym mówił dzisiaj pan premier Miller, otrzymamy w tym roku dodatkowe znaczące środki na poprawę płynności budżetu państwa, tj. 443 mln euro. Będą kontynuowane wypłaty środków na programy, które zostały zainicjowane dużo wcześniej, w trakcie okresu przedakcesyjnego. Także zakończenie wszystkich przygotowań, także to, co robimy tu, w Wysokiej Izbie, powinno umożliwić nam osiągnięcie w pierwszych latach członkostwa jak najkorzystniejszej pozycji względem budżetu wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#KrzysztofJanik">Oceniamy, że w ciągu najbliższych 3 lat dzięki stanowczości rządu, dzięki zręczności naszych negocjatorów transfery do Polski będą ponad 2 razy większe od naszych składek członkowskich. A mamy w tej sprawie i spore doświadczenie, i niezłe rezultaty. Kontraktowane Phare 2001 zostało wykorzystane na poziomie 97%. Jeśli uda nam się dobrze przygotować do funduszy SAPARD, to wszystko wskazuje na to, że jesteśmy w stanie wykorzystać je w 100%.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#KrzysztofJanik">Polska otrzymała nie tylko największą pomoc przedakcesyjną, ale także wykorzystała ją w największym stopniu i to również świadczy o sile naszego państwa, o zdolnościach naszej administracji. Pozwala to z pewnym optymizmem patrzeć na absorpcję środków, które będą kierowane do Polski jako członka Unii Europejskiej po 1 maja br. Myślę, że obok środków kierowanych na cele publiczne, także środki, które będą kierowane do osób indywidualnych, mam tu przede wszystkim na uwadze polskich rolników, powinny bardzo poważnie i poprawić poziom życia, i ożywić polską gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#KrzysztofJanik">Warto tu powiedzieć, odwołując się do ducha aktywizmu polskiego w Unii Europejskiej, że powinniśmy być w niej bardzo aktywnymi członkami, wychodzić z własnymi inicjatywami. Taka postawa w Unii obejmującej 25 państw bardziej się będzie liczyła od naszej pozycji instytucjonalnej. Musimy brać pod uwagę fakt, że w gronie 25 państw koalicje będą tworzone raczej na bieżąco, do realizacji konkretnych celów, interesów i my musimy być zdolni do tworzenia takich koalicji, inicjowania ich, przewodzenia im. Przystępując do Unii, włączamy się w toczące się negocjacje w kwestiach szczególnej wagi, w sprawie kształtu unijnego budżetu po 2006 r., przyszłości polityki strukturalnej, sposobu realizacji strategii lizbońskiej, polityki rozszerzonej Unii Europejskiej wobec sąsiadów. Od samego początku powinniśmy działać w taki sposób, aby tworzyć wizerunek Polski jako aktywnego państwa członkowskiego, przykładającego szczególną wagę nie tylko do własnych spraw, ale także do spraw, które dotyczą Unii Europejskiej jako całości i polityki tej Unii wobec naszych sąsiadów.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#KrzysztofJanik">Mając świadomość faktu, że Polska będzie postrzegana we Wspólnocie m.in. przez pryzmat jej reprezentantów, szczególną wagę musimy przywiązywać do kandydatur, osób, które będziemy kierować do pracy w organach Unii. Nie ma żadnej wątpliwości, że dotychczasowe kandydatury popierane przez moją partię, mój klub parlamentarny na stanowisko komisarza Unii, na stanowisko członka Trybunału Obrachunkowego, Trybunału Sprawiedliwości, Komitetu Regionów, Komitetu Ekonomiczno-Społecznego to są kandydatury jak najlepiej świadczące o Polsce, to są kandydatury jak najlepiej świadczące o naszej zdolności dostrzegania i doceniania tego, co rzeczywiście we Wspólnocie jest ważne. Myślę, że to jest nie bez znaczenia wobec wspomnianej przeze mnie dyskusji nad nową perspektywą finansową Unii Europejskiej, czyli nad strukturą i wielkością budżetu Unii w latach 2007–2013. Rokowania w tej sprawie daleko wykraczają poza wymiar finansowy. Podjęte rozstrzygnięcia zadecydują o kształcie kluczowych polityk Unii, w tym polityki spójności oraz tzw. polityk prowzrostowych, o kierunkach dalszej ewolucji Wspólnej Polityki Rolnej, relacjach Unii Europejskiej z państwami sąsiadującymi, roli Unii we wspieraniu krajów rozwijających się czy o formach współpracy w ramach polityki azylowej, imigracyjnej i ochrony granic zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#KrzysztofJanik">Mamy dzisiaj szansę, aby rozstrzygnąć, czy Europa będzie doganiała najbardziej prężne ośrodki światowego postępu, w jakim tempie i co z tego będzie miała Rzeczpospolita. Wierzę, że te dni, które przed nami, a które poświęcimy właśnie dyskusji nad nową perspektywą finansową, nowym budżetem, wykorzystamy jak najlepiej. I na to trzeba nałożyć także zbliżające się wybory do Parlamentu Europejskiego. Unia Europejska potrzebuje silnej reprezentacji Polski. Polska potrzebuje rzeczowej, kompetentnej, silnej reprezentacji naszego poglądu na świat, naszego poglądu na przyszłość, na rozwój, w Parlamencie Europejskim.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#KrzysztofJanik">Chcę zaapelować do wszystkich, abyśmy nie próbowali tych wyborów traktować partyjnie, abyśmy nie próbowali traktować ich jako kolejnego przedłużenia polsko-polskiej wojny. To są wybory, których skutki odczujemy niezależnie od tego, jak będzie się kształtować polska scena polityczna i co będzie tym obszarem czy tym przedmiotem, który nas tutaj podzieli.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#KrzysztofJanik">My od dawna jesteśmy członkiem wspólnoty europejskich socjalistów, od ubiegłego roku jesteśmy członkiem Partii Europejskich Socjalistów. Pracujemy razem z tą partią, razem z nią uzgadniamy stanowiska w węzłowych sprawach rozwoju Unii. Chcielibyśmy, żeby ten sposób myślenia, ten sposób działania był także możliwy po wyborach i żebyśmy tworzyli sytuację, w której będziemy wspólnie bronić najważniejszych polskich interesów.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#KrzysztofJanik">Na tym tle trzeba wspomnieć o potrzebie kompromisu w sprawie konstytucji europejskiej. Muszę powiedzieć, że filozofia, którą tu słychać było na tej sali, nie tylko zresztą dzisiaj, zgodnie z którą można przyłączyć Unię Europejską do naszych krajowych sporów i podziałów, że można wciągnąć sprawy kluczowe dla 450-milionowej Wspólnoty w nasze wewnętrzne przepychanki, jest złą filozofią, nieskuteczną. Nie da się Unii przyłączyć ani do Polski, ani do LPR, ani nawet do Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego do Platformy Obywatelskiej?)</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#KrzysztofJanik">Słowa, które tu były wypowiedziane w tej sprawie, wyrządziły nam o wiele więcej szkody, niż przyniosły pożytku. Musimy jednak ze spokojem brać udział w tej dyskusji i szukać kompromisu, który będzie uwzględniać nasze państwowe, narodowe racje, ale także szukać kompromisu, który poza racjami 400-milionowego społeczeństwa nas nie postawi. Nie można być jednocześnie zwolennikiem integracji i nie zauważać racji partnera, nie zauważać procesu zmian, jakie wewnątrz Unii zachodzą.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#KrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debata o Unii Europejskiej będzie trwała jeszcze długo. Będziemy bilansować pierwsze zyski, obliczać straty, domniemywać, gdzie mogłoby być lepiej, a gdzie jest gorzej. Natomiast nie ulega wątpliwości, że Unia Europejska jest dla nas wszystkich wielkim wyzwaniem. I przynajmniej w tej debacie trzeba się powstrzymać od demagogii, od populizmu, od kłamstwa. To jest sprawa, która - raz jeszcze powtórzę - być może będzie jedyną sprawą, która zostanie z tego burzliwego roku 2004 na kartach historii Polski.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#KrzysztofJanik">Składam w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wniosek o przyjęcie informacji rządu w sprawie polskiej polityki wobec Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#KrzysztofJanik">W odniesieniu do projektów uchwał i rezolucji, które ten temat wywołały, które są także przedmiotem dzisiejszej debaty, wnoszę o odrzucenie ich przez Wysoką Izbę. Uważam, że niektóre z tych inicjatyw są nie tylko bezpodstawne, ale także szkodliwe. Zaszkodzą polskiej sprawie w Europie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie pana posła Donalda Tuska, który przedstawi stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DonaldTusk">Panie Marszałku! Szanowne Panie! Szanowni Panowie! Po wysłuchaniu przemówienia lidera klubu, który dźwiga na sobie odpowiedzialność za ostatnie 2,5 roku w Polsce, zastanawiam się, czy dziś jest rzeczywiście stosowny moment do wygłoszenia przemówienia poprawnego, optymistycznego i urzędowego, czy na pewno dzisiaj my na tej sali i Polacy mamy jakieś powody aby udawać, że wszystko jest w porządku na kilka tygodni przed dniem, który miał być wielkim świętem, wielkim świętem i dla Europy, i dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#DonaldTusk">Jestem pewien, że jako przedstawiciel Platformy Obywatelskiej nie muszę dziś przekonywać opinii publicznej ani tu siedzących na sali, że Platforma Obywatelska w sposób zdeterminowany, zdecydowany i przejrzysty skutecznie przekonywała wtedy, kiedy trzeba było, Polaków, że Unia Europejska to jest szansa dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#DonaldTusk">Wtedy, kiedy decydowały się losy naszego przystąpienia w czasie przed referendum, to właśnie Platforma Obywatelska zdecydowała się inaczej niż rząd, inaczej niż kluby rządzące w tym parlamencie wyjść do ludzi i przekonywać, czasami w bardzo twardej konfrontacji z przeciwnikami Unii Europejskiej, do głosowania na tak w referendum.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#DonaldTusk">Robiliśmy to z otwartą przyłbicą, wiedząc, że w Polsce przeciwników Unii Europejskiej nie brakuje, tych przeciwników, którzy mieli po prostu złą wolę, tych, którzy tak jak dziesiątki lat temu, tak i dzisiaj chcieliby trzymać Polskę pod wpływem Wschodu, a nie Zachodu, tych, którzy nie mają zaufania do tej cywilizacji, która była udziałem Polaków przez stulecia, a której kwintesencją w Europie w wymiarze politycznym jest Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#DonaldTusk">Platforma Obywatelska wówczas przekonywała także ekipę rządzącą do tego, aby referendum trwało 2 dni. Dzisiaj z czystym sumieniem mogę powiedzieć w imieniu Platformy, że referendum europejskie wygraliśmy między innymi dzięki determinacji zarówno wyborców, jak i tych, którzy przekonywali kunktatorów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że trzeba użyć wszystkich dostępnych środków, aby to referendum wygrać.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan nie kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#DonaldTusk">Chciałbym także przypomnieć tym, którzy dzisiaj Polskę prowadzą - w naszej ocenie tak nieudolnie - do Unii Europejskiej, że dziś nie jest istotnym problemem dość nieliczna falanga przeciwników Unii Europejskiej. Dzisiaj mamy wszyscy poczucie dobrze spełnionej roboty, jeśli chodzi o przekonanie opinii publicznej, że Unia Europejska, nie będąc rajem nadziei, jest miejscem wielkiej szansy dla Polaków i jest także szansą dla całej cywilizacji, do której Polacy są także przywiązani.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#DonaldTusk">Mamy także świadomość jak mało kto w tej sali, że wejście do Unii Europejskiej nie jest przekroczeniem rubikonu, za którym jest tylko łatwe życie, wielka pomoc, solidarność narodów. Przekonujemy od wielu miesięcy partnerów w tej sali, a także rząd, że Unia Europejska, będąc wielką szansą dla Polski i Polaków, jest także wielkim wyzwaniem dla elit rządzących Polską, ponieważ to właśnie my doświadczyliśmy w ostatnich miesiącach szczególnie dotkliwie, że Unia Europejska zgodnie z istotą polityki, zgodnie z istotą życia publicznego jest także miejscem konkurencji, czasami bezwzględnej, i że właśnie w Unii Europejskiej my jako kraj dobijający się do pewnego poziomu cywilizacyjnego, kraj, który przez dziesięciolecia był skazany na cywilizacyjne zacofanie, musimy ze szczególną intensywnością i szczególną mobilizacją dbać o to, aby w tej konkurencji nie być z góry przegranymi.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#DonaldTusk">I co dzisiaj należy powiedzieć? Dzisiaj nie czas na łzawe przemówienia. Dzisiaj nie czas na złudzenia, że za rok czy za 28 lat będziemy wszyscy pamiętali wyłącznie ten piękny dzień święta, kiedy wchodzimy do Unii Europejskiej. Panie pośle Janik, obawiam się, że także za 28 lat, podobnie jak dziś i jutro będziemy pamiętali, w jak trudnych okolicznościach, w jak czasami przykrych okolicznościach toczymy ten bój w ostatnich tygodniach o godne wejście Polski do Unii Europejskiej. Bardzo bym chciał, podobnie jak inni posłowie na tej sali, aby rzeczywiście w historii pozostało tylko święto. Ale nie tylko intuicja mi mówi, że przez wiele tygodni będziemy się martwili o to, aby co innego nie przeszło do pamięci Polaków z tych dni. W jakimś sensie ponurym memento jest dzisiejszy poranek. Nie można abstrahować od kondycji polskiego rządu i polskiej polityki w dniach, w których będzie rozstrzygała się polityczna pozycja Polski.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#DonaldTusk">Ja powiem coś, co może pana posła Janika, zaczytanego w tej chwili, pewnie zagłębionego w interesującej lekturze, zadziwi...</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Proszę bardzo, panie marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#DonaldTusk">...ale powiem tak: wszyscy, także Platforma, a także opozycja powinni czuć się odpowiedzialni przez najbliższych kilka tygodni za to, aby Polskę w tych regułach gry doprowadzić do poziomu, który da nam szansę konkurowania w Europie.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#DonaldTusk">A więc jeśli mam obowiązek dzisiaj z tej mównicy powiedzieć, że to rządząca w Polsce lewica odpowiada za nieprzygotowanie Polski do wejścia do Unii Europejskiej,...</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#DonaldTusk">... jeśli mam obowiązek dzisiaj przypomnieć, że 24 ustawy i 300 rozporządzeń to jest coś, co musimy wspólnie zrobić w ciągu tych kilku tygodni...</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozporządzeń pan nie robi.)</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#DonaldTusk">...to jest odpowiedzialność rządu i tych polityków, którzy przez ostatnie 2,5 roku robią wszystko, żeby skompromitować ideę wejścia do Unii Europejskiej, a nie żeby Polskę wprowadzić na warunkach, które Polakom będą odpowiadały i które dadzą nam naprawdę szansę. Ale powiem także, że nikt nie zwolni nikogo z odpowiedzialności za to, abyśmy do 1 maja tę wielką pracę wykonali do końca. Powiem, że nawet jeśli rząd Leszka Millera do 2 maja będzie psuł te prace, to nikt nie zwolni z odpowiedzialności posłów siedzących w tej Izbie, aby mimo tego kłopotu te prace doprowadzić do szczęśliwego końca. Bo dzisiaj ponura prawda brzmi tak: nie przeciwnicy Unii Europejskiej, ale nieudolny rząd, który ma usta pełne proeuropejskich frazesów, jest głównym problemem na drodze do powodzenia Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#DonaldTusk"> My w Unii Europejskiej rzeczywiście już jesteśmy, ale kluczem do powodzenia Polaków jest, w jaki sposób będziemy w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#DonaldTusk">Ja nie będę wymieniał, bo takie przemówienie wymagałoby wielu godzin, jak bardzo z tyłu jesteśmy, jeśli chodzi o dostosowanie nie tylko prawa, jak wielkie zaległości są, jeśli chodzi o przygotowanie Polski do absorpcji środków. To brzmi być może niezrozumiale, ale najzwyczajniej w świecie nie przygotowaliście naszego państwa do tego, żeby z dobrodziejstw Unii Europejskiej korzystać. A być może, i o tym dzisiaj trzeba głośno mówić, nie potraficie zbudować politycznego bezpieczeństwa Polski w Europie. Zdajemy sobie sprawę, że my długo jeszcze nie będziemy równymi partnerami, jeśli chodzi o potencjał gospodarczy w Europie, dla takich mocarstw, jak: Niemcy, Francja, Anglia czy Włochy. I dlatego z taką determinacją i przekonaniem walczymy o to, aby wykorzystać potencjał polityczny Polski, ten, który gwarantował nam traktat akcesyjny.</u>
          <u xml:id="u-57.21" who="#DonaldTusk">Państwo z lewicy i także rząd przez pewien czas byliście gotowi do współpracy z Platformą Obywatelską w dyskusjach i negocjacjach nad traktatem konstytucyjnym. Sądzę, że to była szansa dla Polski i nadal jest to szansa dla Polski, aby uzyskać takie porozumienie w tych negocjacjach, aby polityczna pozycja Polski dała nam bezpieczeństwo i poczucie partnerstwa w konfrontacji jednak z silniejszymi partnerami, bo życie w Unii Europejskiej to często także konfrontacja. To nie jest bajka. Każdy, kto zna realia Unii Europejskiej, wie, że tylko silny, zdecydowany, dobrze rządzony partner jest w stanie w tej konkurencji, często bezwzględnej, wygrywać. I dlatego pozwoliliśmy sobie na formułowanie nawet radykalnie brzmiących haseł, ale dlatego że od początku wiedzieliśmy, że bez twardego nacisku ze strony Platformy, a także opinii publicznej ten rząd nie będzie w stanie wynegocjować takiego partnerstwa, które zagwarantuje nasze podstawowe narodowe interesy w Unii Europejskiej. Dlatego chciałem dzisiaj powiedzieć, że Platforma Obywatelska jest gotowa do każdego porozumienia bez przywiązania do jakiejś doktryny, do każdego porozumienia z partnerami europejskimi, które zagwarantuje taką pozycję polityczną, jaką dawał traktat nicejski.</u>
          <u xml:id="u-57.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.23" who="#DonaldTusk"> Jeśli słyszymy dzisiaj od polskiego rządu, że jest szansa na wynegocjowanie traktatu innego niż nicejski, ale gwarantującego podobny poziom naszego znaczenia, traktatu konstytucyjnego, to Platforma Obywatelska jest gotowa powiedzieć: tak, ale tego typu propozycja wymaga zaufania do wszystkich partnerów. </u>
          <u xml:id="u-57.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.25" who="#DonaldTusk">Chciałbym dzisiaj powiedzieć, że Platforma Obywatelska, ale myślę, że mogę także powiedzieć: zdecydowana większość polskiej opinii publicznej nie ma zaufania do tego rządu. Nie wierzymy w to, żeby rząd Leszka Millera, żeby rząd wyłoniony przez lewicę w tym Sejmie skutecznie doprowadził do takiego porozumienia, które zagwarantuje Polsce odpowiednią pozycję polityczną. To właśnie dzisiaj jest moment, żeby głośno powiedzieć: nie ufamy waszym intencjom, nie ufamy waszej skuteczności, a dzisiejszy poranek pogłębia to wrażenie.</u>
          <u xml:id="u-57.26" who="#DonaldTusk">To nie jest anegdota, także pan przewodniczący Janik był przecież obecny w czasie tych rozmów, kiedy dowiedzieliśmy się od przedstawicieli rządu, którzy z tajemniczymi minami mówili: bądźmy cichutko, naprawdę szykuje się świetny kompromis dla Polski, trzeba wszystko utrzymać w tajemnicy. Dwa dni później dowiedzieliśmy się z Brukseli od przedstawicieli polskiego rządu, że traktat nicejski został de facto poddany przez przedstawicieli polskiego rządu i że być może za to uzyskamy pewien kompromis, ale niesatysfakcjonujący polskiej strony.</u>
          <u xml:id="u-57.27" who="#DonaldTusk">Dzisiaj jesteśmy w bardzo trudnej sytuacji. Dzisiaj mamy słaby polski rząd, targany wewnętrznymi kłopotami i przede wszystkim rząd niezdecydowany w bronieniu polskiego interesu w tych negocjacjach. Mamy rząd, który Polakom nie jest w stanie nic otwarcie powiedzieć, jak ma wyglądać nasza pozycja polityczna, a w Brukseli stronie francuskiej, niemieckiej, włoskiej jest gotów powiedzieć: oczywiście poddajemy się, nie ma problemu Nicei. To jest moment przełomowy. Tego przełomu pozytywnie dla Polski rząd Leszka Millera nie jest w stanie dobrze rozwiązać. My z tym rządem nie wyjdziemy zwycięsko z tych trudnych negocjacji. Dlatego Platforma Obywatelska dzisiaj deklaruje ciężką harówę do 1 maja, żeby Polskę możliwie dobrze przygotować do wejścia do Unii Europejskiej, ale równocześnie powtarzamy tezę oczywistą dla większości Polaków: Nowy rząd i nowy Sejm obdarzony elementarnym zaufaniem publicznym to jest szansa na uzyskanie dobrego statusu politycznego Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.29" who="#DonaldTusk"> Nie chcemy, abyście dalej prowadzili nas na manowce. Mówimy o tym z przykrością, bo liczyliśmy na większą skuteczność i wiarygodność tego rządu w trudnym dla Polski procesie. Europa jest dla nas szansą, Polacy to zrozumieli, ale wymaga wiarygodnego i odpowiedzialnego przewodnika. Proszę, zakończcie spektakl nieudolności, bo idzie o sprawę ważniejszą niż świętowanie 1 Maja i niż historyczne zdjęcie przywódców europejskich w towarzystwie premiera Leszka Millera. Tu chodzi o przyszłe 10-lecia dla Polski. Nie pozwolimy, żebyście psuli, żebyście zmarnowali tę szansę, szansę, która ma kształtować życie Polaków i przyszłość Polski na długie 10-lecia. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-57.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanuszWojciechowski">O zabranie głosu prosił pan minister Lech Nikolski.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LechNikolski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#LechNikolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W jednej w zasadzie sprawie, bo w takich debatach ważna jest też lojalność i rzetelność w wypowiadanych ocenach. Usłyszałem tutaj z ust pana marszałka Tuska, że oto rząd, jego przedstawiciele nic nie robili w ramach kampanii referendalnej, że uciekali od ludzi, że unikali trudnych rozmów ze środowiskami eurosceptyków, z tymi, którzy mieli różne wątpliwości. To wierutna nieprawda. Sam osobiście odwiedziłem wiele dziesiątków, jeśli nie setek, miejscowości. Byłem nawet w takich, do których, jak mówili mieszkańcy, po raz pierwszy w życiu przyjechał minister. Przez wiele lat nie było tam ministra AWS, Kongresu Liberalno-Demokratycznego, Platformy Obywatelskiej i innych - nie było.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Dziewulski: Reformy nie było.)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Unii Wolności też nie.)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#LechNikolski">Nie było. Pojawił się ktoś w ramach kampanii referendalnej, bo była to ważna sprawa. Traktowaliśmy kontakt z ludźmi i obecność wśród ludzi jako rzecz podstawową w tej kampanii referendalnej, bo właśnie trzeba było zejść z salonów, pójść do ludzi i rozmawiać o Europie,...</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#LechNikolski">... o takiej, jak ją ludzie widzą.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#LechNikolski"> I chcę powiedzieć, że byliśmy praktycznie w każdej gminie, w każdej polskiej gminie był przedstawiciel administracji rządowej mniejszego czy większego szczebla. I to jest, przepraszam, krzywda dla tych ludzi, urzędników, nie polityków, bo na mnie może pan krzyczeć, ale na urzędników, tych, którzy za wiele rzeczy odpowiadają, nie warto, bo wykonali swoją pracę dobrze, o czym świadczy także wynik referendum. Jest w tym jakiś ich wkład, także i panów, ale jest i ich, bo ta kampania była najbardziej obywatelską ze wszystkich kampanii. I jako osoba, która w jakiejś mierze za nią odpowiada i która dzisiaj naprawdę nie przyznaje się do rzeczy, do których się nie powinna przyznawać, ale i ja mam w tym swój udział, i ministrowie mają w tym swój udział, i pan ma w tym swój udział, prosiłbym, żeby nie czynić...</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Ja też!)</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#LechNikolski">...minister Janik też, i poseł, i przewodniczący Janik też, bo był na wielu spotkaniach. Także był w tych gminnych ośrodkach, wśród młodych ludzi, którzy wykonali ogrom pracy i dzisiaj jakaś część z nich pracuje nad tym, żeby Polska była jak najlepiej przygotowana do członkostwa w Unii Europejskiej. Więc prośba, żeby nie próbować zawłaszczać, nie zabierać, bo to była jedna z niewielu wspólnych spraw, tak jak wspólną sprawą jest, jak sądzę, wykorzystanie szans członkostwa. Mówił pan: rząd ma słabe zaufanie, Sejm też. Nie wiem, jakie będzie miał przyszły Sejm, nie wiem, jakie będzie miał przyszły rząd. Jestem posłem drugiej kadencji, w poprzedniej kadencji mogłem też mówić, że oto następny Sejm będzie miał większe zaufanie, następny rząd będzie miał większe. Dziś występujemy w jednych rolach, za chwilę jesteśmy w innych rolach, ale przestrzegam, opierając się na własnym doświadczeniu, przed przypisywaniem sobie ról, które wcale nie muszą się spełniać, i przed wiarą, że oto wystarczy, iż jesteśmy my, a ktoś inny jest dzisiaj w politycznym dołku, to z tej racji na nas spływa zaufanie społeczne. To jest złudne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Michała Ujazdowskiego, który wystąpi w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta dyskusja została zorganizowana przez obóz rządzący tak, żeby realne kwestie związane z obecnością Polski w Unii Europejskiej znalazły się poza jej obszarem. Najpierw mieliśmy cztery czy pięć wystąpień urzędników rządowych, ministrów, w duchu urzędowego optymizmu, potem bardzo podobne wystąpienie przedstawiciela Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Prawo i Sprawiedliwość nie zgadza się na taką dyskusję, która będzie wyłączała fakty, będzie wyłączała realne pytania o obecność Polski w Unii Europejskiej, o walkę o naszą silną pozycję w Unii Europejskiej. Jeśli przyjrzymy się realnej polityce rządu, to widzimy niedojrzałość, egoizm tej formacji politycznej i brak profesjonalizmu w dwóch najpoważniejszych kwestiach - w kwestii kształtu traktatu konstytucyjnego i w kwestii przygotowań do członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Poza parlamentem, poza dyskusją w chwalonej przez pana Józefa Oleksego Komisji Europejskiej, dokonano zwrotu negocjacyjnego. Rząd porzucił istotne elementy polskiego stanowiska negocjacyjnego, w tym rozwiązanie związane z mechanizmem nicejskim. Rozwiązanie, które nie jest nam potrzebne ze względu na prestiż czy samopoczucie polskich ministrów, tylko z uwagi na instrument, który na długie lata ma nam dawać duży wpływ w głównych politykach unijnych, w bardzo konkretnych decyzjach. I nie ma zgody na to, co powiedział pan premier Oleksy i pan przewodniczący Janik, że sama ogólna aktywność w Unii Europejskiej jest czymś ważniejszym niż pozycja instytucjonalna Polski na kilka, kilkanaście lat.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Z czym mamy do czynienia? Mamy do czynienia z przeciekiem zorganizowanym przez rząd, na podstawie którego powiada się nam, iż Polska otrzyma korzystną mniejszość blokującą, 12-procentową, według czynnika demograficznego, skomponowaną przez cztery państwa. Powiada się nam: z tego względu warto odstąpić od Nicei, bo mamy znacznie silniejszy instrument blokujący. Ale nikt nie odpowiedział nam na pytanie o to, jaki status ma ten instrument mniejszości blokującej. Wiele wskazuje na to, że w najlepszym razie będziemy mieli do czynienia z nieujętym w podstawowej części traktatu mechanizmem nadzwyczajnym, w najlepszym razie. Nie mówiłbym o tym, gdyby nie to, iż rząd chwali się tym rozwiązaniem, wykorzystując kontakty z mediami.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Wreszcie nic nie wskazuje na to, iż rząd osiągnął jakikolwiek sukces w innych obszarach kontrowersji konstytucyjnych. Utrzymana jest cenzura antychrześcijańska, utrzymana jest zwierzchność prawa Unii Europejskiej nad konstytucjami narodowymi. W tej sprawie rząd okazał się kompletnie bezczynny. Nie znamy odpowiedzi na pytanie, co będzie w sytuacji obowiązywania preferencji dla byłych ziem NRD w zakresie pomocy publicznej dla przedsiębiorstw. Wreszcie mamy do czynienia z zadziwiającym zwrotem w polityce zagranicznej, po pierwsze, właściwie nie wiadomo, jaka jest optyka rządu w dziedzinie polityki zagranicznej Unii Europejskiej. Pan premier Miller wymienił wyłącznie te materie, w których decyzja może zapadać w trybie większości kwalifikowanej i może również zapadać w trybie jednomyślności, z pewną dozą frywolności, bo rzecz dotyczy szalenie istotnych kwestii z punktu widzenia długoterminowego interesu Polski. To nie jest bez znaczenia, czy w kwestii polityki zagranicznej i w kwestii podatków Unia będzie rozstrzygać w trybie większości kwalifikowanej, czy, jak dotąd, na zasadzie jednomyślności.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Wreszcie te ostatnie 3 miesiące były pokazem polityki reaktywnej, pokazem polityki, która podążała za dyplomacją innych krajów. Nie było żadnej ofensywnej wizji, nie potrafiliście wykorzystać takich wartości, jak idea solidarności, idea partnerstwa do przedstawienia polskiego stanowiska opinii europejskiej. Szliście po prostu za akcją polityczną innych i w momencie, w którym wasza słabość polityczna wewnątrz okazała się już tak radykalnie wielka, dokonaliście zwrotu negocjacyjnego, tego zwrotu negocjacyjnego, który może pozbawić Polskę instrumentu gwarantującego wysoką pozycję w Unii Europejskiej. Robicie to z wyraźnym zamiarem politycznym, bo słyszeliśmy tutaj kilkanaście razy oskarżenie opozycji prawicowej, która stawia kwestię silnej Polski w Europie, o antyeuropejskość. Chcecie przekonać opinię publiczną, że jesteście jedynym gwarantem polityki europejskiej w Polsce. Stąd pomysły przeprowadzenia referendum w związku z wyborami prezydenckimi tak, aby podtrzymać - może nie przy władzy, ale w ramach systemu politycznego - obóz postkomunistyczny w Polsce. Otóż nie ma na to zgody. Nie ma na to zgody, żebyście podpisali zły traktat. Nie ma na to zgody, żeby ten rząd i pan prezydent Rzeczypospolitej wyznaczali termin referendum. To są decyzje nowego parlamentu, wybranego w nowych, demokratycznych wyborach. To są decyzje do podjęcia po tym, jak wyborcy rozstrzygną, komu i na podstawie jakiego programu powierzyć kierowanie polityką państwa.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski"> Nie ma zgody na waszą manipulację w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Co do przygotowań do Unii Europejskiej, to przecież sama pani minister Hübner określała przygotowania w zakresie Wspólnej Polityki Rolnej jako znajdujące się na granicy katastrofy, chociaż było to oświadczenie dość dziwaczne, bo w sensie obowiązków ministerialnych to ona odpowiadała za koordynację przygotowań w zakresie członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Mieliśmy pasmo kompromitacji w agencji rozwoju i modernizacji wsi. Już nie chcę przypominać, co się działo w tej kadencji, to są fakty bardzo zasmucające. W ostatniej chwili uchwala się ustawy przygotowujące polskie regiony do środków strukturalnych i jeszcze macie czelność krytykować te uchwały parlamentarne, te projekty prac w parlamencie, które służą ochronie bardzo konkretnych polskich interesów, przygotowaniu pomocy dla rolników korzystających ze Wspólnej Polityki Rolnej czy pomysły powołania komisji nadzwyczajnej, która będzie zajmowała się w sposób szczególny polityką strukturalną. Jeszcze po tym paśmie błędów, klęsk i zaniechań macie czelność mówić, że parlament proponuje w tym zakresie złe rozwiązania, w sytuacji, w której przez dwa lata lekceważyliście Komisję Europejską. Żadna ważna decyzja w zakresie polskiej polityki europejskiej nie została skonsultowana przez Komisję Europejską. Być może wynikało to ze swoistego typu kariery politycznej pana wicepremiera Oleksego, który traktował to, jak i chyba każde kolejne stanowisko, jako stanowisko pomostowe. Ale nie dziwcie się, że chcemy coś w tej sprawie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski">I jeszcze jedno. Pan poseł Janik apelował o poważne potraktowanie wyborów do Parlamentu Europejskiego, o merytoryczne potraktowanie tych wyborów. Pełna zgoda. Prawo i Sprawiedliwość wystawi kandydatury odpowiadające kryteriom merytorycznym, kandydatury osób, które potrafią się poruszać w instytucjach Unii Europejskiej, pod kątem promocji polskiego interesu narodowego. Ale miejcie trochę wstydu. Kogo wy wystawiacie na listach kandydatów do Parlamentu Europejskiego? Wy to mówicie, wstawiając jednocześnie pana Jaskiernię na tę listę? Przecież to kompletna kompromitacja. Miejcie trochę wstydu i powstrzymajcie się od takich pustych deklaracji. Nie może być tak, że listy kandydatów do Parlamentu Europejskiego to listy uciekinierów, polityków, którzy boją się stanąć w konfrontacji wyborczej do Sejmu, tam, gdzie ich ludzie dobrze znają; i to najczęściej z fatalnych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Krótko mówiąc, nie ma na to zgody. Nie ma zgody na utrzymywanie tego stanu polskiej polityki, który został zaprowadzony przez rządy Sojuszu Lewicy Demokratycznej, tej nieumiejętności obrony polskich interesów, tego chodzenia od afery do afery, tej nieumiejętności dbania o konkretne interesy średniej, małej polskiej przedsiębiorczości. Ten czas musi być przerwany. Po prostu nie ma zgody na to, by polski rząd nie potrafił bronić interesów Polski w tak szczególnym momencie historycznym.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Uważamy, że ten kryzys mogą rozwiązać przedterminowe wybory; może rozwiązać sytuacja, w której to wyborcy zdecydują o weryfikacji politycznej i o powierzeniu kierowania państwem nowym siłom politycznym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Janusz Wojciechowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polskie Stronnictwo Ludowe dostrzega w integracji europejskiej jedną zasadniczą wartość, ważniejszą od wszystkich innych. Tą wartością jest perspektywa trwałego pokoju w Europie. Jest to nadzieja, którą polskie społeczeństwo ceni szczególnie, z uwagi na doświadczenia naszego kraju, naszego narodu, związane z naszą historią. Doświadczenia te są szczególnie żywe w pamięci polskich ludowców, bo ruch ludowy wyrasta z polskiej wsi, która w tragediach wojennych wycierpiała najwięcej. Ta perspektywa pokoju w Europie kierowała naszymi postawami, kiedy decydowaliśmy o wejściu Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JanuszWojciechowski">Dzisiaj podział na zwolenników i przeciwników traci swoje znaczenie. Te linie podziału przebiegały także przez szeregi polskich ludowców. Nigdy nie byliśmy w chórze euroentuzjastów. Dzisiaj na zebraniach Polskiego Stronnictwa Ludowego nie śpiewamy „Ody do radości”, śpiewamy „Rotę”; i po 1 maja też „Rotę” śpiewać będziemy.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JanuszWojciechowski">Otwarcie i szczerze mówiliśmy o wszystkich trudnościach, o wszystkich obawach, które stoją przed Polską i Polakami w chwili wchodzenia do Unii Europejskiej. Tych obaw niestety jest ciągle wiele. I dzisiaj, na miesiąc przed wejściem do Unii, można powiedzieć, że jedyne, co jest pewne, to to, że zapłacimy składkę do Unii szybko i sprawnie, natomiast to, co z Unii otrzymamy, osnute jest mgłą niepewności. Dziś nie wiadomo do końca, jak będzie z dopłatami dla rolników, nieznane są, czy nie do końca przewidziane, zmiany we Wspólnej Polityce Rolnej, nie jest jasne, jakie będą konsekwencje unijnych rygorów dla polskiej gospodarki, dla polskich przedsiębiorstw. Rząd z urzędowym optymizmem zapewnia, że wszystko będzie dobrze: że będą dopłaty, że system IACS jest wdrażany. Trochę inne sygnały dochodzą do nas od ludzi, którzy się tym zajmują. Wiemy, że system jest przygotowywany z wielkim wysiłkiem, ludzie bardzo ciężko pracują, ale są też wielkie problemy, system komputerowy nie działa lub działa z wielkimi zakłóceniami. Dlatego, panie premierze, panie ministrze, naprawdę potrzebna jest wielka koncentracja uwagi na tym, aby nie było żadnych zakłóceń w tym, co jest tak szczególnie ważne, a dotyczy polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#JanuszWojciechowski">Pan premier, mówiąc o pracy wykonywanej przy wejściu do Unii Europejskiej, podkreślił nasz wspólny wysiłek dotyczący harmonizacji prawa. Rzeczywiście ostatnie miesiące, lata - kilka lat - Sejm pracował bardzo intensywnie, żeby dostosować polskie prawo do wymogów unijnych. Prawo było dostosowywane w tempie: jedna ustawa dziennie, jedno rozporządzenie co godzinę i strona Dziennika Ustaw co siedem minut - takie jest tempo prac legislacyjnych. Polskie prawo jest rzeczywiście dostosowane do wymogów Unii, już kończymy ten proces, ale niestety, stało się po drodze coś złego: polskie prawo stało się niejasne dla ludzi w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#JanuszWojciechowski">Dziś przeciętny obywatel tak naprawdę nie ma nawet możliwości zapoznania się z obowiązującym w Polsce prawem, bo bez drogiego, dostępnego tylko dla nielicznych systemu komputerowego jest to praktycznie niemożliwe. Dzisiaj z Dziennika Ustaw nie dowiemy się, jakie obowiązuje w Polsce prawo.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#JanuszWojciechowski"> Zatem satysfakcji, że dostosowaliśmy prawo do Europy, musi towarzyszyć przekonanie i świadomość tego, że musimy teraz wykonać wielką pracę, aby polskie prawo przywrócić polskim obywatelom, uprościć je, uczynić je zrozumiałym i dostroić wewnętrznie. To jest wielka praca, którą będziemy musieli wykonać.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#JanuszWojciechowski">Pan premier mówił o sukcesie w kontekście tego, że Polska dostała połowę dopłat, które otrzymały inne kraje członkowskie. A jakże mogło być inaczej? Polaków jest 38,5 mln, a obywateli pozostałych 9 krajów wchodzących do Unii jest 36 mln.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#JanuszWojciechowski"> Więcej niż połowa poszerzonej Unii w sensie ludnościowym to Polacy. Ten atut wielkości Polski nie został, niestety, wykorzystany w negocjacjach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#JanuszWojciechowski">Efekty w negocjacjach - trudno je nawet nazwać sukcesami - były w tych obszarach, za które odpowiadało Polskie Stronnictwo Ludowe. To nasz upór w kwestii dopłat, w kwestii przepisów dotyczących ochrony polskiej ziemi sprawił, że wiele udało się od Unii uzyskać. Szkoda, że nie było takiego uporu, takiej stanowczości w wielu innych dziedzinach. Efekty na pewno byłyby większe.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#JanuszWojciechowski">Dziś dyskusje o Unii prowadzone są pod wrażeniem hasła „Nicea albo śmierć”; hasła, które wywołało wrażenie w Europie i w Polsce, które zdobyło drugie miejsce w konkursie radiowej „trójki” na tzw. srebrne usta. Niewątpliwie hasło to jest bardzo ważne, ale obok niego pojawia się słowo „kompromis”. Zastanawiam się, jakie jest pole tego kompromisu, jeżeli się mówi „Nicea albo śmierć”. Umierać częściowo nie można, więc ustępstwo może być tylko od tej strony, gdzie jest Nicea. Trzeba więc myśleć o jakimś haśle zapasowym, jeśli będzie kompromis.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#JanuszWojciechowski">„Nicei pół albo w dół”? „Nicei ćwierć albo śmierć”? Ale żeby przypadkiem nie skończyło się na „Nicei szczypta albo krypta”.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#JanuszWojciechowski">Polskie Stronnictwo Ludowe jest za twardą obroną polskiej racji stanu i polskiego interesu w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#JanuszWojciechowski"> Jesteśmy za tym, żeby pozycja, jaką Polska osiągnęła w negocjacjach i jaką polscy obywatele w referendum, godząc się na wejście do Unii Europejskiej, przyjęli, została zachowana.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#JanuszWojciechowski">Przed nami konstytucja europejska i decyzja, co z nią zrobić. Tę decyzję musi podjąć naród w referendum.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#JanuszWojciechowski"> Konstytucja europejska może być dla Polaków łatwiejsza do przyjęcia, jeśli potwierdzi zasadność naszego członkostwa pierwszy okres naszej obecności w Unii, jeśli Unia Europejska odstąpi od polityki, która w tej chwili jest prowadzona - polityki trwałego czynienia z Polski i z innych państw wchodzących do Unii krajów drugiej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#JanuszWojciechowski">Niestety to, co się stało ze zmianami we Wspólnej Polityce Rolnej, świadczy o tym, że taka tendencja istnieje i utrwala się. Przestrzegaliśmy przed art. 23, mówiliśmy w Sejmie, że ten przepis może spowodować jednostronne, niekorzystne dla Polski zmiany we Wspólnej Polityce Rolnej. Przestrzegaliśmy przed tym, była ekspertyza, mówił dzisiaj o tym poseł Zdzisław Podkański. Wtedy słyszeliśmy zapewnienia, że nic takiego się nie stanie. Zapewnienia okazały się niewiele warte. Dziś Unia Europejska, powołując się na art. 23, zmienia jednostronnie te zasady. Jeśli taka polityka ze strony Unii będzie prowadzona, trudno nam będzie przekonać Polaków do tego, żeby poparli europejską konstytucję. Dlatego apelujemy do polskiego rządu, jak również do strony unijnej o to, żeby traktowała Polskę jako partnera i żebyśmy we wszystkich tych instrumentach, które nie były objęte negocjacjami, byli traktowani jako pełnoprawni członkowie Unii, a nie jako członkowie drugiej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! I jeszcze na koniec bardzo ważna kwestia, o której nikt nie mówi, ale o której w tej Izbie powiedzieć trzeba. Otóż w naszych relacjach z Unią ważna jest nie tylko strona dotycząca kontaktów z całą Unią, ale również ważne są nasze stosunki dwustronne, a wśród nich najbardziej stosunki z naszym najbliższym sąsiadem w Unii, czyli z Niemcami. My sobie bardzo cenimy to, że dziś stosunki polsko-niemieckie są dobre, bardzo dobre, lepsze niż kiedykolwiek w naszej historii. To jest bardzo ważna sprawa i chcemy, żeby tak było, uczynimy wszystko, żeby tak było, ale z drugiej strony bardzo nas i polską opinię publiczną niepokoją pojawiające się u naszych zachodnich sąsiadów głosy, od których może odcina się państwo, ale które jednak są dość głośne, dotyczące roszczeń niemieckich wobec Polaków. Niepokoi nas też treść konstytucji niemieckiej, w której jest niestety przepis odwołujący się w kwestii obywatelstwa do granic z roku 1937. Łatwiej będzie Polakom przyjąć europejską konstytucję wtedy, gdy nie będzie głosów kwestionujących to, co chcemy jednoznacznie i raz na zawsze przesądzić: że Wrocław, Szczecin, Opole, Gliwice to jest Polska teraz i na wieki wieków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Arkadiusz Kasznia, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To dla mnie wielki zaszczyt, że na niespełna miesiąc przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej mogę w imieniu najmłodszego, jednodniowego klubu, klubu Socjaldemokracji Polskiej, przedstawić nasze stanowisko w sprawie polityki europejskiej rządu. Wszystkie ważne dla Polski wydarzenia są omawiane tutaj, w polskim Sejmie, w miejscu najważniejszych debat w życiu naszego narodu, w miejscu, gdzie wyznaczane są kierunki rozwoju tegoż narodu na wiele lat i dziesięcioleci. Tak jest i dzisiaj w przededniu wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#ArkadiuszKasznia">Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej jest przypieczętowaniem wyboru, jakiego Polacy dokonali 15 lat temu, w 1989 r. To wybór demokracji, bezpieczeństwa państwa i rozwoju gospodarki. To także wybór europejskiego myślenia wspólnotowego, współpracy, współdecydowania o kształcie naszego kontynentu, a także umacniania pozycji Europy na arenie światowej.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#ArkadiuszKasznia">Zgoda obecnych członków Unii Europejskiej na przyjęcie Polski jest dowodem na to, że Polska została uznana za państwo rozwinięte pod względem politycznym i ekonomicznym, zdolne do funkcjonowania w ramach Unii. Nasza droga do Unii i wysiłki ostatnich 13 lat okazały się sukcesem.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#ArkadiuszKasznia">Poszczególne rządy kierujące państwem od 1989 r. konsekwentnie realizowały politykę zmierzającą do zbliżenia, następnie pełnej integracji z Unią Europejską. W tych działaniach zarówno obecny rząd, ale i poprzednie rządy zawsze mogły liczyć na poparcie społeczeństwa. W pierwszym okresie po przełomie w 1989 r. to poparcie społeczeństwa było entuzjastyczne i porywające, praktycznie całe społeczeństwo było pełne nadziei. Wraz z podejmowaniem kolejnych zobowiązań i konkretnych wysiłków obok poparcia pojawiały się głosy sprzeciwu i zwątpienia. Nie możemy jednak ulegać nastrojom zwątpienia. Nasza przyszłość jest związana z wejściem do Unii. Patrzymy na nasze wejście do Unii jako na wyzwanie i szansę i z tej szansy możemy skorzystać. Wówczas sprostamy na pewno wyzwaniom członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#ArkadiuszKasznia">Oceniając całościowo rezultaty negocjacji o członkostwo w Unii, należy uznać je za pozytywne dla Polski. Osiągnięte zostały wszystkie najważniejsze cele nakreślone w wyjściowym stanowisku negocjacyjnym oraz zrealizowane podstawowe kierunki negocjacyjne, zwłaszcza w tak istotnych obszarach, jak budżet, finanse czy rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#ArkadiuszKasznia">Nie wszyscy chcą w to wierzyć, ale od dnia członkostwa Polska będzie beneficjentem netto środków z budżetu unijnego: 37,5 mld środków na zobowiązania w latach 2004–2006, 3400 mln na kompensaty budżetowe i ryczałty na niwelowanie luki kasowej dla 10 państw wstępujących do Unii, no i wspominane już kilkakrotnie lekko ponad 19 mld euro, a więc stanowiących 47% całości środków, jakie przypadną Polsce. Dodatkowo nie należy zapominać o 280 mln w ramach tzw. instrumentu Schengen, przeznaczonych na dostosowanie do unijnych reguł granic zewnętrznych - tu myślimy o granicy wschodniej - i lotnisk międzynarodowych; o 1450 mln euro przeznaczonych na przeprowadzanie koniecznych adaptacji w finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#ArkadiuszKasznia">Warto zauważyć, że tylko Polsce udało się wynegocjować dodatkowy miliard euro na niwelowanie negatywnych skutków dla budżetu państwa związanych z niedopasowaniem czasowym przepływów kasowych między budżetem naszym, polskim, a budżetem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#ArkadiuszKasznia">Równie istotnym osiągnięciem negocjacyjnym, naszym zdaniem, jest przyznanie producentom rolnym dopłat bezpośrednich. Takie rozwiązanie nie było rozważane w stanowisku wyjściowym Unii Europejskiej, opierającym się na założeniach Agendy 2000. Wobec zdecydowanej postawy Polski i innych kandydatów Unia wyraziła zgodę na przyznanie nowym członkom dopłat do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#ArkadiuszKasznia">Polscy rolnicy uzyskają też możliwość wsparcia w wysokości 1250 euro rocznie na gospodarstwo tzw. niskotowarowe. Inne korzystne zapisy to: okres przejściowy do końca 2008 r. uzyskany w obszarze: Swobodny przepływ towarów na dostosowanie dokumentacji rejestracyjnej do wymogów wspólnotowych, liczne okresy przejściowe w rozdziale: Środowisko, warunki uzyskane w ramach rozdziału: Polityka konkurencji, a szczególnie, co jest ważne dla naszych przyszłych przedsiębiorców, w odniesieniu do zasad udzielania pomocy publicznej przedsiębiorcom działającym w specjalnych strefach ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#ArkadiuszKasznia">Wymieniając te niekwestionowane osiągnięcia, mam oczywiście świadomość, że nie wszystkie te rozwiązania spełniają do końca nasze pierwotne oczekiwania. Taki niedosyt m.in. odczuwamy, jeśli chodzi o rozdział: Przepływ osób, gdzie nie udało się do końca uniknąć rozwiązań przejściowych ograniczających naszym obywatelom dostęp do unijnych rynków pracy.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#ArkadiuszKasznia">Pomimo to, na miesiąc przed przystąpieniem Polski do Unii, mam poczucie, że jest to dla Polski wybór dobry, najlepszy z możliwych. Jestem przekonany, że wynegocjowane warunki stworzą doskonałe ramy instytucjonalne, prawne i ekonomiczne dla naszego uczestnictwa w Unii.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#ArkadiuszKasznia">Po podpisaniu traktatu przed rokiem Polska uzyskała status aktywnego obserwatora w procesie decyzyjnym Unii. Przedstawiciele rządu i parlamentu, Sejmu, Senatu biorą udział w pracach unijnych instytucji z prawem zajmowania stanowiska wobec projektów aktów prawnych i dokumentów. Stworzyło to nam możliwość oddziaływania na kształt przyjmowanego prawa i tym samym współdecydowania o działaniach Unii jeszcze przed uzyskaniem pełnego członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#ArkadiuszKasznia">W tym miejscu chciałbym przypomnieć, jak ważny był także udział przedstawicieli polskiego parlamentu w pracach Parlamentu Europejskiego. Już dwunasty miesiąc w pracach parlamentu uczestniczy 54 polskich obserwatorów oddelegowanych przez Sejm i Senat. Status obserwatora umożliwi przedstawicielom władzy ustawodawczej, naszym kolegom, koleżankom, aktywny udział z prawem zabierania głosu w posiedzeniach wszystkich komisji, eurokomisji, w posiedzeniach grup politycznych Parlamentu Europejskiego. Ta forma uczestnictwa w pracy wspólnotowej jest nie do przecenienia zwłaszcza w kontekście zbliżających się czerwcowych wyborów do parlamentu, w których obywatele polscy po raz pierwszy uczestniczyć będą na pełnych prawach, jakie przysługiwać będą Polsce jako państwu członkowskiemu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#ArkadiuszKasznia">Od kilku lat w Polsce toczy się proces dostosowywania prawnego i instytucjonalnego. Zobowiązania negocjacyjne, konieczność realizacji zadań związanych z układem stowarzyszeniowym, a także dynamika w realizacji i rozwoju prawa wspólnotowego powodują, że działania dostosowawcze muszą być kontynuowane, a w niektórych sprawach konieczna jest wyraźna intensyfikacja tego procesu. Sejm i Senat odegrał i nadal odgrywa w tym względzie doniosłą rolę. Oczywiście dobrze by było, gdyby proces przesyłania do parlamentu kolejnych ustaw nie był tak, powiedziałbym, szaleńczy jak w ostatnim czasie. I to, że pozostało nam w ciągu miesiąca do przyjęcia ponad 20 ustaw, to nie jest chluba, a jedynie nasze zobowiązanie do ciężkiej i intensywnej pracy. Wierzę, że zarówno sejmowa Komisja Europejska, jak i parlament z tym zadaniem do 1 maja się uporają.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#ArkadiuszKasznia">Przypomnę, że nasze przygotowania do sprostania wymogom członkostwa w Unii Europejskiej toczą się nieprzerwanie od podpisania układu europejskiego, praktycznie od 1992 r. Istotną podstawą tych przygotowań stała się uchwała z tegoż roku, kiedy to Sejm zaznaczył, że stowarzyszenie z Unią Europejską będzie służyć przekształceniom i rozwojowi polskiej gospodarki oraz zapewni w przyszłości Rzeczypospolitej Polskiej właściwe miejsce w jednoczącej się Europie.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#ArkadiuszKasznia">Ubiegłoroczny raport Komisji Europejskiej stwierdzał, że Polska wypełnia polityczne, instytucjonalno-prawne i rynkowe kryteria członkostwa, zaś do dnia przystąpienia będzie zdolna sprostać konkurencji w Unii Europejskiej. Konkluzje tegoż raportu w połączeniu z wynikami 5 lat negocjacji pozwoliły na zakończenie procesu akcesyjnego. Było to możliwe dzięki bardzo intensywnej pracy kolejnych rządów, kolejnych parlamentów.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#ArkadiuszKasznia">Proces dostosowawczy nie zakończy się jednak z dniem 1 maja. Skuteczność procesu przełożenia prawa Unii Europejskiej do prawa polskiego jest w wielkiej mierze uzależniona od współpracy wszystkich instytucji weń włączonych. W tym miejscu chciałbym podkreślić, że sukces przystąpienia Polski do Unii jest naszym, nas wszystkich tutaj, sukcesem, bowiem na Sejmie i Senacie spoczywał główny ciężar prac legislacyjnych. W dalszym ciągu muszą być jednak kontynuowane prace służące dobremu przygotowaniu do członkostwa. Szczególnie intensywne działania muszą być realizowane w dziedzinie przygotowania do pełnego wykorzystania funduszy wspólnotowych. Konieczna jest w tym celu sprawna realizacja Narodowego Planu Rozwoju. Prowadzone muszą być prace nad przygotowaniem osób i instytucji zarządzających i kontrolujących wykorzystanie środków unijnych. Szczególnie ważne są działania mające bezpośrednie konsekwencje dla obywateli, m.in. w takich obszarach, jak bezpieczeństwo żywności, bezpieczeństwo towarów, ochrona środowiska, a także dostosowanie instytucjonalne, o czym już była mowa, w rolnictwie, zwłaszcza jeśli chodzi o system IACS.</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#ArkadiuszKasznia">Polski rząd musi zapewnić płynne włączenie Polski z dniem akcesji do polityki wspólnotowej w celu zapewnienia odpowiedniej jakości członkostwa naszego państwa w Unii. Musimy aktywnie włączyć się w dyskusję nad reformami Unii Europejskiej, m.in. reformą Wspólnej Polityki Rolnej, polityki spójności, budżetu Unii, strategii lizbońskiej czy wreszcie konferencji międzyrządowej. Polska musi aktywnie włączyć się w wypracowywanie efektywnej i wzajemnie korzystnej polityki rozszerzonej Unii wobec jej wschodnich sąsiadów, mającej na celu intensyfikację współpracy z tymi państwami i wspieranie ich europejskich aspiracji. Wspierajmy zatem unijne propozycje dotyczące pogłębienia zbliżenia i integracji tych państw, państw Europy Wschodniej, z Unią. Powinniśmy promować ideę utworzenia wymiaru wschodniego Unii Europejskiej. Utworzenie wymiaru wschodniego przyczyni się do skutecznego oddziaływania na zbliżanie państw Europy Wschodniej z Unią i efektywniejszej z nią współpracy.</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#ArkadiuszKasznia">Najbliższe miesiące musimy wykorzystać do sfinalizowania tego wszystkiego, co zostało już zaplanowane w ramach przygotowań do członkostwa. Już niebawem Polacy razem z obywatelami 24 państw europejskich będą wybierali swoich przedstawicieli do Parlamentu Europejskiego. Frekwencja w tych wyborach będzie testem akceptacji przez obywateli naszej polskiej polityki europejskiej. Dlatego powinniśmy wspólnie działać na rzecz tego, aby ta frekwencja była jak największa.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#ArkadiuszKasznia">Obywatele powinni też wiedzieć, do jakiej Unii wybierają swoich przedstawicieli. Dlatego tak istotne jest terminowe uzgodnienie dobrego traktatu konstytucyjnego dla rozszerzonej Europy. Przyjęcie traktatu jest potrzebne i korzystne nie tylko dla Europy, ale i dla Polski. Co więcej, winno to nastąpić najszybciej, jak to będzie możliwe. Na progu członkostwa w Unii Polsce szczególnie powinno zależeć na przyjęciu tego dokumentu, który uczyni Unię bardziej zjednoczoną, solidarną, przejrzystą i sprawniejszą w swoim działaniu.</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#ArkadiuszKasznia">Tuż przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej posłowie Socjaldemokracji Polskiej apelują do wszystkich swoich koleżanek, kolegów, pań posłanek, panów posłów o aktywne zaangażowanie się w budowanie aktywnej obecności Polski w Unii. To stąd, z Sejmu, płynąć będzie znaczący głos w tej sprawie. W tym ważnym dla Polski, dla nas wszystkich momencie nie może być miejsca dla myślenia o politycznych interesach. Sprawa integracji europejskiej nie jest dziełem jednego ugrupowania czy partii politycznej. Na ten sukces złożyła się, podkreślam raz jeszcze, praca poprzednich rządów, poprzednich parlamentów i wysiłek całego narodu. Szczególnie w tym momencie ważna jest zgoda narodowa wokół podejmowanych przez nas wszystkich wysiłków. Bardziej niż kiedykolwiek potrzebna jest jedność i zgoda w imię realizacji wspólnego dobra naszego państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na fali płynącego optymizmu związanego z wejściem Polski do Unii Europejskiej potrzebna jest ocena realna.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JanŁączny">Mam zaszczyt występować w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie niezwykle ważnej dla przyszłości naszego kraju. Cały dzisiejszy dzień obrad Sejmu poświęcony jest informacji rządu w sprawie polskiej polityki wobec Unii Europejskiej oraz pakietowi uchwał, jakie wpłynęły do Sejmu w sprawie naszego przystąpienia do Unii.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JanŁączny">Wobec tych wszystkich projektów uchwał, wobec dzisiejszych różnych krytycznych wystąpień na temat warunków naszego członkostwa, wobec demagogii wykrzyczanej z tej trybuny hasłem „Nicea albo śmierć”, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej może powiedzieć społeczeństwu polskiemu jedno: W sprawie naszego przystąpienia do Unii robiliśmy wszystko, co w naszej mocy, by Polska, by polskie społeczeństwo było równoprawnym, dumnym członkiem wspólnoty europejskich państw. W kampanii przed referendum głosiliśmy hasło, że decyzję o tym, czy powinniśmy wstępować, czy nie, muszą podjąć wszyscy Polacy, ale warunek takiej decyzji jest jeden - Polacy muszą znać prawdę o warunkach naszego członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JanŁączny">My szanujemy decyzję społeczeństwa wyrażoną w referendum. Szanujemy, ale pamiętamy, jak wyglądała kampania referendalna. Pamiętamy, ile kłamstw zostało wypowiedzianych, ile kłamstw zostało wykrzyczanych. Wszyscy racjonalnie myślący, domagający się prawdy, nazywani byli zaściankiem Europy. Mówiono, że chcemy Polskę, zamiast do cywilizowanej Europy, zbliżyć do Władywostoku. Jacy przed referendum wszyscy byli mądrzy. Prezydent zapraszał do swojego pałacu tzw. liderów partii, o których społeczeństwo nawet nie wie, że istnieją w polskiej polityce. Na sali kolumnowej pałacu prezydenckiego za plecami prezydenta stali niby-przedstawiciele sił politycznych wyrażających opinię publiczną, a w rzeczywistości klakierzy, których społeczeństwo nie jest w stanie kojarzyć z działalnością polityczną. Ale wtedy, przed referendum, prezydentowi tacy ludzie byli potrzebni. Musiał kolejny raz oszukać społeczeństwo polskie, wmawiając, że każde warunki naszego członkostwa są dobre i mają szerokie polityczne poparcie. Euroentuzjaści, z prezydentem Aleksandrem Kwaśniewskim i z liderami Platformy Obywatelskiej, Rokitą na czele, skutecznie oszukali polskie społeczeństwo,...</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#JanŁączny">... a teraz, kiedy już niewiele można poprawić, krzyczą: „Nicea albo śmierć”. Dziś wyraźnie widać, że to Samoobrona miała rację - społeczeństwu trzeba było mówić prawdę. Dzisiaj jedynym wyjściem jest przystąpienie do renegocjacji traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#JanŁączny">Kiedy w Parlamencie Europejskim, mając zaledwie 2 minuty, w imieniu Samoobrony przewodniczący Andrzej Lepper przedstawił zgodne z opinią polskiego społeczeństwa stanowisko w sprawie naszego członkostwa w Unii, wszystkie tzw. elity, euroentuzjaści, zrobiły wszystko, aby to stanowisko nie dotarło do polskiej opinii publicznej. Widocznie media w tym czasie dostały zalecenie, żeby o wystąpieniu przewodniczącego Andrzeja Leppera na forum Parlamentu Europejskiego głośno nie mówić. Jedyny komentarz, jaki był, to taki, że oto Samoobrona i Lepper na forum Parlamentu Europejskiego szkodzą Polsce. Przedstawienie jasnego stanowiska, zgodnego z odczuciami narodu, dla tzw. polskich elit było szkodzeniem Polsce. Ale nawet przewodniczący Parlamentu Europejskiego zorientował się, że polska opinia publiczna to nie tylko ta przedstawiana przez Aleksandra Kwaśniewskiego i polskich negocjatorów, dlatego po wystąpieniu Pat Cox i Verheugen złożyli Andrzejowi Lepperowi gratulacje.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#JanŁączny">Samoobrona jako jedyna siła polityczna konsekwentnie i głośno mówi, że warunki naszego członkostwa wynegocjowane w Kopenhadze w grudniu 2002 r. i podpisane w Atenach są dla Polski niekorzystne. Bez względu na to, jak potoczą się negocjacje w sprawie unijnej konstytucji, a już widać, że także zakończą się rezultatem dla Polski niekorzystnym, członkostwo na obecnych warunkach jest dla Polski członkostwem drugiej kategorii. I nieważne, czy będzie się to nazywało „Europa dwóch prędkości”, czy jeszcze jakoś inaczej. Ważne jest to, że będziemy gorszym członkiem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#JanŁączny">Ci, co teraz krzyczą: Nicea albo śmierć, niech nie myślą, że społeczeństwo zapomni, że nie tak dawno opowiadali, jak to Polacy zyskają na wejściu do grona cywilizowanych i najbogatszych państw Europy, jak będą mogli bez paszportu jeździć po całej Europie, jak będą mogli pracować w krajach Unii, jak będą mogli studiować na najlepszych uniwersytetach w Paryżu i w Londynie. Jeszcze ludzie pamiętają, bo przecież nie było to tak dawno. Ludzie jeszcze pamiętają te telewizyjne spoty ze stolic europejskich, pamiętają, jak wmawiano im: proszę, jak zagłosujecie za wejściem do Unii Europejskiej, to będziecie żyć tak, bo to jest polski gest. Z tych spotów reklamowych wynikało, że wszyscy mieli być piękni, zdrowi, bogaci, mieszkać w luksusowych mieszkaniach, jeździć dobrymi samochodami, jadać tylko w dobrych restauracjach. Po czasie widać, że najbardziej prawdziwą postacią w tych unijnych reklamówkach był redaktor Bogusław Wołoszański, bo dla społeczeństwa polskiego warunki przystąpienia do Unii były największą tajemnicą XXI wieku.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#JanŁączny"> Jak wiadomo, redaktor Wołoszański jest specjalistą od tajemnic XX wieku.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#JanŁączny">Wraz z upływem czasu coraz więcej środowisk zaczyna mówić za Samoobroną, że warunki naszego przystąpienia do Unii są dla nas niekorzystne. O dziwo, nawet politycy Platformy Obywatelskiej teraz mówią, że niestety możemy przez pierwsze lata naszego członkostwa być płatnikiem netto, tzn. że będziemy więcej wpłacać do Unii, niż z niej otrzymamy. Teraz dopiero się zorientowali, że tak będzie. Samoobrona o tym wiedziała od czasu, kiedy zaczęły się pojawiać informacje o warunkach naszego członkostwa. Wcale nietrudno było wyliczyć, że po przystąpieniu na wynegocjowanych warunkach będziemy płatnikiem netto.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Drodzy Wyborcy! Tak, drodzy wyborcy. Na kilka tygodni przed naszym wstąpieniem do Unii w sprawie warunków tego członkostwa coraz więcej środowisk podziela poglądy wcześniej głoszone przez Samoobronę. Coraz więcej środowisk w tej sprawie mówi językiem Samoobrony. Powinniśmy się z tego cieszyć, ale wbrew pozorom tak nie jest, choć możemy być zadowoleni z tego, że w sprawach naszego członkostwa w Unii Europejskiej nasze poglądy przebiły się do świadomości nawet tych środowisk, które wcześniej je wyśmiewały. Na kilka tygodni przed naszym członkostwem niektórzy się stali nawet bardzo odważni i głoszą, że wynegocjowane i zaakceptowane warunki naszego członkostwa to zwykła zdrada narodu polskiego. W takiej sytuacji zarówno negocjatorów, jak i członków rządu akceptujących te warunki trzeba postawić przed Trybunałem Stanu. Jestem przekonany, że kiedy będą wdrażane w życie warunki naszego wstąpienia z pewnością naród będzie domagał się pociągnięcia do odpowiedzialności osób, które w imieniu całego społeczeństwa takie warunki przyjęły.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#JanŁączny">Wstąpienie Polski do Unii Europejskiej społeczeństwo polskie opłaciło wielkimi wyrzeczeniami. Realizacja drakońskich warunków traktatu z Maastricht, narzucanych nam przez kolejne kraje obecnej „piętnastki”, dała efekty dramatyczne dla społeczeństwa. Bezwarunkowe otwarcie polskiego rynku na dotowane towary z krajów obecnej Unii Europejskiej to między innymi jedna z podstawowych przyczyn ponad 20-procentowego bezrobocia. To realizacja tego traktatu, mającego przygotować nas do wejścia w unijne struktury, doprowadziła do likwidacji milionów miejsc pracy, ograniczenia produkcji w wielu dziedzinach gospodarki, a nawet likwidacji całych działów produkcji. Za tak potężne wyrzeczenia, za wepchnięcie w biedę ponad połowy polskiego społeczeństwa Unia Europejska, oczywiście za zgodą naszych negocjatorów, rządu, odwdzięcza nam się narzucaniem limitów produkcyjnych, nieadekwatnych do potencjału, możliwości, naszej gospodarki. Do samego końca w imię fałszywie pojmowanej konieczności dostosowania naszej produkcji do norm unijnych likwidowane są nasze zakłady pracy. Dotyczy to głównie przetwórstwa rolno-spożywczego, zakładów mięsnych, mleczarni, ale nie tylko. Limitów produkcji stali czy wydobycia węgla, pomimo wyjątkowo dobrej koniunktury na światowych rynkach, nie można nazwać inaczej niż sabotażem niszczącym polską gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z wielkim żalem, a nawet bólem, muszę powiedzieć, że niestety wszystkie zagrożenia, o których od kilku lat mówi Samoobrona, zaczynają się spełniać. Coraz wyraźniej widać, a co najgorsze, zaczyna być to odczuwane przez obywateli, że traktat akcesyjny jest dla Polski niekorzystny. Nie chodzi tu tylko o opinie i różne głosy napływające z Brukseli, ale już z miesiąca na miesiąc, z tygodnia na tydzień widać, jak rosną koszty naszego przystąpienia do Unii.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#JanŁączny">W tym miejscu chciałbym zadać pytanie, gdzie są ci eksperci i politycy, którzy kiedy my mówiliśmy o znacznym wzroście kosztów utrzymania przeciętnej polskiej rodziny po wstąpieniu do Unii, kiedy mówiliśmy, że wzrosną ceny podstawowych produktów, nazywali nas demagogami. Może teraz wystąpią w telewizji i powiedzą, że to nieprawda, że wzrosną ceny żywności, mięsa, mleka, cukru, że wzrosną ceny energii elektrycznej i innych elementów życia codziennego. Może teraz prezydent Aleksander Kwaśniewski i jego eksperci powiedzieliby społeczeństwu, że gdy Samoobrona i Lepper mówią o wzroście kosztów utrzymania przeciętnej polskiej rodziny, to mówią nieprawdę, to jest demagogia.</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#JanŁączny">Panie Prezydencie i Liderzy Platformy Obywatelskiej! Wyciągniemy tę taśmę z archiwum telewizyjnego, pokażemy społeczeństwu dowód, jak oszukaliście, żeby tylko Unia na każdych warunkach zechciała was przyjąć. Pokażemy czarno na białym, do jakich metod się uciekaliście, jak oszukaliście naród, żeby tylko mieć szansę załapania się na ciepłe posadki w unijnej biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#JanŁączny">Muszę jeszcze powiedzieć o jednym, przypomnieć, nie wam, ale wyborcom, że gdy Samoobrona złożyła projekt ustawy o ograniczeniu działalności zarobkowej w instytucjach Unii Europejskiej przez niektóre osoby pełniące funkcje publiczne w strukturach państwa, to nie dopuściliście nawet do tego, żeby dyskusja nad tym projektem odbywała się na forum Sejmu. Projekt ten złożyliśmy do Sejmu 8 maja 2002 r. przekonani o tym, że wymusi on na naszych negocjatorach i przedstawicielach rządu dbanie tylko o interesy narodowe, a nie o dobre układy z unijnymi komisarzami, czego przykładem jest pani prof. Hübner. Liczycie na to, że gdy naród odmówi wam prawa do rządzenia w Polsce, to za te wszystkie ustępstwa, za uległość podczas negocjacji koledzy z Brukseli załatwią wam ciepłe posadki.</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#JanŁączny">Tym, którzy domagali się partnerskiego traktowania Polski w negocjacjach, wstępowania do Unii na równoprawnych warunkach, przypinano etykietę antyeuropejskości.</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#JanŁączny">Samoobrona, mimo iż nie jest przeciwnikiem Europy, kiedy zaczęła się domagać realizacji polskiego narodowego interesu i mówienia społeczeństwu prawdy, została przez media zaszufladkowania jak przeciwnik Unii. Mimo ataków z różnych stron, nie zmieniliśmy stanowiska, bo racja broni się sama. To my mieliśmy rację i teraz także uważamy, że jedyną szansą Polski w Europie jest renegocjacja traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-68.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.22" who="#JanŁączny">Renegocjacje są nie tylko możliwe, ale konieczne. Jest to polska racja stanu. Renegocjować trzeba warunki przynajmniej w trzech obszarach. Po pierwsze, renegocjacje w zakresie zwiększenia limitów produkcyjnych w obszarze rolnictwa oraz przemysłu, a także dopłat dla polskich rolników. Po drugie - panie marszałku, jeszcze minutę - renegocjacje w zakresie anulowania okresów przejściowych ograniczających dostęp naszych obywateli do rynku pracy w krajach Unii. Po trzecie, renegocjacje w zakresie zwiększenia środków finansowych Unii dla Polski. Kiedy pierwszy raz powiedzieliśmy o tym, że jedynym wyjściem dla Polski jest renegocjacja traktatu akcesyjnego, zarzucano nam to, że nie znamy się na Unii, że nie wiemy, co to jest Unia i renegocjacja jest niemożliwa. A tu, jak widać, sama Unia pokazała, że renegocjacja nie tylko jest możliwa, ale jest ona konieczna. Nieustanna zmiana naszych warunków dokonywana jednostronnie przez Unię, wykorzystywanie na naszą niekorzyść art. 23 traktatu, zmiana zapisów traktatu nicejskiego stawiają nas przed koniecznością renegocjacji.</u>
          <u xml:id="u-68.23" who="#JanŁączny">Samoobrona jest zaniepokojona uwidoczniającą się w Unii Europejskiej tendencją do tworzenia powiązań transnarodowej federacji, do stopniowego odchodzenia od idei narodu i suwerenności. W tej sprawie też Samoobrona mówi jasno i konkretnie: Nam chodzi o realizację koncepcji Europy ojczyzn, budującej jedność bez zamazywania różnic, opartej na modelu federacji państw narodowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Maciej Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj wysłuchaliśmy pana premiera i kilku ministrów, którzy z zachwytem opowiadali, jak to wspaniale układają się nasze perspektywy w Unii Europejskiej. Tymczasem tematem naszej debaty jest siedem projektów uchwał, które pan marszałek zachomikował od dłuższego czasu, bo niektóre już rok czekały na tę debatę. Wszystkie te uchwały mają pewien wspólny mianownik. Tym wspólnym mianownikiem jest rosnąca niechęć wobec Unii Europejskiej, wobec warunków, na jakich do Unii wchodzimy, i obawa, co nas czeka po 1 maja.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MaciejGiertych">Negocjacje były prowadzone pod hasłem, że nie ma alternatywy, że Polska nie ma alternatywy. Kto twierdzi, że Polska nie ma alternatywy, ten od razu oddaje pole, nie jest negocjatorem, jest petentem. I Polska jako petent prowadziła te negocjacje. Prowadziła negocjacje w taki sposób, że była gotowa przyjąć każde warunki, które nam Unia zaoferuje. Czy Polska miała alternatywę, czy ma alternatywę?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MaciejGiertych">Wysoka Izbo! W zachodniej Europie są cztery kraje (Norwegia, Islandia, Szwajcaria i Lichtenstein), które nie należą do Unii Europejskiej i dobrze się mają. Można było walczyć o taką pozycję dla Polski. A jeżeli się już negocjuje, to trzeba było negocjować twardo.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MaciejGiertych">Pani Margaret Thatcher, gdy Wielka Brytania wchodziła do Unii Europejskiej, załatwiła dla Anglii, dla Wielkiej Brytanii rabat w składce, rabat, który my od 1 maja będziemy finansować, upust w składce. Kraje akcesyjne dołączą do tych, którzy będą dofinansowywać Wielką Brytanię w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MaciejGiertych">Irlandia i Malta potrafiły załatwić sobie zapewnienie, że w sprawach ideologicznych ważnych dla tych krajów Unia Europejska nie ma żadnych kompetencji. Nasi negocjatorzy nie potrafili takich rzeczy zapewnić. I co się dzieje? Mamy w tej chwili kolejne narzuty ideologiczne, płynące do nas z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#MaciejGiertych">Nie tak dawno w Parlamencie Europejskim przyjęta była zasada dotycząca finansowania badań naukowych z zakresu badań nad komórkami macierzystymi pochodzącymi z embrionów. Przeszła ta decyzja i Polska już dzisiaj, chociaż nie jest członkiem Unii Europejskiej, ale ponieważ współfinansuje badania naukowe w obszarze Unii Europejskiej, już dzisiaj finansuje badania z gruntu niemoralne, bo polegające na tym, że trzeba zabijać ludzkie embriony.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#MaciejGiertych">Niedawno w Parlamencie Europejskim przeszedł raport, raport Broka, dotyczący przygotowania do Unii Europejskiej. W tym raporcie jest też jeden akapit, który mówi, co następuje: Parlament Europejski wita z radością inicjatywę projektu ustawy o prawach reprodukcyjnych. Podkreśla również wagę nowo zaproponowanych uregulowań dotyczących rejestracji związków partnerskich jako kroku przeciwko dyskryminacji z tytułu orientacji seksualnej.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#MaciejGiertych">Wczoraj był debatowany i głosowany raport pani Boumediene-Thiery, w którym były takie akapity: podkreśla fakt, że wielu kobietom nadal odmawia się prawa do aborcji w Unii Europejskiej i wzywa kraje członkowskie, by zapewniły wszystkim kobietom, w tym młodym, biednym i imigrantkom równy dostęp do bezpiecznej i legalnej aborcji oraz antykoncepcji kryzysowej.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#MaciejGiertych">Inny akapit wzywa kraje członkowskie, by uznały partnerstwo osób niepoślubionych zarówno pomiędzy parami o różnej płci, jak i parami o tej samej płci oraz by przyznały im te same prawa co małżeństwom, szczególnie w zakresie prawa do adopcji, prawa do zamieszkania oraz prawa do swobodnego poruszania się po Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#MaciejGiertych">Ten dokument akurat wczoraj został niewielką liczbą głosów odrzucony. Ale co to znaczy? To znaczy, że w Unii Europejskiej powstają dokumenty, które traktują o tematyce ideologicznej, która miała być zarezerwowana do kompetencji krajów członkowskich, tymczasem tego typu rzeczy do nas przychodzą.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#MaciejGiertych">Jest tam jeszcze w przygotowaniu raport Sylla, który ma te same tematy, jeszcze tam jest sprawa tolerancji dla transseksualnych, sprawa eutanazji, różne inne udziwnienia.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#MaciejGiertych">Była tu mowa o tym, że rząd próbuje uzyskać zapis o roli chrześcijaństwa w traktacie konstytucyjnym. Nie miejmy złudzeń, żadnego takiego zapisu nie będzie. Prezydent Chirac obiecał lożom, że go nie będzie i wobec tego na to zgody nie będzie, żeby taki zapis się znalazł.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#MaciejGiertych">Kto za to wszystko odpowiada? Nie tylko SLD i Unia Pracy, ale i tak zwana prawica. AWS, Unia Wolności, Platforma Obywatelska, PiS - to są te ugrupowania polityczne, które wzywały nas, żebyśmy głosowali w referendum za wejściem do Unii Europejskiej. Nawet Samoobrona mówi, że trzeba wejść do Unii Europejskiej, ale nie na tych warunkach. Ale o jakie warunki chodzi? O warunki ekonomiczne, natomiast w sprawach ideologicznych to również pan Andrzej Lepper mówi, że trzeba uznać partnerstwa, związki partnerskie, homoseksualne.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie to tak było?)</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#MaciejGiertych">Po referendum pojawił się temat konstytucji, która okazało się, że jest nadrzędna wobec naszej konstytucji. Zostaliśmy oszukani. W chwili referendum nie wiedzieliśmy wielu rzeczy, które się pojawiły potem. Mam nadzieję, że tę konstytucję odrzucimy w referendum, które dzisiaj zapowiedział premier Miller. Ale chciałbym, żeby to referendum odbyło się na równych prawach, żeby zwolennicy i przeciwnicy konstytucji mieli równy dostęp do mediów. Proszę państwa, gdy w Rosji były wybory prezydenckie, to cały świat się oburzał, że opozycja nie miała równych praw, ale Zachód wcale się nie upominał, jak było referendum w Polsce czy w innych krajach akcesyjnych, że opozycja wobec wejścia do Unii Europejskiej nie miała równych praw w dostępie do mediów.</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#MaciejGiertych">Projekt konstytucji zmienia warunki, na jakich będziemy w Unii funkcjonować. To nie tylko chodzi o sprawę Nicei. Chodzi o deficyt demokracji. To, co się odbiera krajom członkowskim, parlamentom krajów członkowskich, trafia nie do Parlamentu Europejskiego tylko do Komisji Europejskiej, a jak Komisja Europejska jest powoływana, mamy okazję teraz zobaczyć.</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#MaciejGiertych">Unia zmierza ku federalizmowi, ma być Europa sfederowana. Republika federalna Europy to jest pomysł niemiecki i rola Niemiec w Unii Europejskiej rośnie i będzie rosła. I tam są pomysły - wspólne ministerstwa zagraniczne, wspólne wojsko itd., a pan Verhougen, Niemiec, ma czelność pouczać nas, że przeciwnicy Unii to są szowiniści, nacjonaliści, ekstrema katolicka. Parę dni temu takie coś powiedział.</u>
          <u xml:id="u-70.17" who="#MaciejGiertych">Już widzimy w tej chwili, że ceny wzrosną, jak wejdziemy do Unii Europejskiej. One już dziś wzrastają, bo wiemy, że ceny wzrosną. Ostrzegaliśmy przed tym, a broszurka pana prezydenta wygląda jak wielki dowcip, jak się ją dzisiaj czyta.</u>
          <u xml:id="u-70.18" who="#MaciejGiertych">W Unii Europejskiej funkcjonują partie europejskie, partie ponadnarodowe i z funduszy Unii Europejskiej mają być finansowane międzynarodówki. Są partie w Unii Europejskiej, które nie życzą sobie uczestniczenia w międzynarodówkach. Socjaliści chcą, mają Międzynarodówkę Socjalistyczną, Zieloni chcą, proszę bardzo, ale niech sami to finansują. Tymczasem są partie w Europie, we wszystkich krajach europejskich, które nie życzą sobie powstawania międzynarodówek, a wszystkie kraje członkowskie będą finansować te partie ponadnarodowe, bo taki jest projekt w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-70.19" who="#MaciejGiertych">W Unii Europejskiej jest korupcja. Poprzednia komisja w atmosferze skandalu musiała odejść. Czy ktoś z tamtej komisji został ukarany? Czy zostało to w jakikolwiek sposób wyjaśnione? Obecnie jest w Unii Europejskiej następna sprawa korupcyjna. Wczoraj był tego klasyczny przykład. Grupa posłów żądała wyjaśnienia sprawy i grupa angielskich posłów konserwatywnych wycofała swój podpis wobec apelu o wyjaśnienie, dlatego bo została zaszantażowana przez chadecką partię ogólnoeuropejską, która wymagała od konserwatystów, żeby nie domagali się wyjaśnień w sprawie korupcji. Czyli jest to autentyczne tuszowane afer pod naciskiem politycznym. Jeżeli ktoś sądzi, że Unia Europejska zwiększy u nas praworządność, to są to wolne żarty.</u>
          <u xml:id="u-70.20" who="#MaciejGiertych">Wysoka Izbo! Przyjdzie czas, że wyjdziemy z Unii Europejskiej, że wola polityczna w Polsce dorośnie do tego, żeby wymusić powrót Polski do suwerenności, do tego, co jest naszą tradycją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Roman Jagieliński, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie pierwsza to debata Wysokiej Izby na temat procesu integracyjnego, na temat uwarunkowań tych korzyści, tych zastrzeżeń, które Polska może wyciągnąć lub stracić w procesie integracyjnym, procesie integrującej się wielkiej Europy. Trzeba powiedzieć, że Europa zmierza do tego, żeby być organizmem gospodarczym bardzo dynamicznym, konkurencyjnym, takim organizmem, który nie będzie się obawiał konkurencji gospodarczej Azji czy też gospodarki Ameryki. Czy Polska ma być obok tej drogi? Jako działacz ruchu ludowego, Partii Ludowo-Demokratycznej, a dzisiaj w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mogę powiedzieć to, co zawsze mówiłem: Polska musi skorzystać z tej szansy. Zresztą nie musi, powinna chcieć, bo niejednokrotnie toczyła się dyskusja na temat tego, co jest bardziej korzystne. W referendum unijnym opowiedzieliśmy się na tak. I daleki jestem od tego, żeby powtarzać zastrzeżenia, które przede mną były wypowiadane, kto kogo oszukiwał. Każdy z nas miał prawo, i nikt mu ust nie zamykał, mówić bezpośrednio do ludzi, mówić z tej trybuny do mikrofonu lub mówić za pośrednictwem telewizji. Zresztą mamy też jeszcze szczególną strukturę, która w określony sposób się wypowiadała. Wielu hierarchów kościelnych jednoznacznie się opowiadało i opowiada za procesem integracji i, mimo zmian w polskim kościele, zawsze jesteśmy na tak. Na tak dlatego, że papież Jan Paweł II też nam tę drogę wskazuje, mimo zastrzeżeń, ale zarazem też ze wskazaniem, że naród polski, nie tylko Polska, naród polski, ze względu na swoje chrześcijańskie pochodzenie, korzenie, a także trwałość naszych przekonań, może odegrać szczególną rolę w Europie. Jeśli mamy zastrzeżenia co do morale poniektórych Europejczyków, to mówmy o tym, że Unia Europejska tego nie narzuca. To jest suwerenna decyzja Polski, Polaków, czy będziemy respektować dekalog, czy będziemy służyć masonerii. Uważam, że to pierwsze wskazanie jest najwłaściwsze.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#RomanJagieliński">Ale spójrzmy też na to, co się w ostatnim czasie działo w Europie i czy tam naprawdę jest wszystko poukładane, bo, przypominając paniom i panom posłom, problem bałkański - czy Europa dała sobie z nim radę? Nie. I trzeba iść dalej, żeby właśnie wzmocnić tę sytuację i Polska może taką rolę odegrać, że nie „piętnastka”, to „dwudziestka piątka” będzie współdecydować o szerzeniu pokoju w Europie. Bo zrozumiałą rzeczą jest, że w innych kontynentach, mniej cywilizowanych, jak to możemy powszechnie wypowiadać, takie zdarzenia mogłyby się pojawić, ale żeby w cywilizowanej Europie dochodziło do zbiorowych mordów? To też jest wskazanie, że Europę trzeba wzmocnić i Polska może odegrać tutaj znaczącą rolę. Patrząc na korzyści, zawsze mi stoi przed oczyma obraz Hiszpanii, którą odwiedzałem kiedyś, kiedy była na początku procesu integracyjnego z Unią Europejską, wtedy jeszcze z Europejską Wspólnotą Gospodarczą, i na pewno można powiedzieć tylko jedno, że my, Polacy możemy pozazdrościć Hiszpanii wielkiego sukcesu - podniesienia poziomu życia swoich obywateli, standardów jakości i infrastruktury, a szczególnie infrastruktury. Przecież jednym z obszarów najbardziej zaniedbanych u nas jest infrastruktura, która doprowadza do sytuacji, że zdecydowanie więcej Polaków ginie na drogach niż w całej Europie. I tylko popatrzmy na tę korzyść, że jeśli z ich wsparciem, unijnym wsparciem doprowadzimy do szybkiego inwestowania, drogi szybkiego ruchu, drogi, autostrady, to za 10 czy 15 lat ilu Polaków więcej może żyć? A myślę, że to jest chyba największa wartość dla każdego. Składkę trzeba płacić, bo tak stanowią uwarunkowania bycia we wspólnym rynku i we wspólnej Europie. I teraz, czy z tego skorzystamy? Daję przykład dyskusji w tej sali nad problematyką programu przystosowującego polskie rolnictwo, polską wieś, przetwórstwo rolno-spożywcze, nazywanego SAPARD-em, do warunków integracji. Ile z tej mównicy wypowiedziano słów, po pierwsze, że zbyt rygorystyczne warunki, po drugie, że nie potrafimy z tego skorzystać, po trzecie, że to jest mało sensowne. A dzisiaj? Dzisiaj słyszymy na co dzień komunikaty, że jeśli chodzi o wnioski i zagospodarowanie tych środków, jest zdecydowanie wyższy poziom niż najwięksi optymiści sobie wyobrażali.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#RomanJagieliński">Patrząc na to, uważam, że z tej mównicy powinniśmy dać naszemu narodowi, naszym obywatelom, trochę optymizmu. Wiem, że jest ta obawa, czy ta własność będzie, czy Niemiec nie przyjdzie, ale nie mówmy o tym, że jesteśmy takimi nieudacznikami, że nie potrafimy z tych pieniędzy unijnych korzystać. Może będzie kilka miesięcy, może rok czy dwa lata poślizgu, ale mamy przecież tak wykształconą młodzież, która będzie się jeszcze dokształcać w warunkach europejskich, z biegłą znajomością języka, że dzisiaj powinniśmy naszemu społeczeństwu powiedzieć, że za rok, dwa lata, pięć lat będziemy jeszcze lepiej gospodarować środkami strukturalnymi, funduszami spójności i tym, co dostaniemy w postaci dopłat bezpośrednich czy dopłat uzupełniających.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#RomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta debata nie dotyczy tylko informacji, jak integrować się z Unią, przedstawionej przez rząd, ale dotyczy też wielu zapisów mających postać projektów uchwał, rezolucji. Chcę powiedzieć, że w zdecydowanej większości te projekty są tylko po to, żeby burzyć atmosferę, pokazywać potrzebę robienia interesu na niezadowoleniu Polaków. Te projekty, które o tym stanowią, nie uzyskają akceptacji Federacyjnego Klubu Parlamentarnego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Artur Balazs, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ArturBalazs">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobiega końca historyczny proces, którego finałem jest obecność Polski w strukturach Unii Europejskiej. Warto na końcu tego procesu, miesiąc przed integracją, pokusić się o kilka refleksji związanych z ostatnim czasem i ostatnim miesiącem, zwłaszcza po wypowiedziach przedstawicieli rządu, które w dość beztroski sposób odnoszą się do tych najbliższych tygodni, w których jednak wiele zostało do zrobienia. Do żadnej z ważnych kwestii przedstawiciele rządu w zasadzie się nie odnieśli, a wystąpienia te były, niestety, pełne frazesów.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#ArturBalazs">Po pierwsze, podnoszony tu wielokrotnie art. 23. W tej Izbie na ten temat dyskutowaliśmy wiele razy i mówiliśmy jeszcze w trakcie dyskusji o projekcie traktatu, że ten artykuł jest wątpliwy i może być różnie interpretowany. Dzisiaj już są fakty i decyzje z tym związane, bardzo przykre dla Polski i polskich rolników. W ramach reformy Wspólnej Polityki Rolnej wyjęto polskich rolników, jeśli chodzi o korzyści płynące z tej reformy. Tworzy się dalszą dysproporcję i asymetrię. Dystans między polskimi rolnikami a farmerami w Unii Europejskiej będzie jeszcze większy. Nie ma wykładni rządu w tej sprawie, nie ma stanowiska rządu, nie wiemy, co rząd w tej sprawie, do której się odnosił jednoznacznie, tłumacząc Wysokiej Izbie, że wszystko jest OK, jak w tej sprawie się zachowa. Dzisiaj wiemy, że nie wszystko jest OK i że jest to duży problem, problem, z którym przyjdzie się zderzyć polskim rolnikom. Dzisiaj w trakcie tej debaty i, mam nadzieję, w odpowiedziach i odniesieniu się przedstawicieli rządu do tej debaty, otrzymamy wykładnię w sprawie art. 23, który naprawdę jest niezmiernie niebezpieczny, nie tylko dla polskich rolników, bo na podstawie tego artykułu można reformować poszczególne pozostałe polityki i pozbawiać Polskę korzyści płynących z tej reformy. Nie wiem, czy obecnie rząd polski w tej sprawie podejmował jakieś działania i jaki jest ich efekt.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#ArturBalazs">Przygotowanie do członkostwa budzi w tej chwili w kilku ważnych obszarach wiele wątpliwości, w szczególności w związku z ostatnimi raportami Unii Europejskiej; dotyczy to obszaru rolnictwa. Występował tutaj minister Olejniczak, który mówił, że jeśli chodzi o przygotowanie do członkostwa, w sprawach rolnictwa wszystko jest w najlepszym porządku. A znamy komentarze, informacje, związane z tą oceną po stronie Brukseli, dotyczące m.in. przygotowania IACS. Wskazuje się, że zakres przygotowania odbiega daleko od stanu, w którym można by uznać, że jest on zadowalający. Ważne jest to, jak w tej sprawie ocenia nas Bruksela, jakie konsekwencje z takiej oceny nieprzygotowania tego systemu od 1 maja będą wynikały. Wielokrotnie zwracaliśmy na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#ArturBalazs">Drugi obszar, który budzi poważne wątpliwości, to przygotowanie polskich przedsiębiorstw zajmujących się przetwórstwem. Problem ten również był podnoszony wielokrotnie w Wysokiej Izbie i były jednoznaczne deklaracje rządu, że to przygotowanie jest pełne i nie ma żadnego problemu. Z raportu unijnego dowiadujemy się, że skala problemów jest niezmiernie poważna i kilkaset przedsiębiorstw w najbliższym czasie zostanie zamkniętych. Te kwestie, oprócz legislacji, wymagają jasnego stanowiska i wyjaśnienia. W tych sprawach nie możemy żyć w iluzji. Musimy wiedzieć, jak dalej będą się one toczyły, bo to one będą określały naszą pozycję w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#ArturBalazs">Proszę Państwa! Ostatni, najważniejszy fragment procesu integracji dotyczy traktatu konstytucyjnego. Słuszne było polskie stanowisko dotyczące obrony Nicei i myślę, że dzisiaj wszyscy w tej sprawie chyba mają satysfakcję; bo gdyby nie ta stanowczość i twardość i parlamentu, i rządu w tej sprawie - myślę, że Polska była tu jednak głównym oponentem - to zostałby przyjęty traktat w wersji Konwentu, niezmiernie nieprzychylny, niekorzystny dla Polski, zwłaszcza w kontekście rozstrzygnięć nicejskich. A więc wszystko to, co będzie, jest na pewno lepsze od zapisów traktatu w wersji Konwentu. Sygnały płynące z ostatnich negocjacji, rozmów i z ostatniego szczytu związanego z projektem traktatu europejskiego są dość niepokojące. Wskazują one na kapitulację Polski w sprawie obrony zapisów traktatu nicejskiego. Według mnie w tej sprawie można uzyskać dla Polski naprawdę bardzo korzystny kompromis. Nie warto umierać za Niceę, ale warto zrobić wszystko, żeby zapisy traktatu były jak najbliższe zapisom traktatu nicejskiego. Warto w tej sprawie wykazywać maksymalną stanowczość, bo na tym właśnie polega interes Polski.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#ArturBalazs">Nie można bezkrytycznie zapominać o problemie preambuły do traktatu. Dla Polski zapisy związane z dziedzictwem chrześcijańskim Europy są niezmiernie ważne, zwłaszcza w kontekście referendum w sprawie traktatu. Nie wydaje się, żeby była akceptacja w referendum bez zapisów związanych z dziedzictwem chrześcijańskim Europy. O to Polska powinna bardzo stanowczo walczyć.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#ArturBalazs">Wysoka Izbo! Za miesiąc otwiera się nowa karta - nasza obecność w Unii Europejskiej. Warto, żeby to był nowy i dobry czas dla Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Antoni Macierewicz, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ruch Katolicko-Narodowy zgłasza wniosek o odrzucenie informacji rządu na temat polityki rządu wobec Unii Europejskiej. Równocześnie Ruch Katolicko-Narodowy poprze projekty uchwał mówiące o niepodpisywaniu traktatu konstytucji Unii Europejskiej, mówiące o konieczności wyciągnięcia konsekwencji politycznych, służbowych - żałujemy, że nie zostało dopisane: prawnych, tak byłoby lepiej - wobec ministra spraw zagranicznych Włodzimierza Cimoszewicza i pani minister Hübner. Poprze także uchwałę mówiącą o projekcie w sprawie traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej oraz przede wszystkim uchwałę w sprawie renegocjacji traktatu akcesyjnego, a także uchwałę w sprawie wyrażenia negatywnej opinii o pracy Rady Ministrów w zakresie przystosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Tyle, jeżeli chodzi o formalną stronę zagadnienia. Dlaczego zajmiemy takie stanowisko, myślę, przede wszystkim stanowisko negatywne wobec sprawozdania rządu? Wysoka Izbo, zajmiemy takie stanowisko, dlatego że gdy słuchałem pana premiera Millera, gdy słuchałem także później wystąpień kolejnych ministrów, to miałem świadomość, że nad tą debatą, nad tymi słowami unosi się przede wszystkim duch kłamstwa i obłudy. To był najbardziej charakterystyczny lejtmotyw tego, co rzeczywiście mówiono.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AntoniMacierewicz">Chcę się skupić na dwóch obszarach, które doprowadziły do tak tragicznej i katastrofalnej sytuacji, w jakiej Polska się dzisiaj znalazła. Obszar pierwszy związany jest z traktatem akcesyjnym i referendum nad traktatem akcesyjnym. W jaki sposób doprowadzono do tego, że w tym referendum ta część obywateli, która głosowała, opowiedziała się za traktatem? Doprowadzono do tego przy pomocy kłamstwa. Doprowadzono do tego przy pomocy oszustwa. Tutaj, proszę Wysokiej Izby, jest broszura, którą w milionach egzemplarzy rozesłano do każdego domostwa. Kto ją rozesłał? Rozesłał ją prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Zwykły obywatel, Wysoka Izbo, nie ma możliwości skonfrontowania prawdy z tym, o czym mówi najwyższy przedstawiciel władz Rzeczypospolitej, prezydent Polski. Jeżeli prezydent przesyła broszurę, w której stwierdza m.in., że Polska po wejściu do Unii będzie uczestniczyć w tworzeniu wspólnego prawa i nie zgodzi się na takie zmiany w prawie, które byłyby sprzeczne z naszą konstytucją - to stwierdził pan prezydent Kwaśniewski - i oto mamy projekt traktatu konstytucyjnego, w którym to projekcie traktatu konstytucyjnego mówi się, że konstytucja Unii Europejskiej będzie nadrzędna nad konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Jak można w takim razie traktować słowa pana Aleksandra Kwaśniewskiego? Jak można traktować słowa Aleksandra Kwaśniewskiego, który w tejże broszurze zapewnia Polaków, że nie będzie wzrostu cen żywności, nie nastąpi wzrost cen żywności. Chciałbym, żeby pan Aleksander Kwaśniewski wziął najbliższą rodzinę, a może i pana Millera, a może i panów ministrów i żebyście się udali do najbliższego sklepu i próbowali kupić cukier. To w związku z wypowiedzią pana ministra Olejniczaka, który zapewniał nas, jak wspaniale Polska jest przygotowana do wejścia do Unii Europejskiej. Rychło, panie ministrze, rychło, panie premierze, rychło, panie prezydencie powinniście wprowadzić kartki na cukier i to proponuję, im szybciej tym lepiej, bo pan Gierek w 1976 r. przeciągnął ten proces o miesiąc, skutkiem czego było powstanie Komitetu Obrony Robotników. Przestrzegam was przed powtórką z historii, wprowadźcie te kartki jak najszybciej, bo dantejskie sceny, które się rozgrywają w polskich sklepach, są skutkiem waszych kłamstw i oszustw. Ale oczywiście tych oszustw jest więcej.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#AntoniMacierewicz">Po 1 maja, zapewniacie, będzie swoboda podróżowania, będzie swoboda podróżowania, jakby teraz jej nie było. Otóż być może stanie się tak, że uwierzywszy w ten zapis, Polacy pojadą do pracy np. do Niemiec, do Hiszpanii, do Francji, do Beneluksu. I co zastaną? Zamknięte drzwi, bo nie swobodę podróżowania. Gdybym miał wymieniać wszystkie kłamstwa tutaj zawarte, to pan marszałek musiałby mi przedłużyć możliwość wypowiedzi nie tylko o tę minutę, o którą proszę, ale o następną godzinę, co zrobię jako poseł wnioskodawca na końcu tej debaty. Nie wątpię, że pan marszałek mi wtedy głosu użyczy.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#AntoniMacierewicz">Ale teraz chcę powiedzieć o drugim pakiecie kłamstw, krótko, który ciąży nad tą Izbą szczególnie. Otóż trzeba powiedzieć wprost, i przepraszam za ten język, który może państwa zdziwić, ale trzeba go użyć, mamy do czynienia z rodzajem zmowy, zmowy przeciwko Sejmowi, zmowy przeciwko ustrojowi Rzeczypospolitej, ale przede wszystkim zmowy przeciwko państwu polskiemu i obywatelom polskim. Ta zmowa doprowadziła do tego, żeby dać wolną rękę panu ministrowi Cimoszewiczowi i panu premierowi Millerowi, by zrezygnować ze zobowiązań, jakie nałożył Sejm swoją uchwałą mówiącą o tym, że nie wolno podpisać układu, który by odszedł od uzgodnień nicejskich. To zrobiono podczas Konwentu Seniorów w dniu 23 marca 2004 r. Wtedy to właśnie Konwent Seniorów, jak stwierdza oficjalny protokół, którym tutaj dysponuję, stwierdził, zapis mówi tak, że: członkowie Konwentu Seniorów uzyskali od prezesa Rady Ministrów pozytywną odpowiedź i następnie Konwent Seniorów przyjął przedstawione propozycje do wiadomości, nie wnosząc sprzeciwu. To jest zapis odnoszący się do informacji, jaką prezes Rady Ministrów, minister spraw zagranicznych przedstawili, dotyczących wariantów kompromisowego rozwiązania w sprawie ważenia głosów w Radzie Unii Europejskiej wobec stanowiska państw członkowskich o odejściu od ustaleń nicejskich. Konwent Seniorów nie zgłosił głosu sprzeciwu. W tym Konwencie Seniorów uczestniczyli przedstawiciele wszystkich partii, które posiadają swoje przedstawicielstwa w postaci klubów poselskich i wszystkie te partie nie wyraziły sprzeciwu na odejście od ustaleń nicejskich, a dzisiaj przez cały dzień mamy fajerwerk obłudy i prężenia się, i wydawałoby się, że od Platformy Obywatelskiej po Ligę Polskich Rodzin wszystkie te partie wtedy zaprotestowały, wszystkie te partie powiedziały: Nie, jest uchwała Sejmu, nie wolno, panie premierze, łamać uchwały Sejmu. Tak powiedziały? Nie, powiedziały co innego, zaakceptowały te nowe ustalenia. Zaakceptowały, panie pośle Tuderek, a SLD, które dzisiaj rozdziera szaty, przede wszystkim to zaakceptowało, bo SLD było tutaj, można powiedzieć, siłą przewodnią, siłą przewodnią, jak zapisywaliście kiedyś w różnych dokumentach, prowadzącą Polskę do tego nieszczęścia i siłą przewodnią, która dominowała w tym kłamstwie i oszustwie.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#AntoniMacierewicz">Sytuacja jest, proszę Wysokiej Izby, dzisiaj następująca. Prowadzi się Polskę i Polaków w istocie na rzeź, prowadzi się, kłamiąc i oszukując, wprowadzając opinię publiczną i nas, posłów, w błąd. Jedyną drogą, aby temu położyć tamę, jest bojkot wyborów do Parlamentu Europejskiego zarówno jako odpowiedź na ten łańcuch kłamstw, jak i dlatego, że rola tego parlamentu jest tak samo fikcyjna i tak samo nieprawdziwa jak cały scenariusz, jaki przed Polską rozpisano w ostatnich latach w sprawie Unii Europejskiej, dlatego będziemy głosowali o odrzucenie informacji rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jan Łopuszański, Porozumienie Polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając informację rządu, pan prezes Rady Ministrów Leszek Miller zapewniał dziś po raz kolejny, iż akcesja Polski do Unii Europejskiej oznacza trwałe bezpieczeństwo, rozwój, że jest wielką zdobyczą narodu polskiego. Po raz kolejny odpowiadam w imieniu Porozumienia Polskiego: pan premier mówi nieprawdę. Akcesja oznacza likwidację wielu dziedzin polskiej wytwórczości, utratę polskiego majątku i polskiej kontroli nad dotychczas polskimi rynkami, wzrost cen i kolejną eksplozję bezrobocia i biedy, upadek wielu pożytecznych instytucji naszego życia narodowego i bolesne społeczne kryzysy. W długiej perspektywie akcesja oznacza rezygnację z wolności politycznej i przekazanie prawa decydowania o polskiej przyszłości obcym stolicom. Po raz kolejny wnosimy o odrzucenie informacji rządu w sprawie akcesji Polski do Unii, informacji, która głęboko rozmija się z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanŁopuszański">Wobec zamiaru radykalnego pogłębienia naszej zależności od Brukseli w związku z pracami nad projektem konstytucji Unii Europejskiej popieramy intencję wniosku Ligi Polskich Rodzin, która proponuje wezwać rząd do niepodpisywania traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej. Jednak za mocniejsze i bardziej odpowiednie w sytuacji zagrożenia kolejnym złamaniem konstytucji uważamy sformułowanie zawarte we wniosku grupy posłów RKN, ROP, niektórych posłów Ligi Polskich Rodzin oraz naszych, że Sejm nie wyraża zgody na podpisanie traktatu zawierającego zasadę pierwszeństwa konstytucji Unii Europejskiej wobec Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JanŁopuszański">Nasze wątpliwości budzi wniosek Prawa i Sprawiedliwości w sprawie wyrażenia negatywnej opinii o pracy Rady Ministrów w zakresie przystosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej ze względu na jego uzasadnienie. Faktycznie, prace rządu w zakresie prawodawstwa są dosyć nieudolne i narażają Polskę na niepotrzebne straty, ale nasz sprzeciw budzą nie tyle opóźnienia w dostosowaniu polskiego prawa do wymogów Unii, ile rezygnacja z obrony racji Polski w toku wdrażania tych przepisów. Przypominamy, że to właśnie absurdalnie pospieszne tempo wprowadzania zmian uniemożliwia rozumną ich kontrolę pod kątem dobra Polski. Pamiętamy stanowisko Prawa i Sprawiedliwości, które wniosło nie tak dawno własny projekt, m.in. w sprawie uchwalania prawa polskiego wykonującego prawo Unii Europejskiej. Dlatego też ten kolejny wniosek PiS niezbyt nas zaskakuje.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JanŁopuszański">Poprzemy wniosek Ligi Polskich Rodzin w sprawie renegocjacji traktatu ateńskiego, podkreślając - wyrażam przekonanie, że w zgodzie ze stanowiskiem LPR - iż nasze zarzuty wobec tego aktu idą o wiele dalej niż wynika z tego wniosku. Nie chodzi przecież jedynie o narastającą pewność, że w konsekwencji ustaleń traktatowych Polska stanie się płatnikiem netto wobec Unii, przed czym wielokrotnie przestrzegaliśmy, ani o to, że rozwój gospodarczy Polski byłyby pełniejszy, zdrowszy i szybszy, gdybyśmy nie byli członkami Unii, lecz o to, że traktat ateński jest sprzeczny z Konstytucją Rzeczypospolitej. Informuję Wysoką Izbę, że w tej sprawie został sformułowany wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, w tej chwili podpisany już przez 71 posłów. Zostanie on złożony w Trybunale niezwłocznie po opublikowaniu traktatu ateńskiego w Dzienniku Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#JanŁopuszański">Wysoka Izbo, na marginesie dodam, że fakt nieopublikowania aż do dziś traktatu ateńskiego rodzi nasze pytanie: Czy zwlekanie z publikacją w Dzienniku Ustaw nie zmierza do odsunięcia w czasie możliwości skargi konstytucyjnej przeciwko traktatowi? Mamy ją składać po 1 maja? Paradoksem jest, że znaleziono sposób na opublikowanie ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego, ale nie znaleziono sposobu na opublikowanie traktatu, który jest dla niej podstawą prawną.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#JanŁopuszański">We wniosku o Trybunału zestawiamy treść art. 8 ust. 1 konstytucji stwierdzającego, że konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, z treścią traktatu ateńskiego i przywoływanych w nim aktów Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości ustanawiających nadrzędność prawa wspólnotowego nad prawem krajów członkowskich, w tym nad konstytucjami krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#JanŁopuszański">Dysponujemy przedstawionym posłom stanowiskiem prezesa Rady Ministrów w sprawie projektu uchwały grupy posłów, który dostarcza dodatkowego argumentu w tej sprawie. Otóż dowodząc konstytucyjnej dopuszczalności podpisania przez Polskę traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej, rząd stwierdził, że w przyszłym traktacie sankcjonuje się jedynie dotychczasową praktykę w odniesieniu do prymatu prawa wspólnotowego, tę samą, która została przyjęta w traktacie ateńskim. Tym samym rząd przyznaje, że te same zarzuty, które mogą dotyczyć projektu konstytucji Unii Europejskiej w sprawie jego zgodności lub niezgodności z konstytucją, mogą też obejmować traktat ateński.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#JanŁopuszański">Zwracamy też uwagę, że traktat ateński łamie art. 90 ust. 1 konstytucji, która dopuszcza przekazanie organom lub organizacjom międzynarodowym kompetencji organów państwowych w niektórych sprawach. Obszerność przekazania atrybutów suwerenności Rzeczypospolitej na rzecz Unii z uznaniem generalnej zasady nadrzędności prawa wspólnotowego nad konstytucją dalece wybiega poza zakres pojęcia „niektóre sprawy”. W istocie stanowi to rodzaj generalnej cesji o nieoznaczonym z góry zakresie przekazania.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#JanŁopuszański">Panie i Panowie Posłowie! Trwają próby legalizacji aktów sprzecznych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Czy pamiętają państwo, że rozbiory Polski też spotkały się z próbą legalizacji ze strony ówczesnego Sejmu? Czy chcecie powtórzyć ówczesny wyczyn targowiczan?</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#JanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie pragnę odnieść się do ustaleń Konwentu Seniorów, który zebrał się 23 marca wieczorem. Jesteśmy w najwyższym stopniu zdumieni faktem, że w przerwie między posiedzeniami Sejmu zwołano Konwent w celu uzyskania zgody na złamanie uchwały Sejmu domagającej się od rządu obrony nicejskich reguł w zakresie reprezentacji Polski w organach Unii. A poplecznicy tego rządu tyle się naopowiadali w środkach masowego przekazu, a także przed chwilą z tej trybuny, na temat rzekomych sukcesów Polski w wyniku rzekomo twardego stanowiska Polski w kwestii reguł nicejskich... Naszego sprzeciwu nie umniejsza fakt, że sprawa reprezentacji w organach Unii jest niewspółmiernie mniej istotna niż kwestia sprzeczności traktatu ateńskiego z Konstytucją Rzeczypospolitej. Stwierdzamy po prostu, że podobnie jak w toku całego procesu poddawania Polski obcym stolicom odpowiedzialni za to politycy nieustannie posługują się metodą matactwa. Mając możliwość konsultacji tej sprawy z całą Wysoką Izbą, nocą i po cichu robicie panowie to, co za dnia mogłoby się spotkać z publicznym sprzeciwem motywowanym obroną obowiązującego prawa, w tym konstytucji, oraz ochroną dobra Polski.</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#JanŁopuszański">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#JanŁopuszański">Jesteśmy też zdumieni, że przedstawiane przez rząd propozycje rezygnacji z reguł nicejskich zostały przyjęte do wiadomości bez żadnego sprzeciwu. Chcę zadać pytanie: Czyżby w tym posiedzeniu Konwentu Seniorów polskiego Sejmu nie uczestniczył ani jeden przedstawiciel grup sejmowych, które - także dzisiaj z tej trybuny - z obrony reguł nicejskich czynią przed opinią publiczną swoją legitymację wiarygodności? Wysoka Izbo, jak długo jeszcze krętactwo i fałszowanie obrazu faktów przed opinią publiczną będą podstawową metodą zaganiania Rzeczypospolitej w poddaństwo brukselskie, a Polaków w gospodarcze i społeczne nieszczęście?</u>
          <u xml:id="u-78.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jan Olszewski, Ruch Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Koła Poselskiego Ruch Odbudowy Polski staję wobec trudnego dylematu. Na dobrą sprawę wszystko już zostało powiedziano. Myśmy wielokrotnie mówili o wszystkich tych sprawach. Dochodzić teraz pierwszeństwa, kto mówił o czymś wcześniej, kto później, byłoby, powiedzmy sobie, co najmniej małoduszne, powtarzać to jeszcze raz - nudne.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JanOlszewski">Pozwolą państwo wobec tego, że odwołam się do historycznej anegdoty, ponoć zresztą prawdziwej. Noc z 21 na 22 sierpnia 1968 r. Na Hradczanach od wielu godzin obraduje rząd Republiki Czechosłowackiej. W pewnym momencie wypadają wyłamane drzwi i na salę wchodzą sowieccy komandosi z okrzykiem „ruki w wierch”. Przerażenie, zamęt. Tylko jeden z obecnych, Józef Smrkowsky, wieloletni więzień stalinowskich obozów, zachowuje się zgodnie z wyrobionym u zeków odruchem: sięga po stojącą na stole cukiernicę i przesypuje jej zawartość do kieszeni marynarki. My dzisiaj w przededniu wejścia do Unii Europejskiej nie stoimy oczywiście wobec tak dramatycznej sytuacji. Nikt nie krzyczy do Polaków: „Ruki w wierch”. Przeciwnie, słyszymy niemal bez przerwy o krociowych korzyściach, które spłyną do kieszeni naszych obywateli po 1 maja 2004 r. Nawet z tej trybuny dzisiaj bardzo dużo o tym mówiono. A Polacy, przynajmniej ta ich część, która ma zakodowane w mentalności doświadczenia historyczne PRL-u, zachowuje się zgodnie z tym odruchem: kupuje cukier. Można powiedzieć, że to nieracjonalne reakcje, odwołujące się do zupełnie innej i dawno minionej rzeczywistości. A jednak twierdzę, że Polacy zachowują się rozsądniej mimo wszystko niż ich elita polityczna. Zachowują się rozsądniej, bo jeśli chodzi o elitę polityczną, przynajmniej tę, którą mogą oglądać w mass mediach, to z jej postawy i zachowania można było w ostatnich miesiącach mniemać, że tę całą naszą elitę w jednej sprawie obejmuje żelazne porozumienie. Na tej sali jeszcze nie przebrzmiał okrzyk: „Nicea albo śmierć”. Pochodził od przedstawiciela opozycji. Ale to hasło zostało natychmiast przejęte przez koalicję rządzącą, przez rząd, przez premiera. I Polacy byli nawet skłonni w to uwierzyć, że oto wracamy do zasad, które kiedyś były cechą polskiej polityki. Jak się patrzyło na premiera Millera w gorsecie, na wózku, w Brukseli, to mimo woli przypominało się ludziom skandowanie: „Wiesław! Wiesław!”, przywołujące wspomnienie człowieka, który, mimo że był komunistą, jedyny tym środowisku miał w sprawie niemieckiej zrozumienie polskiego interesu narodowego. Miał też tyle charakteru, żeby o ten interes walczyć.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JanOlszewski">No ale nie minęło kilkanaście tygodni i w doniesieniu PAP-owskim z 26 marca br. czytamy: „Premier Miller po wtorkowym spotkaniu ze Schröderem oświadczył, że kompromis w sprawie traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej jest nie tylko potrzebny, ale i możliwy. Ma być oparty na zasadzie podwójnej większości, ale uwzględni wagę Polski”. Tak więc pożegnaliśmy się z Niceą. Już o niej nie warto mówić. A premiera widzimy, w każdym razie dzisiaj rano widzieliśmy, w doskonałej formie. Ja osobiście nie będę płakał po Nicei. Jest sto ważniejszych spraw w tym traktacie, żeby rzeczywiście upierać się przy nich bardziej niż przy zasadach nicejskich, chociaż oczywiście tego rodzaju politycznego oszustwa, jakiego tu dopuszczono się wobec Polski, aprobować nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#JanOlszewski">Ale wśród tych stu powodów jest jeden, który, mimo że wyczerpałem czas mego wystąpienia i muszę prosić pana marszałka o chwilę cierpliwości, warto jeszcze raz przypomnieć. To jest mianowicie problem podnoszony przeze mnie tutaj wielokrotnie - powoli staję się człowiekiem tego jednego tematu na tej trybunie - problem roszczeń do własności niemieckiej, nierozwiązany dotąd między Polską a Niemcami, problem własności mienia nieruchomego byłych uchodźców niemieckich na polskich ziemiach zachodnich. Otóż, proszę Wysokiego Sejmu, w tej sprawie i przede wszystkim w tej sprawie nie może być żadnej powtórki z Nicei. W tej sprawie jest stanowisko polskiego Sejmu, zobowiązujące rząd do jednoznacznego notyfikowania tej sprawy władzom Unii Europejskiej przy okazji podpisywania traktatu europejskiego, jeżeli do tego dojdzie, i wszystkim rządom krajów Unii Europejskiej. Notyfikowanie takiego oto stanowiska, że ta sprawa leży w wyłącznej, suwerennej właściwości sądów Rzeczypospolitej i żadna właściwość sądów europejskich nie będzie tu dopuszczona. Od Nicei odstąpiliście. Nie wiem, jaki będzie zawarty w tej sprawie kompromis, ale w tej sprawie ustąpić nie wolno. Tu odstępstwo nie będzie oznaczało oportunizmu, nie będzie oznaczało zwykłego oszustwa, to będzie oznaczało zdradę.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#JanOlszewski">Panie Premierze! Usłyszał pan od swego gościa, kanclerza Schrödera, przed kilkoma dniami obietnicę, że rząd Republiki Federalnej Niemiec nie popiera roszczeń tych swoich obywateli, którzy dochodzą czy zamierzają dochodzić swojej własności na polskich ziemiach zachodnich. No, dobre słowo jest wiele warte. Byłoby to jednakże lepsze słowo, gdyby ono było konsekwentnie wypowiadane także wobec przedstawicieli niemieckich ziomkostw. A my przecież wiemy, że przy różnych okazjach spotkań z tymi ziomkostwami politycy niemieccy mówią coś zupełnie innego. Ale tu nie ulotne słowa się liczą. Dzisiaj jest premier, jutro będzie inny, dzisiaj jest kanclerz, jutro go nie będzie. A ta zasada, że my tych pretensji w żadnym wypadku nie uznamy, musi być jednoznacznie i wyraźnie określona. Także przez rząd Rzeczypospolitej, tak jak to zostało zapowiedziane w uchwale sejmowej podjętej przed niedawnym czasem na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#JanOlszewski">I ostatnia sprawa, może taka incydentalna, ale ważna. Przy okazji tej ostatniej wizyty kanclerza Schrödera pan premier Miller zaprosił go na 60. rocznicę obchodów Powstania Warszawskiego. Tak się składa, że ja jestem z tego pokolenia warszawiaków, dla których to powstanie jest ich własnym, osobistym doświadczeniem. Otóż przez ponad pół wieku to było święto, powiedziałbym, rodzinne tego pokolenia. A przede wszystkim to było święto rodzinne kombatantów Powstania Warszawskiego. I ono takie jest nadal i takie będzie, dopóki ostatni weterani powstania żyją. To nie jest święto państwowe, chociaż od momentu, kiedy powstała III Rzeczpospolita, biorą w nim udział najwyżsi dostojnicy państwa polskiego, kompania honorowa Wojska Polskiego, wojskowe orkiestry i sztandary. Ale gospodarzem tego święta nie są władze państwowe, nie jest rząd - jego prawowitym gospodarzem są ci, którzy przed 60 laty w powstaniu walczyli i którym dane było to przeżyć. I na takie święto nie powinno się zapraszać swoich gości bez zgody, bez wyraźnego życzenia gospodarza.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#JanOlszewski"> Chcielibyśmy wiedzieć, kto z gospodarzy upoważnił pana premiera Millera do tego zaproszenia. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogusław Liberadzki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BogusławLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BogusławLiberadzki">Wysoka Izbo! Jeżeli można, na początku zacznę od takiej trochę głębszej refleksji. Bo faktycznie od sierpnia 1980 r. jesteśmy przesyceni tym dążeniem do ideału, do wolności. Chcieliśmy do Europy, chcieliśmy na Zachód, chcieliśmy być w tej grupie, do której w zasadzie za 28 dni mamy wstąpić. Cieszymy się, że będziemy obchodzić dzień 4 czerwca jako święto państwowe, po pierwszych wolnych wyborach, po tak radykalnej zmianie. Osobiście od zimy 1989 r. przez kolejne 8 lat nieprzerwanie pracowałem w rządzie polskim jako wiceminister bądź minister. Wiem, pamiętam, patrząc na prawą i na lewą stronę tej sali, jak cieszyliśmy się najpierw ze stowarzyszenia z Unią Europejską, potem z rozpoczęcia tej drogi negocjacyjnej, wreszcie jak cieszyliśmy się referendum, jak stwierdzaliśmy, że to jest wola narodu w referendum odzwierciedlona. Wreszcie dochodzimy do uszanowania woli wyrażonej w referendum i tego spełnienia, które ma nastąpić 1 maja 2004 r. No i co? Okazuje się, że dzisiaj, 28 dni przed tą datą, gdyby ktoś z zewnątrz tego posłuchał, nie znając zaszłości, to musiałby dojść do wniosku, że tu zachodzi wielki akt zdrady bądź istnieje sytuacja totalnego nieprzygotowania. Czy to oznacza, że my po prostu kiedyś sobie nie wyobrażaliśmy Europy i dlatego do niej chcieliśmy...</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie chcieliśmy, jesteśmy.)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#BogusławLiberadzki">Czy to oznacza, że dopiero teraz zaczynamy rozumieć, a kiedyś byliśmy niedouczeni, czy to po prostu oznacza coś jeszcze innego? Tak że jestem zdania, że obecnie powinniśmy, mając na względzie tę wolę narodu już wyrażoną, mając na względzie kalendarz zdarzeń, poświęcić uwagę tym sprawom, które są pilne, dosłownie w ciągu najbliższego miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#BogusławLiberadzki">Padły tu słowa, że gospodarcze nieszczęście Polskę czeka, przykład - cukier zdrożał. Chciałoby się powiedzieć: na Boga, chyba to nie jest jedyny symptom tego zdarzenia. Uważam, że może być gospodarcze nieszczęście, jeżeli można tak w przenośni powiedzieć, w przypadku gdy nie wykorzystamy środków przedakcesyjnych. Może być nieszczęście, jeżeli nie będziemy wykorzystywać źródeł budżetowych. Zapewne byłoby to nieszczęście, gdybyśmy nie uczestniczyli w życiu gospodarczym kontynentu. Byłoby także wstydliwą rzeczą, gdybyśmy per saldo dopłacali do budżetu europejskiego. Ale przecież mamy wszystkie instrumenty ku temu, żeby móc się od tego ustrzec, żeby móc z tego korzystać. Chciałbym potwierdzić, również jako przewodniczący stałej podkomisji w Komisji Europejskiej do spraw wykorzystania środków europejskich, że Fundusz PHARE 2001, tak jak mówił pan premier Miller, jest w 97% tylko niewykorzystany i to jest korekta zakontraktowana. A to nie jest to samo. Tak więc co do oceny tego stanu mam inne zdanie, bo potencjalnie jest to wysoki stopień zakontraktowania, ale potencjalnego wykorzystania, ponieważ trzeba po prostu przez to przejść.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#BogusławLiberadzki">Podobnie jest ze środkami ISPA. To, że mamy prawie 52% środków przewidzianych dla krajów Unii Europejskiej wstępujących, nowej „dziesiątki”, to nie jest nieadekwatne dla Polski, jak mówił pan marszałek Wojciechowski. To jest adekwatne dla Polski, bo oprócz potencjału ludnościowego liczy się produkt krajowy brutto. To nam się należało i to jest adekwatne. Proszę także zauważyć, że gdyby Polska jako jedyna spośród 10 krajów nie wchodziła do Unii, to Unia Europejska odniosłaby sukces - 90% wykonanego planu, 48% poniesionych kosztów. Zatem jest to adekwatne. Problem tkwi trochę w czym innym. Środki ISPA wynoszą 3 miliardy 6 milionów. Z tego obecnie jest zakontraktowana połowa, druga połowa przejdzie na konto Funduszu Spójności. Ale trochę inne reguły rządzą Funduszem Spójności i nie co trudniej będzie można go wykorzystywać. Zatem ten sukces w przypadku ISPA jest połowiczny. Wreszcie w latach 2004–2006 będzie 13 mld euro na koncie Funduszu Spójności i funduszów strukturalnych, z tego 7 mld będzie przekazane do samorządów w ramach funduszów strukturalnych. Myślę, że z tej sali powinien się rozlec bardzo wyraźnie głos troski z akcentem do rządu - musimy przygotować samorządy, województwa, regiony do absorpcji tych środków strukturalnych. To oznacza, że per saldo co roku Polska może uzyskiwać, w latach 2004–2006, ponad 3 mld euro, płacąc do budżetu Unii Europejskiej kwotę prawie o połowę mniejszą, pod warunkiem jednak, że będziemy mogli to wykorzystywać. Oprócz tego są nakłady na rolnictwo i te też co roku idą w miliardy złotych. Szansą dla Polski i wyzwaniem jest absorpcja. Z tego punktu widzenia, o czym mówiliśmy, jeśli chodzi legislację, w tym zwłaszcza o Narodowy Plan Rozwoju, to nie ma tu istotnego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#BogusławLiberadzki">Instytucjonalne przygotowanie - tu ocena jest obecnie mniej wymierna, to budzi więcej zastrzeżeń i obaw.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#BogusławLiberadzki">Kolejna rzecz - finansowe przygotowanie. Tu było najmniej informacji ze strony rządu. Czyli finansowe przygotowanie do wniesienia wkładu własnego do realizacji inwestycji. Wszak musimy ją wykonać. Potem jest refinansowanie, refundowanie. Musimy spełnić te wszystkie potrzebne wymogi odnośnie do sposobu przygotowania projektu, przetargu, monitoringu, rozliczenia przebiegu inwestycji: formalnego, finansowego, technicznego. Wreszcie ocena sprawności i efektywności tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#BogusławLiberadzki">Wysoka Izbo! 1 maja zaczyna się test prawdy. Zaczyna się to bycie razem i praca razem. Ta praca, o którą chcielibyśmy się zwrócić, powinna być przede wszystkim mądra, dobrze zorganizowana. Naprawdę nic nie stoi temu na przeszkodzie. Wręcz odwrotnie, to wymaga dobrego myślenia w kategoriach naszych, polskich interesów. Tu nie można mówić o jakimkolwiek oszustwie. Uważam, że to jest nadużywanie: Nicea a jakiekolwiek odstępstwo, że to jest oszustwo. To jest po prostu kwestia negocjacji. Zobaczmy, jakie będzie zakończenie tych negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#BogusławLiberadzki">W związku z tym kontekstem opowiadam się przeciw projektowi uchwały powołania stałej komisji do monitorowania wykorzystania środków europejskich. Mamy stałą podkomisję w Komisji Europejskiej, są powołane podkomisje w poszczególnych komisjach merytorycznie właściwych dla ministerstw i sektorów gospodarczych korzystających ze środków europejskich. Byt typu komisja nie ułatwiłby sprawy. Natomiast uważam za celowe, i o to chcę się zwrócić do rządu, zwłaszcza w kontekście utworzenia nowego rządu, co pan premier Miller też zapowiadał, mianowicie uważam za celowe powołanie w rządzie polskim ministra do spraw europejskich i rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#BogusławLiberadzki">Projekt ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, który będziemy dzisiaj jeszcze wieczorem przyjmować tu na forum Wysokiej Izby, nakłada wielkie obowiązki na ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego. W jego ręce powierza się w roku 2004, 2005, 2006 te 13 mld euro i w jego ręce powierzy się od roku 2007 do roku 2013 kwotę wielekroć razy większą niż te 13 mld euro. On będzie odpowiedzialny także za przygotowanie poszczególnych regionów kraju do zdolności absorpcyjnej, jeśli chodzi o te pieniądze. Również jego obowiązkiem będzie pilnowanie naszego polskiego interesu w Brukseli. Z takim wnioskiem chciałbym się zwrócić też do rządu. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Janusz Lewandowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanuszLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Platformy Obywatelskiej przedstawić taki wstępny rachunek kosztów, jakie wynikają z owej ambicji Leszka Millera, aby dotrwać do 1 maja i uczestniczyć w historycznym zdjęciu wraz z innymi przywódcami europejskimi w dniu historycznego zjednoczenia kontynentu europejskiego, a więc kosztów, które również wynikają z tego, że układ, który właściwie nie jest już zdolny do rządzenia Polską, będzie trwał i chce trwać w roku, w którym Polacy zaczną liczyć, zaczną się orientować, czy nam się to opłacało, czy nie opłacało, bo rządzenie przecież nie polega na takich pokazowych akcjach wysyłania służb specjalnych, żeby napadały na tego czy innego prezesa poważnej spółki giełdowej, ta rzecz rozstrzyga się zależnie od dojrzałości i stopnia przygotowania kraju do czerpania pożytków z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanuszLewandowski">W tej kwestii, fundamentów polskiego uczestnictwa w Unii Europejskiej, występuje między nami a premierem Leszkiem Millerem fundamentalna zupełnie niezgoda, bo przecież chodzi nie tylko o formalny wpis uczestnictwa - chodzi o realne miejsce na tej mapie europejskich szans i zagrożeń. Chodzi nie o to, co nam zapisano w przepływach teoretycznych pieniędzy do Brukseli i z Brukseli, ale o realne przepływy i bilans realny tych przepływów w nadchodzących latach. O tym w mniejszej mierze decydują stosunki zewnętrzne, to rozgrywa się w kraju. Jeżeli jest tak, a jest tak właśnie, że wśród 15 uczestników Unii Europejskiej nie ma takiego kraju, który by nie wyniósł dla siebie korzyści z tego uczestnictwa, każdy znalazł dla siebie jakąś wartość dodaną, to trzeba jednak pamiętać, że są kraje, które stały się w toku tego członkostwa najzamożniejszymi społeczeństwami w Europie, na przykład Irlandia, Finlandia, i są takie, które mają poczucie niedosytu. Rzecz rozstrzygała się w kraju, rzecz jest pochodną jakości rządzenia krajem, który przystępuje lub jest w procesie dostosowań do Unii Europejskiej. I im bardziej uwzględniamy ten fakt dojrzałości, im bardziej analizujemy polską dojrzałość do czerpania korzyści, do wykorzystania tej szansy, tym bardziej wiemy, że złe rządzenie musi przełożyć się na złe przygotowanie w tym szerokim rozumieniu tego słowa. Nie ma takiego sposobu, żeby złe rządzenie nie przekładało się na złe przygotowanie. I ono oczywiście przekłada się również na tę relację zagraniczną, bo rząd niepewny siebie w kraju jest gorszym negocjatorem spraw zewnętrznych. My mamy serię - po Kopenhadze, po podpisaniu traktatu akcesyjnego, po Atenach, a przed 1 maja - raczej porażek, dotyczących na przykład opodatkowania nadmiernych zapasów, z czego się szykuje jakiś koszmar finansowo-biurokratyczny dla wielu polskich podmiotów, opodatkowania wpływów z licencji, wydłużenia okresu ochronnego na leki oryginalne. To raczej jest seria przegranych batalii, które są pochodną, również w tej relacji zewnętrznej, słabości rządu.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JanuszLewandowski">Ale wejdźmy na tę szachownicę krajową, gdzie się rozstrzyga nasza szansa europejska - rozstrzyga się wewnątrz kraju. Otóż jeżeli uda się nam założyć te okulary i patrzeć od strony Brukseli, to wówczas z natury rzeczy koncentrujemy się na dwóch kwestiach: na ile udało się dostosować do praw europejskich, do acquis communautaire, oraz jaka jest zdolność pozyskiwania funduszy europejskich w Polsce. W przypadku legislacji nie wygląda to najgorzej, ale to jest bardzo stachanowskie podejście - ilość, a nie jakość; nie liczymy kosztów owego dość wariackiego tempa dostosowań prawnych, jeśli chodzi o jakość stanowionego prawa. Natomiast co do zdolności pozyskiwania funduszy, tak zwanej zdolności absorpcyjnej, to codziennie słyszymy parę razy zapewnienie, że system IACS ruszy, tylko że wiemy, iż jeżeli nie ruszy, czyli zawiedzie jako system komputerowy, to nie mamy systemu czy wyjścia awaryjnego, a to będzie miara, którą wiele polskich rodzin będzie w pierwszym roku i w następnych latach osądzało sens uczestnictwa w Unii Europejskiej, bo jest faktem, że jeżeli system nie wypali, to bilans dochodowy rolnictwa po wycofaniu obecnych narządzi polityki rolnej będzie dla rolnictwa ujemny - bez właśnie dopłat bezpośrednich. A na ile nam się uda przejść od owych nieźle przećwiczonych, rzeczywiście raczej w tej chwili na poziomie kontraktowania, a nie wykorzystania, funduszy ISPA, SAPARD oraz PHARE do funduszy strukturalnych i spójności, to tu jest wielki znak zapytania. Ilustracją może być taki sektorowy program operacyjny wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw. W grudniu przedsiębiorcy słyszeli, że on ruszy w styczniu, w następnych tygodniach były to zapowiedzi niejako kroczące. Definitywny termin, czyli 24 marca, też nie został jako termin rozpoczęcia konkursów na pozyskiwanie tych środków dotrzymany.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#JanuszLewandowski">Jeżeli tak, to rzeczywiście jest na miejscu nadzwyczajna komisja sejmowa, która by miała wgląd w stan polskich przygotowań do konsumowania owych pieniędzy podatników zachodnich, i będziemy jej zwolennikami. Ale mamy złe przeczucia, bo jeżeli bierze się pod uwagę ten wzór udany czy irlandzki, to tam na plan pierwszy jako źródła sukcesu wybijają się dwa czynniki - bardzo sprawna administracja, zdolna przenosić fundusze z projektów zagrożonych na projekty, które mogą być skutecznie sfinansowane, i bardzo zdrowe finanse publiczne, które umożliwiają zaliczkowanie projektów. Jeżeli właśnie bierzemy te dwa czynniki irlandzkiego sukcesu pod uwagę, czyli jakość administracji jako spuściznę obecnych rządów i jakość finansów publicznych, to możemy mieć złe przeczucia, jeśli chodzi o ten aspekt polskiej dojrzałości do Unii Europejskiej, jaką jest zdolność pozyskiwania funduszy. Ale przecież na tym się nie kończy. Tak na serio pojęta dojrzałość Polski do uczestnictwa w tym systemie krajów zamożnych i na jednolitym rynku europejskim to jest na przykład odpowiedź na takie oto pytania: ile w końcu będzie zakładów mięsnych, w różnych kategoriach, bo nie wiemy, ile z tych 3500 i w jakiej kategorii, a ile będzie trzeba zamknąć w dniu 1 maja - nie wiemy tego na miesiąc przed integracją z Unią Europejską - jak będzie funkcjonowało rybołówstwo w wyniku błędu negocjacyjnego, czyli zderzenia z kutrami na przykład duńskimi na naszych wodach terytorialnych, i jak będzie wyglądała organizacja obrotu, skoro mamy jedną prawdziwą aukcję w Ustce, jak będzie wyglądał ten zamrożony przez obecny rząd kapitalizm państwowy w różnych gałęziach gospodarki, skoro będziemy musieli pomagać, rzucać akcje, rzucać pieniądze podatników już w ramach rygorów unijnych, rygorów pomocy Unii Europejskiej, które są inne niż nasze widzimisię dotychczas w rzucaniu pieniędzy podatników polskich w takim czy innym kierunku, w kierunku takiej czy innej dziedziny gospodarowania - wiadomo, że tylko dwie są rozminowane: pierwsza to hutnictwo, druga to jest górnictwo węgla. Takie same pytania można zadać co do Polskich Kolei Państwowych, które muszą się liczyć z liberalizacją i konkurencją, co do energetyki, gdzie też będzie swoboda wyboru, co do polskiego rynku kapitałowego, co do zdolności funkcjonowania małych i średnich przedsiębiorstw w unijnym systemie certyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#JanuszLewandowski">Generalnie rząd, generalnie państwo polskie na finiszu tych przygotowań, jeżeli bierzemy na serio kategorię dojrzałości Polski do wykorzystania szansy historycznej, raczej jest źródłem nerwicy, źródłem pewnych niepokojów niż silnym przewodnikiem polskiej gospodarki na tej drodze. I bardzo byśmy nie chcieli jako Platforma, jako orędownik owego historycznego znalezienia się w Unii Europejskiej i znalezienia dla siebie wartości dodanej w tym właśnie bloku państw europejskich, by nastąpił taki oto paradoks, żeby kraj, który rozpoczął drogę od Układu Warszawskiego, od Związku radzieckiego, od RWPG w kierunku Unii Europejskiej, w kierunku NATO, był pierwszym krajem, na przekór dotychczasowej tradycji od 1957 r., który w ramach tej Unii Europejskiej nie znalazł dla siebie korzyści, nie wykorzystał tej szansy. A sprawa jej wykorzystania lub nie rozgrywa się w kraju i jest pochodną jakości rządzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Aleksander Szczygło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawianie dzisiaj tego tematu na miesiąc przed wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej powinno opierać się, jeśli chodzi o ocenę, na dwóch podstawowych przesłaniach. Po pierwsze, data 1 maja będzie zarówno dla dotychczasowych członków Unii Europejskiej, jak i dla tych, którzy wstępują do Unii Europejskiej, czyli dla 10 nowych, datą istotną. Do tej pory, w historii wcześniej EWG, później Unii Europejskiej, nie było tak istotnego rozszerzenia o państwa wstępujące. Niewątpliwie jest to, czy będzie to, czas przełomu. Oczywiście można zastanawiać się nad tym, czy przełom ten zostanie w pamięci Polaków zapisany jako coś dobrego, czy jako coś złego.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#AleksanderSzczygło">Można zgodzić się z moim przedmówcą, że wartość polskiego członkostwa w Unii Europejskiej w dużej mierze zależy od Polski. Ale tylko po części, bo wartość członkostwa Polski w Unii Europejskiej zależy również od dobrej woli państw członkowskich Unii Europejskiej. I te dwa elementy dopiero mogą dać pozytywny dla Polski wynik w postaci dobrego członkostwa w Unii Europejskiej. Niestety nieszczęściem tego czasu przełomu jest to, że przypada on na rządy Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nieudolne rządy Sojuszu Lewicy Demokratycznej, dlatego że nasze członkostwo w Unii Europejskiej, jeżeli traktować je jako możliwość przygotowania Polski do członkostwa w Unii Europejskiej, możliwość przygotowania instytucjonalnego, prawnego, zderzyło się z nieumiejętnością, po pierwsze, przygotowania tutaj, w Polsce, warunków tego członkostwa, po drugie, z nieumiejętnością odpowiedniego negocjowania traktatu akcesyjnego dotyczącego wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#AleksanderSzczygło">Ten czas przełomu wiąże się również z pewnymi pomysłami na przyszłość Unii Europejskiej i tego, co ma być Wspólnotą Europejską w obszarze 25 krajów członkowskich Unii Europejskiej. Chodzi o to, co wiąże się z projektem konstytucji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#AleksanderSzczygło">Projekt konstytucji europejskiej opracowany przez Konwent Europejski można również rozpatrywać w kilku aspektach, ale najważniejsze w tym projekcie jest to, czego tam nie ma. Przede wszystkim nie ma tego, o czym każdy, kto chce kreować, budować siłę zarówno państwa, jak wspólnoty państw, musi pamiętać, czyli musi on pamiętać o systemie wartości. System wartości dla każdego systemu prawnego stanowi podstawę normalnego funkcjonowania i normalnego odnoszenia się, musi stanowić pewną podstawę zarówno tworzonych praw, jak i zachowań większości społeczeństwa, społeczeństw.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#AleksanderSzczygło">Projekt konstytucji europejskiej niewątpliwie opiera się na założeniu budowania federalistycznej Europy w przyszłości. I z tym w żadnym wypadku zgodzić się nie można. Projekt federalnej Europy jest nie do przyjęcia z punktu widzenia interesów Polski. Projekt federalnej Europy jest nie do przyjęcia z punktu widzenia w ogóle interesu Europy.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#AleksanderSzczygło">Musimy pamiętać o tym, że projekt konstytucji europejskiej przedstawiony przez konwent zawiera bardzo dużo elementów, z którymi zgodzić się w żadnym wypadku nie można.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#AleksanderSzczygło">Po pierwsze, tak jak mówiłem wcześniej, brak odniesienia do wartości, które dla Europy są oczywiste, czyli wartości chrześcijańskich. Bez tego żaden akt prawny, a szczególnie o tak istotnym znaczeniu jak projekt konstytucji europejskiej, nie może być prawdziwy w odniesieniu do historii i przyszłości terytorium, na którym ma obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#AleksanderSzczygło">Po drugie, wykreślenie w tym projekcie przepisów, które przyznają prawu Unii Europejskiej pozycję nadrzędną w stosunku do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#AleksanderSzczygło">Po trzecie, w projekcie konstytucji europejskiej jest zawarta chęć podważenia relacji transatlantyckich, czyli stosunków militarnych ze Stanami Zjednoczonymi. Z punktu widzenia interesów Polski, z punktu widzenia interesów bezpieczeństwa Polski ten zapis jest właściwie tylko i wyłącznie chęcią pokazania ze strony niektórych państw europejskich ich iluzorycznej potęgi. Żadne z tych państw nigdy nie będzie w stanie dorównać finansowym wymogom stworzenia np. silnej armii europejskiej, a od tego trzeba zacząć. Jeżeli ktoś ma pomysł na to, ażeby budować alternatywę dla potęgi Stanów Zjednoczonych, musi pamiętać o tym, że na to potrzebne są konkretne pieniądze. Jeżeli tych pieniędzy nie będzie, a będą tylko zapowiedzi, to nastąpi tylko i wyłącznie wypchnięcie Stanów Zjednoczonych z kontynentu europejskiego, a na to z punktu widzenia interesów Polski zgodzić się w żadnym wypadku nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#AleksanderSzczygło">Następna sprawa to jest usunięcie uprzywilejowania pozycji byłych landów, byłego obszaru Niemieckiej Republiki Demokratycznej, które powoduje, że polski przedsiębiorca, który funkcjonowałby na takich samych warunkach faktycznych, miałby o wiele gorsze warunki formalne do funkcjonowania w sferze gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#AleksanderSzczygło">Kolejna sprawa, również istotna. Chodzi o zachowanie w ramach wspólnego rynku niezależności polskiej polityki gospodarczej w odniesieniu do spraw społecznych i spraw podatkowych. Musimy pamiętać o jednej rzeczy - o tym, że musimy gonić Unię Europejską i państwa członkowskie Unii Europejskiej. Obecny poziom zamożności to jest niecałe 40%. W związku z tym jeżeli przyjęlibyśmy wspólne rozwiązania gospodarcze, wspólne rozwiązania związane z podatkami, na pewno nie mielibyśmy szans na to, ażeby w dającej się określić perspektywie czasowej dogonić te kraje, które w Unii Europejskiej są na najniższym poziomie rozwoju. Mam tu na myśli Portugalię, Grecję, bo o te kraje tu chodzi. My musimy gonić Unię Europejską i możemy to zrobić tylko i wyłącznie poprzez autonomiczną możliwość podejmowania decyzji w tym zakresie przez rząd Polski, bez oglądania się na wspólne uregulowania prawne Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#AleksanderSzczygło">I jeszcze jedna sprawa, jeżeli pan marszałek pozwoli, która jest również istotna z punktu widzenia naszej tutaj aktywności. Chodzi o dostosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. To jest przedmiot zawsze dużych dyskusji o tym, jak to robić. Otóż w tej kadencji Sejmu rząd wielokrotnie wykorzystywał ścieżkę europejską, która jest szybsza, do tego, ażeby w ramach dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej przepchnąć czy przemycić pewne rzeczy, które z dostosowaniem polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej nie mają nic wspólnego. Tak było w przypadku słynnej ustawy o radiofonii i telewizji, tak było w przypadku ustawy o ochronie zwierząt i tak jest w wielu przypadkach. I jeżeli następują opóźnienia w dostosowaniu polskiego prawa w różnych obszarach do prawa Unii Europejskiej, to jest to przede wszystkim, a właściwie w 100% wina rządu. Nie należy uważać Wysokiej Izby za miejsce, gdzie za pomocą projektów prawa unijnego, które mają być wdrożone do polskiego systemu prawnego, daje się czy próbuje się przemycić rozwiązania związane z interesami poszczególnych lobby. To jest bardzo ważna sprawa. To jest sprawa na teraz, bo jeszcze mamy przed sobą pewien obszar dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, ale też jest to ważne na przyszłość. Prawo Unii Europejskiej i prawo dostosowujące polskie prawo do prawa Unii Europejskiej, jeżeli rząd oczekiwał i oczekuje konsensusu, nie jest miejscem na, mówiąc delikatnie, a właściwie niedelikatnie, oszukiwanie Wysokiej Izby w tym zakresie. Jeżeli chcecie, panie i panowie, mieć konsensus w tej sprawie, ważnej sprawie, to musicie traktować Wysoką Izbę bardzo poważnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! W swoim wystąpieniu chcę kontynuować ten wątek, który był już w naszym wystąpieniu klubowym - wątek rolniczy. Otóż rząd rzeczywiście przedstawił tu w wystąpieniach poszczególnych ministrów taki zwyczajny rządowy optymizm, ale gołym okiem widać, że rzeczywistość niestety skrzeczy. Ten wątek dodatkowych instrumentów wsparcia dla rolnictwa był już poruszany. Wiemy niestety, że Polska jako kraj te dodatkowe instrumenty przegrała. Komisja Europejska zdecydowała, że dodatkowe instrumenty wsparcia będą dotyczyły polskich rolników tylko w 25%. Niestety, są to skutki słynnego art. 23. Poruszaliśmy tę sprawę w stosownym momencie, jak się wydawało, na tej sali, wtedy pani minister Hübner twierdziła, że ekspertyza przygotowana na zlecenie Polskiego Stronnictwa Ludowego jest ekspertyzą nieprawdziwą, nie ma żadnych niebezpieczeństw płynących z zapisu tego artykułu. Niestety, okazało się, teraz możemy to już bardzo wyraźnie powiedzieć, że się pomyliła.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#ZbigniewKuźmiuk">Prasa w lutym tego roku donosiła, że ministerstwo rolnictwa, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej chcą jeszcze o to walczyć przed Trybunałem Sprawiedliwości. Dziś jednak w wypowiedzi ministra rolnictwa nie było już słychać wątku walki o przywrócenie polskim rolnikom pełnych praw. Dobrze byłoby, żeby w końcowych wypowiedziach państwa ministrów znalazła się odpowiedź na tę wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#ZbigniewKuźmiuk">Kolejna sprawa - opodatkowanie zapasów. Wiem, że minister rolnictwa troszeczkę mruga do Wysokiej Izby i mówi, że wprawdzie rząd przygotował stosowną ustawę, chcemy opodatkować ponad 200 rodzajów różnego rodzaju produktów, jeżeli jednak Sejm jej nie przyjmie, to nic wielkiego się nie stanie. Być może tak będzie, ale być może rząd się myli, być może Unia zastosuje restrykcje, bo przecież ma ich cały arsenał. Dobrze by było, żebyśmy po 1 maja nie znaleźli się w bardzo trudnym położeniu.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#ZbigniewKuźmiuk">Kolejny wątek to sprawa dopłat bezpośrednich. Na ten temat wylano już w tej Izbie morze słów. Wszyscy jesteśmy przekonani, że będą dopłaty bezpośrednie, przekonani są już chyba najbardziej wątpiący rolnicy. Pojawiają się jednak sygnały, że być może nie będzie gotowy system IACS i w związku z tym Unia Europejska nie uruchomi dopłat. Panowie ministrowie, trzeba polskim rolnikom wyraźnie powiedzieć, że jeżeli rzeczywiście przydarzyłoby się tu nieszczęście - wszystko jest możliwe, system jest skomplikowany, po drodze zmieniło się kilku prezesów Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - jeżeli ostatecznie się okaże, że ze względów technicznych nie jesteśmy do tego gotowi, to trzeba polskim rolnikom złożyć przyrzeczenie, że dopłaty bezpośrednie będą wypłacone z polskiego budżetu w 55%, tak jak o tym mówiliśmy rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#ZbigniewKuźmiuk"> W przeciwnym razie po prostu większość gospodarstw zbankrutuje. Być może później rozliczenia z Unią Europejską w zakresie składki będą skomplikowane, ale nie mamy innego wyjścia. Tymczasem niestety słyszymy głosy, że jeżeli nie będzie systemu, to być może budżet troszeczkę na tym oszczędzi i dzięki temu finanse publiczne będą wyglądały lepiej. Moim zdaniem taka taktyka prowadzi zwyczajnie donikąd. Liczymy więc na to, że z ust panów ministrów padną zapewnienia, iż jeżeli nie powiedzie nam się ze względów technicznych, tak czy inaczej dopłaty bezpośrednie zostaną wypłacone, nawet gdyby nie było refundacji z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#ZbigniewKuźmiuk">Kolejna sprawa, o której nie mówił minister rolnictwa. Wiele mówimy o programie rozwoju obszarów wiejskich i instrumentach z tego wynikających czy sektorowym programie operacyjnym będącym kontynuacją programów przedakcesyjnych. Jest to bardzo dużo różnego rodzaju instrumentów, na które czeka polska wieś, i bardzo dużo pieniędzy, ale w 2004 r. jest o tym cicho. Przecież 1 maja 2004 r. będziemy członkiem Unii Europejskiej i wszystkie instrumenty, które rolnicy unijni mają do dyspozycji, powinny być wykorzystane także w Polsce. Nic nie wiemy o tym, czy będzie realizowany taki instrument, jak dopłaty do urynkowienia gospodarstw, 1250 euro na gospodarstwo. Dużo o tym mówimy, ale wszystko wskazuje na to, że ten instrument nie zostanie uruchomiony w 2004 r. Być może tych pieniędzy nie stracimy, one się w latach następnych zsumują, ale przecież te pieniądze są potrzebne na polskiej wsi jak powietrze. Pierwsza rata dopłat bezpośrednich, jeżeli przyjmiemy, że będą te dopłaty, jeżeli taka będzie deklaracja rządu, trafi na polską wieś w grudniu tego roku. Tymczasem koszty produkcji w rolnictwie już zaczęły rosnąć i będą rosły, szczególnie po 1 maja, w wyniku wzrostu ogólnego poziomu cen, ale także w wyniku wzrostu opodatkowania podatkiem VAT. Tych pieniędzy w tym roku nie będzie. Dlaczego? Nie słyszeliśmy wyjaśnień ani od pana premiera, ani od ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#ZbigniewKuźmiuk">Podobnie sytuacja wygląda, jak już wspomniałem, jeśli chodzi o sektorowy program operacyjny. Kontynuuje się realizację tych instrumentów, które są zawarte w programie SAPARD. Z SAPARD szło nam pod górkę, ale finisz jest, można powiedzieć, nieprawdopodobny. Ale co dalej? Czyżby rok 2004 z tego punktu widzenia był stracony?</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#ZbigniewKuźmiuk">I już na koniec - panie marszałku, jeżeli pan marszałek pozwoli, ostatnia myśl - mianowicie sprawa pomocy dla rolników, którzy tej pomocy wyglądają. Otóż, wiemy skądinąd, że powiatowe oddziały IACS nie mogą za bardzo świadczyć tej pomocy, bo powołane są do czego innego. Przy okazji, przypominam sobie, jak byliśmy krytykowani w tej Izbie jako PSL, kiedy zapadła decyzja, że w każdym powiecie ma być oddział IACS, i siedziby były przygotowywane w specjalnym trybie. Ile wyszukiwano afer, ile było podejrzeń kierowanych pod adresem prezesa Bentkowskiego? A to dzięki jego determinacji utworzyliśmy trzysta kilkadziesiąt oddziałów powiatowych i dzięki temu nie kompromitujemy się przed Unią Europejską. Gdyby tego nie było, już byśmy wiedzieli, że dopłat bezpośrednich i innego wsparcia zwyczajnie nie będzie, bo nie ma go kto oferować. Szkoda, że nikt dzisiaj nic na ten temat nie powiedział i nie podziękował ludziom, którzy w zasadzie zbudowali ten system.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#ZbigniewKuźmiuk">Moim zdaniem w sytuacji, kiedy uruchamiane są kolejne instrumenty, potrzebna jest polskim rolnikom rzeczywista pomoc. Mówimy o dodatkowym zatrudnieniu sezonowych pracowników w powiatowych oddziałach IACS. A czy rząd nie może zdecydować się na taki ruch, żeby wspólnie z samorządami gminnymi umożliwić w urzędach gminnych zatrudnienie ludzi, którzy przez kilka najbliższych lat będą pomagali polskim rolnikom? Dlaczego polski rolnik, który często nie ma paru groszy na bilet autobusowy, musi jeździć po kilkanaście, kilkadziesiąt kilometrów, żeby się czegoś dowiedzieć w zupełnie drugorzędnych sprawach? Takie sprawy powinien załatwiać w gminie. Oczywiście, samorządy gminne są gotowe znaleźć takich urzędników i ich zatrudnić, ale niestety nie mają na to pieniędzy. Skoro mamy tak wielkie bezrobocie, także wśród absolwentów, może w tej nadzwyczajnej sytuacji warto sfinansować jeden, dwa etaty w każdej gminie wiejskiej, żeby polski rolnik miał przynajmniej kilka kilometrów do urzędu, z którym w jakiś sposób jest związany.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#ZbigniewKuźmiuk">Wszystkie te uwagi dedykuję ministrowi rolnictwa, osobom odpowiedzialnym za negocjacje. Mam nadzieję, że usłyszymy przynajmniej częściowo odpowiedzi na te pytania i wyjaśnienie wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#DonaldTusk">Pan minister Olejniczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie pośle, do wszystkich pytań odniosę się już w całym bloku odpowiedzi, ale chciałbym tylko jedno wyjaśnić panu posłowi, bo być może pana posła nie było wtedy, kiedy mówiliśmy na ten temat. Dzisiaj podpisaliśmy porozumienie z ministrem gospodarki, z panem premierem Hausnerem, na podstawie którego do każdej gminy zostaną skierowane po dwa dodatkowe etaty, oprócz tych 7 tys. osób. Na resztę pytań oczywiście odpowiem później, żeby już teraz nie przedłużać. Zatem ta 5-minutowa końcówka wypowiedzi, gdyby pan poseł słuchał, nie byłaby potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Ale pan minister też nie jest cały czas...)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WojciechOlejniczak">Słuchałem w radiu i telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Pęka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam bardzo mało czasu, a więc będę mówił bardzo precyzyjnie. Powiadają, że kłamstwo ma krótkie nogi, i tak jest w rzeczywistości, a widać to jak w krzywym zwierciadle, gdy popatrzymy na to, co kłamcy polityczni obiecywali społeczeństwu przed referendum, żeby uzyskać pozytywny efekt zatwierdzenia fatalnych, haniebnych warunków wejścia do Unii Europejskiej, a co jest teraz i co może nastąpić w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#BogdanPęk">Otóż, Wysoka Izbo, mamy do czynienia z sytuacją, która w normalnym państwie musiałaby się skończyć totalną klęską, totalną klęską polityczną wszystkich tych, którzy obiecywali miliardy przepływów na rzecz Polski, bo będą przepływy przez kilka najbliższych lat, ale w drugą stronę, którzy obiecywali potężne pieniądze na rozwój polskiej wsi, a będzie równowartość paczki papierosów miesięcznie do hektara, i także tych, którzy w żółtych książeczkach wydawanych na koszt podatnika mówili o kilkunastu miliardach euro. To było. A co będzie?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#BogdanPęk">Oto rząd polski, tak mocny jak obecnie, czyli praktycznie już upadły, prowadzi twarde negocjacje w sprawie, która zmienia na niekorzyść te fatalne warunki, które jako polskie społeczeństwo wprowadzeni w błąd zatwierdziliśmy w referendum. Mianowicie rząd polski zgadza się na krzywy kompromis dotyczący zatwierdzenia referendum europejskiego, który w oczywisty sposób zmienia całkowicie na niekorzyść sytuację Polski w Europie pod względem politycznym. Po przegranej ekonomicznej mamy oto klęskę polityczną, która już jawi się na horyzoncie wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#BogdanPęk">Ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#BogdanPęk">To już nie jest zabawa, bo przecież chodzi o wielki naród w centrum Europy. Jeżeli stanie się tak, że zostaną wstępnie akceptowane warunki, które zmieniają zasadniczo obraz wydarzeń, bo przecież zatwierdzenie konstytucji europejskiej oznacza zupełnie inną jakość, oznacza to w gruncie rzeczy scentralizowane państwo europejskie, ze wszystkimi atrybutami, oprócz pieniędzy. Okazuje się przecież, że bogaci nie chcą się z biednymi tymi pieniędzmi dzielić i mówi się o potrzebie zmniejszania składek najbogatszych, zwłaszcza Niemiec. Będziemy mieli do czynienia ze scentralizowanym państwem, w którym decyzje będą zapadać poza nami, prawodawstwo będzie poza nami, ale kasa będzie u nas i jeszcze do interesu będziemy dopłacać.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#BogdanPęk">Dlatego, kończąc, chcę powiedzieć: Jeżeli jest minimum sprawiedliwości i racjonalizmu politycznego u polskich obywateli, to ci, którzy do tej sytuacji doprowadzili, którzy za nią odpowiadają, którzy polskie społeczeństwo w nią wpędzili, powinni ponieść odpowiedzialność co najmniej polityczną. Gdyby tak się stało, w następnym parlamencie z tej strony powinien być jeden rządzik, a ci którzy dzisiaj pretendują do przejmowania władzy - mam na myśli Platformę Obywatelską - powinni mieć dwa rządziki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#komentarz">(Poseł Alfred Budner: Ale dlaczego mają dwa?)</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#BogdanPęk">Bo udają, że są w opozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Gabriela Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#GabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój szanowny kolega już tu rozdaje rządziki.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Ale nie rządy, tylko rządziki.)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#GabrielJanowski">Tak. To jest, powiem, przejaw dobrego samopoczucia. Dlatego chciałbym się zwrócić tutaj do przemawiających ministrów, niektórych posłów: Czy szanowni państwo zdajecie sobie sprawę z powagi sytuacji? Czy macie... Powiem inaczej. Czy my, wspólnie, mamy świadomość powagi sytuacji? I, przede wszystkim, czy zdajemy sobie sprawę, jak wielką cenę my, Polacy... Polska już płaci, a może jeszcze straszliwą cenę zapłacić z tytułu wcześniej zawartego układu o stowarzyszeniu, bo cena jest bardzo wysoka? A przede wszystkim czy zdajemy sobie sprawę z nieprzygotowania Polski do tego wielkiego wyzwania, jakim jest dla nas, niestety, integracja z Unią Europejską?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#GabrielJanowski">Można zadawać pytanie, gdzie są powody takiego stanu rzeczy. Myślę, że one tkwią przede wszystkim w tym, że rządzący nigdy nie mieli wizji państwa, nie mieli wizji prawdziwego państwa polskiego, nie było w Polsce myślenia strategicznego, było takie działanie, ot, na kadencję, a może na pół kadencji, dojutrkowe. To skutkuje tym stanem rzeczy, w jakim obecnie się znajdujemy. Sytuacja jest nadzwyczaj poważna.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#GabrielJanowski">Pytam: Czy rząd i inne czynniki państwowe, widząc, co się dzieje, powołały choćby zapowiadane wcześniej narodowe centrum planowania strategicznego, gdzie te kwestie byłyby właśnie z całą mocą analizowane, wykonywano by symulacje takich czy innych wydarzeń i sytuacji, by przygotować się, by sprostać tym wielkim wyzwaniom? Wchodzimy przecież w układ europejski, gdzie trwa permanentna walka egoizmów narodowych o swoją pozycję, gdzie jest, powiedziałbym, bezwzględny reżim. Czy nasze słabe państwo, słabe instytucje, tu, nasze wewnętrzne, będą w stanie sprostać temu wyzwaniu? Jeśli nie, to, powiadam, zapłacimy straszliwą cenę.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#GabrielJanowski">Dzisiejsze wypowiedzi ministrów, jak też propozycje rezolucji, uchwał są jakimś sposobem ratowania tej sytuacji, ale bardzo powierzchownym. Bo oto zgłasza się wielkie rezolucje, które w zasadzie skończą się tak, jak nasza choćby poprzednia debata na temat prywatyzacji, wielkim fajerwerkiem i niczym więcej. Dlatego myślę, że jest teraz czas, by tutaj wspólnie, niezależnie od poglądów, jakie nas dzielą, zastanowić się, jak odzyskać te pieniądze, które tam my na pewno wniesiemy. Chodzi o to, by po prostu te pieniądze służyły rozwojowi Polski.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#GabrielJanowski">Obawiam się bowiem, że będzie wiele projektów, które będą po prostu przypadkowe, marginalne, nie złożą się w jakąś sensowną całość rozwoju Polski. Czy macie państwo świadomość tego, że oto poszczególne gminy, jakieś województwa, powiaty będą przygotowywać takie czy inne projekty, ale to nie będą projekty służące faktycznie rozwojowi Polski? Rozwój Polski zostanie zamrożony, zahamowany na wiele lat przez takie właśnie bezhołowie organizacyjne i brak myślenia strategicznego.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#GabrielJanowski">Dlatego chciałbym, by rząd nam właśnie takie propozycje tu przedstawił. A to, co dzisiaj usłyszeliśmy, było żenujące. Pan premier, wicepremier mówili, ile to tysięcy czy milionów rolników zostało przeszkolonych, ilu urzędników, ale nie odpowiedzieli, czy to przeszkolenie przyczyniło się do tego, że oto mamy fachowców zdolnych do podjęcia tego trudu. Obawiam się, że nie, bo rozmawiam z wieloma z nich. Mówią, że to jest w zasadzie tylko niejako konieczność, żeby zaliczyć kolejny plan pracy ministerstwa. To musi budzić wielki niepokój.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#GabrielJanowski">Pytam: Czy macie, panowie, wizję naszej obecności tam i walki o polskie sprawy? Czy wiecie, jakie dziedziny wytwórczości polskiej tam w Unii, poprzez odpowiednie sprzymierzanie się z innymi, poprzez odpowiednie dogadywanie wzmocnić, właśnie poprzez odpowiednie prawodawstwo i dyrektywy? Czy jest taki plan dla Polski, co mamy tam robić, by się nie dać ograć do końca?</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#GabrielJanowski">O tym mowy w ogóle nie ma. Wchodzimy tam jak na wesele, myśląc, że się zatańczy przy takiej czy innej muzyce, wypije, a później przy stole, jak to w polskim zwyczaju, będzie się siedzieć i ostatecznie zmęczony człowiek nierzadko wpada pod stół, lekko przepity. Taka wizja naszej obecności w Unii Europejskiej? No nie! Niemożliwe, żeby 40-milionowy naród o 1000-letniej tradycji tak dał się zmarginalizować. Dlatego oczekujemy, że państwo nam przedstawicie tę naszą obecność, żebyśmy wiedzieli, ku czemu zdążamy.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#GabrielJanowski">Dzisiaj Hiszpanie założyli, że będą za 15–20 lat największymi producentami oliwek w Europie. I co robią? Już od 5 lat zalesiają swoje stoki, góry, żeby rzeczywiście produkcję oliwek, oliwy rozwinąć, czyli myślą perspektywicznie, myślą do przodu. Gdzie jest to myślenie w Polsce? W rządzie, w tej Izbie? Czy w jakichś wielkich instytutach, czy na uczelniach? Tego naprawdę, na miarę potrzeb i wyzwań, brakuje.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#GabrielJanowski">Dlatego, kończąc, chcę powiedzieć, że jeżeli nie mamy być, również posłowie, oskarżeni o zdradę stanu - tak jest, ta Izba również ponosi odpowiedzialność za przygotowanie, za to, że wchodzimy tam po prostu jako partnerzy - to ta Izba musi dokonać nadzwyczajnego wysiłku w tych ostatnich tygodniach czy miesiącach. Panowie z opozycji proponują wybory. To jest ucieczka przed odpowiedzialnością, bo przez najbliższy rok po wyborach będziecie się uczyć chodzić po tych korytarzach, będziecie się uczyć tych wszystkich spraw, które co niektórzy dopiero dzisiaj pojęli, stając się w pełni wydajnymi posłami. W moim przekonaniu byłaby to jeszcze większa anarchia, wyrządziłoby to jeszcze większą szkodę niż połączenie dzisiaj sił wszystkich klubów dla tej największej narodowej sprawy, jaką jest nasz odpowiedzialny i korzystny dla Polski udział w Unii Europejskiej. Nie byłem nigdy zwolennikiem wchodzenia do Unii na tych warunkach, na takich zasadach. Skoro jednak tak się stało, to nie wolno zaprzepaścić szansy. Tę szansę trzeba w jakiś sposób wykorzystać dla pożytku Polaków i Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza wielogodzinna debata potwierdziła - potwierdza, bo jeszcze trwa - z jednej strony to, jak dużo wspólnym wysiłkiem zrobiono dla jak najlepszego przygotowania Polski do akcesji, a z drugiej strony, jak jeszcze ogromnie dużo musimy razem zrobić, aby skorzystać jak najpełniej z szans po akcesji i zminimalizować zagrożenia, bo przecież takie też są. Mówili o tym pan premier Miller, pan wicepremier Oleksy, mówili ministrowie. Uważam jednak, że naszą wspólną mądrością i efektem wspólnego wysiłku dla przyszłości Polski powinno być uczynienie wszystkiego, co możliwe, aby Polska była silna w silnej Europie. Mówił o tym mój przedmówca, poseł Janowski.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Słusznie podkreślano, że za 28 dni będziemy we Wspólnocie Europejskiej. Prawdą jest, że od kilku lat idziemy trudną drogą - a w ostatnich dwóch latach szczególnie - drogą przygotowań do członkostwa. Prawdą jednak jest także to, że łatwiejsza byłaby ona do przebycia dla polskiego państwa, gdyby u przeciwników integracji było większe zrozumienie celów, zadań, a także gdyby była większa odpowiedzialność za przyszłość Polski, gdyby było mniej przepychania się ze względów politycznych czy wręcz spychania się na pobocze tej drogi. Czy warto to czynić - nasuwa się pytanie - czy warto marnotrawić siły, środki i czas? Oczywiście odpowiedź może być tylko jedna: nie warto.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Musimy stale pamiętać, że tą bardzo trudną drogę przygotowań pokonują nasze polskie rolnictwo i wieś, mimo że tysiące rodzin wiejskich cierpi biedę, a jakże często jeszcze przez nieodpowiedzialnych polityków są mieszkańcy wsi straszeni Unią Europejską. Niestety, miało to i dziś potwierdzenie. Nie wolno nikomu odbierać mieszkańcom wsi i także rodakom z miast nadziei na poprawę warunków ich życia. Słusznie wskazywał na ten element w dzisiejszej debacie przewodniczący mojego klubu pan poseł Krzysztof Janik.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Powinnością nas wszystkich bez względu na przynależność klubową czy partyjną jest pomoc polskim rolnikom, polskiej wsi w zwiększeniu szans na poprawę warunków ekonomicznych gospodarstw rolnych, na szybszy rozwój cywilizacyjny obszarów wiejskich, szybsze wyrównywanie nierówności w dostępie do placówek oświaty, ochrony zdrowia, innych usług publicznych. Mówiła o tym pani minister Krysia Łybacka, mówił o tym minister rolnictwa Wojtek Olejniczak. Nie chcę tego powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Z zadowoleniem trzeba odnotować fakt przyjęcia przed miesiącem, to jest 2 marca br., Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Jest to bardzo ważny plan. A jeszcze w lutym z tej trybuny, pamiętam, wiele było krytyki pod adresem naszego rządu, że jest nieudolny, że nie zdąży, że nie przyjmie tego planu itd. Stało się tak, jak zapowiadał ten rząd, a nie jak zapowiadali jego przeciwnicy. Miejmy szacunek dla tego, co zrobiono w ciężkiej sytuacji i materialnej, i politycznej. Mówmy prawdę.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Jeśli chodzi o program, to właśnie ten program umożliwi wypłacanie rolnikom określonych płatności na przekształcenia w rolnictwie. Jakże wielkie wyzwanie jest przed nami. Przyjęcie tego programu stwarza bowiem możliwość uruchomienia dotacji z tytułu gospodarowania w niekorzystnych warunkach i rozwoju gospodarstw ekologicznych. Niedawno uchwaliliśmy przepisy o rentach strukturalnych, zalesianiu, wspieraniu gospodarstw niskotowarowych, wspieraniu grup producentów, dostosowaniu gospodarstw do standardów unijnych. Warto też wiedzieć, że kilka instrumentów zadań tego planu było wcześniej uruchomionych ze skromnego budżetu krajowego.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Niezwykle ważne są także doświadczenia zdobyte w ramach programu SAPARD, który był krytykowany i w odniesieniu do którego stawiano wiele znaków zapytania co do tego, czy wykorzystamy środki. Wykorzystanie w 97% środków SAPARD jest niewątpliwym sukcesem. Nie przyszedł on sam, włożona jest w to ogromna praca. Daje to nadzieję, że przewidziane środki na poszczególne zadania wynikające z Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich też będą w pełni wykorzystane. A Polska uzyskała kwotę 2 866 400 euro na wspieranie rozwoju obszarów wiejskich. Pełne wykorzystanie tych środków powinno być naszym wspólnym zadaniem, nie tylko rolników i wsi, bo przecież wiemy, że im silniejsza ekonomicznie i bardziej nowoczesna będzie polska wieś, tym silniejsza będzie Polska w poszerzonej Wspólnocie.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Osiągnięcie tego strategicznego celu wymaga niewątpliwie ogromnej pracy, dobrej koordynacji, dobrego prawa, które stanowimy. Nie zawsze jest ono najlepsze, poprawiamy je, ale ogromnie dużo zrobiliśmy. Nade wszystko wymaga stałej troski i działań zwiększanie wzrostu gospodarczego, co czyni ten rząd, wzrostu gospodarczego naszej polskiej gospodarki, a tym samym zwiększanie dochodów do budżetu naszego państwa, by można było wspierać te i inne zadania szerszym strumieniem środków. To jest także warunek pełnego wykorzystania środków unijnych. Ogromnie dużo zależeć będzie od tego, czy składane wnioski i projekty będą dobrze wypełnione. Myślę tu o wnioskach o płatności bezpośrednie, środki strukturalne, środki spójności, środki na rozwój regionalny i na wiele innych zadań, które mogą i powinny być wsparte środkami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Priorytetem i sprzymierzeńcem we wszystkich tych działaniach jest edukacja. Mówiła o tym pani minister Łybacka. Mówił pan minister Olejniczak, co w tej dziedzinie już zrobiono i co się zamierza zrobić. Nie chcę tego powtarzać. Padały także wielkie liczby dotyczące przeszkolonych rolników, odbytych szkoleń. Także w tym uczestniczę, uczestniczy mój związek, moja organizacja, mój klub. Chcę podkreślić, że niezwykle ważne jest, aby składane od 15 kwietnia br., a więc za niecałe dwa tygodnie, wnioski o płatności obszarowe były prawidłowo wypełnione, bo od tego zależeć będzie przydzielanie środków finansowych, jakie na przełomie tego roku, najpóźniej w styczniu, otrzymają polscy rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">O różnych innych formach wspierania była już mowa, mówił o tym pan minister. Ze względu na brak czasu nie będę tego powtarzać. Chcę jedynie podkreślić, że od wielu miesięcy służby doradcze, szczególnie ośrodki doradztwa rolniczego, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wójtowie, starostowie, administracja rządowa, samorządowa, związki zawodowe, koła gospodyń wiejskich, kółka rolnicze, izby rolnicze, banki spółdzielcze itd. - lista jest długa, i to dobrze, że ona jest długa - pracują nad tym, aby jak najlepiej przygotować rolników i polską wieś do absorpcji środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Na przykład w województwie świętokrzyskim już w ubiegłym roku podjęliśmy inicjatywę zatrudniania w ramach prac interwencyjnych fachowców w każdej gminie do pomocy przy opracowywaniu wniosków w sprawie dofinansowania ze środków unijnych, a w poszczególnych sołectwach społecznych doradców, korzystając z ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, po to, by rolnik miał w swojej wsi osobę kompetentną, przeszkoloną, przygotowaną i chętną do tego, żeby mu pomóc wtedy, kiedy sam prawidłowo nie będzie mógł wypełnić wniosku o nadanie czy numeru ewidencyjnego gospodarstwa, a od 15 kwietnia - wniosku o dopłaty bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Czy mamy tego efekty? Mamy, bo w wielu zadaniach przodujemy. I to jest jeszcze jeden dowód, że jeśli jest dobra koordynacja i zrozumienie, muszą być efekty. Myślę, że dobrze byłoby także poprzez środki komunikowania się ze społeczeństwem, poprzez telewizję, radio, prasę, nie tylko branżową, podnosić świadomość prawną, ekonomiczną, zdrowotną i obywatelską naszego społeczeństwa. Leży to przecież w interesie Polski.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Pan przewodniczący Komisji Europejskiej Czepułkowski słusznie przedstawił dziś dorobek legislacyjny tej kadencji Sejmu, a także Komisji Europejskiej. Zaniedbania były przecież ogromne. Ze zdziwieniem słuchałam dzisiaj wielu wystąpień, także posła Szczygło, który przecież jest współwinien za to, że dwa lata temu był tak niski stan przygotowania, takie opóźnienia w negocjacji, bo pracował przecież w UKiE. A na domiar tego jest wiceprzewodniczącym komisji i, niestety, przykro mi to powiedzieć, bardzo często jest nieobecny. A więc ludzie, którzy sami nic albo niewiele dają, nie mają tytułu do krytykowania innych.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Muszę powiedzieć, że dziwię się też, że pan marszałek Tusk, którego cenię i bardzo szanuję, nie zdobył się na obiektywizm w swoim wystąpieniu. Sądzę, że pan marszałek pamięta, jaki był stan zaawansowania negocjacji, kiedy przejął to ten ten rząd. Ja to pamiętam, bo byłam w poprzedniej kadencji w Komisji Europejskiej i pracuję bardzo rzetelnie także w tej. Bardzo się staram, żeby jak najwięcej każdego dnia zrobić dobrego, także w dziedzinie stanowienia prawa. Natomiast te połajanki pana marszałka nie tylko, że są przykre dla wielu posłów, dla mojego klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, to są bezpodstawne.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Zakończyć chciałam apelem, żebyśmy zrobili wszystko, co możliwe w tych warunkach, jakie mamy, a wiemy, że są one trudne, żeby nie podziały polityczne nas dzieliły, a żeby łączyły nas cele, bo to leży w interesie przyszłości Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbliżający się termin wejścia Polski do Unii Europejskiej powoduje tworzenie atmosfery coraz wyraźniej widzianej z pozycji zagrożeń dla polskiej tożsamości. Nie dlatego, że wchodzimy w struktury międzynarodowe, bo w nich jesteśmy, a dlatego, że nie da się dalej ukrywać mocy i skutków niekorzystnych zapisów, które w traktacie wieloletnich uzgodnień były dokonywane i ostatecznie zatwierdzone w traktacie akcesyjnym. Partyjna polityka i rozgrywki personalne często przesłaniają najważniejsze problemy, które będą rzutować na przyszłość funkcjonowania Polski i poziom życia społeczeństwa. Od dłuższego czasu prowadzona jest medialna dyskusja skierowana na wykazanie pozornej twardości polskiego stanowiska, chociażby: „ani jednego euro mniej dla rolnika” czy „śmierć albo Nicea”, co dla wszystkich, niekoniecznie polityków, jest tylko spektaklem teatralnym, a nie grą o problemy Polski, jej pozycji i przyszłość Polaków. Gdzie tu jest interes Polski i polska racja stanu?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#StanisławDulias">Dla Polski jest inny ważniejszy problem, bez rozwiązania którego nie powinniśmy 1 maja przyjąć statusu członka Unii Europejskiej. Są to renegocjacje umów, bez zmiany których nie będzie Polski. Polacy byli manipulowani. Tworzona była atmosfera wielkich szans i nadziei. Praktycznie jesteśmy „wkładani” do Unii od lat bez odpowiednich do tego działań. Polska i jej społeczeństwo nie wie i nie zdaje sobie sprawy z faktycznego stanu i zagrożeń wynikających z przyjęcia na siebie obowiązku dalszego obniżania potencjału gospodarczego, a to jest w dyrektywach unijnych. Fakty są przerażające i to dyskwalifikuje przeprowadzone referendum, bo Polakom nie udostępniono takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#StanisławDulias">Zdaję sobie jednak sprawę z braku możliwości praktycznego odkręcenia wszystkich spirali zła, bo w obecnym układzie międzynarodowym byłoby to bardzo trudne, natomiast możliwe jest zapewnienie Polsce gwarancji do renegocjacji umów z wyraźnym wskazaniem na wstrzymanie dotychczasowej likwidacji potencjału produkcyjnego przedsiębiorstw, zakładów pracy, kwot produkcyjnych w rolnictwie, co daje jedyne szanse na zahamowanie bezrobocia, ubóstwa, biedy, poprawę sytuacji samorządów, którym przypisuje się coraz więcej zadań. Renegocjacji umów należy się domagać. Polska jest obłożona ogromem informacji, ile to środków otrzymujemy z Unii, jaki będzie wzrost gospodarczy i jakie pozytywne perspektywy czekają Polskę. Niestety, w Polsce jest coraz gorzej. O zagrożeniach mówi się niewiele lub sugestywnie. Nikt nie mówi, że za kilka procent w naszym budżecie oddaliśmy własną tożsamość, polską tożsamość. Ten napór informacji powoduje, że nie eksponuje się faktycznego stanu i zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#StanisławDulias">Dzisiaj żyjemy w czasach, gdzie dominuje zakłamanie i ograniczanie prawdziwych informacji, inaczej mówiąc, manipulowanie społeczeństwem. Wykorzystuje się autorytety, wystąpienia polityków, których wiedza jest coraz dalsza od rzeczywistości, od praktyki, by pokazywać wyłącznie pozytywne strony przemian, a całe zło przerzucać na winę poprzedników. Na tle hipermarketów i nowych stacji benzynowych, również i wielkich biurowców w miastach, można mówić o korzystnych zmianach. Nie jest to jednak prawdziwy obraz Polski i Polaków. Prawdziwy obraz to przede wszystkim niedożywione dzieci, wzrost zachorowalności na gruźlicę, pogarszający się stan uzębienia, obsługi lekarskiej, brak środków na monitoring i praktykę zdrowia, nie mówiąc już o innych sprawach. Tylko te fakty mówią już wiele. Dodając do tego perspektywę stałego pomniejszania środków na lecznictwo, likwidację całej sfery usług socjalnych, zdrowotnych, wizja Polski w budującym się systemie kapitalistyczno-globalistycznym bez uporządkowania, a tylko ich przystosowania do warunków unijnych jest wręcz tragiczną zapowiedzią dla Polski. Nie można żyć dalej w takim zakłamaniu.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#StanisławDulias">Od dłuższego czasu nasze media i władza nie liczą się z opinią publiczną. Mówiąc o publicznej opinii, proszę nie mylić tego z opiniami w mediach, bo to jest tylko opinia mediów, i nie tylko polskich mediów, a najczęściej przygotowanych na zamówienie i sterowanych nie w polskim interesie, po to tylko, aby manipulować społeczeństwem. Ewidentnym takim przykładem była cała kampania przedakcesyjna i referendalna. Podczas zapowiedzi powstania SdPl media pokazały, na co ich stać. Ani nie powstała jeszcze partia, nie ma klubu poselskiego, ale całe szpalty gazet poświęcone były wirtualnej partii, to samo było w telewizji. A notowania dla tej partii rzekomo sięgały kilkunastu, prawie 20%. Tworzono już przydomki, „borówki”, „poziomki”, itd. itd. Wszystko to potwierdza, z jaką rolą chcą się utożsamiać media, bez żadnej odpowiedzialności za wprowadzanie w błąd i szkody, które swoimi działaniami powodują.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#StanisławDulias">Dzisiaj przemawiali premier, wicepremier, ministrowie. Nikt z nich jednak nie wspomniał o kosztach transformacji, o zagrożeniach i o trudnej sytuacji społeczeństwa. Co nas czeka? Pan premier mówił, że jesteśmy dumni wchodząc do Europy. I tu się zgadzamy. Tyle, że my, mówię w imieniu własnym i polskiej racji stanu, nie mówimy tylko o dumie, ale o zagrożeniach dla tej dumy, która może być szybko zdegradowana. Nasze możliwości poprawy sytuacji Polaków są takie same, jak lizanie cukierka przez szybę. To efekt naszej drogi przez okres transformacji ustrojowej...</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#StanisławDulias">Jeszcze 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#StanisławDulias">To efekt naszej drogi przez okres transformacji ustrojowej prowadzonej w ramach przystosowania się do warunków unijnych. Trudno dzisiaj mówić o lepszej przyszłości i warunkach. Ci, co liczą dobrze, to wiedzą, że w najbliższych latach będzie w Polsce coraz gorzej. Gdzie są raporty o polskiej gospodarce? Dotyczy to wszystkich rządów. Gdzie programy? Gdzie ich rozliczanie?</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#StanisławDulias">Panie Premierze! Panowie, dzisiejsi niektórzy mówcy, głodni nie najedzą się ustawami, którymi się chwalimy, ile to ich przyjęto, których faktycznie uchwalono bardzo wiele i jest to rzeczywiście efekt ciężkiej pracy, ale jak i hasłami, że Polacy odczują korzystne zmiany, że nasz kraj otrzyma największą pomoc z krajów wchodzących do Unii, najlepiej wykorzystaliśmy te środki itd. Patrząc jednak na gospodarkę i finanse państwa, trzeba się liczyć z tym, że tendencja spadkowa będzie jeszcze długo trwała. Faktem jest, że wysiłek Sejmu, Senatu w pracy nad tyloma ustawami jest ogromny, ale efekty tego odzwierciedla przysłowie: co nagle, to po diable. A tym gorzej, że ułatwiono tym samym przyjmowanie wielu niekorzystnych dla Polski zapisów w traktacie. Ile strat i kosztów ponieśliśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, panie pośle, minęło 1,5 minuty, sam pan zaproponował taką umowę. Dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#StanisławDulias">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#TomaszNałęcz">Nie, panie pośle, 1,5 minuty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławDulias">Skończę to zdanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TomaszNałęcz">Ale, panie pośle nie, nie 20, tylko jeszcze dwie, także już naprawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StanisławDulias">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#StanisławDulias">...A tym gorzej, że ułatwiono tym samym przyjmowanie wielu niekorzystnych zapisów w traktacie. Ile strat i kosztów ponieśliśmy, to najlepiej społeczeństwo odczuwa na własnej kieszeni, od emerytów i rencistów począwszy, stoczniowców, wojska, górników...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, ale powiedział pan, że pan skończy zdanie, no na litość boską...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławDulias">... oraz pozostałe grupy zawodowe i młodzież. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TomaszNałęcz">Ale, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławDulias">Ale wszyscy dwa razy dłużej mieli i się nic nie stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, ale inna jest sytuacja, jeżeli ktoś przedłuża w imieniu klubu, który ma kilkudziesięciu posłów, niż kiedy przedłuża poseł, który występuje we własnym imieniu, proszę zważyć na to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławDulias">Panie marszałku, jako niezrzeszony przez całą sesję nie zabierałem głosu tylko i wyłącznie po to, żeby na przykładzie tego jednego tematu przekazać chociaż to, co się czuje. Niestety, u nas to jest tylko potwierdzenie tego, co powiedziałem w wystąpieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, ma pan 6 minut, przedłużyłem panu wypowiedź o 3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławDulias">Innym o 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#TomaszNałęcz">No bo inni występują w imieniu klubów, którzy liczą kilkadziesiąt osób, panie pośle. Jest pan za sprawiedliwością, więc tym razem ma być sprawiedliwie. Właśnie, a tutaj mi pan sekretarz podpowiada, że największe przedłużenie w tej debacie wynosiło 2,5 minuty. Pobił pan rekord.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W dzisiejszej debacie dyskutujemy nad kilkoma projektami uchwał. Dwie z nich dotyczą traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy. To właśnie w interesie Polski leży jak najszybsze uzgodnienie traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy i skupienie się nad tym, co najważniejsze - udział w tworzeniu budżetu Unii Europejskiej na lata 2007–2013, dobre wykorzystanie członkostwa Polski w Unii. Natomiast projekty uchwał w drukach nr 2296 i 2347 niestety do tego nie zmierzają.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#GrażynaCiemniak">Zadziwia mnie uzasadnienie do projektu uchwały w druku nr 2296 w sprawie niepodpisywania traktu o przyjęcie konstytucji europejskiej tak jak i uzasadnienie do projektu uchwały zawartego w druku nr 2348 o niewyrażeniu przez Sejm zgody na podpisanie traktatu konstytucyjnego, że art. 10 traktatu przewiduje pierwszeństwo konstytucji Unii Europejskiej nad prawem państw członkowskich. To nieuczciwe uzasadnienie, bo wnioskodawcy nie dopowiadają, że tylko w wykonywaniu powierzonych kompetencji, zarówno poseł Kotlinowski, jak i poseł Ujazdowski niestety wprowadzają w błąd.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#GrażynaCiemniak">W uzasadnieniu do projektu uchwały stwierdza się, że art. 10 traktatu jest niezgodny z zapisem art. 8 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który w pkt. 1. stwierdza, że konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej, ale wnioskodawcy już dalej również nie dopowiadają, a to też jest nieuczciwe, że zgodnie z art. 87 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. Zgodnie z art. 90 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organu władzy państwowej w niektórych sprawach. Traktat ustanawiający konstytucję dla Europy jest taką umową międzynarodową.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#GrażynaCiemniak">Polacy 8 czerwca 2003 r. wyrazili zgodę na ratyfikację traktatu akcesyjnego i przystąpienie Polski do Unii Europejskiej. O tym, czy Polska będzie ratyfikowała traktat ustanawiający konstytucję dla Europy powinni Polacy zdecydować w referendum. Traktat, w projekcie którego określono w art. 1, że odzwierciedlając wolę obywateli i państw Europy zbudowania wspólnej przyszłości konstytucja ustanawia Unię Europejską, której państwa członkowskie przyznają kompetencje dla osiągnięcia ich wspólnych celów, Unia koordynuje polityki państw członkowskich zmierzające do osiągnięcia tych celów oraz wykonuje w trybie wspólnotowym kompetencje przyznane jej państwom członkowskim. Wstępujemy do Unii, której celem jest wspieranie pokoju, jej wartości i dobrobytu jej obywateli. Zwalcza wykluczenie społeczne i dyskryminację oraz wspiera sprawiedliwość i ochronę socjalną, równość kobiet i mężczyzn, solidarność między pokoleniami i ochronę praw dziecka. To mówi art. 3 traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy, który przytoczyłam, cytując niektóre zapisy.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#GrażynaCiemniak">Unia działa na rzecz stałego rozwoju Europy, którego podstawą jest zrównoważony rozwój, wzrost gospodarczy, społeczna gospodarka rynkowa o wysokiej konkurencyjności zmierzająca do pełnego zatrudnienia i postępu społecznego oraz wysoki poziom ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego. Unia wspiera rozwój naukowo-techniczny, Unia szanuje swoją bogatą różnorodność kulturową i językową oraz zapewnia ochronę i rozwój dziedzictwa narodowego. Myślę, że roty nikt nie zabroni śpiewać, a wprost odwrotnie, jestem przekonana, że może i w krajach Unii będzie częściej brzmiała. Są to bliskie mi wartości, jestem przekonana, że również bardzo wielu Polakom.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#GrażynaCiemniak">Unia szanuje tożsamość narodową państw członkowskich nierozerwalnie związaną z ich podstawowymi strukturami politycznymi i konstytucyjnymi, w tym samorządem regionalnym i lokalnym. Szanuje także podstawowe funkcje państwa, w tym mające na celu zapewnienie integralności terytorialnej państwa, utrzymanie porządku publicznego oraz ochronę bezpieczeństwa wewnętrznego, realizując kompetencje wyłączne i dzielone. Kompetencje wyłączne to polityka pieniężna w odniesieniu do państw członkowskich, które przyjęły walutę euro. Polska wstępując do Unii Europejskiej nie przyjmuje waluty euro, może to się stanie w 2007 r., a może i później. Kompetencje wyłączne to również wspólna polityka handlowa, unia celna, zachowanie morskich zasobów biologicznych w ramach wspólnej polityki rybołówstwa. Dlatego również dziwi mnie uzasadnienie wnioskodawców do projektu uchwały w druku nr 2296, że Unia Europejska będzie tworem antynarodowym i to, że rozwiązania proponowane przez unijnych polityków bardzo daleko odbiegają od wyobrażeń polskiego społeczeństwa, które wyraziło zgodę na proces integracji Polski z Unią Europejską. Akurat z badań opinii publicznej Eurobarometru wynika, że większość Polaków uważa, iż traktat ustanawiający konstytucję dla Europy nie został zapisany przeciwko Polsce, lecz jest to dokument, który ułatwi funkcjonowanie naszego kraju w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Naszym celem jest godne i silne miejsce Polski we wszystkich strukturach Unii Europejskiej, co dopiero da faktyczny, bezpośredni wpływ na decyzje podejmowane we wszystkich strukturach Unii Europejskiej. Wykorzystajmy jeszcze ten czas do 1 maja, by jak najlepiej przygotować się do członkostwa i później jak najlepiej wykorzystać już członkostwo w Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele złego usłyszeliśmy od przeciwników Unii na tej sali o Unii Europejskiej, że przez Unię stracimy suwerenność, a nawet słodycz naszego cukru po przystępnych cenach. Słyszymy też, że Unia nas zdeprawuje, i nie tylko, że nas zdeprawuje, ale wręcz przymusza nas do deprawacji. Wczoraj na posiedzeniu komisji kultury dyskutowaliśmy na temat rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie szczegółowego raportu Komisji Europejskiej monitorującej stan przygotowań do członkostwa m.in. naszego kraju i z oburzeniem cytowano, iż Unia z zadowoleniem wita wniesienie projektu ustawy o prawach reprodukcyjnych, czyli o prawie kobiet do dzietności, oraz podkreśla znaczenie propozycji wprowadzenia nowych przepisów dotyczących rejestracji związków partnerskich, to znaczy związków homoseksualnych.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście Unia niczego w tej kwestii nie może nam narzucić, ponieważ ten obszar jest wyjęty spod wspólnego prawa wspólnotowego. Mam nadzieję, że dzięki naszej obecności w Unii te nasze prawa zostaną, jak to się elegancko mówi: ucywilizowane, i wreszcie mniejszości seksualne w naszym kraju nie będą prześladowane, a kobiety będą miały prawo do decydowania o własnych dzieciach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tuderka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#GrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiem, że mam minutę, ale muszę się odnieść do tej sprawy, która miała miejsce rano. Wielka heca, okazuje się, że było zupełnie inaczej. Przekazuję panu taką informację. Wszystko pan Kaczmarek odwołał i to, co podała „Gazeta Wyborcza”, chyba jest nieprawdą.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#GrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie premierze Miller, może pan usłyszy. Dziękuję panu za prosty, żołnierski meldunek, który pan złożył na tej sali. Oświadczył pan, że zostały zrealizowane założone cele, rząd zrobił wszystko, co do niego należało. Spełniło się nasze wielkie marzenie. Cieszę się, że dokonała tego polska lewica.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#GrzegorzTuderek">Odrzucam retorykę, która zdominowała niektóre wystąpienia na tej sali: kłamstwo, zdrada stanu, targowica - słowa, które nigdy nie powinny tu paść. Wierzę, że za kilka lat poseł Łopuszański, poseł Macierewicz, poseł Janowski, kiedy Polska będzie już na dobre w Unii, uderzą się w pierś i głosem pełnym skruchy oświadczą: Boże, wybacz mi, że tak grzeszyłem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#TomaszNałęcz">Na tym wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Do zadania pytania zapisało się 53 posłów. Chciałem zapytać, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania, bo za chwilę zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#TomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#TomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty. Bardzo proszę o rygorystyczne przestrzeganie czasu, żeby wszyscy posłowie mieli szansę zadać pytanie przed głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela resortu rolnictwa następującej treści. W lipcu 2003 r. klub Prawo i Sprawiedliwość złożył projekt rezolucji, która zobowiązywała Radę Ministrów do przygotowania kompleksowego programu, którego celem byłaby pomoc dla rolników przy sporządzaniu wniosków służących pozyskiwaniu środków z Unii Europejskiej. Chodziło o to, aby przede wszystkim we współpracy z samorządem terytorialnym spowodować, żeby ze środków budżetowych byli zatrudniani przy urzędach gminy pracownicy, którzy pomagaliby rolnikom w wypełnieniu wniosków w tym momencie, kiedy będą odpowiednie terminy.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PrzemysławGosiewski">Klub Prawa i Sprawiedliwości nie kwestionuje szkoleń, ale uważa, że tego typu bezpośrednia pomoc w momencie, kiedy rolnicy wypełniają wnioski, ma ogromne znaczenie, bo to w dużym stopniu będzie decydowało o tym, czy Polska będzie mogła pozyskać, czy też nie środki z dopłat bezpośrednich. W wielu przypadkach brak nawyku wypełniania takiego wniosku może powodować, że rolnicy pomimo licznych szkoleń będą popełniali błędy, agencja będzie te wnioski cofała i wówczas tych dopłat nie będziemy mogli uzyskać. Problem jest poważny, bo dotyczy dzisiaj blisko 1900 tys. rolników, którzy mogą złożyć te wnioski.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PrzemysławGosiewski">Ta uchwała była blokowana na etapie prac podkomisji i komisji rolnictwa. Cieszymy się, że pan premier Hausner parę tygodni temu wdrożył podobny pomysł zatrudnienia 2, 3 pracowników ze środków Funduszu Pracy, ale uważamy, proszę państwa, że straciliśmy czas, bo gdyby ta rezolucja została przyjęta w zeszłym roku, gdyby od jesieni rozpoczęły się na ten temat prace, moglibyśmy dzisiaj mieć lepiej przygotowany program.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PrzemysławGosiewski">W związku z tym mam do pana ministra trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PrzemysławGosiewski">Jakie przyczyny legły u postaw bierności na jesieni zeszłego roku w pracach rządu w tym zakresie? Czy podstawą blokowania inicjatywy klubu PiS były względy polityczne, to, że ten projekt zgłosiła opozycja?</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PrzemysławGosiewski">Po drugie. Czy podjęcie tych tak już spóźnionych działań spowoduje, iż program zatrudnienia pracowników zostanie zrealizowany tak, aby w tym roku, w edycji wiosennej rolnicy uzyskali tę pomoc ze strony pracowników, którzy będą bezpłatnie pomagali wypełnić wniosek?</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PrzemysławGosiewski">Trzecie pytanie, czy ten program ma charakter incydentalny, obejmuje tylko rok 2003, czy będzie on realizowany w latach 2004 i 2005?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TomaszNałęcz">Nie, panie pośle, naprawdę, pięknie dziękuję. Panie pośle, bo ustanowimy nowy czas - trzy minuty. Panie pośle, umówiliśmy się. Panie pośle, naprawdę ustalimy nowy czas, trzy minuty. Jak pierwszemu pozwolę, to wszystkim innym też, panie pośle. Dziękuję panu posłowi. Będę rygorystyczny. Rozumiem, że kilka sekund na dokończenie zdania tak, ale nie trzecie pytanie kilkanaście sekund po upłynięciu czasu.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Alfred Budner, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy polityka Unii Europejskiej jest tożsama z zawartym z Polską traktatem akcesyjnym? Obserwujemy, że stale zmieniają się warunki Unii Europejskiej wobec naszego państwa. Jak to jest z tymi nadmiernymi zapasami produktów żywnościowych? Ponad 200 pozycji mamy na rozkaz Unii Europejskiej zniszczyć lub zapłacić wysokie kary. Co na to rząd?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#AlfredBudner">Co o ponadnormatywnych zapasach mówi traktat akcesyjny, czy coś w ogóle mówi? A może to nowy pomysł Unii Europejskiej wobec Polski?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#AlfredBudner">Panie ministrze rolnictwa, głośno z tej trybuny mówił pan o korzyściach płynących z naszego wstąpienia do Unii Europejskiej. Jakie będą te korzyści w porównaniu z korzyściami, jakie osiągną starzy rolnicy Unii Europejskiej? Jak mamy konkurować z rolnikami starej Unii Europejskiej, kiedy oni przykładowo dostaną 100 euro, a my 25? Jakie będą ceny produktów importowanych do nas ze starej Unii Europejskiej bez żadnych przeszkód? Następne pytanie. Jakie będą ceny środków po wejściu do Unii? W roku ubiegłym cena saletry amonowej wynosiła 450 zł, dzisiaj jest to 750. Kto ma pokryć te brakujące 300 zł, czy może starczy tych dopłat, chociaż sądzę, że nie starczy, jakiekolwiek dostaniemy? W traktacie akcesyjnym potraktowano nas jak żebraka niosącego torbę daną nam z łaski Unii Europejskiej na kiju, który wycięliśmy wprawdzie ze swojego lasu, ale na wycięcie tego kija musieliśmy mieć pozwolenie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#AlfredBudner">Na koniec. Rząd szybko wprowadził numerację zwierząt, bo Unia Europejska tak kazała. Co rząd zrobi, jeżeli Unia Europejska w przypływie jakiegoś pomysłu każe numerować polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#AlfredBudner">Czy w traktacie akcesyjnym mamy limit na eksport borówek, bo obecnie mamy nadwyżkę tych owoców zarówno czarnych, jak i czerwonych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy przedstawiciele rządu Rzeczypospolitej Polskiej interesowali się tym, w jaki sposób można wyjść ze strefy euro i dokonać restytucji waluty narodowej? Dlaczego w projekcie konstytucji Unii Europejskiej nie opisano szczegółowego mechanizmu wychodzenia kraju ze strefy euro? Czy przedstawiciele rządu mogliby przedstawić na forum Sejmu, czego bezskutecznie od dawna się domagamy, informację o politycznych, ekonomicznych i społecznych konsekwencjach ewentualnej likwidacji polskiego złotego i przekazania prawa do prowadzenia polityki pieniężnej do Europejskiego Banku Centralnego? Czy kraje Unii Europejskiej, które pozostały poza strefą euro, Dania, Szwecja, Wielka Brytania, odczuwają z tego tytułu jakieś negatywne skutki w postaci na przykład odpływu inwestycji, zwiększenia presji inflacyjnej itd.? Czy nie uważa pan, panie negocjatorze, że należy w drodze referendum, wzorem Danii i Szwecji, odrzucić koncepcję likwidacji własnej waluty? W moim przekonaniu istnieje ogromna potrzeba renegocjacji traktatu akcesyjnego w sprawie przystąpienia do strefy euro, żeby przynajmniej wywalczyć okres z derogacją, to przecież jest kwestia polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#GabrielaMasłowska">Jakie działania zamierza podjąć rząd, aby nie dopuścić do wypływu polskich oszczędności w postaci otwartych funduszy emerytalnych na finansowanie inwestycji za granicą? Czy to prawda, że podczas swojego ostatniego pobytu w Warszawie 23 marca unijny komisarz do spraw jednolitego rynku Bolkenstein oświadczył, że Komisja Europejska domaga się od Polski złagodzenia ograniczeń w zakresie inwestycji zagranicznych, dokonywanych przez OFE? Czy to prawda, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej do zagadnienia limitów inwestycji zagranicznych dla OFE ma ustosunkować się Europejski Trybunał Sprawiedliwości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przed referendum przekonywano polskie społeczeństwo, iż przystąpienie do Unii Europejskiej w żadnym wypadku nie oznacza utraty suwerenności, że traktat nicejski gwarantuje Polsce silną pozycję, że będziemy traktowani bez dyktatu, a nasz głos będzie tak samo ważny jak każdy inny. Kiedy zaczęto odchodzić od ustaleń nicejskich, społeczeństwo polskie poczuło się oszukane i przeciwne nowej formule głosowania większością kwalifikowaną, tj. w większości państw, 60% populacji, co oznacza, iż 4 najludniejsze państwa Unii Europejskiej będą miały taką samą wagę jak 21 pozostałych państw. Zarówno Rada, jak i Parlament stanie się reprezentacją obywateli, a nie państw.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#RenataRochnowska">Panie Ministrze! Do tej pory Unia Europejska radziła sobie bez konstytucji, a projekt nicejski wcześniej uznawała za najlepszy. Prosiłabym pana ministra o opinię w powyższym zakresie. Czy nie należałoby wdrożyć w życie traktatu nicejskiego i dopiero po sprawdzeniu jego funkcjonowania w praktyce dokonać określonych zmian? Czy nie sądzi pan minister, iż społeczeństwo polskie ma prawo czuć się oszukane i ma prawo domagać się ponownego referendum?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#RenataRochnowska">Pytanie drugie, dotyczące spraw rolnictwa. Bruksela nie zgadza się na duże zapasy taniej żywności w Polsce na dzień 30 kwietnia, w przeddzień wejścia Polski do Unii Europejskiej. Unia Europejska obawia się, że Polacy zgromadzą duże zapasy tanich na polskim rynku towarów, po to by je wywieźć i drogo sprzedać na wspólnym rynku. Chcę zapytać, jakie działanie podejmuje rząd w obronie firm, które mogą z wyżej wymienionych przyczyn ulec likwidacji lub mieć problemy ekonomiczne. Czy lista ta obejmuje drób, aktualnie bardzo poszukiwany w krajach Unii Europejskiej? Producenci drobiu obawiają się negatywnych skutków dla i tak zubożałej branży drobiarskiej. Społeczeństwo polskie może zostać pozbawione tego zdrowego krajowego mięsa drobiowego. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#TomaszNałęcz">Nie dostrzegam na sali pana posła Cepila zapisanego do głosu.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Czy rząd ma świadomość, że ministrowie Włodzimierz Cimoszewicz, pani profesor Hübner dezinformowali posłów, a przy tym społeczeństwo, o art. 23, twierdząc, że będzie on dobrze służył i że zagrożenia są pozorne? Są na to dokumenty. Czy rząd przeprosi? Czy rząd ma świadomość, jakie to konsekwencje, straty przyniesie polskiemu społeczeństwu, jeżeli chodzi o pomoc, szczególnie w kontekście zapisu, że takie dostosowania, o których mowa w art. 23, mogą być dokonane przed dniem przystąpienia?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#StanisławKalemba">Drugie pytanie. Kiedy Komisja Europejska podejmie decyzję co do wniosku rządu dotyczącego PROW, czyli rent strukturalnych, wsparcia dla gospodarstw niskotowarowych, ONW, zalesiania gruntów rolnych, pomocy dla grup producenckich? Kiedy będzie taka informacja, żeby rolnicy mogli się dowiedzieć, kiedy będą mogli składać pierwsze wnioski w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#StanisławKalemba">Następne pytanie. Jak zostaną uregulowane sprawy własnościowe do 1 maja, jeśli chodzi o zamianę wieczystego użytkowania we własność? Bardzo proszę o jednoznaczne stanowisko, czy nie ma takiej możliwości, żeby obywatele państw członkowskich występowali o zwrot nieruchomości, które w przeszłości kiedyś tutaj mieli; nie tylko jeśli chodzi o sprawy cywilne przed sądami polskimi, ale także przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości w Luksemburgu.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#StanisławKalemba">Ostatnie pytanie. Kiedy będzie ostateczna decyzja, czy dzisiaj przedstawiciel rządu, minister rolnictwa może powiedzieć, jeśli chodzi o akredytację systemu IACS, że zacznie on funkcjonować do 30 kwietnia? Czy rolnicy dostaną należne płatności bezpośrednie z pierwszego, drugiego filaru i środki budżetowe? Proszę o jednoznaczną odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#TomaszNałęcz">Nie dostrzegam pana posła Świętochowskiego.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Samorządy bardzo często pytają o sektorowy program operacyjny. Chciałbym zapytać, kiedy to ruszy i jakie będą zasady. Takie pytania bardzo często się powtarzają. Wprawdzie przed chwilą pan poseł Kalemba pytał o renty strukturalne, ale proszę o szerszą informację, dlatego że różne media już podają bardzo rozbieżne zasady. Rolnicy bardzo często o to pytają, a nikt z nas jednoznacznie nie potrafi odpowiedzieć, od kiedy i jakie naprawdę będą te zasady, kto będzie się tym zajmował, a co do tego są dość duże obawy. Są takie przymiarki, nie wiem, może to już jest realne, że będzie się tym zajmować Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ma ona w tej chwili inne zadania, nie jest przygotowana. Wydaje się, że KRUS jest do tego lepiej przygotowany, na bieżąco, ma pracowników. Te sprawy kiedyś już były w KRUS. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Parchańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TadeuszParchański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 3 czerwca 2003 r. w Unii Europejskiej została przyjęta dyrektywa dotycząca opodatkowania dochodów z odsetek oraz należności licencyjnych, uzyskiwanych w jednym kraju członkowskim przez spółki posiadające siedzibę w innym kraju. Istotą wprowadzonych przepisów jest zwolnienie od podatku w kraju, w którym spółka uzyskała dochód, i opodatkowanie w kraju, w którym spółka ma siedzibę. Ta dyrektywa znacznie pogarsza warunki naszego wejścia do Unii Europejskiej. Dzisiaj wieczorem będziemy głosować w Sejmie nad przyjęciem ustawy zmieniającej ustawę podatkową, która wprowadza zapisy wspomnianej dyrektywy do prawa polskiego. Według wyliczeń rządowych przedstawionych w załączonej do ustawy ocenie skutków regulacji wdrożenie dyrektywy nr 49 z 2003 r. będzie miało ujemne skutki dla polskiego budżetu w wysokości 180 mln zł w roku 2004, 280 mln zł w roku 2005 i następnych. Hiszpania, Grecja oraz Portugalia zabezpieczyły swoje interesy 8-letnim okresem przejściowym, w którym ze względów budżetowych zapisy dyrektywy nie będą obowiązywać. Dlaczego polski rząd nie zadbał o polski interes i nie wynegocjował co najmniej kilkuletniego okresu przejściowego, tak jak zrobiły to inne wspomniane kraje? Dlaczego rząd tak łatwo zgadza się na narzucanie nam szkodliwych dla naszego budżetu przepisów dyrektywy, przyjętej 3 czerwca 2003 r., a więc już po podpisaniu traktatu akcesyjnego i na kilka dni przed referendum akcesyjnym w Polsce? Kto konkretnie w rządzie jest odpowiedzialny za to zaniedbanie i wielomiesięczną bezczynność w okresie przed przyjęciem dyrektywy i po jej przyjęciu przez Unię Europejską? Co rząd zamierza zrobić w tej sprawie w ciągu najbliższych 28 dni, bo tyle jeszcze zostało na uratowanie setek milionów złotych naszych dochodów budżetowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#TomaszNałęcz">Nie dostrzegam pani poseł Haliny Murias.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Mam trzy pytania, które a rebours są argumentami na rzecz przyjęcia rezolucji Prawa i Sprawiedliwości, zawartej w druku nr 1809, a dotyczącej pomocy polskim rolnikom w korzystaniu z funduszy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#SzymonGiżyński">Pytanie pierwsze. Czy potwierdzi pan minister, iż według istotnych miarodajnych szacunków i w odniesieniu do wcześniejszych doświadczeń Unii Europejskiej tylko 5–10% polskich rolników nabyło umiejętność samodzielnego i prawidłowego wypełniania wniosków w zakresie unijnych funduszy?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#SzymonGiżyński">Pytanie drugie. Czy potwierdzi pan minister, iż dodatkowym argumentem na rzecz przyjęcia rezolucji Prawa i Sprawiedliwości jest fakt nikłego zainteresowania pomocą rolnikom nawet ze strony firm komercyjnych, które nie chcą brać na siebie ryzyka związanego zwłaszcza z odpowiedzialnością za pomiar działań? I pytanie trzecie. Czy potwierdzi pan minister, iż wbrew temu, co się niekiedy słyszy z ust niefachowców i propagandzistów, rolnicy nie mogą także oczekiwać pomocy, zresztą z przyczyn najzupełniej obiektywnych, ze strony banków spółdzielczych czy też izb rolniczych? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gawłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AndrzejGawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać dwa pytania. Po pierwsze, czy prawdą jest, że traktat nicejski, przemilczany w dzisiejszej dyskusji, i tak niebawem wejdzie w życie, w związku z tym będzie okazja do tego, żeby przećwiczyć zapisane w nim zasady i móc również konstruktywnie odnieść się do traktatu konstytucyjnego, który przecież nie wchodzi, nawet gdyby był przyjęty, za tydzień, za miesiąc czy za rok? To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#AndrzejGawłowski">Druga. Czy prawdą jest, że już niebawem, na początku przyszłego roku, polscy rolnicy otrzymają znaczne środki finansowe w postaci dopłat bezpośrednich, kwoty bliskie 5 mld euro, i czy w związku z tym ta kwota nie będzie miała znaczenia dla polskiego rynku, a przede wszystkim czy od sposobu wykorzystania tej kwoty nie będzie zależał ewentualny impuls inflacyjny dla polskiej gospodarki? Zależy to od tego, czy środki te zostaną wykorzystane na inwestycje, na rekonstrukcję gospodarstw rolnych, na ich dosprzętowienie, powiększenie areału, czy będą po prostu skonsumowane, co właśnie przekładałoby się na znaczący impuls inflacyjny dla polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Maria Widucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarekWiduch">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym zadać dwa pytania. Pierwsze. Wiadomo, że 1 maja staniemy się członkiem Unii Europejskiej i będziemy mogli korzystać ze swobody przepływu osób. W związku z tym moje pytanie... Ponieważ będzie obowiązywać zasada swobody przepływu osób, nasi obywatele będą więcej podróżować po Europie, będą korzystać z tejże swobody, będą narażeni na różnego rodzaju zdarzenia losowe i będą musieli od czasu do czasu skorzystać z opieki medycznej. W związku z tym chciałbym zadać pytanie, czy obywatele polscy przebywający na terytorium innego państwa członkowskiego będą mogli liczyć na bezpłatną opiekę medyczną w nagłych przypadkach. Pytanie drugie. Chciałbym zapytać, czy Polska popiera współpracę państw członkowskich na polu działań antyterrorystycznych, a jeśli tak, to w jakim zakresie i na czym ta współpraca miałaby polegać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#TomaszNałęcz">Nie dostrzegam na sali pana posła Stryjewskiego, więc proszę o zabranie głosu panią poseł Stanisławę Prządkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Przyjęcie zasad regulujących funkcjonowanie jednolitego rynku Unii Europejskiej w zakresie polityki konkurencji, prawa spółek, swobody przepływu towarów, kapitału, osób i usług przyczyniło się do znacznego wzrostu atrakcyjności inwestycyjnej Polski m.in. poprzez zwiększenie stabilności prawa, przewidywalności podejmowanych przez inwestorów działań oraz lepsze możliwości wykorzystania potencjału wzrostu gospodarczego kraju. Czy w tej sytuacji dotychczasowe działania rządu Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie przygotowania Polski do bliskiego członkostwa mają wpływ także na wzrost wymiany handlowej Polski z krajami spoza Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#StanisławaPrządka">I drugie pytanie. Wprawdzie pan poseł Widuch przed chwilą pytał o możliwość leczenia polskich obywateli wyjeżdżających za granicę w nagłych zdarzeniach i przypadkach zachorowań, chciałabym jeszcze pogłębić to pytanie. Otóż dotychczas obywatele polscy, którzy wyjeżdżali do krajów Wspólnoty, kupowali ubezpieczenie od kosztów leczenia. Czy po 1 maja 2005 r. Polacy wyjeżdżający do krajów Unii Europejskiej na pobyt czasowy, ale także do pracy i w celu pobierania nauki będą musieli płacić za leczenie? Czy Narodowy Fundusz Zdrowia przygotowany jest do wypełniania nałożonych na niego obowiązków związanych z zapewnieniem możliwości leczenia obywateli polskich za granicą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#CzesławMarzec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#CzesławMarzec">Sytuacja na obszarach wiejskich, zwłaszcza na wsiach popegeerowskich, jest szczególnie dotkliwa w zakresie bezrobocia. Na wsi pozostaje bez pracy około 35% ogółu bezrobotnych w kraju. Jakie działania podejmuje rząd w celu wsparcia rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich, szczególnie w zakresie wzrostu dochodów rodzin rolniczych i poprawy ich sytuacji na rynku pracy po przyjęciu Polski do Unii Europejskiej? Oczywiście oprócz dopłat bezpośrednich dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#CzesławMarzec">Drugie pytanie. Komisja Nadzwyczajna powołana przez sejmową Komisję Europejską, której jestem członkiem, pracuje nad rządowym projektem ustawy o nadmiernych zapasach produktów rolnych i cukrowych. Chodzi o opodatkowanie nadmiernych zapasów. W związku z tym mam pytanie: Jakie mogą grozić Polsce konsekwencje za nieuchwalenie tej ustawy. Jak rząd chce rozwiązać kwestię liczenia zapasów, zawartości cukru w produktach przetworzonych?</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#CzesławMarzec">Kolejne pytanie. Czy prawdą jest, że rolnicy od 15 kwietnia tego roku mogą składać wnioski o dopłaty bezpośrednie i że w styczniu 2005 r. wpłynie na ich konto gotówka? Czy prawdą jest też to, że w skali kraju są to duże pieniądze, ponieważ na każde 2,5 tys. gmin wypadnie średnio około 2 mln zł dopłat dla rolników? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Integracja z Unią Europejską to wiele wysiłku. Integracja z Unią Europejską według zwolenników to miała być przyszłość i dodatkowe środki, szczególnie dla rolnictwa. Śmiem w to wszystko wątpić. Swary, waśnie, walki polityczne, osłabienie rządu, trudna sytuacja, zajmowanie się sobą powoduje, że ważny dla Polski kontrakt - musimy to przyznać, niezależnie od tego, czy jesteśmy za, czy przeciw integracji - będzie kontraktem ułomnym, który nie doprowadzi do dopłat. Według mojej oceny Unia Europejska... Biorąc pod uwagę osłabiony rząd, zwaśnione partie polityczne, walkę o władzę, musimy powiedzieć, że Polska nie pilnuje narodowego interesu. Dlatego mam pytanie do ministra rolnictwa: jakie mamy szanse w tym momencie? Cały czas mówimy, że to wszystko będzie, ale nam to powoli ucieka. Czy będą dopłaty? Czy będą w terminie? Czy przygotowany jest system? Obym się mylił, ale myślę, że nie. Bardzo bym prosił o odpowiedź, dlatego że na to czekają rolnicy. I przestrzegam przed polskim piekłem, które zostało wywołane w Polsce i w polskim parlamencie przez nieodpowiedzialność marszałka, wicemarszałka. Opanujmy się wszyscy i dbajmy o polski interes w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Mam dwa pytania do pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#GrażynaCiemniak">Pytanie pierwsze. Osiągnięte rezultaty negocjacyjne dały Polsce ogromne możliwości, ale też zrodziły wielkie nadzieje. Przyjęcie przez Polskę unijnych standardów, m.in. w dziedzinie ochrony środowiska, bezpieczeństwa żywności, polityki społecznej przyczyni się do poprawy warunków życia Polaków, ale wymaga też nakładów finansowych. Na co w szczególności Polska może liczyć w ramach pomocy strukturalnej?</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#GrażynaCiemniak">Drugie pytanie. Część wschodniej granicy Polski od 1 maja będzie granicą zewnętrzną Unii Europejskiej. Jakie kroki podjął rząd w celu przekonania partnerów unijnych, aby siedziba agencji zajmującej się ochroną granic zewnętrznych była zlokalizowana w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Kowalika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JacekKowalik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JacekKowalik">Po wejściu Polski do Unii Europejskiej w specyficznej sytuacji znajdą się polscy rybacy, którzy obawiają się z jednej strony konkurencyjności floty rybackiej państw Unii, z drugiej zaś wyczerpywania się zasobów połowowych Bałtyku, głównie dorszy. Co prawda, Polska uzyskała korzystne warunki udziału we wspólnej polityce rybackiej, mimo to pozwolę sobie zadać trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#JacekKowalik">Po pierwsze, wsparcie sektora rybackiego w państwach członkowskich Unii odbywa się w głównej mierze za pomocą finansowego instrumentu sterowania rybołówstwem. Celem funduszy jest utrzymanie równowagi pomiędzy zasobami rybołówstwa i ich eksploatacją. Ma to doprowadzić do poprawy rentowności i konkurencyjności sektora oraz ma zapewnić zrównoważony rozwój regionów zależnych od rybołówstwa wraz z pomocą materialną dla rybaków. Jakie w związku z tym środki i w jakim czasie otrzymają obywatele polscy utrzymujący się z rybołówstwa?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#JacekKowalik">Po drugie, proszę o wyjaśnienie, na podstawie jakich przesłanek można przyjąć, że polscy rybacy uzyskają lepsze warunki do prosperowania, a tym samym poprawi się ich sytuacja materialna po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#JacekKowalik">I po trzecie wreszcie, jakie działania zostały podjęte w celu przygotowania polskich rybaków? Czy znane są szacunki dotyczące wykorzystania środków unijnych przeznaczonych na rybołówstwo, przynajmniej w pierwszym roku członkostwa Polski w Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 1 maja nasz kraj będzie zmuszony refundować państwom unijnym koszty pomocy medycznej udzielonej polskim turystom podczas ich pobytu na terenie wspólnoty. Stanowi o tym jedno z rozporządzeń unijnych. W jaki sposób będący w agonii system ochrony zdrowia udźwignie to poważne obciążenie finansowe? Szacuje się, że w skali roku około 3 mln Polaków wyjeżdża do krajów Unii w celach wypoczynkowych. Wiadomo, że tylko niewielka część z tej grupy będzie musiała skorzystać z opieki medycznej podczas pobytu za granicą. Ale gdyby to było tylko 2%, czyli około 60 tys. Polaków, to i tak należy przewidywać poważne konsekwencje finansowe dla naszego systemu ochrony zdrowia. Problem polega bowiem na tym, że unijne rozporządzenie 1408/71 obliguje Polskę do refundacji kosztów opieki medycznej według takich stawek, jakie obowiązują w państwie, w którym pomocy udzielono, czyli tzw. osobodzień pobytu w polskim szpitalu oznacza dla budżetu wydatek 100 zł, tymczasem w placówce niemieckiej - około 500 euro. Czy Polskę stać na realizację wspomnianego rozporządzenia i czy rząd w tej sytuacji nie będzie próbował szukać rozwiązań szkodliwych dla polskich turystów? I czy zdążymy z wydrukowaniem dokumentów E 111 i E 112 przed wejściem do Unii Europejskiej? Polski turysta jadący do jakiegokolwiek kraju Unii powinien po 1 maja posiadać tzw. druk E 111, który poświadcza fakt jego ubezpieczenia w naszym kraju, i tak samo E 112.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MariaNowak">Niedługo po naszej akcesji rozpoczyna się sezon wakacyjny i okres masowych wyjazdów zagranicznych. Czy i jak do tego czasu Ministerstwo Zdrowia i Narodowy Fundusz Zdrowia uregulują te kwestie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarcinLibicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#MarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość ma bardzo wiele zastrzeżeń do projektu konstytucyjnego Unii Europejskiej, np. w sprawie dopuszczalnej nadrzędności prawa europejskiego nad prawem krajowym, preambuły, która nie uwzględnia chrześcijaństwa w tej propozycji, niczym nieusprawiedliwionego uprzywilejowania dawnych Niemiec wschodnich, które jako część Niemiec, winowajcy całej sytuacji podziału Europy powojennej, miałyby być uprzywilejowane kosztem innych państw, które padły ofiarą Niemców, itd. Poza tym jest jeszcze jeden istotny problem, a mianowicie my uważamy, że jeżeli nie da się ustalić podstawowych rzeczy, o których właśnie mówiłem, to właściwie konstytucja europejska jest nikomu do niczego niepotrzebna, bo bez niej Unia Europejska istniała i właściwie mogłaby dalej bez niej istnieć. Ja chciałbym zapytać pana ministra, czy jeżeli nie uda się ustalić tych postulatów - nie tylko naszych, bo jak zrozumiałem z wystąpienia pana ministra, to były również postulaty rządu, przynajmniej część z nich -ewentualnie podzieli pan minister opinię, że Europa może dalej trwać i rozwijać się bez konstytucji europejskiej, że lepiej, żeby nie było żadnej konstytucji, niż żeby była konstytucja, która nie spełni polskich postulatów. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Piłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MarianPiłka">Panie Marszałku! Mam trzy pytania do pana premiera. Pierwsze pytanie dotyczy kwestii odwołania się nie tylko do tradycji chrześcijańskich, ale również do imienia Bożego w preambule do konstytucji - Boga, który jest źródłem wszelkich praw. Jeżeli projekt konstytucji europejskiej odrzuca chrześcijański charakter Europy, to w gruncie rzeczy świadczy to o głębokim kryzysie tożsamości europejskiej. Czy w związku z tym Polska zaakceptuje projekt konstytucji, który pogłębia kryzys europejskiej tożsamości? Wspólnota, która przeżywa kryzys własnej tożsamości, nie jest w stanie się rozwijać, dryfuje, traci energię, wytraca siły, w końcu ginie. Czy Polska przyłoży rękę do tego niszczycielskiego cywilizację europejską dzieła?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MarianPiłka">Drugie pytanie: Właściwie dla jakich przyczyn Polska ma podpisać tę konstytucję? Jeżeli Polska nie zaakceptuje tego projektu konstytucyjnego, ta konstytucja nie wejdzie w życie. Co do kwestii budżetowych panuje jednomyślność, także bez zgody Polski tych kwestii się nie rozstrzygnie. A zatem nie ma żadnych sensownych powodów, dla których Polska miałaby przyjmować tak zły projekt, nawet w takiej wersji, o której była mowa rano - że będzie on jakąś formą kompromisową.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#MarianPiłka">I trzecie pytanie do pana premiera Oleksego: Po powrocie z Konwentu Europejskiego wielokrotnie publicznie, zwłaszcza na forum Komisji Europejskiej, zachwalał pan projekt traktatu konstytucyjnego wypracowanego przez Konwent. Dlaczego pan to robił? Przecież ten projekt jest tak szkodliwy dla naszego kraju. Czy dlatego żeby schlebiać brukselskim biurokratom i państwom zachodnim, zwłaszcza Niemcom i Francji, którym na tym projekcie konstytucji tak bardzo zależy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W dzisiejszej debacie wielokrotnie był krytykowany art. 23 traktatu akcesyjnego. Prawdą jest, że wiele kontrowersji i obaw budzi od ubiegłego roku dostosowanie traktatu akcesyjnego do reformy Wspólnej Polityki Rolnej, natomiast nieprawdą jest, że polski rząd nic w tej sprawie nie zrobił. Mam wiele dowodów na to, jako obserwator Parlamentu Europejskiego, że rząd usilnie zabiega o nasze sprawy i broni naszych racji. Chciałabym zapytać, jakie są szanse na to, żeby stanowisko polskiego rządu było uwzględnione w tym procesie reformowania Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Drugie pytanie: Czy polskie prawo pracy jest w pełni zgodne z wymogami prawa unijnego?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Trzecie pytanie: Czy rząd już przedstawił Sejmowi wszystkie projekty ustaw, które muszą wejść w życie od 1 maja 2004 r., i czy prawdą jest, że prawie 50 ustaw to ustawy dotyczące rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">I ostatnie pytanie: Czy prawdą jest, że po wejściu w życie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju z publicznych środków wspólnotowych będą mogły być współfinansowane urządzenia melioracji wodnych podstawowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ireneusza Niewiarowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa zagadnienia szczegółowe. Pierwsze dotyczy „Zintegrowanego programu operacyjnego rozwoju regionalnego”, priorytet 2, działanie 2. Chodzi o wyrównanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne. W trakcie prac nad programem dokonano zmiany pierwotnych założeń, z grona projektodawców usunięto organizacje pozarządowe, pozostawiono tylko samorządy i szkoły. Decyzje te tak naprawdę dyskryminują dzieci i młodzież, po prostu będzie mniej stypendiów. Organizacje pozarządowe mnożą pozyskane złotówki, wykorzystując też środki lokalne, budując przy tym społeczeństwo obywatelskie. Czemu zatem służy ten krok?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#IreneuszNiewiarowski">W tej sprawie razem z posłanką Małgorzatą Rohde i posłem Markiem Zagórskim składaliśmy interpelację, nie mamy jeszcze odpowiedzi. Czy nastąpiła zmiana negatywnego stanowiska? Czy jest zamiar przywrócenia organizacji pozarządowych do grona projektodawców programów stypendialnych?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#IreneuszNiewiarowski">Drugie zagadnienie. Istnieje dział: Pomoc techniczna, podległy Ministerstwu Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, ma służyć informacji i promocji w ułatwianiu korzystania ze środków strukturalnych, m.in. na walkę z bezrobociem. Chciałbym spytać, czy istnieje już pełny plan wydania tych środków? Jak on wygląda? Czy te środki będą dysponowane centralnie czy regionalnie? Jakie jest miejsce dla partnerów społecznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Derwicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#BogdanDerwich">Panie Marszałku! Chciałbym zadać dwa pytania związane z koniunkturą gospodarczą. Obserwujemy ostatnio dobrą koniunkturę w polskiej gospodarce, związane to jest prawdopodobnie przede wszystkim z dynamicznie rozwijającym się eksportem w zdecydowanej większości kierowanym do krajów Unii Europejskiej. I prosiłbym stronę rządową o potwierdzenie - może nawet o uzupełnienie - że istnieje duże prawdopodobieństwo, że po 1 maja 2004 r. znikną bariery celne i zjawisko ekspansji eksportowej na rynki krajów Unii Europejskiej może ulec dalszemu zintensyfikowaniu.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#BogdanDerwich">Drugie pytanie czy prośba o zajęcie stanowiska dotyczy kwestii eksportu czy produkcji żywności, o której też tutaj dzisiaj w czasie debaty mówiliśmy. Okazuje się, że również systematycznie, pomimo istniejących barier formalnych, wzrasta eksport polskiej żywności. Po raz pierwszy zanotowano od dłuższego czasu nadwyżkę w wymianie z Unią Europejską. Czy nie oznacza to, że polscy producenci żywności spełniają już parametry sanitarno-techniczne, a odblokowanie barier formalnoprawnych jest też dla tego sektora dodatkową szansą, że wbrew lansowanym opiniom to polska - zdrowa, dobrej jakości i tania w produkcji - żywność może wygrać konkurencję na rynkach unijnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#StanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#StanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd przedstawia z uporem, powiedziałbym, wręcz maniakalnym różową przyszłość, jaka nas czeka, nas, jako naród polski, po 1 maja. Gdyby ta debata toczyła się wczoraj, 1 kwietnia, to można by było nad tym przejść do porządku dziennego. Jednak góry złota w postaci euro, jakie mają do nas napłynąć, wręcz powalają i mogą nawet przerażać, żeby nie spotkała nas historia króla Midasa. Mówi się, że rozwiązane zostaną problemy polskiej biedy i nędzy, bezrobocie spadnie, młodzież będzie się edukować na Zachodzie, gdzie pozbędzie się kompleksów, dzieci w szkołach dostanę szklankę unijnego mleka itd. Wszystko to jest optymistyczne, tylko że mało spójne z rzeczywistością. Dlatego pytam pana premiera i innych przedstawicieli rządu: czy państwo nie dostrzegacie realiów, czy naprawdę wierzycie w to, o czym mówicie przed kamerami i mikrofonami oraz z trybuny sejmowej?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#StanisławGudzowski">Dlaczego pan premier salwuje się ucieczką, podaje rząd do dymisji i nie doprowadza wszystkich projektów do końca, kiedy ma być tak dobrze? Jaką możemy mieć gwarancję, że przyszły rząd nie zaprzepaści czy też nie roztrwoni tzw. dorobku rządu pana Leszka Millera? I kogo tak naprawdę przyjdzie nam rozliczać, jeżeli okaże się, że to był koncert życzeń, któremu naród uwierzył, bo był manipulowany, rzeczywistość unijna będzie zgrzytać, a obecnego rządu już nie będzie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Michalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JerzyMichalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JerzyMichalski">Panie Premierze! Czy prawdziwe mogą okazać się informacje zawarte w doniesieniach prasowych, według których wypracowane w ramach kompromisu zasada podwójnej większości i prawo weta będą korzystniejsze dla Polski niż rozwiązania zawarte w obowiązującym traktacie z Nicei? Proszę precyzyjnie wytłumaczyć: dlaczego Polska po wywalczeniu kompromisu będzie miała bardziej uprzywilejowaną pozycję?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JerzyMichalski">Drugie pytanie. W uchwalonych ustawach, mam tu na myśli m.in. ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawę o podatku od towarów i usług, wprowadzone są przepisy, których zgodność z prawem unijnym jest kwestionowana przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Proszę wytłumaczyć: jakie będą tego konsekwencje w sytuacji, jeżeli Trybunał Europejski podzieli stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej? Czy znane są szacunki konsekwencji finansowych dla Polski?</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#JerzyMichalski">I trzecie pytanie. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie ustalenia ceny interwencyjnej cukru białego i ceny podstawowej buraków cukrowych wprowadza cenę podstawową buraków cukrowych w wysokości 125 zł za tonę. Czy prawdziwe są szacunki zakładające, iż podstawowa cena buraków cukrowych zwiększy się po 1 maja do 225 zł za tonę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#TomaszNałęcz">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę zatem o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tuderka.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#TomaszNałęcz">A przepraszam najmocniej, panie pośle. Pan poseł Murzyn jest na sali. Nie dostrzegłem pana posła Leszka Murzyna.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Jaki jest obecnie faktyczny stan przygotowania Polski do wstąpienia do Unii Europejskiej? Czy zobowiązania rządu, zobowiązania przedakcesyjne, są zrealizowane np. w rolnictwie czy ekologii? Bo moim zdaniem, w wielu dziedzinach jesteśmy nieprzygotowani. Nie ma realnych szans, żeby te warunki, które rząd podpisał, zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#LeszekMurzyn">Pytam również: jakie grożą nam konsekwencje w związku z niewypełnieniem tych warunków? Czy nie będzie tak, że nie tylko nie otrzymamy środków finansowych, o których tak głośno się mówi, ale jeszcze będziemy musieli ponosić dodatkowe konsekwencje akcesji, czyli różnego rodzaju kary finansowe?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#LeszekMurzyn">Pan premier i pan prezydent wreszcie popierają pomysł, co jest dla nas rzeczą oczywistą, przeprowadzenia referendum, aby naród wypowiedział się w sprawie konstytucji Unii Europejskiej. Pytam: czy jeżeli naród nie zatwierdzi Konstytucji Unii Europejskiej w referendum, to czy będzie to jednoznaczne z wystąpieniem z Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Zarzyckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KazimierzZarzycki">Dzień dobry, panie marszałku, przepraszam, Wysoki Sejmie. Chciałbym zapytać o prawa, jakie przysługują Polakom w odniesieniu do europejskiego rzecznika praw obywatelskich. W jaki sposób polska opinia publiczna będzie informowana o odpowiedziach? Czy polscy obywatele mają zgłaszać swoje pytania w językach unijnych, czy też mogą to być dokumenty i pytania przedstawiane w języku polskim? Proszę o dosyć obszerne objaśnienie tej sprawy, ponieważ w związku z trudną sytuacją polskiego sądownictwa należy się spodziewać jednak jakiegoś napływu tych pytań do europejskiego rzecznika praw obywatelskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tuderka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#GrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomiędzy rządami Niemiec i Polski podpisane było kiedyś porozumienie, na mocy którego w ramach umowy o dzieło zatrudnionych było kilka lat temu około 40 tys. polskich specjalistów budowlanych. Szczególnie ta sytuacja dobrze wyglądała za czasów premierostwa Oleksego, który o ten limit bardzo stanowczo zabiegał zarówno u kanclerza Kohla, jak i pani Rity Süssmunth, przewodniczącej Bundestagu. Dzisiaj jest zatrudnionych kilka tysięcy, a była to wielka szansa dla budowlanych. Pytanie: Jak ta sytuacja będzie wyglądała po 1 maja 2004 r.?</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#GrzegorzTuderek">I drugie pytanie. Należy oczekiwać, iż tysiące specjalistów budownictwa, ale nie tylko, wyruszy do Europy w poszukiwaniu pracy. Czy będą mogli podróżować po krajach Unii Europejskiej na podstawie dowodów osobistych?</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#GrzegorzTuderek">I, panie marszałku, znając pańską dobrotliwość, pozwolę sobie na dwa stwierdzenia, w tym w odniesieniu do pana Mojzesowicza, przewodniczącego komisji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#GrzegorzTuderek">Panie przewodniczący, wiara czyni cuda, a więc proszę zastanowić się nad tym.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#GrzegorzTuderek">I nie mogę nie odnieść się do wystąpienia pana Gudzowskiego, do pytania. Panie pośle, błogosławiony ten, kto, nie mając nic do powiedzenia, nie obleka tego faktu w słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle. Proszę jednak, żebyśmy nie wykorzystywali pytań do prowadzenia polemik. Będę przerywał posłom polemizującym z poprzednikami, bo inaczej nie unikniemy sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#TadeuszSzukała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#TadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowne Panie i Panowie Ministrowie! Dowiadujemy się, ile otrzymamy dofinansowania z Unii Europejskiej odnośnie do wielu programów nauczania w szkolnictwie, ile otrzyma rolnictwo. Ale wiemy też, że Polska ma wpłacić do budżetu Unii Europejskiej 5,5 mld euro. Będziemy płatnikami netto i tej wpłaty w całości nie otrzymamy. Czy pchanie Polski w objęcia silnych ekonomicznie kolonizatorów obiecujących pozorne dopłaty i inną pomoc będzie dla nas korzystne? Czy narzucanie przez Unię Europejską limitów produkcyjnych w rolnictwie nie skazuje nas na wieczny import żywności z Unii Europejskiej? Jakie kary czekają naszych polskich rolników, jeśli ich produkcja rolna i spożywcza będzie wyższa od ustalonych limitów? Co będzie z polskim drobiarstwem, pani minister, pozbawionym limitów i dopłat produkcyjnych? Jak już obserwujemy obecnie, ceny paszy, energii, obsługi weterynaryjnej i inne koszty ciągle rosną i niestety nie będziemy konkurencyjni w tym wypadku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja moje pytanie skieruję do pani minister edukacji. Wspomniała pani w swoim wystąpieniu o wspólnych celach edukacji krajów Unii Europejskiej, celach, które kraje Unii Europejskiej zobowiązały się realizować do 2010 r. To jest tzw. strategia lizbońska. W tej strategii lizbońskiej jest zapis związany ze zwiększeniem efektywności nauczania w dziedzinach nauk ścisłych i technicznych. Wskaźnikiem będzie liczba studentów na kierunkach ścisłych i technicznych. Jak w świetle tego faktu ocenia pani swoją decyzję o wycofaniu matematyki z wykazu obowiązkowych przedmiotów maturalnych oraz o przesunięciu terminu zewnętrznej matury do 2005 r.? Pragnę tutaj podkreślić, że środowiska szkół wyższych i eksperci z dziedziny edukacji - chociażby ostatni raport Instytutu Spraw Publicznych - nawołują do tego, aby przywrócić matematykę jako przedmiot obowiązkowy na maturze, nawołują do zmiany formuły samej matury, samego egzaminu maturalnego, chociażby momentu podejmowania decyzji o zdawaniu przedmiotu na poziomie rozszerzonym. W jaki sposób chce pani przygotować polską młodzież do konkurencji na europejskim rynku pracy? W jaki sposób chce pani zapewnić, aby kształcenie w kraju było na wyższym poziomie? W jaki sposób chce pani wpłynąć na lepszy poziom nauczania w szkolnictwie średnim? Ja w tej chwili słyszę bardzo dużo głosów, że reforma szkolnictwa średniego po prostu się nie udała, że młodzież w ciągu 3 lat musi się uczyć tego, czego starsi koledzy tych uczniów uczyli się w ciągu lat 4, że struktura nie odpowiada jakby potrzebom kształcenia dla europejskiego rynku pracy. Jak te problemy zamierza pani rozwiązać? W jaki sposób zamierza pani pomóc polskiej młodzieży w przygotowaniu do wejścia do Europy, na europejski rynek pracy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu wicepremierowi ministrowi Józefowi Oleksemu. Tutaj na sali padały stwierdzenia w sprawie zagrożeń dla Polski ze strony Unii Europejskiej. Chciałbym, aby pan wicepremier, znawca problematyki, jednoznacznie powiedział, czy Polska zachowa suwerenność po wejściu do Unii Europejskiej w sprawie rozstrzygnięć prawnych odnośnie do takich regulacji, jak regulacje dotyczące aborcji, eutanazji czy związków partnerskich.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PiotrGadzinowski">Chciałbym zapytać pana ministra spraw zagranicznych, czy konsulaty innych państw członkowskich Unii obejmą opieką konsularną obywateli polskich w tych państwach trzecich, gdzie Polska nie posiada swoich konsulatów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#TomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy pytania. Po pierwsze, chciałbym się dowiedzieć, bo prasa ostatnio donosi, że nastąpiło ocieplenie stosunków, jeśli chodzi o Polskę i Unię Europejską, państwa Unii Europejskiej - mam na myśli tutaj oczywiście konstytucję europejską - czy rzeczywiście to ocieplenie nastąpiło i czy rzeczywiście jest szansa, że w najbliższym czasie ten kompromis będzie zawarty? Bo wiele było tutaj negatywnych stwierdzeń, że Polska już się poddała i że nic z ustaleń nicejskich nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JanAntochowski">Drugie pytanie kieruję do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Mianowicie z dniem 1 lipca rolnicy, oczywiście spełniający określone warunki, będą mogli składać wnioski o rentę strukturalną. Zapytuję, kiedy będą pierwsze wypłaty tych rent i jakie korzyści odniesie polski budżet? Wiadomo, że duża część środków będzie wypłacana z Unii Europejskiej, ze środków pomocowych.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JanAntochowski">I kolejne pytanie, do pani minister edukacji. Mianowicie chodzi mi o środki pomocowe, które będą wykorzystywane w oświacie. Konkretnie rzecz biorąc, będzie trzeba przekwalifikować wielu pracowników. Chodzi mi o to, czy środki pomocowe z funduszu wspierania społecznego będą mogły być wykorzystywane na inwestycje w centrach kształcenia ustawicznego i centrach kształcenia praktycznego? Czy te środki będą przeznaczone tylko na kształcenie, czy również będą mogły być wykorzystywane na inwestycje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#TomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu pana posła Olgierda Poniźnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#OlgierdPoniźnik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Pierwsze pytanie - chciałbym zapytać, jakie są ostateczne ustalenia z Brukselą w kwestii obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania (LFA). Wiem, że negocjatorzy Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedostatnim tygodniu, 25 marca, na ten temat rozmawiali w Brukseli i starali się o to, aby za obszary górskie uznać obszary powyżej 350 m n.p.m. Dotyczyłoby to m.in. gmin z mojego okręgu wyborczego, z byłego woj. jeleniogórskiego, z przedgórza Karkonoszy i Gór Izerskich. Dowiedziałem się ostatnio, że właśnie Unia chce uznać za obszary górskie tylko obszary położone powyżej 500 m. Co będzie z tymi obszarami gmin, które mają bardzo trudne warunki gospodarowania, a nie znajdują się w grupie gmin górskich? Co zostanie tym gminom zaproponowane? Dodam, że w większości tych gmin, które były wstępnie proponowane do obszarów górskich powyżej 350 m, funkcjonowały ulgi górskie w podatku rolnym. I pytanie moje brzmi: Jak te ulgi zostaną ewentualnie zrekompensowane?</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#OlgierdPoniźnik">Drugie pytanie. Czy ze środków wspierania społecznego wsi jest możliwe udzielenie pomocy dla środowisk wiejskich na dożywianie dzieci, dowożenie dzieci do szkół czy też stypendia dla młodzieży, szczególnie ze środowisk popegeerowskich?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#OlgierdPoniźnik">Trzecie pytanie. Utylizacja padłych zwierząt jest dla wielu rolników problemem bardzo trudnym do pokonania, przede wszystkim ze względów finansowych. Obecnie to zadanie dofinansowuje Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, udzielając tzw. kredytu utylizacyjnego. Chciałbym zapytać: Czy jak wejdziemy do Unii Europejskiej, udzielanie tej pomocy rolnikom w dalszym ciągu będzie możliwe? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zadać trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MichałFiglus">Czy Polska straci możliwość kontroli nad podejmowanymi decyzjami Unii Europejskiej w związku z zaproponowaną konstytucją europejską, która wprowadza większościowy tryb głosowania jako podstawową metodę podejmowania decyzji wewnątrz Unii?</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#MichałFiglus">Drugie pytanie. Ponad połowa decyzji wewnątrz Unii Europejskiej zapada za zamkniętymi drzwiami, podczas głosowania, kwalifikowaną większością. Czy w związku z tym rząd polski nie obawia się o sposób podejmowania i realizacji kolejnych decyzji związanych z przyszłością Polski w strukturach wspólnotowych?</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#MichałFiglus">Trzecie pytanie. Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej zawiera zapisy socjalne i pracownicze, które na mocy werdyktu Brukseli mogą okazać się sprzeczne z narodowym ustawodawstwem państwa członkowskiego. Czy rząd zamierza w sposób skuteczny interweniować, aby zahamować wydawanie tego typu werdyktów w Brukseli? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczekiwania polskiego społeczeństwa dotyczące tego, co będzie po 1 maja, są duże i rosnące, ale są również obawy, o których tu dzisiaj w dyskusji przez cały dzień wielu posłów mówiło.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WładysławStępień">Chciałbym zapytać rząd: Czy w związku z tym, że niektóre państwa Unii Europejskiej zmieniły swój stosunek do możliwości zatrudniania polskich obywateli w swoich krajach bez okresu przejściowego, Polska wobec tych krajów również spróbuje zastanowić się nad tym, by renegocjować te porozumienia albo zastosować ochronę interesu polskich pracowników i polskich przedsiębiorstw, jeśli chodzi o zatrudnianie pracowników z Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WładysławStępień">Drugi problem i drugie pytanie, które chciałbym zadać: Jak będzie wyglądał polski interes na rynkach wschodnich po integracji z Unią Europejską? Wielokrotnie o tym mówiłem z trybuny sejmowej, że Polska ma w wielu dziedzinach gospodarki klauzulę najwyższego uprzywilejowania. Czy po akcesji Polski do Unii Europejskiej będziemy mogli prowadzić niezależną politykę w handlu z Rosją i z innymi krajami na Wschodzie i na Dalekim Wschodzie? Chciałbym, aby przedstawiciel rządu dokładnie tę sprawę wyjaśnił. Jeśli nie odpowie z tej trybuny, to bardzo mnie interesuje odpowiedź na piśmie, ponieważ wielu ludzi, wielu przedsiębiorców uważa, że na rynku wschodnim można robić duże interesy, a na tej płaszczyźnie Polska ma spore zaniedbania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Chodynickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#RyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Teoretycznie przedstawiciele unijnych rządów mogą zmienić każdy z zapisów zaproponowanych przez konwent. W jaki sposób rząd polski zamierza zapewnić Polsce możliwość wpływu na proponowane przez konwent decyzje? Czy decyzje te nie będą zapadały w zaciszu brukselskich gabinetów, gdzie architektura przyszłej Unii Europejskiej zapewne uzyska poparcie większości unijnych polityków?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#RyszardChodynicki">Druga sprawa. Konstytucja proponuje znaczne zwiększenie uprawnień decyzyjnych unijnych deputowanych i biurokratów. Czy zdaniem polskiego rządu nie będzie to miało niekorzystnego wpływu na politykę energetyczną i ochronę socjalną Polski?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#RyszardChodynicki">I jeszcze jedno zagadnienie. Czy w związku z systemem zwiększenia uprawnień decyzyjnych unijnych deputowanych, w którym polskich interesów bronić będzie tylko 54 posłów, nie istnieje obawa zachwiania procesu pomocniczości Unii Europejskiej dla krajów przystępujących? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#StanisławStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie mam do przedstawiciela ministra finansów, ale nie widzę go, nikogo, a uważam, że powinien być, jako główna osoba, która winna pilnować każdej złotówki, którą powinniśmy z Unii otrzymać, bo będzie przy funduszach strukturalnych szczególnie zasada wydatkowania, a później refundacji. Czy ma on już przygotowany system ewidencji komputerowej, żeby każdą złotówkę unijną wyegzekwować dla naszego kraju? Jeżeli dzisiaj nie ma pana ministra, to prosimy o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#StanisławStec">I dwa krótkie pytania do pana ministra rolnictwa. Czy resort prowadzi rozmowy z Unią w sprawie złagodzenia projektu ustawy o nadmiernych zapasach? Bo w wersji przedstawionej Sejmowi ona po prostu nie może być przyjęta, gdyż godzi w polskich producentów rolnych i przemysł rolno-spożywczy. Z tym wiąże się również sprawa paniki na rynku cukru. Niektórzy twierdzą, że cukier bardzo mocno zdrożeje, w związku z tym dokonywane są zakupy. Czy pan minister mógłby trochę uspokoić tych, którzy w najbliższym czasie chcą kupować cukier?</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#StanisławStec">I ostatnie pytanie. Wiadomo, że będzie inna forma interwencji na rynkach zbóż. Ona się może rozpocząć dopiero od 1 listopada, a nie będzie tej interwencji w okresie letnim, do której polscy rolnicy są przygotowani. Czy już są odpowiednie informacje dla rolników, które powinny być dostarczane przez Agencję Rynku Rolnego i inne służby rolne, doradztwo rolnicze, żeby rolników do tego przygotować? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#StanisławDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do rządu. W których obszarach osiągnęliśmy blisko 6-procentowy wzrost PKB? Dwukrotnie ta cyfra tutaj została podana. Czy ten wzrost wyliczany jest według cen minimalnych, czy realnych? Wartość złotówki spadła. I jeszcze jedno pytanie z tym związane: Czy nasz rząd wylicza PKB co kilka dni? Bo według wiedzy ekonomicznej wskaźnik ten jest wyliczany co roku.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#StanisławDulias">Pytanie do pana ministra rolnictwa. Czy i jak zamierza pan minister albo rząd zrekompensować rolnikom wzrost w bieżącym roku cen nawozów, środków chemicznych, materiału siewnego średnio o 20–35%? I czy to jest ten planowany wzrost w ramach wejścia do Unii Europejskiej o 1 czy 1,5%, o czym w mediach się mówi? Czy to jest ewentualnie kolejny etap wyniszczania rodzimego rolnictwa? Drugie pytanie: Ile przybędzie bezrobotnych w ramach przystosowania Polski do rolnictwa unijnego, w wyniku likwidacji setek zakładów masarskich i kilkudziesięciu mleczarni? Zapewne stanowiskami w urzędach gmin pan minister tego nie nadgoni.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#StanisławDulias">I pytanie do pani minister edukacji. O ile w bieżącym roku zwiększyła się ilość dzieci korzystających z dożywiania i ile dzieci w ostatnich latach nie podejmuje uczęszczania do szkoły? Chodzi o jakąś ogólną cyfrę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#UrszulaKrupa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#UrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana premiera. Swego czasu znana była ta sprawa, myśmy złożyli rok temu uchwałę w celu wyegzekwowania 1,5 mld zł zawłaszczonych przez koncerny farmaceutyczne, które zawyżały ceny leków sprowadzanych do Polski. Najpierw służby skarbowe wykryły, że 1,5 mld są te koncerny winne, następnie, według komisji, która działała, są dane, że mogą być winne aż 5–8 mld zł, to znaczy tyle, na ile nasze szpitale są zadłużone, które teraz będą wykupywane.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#UrszulaKrupa">Firmy, nie dość, że przysyłają do nas akta, całe tomy różnych opracowań i bronią się przed oddaniem tych pieniędzy, to jeszcze poskarżyły się do Komisji Europejskiej i w ich imieniu występował pan Verheugen, który, nie dość, że zagroził, że jeśli pan premier i rząd polski będą chcieli wyegzekwować, to... wręcz zażądał, żeby tych pieniędzy tym koncernom nie odbierać.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#UrszulaKrupa">Chciałabym zapytać. Podobno były rozmowy. Jakie były owoce tych rozmów pana premiera z panem Verheugenem? Chciałabym też zapytać: Jakim prawem ten pan ingeruje w nasze wewnętrzne sprawy? Jest to bezprawne, dlatego że te koncerny zawyżały ceny i potem nie wykazywały tego w zyskach. Pan Verheugen ingeruje w prawo, którego nasz rząd powinien bronić, przestrzegać, bo to jest fundamentalnym warunkiem niepodległości i suwerenności.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#UrszulaKrupa">Drugie pytanie. Chciałabym zapytać: Co obiecano i co uzyskano w zamian za rezygnację z warunków traktatu nicejskiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, nie wywołuję posłów, którzy nie są już obecni na sali.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! W jakim stopniu pan premier oraz pozostali ministrowie pana rządu informowali prezydenta Kwaśniewskiego o korzyściach, jakich Polska i Polacy dostąpią po integracji z Unią Europejską?</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Czy pan premier i pana współpracownicy współuczestniczyli w redagowaniu informacji na temat korzyści z integracji Polski z Unią Europejską, przekazanej później przez prezydenta Kwaśniewskiego w formie broszury ogółowi obywateli polskich? Czy więc pana rząd jest współodpowiedzialny za akcję dezinformacji unijnej polskiego społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Jakie kroki prawne podjął pan premier oraz pana rząd w celu zrealizowania uchwały Sejmu w sprawie niemieckich roszczeń majątkowych i odszkodowawczych? Czy na ostatnim spotkaniu pana premiera z kanclerzem Schröderem doszło do zaprezentowania stanowiska polskiego parlamentu? Jakie są dotychczasowe reakcje rządu Niemiec oraz innych państw członkowskich Unii Europejskiej na uchwałę Sejmu Rzeczypospolitej?</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Co rząd robi obecnie, by była zrealizowana ustawa o ustroju rolnym w zakresie przekształceń własnościowych nieruchomości? Czy pismo ministra infrastruktury do samorządu Świebodzic - rozsyłane przez niego do innych samorządów w celu życzliwego poinformowania - w którym to piśmie minister podaje w wątpliwość wolę parlamentu polskiego bezpłatnego oddania użytkownikom wieczystym na własność nieruchomości, które użytkują, jest jedynym działaniem rządu, czy może rząd stosuje całą gamę działań opóźniających lub nawet uniemożliwiających te przekształcenia? Przypomnę, że pierwszym działaniem rządu był sabotaż legislacyjny, polegający na półrocznym opóźnieniu wydania rozporządzenia wykonawczego do ustawy o ustroju rolnym.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie premierze, Polska w związku z integracją z Unią Europejską wypowiedziała umowy międzynarodowe z krajami trzecimi, w tym w zakresie handlu i podatków. Jak będzie wyglądać nasza pozycja prawnomiędzynarodowa po 1 maja 2004 r.? Czy i ile stracimy w związku z nieobjęciem nas chociażby klauzulami najwyższego uprzywilejowania, jakie mają obecni członkowie Unii Europejskiej z krajami trzecimi, na przykład z Rosją? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kieruję pytania do ministra rolnictwa. Pani minister, dzisiaj trwa potężna akcja, szczególnie firm niemieckich, które przygotowują się po 1 maja do wykupu polskiego mleka od naszych spółdzielni mleczarskich, a przede wszystkim od rolników. Zaniepokojone tym są przede wszystkim spółdzielnie mleczarskie, które w pierwszej fazie otwarcia nie będą mogły konkurować ze względu na brak środków. Obecnie szczególnie w przygranicznych województwach, na przykład w woj. wielkopolskim i tych, które są przy granicy niemieckiej, ta akcja przebiega. Czy rząd w tej sprawie ma zamiar coś zrobić? Czy macie państwo wiedzę o tym, że taka akcja następuje, i czy w tej kwestii państwo macie zamiar pomóc spółdzielniom mleczarskim? Chodzi o te pierwsze trzy miesiące po akcesji. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#RomualdAjchler">Drugie pytanie. Nie ulega wątpliwości, że w roku 2004, a szczególnie w roku 2005 na naszej akcesji najbardziej skorzysta polskie rolnictwo. Są to ogromne pieniądze, była tu o tym mowa. To są dopłaty powierzchniowe - ponad 6 mld zł. To są renty strukturalne, z których już będzie można korzystać od 1 lipca. To jest zalesianie i możliwość korzystania ze środków funduszów unijnych przez rolników podczas zalesiania swoich niekoniecznie najlepszych gruntów. To też ogromne środki.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#RomualdAjchler">Wiele pytań w związku z powyższym trafia do biur poselskich. Odnoszę wrażenie, że akcja informacyjna mogłaby być trochę lepsza. Byłoby dobrze, gdyby pan minister, poprzez urzędy gmin, sołectwa, w tym pierwszym okresie jakąś akcję propagandową zrobił. Dotyczy to szczególnie rent strukturalnych, które wchodzą w życie już od 1 lipca br. Nie ma na ten temat pełnej informacji, a można by przy okazji jeszcze odbywających się szkoleń i spotkań z rolnikami w związku z wypełnianiem wniosków powierzchniowych na to zwrócić uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#TomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią minister Krystynę Łybacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za pytania z dziedziny edukacji. Postaram się na nie odpowiedzieć w takim zakresie, w jakim potrafię w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#KrystynaŁybacka">Pan poseł Niewiarowski pytał, czy istnieje plan przywrócenia organizacji pozarządowych do programów stypendialnych. Otóż z wielką przyjemnością mogę pana posła poinformować, że na ostatnim posiedzeniu komitetu monitorującego zintegrowanego programu rozwoju została zgłoszona poprawka właśnie przywracająca do tego programu organizacje pozarządowe. Nikt z obecnych członków komitetu nie zgłosił zastrzeżeń, a więc można z dużą dozą prawdopodobieństwa wyrazić przypuszczenie, że na posiedzeniu komitetu 16 kwietnia zostanie ona przyjęta i organizacje pozarządowe będą mogły uczestniczyć w programach stypendialnych.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#KrystynaŁybacka">Pan poseł Antochowski był uprzejmy zapytać o to, czy środki pomocowe mogą być wykorzystywane w centrach kształcenia ustawicznego. Powtórzę zatem już bardzo krótko to, co mówiłam Wysokiej Izbie przed południem, przedstawiając informację. Jeśli chodzi o centra kształcenia ustawicznego, przewidywane jest na wyposażenie tych centrów w sprzęt komputerowy 3250 tys. euro, na zmodernizowanie wyposażania centralnej komisji (w tym także komisji przeprowadzających zewnętrzne egzaminy w centrach kształcenia ustawicznego i centrach kształcenia praktycznego) 35 100 tys. euro. Również edukacja ustawiczna będzie prowadzona w tych wielofunkcyjnych centrach edukacji ustawicznej. Na te centra przewidywane jest 10 400 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#KrystynaŁybacka">Pan poseł Poniźnik pyta, czy ze środków europejskich będzie możliwe finansowanie, z programu, poprzez stypendia młodzieży wiejskiej. Również powtórzę to, co już przekazywałam paniom i panom posłom, że program wspomagania nie tylko dla studentów, ale również dla młodzieży wiejskiej, przewiduje kwotę 24 900 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#KrystynaŁybacka">Pan poseł Dulias pyta mnie o to, o ile zwiększyła się liczba dzieci dożywianych. To pytanie do ministra odpowiedzialnego za politykę społeczną, ponieważ jest to w jego kompetencji. Pozwoli więc pan poseł, że zostanie ono przekazane, jak sądzę, przez Prezydium Sejmu właściwemu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#KrystynaŁybacka">Ile dzieci nie podejmuje nauki? Te dane szacunkowe oczywiście zmieniają się, ale chcę zapewnić pana posła, że od momentu wprowadzenia, dzięki uprzejmości Wysokiej Izby, w ubiegłym roku nowelizacji ustawy o systemie oświaty i wprowadzenia alternatywnych form realizacji obowiązku szkolnego, ta liczba dzieci zdecydowanie zmniejszyła się.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#KrystynaŁybacka">Wreszcie chcę się na koniec odnieść do pytania pani posłanki Krystyny Szumilas, mimo że pytania pani poseł pozostawały w dość luźnym związku z tematyką dzisiaj przedstawianą. Pani poseł ma rację, że jeśli chodzi o realizację strategii lizbońskiej, to bardzo istotne jest podejmowanie przez jak największą liczbę studentów edukacji na uczelniach technicznych. Również w Polsce rozumiemy ten problem i w związku z tym po raz pierwszy w tym roku uczelnie techniczne otrzymały zwiększoną dotację dydaktyczną, umożliwiającą przyjęcie większej liczby studentów. Należy oczekiwać, że 1 października tego roku ta liczba w istocie się zwiększy.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#KrystynaŁybacka">Co do matury ja już tyle razy, pani poseł, odpowiadałam, że nie wiem, czy nie zanudzę Wysokiej Izby, ale przypomnę. Nowa matura, która będzie przeprowadzona po raz pierwszy w roku przyszłym - i całe szczęście, że w roku przyszłym, bo dzięki temu pewnie się ostanie w naszym systemie - zakłada równocześnie postępowanie egzaminacyjne. I to wyższe uczelnie określą, na których kierunkach, w jakim zakresie będzie wymagana znajomość matematyki i zdawania tejże matematyki na maturze.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#KrystynaŁybacka">Natomiast co do uwagi pani poseł, że reforma się nie udała, nie odczuwam satysfakcji, mimo że uwaga nie jest pod moim adresem. Naprawimy jednak tę reformę, albowiem wiosną przyszłego roku wszyscy państwo otrzymają nowe programy nauczania przystosowane do nowej struktury szkolnej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jana Truszczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JanTruszczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele pytań dotyczyło głównie traktatu konstytucyjnego, ale nie tylko traktatu. Krótko odpowiem na każde z tych pytań.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JanTruszczyński">Pani poseł Masłowska zapytała, jak wyjść ze strefy euro, jakie są konsekwencje zastąpienia złotówki walutą euro. Proponuje renegocjowanie traktatu akcesyjnego po to, by wywalczyć okres z derogacją. Pyta o otwarte fundusze emerytalne. Kilka pytań w ramach jednego pytania. Otwarte fundusze emerytalne nie są w gestii Ministerstwa Spraw Zagranicznych, ale mogę coś na ten temat powiedzieć. Natomiast jeśli chodzi o strefę euro, to choć nie jest to w gestii MSZ, można rzec tak.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#JanTruszczyński">My właśnie mamy derogację. Polska jest państwem członkowskim Unii Europejskiej z tzw. derogacją. To, czy i kiedy Polska wejdzie do strefy euro, zależeć będzie od parametrów makroekonomicznych, od woli rządu RP, aby tego dokonać, oraz od uzgodnień między rządem RP a rządami państw strefy euro.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#JanTruszczyński">Czy można wyjść ze strefy euro? Podobnie jak można wyjść z Unii Europejskiej, można wyjść i ze strefy euro, aczkolwiek nie regulują tego żadne przepisy traktatowe. W każdym razie tego typu postanowień w traktacie o wspólnotach europejskich nie ma.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#JanTruszczyński">Co do otwartych funduszy emerytalnych i sprawy ich inwestycji za granicą chcę powiedzieć, że według mojej wiedzy żadne zmiany w naszej legislacji do tej pory w tej kwestii nie nastąpiły. Według mojej wiedzy nie ma również dyspozycji w traktacie akcesyjnym ani w żadnym innym akcie prawa podstawowego organizacji, do której należymy, Unii Europejskiej, które zmuszałyby do jakichkolwiek zmian w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#JanTruszczyński">Pani poseł Rochnowska pyta, czy nie należy najpierw pożyć trochę z traktatem nicejskim, a dopiero po sprawdzeniu, jak funkcjonuje, wprowadzać zmiany. Tak, pani poseł, wielu rzeczywiście uważa. Mogę powiedzieć tak. Traktat nicejski już funkcjonuje, a niektóre jego postanowienia wejdą w życie wkrótce. Będzie on funkcjonował tak długo, jak długo nie zostanie zastąpiony ratyfikowanym przez wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej traktatem konstytucyjnym dla Europy, który, jak wiadomo, trzeba dopiero wynegocjować. A zatem przez dłuższy czas będziemy, jako minimum, żyć z traktatem nicejskim i przekonywać się, jak on funkcjonuje w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#JanTruszczyński">Tym samym odpowiadam również na pytanie pana posła Gawłowskiego, czy to prawda, że traktat wchodzi wkrótce w życie. On, panie pośle, już wszedł w życie w całości, poza paroma dyspozycjami, które na mocy traktatu akcesyjnego wchodzą w życie odpowiednio 1 listopada 2004 r., jeśli chodzi o system podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej, bądź od okresu 2004–2009, jeśli chodzi o liczbę mandatów, którymi dysponują poszczególne państwa członkowskie w Parlamencie Europejskim.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#JanTruszczyński">Pan poseł Widuch zadał pytanie dotyczące sprawy walki z terroryzmem. Czy Polska popiera współpracę państw Unii Europejskiej w tej sprawie i na czym ta współpraca polega? Oczywiście popiera, panie pośle, popiera w całej rozciągłości. Ta współpraca już się odbywa w wielu formach i na rozmaitych płaszczyznach. Jest grupa robocza zajmująca się wymianą informacji poświęconych zwalczaniu terroryzmu. Jest system wymiany informacji o tym, jakie organizacje i jakie osoby fizyczne należy uważać za związane z terroryzmem i w związku z tym włączać je na odpowiednią listę funkcjonującą w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#JanTruszczyński">Polska współpracuje również w innych ciałach zajmujących się w Unii Europejskiej walką z terroryzmem. Polska, podobnie jak pozostałe kraje członkowskie Unii Europejskiej, stara się na przykład o wdrożenie w praktyce przez wszystkie państwa sygnatariuszy, nie tylko przez członków Unii Europejskiej, wszystkich 12 konwencji i protokołów ONZ dotyczących walki z terroryzmem. Polska była uczestnikiem prac prowadzących w roku ubiegłym do określenia tzw. europejskiej strategii bezpieczeństwa, której jedną z czterech części jest wdrażana obecnie cała paleta działań mających na celu zwalczanie terroryzmu międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#JanTruszczyński">Panowie posłowie Libicki i Piłka zadali pytania, co będzie z negocjacjami dotyczącymi traktatu konstytucyjnego, jeśli rozmaite polskie postulaty nie zostaną spełnione, oraz dlaczego właściwie mielibyśmy podpisywać traktat konstytucyjny. Pytania są niewątpliwie ważne, ale mogę powiedzieć tak. Zapewne finalny kształt kompromisu, który, jak powiedziałem, będzie rozwiązaniem pakietowym, nie będzie odpowiadał wszystkim w 100% i każdemu z osobna z 25 uczestników negocjacji. Zapewne będzie tak, że w niektórych sprawach poszczególni uczestnicy będą musieli trochę ustąpić. Na tym polega kompromis. Nie mogę w tej chwili jeszcze powiedzieć, jak ów finalny pakiet będzie wyglądać, jak będą wyglądać przetargi w ramach finalnego pakietu i w związku z tym, jak poszczególne, priorytetowe dla Polski punkty w negocjacjach będą traktowane w tej finalnej rundzie negocjacji przez pozostałych uczestników. Przedwczesne zatem byłoby spekulowanie na temat decyzji rządu RP w przypadku, gdyby któryś z innych postulatów negocjacyjnych niż postulat dotyczący systemu podejmowania decyzji w Radzie miał zostać spełniony nie w 100%, nie w całości, zgodnie z wyjściowym stanowiskiem w rokowaniach, lecz jedynie w części lub w znacznej części.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#JanTruszczyński">Pan poseł Murzyn zadał pytanie o to, czy jeśli naród nie zatwierdzi traktatu konstytucyjnego w referendum, to będzie to równoznaczne z wystąpieniem z Unii Europejskiej. Pytanie jest ważne, również zasadne, ale myślę, że przedwczesne byłoby zadawanie takiego pytania. Po pierwsze, nie mamy jeszcze traktatu konstytucyjnego i aczkolwiek jest wola polityczna wszystkich 25 państw, aby osiągnąć kompromisowe rozwiązania do 17 czerwca tego roku, to dzisiaj absolutnie nie można dać gwarancji, że tak się stanie. Kiedy będzie traktat konstytucyjny i jeśli 25 krajów członkowskich go poprze, wówczas będziemy się zastanawiali nad kolejną fazą procesu prowadzącą do ratyfikacji owego traktatu nie tylko w Polsce, lecz we wszystkich krajach, które go podpiszą.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#JanTruszczyński">Pan poseł Zarzycki zadał pytanie istotne, ważne dla naszych obywateli, dotyczące tego, jaka będzie relacja między rzecznikiem praw obywatelskich w Unii Europejskiej a obywatelami polskimi, jak przekażemy informację o tym i co on będzie robił dla obywateli polskich itd. Otóż, panie pośle, zasadniczo rzecznik praw obywatelskich w Unii Europejskiej, którego uprawnienia i którego umocowania określone są w art. 195 Traktatu o Wspólnocie Europejskiej, w istocie ogranicza się do reagowania na skargi złożone przez obywateli państw członkowskich Unii oraz przez firmy państw członkowskich Unii na niewłaściwe administrowanie w działaniach instytucji i organów wspólnotowych, i jedynie instytucji organów wspólnotowych, notabene z wyłączeniem Trybunału Sprawiedliwości i sądu pierwszej instancji. To oznacza, że obywatel polski albo firma polska może kierować skargę do rzecznika tylko w przypadku, jeżeli ma zastrzeżenia do funkcjonowania i do pracy w konkretnej sprawie czy to Komisji Europejskiej, czy którejś z agencji wspólnotowych, czy innych instytucji i organów Wspólnoty Europejskiej, nie może natomiast składać zażaleń i skarg związanych z funkcjonowaniem instytucji swojego państwa, od tego ma rzecznika praw obywatelskich w swoim kraju. Informacja o tym, jak funkcjonować będzie rzecznik praw obywatelskich w odniesieniu do obywateli polskich, jest już dostępna na rozlicznych stronach internetowych, w tym na funkcjonującej już również w języku polskim stronie internetowej instytucji europejskich.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#JanTruszczyński">Pan poseł Gadzinowski pyta, czy konsulaty innych krajów członkowskich obejmą opieką Polaków w państwach, w których Polska nie ma konsulatów. Odpowiedź jest prosta i krótka - tak, oczywiście, to wynika wprost z przepisów i zobowiązań zaciągniętych przez kraje członkowskie na mocy Traktatu o Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#JanTruszczyński">Pan poseł Antochowski pyta, czy nastąpiło ocieplenie między Polską a pozostałymi krajami członkowskimi Unii, czy prawdą jest, że niedługo będzie zawarty kompromis w sprawie traktatu konstytucyjnego? Na to już odpowiedziałem. Prawdą jest, że jest wola zawarcia takiego kompromisu w sprawie traktatu, natomiast nie można dzisiaj jeszcze dać gwarancji, że tak się stanie. Prawdą jest, że ocieplenie nastąpiło rzeczywiście.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#JanTruszczyński">Pan poseł Figlus zadał pytania, z którymi, myślę, trudno się zgodzić. Obawia się mianowicie, że zapisy Karty praw podstawowych, która ma stać się częścią prawa wspólnotowego, a nie jedynie dokumentem politycznym, na mocy włączenia jej jako części drugiej do traktatu konstytucyjnego dla Europy mogą być sprzeczne z prawem polskim. Panie pośle, ze znanych mi analiz i opracowań polskich konstytucjonalistów i polskich specjalistów w dziedzinie praw człowieka nie wynika absolutnie, iżby istniało zagrożenie sprzeczności między obowiązującym prawem polskim a prawami człowieka i obywatela, jakie wynikają z Karty praw podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#JanTruszczyński">Pan poseł stwierdził również, że traktat konstytucyjny wprowadza głosowanie większością kwalifikowaną, podejmowanie większością kwalifikowaną decyzji w Unii i dlatego tracimy suwerenność. No, nie ma tu żadnego związku, powiedziałbym. Ostatecznie to państwa członkowskie wspólnie podejmują decyzje, a nie ktoś za kogoś. A jeśli idzie o głosowanie większością kwalifikowaną, ono ma się dobrze i funkcjonuje od dawna we Wspólnocie Europejskiej, w Unii Europejskiej, zwłaszcza we wszystkim, co dotyczy jednolitego rynku wewnętrznego i tego, co związane jest z funkcjonowaniem jednolitego rynku wewnętrznego. Nie jest zatem tak, że dopiero traktat konstytucyjny, jego projekt wprowadza tutaj jakąś rewolucję. On jedynie o kilkanaście dodatkowych obszarów rozszerza dziedziny, w których możliwe będzie podejmowanie decyzji większością kwalifikowaną.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#JanTruszczyński">Pan poseł Stępień pyta, jak będzie zapewniony interes Polski na rynkach wschodnich? Czy będziemy mogli utrzymywać niezależną politykę handlową? Panie pośle, polityka handlowa w Unii Europejskiej jest wspólna, realizowana przez Komisję Europejską na mocy instrukcji i decyzji państw członkowskich, które współpracują w tej kwestii między sobą i podejmują decyzje większością kwalifikowaną o tym, jak stosować instrumenty polityki handlowej w przypadkach dotyczących na przykład niektórych rodzajów usług w transporcie morskim czy usług audiowizualnych. Decyzje takie państwa członkowskie muszą podejmować jednomyślnie, ale polityka oczywiście jest wspólna, a nie prowadzona niezależnie, odrębnie przez każdy z krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#JanTruszczyński">Pan poseł Chodynicki zadał mi kilka pytań. Jak rząd zamierza zapewnić Polsce wpływ na decyzje podejmowane jakoby w zaciszu gabinetów, bez opinii publicznej, związane z negocjacjami traktatu konstytucyjnego. Myślę, panie pośle, że pańskie pytania wynikają po prostu z tego, że pan nie słuchał ani wystąpień przedstawicieli rządu dzisiaj, ani przy jakiejkolwiek innej poprzedniej okazji dotyczącej traktatu konstytucyjnego. Powinno być dla pana oczywiste, tak jak dla wszystkich, którzy mieli okazję słuchać takich wystąpień, że decyzje zapadają wspólnie i podejmowane są przez negocjatorów państw członkowskich, negocjatorów, którymi są szefowie rządów i ministrowie spraw zagranicznych. Nie ma decyzji, które mogłyby być podjęte bez udziału któregokolwiek z 25 krajów członkowskich biorących udział w tych negocjacjach.</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#JanTruszczyński">Pani posłanka Krupa pyta, co Polska dostanie za rezygnację z traktatu nicejskiego. Ależ pani poseł, z niego wcale nie trzeba rezygnować. On już funkcjonuje i my jesteśmy nim związani, i będziemy go stosować tak samo jak pozostałe kraje członkowskie. Co się natomiast tyczy systemu podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej, jeżeli zostanie osiągnięty kompromis między krajami członkowskimi, na mocy którego system podejmowania decyzji oparty na traktacie nicejskim zostanie zastąpiony innym systemem, to w przypadku naszego kraju warunkiem podjęcia takiej wspólnej decyzji krajów członkowskich jest spełnienie kryteriów, które rząd polski określił już w ubiegłym roku i których trzyma się nadal. O tych kryteriach i warunkach zgody Polski na modyfikację systemu podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej nie muszę przypominać, o tym się mówiło już wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-201.19" who="#JanTruszczyński">I wreszcie pan poseł Stryjewski obawia się o los handlu i warunków handlu między Polską a Federacją Rosyjską po 1 maja roku 2004. Panie pośle, myślę, że można już z bardzo wysokim prawdopodobieństwem powiedzieć po kontaktach i negocjacjach, jakie miały miejsce w sprawie rozciągnięcia postanowień zwłaszcza handlowych układu o partnerstwie i współpracy między Unią Europejską a Federacją Rosyjską, negocjacjach prowadzonych przez Komisję Europejską w imieniu wszystkich krajów członkowskich, w tym i Polski, można z blisko 100-procentową pewnością powiedzieć, że od 1 maja 2004 r. część handlowa owej umowy i związane z nią warunki, w tym handel na bazie klauzuli najwyższego uprzywilejowania będzie funkcjonować w odniesieniu do wszystkich nowych krajów członkowskich, w tym Polski.</u>
          <u xml:id="u-201.20" who="#JanTruszczyński">Panie marszałku, wyczerpałem odpowiedzi na pytania dotyczące resortu spraw zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo, dziękuję panu ministrowi i zawieszamy debatę w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#MarekBorowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#MarekBorowski">Na początek parę komunikatów, ale nie tak dużo, tak że zaraz przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#MarekBorowski">Wniosek ten został paniom i panom i panom posłom doręczony w druku nr 2737.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#MarekBorowski">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o niektórych zabezpieczeniach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Górną-Kubacką oraz przeprowadził dyskusję. W dyskusji nie zgłoszono poprawek do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2727.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę panie i panów posłów o zajęcie miejsc, bo już przystępujemy do głosowań. Proszę także usiąść wygodnie, bo mamy 202 głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o niektórych zabezpieczeniach finansowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-203.16" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-203.17" who="#MarekBorowski">Głosowało 337 posłów. Za - 275, przeciw - 61, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-203.18" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o niektórych zabezpieczeniach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-203.19" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 51. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-203.20" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Joannę Grobel-Proszowską i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-203.21" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-203.22" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2653-A.</u>
          <u xml:id="u-203.23" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-203.24" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Grobel-Proszowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania została zgłoszona jedna poprawka doprecyzowująca, że wynikające z ustawy obowiązki nie będą dotyczyły zbierania złomu, odpadów po produktach spożywczych oraz napojach, żeby nie utrudniać tym ludziom, którzy czasem z tego żyją, dostępu do pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JoannaGrobelProszowska">Komisja rekomenduje tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#JoannaGrobelProszowska">Jest to jedyna poprawka do tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2653.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#MarekBorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia jednocześnie poprawkę, nad którą będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#MarekBorowski">W jedynej poprawce do art. 43a ust. 7 wnioskodawcy proponują, aby przepisy ustępów od 1 do 6 nie dotyczyły metalowych odpadów opakowaniowych po napojach i innych produktach żywnościowych.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#MarekBorowski">Głosowało 373 posłów. Za - 370, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#MarekBorowski">Głosowało 377 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-205.18" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Cezarego Stryjaka i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-205.19" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-205.20" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2708-A.</u>
          <u xml:id="u-205.21" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-205.22" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Stryjaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#CezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania wniesiono jedną poprawkę, którą Komisja Europejska proponuje odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2708.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#MarekBorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#MarekBorowski">W jedynej poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują skreślić: zmianę 2. dotyczącą dopuszczalnej prędkości pojazdów na obszarze zabudowanym oraz zmianę 3. dotyczącą szerokości chodnika, po której dozwolony jest ruch pojazdów z prędkością większą niż 50 km/h...</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Po chodniku?)</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#MarekBorowski">Coś tu nie gra. Po chodniku chyba...</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Żaden rower takiej prędkości nie osiągnie.)</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#MarekBorowski">Aha, tu chodzi o szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której dozwolony jest ruch pojazdów. Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam do rządu w zasadzie dwa pytania. Pierwsze, chciałbym zapytać, czy rząd jest przekonany, że kierowcy będą przestrzegać przepisu ograniczającego prędkość do 50 km na godz. w terenie zabudowanym. I drugie pytanie również do rządu, ale mam nadzieję, że uzyskam odpowiedź od ministra środowiska. Czy na etapie uzgodnień międzyresortowych oceniono wpływ na środowisko, niewątpliwie negatywny, ograniczenia prędkości pojazdów w terenie zabudowanym do 50 km/h, ponieważ mam świadomość i myślę, że nie tylko ja, wszyscy kierowcy, którzy korzystają z pojazdów samochodowych, że przejazdy przy prędkości do 50 km/h odbywają się na trochę innych zasadach technicznych, na niższych biegach, na większych obrotach, przy wyższej emisji spalin i przy spowolnieniu przejazdu przez te aglomeracje, mając również na uwadze to, że niestety w Polsce, w odróżnieniu od krajów Unii Europejskiej tranzyt pojazdów odbywa się przez centra miast i centra aglomeracji. Chciałem zapytać, czy oszacowano skutki negatywne i skonfrontowano je z tą propozycją? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MarekBorowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Witold Górski.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#MarekBorowski">Jest pan Górski? Kto odpowie w imieniu rządu? Czy pan minister Piłat?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#AndrzejPiłat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Propozycja rządowa była oczywiście 50 km/h, tak samo jak występuje to we wszystkich, można powiedzieć, liczących się krajach europejskich. Co prawda, pan poseł ma oczywiście rację, że zawsze są znaczne wątpliwości, czy kierowcy przestrzegają przepisów, ale można by powiedzieć: no to cóż, nie twórzmy przepisów, bo kierowcy nie będą ich przestrzegali. Nasze doświadczenia są takie, że próbowaliśmy to wprowadzić w Warszawie, gdzie na niektórych arteriach wprowadziliśmy ograniczenia do 50 km. Można powiedzieć, że kierowcy jednak zwalniali, kiedy zauważali to ograniczenie, co nie oznacza, że przestrzegali znaku, jadąc dalej 50, ale jednak zwalniali. Wydaje się więc, że doszlusowanie, można powiedzieć, do rodziny europejskich krajów, gdzie obowiązuje przepis 50 km/h na wszystkich miejskich drogach, wydaje nam się najrozsądniejszym rozwiązaniem. Odbyła się duża dyskusja na posiedzeniu komisji i znaczna część posłów twierdziła, że 50 km/h jest bardzo niską szybkością, w związku z tym przyjęto rozwiązanie, że skoro na ogół nocą droga jest pusta, niech to będzie 60 km/h. Mówiłem na posiedzeniu komisji, że jest to rozwiązanie nowatorskie, niestosowane nigdzie w Europie, ale z punktu widzenia polskiego nam to nie przeszkadza. Można zatem powiedzieć tak: w dzień będziemy jeździli 50 km/h, a w nocy 60. Rząd przyjął taką propozycję, jaką w komisji wynegocjowano. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie marszałku, ja przepraszam szanownych kolegów posłów, że przedłużam tę debatę, ale pytałem o rzecz fundamentalną, o wpływ ograniczenia prędkości na środowisko, niewątpliwie zły wpływ, i myślę, że powinniśmy oczekiwać i domagać się odpowiedzi od ministra środowiska lub przynajmniej kogoś, kogo pan premier Miller do tej odpowiedzi desygnuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MarekBorowski">Do kogo to było pytanie?</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Do ministra środowiska.)</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#MarekBorowski">Nie?</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekPol">Szanowni Państwo! Takich badań na temat wpływu prędkości poruszania się pojazdów na środowisko nikt w Polsce nie przeprowadzał. Sądzę, że doświadczenia europejskie, które generalnie przesądzają o poruszaniu się pojazdów w obszarze zabudowanym z prędkością 50 km na godzinę, powinny być wystarczająco przekonującym argumentem dla kraju, który wchodzi do Unii Europejskiej, by te normy zastosować.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekPol">Apeluję o głosowanie za tym rozwiązaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 389 posłów. Za - 153, przeciw - 196, wstrzymało się 40.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#MarekBorowski">Głosowało 388 posłów. Za - 349, przeciw - 35, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogusława Liberadzkiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-215.17" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2711-A.</u>
          <u xml:id="u-215.18" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-215.19" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BogusławLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki ograniczają się w zasadzie do spraw melioracji wodnych. Istota polega na tym, że urządzenia melioracji wodnych podstawowych stanowią własność państwa i są wykonywane na jego koszt z możliwością współfinansowania z publicznych środków wspólnotowych. Drugie postanowienie zasadnicze, że urządzenia melioracji wodnych szczegółowych mogą być wykonywane na koszt skarbu państwa za zwrotem w formie opłaty melioracyjnej części kosztów przez właścicieli gruntów, na które urządzenia te wywierają korzystny wpływ. Następnie jest opis sposobu, w jaki partycypowaliby w kosztach beneficjenci.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#BogusławLiberadzki">Komisja jednogłośnie przyjęła te propozycje poprawek. Wnoszę zatem o pozytywne głosowanie. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2711.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#MarekBorowski">Komisje przedstawiają w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#MarekBorowski">W jedynej poprawce wnioskodawcy proponują dodać w projekcie ustawy art. 69a wprowadzający zmiany do ustawy Prawo wodne dotyczące możliwości wykorzystywania publicznych środków wspólnotowych do budowy i modernizacji urządzeń melioracji wodnych,</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za - 385, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-217.14" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-217.15" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-217.16" who="#MarekBorowski">Głosowało 391 posłów. Za - 351, przeciw - 30, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-217.17" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-217.18" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-217.19" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Tuderka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-217.20" who="#MarekBorowski">W czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-217.21" who="#MarekBorowski">Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-217.22" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2618-A.</u>
          <u xml:id="u-217.23" who="#MarekBorowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-217.24" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Tuderka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#GrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wnoszę żadnych uwag do sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2618.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia również wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#MarekBorowski">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 398 posłów. Za - 108, przeciw - 287, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#MarekBorowski">Wszystkie poprawki zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 9a ust. 1 pkt. 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby w 2010 r. przedsiębiorstwo energetyczne, o którym mowa w tym przepisie, było obowiązane do zakupu energii elektrycznej wytworzonej w odnawialnych źródłach energii, nie mniej niż 7,5% oraz do wytworzenia energii elektrycznej we własnych odnawialnych źródłach energii, nie mniej niż 7,5%.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.18" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.19" who="#MarekBorowski">Głosowało 397 posłów. Za - 107, przeciw - 288, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-219.20" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-219.21" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 9a wnioskodawcy proponują, aby dodać ust.1a zawierający katalog odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-219.22" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.23" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.24" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.25" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.26" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.27" who="#MarekBorowski">Głosowało 392 posłów. Za - 110, przeciw - 282, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-219.28" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-219.29" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 9f ust. 1 i polegającej na dodaniu ust. 1a wnioskodawcy proponują m.in., aby co dwa lata Radzie Ministrów był przedstawiany raport, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-219.30" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.31" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.32" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.33" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.34" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.35" who="#MarekBorowski">Głosowało 397 posłów. Za - 108, przeciw - 289, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-219.36" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-219.37" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-219.38" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.39" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.40" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.41" who="#MarekBorowski">Głosowało 397 posłów. Za - 349, przeciw - 42, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-219.42" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-219.43" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, ustawy o izbach lekarskich, ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, ustawy o izbach aptekarskich, ustawy o zawodzie lekarza oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-219.44" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Stanisławę Prządkę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.45" who="#MarekBorowski">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-219.46" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2698-A.</u>
          <u xml:id="u-219.47" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-219.48" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Stanisławę Prządkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 3 poprawki. Komisja Europejska rozpatrzyła je na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia br. Poprawki nr 1 i 2 mają tę samą treść merytoryczną i komisja opiniuje je łącznie. Jednocześnie Komisja Europejska rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie tych dwóch poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2698.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#MarekBorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 3 zawierającego zmiany do ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych wnioskodawcy proponują skreślić zmiany od 4. do 6.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 398 posłów. Za - 151, przeciw - 246, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 5. zawierającego zmiany do ustawy o zawodzie lekarza wnioskodawcy proponują utrzymać w mocy przepis art. 9 ust. 3 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-221.13" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-221.14" who="#MarekBorowski">Pan poseł Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do rządu. Wiadomo, że w tej poprawce chodzi o tzw. czasowe wykonywanie świadczeń medycznych przez lekarzy obcokrajowców. Nie chronimy rynku polskiego. Mówi się, że to jest wzajemna rzecz. Mam pytanie do rządu. Dlaczego rząd zdecydował się na wykreślenie z ustawy przepisu, który chroni polskich lekarzy przed napływem niekontrolowanej w żaden sposób lekarskiej siły roboczej z krajów zachodnioeuropejskich? Z drugiej strony Polacy muszą czekać 7 lat, 5 czy 3 lata, zależnie od wynegocjowanego układu akcesyjnego, na swoje miejsce pracy. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#BolesławPiecha">W związku z tym pytaniem jest taka sytuacja. Dlaczego rząd zajmuje tutaj takie stanowisko, a w innej sytuacji, przypomnę ustawę o wyrobach medycznych, przedstawiciele koalicji rządzącej złożyli poprawkę, która też stoi w jawnej sprzeczności z traktatem akcesyjnym. Za tą poprawką SLD chce głosować. Chodzi o sprawę dopuszczenia do obrotu wyrobów medycznych, które zgodnie z traktatem akcesyjnym nie znalazły się w zapisach. Skąd wynika ta dwoistość: z jednej strony - przeciw, z drugiej, mało ważnej, strony - za? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MarekBorowski">Pani Ewa Kralkowska, proszę, sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#EwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwie dyrektywy unijne, dyrektywa 93/16 oraz dyrektywa 78/686, określają możliwość czasowego świadczenia usług przez lekarzy i lekarzy dentystów. Żadna z tych dyrektyw nie określa cezury czasowej, czyli nie określa terminu czasowego wykonywania świadczenia usług. Trybunał Europejski zajął w tej sprawie jednoznaczne stanowisko, oświadczając, że tego typu ograniczenie byłoby nieprawidłowe i stanowiłoby barierę, jeśli chodzi o swobodny przepływ osób. W związku z powyższym również w wyniku tej informacji oraz konsultacji z Komisją Europejską zdecydowaliśmy się na wyłączenie tego przepisu z ustawy, zaproponowanie wyłączenia, dlatego że jeżeli określilibyśmy czasowe ramy, wtedy byłaby to podstawa do wszczęcia postępowania przeciwko Polsce przed Europejskim Trybunałem Stanu. Rozumiem, że w tej chwili omawiamy tę ustawę. Nigdy rząd nie zgłaszał żadnej poprawki, która stałaby w sprzeczności z dyrektywami unijnymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Za - 134, przeciw - 219, wstrzymało się 30.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej i innych ustaw, wcześniej wymienionych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 385 posłów. Za - 345, przeciw - 39, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenie punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-225.15" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-225.16" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2619-A.</u>
          <u xml:id="u-225.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-225.18" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Europejskiej o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. W drugim czytaniu tego projektu ustawy wniesiono 10 poprawek. Jedną z nich wnioskodawcy wycofali, natomiast pozostałe 9 poprawek Komisja Europejska rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia i postanowiła 7 z nich zaopiniować pozytywnie, są to poprawki: 3., 4., 5., 6., 7., 8. i 9., natomiast poprawki 1. i 2. komisja postanowiła odrzucić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2619.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#MarekBorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do art. 32 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 396 posłów. Za - 133, przeciw - 263, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#MarekBorowski">W poprawce 2. do art. 50 ust. 7 wnioskodawcy proponują, aby koszty działania Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych pokrywane były z Funduszu Promocji Mleczarstwa, a nie, jak proponuje komisja, aby pokrywały je organizacje, których kandydaci zostali powołani do komisji.</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.15" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-227.16" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.17" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.18" who="#MarekBorowski">Głosowało 397 posłów. Za - 6, przeciw - 391, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-227.19" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-227.20" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. do art. 52 ust. 1 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby celem Funduszu Promocji Mleczarstwa było dofinansowanie organizacji i akcji promocyjnych na rynku wewnętrznym i rynkach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-227.21" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-227.22" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.23" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-227.24" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.25" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.26" who="#MarekBorowski">Głosowało 397 posłów. Za - 44, przeciw - 353, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-227.27" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-227.28" who="#MarekBorowski">W poprawce 4. do art. 52 ust. 1 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby celem Funduszu Promocji Mleczarstwa było dofinansowanie udziału w targach krajowych o priorytetowym znaczeniu i targach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-227.29" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-227.30" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.31" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-227.32" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.33" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.34" who="#MarekBorowski">Głosowało 398 posłów. Za - 318, przeciw - 79, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-227.35" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-227.36" who="#MarekBorowski">W poprawce 5. do art. 52 ust. 1 pkt 5 wnioskodawcy proponują, aby celem Funduszu Promocji Mleczarstwa było wsparcie działalności krajowych mleczarskich organizacji branżowych biorących udział w pracach specjalistycznych stałych i roboczych komitetów organizacji międzynarodowych, międzyrządowych i unijnych, zajmujących się problemami mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-227.37" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-227.38" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.39" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-227.40" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.41" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.42" who="#MarekBorowski">Głosowało 398 posłów. Za - 263, przeciw - 133, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-227.43" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-227.44" who="#MarekBorowski">W poprawce 6. do art. 52 ust. 1 wnioskodawcy proponują skreślić pkt 7.</u>
          <u xml:id="u-227.45" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-227.46" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.47" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-227.48" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.49" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.50" who="#MarekBorowski">Głosowało 400 posłów. Za - 305, przeciw - 95, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-227.51" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-227.52" who="#MarekBorowski">W poprawce 7. do art. 52 ust. 2 wnioskodawcy, w dodawanym ust. 2a, proponują, aby podmioty skupujące były obowiązane do wpłat na Fundusz Promocji Mleczarstwa w wysokości 0,1 grosza od każdego skupionego przez nie kilograma mleka.</u>
          <u xml:id="u-227.53" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 8. oraz 9.</u>
          <u xml:id="u-227.54" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-227.55" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-227.56" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.57" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 7. do 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-227.58" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.59" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.60" who="#MarekBorowski">Głosowało 403 posłów. Za - 211, przeciw - 191, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-227.61" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-227.62" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-227.63" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-227.64" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.65" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.66" who="#MarekBorowski">Głosowało 398 posłów. Za - 390, przeciw - 6, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-227.67" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-227.68" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-227.69" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-227.70" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-227.71" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2702-A.</u>
          <u xml:id="u-227.72" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-227.73" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W drugim czytaniu tego projektu ustawy zgłoszono 30. poprawek; z tym że 29 z nich dotyczy tej samej kwestii i należy nad nimi głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Komisja Europejska na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia br. wnikliwie je rozpatrzyła. Poprawki 1. i od 3. do 30. komisja zaopiniowała pozytywnie. Poprawkę 2. proponuje odrzucić, jest bowiem niezgodna z przepisami Unii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2702.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#MarekBorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#MarekBorowski">Poprawki od 1. do 29. zostały zgłoszone do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#MarekBorowski">W poprawkach 1. i od 3. do 30. wnioskodawcy proponują inny podział kompetencji w zakresie nadzoru nad wytwarzaniem pasz, a także kompetencji Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych oraz Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. oraz od 3. do 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#MarekBorowski">Głosowało 396 posłów. Za - 141, przeciw - 255, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#MarekBorowski">W poprawce 2., w dodawanym art. 3a, wnioskodawcy proponują, aby zakazać stosowania do środków żywienia zwierząt roślin genetycznie zmodyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-229.16" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.17" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-229.18" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-229.19" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-229.20" who="#MarekBorowski">Głosowało 399 posłów. Za - 113, przeciw - 285, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-229.21" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-229.22" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-229.23" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-229.24" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-229.25" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-229.26" who="#MarekBorowski">Głosowało 397 posłów. Za - 356, przeciw - 39, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-229.27" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-229.28" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o wyposażeniu morskim.</u>
          <u xml:id="u-229.29" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-229.30" who="#MarekBorowski">W czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-229.31" who="#MarekBorowski">Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-229.32" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2701-A.</u>
          <u xml:id="u-229.33" who="#MarekBorowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-229.34" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania projektu ustawy o wyposażeniu morskim zgłoszono 3 poprawki. Wszystkie poprawki są niezgodne z dyrektywą Unii Europejskiej, którą wdrażamy w tejże ustawie.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#RyszardZbrzyzny">W związku z tym Komisja Europejska wnosi do Wysokiej Izby o nieprzyjmowanie tych poprawek, a więc rekomendacja jest negatywna. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2701.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 6 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku wyposażenia morskiego umieszczanego na statkach o polskiej przynależności jednostki certyfikujące, jednostki kontrolujące oraz laboratoria, o których mowa w ust. 1, miały siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#MarekBorowski">Głosowało 398 posłów. Za - 137, przeciw - 261, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 11 wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#MarekBorowski">Głosowało 398 posłów. Za - 128, przeciw - 269, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 13 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby sytuacji określonej w tym przepisie na statku mogło być umieszczone wyposażenie morskie, dla którego została wydana dokumentacja techniczna przez organizację uznaną za równoważną jednostce notyfikowanej, a w przypadku statku o polskiej przynależności - również między Rzecząpospolitą Polską a państwem trzecim.</u>
          <u xml:id="u-231.20" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.21" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.22" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.23" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.24" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.25" who="#MarekBorowski">Głosowało 396 posłów. Za - 135, przeciw - 261, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-231.26" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.27" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-231.28" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wyposażeniu morskim, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.29" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.30" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.31" who="#MarekBorowski">Głosowało 399 posłów. Za - 385, przeciw - 14, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-231.32" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wyposażeniu morskim.</u>
          <u xml:id="u-231.33" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-231.34" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Roberta Smolenia oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.35" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia wniosku i poprawek.</u>
          <u xml:id="u-231.36" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2713-A.</u>
          <u xml:id="u-231.37" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-231.38" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Roberta Smolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#RobertSmoleń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do ustawy horyzontalnej podczas drugiego czytania zgłoszono wniosek o odrzucenie ustawy w całości oraz trzy poprawki. Komisja Europejska rozpatrzyła wniosek i poprawki na wczorajszym posiedzeniu i rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie wniosku i poprawki 1. oraz przyjęcie poprawek 2. i 3. Chcę zwrócić uwagę, że poprawka 1. została zaopiniowana przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej jako niezgodna z prawem Unii Europejskiej i to jest główna przyczyna negatywnej rekomendacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2713.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#MarekBorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia również zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#MarekBorowski">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zgłoszonego w drugim czytaniu wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 397 posłów. Za - 78, przeciw - 317, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do art. 8 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby w art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie przeciwpożarowej dodać przepis stanowiący, że także wszelkie wyroby wprowadzane do obrotu służące do ochrony przeciwpożarowej mogą być stosowane wyłącznie po uprzednim uzyskaniu dopuszczenia do użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-233.14" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-233.15" who="#MarekBorowski">Pan poseł Szejnfeld, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, czy odrzucenie poprawki nr 1 będzie oznaczało, że wszystkie wyroby, które zostaną dopuszczone do obrotu, ale nie będą wykorzystywane przy ochronie przeciwpożarowej przez stosowne służby, nie będą musiały mieć certyfikatu dopuszczenia, czyli będą mogły bez niego być wprowadzane do obrotu, między innymi do handlu detalicznego? Bo mnie się wydaje, że z tego powodu ta poprawka powinna być przyjęta. Przy jej braku tylko i wyłącznie straż pożarna będzie musiała nabywać urządzenia i sprzęt, które będą dopuszczone do obrotu w Polsce, zaś wszystkie inne podmioty będą mogły nabywać urządzenia i sprzęt bez certyfikatu. Czy ja się mylę, czy jest inaczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MarekBorowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pan Jarosław Pietras.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JarosławPietras">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Na to pytanie trzeba odpowiedzieć następująco. Otóż sprawa jest skomplikowana, ponieważ przyjęcie tej poprawki oznaczałoby, że sprzęt, który byłby importowany do Polski, musiałby przechodzić przez krajowe procedury dopuszczeniowe, zaś zasada wzajemności oznacza, iż sprzęt wyprodukowany w krajach członkowskich Unii Europejskiej takiej procedury nie powinien przechodzić.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JarosławPietras">Być może jest tak, że uchylenie tego przepisu w ustawie bez poprawki spowodowałoby niejasność jeśli chodzi o dopuszczanie do obrotu takich produktów, jak gaśnice czy inny sprzęt przeciwpożarowy, który oczywiście musi spełnić określone wymogi. Ta poprawka na pewno nie realizuje tego zadania, w związku nie należałoby jej przyjmować, co nie oznacza, że nie należałoby pomyśleć nad przepisem, który jednocześnie realizowałby dwa zadania: z jednej strony wprowadzałby zasadę wzajemności, tak by sprzęt, który przeszedł procedury dopuszczenia do obrotu w krajach Unii Europejskiej po uzyskaniu certyfikatu w tych krajach mógł być dopuszczony do obrotu w Polsce przy zachowaniu odpowiednich...</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MarekBorowski">Panie ministrze, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#MarekBorowski">Panowie, pan poseł Marcinkiewicz, pan poseł Dorn. Bardzo proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#MarekBorowski">Przy okazji przepraszam pana ministra, bo przypisałem panu funkcję podsekretarza stanu, tymczasem jest pan już sekretarzem stanu.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 126, przeciw - 263, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 100 projektu ustawy wnioskodawcy przez dodanie nowej zmiany proponują, aby w ustawie o ochronie roślin dodać art. 85a stanowiący między innymi, że główny inspektor jest organem właściwym do prowadzenia rejestru umów w sprawach rozmnażania nasion w państwach trzecich.</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 389, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-237.16" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-237.17" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. wnioskodawcy proponują, aby po art. 101 projektu ustawy dodać nowy artykuł zawierający zmiany do ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej.</u>
          <u xml:id="u-237.18" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-237.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.20" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-237.21" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-237.22" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-237.23" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 388, przeciwnych nie było, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-237.24" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-237.25" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-237.26" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-237.27" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-237.28" who="#MarekBorowski">Panie Kazimierzu, może niech pan zaprosi wszystkich kolegów do kuluarów, bo bez przerwy pana wołają.</u>
          <u xml:id="u-237.29" who="#MarekBorowski">Proszę o podanie wyniku... Przepraszam, nie odczytałem całej formuły głosowania, zapytałem tylko, kto jest za.</u>
          <u xml:id="u-237.30" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-237.31" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-237.32" who="#MarekBorowski">Głosowało 391 posłów. Za - 302, przeciw - 67, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-237.33" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-237.34" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza oraz o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne i kilku innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-237.35" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Gajecką-Bożek i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-237.36" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-237.37" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2724-A.</u>
          <u xml:id="u-237.38" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-237.39" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Gajecką-Bożek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MariaGajeckaBożek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do druku 2724-A zgłoszono 18 poprawek. Trzy poprawki wycofano. Komisja w dniu wczorajszym 10 poprawek zaopiniowała pozytywnie, 5 negatywnie. Uprzejmie proszę Wysoką Izbę o głosowanie zgodnie z decyzją komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2724.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#MarekBorowski">Wszystkie wnioski mniejszości i poprawki zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Prawo farmaceutyczne.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 7 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten dotyczył składania wniosków o wydanie pozwolenia, zmianę danych, stanowiących podstawę wydania pozwolenia oraz zmianę terminu ważności pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 388 posłów. Za - 384, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 15 ust. 1 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby prezes Urzędu również na żądanie państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego EFTY potwierdzał, że oryginalny gotowy produkt leczniczy jest lub był dopuszczony do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, oraz przekazywał informację co najmniej o składzie tego produktu.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#MarekBorowski">Głosowało 387 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 21a wnioskodawcy proponują, aby dodać nowy ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.23" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.24" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.25" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.26" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za - 385, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.27" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.28" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić dodawany art. 31a.</u>
          <u xml:id="u-239.29" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.30" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.31" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.32" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.33" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.34" who="#MarekBorowski">Głosowało 393 posłów. Za - 367, przeciwnych nie było, wstrzymało się 26.</u>
          <u xml:id="u-239.35" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.36" who="#MarekBorowski">W 1. wniosku mniejszości do art. 37a wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-239.37" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.38" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.39" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.40" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.41" who="#MarekBorowski">Głosowało 392 posłów. Za - 343, przeciw - 49, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.42" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.43" who="#MarekBorowski">W 5. poprawce do art. 37b ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby dodać nowy pkt 3a.</u>
          <u xml:id="u-239.44" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.45" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.46" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.47" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.48" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.49" who="#MarekBorowski">Głosowało 394 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-239.50" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.51" who="#MarekBorowski">W 2. wniosku mniejszości do art. 37b ust. 2 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby badanie kliniczne przeprowadzało się, uwzględniając, że dobro pacjenta jest nadrzędne w stosunku do interesu nauki lub społeczeństwa, jeżeli w szczególności zostało zapewnione ubezpieczenie lub odszkodowanie związane z odpowiedzialnością badacza i sponsora.</u>
          <u xml:id="u-239.52" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.53" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.54" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.55" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.56" who="#MarekBorowski">Głosowało 393 posłów. Za - 161, przeciw - 232, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.57" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.58" who="#MarekBorowski">W 3. wniosku mniejszości do art. 37d wnioskodawca proponuje, aby uczestnikowi badania klinicznego zapewniało się stały dostęp do osoby wskazanej przez badacza, od której może uzyskać dodatkowe informacje.</u>
          <u xml:id="u-239.59" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.60" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.61" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.62" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.63" who="#MarekBorowski">Głosowało 395 posłów. Za - 166, przeciw - 229, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.64" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.65" who="#MarekBorowski">W 6. poprawce do art. 37e wnioskodawcy proponują, aby nie można było stosować żadnych zachęt ani gratyfikacji finansowych z wyjątkiem rekompensaty poniesionych kosztów w badaniach klinicznych, z wyjątkiem badań klinicznych będących eksperymentem badawczym, o którym mowa w ustawie o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-239.66" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.67" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.68" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.69" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.70" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.71" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 109, przeciw - 279, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-239.72" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.73" who="#MarekBorowski">W 7. poprawce do art. 37f ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku gdy świadoma zgoda, o której mowa w ust. 1, nie może być złożona na piśmie, za równoważną uznawało się zgodę wyrażoną ustnie w obecności co najmniej 3 świadków.</u>
          <u xml:id="u-239.74" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.75" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.76" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.77" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.78" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.79" who="#MarekBorowski">Głosowało 395 posłów. Za - 80, przeciw - 315, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.80" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.81" who="#MarekBorowski">W 4. wniosku mniejszości do art. 37g wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia, wydając rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, kierował się uznanymi przez społeczność międzynarodową wymaganiami dotyczącymi etyki i jakości badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-239.82" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.83" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.84" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.85" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.86" who="#MarekBorowski">Głosowało 394 posłów. Za - 126, przeciw - 268, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.87" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.88" who="#MarekBorowski">W 5. wniosku mniejszości do art. 37i wnioskodawca proponuje inną regulację w zakresie badań klinicznych z udziałem osób całkowicie ubezwłasnowolnionych i osób mających pełną zdolność do czynności prawnych, lecz niebędących w stanie wypowiedzieć opinii w sprawie swojego uczestnictwa w badaniu klinicznym.</u>
          <u xml:id="u-239.89" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.90" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.91" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.92" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.93" who="#MarekBorowski">Głosowało 396 posłów. Za - 82, przeciw - 314, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.94" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.95" who="#MarekBorowski">W 8. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 2 i 3 w art. 37l.</u>
          <u xml:id="u-239.96" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.97" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.98" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.99" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.100" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.101" who="#MarekBorowski">Głosowało 399 posłów. Za - 75, przeciw - 290, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-239.102" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.103" who="#MarekBorowski">W 9. poprawce do art. 37m ust. 3 wnioskodawcy proponują zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-239.104" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.105" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.106" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.107" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.108" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.109" who="#MarekBorowski">Głosowało 399 posłów. Za - 394, przeciw - 5, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.110" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.111" who="#MarekBorowski">W 6. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany art. 37n oraz ust. 4 w art. 37p, a także w konsekwencji nadać nowe brzmienie art. 37t.</u>
          <u xml:id="u-239.112" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.113" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.114" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.115" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.116" who="#MarekBorowski">Głosowało 397 posłów. Za - 83, przeciw - 314, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.117" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.118" who="#MarekBorowski">W 10. poprawce do art. 37r ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby dodać pkt 12.</u>
          <u xml:id="u-239.119" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.120" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.121" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.122" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.123" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.124" who="#MarekBorowski">Głosowało 395 posłów. Za - 392, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.125" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.126" who="#MarekBorowski">W 11. poprawce do art. 37s wnioskodawcy proponują zmiany w zakresie przeprowadzania badania klinicznego wieloośrodkowego.</u>
          <u xml:id="u-239.127" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.128" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.129" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.130" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.131" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.132" who="#MarekBorowski">Głosowało 397 posłów. Za - 135, przeciw - 262, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.133" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.134" who="#MarekBorowski">W 12. poprawce do art. 34x wnioskodawcy proponują, aby dodać nowy ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-239.135" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.136" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.137" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.138" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.139" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.140" who="#MarekBorowski">Głosowało 395 posłów. Za - 361, przeciw - 31, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-239.141" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.142" who="#MarekBorowski">W 13. poprawce do art. 70 ust. 3 wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-239.143" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.144" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.145" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.146" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.147" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.148" who="#MarekBorowski">Głosowało 398 posłów. Za - 396, przeciw - 1, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-239.149" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.150" who="#MarekBorowski">W 14. poprawce do art. 72 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby obrotem hurtowym w rozumieniu ust. 3 był wywóz produktów leczniczych z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz przywóz produktów leczniczych z terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o europejskim obszarze gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-239.151" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.152" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.153" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.154" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.155" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.156" who="#MarekBorowski">Głosowało 400 posłów. Za - 397, przeciw - 2, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-239.157" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.158" who="#MarekBorowski">W 15. poprawce wnioskodawcy proponują, aby utrzymać w mocy ust. 2a w art. 88.</u>
          <u xml:id="u-239.159" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.160" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.161" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.162" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.163" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.164" who="#MarekBorowski">Głosowało 398 posłów. Za - 80, przeciw - 281, wstrzymało się 37.</u>
          <u xml:id="u-239.165" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.166" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.167" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.168" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.169" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.170" who="#MarekBorowski">Głosowało 393 posłów. Za - 392, przeciw - nie było, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-239.171" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-239.172" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o wyrobach medycznych.</u>
          <u xml:id="u-239.173" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Wojtyłę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.174" who="#MarekBorowski">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-239.175" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2725-A.</u>
          <u xml:id="u-239.176" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-239.177" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Wojtyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#AndrzejWojtyła">Panie Marszałku! W trakcie drugiego czytania zgłoszono 8 poprawek. Komisja Zdrowia proponuje, żeby 4 z tych poprawek przyjąć, 4 odrzucić. Proszę Wysoką Izbę w imieniu Komisji Zdrowia o głosowanie zgodnie z dodatkowym sprawozdaniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2725.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#MarekBorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 2 pkt 5 proponuje się, aby ustawę można było stosować do wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro zawierających tkanki lub komórki określone w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 394 posłów. Za - 58, przeciw - 336, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 4 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-241.16" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.17" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.18" who="#MarekBorowski">Głosowało 391 posłów. Za - 81, przeciw - 310, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-241.19" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-241.20" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 11 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby do obrotu i do używania nie mogły być wprowadzane wyroby medyczne, których instrukcja nie zawierałaby informacji o ryzyku związanym z używaniem wyrobu medycznego.</u>
          <u xml:id="u-241.21" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-241.22" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.23" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-241.24" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.25" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.26" who="#MarekBorowski">Głosowało 394 posłów. Za - 393, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-241.27" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-241.28" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do art. 25 wnioskodawcy proponują na końcu przepisu dodać wyrazy: „i fazie projektowania wyrobu medycznego”.</u>
          <u xml:id="u-241.29" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-241.30" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.31" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-241.32" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.33" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.34" who="#MarekBorowski">Głosowało 399 posłów. Za - 45, przeciw - 316, wstrzymało się 38.</u>
          <u xml:id="u-241.35" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-241.36" who="#MarekBorowski">W 5. poprawce do art. 30 ust. 2 pkt 1 wnioskodawcy proponują skreślić wyraz „klinicznych”.</u>
          <u xml:id="u-241.37" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-241.38" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.39" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-241.40" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.41" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.42" who="#MarekBorowski">Głosowało 394 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-241.43" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-241.44" who="#MarekBorowski">W 6. poprawce do art. 31 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten odnosił się do wszelkiego niepożądanego działania wyrobu.</u>
          <u xml:id="u-241.45" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-241.46" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.47" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-241.48" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.49" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.50" who="#MarekBorowski">Głosowało 395 posłów. Za - 391, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-241.51" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-241.52" who="#MarekBorowski">W 7. poprawce do art. 77 wnioskodawcy przez dodanie pkt. 4 proponują, aby powiadomienie, o którym mowa w tym przepisie, zawierało uzasadnienie decyzji dotyczące braku norm zharmonizowanych.</u>
          <u xml:id="u-241.53" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-241.54" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.55" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-241.56" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.57" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.58" who="#MarekBorowski">Głosowało 397 posłów. Za - 5, przeciw - 392, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-241.59" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-241.60" who="#MarekBorowski">W 8. poprawce wnioskodawcy poprzez nadanie nowego brzmienia art. 92 proponują, aby określone świadectwa oraz pozytywne opinie o wyrobie medycznym wydane przed dniem 1 października 2002 r. zachowały ważność w terminach w nich określonych, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-241.61" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-241.62" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.63" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-241.64" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.65" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.66" who="#MarekBorowski">Głosowało 400 posłów. Za - 394, przeciw - 4, wstrzymujących się 2.</u>
          <u xml:id="u-241.67" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-241.68" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-241.69" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wyrobach medycznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-241.70" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.71" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-241.72" who="#MarekBorowski">Głosowało 395 posłów. Za - 393, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-241.73" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wyrobach medycznych.</u>
          <u xml:id="u-241.74" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-241.75" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Grażynę Ciemniak i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-241.76" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-241.77" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2712-A.</u>
          <u xml:id="u-241.78" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-241.79" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do rządowego projektu ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową w drugim czytaniu wniesiono 7 poprawek. Komisja Europejska rozpatrzyła te poprawki na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia i rekomenduje przyjęcie poprawki 4., a jednocześnie odrzucenie 6 poprawek: 1., 2., 3., 5., 6. i 7. Komisja Europejska uznała, że to, co budziło ogromne kontrowersje, a więc kto ma prowadzić egzaminy i kursy, zostanie usunięte i zarzut co do ewentualnej nierównoprawności podmiotów również nie będzie miał uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#GrażynaCiemniak">W imieniu Komisji Europejskiej wnoszę o przyjęcie poprawki 4. i odrzucenie pozostałych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2712.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#MarekBorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#MarekBorowski">Informuję, że poprawki 5. i 7. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 10 wnioskodawcy proponują, aby dodać nowy ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 372 posłów. Za - 73, przeciw - 260, wstrzymało się 39.</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-243.12" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 11 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby wymagań, o których mowa w tym przepisie, w odniesieniu do konieczności ukończenia kursu nie stosować do osób posiadających minimum średnie wykształcenie techniczne kierunkowe.</u>
          <u xml:id="u-243.13" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-243.14" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.15" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-243.16" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-243.17" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-243.18" who="#MarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Za - 105, przeciw - 245, wstrzymało się 28.</u>
          <u xml:id="u-243.19" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-243.20" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 12 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby przeprowadzać kurs początkowy oraz kurs uzupełniający, a także organizować egzaminy mogły również jednostki organizacyjne szkół średnich, do zakresu działania których należy kształcenie w zakresie substancji kontrolowanych.</u>
          <u xml:id="u-243.21" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-243.22" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.23" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-243.24" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-243.25" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-243.26" who="#MarekBorowski">Głosowało 373 posłów. Za było 107, przeciw - 250, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-243.27" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-243.28" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do art. 12 ust. 1 wnioskodawcy proponują skreślić wyrazy „oraz stowarzyszenia naukowo-techniczne”.</u>
          <u xml:id="u-243.29" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-243.30" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.31" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-243.32" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-243.33" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-243.34" who="#MarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Za - 334, przeciw - 40, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-243.35" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-243.36" who="#MarekBorowski">W 6. poprawce do art. 26 ust. 1 wnioskodawcy proponują dodać nowy pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-243.37" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-243.38" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.39" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-243.40" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-243.41" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-243.42" who="#MarekBorowski">Głosowało 377 posłów. Za - 106, przeciw - 233, wstrzymało się 38.</u>
          <u xml:id="u-243.43" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-243.44" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-243.45" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-243.46" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-243.47" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-243.48" who="#MarekBorowski">Głosowało 376 posłów. Za - 274, przeciw - 18, wstrzymało się 84.</u>
          <u xml:id="u-243.49" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o substancjach zubożających warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-243.50" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-243.51" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Jarmuziewicza i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-243.52" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-243.53" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2726-A.</u>
          <u xml:id="u-243.54" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-243.55" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania do nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym zgłoszono 7 poprawek. Komisja Infrastruktury poparła wszystkie poprawki. W imieniu Komisji Infrastruktury również proszę Wysoką Izbę o poparcie dla tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2726.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#MarekBorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#MarekBorowski">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do art. 4 pkt 21 wnioskodawcy proponują zmianę w definicji określenia „pasażerskie przewozy kwalifikowane”.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#MarekBorowski">W poprawce 2. do art. 4 polegającej na dodaniu pkt. 37 wnioskodawcy proponują, aby dodać w ustawie definicję pojęcia „środki publiczne”.</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.15" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.16" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.17" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.18" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.19" who="#MarekBorowski">Głosowało 377 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-245.20" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-245.21" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. do art. 38 wnioskodawcy proponują, aby dodać nowe ustępy od 6 do 8.</u>
          <u xml:id="u-245.22" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.23" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.24" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.25" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.26" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.27" who="#MarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-245.28" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-245.29" who="#MarekBorowski">W poprawce 4. do art. 42 wnioskodawcy proponują m.in., aby ze środków publicznych mogły być finansowane lub współfinansowane inwestycje w zakresie rozwoju przewozów kolejowych, jeżeli to wynika z narodowych programów aktywizacji gospodarczej bądź regionów lub z Narodowego Planu Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-245.30" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.31" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.32" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.33" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.34" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.35" who="#MarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-245.36" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-245.37" who="#MarekBorowski">W poprawce 5. do art. 59 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby wymienione w tej propozycji podmioty tworzyły, a nie mogły tworzyć, straż ochrony kolei.</u>
          <u xml:id="u-245.38" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.39" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.40" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.41" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.42" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.43" who="#MarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Za - 380, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-245.44" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-245.45" who="#MarekBorowski">W poprawce 6. do art. 60 ust. 2 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby wykonując swe zadania, funkcjonariusz straży ochrony kolei miał - w przypadku określonym w tym przepisie - prawo do zatrzymywania i kontroli pojazdu drogowego, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, pojazdu samochodowego.</u>
          <u xml:id="u-245.46" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.47" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.48" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.49" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.50" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.51" who="#MarekBorowski">Głosowało 384 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-245.52" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-245.53" who="#MarekBorowski">W poprawce 7. do art. 76 ust. 2 wnioskodawcy proponują zmiany terminów obowiązywania dotychczasowych przepisów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-245.54" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.55" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.56" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.57" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.58" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.59" who="#MarekBorowski">Głosowało 384 posłów. Za - 346, przeciw - 38, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-245.60" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-245.61" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-245.62" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.63" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.64" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.65" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za - 381, przeciw - 5, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-245.66" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-245.67" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-245.68" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Kasprzyka i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.69" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-245.70" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2707-A.</u>
          <u xml:id="u-245.71" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-245.72" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym Komisja Nadzwyczajna rozpatrzyła 49 poprawek, z których 5 wycofano. Komisja rekomenduje do dalszych prac 42. Pozytywne opinie uzyskały poprawki ujęte w sprawozdaniu pod nr 1, 3, 4, 7, 13, 16–21, 27, 28, 30, 32–35 i 38–42.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JacekKasprzyk">W związku z dołączoną opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej podającą w wątpliwość zgodność zmiany nr 40 dotyczącej ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych uzyskaliśmy informację strony rządowej, że nie zachodzi kolizja z prawem Unii Europejskiej, ale gdyby pan minister, przedstawiciel rządu był uprzejmy Wysoką Izbę o tym poinformować, myślę, że byłoby to pozytywnie odebrane i potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#JacekKasprzyk">Komisja proponuje również łącznie głosować nad poprawkami: 3. i 4., 27. i 28., 33., 34. i 35., 39. i 42.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#JacekKasprzyk">W trakcie prac komisji wycofano także wniosek mniejszości nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2707.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#MarekBorowski">Informuję, że 1. wniosek mniejszości został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do art. 1 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby zadania państwa w zakresie promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia oraz aktywizacji zawodowej były realizowane przez instytucje rynku pracy działające m.in. w celu wzmacniania solidarności społecznej.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 374 posłów. Za - 317, przeciw - 57, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#MarekBorowski">W poprawce 2. do art. 2 ust. 2 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby zadania państwa w zakresie promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia oraz aktywizacji zawodowej były realizowane przez instytucje rynku pracy działające m.in. w celu optymalnego, a nie, jak proponuje komisja, pełnego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.16" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.17" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.18" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.19" who="#MarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Za - 64, przeciw - 318, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-247.20" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.21" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. do art. 5 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw pracy pełnił funkcję koordynatora publicznych służb zatrudnienia przy pomocy Biura Koordynacji Publicznych Służb Zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-247.22" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 4.</u>
          <u xml:id="u-247.23" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-247.24" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-247.25" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.26" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.27" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.28" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.29" who="#MarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Za - 338, przeciw - 44, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.30" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.31" who="#MarekBorowski">W poprawce 5. do art. 8 ust. 1 pkt 15 wnioskodawcy proponują, aby wykaz zawodów określany był przez samorząd województwa po zasięgnięciu opinii wojewódzkiej rady zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-247.32" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.33" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.34" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.35" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.36" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.37" who="#MarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Za - 175, przeciw - 208, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.38" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.39" who="#MarekBorowski">W poprawce 6. do art. 8 ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy był powoływany spośród osób posiadających wykształcenie wyższe oraz co najmniej 3-letni staż pracy na stanowisku związanym z zarządzaniem zasobami ludzkimi.</u>
          <u xml:id="u-247.40" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.41" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.42" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.43" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.44" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.45" who="#MarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Za - 140, przeciw - 241, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.46" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.47" who="#MarekBorowski">W poprawce 7. do art. 9, polegającej na dodaniu pkt. 11, wnioskodawcy proponują, aby do zadań samorządu powiatu w zakresie polityki rynku pracy należała również współpraca z gminami w zakresie upowszechniania ofert pracy.</u>
          <u xml:id="u-247.48" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.49" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.50" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.51" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.52" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.53" who="#MarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Za - 329, przeciw - 52, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.54" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.55" who="#MarekBorowski">W poprawce 8. do art. 12 ust. 5 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby Ochotnicze Hufce Pracy prowadziły m.in. pośrednictwo zawodowe dla młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-247.56" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.57" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.58" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.59" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.60" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.61" who="#MarekBorowski">Głosowało 387 posłów. Za - 35, przeciw - 352, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.62" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.63" who="#MarekBorowski">W poprawce 9. do art. 12 ust. 7 wnioskodawcy proponują m.in., aby Ochotnicze Hufce Pracy współpracowały w szczególności z jednostkami administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-247.64" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.65" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.66" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.67" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.68" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.69" who="#MarekBorowski">Głosowało 385 posłów. Za - 89, przeciw - 290, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-247.70" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.71" who="#MarekBorowski">W poprawce 10. do art. 19 ust. 3 wnioskodawcy proponują m.in., aby minister właściwy do spraw pracy mógł w drodze decyzji wykreślić agencję zatrudnienia z rejestru, jeżeli rażąco narusza ona dobro publiczne.</u>
          <u xml:id="u-247.72" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.73" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.74" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.75" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.76" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.77" who="#MarekBorowski">Głosowało 384 posłów. Za - 89, przeciw - 295, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.78" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.79" who="#MarekBorowski">W poprawce 11. do art. 19 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 8 stanowiący o obowiązku przedstawiania przez agencję zatrudnienia informacji o działalności w okresach rocznych.</u>
          <u xml:id="u-247.80" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.81" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.82" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.83" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.84" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.85" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za - 121, przeciw - 265, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.86" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.87" who="#MarekBorowski">W 12. poprawce do art. 19 ust. 9 wnioskodawcy proponują, aby agencje zatrudnienia współpracowały, a nie, jak proponuje komisja, miały obowiązek współpracować, z organami zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-247.88" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.89" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.90" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.91" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.92" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.93" who="#MarekBorowski">Głosowało 391 posłów. Za - 59, przeciw - 332, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.94" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.95" who="#MarekBorowski">W poprawce 13. do art. 19 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 12.</u>
          <u xml:id="u-247.96" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.97" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.98" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.99" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.100" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.101" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 357, przeciw - 33, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.102" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.103" who="#MarekBorowski">W poprawce 14. do art. 20 ust. 2 wnioskodawcy proponują inną redakcję tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-247.104" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.105" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.106" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.107" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.108" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.109" who="#MarekBorowski">Głosowało 388 posłów. Za - 66, przeciw - 322, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.110" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.111" who="#MarekBorowski">W poprawce 15. do art. 35 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby właściwy minister określał w drodze rozporządzenia standardy usług rynku pracy realizowanych przez agencje zatrudnienia korzystające ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-247.112" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.113" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.114" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.115" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.116" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.117" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 124, przeciw - 266, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.118" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.119" who="#MarekBorowski">W poprawce 16. do art. 40 wnioskodawcy, w nowym brzmieniu ust. 2, proponują, aby starosta organizował szkolenie bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-247.120" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.121" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.122" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.123" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.124" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.125" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-247.126" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.127" who="#MarekBorowski">W poprawce 17. do art. 50 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2 stanowiący, że bezrobotnym długotrwale, którzy pobierają świadczenia z pomocy społecznej, urząd pracy powinien w okresie 6 miesięcy od dnia utraty prawa do zasiłku przedstawić propozycje określone w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-247.128" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.129" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.130" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.131" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.132" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.133" who="#MarekBorowski">Głosowało 392 posłów. Za - 391, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.134" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.135" who="#MarekBorowski">W poprawce 18. do art. 57 wnioskodawcy proponują dodać ust. 4a stanowiący, że skierowanie, o którym mowa w ust. 4, powinno dotyczyć w szczególności bezrobotnych zobowiązanych do alimentów.</u>
          <u xml:id="u-247.136" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.137" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.138" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.139" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.140" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.141" who="#MarekBorowski">Głosowało 392 posłów. Za - 362, przeciwnych nie było, wstrzymało się 30.</u>
          <u xml:id="u-247.142" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.143" who="#MarekBorowski">W poprawce 19. do art. 68 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby dochodami funduszu szkoleniowego były wpłaty pracodawców w wysokości nie niższej niż 0,25% funduszu płac.</u>
          <u xml:id="u-247.144" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.145" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.146" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.147" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.148" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.149" who="#MarekBorowski">Głosowało 392 posłów. Za - 259, przeciw - 132, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-247.150" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.151" who="#MarekBorowski">W 20. poprawce do art. 68 ust. 1 polegającej na skreśleniu pkt. 2 wnioskodawca proponuje, aby wpłaty pracowników na podstawie dobrowolnych deklaracji nie były dochodami funduszu szkoleniowego.</u>
          <u xml:id="u-247.152" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie odpowiednia zmiana w art. 68 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-247.153" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.154" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.155" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.156" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.157" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.158" who="#MarekBorowski">Głosowało 392 posłów. Za - 306, przeciw - 85, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-247.159" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.160" who="#MarekBorowski">W poprawce 21. do art. 70 ust. 4 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby usługi rynku pracy realizowane w formie programu mogły być finansowane m.in. przez pracodawcę i odpowiednie jednostki administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-247.161" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.162" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.163" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.164" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.165" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.166" who="#MarekBorowski">Głosowało 393 posłów. Za - 359, przeciw - 34, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.167" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.168" who="#MarekBorowski">W poprawce 22. do art. 71 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby prawo do zasiłku przysługiwało bezrobotnemu po spełnieniu określonych warunków za każdy dzień kalendarzowy od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy.</u>
          <u xml:id="u-247.169" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.170" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.171" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.172" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.173" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.174" who="#MarekBorowski">Głosowało 394 posłów. Za - 91, przeciw - 303, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-247.175" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.176" who="#MarekBorowski">W poprawce 23. do art. 72 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby wysokość zasiłku wynosiła 80% minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-247.177" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.178" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.179" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.180" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.181" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.182" who="#MarekBorowski">Głosowało 388 posłów. Za - 130, przeciw - 257, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-247.183" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.184" who="#MarekBorowski">Obecnie rozpatrzymy poprawki zgłoszone do art. 73 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-247.185" who="#MarekBorowski">W 2. wniosku mniejszości do art. 73 ust. 1 i 2 wnioskodawca proponuje, aby okres pobierania zasiłku wynosił 6 i 12 miesięcy, jeżeli stopa bezrobocia na tym obszarze nie przekraczała 100% przeciętnej stopy bezrobocia w kraju albo przekraczała przeciętną stopę bezrobocia w kraju.</u>
          <u xml:id="u-247.186" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 24. do 28.</u>
          <u xml:id="u-247.187" who="#MarekBorowski">Pan poseł Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bez wątpienia to jest najważniejszy wniosek mniejszości w tej ustawie. Mam pytanie: Czy odrzucenie tego wniosku mniejszości przez Wysoką Izbę będzie oznaczać bardzo radykalne zmniejszenie zasiłków dla bezrobotnych, skrócenie okresu pobierania tych zasiłków w bardzo dużej liczbie powiatów, jako że zmienione zostały w tej ustawie kryteria pobierania w zależności od wskaźnika bezrobocia? Ten wniosek mniejszości zmierza do zachowania dotychczasowych kryteriów. Jakie będą skutki? Mamy bowiem różnego rodzaju symulacje. W każdym okręgu, w każdym województwie następuje ogromne przemieszczenie. Czy wreszcie - już kończę - ten wniosek mniejszości i te zmiany nie są podstawowym źródłem sfinansowania tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#MarekBorowski">Dla porządku chcę zwrócić uwagę, że jest jeszcze następna poprawka, która dotyczy tego samego tematu i która określa tę wysokość na 125% oraz która zawiera jeszcze inne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#MarekBorowski">To pytanie było skierowane do rządu, jak rozumiem, tak?</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan Cezary Miżejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#CezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie sprawozdania komisji spowoduje skrócenie okresu pobierania zasiłków w części powiatów. Natomiast zapewniam, że nie jest to ani podstawowe, ani żadne źródło sfinansowania tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 374 posłów. Za - 152, przeciw - 180, wstrzymało się 42.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#MarekBorowski">W poprawce 27. do art. 73 wnioskodawcy proponują, aby okres pobierania zasiłku wynosił 6 miesięcy dla bezrobotnych pod warunkiem, że w dniu 30 czerwca roku poprzedzającego stopa bezrobocia nie przekraczała w tym powiecie 125% przeciętnej stopy.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#MarekBorowski">W poprawce 28., nad którą będziemy głosować łącznie, wnioskodawcy proponują, aby okres pobierania zasiłku wynosił 12 miesięcy m.in. dla bezrobotnych powyżej 50. roku życia oraz posiadających jednocześnie co najmniej 20-letni okres uprawniający do zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#MarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 24., 25. i 26.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 27. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-251.15" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-251.16" who="#MarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Za było 379, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-251.17" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-251.18" who="#MarekBorowski">Poprawki 24., 25. i 26. stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-251.19" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do poprawki 29. do art. 73 ust. 1 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-251.20" who="#MarekBorowski">Wnioskodawcy proponują, aby okres pobierania zasiłku wynosił 24 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-251.21" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-251.22" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.23" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-251.24" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-251.25" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-251.26" who="#MarekBorowski">Głosowało 388 posłów. Za - 138, przeciw - 250, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-251.27" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-251.28" who="#MarekBorowski">W poprawce 30. do art. 74 wnioskodawcy proponują, aby bezrobotny był obowiązany do zawiadomienia powiatowego urzędu pracy w ciągu 7 dni o zaistnieniu okoliczności powodujących utratę statusu bezrobotnego lub prawa do zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-251.29" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-251.30" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.31" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-251.32" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-251.33" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-251.34" who="#MarekBorowski">Głosowało 389 posłów. Za - 387, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-251.35" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-251.36" who="#MarekBorowski">W 3. wniosku mniejszości do art. 88 ust. 1 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby zezwolenie na pracę było wymagane, jeżeli cudzoziemiec wykonuje pracę u pracodawcy zagranicznego i jest delegowany przez niego do podmiotu mającego siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na okres przekraczający 90, a nie, jak proponuje komisja, 30 dni w roku.</u>
          <u xml:id="u-251.37" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Bachalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#DariuszJacekBachalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra. Panie ministrze, jak pan chce uzasadnić przymus ubiegania się o zezwolenie na wykonywanie pracy przez cudzoziemca, który wykonuje tę pracę za pieniądze firmy zagranicznej, która wysyła go do firmy polskiej, i który często jest do tego zmuszony ze względu na specyfikę pracy, którą wykonuje. Jeszcze raz powtórzę: opłacany jest przez firmę zagraniczną, ale wykonuje pracę w Polsce dla firmy córki, nie zabiera miejsca pracy. Dlaczego po 30 dniach taki cudzoziemiec jest zmuszony, według państwa regulacji, do ubiegania się o uzyskanie zgody, która wymaga nie tylko czasu, pieniędzy, ale również nerwów? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, kto będzie odpowiadał?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#MarekBorowski">Proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan Cezary Miżejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#CezaryMiżejewski">Panie Pośle! Uprawnienie do pracy w terminie 30 dni w roku bez potrzeby zgody na pracę jest przywilejem tak naprawdę nieistniejącym w wielu krajach Unii Europejskiej. Regulacje, które znaleźliśmy, odnoszące się do zatrudnienia tego typu pracowników w Wielkiej Brytanii, Irlandii, Francji wskazują, że już od 1 dnia muszą oni uzyskać zezwolenie na pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Za - 92, przeciw - 286, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#MarekBorowski">W poprawce 31. do art. 101 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby do osób zatrudnionych w Ochotniczych Hufcach Pracy stosować odpowiednio przepisy art. 100.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Za - 215, przeciw - 130, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-255.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-255.15" who="#MarekBorowski">W poprawce 32. do art. 106 wnioskodawcy proponują dodać ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-255.16" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Za - 335, przeciw - 39, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-255.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-255.23" who="#MarekBorowski">W poprawce 33. do art. 108 ust. 1 pkt 16 wnioskodawcy proponują zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-255.24" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 34. i 35.</u>
          <u xml:id="u-255.25" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-255.26" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-255.27" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.28" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 33. do 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.29" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.30" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.31" who="#MarekBorowski">Głosowało 376 posłów. Za - 375, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-255.32" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-255.33" who="#MarekBorowski">W poprawce 36. do art. 114 wnioskodawcy proponują zmiany w przepisach dotyczących wyznaczenia wykonawcy zastępczego.</u>
          <u xml:id="u-255.34" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.35" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.36" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.37" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.38" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.39" who="#MarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Za - 92, przeciw - 255, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-255.40" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.41" who="#MarekBorowski">W poprawce 37. do art. 115 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby wojewoda, wymierzając karę pieniężną za niewykonanie jego zaleceń, uwzględniał również czas trwania stwierdzonych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-255.42" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.43" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.44" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.45" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.46" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.47" who="#MarekBorowski">Głosowało 387 posłów. Za - 56, przeciw - 322, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-255.48" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.49" who="#MarekBorowski">W poprawce 38. do art. 119 ust. 1 oraz 120 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby zatrudnianie lub powierzanie innej grupy zarobkowej bezrobotnemu bez zawiadomienia właściwego urzędu pracy podlegało karze grzywny nie niższej niż 3 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-255.50" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.51" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.52" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 38., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.53" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.54" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.55" who="#MarekBorowski">Głosowało 389 posłów. Za - 287, przeciw - 102, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-255.56" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-255.57" who="#MarekBorowski">W poprawce 39. do art. 130 wnioskodawcy proponują zmiany w przepisach nowelizowanej ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-255.58" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 42.</u>
          <u xml:id="u-255.59" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-255.60" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-255.61" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.62" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 39. i 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.63" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.64" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.65" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 355, przeciw - 4, wstrzymało się 31.</u>
          <u xml:id="u-255.66" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-255.67" who="#MarekBorowski">W poprawce 40. do art. 131 wnioskodawcy proponują zmiany w przepisach nowelizowanej ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych dotyczących dofinansowania pracodawcy prowadzącego zakład pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-255.68" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.69" who="#MarekBorowski">Pan poseł Kasprzyk?</u>
          <u xml:id="u-255.70" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JacekKasprzyk">Panie marszałku, wnosiłem, aby przedstawiciel rządu wyraził opinię co do zgodności tej poprawki z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister Cezary Miżejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#CezaryMiżejewski">Poprawka jest zgodna z przepisami Unii Europejskiej. Ministerstwo gospodarki przygotowało w formie rozporządzenia program pomocowy, który po drobnych korektach uzyska akceptację Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 387 posłów. Za - 329, przeciw - 6, wstrzymało się 52.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#MarekBorowski">W poprawce 41. do art. 138 wnioskodawcy proponują zmianę art. 143 pkt 7 lit. a w ustawie o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#MarekBorowski">Konsekwencją jej przyjęcia będzie odpowiednia zmiana w art. 151 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-259.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-259.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-259.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-259.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-259.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-259.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-259.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-259.16" who="#MarekBorowski">Poprawkę 42. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-259.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-259.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-259.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-259.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-259.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 osób. Za - 284, przeciw - 102, wstrzymały się 4.</u>
          <u xml:id="u-259.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-259.23" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-259.24" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Steca i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-259.25" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-259.26" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2735-A.</u>
          <u xml:id="u-259.27" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-259.28" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 8 poprawek. W czasie pracy Komisji Finansów Publicznych posłowie byli uprzejmi wycofać jedną poprawkę. Pozostałe poprawki komisja rekomenduje następująco: 2., 5., 6. i 7. przyjąć, natomiast 1., 3. i 4. odrzucić. Przy 4. poprawce jest uwaga Komitetu Europejskiego, że jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#StanisławStec">Uprzejmie proszę o głosowanie zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2735.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek mniejszości, w którym wnioskodawcy proponują odrzucić projekt ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#MarekBorowski">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za - 108, przeciw - 207, wstrzymało się 71.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#MarekBorowski">Poprawki od 1. do 3. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do art. 21 ust. 1 w dodawanym nowym punkcie wnioskodawcy proponują, aby wolne od podatku były również kwoty otrzymane przez pracowników z tytułu kosztów używania pojazdów samochodowych dla potrzeb zakładu pracy w przypadkach określonych w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-261.13" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 3.</u>
          <u xml:id="u-261.14" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-261.15" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-261.16" who="#MarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 2., 6. i 7.</u>
          <u xml:id="u-261.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-261.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-261.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Za - 186, przeciw - 195, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-261.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-261.23" who="#MarekBorowski">W poprawce 2. do art. 21 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby wolny od podatku był również zwrot kosztów poniesionych przez pracownika z tytułu używania pojazdów stanowiących własność pracownika, dla potrzeb zakładu pracy, jeżeli obowiązek ponoszenia tych kosztów przez zakład pracy wynika wprost z przepisów innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-261.24" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 6. i 7.</u>
          <u xml:id="u-261.25" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-261.26" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-261.27" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-261.28" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2., 6. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-261.29" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.30" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.31" who="#MarekBorowski">Głosowało 391 posłów. Za - 390, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-261.32" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-261.33" who="#MarekBorowski">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-261.34" who="#MarekBorowski">Poprawki 4. i 5. zgłoszone zostały do art. 2 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.35" who="#MarekBorowski">W poprawce 4. przez skreślenie zmian 4. i 5. wnioskodawcy proponują, aby utrzymać w obowiązującym brzmieniu przepisy art. 21 i 26.</u>
          <u xml:id="u-261.36" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-261.37" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie pkt. 2 w art. 8, a także bezprzedmiotowość poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-261.38" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-261.39" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-261.40" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.41" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.42" who="#MarekBorowski">Głosowało 389 posłów. Za - 153, przeciw - 198, wstrzymało się 38.</u>
          <u xml:id="u-261.43" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-261.44" who="#MarekBorowski">W poprawce 5. do art. 21 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby użyte w ust. 3 pojęcie „zagraniczny zakład” oznaczało zakład w rozumieniu danej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, której stroną jest Rzeczpospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-261.45" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-261.46" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-261.47" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-261.48" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.49" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.50" who="#MarekBorowski">Głosowało 388 posłów. Za - 384, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-261.51" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-261.52" who="#MarekBorowski">Poprawki 6. i 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-261.53" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.54" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-261.55" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.56" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.57" who="#MarekBorowski">Głosowało 388 posłów. Za - 201, przeciw - 131, wstrzymało się 56.</u>
          <u xml:id="u-261.58" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-261.59" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województwa.</u>
          <u xml:id="u-261.60" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wniosek o odrzucenie i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-261.61" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-261.62" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2671-A.</u>
          <u xml:id="u-261.63" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-261.64" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu do projektu ustawy zgłoszono 20 poprawek i jeden wniosek. W trakcie debaty wycofano dwie poprawki. W stosunku do 7 poprawek połączone Komisje Samorządu Terytorialnego i Ustawodawcza wyraziły pozytywną opinię, w stosunku do 12 -negatywną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Chciałem zapowiedzieć wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w sytuacji, gdyby ten projekt ustawy stał się obowiązującym prawem w związku z absolutną i rażącą sprzecznością z zapisami konstytucyjnymi, które mówią o tym, że wyłącznie obywatele polscy mogą głosować w wyborach samorządowych. Jest to wprost sprzeczność i w związku z tym zapowiadam wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2671.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#MarekBorowski">Komisje przedstawiają w dodatkowym sprawozdaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#MarekBorowski">W przypadku jego przyjęcia pozostałe propozycje staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#MarekBorowski">Przed przystąpieniem do głosowania chcę poinformować Wysoką Izbę, że ten projekt był bardzo starannie badany w komisji, także przez Komisję Ustawodawczą. Zebrano wiele opinii prawnych, prawnicy są w tej sprawie podzieleni i to jest jasne, znane. W efekcie wielu prawników sugeruje, że w tej sytuacji oczywiście można albo zmieniać konstytucję, co jest jednak procedurą skomplikowaną, albo w związku z podziałem opinii przyjęcie tego projektu, nawet wobec zapowiedzi skierowania do Trybunału Konstytucyjnego, rozstrzygnięcie tej sprawy przez Trybunał Konstytucyjny, i w zależności od rozstrzygnięcia podjęcie dalszych działań, gdyby to rozstrzygnięcie było negatywne oczywiście. Wydaje się, że to jest rozumowanie racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stryjewski? Nie, panie pośle, już jest zapowiedziany wniosek do Trybunału. No, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Jednak chcę zwrócić uwagę, że tradycja parlamentaryzmu jednoznacznie kształtuje decyzję parlamentu w takim zakresie. Kiedy ustawa jest ewidentnie i rażąco sprzeczna z konstytucją, w ogóle nie powinna być przedmiotem obrad parlamentu i głosowania. I, panie marszałku, na pana tutaj spada cała wina.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MarekBorowski">Dobrze. Dziękuję, panie pośle. Panie pośle, wszystkie winy biorę na siebie, ale informuję, że nie mam takich uprawnień, żeby nie poddać pod głosowanie tej ustawy...</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ależ ma pan...)</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#MarekBorowski">Nie, nie mam, proszę państwa, takich uprawnień. Nie, panowie posłowie, nigdy nie korzystałem z tego, żeby nie poddawać w efekcie pod głosowanie. Zajmowała się tym Komisja Ustawodawcza i się wypowiedziała.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku..., panie pośle, pan może głosować za odrzuceniem, przecież nie ma problemu...</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku, ale pan wprowadza Izbę w błąd.)</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#MarekBorowski">...Panie pośle, nie ma żadnego błędu w tej sprawie. Wyjaśniam uczciwie, jak się sprawy mają. Przecież gdybym powiedział, że wszystkie opinie mówią o tym, że ustawa jest zgodna z konstytucją, tobym wprowadzał w błąd. Powiedziałem, jak było.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Pan nie ma prawa poddawać tej sprawy pod głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#MarekBorowski">Panie pośle, nie ma takiego przepisu regulaminowego. Mogę skierować do Komisji Ustawodawczej. Komisja Ustawodawcza wypowiedziała się w tej sprawie i nie zakwestionowała tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#MarekBorowski">W związku z tym poddaję go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Za - 189, przeciw - 192, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-267.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-267.16" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. wnioskodawcy proponują, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-267.17" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.18" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.19" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.20" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.21" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.22" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za - 358, przeciw - 2, wstrzymało się 26.</u>
          <u xml:id="u-267.23" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-267.24" who="#MarekBorowski">Poprawki od 2. do 14. zostały zgłoszone do art. 1.</u>
          <u xml:id="u-267.25" who="#MarekBorowski">W poprawkach do art. 1: 2., 5., 8., 10., 13. oraz 14. wnioskodawcy proponują m.in., aby prawa wybierania i prawa wybieralności do rady gminy nie miał obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem Polski.</u>
          <u xml:id="u-267.26" who="#MarekBorowski">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-267.27" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-267.28" who="#MarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 3., 6., 7. i 12. w zakresie lit. a w zmianie 44.</u>
          <u xml:id="u-267.29" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.30" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2., 5., 8., 10., 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.31" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.32" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.33" who="#MarekBorowski">Głosowało 388 posłów. Za - 194, przeciw - 194, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-267.34" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-267.35" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. do art. 1 zmiana 1. wnioskodawcy proponują, aby do tytułu ustawy dodać odnośnik dotyczący dyrektywy Rady 94/80/WE z dnia 19 grudnia 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-267.36" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.37" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.38" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.39" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.40" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.41" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 289, przeciw - 85, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-267.42" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-267.43" who="#MarekBorowski">W poprawce 4. wnioskodawcy proponują, aby prawo wybierania do rady gminy miał obywatel polski wpisany do prowadzonego w tej gminie stałego rejestru najpóźniej na 12 miesięcy przed dniem wyborów, a nie, jak proponuje komisja, 6 miesięcy, a także w przypadku, gdy został wpisany do stałego rejestru w okresie 12 miesięcy poprzedzających dzień głosowania, jeżeli ukończył 18 lat w okresie 12 miesięcy poprzedzających dzień wyborów.</u>
          <u xml:id="u-267.44" who="#MarekBorowski">W poprawce 7. do art. 6a ust. 1 i 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby analogiczne zasady dotyczyły obywatela Unii Europejskiej niebędącego obywatelem polskim.</u>
          <u xml:id="u-267.45" who="#MarekBorowski">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-267.46" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-267.47" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.48" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.49" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.50" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.51" who="#MarekBorowski">Głosowało 392 posłów. Za - 359, przeciw - 33, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-267.52" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-267.53" who="#MarekBorowski">Poprawkę 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-267.54" who="#MarekBorowski">W poprawce 6. do art. 6a ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują po wyrazach „wpisany do” dodać wyrazy „prowadzonego w tej gminie”.</u>
          <u xml:id="u-267.55" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.56" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.57" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.58" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.59" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.60" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-267.61" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-267.62" who="#MarekBorowski">Poprawkę 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-267.63" who="#MarekBorowski">W poprawce 9. do art. 10 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-267.64" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.65" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.66" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.67" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.68" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.69" who="#MarekBorowski">Głosowało 388 posłów. Za - 385, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-267.70" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-267.71" who="#MarekBorowski">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-267.72" who="#MarekBorowski">W poprawce 11. do art. 1 wnioskodawca przez skreślenie zmiany 15. proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 40 ust. 2 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-267.73" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.74" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.75" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.76" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.77" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.78" who="#MarekBorowski">Głosowało 384 posłów. Za - 33, przeciw - 308, wstrzymało się 43.</u>
          <u xml:id="u-267.79" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-267.80" who="#MarekBorowski">W poprawce 12. do art. 1 wnioskodawca przez skreślenie zmiany 44. proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 99 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-267.81" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.82" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.83" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.84" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.85" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.86" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 40, przeciw - 306, wstrzymało się 44.</u>
          <u xml:id="u-267.87" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-267.88" who="#MarekBorowski">Poprawki od 12. do 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-267.89" who="#MarekBorowski">W poprawce 15. do art. 3 zmiana 4. wnioskodawcy w art. 28a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym proponują, aby równoznaczna z podjęciem inicjatywy przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania wójta była uchwała rady gminy w sprawie nieudzielenia wójtowi absolutorium, podjęta po upływie 6 miesięcy od dnia wyboru wójta i nie później niż na 6 miesięcy przed zakończeniem kadencji, a nie, jak proponują komisje, odpowiednio 9 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-267.90" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.91" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.92" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.93" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.94" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.95" who="#MarekBorowski">Głosowało 386 posłów. Za - 41, przeciw - 307, wstrzymało się 38.</u>
          <u xml:id="u-267.96" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-267.97" who="#MarekBorowski">W poprawce 16. do art. 3 zmiana 5. wnioskodawcy w art. 28b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym proponują, aby uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania wójta rada gminy mogła podjąć po upływie 6 miesięcy od dnia wyboru wójta i nie później niż na 6 miesięcy przed zakończeniem kadencji, a nie, jak proponują komisje, odpowiednio 9 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-267.98" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.99" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.100" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.101" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.102" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.103" who="#MarekBorowski">Głosowało 391 posłów. Za - 44, przeciw - 307, wstrzymało się 40.</u>
          <u xml:id="u-267.104" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-267.105" who="#MarekBorowski">W poprawce 17. do art. 6 zmiana 1. wnioskodawcy w art. 5 ust. 2 ustawy o referendum lokalnym proponują, aby wniosek mieszkańców w sprawie odwołania organu stanowiącego mógł być zgłoszony po upływie 6 miesięcy od dnia wyboru organu i nie później niż na 6 miesięcy przed zakończeniem jego kadencji, a nie, jak proponują komisje, po upływie 10 miesięcy od dnia wyboru organu i nie później niż na 8 miesięcy przed zakończeniem jego kadencji.</u>
          <u xml:id="u-267.106" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.107" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.108" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.109" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.110" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.111" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 362, przeciw - 26, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-267.112" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-267.113" who="#MarekBorowski">W poprawce 18. do art. 8 wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem zmiany art. 62 ust. 1 konstytucji umożliwiającej głosowanie w wyborach samorządowych osobom niebędącym obywatelami polskimi.</u>
          <u xml:id="u-267.114" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.115" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.116" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.117" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.118" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.119" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 103, przeciw - 261, wstrzymało się 26.</u>
          <u xml:id="u-267.120" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-267.121" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-267.122" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin i innych wymienionych rad, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-267.123" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-267.124" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-267.125" who="#MarekBorowski">Głosowało 390 posłów. Za - 198, przeciw - 192, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-267.126" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-267.127" who="#MarekBorowski">Ponieważ wszyscy są obecnie zainteresowani wydrukiem, to bez ogłaszania przerwy chwila oddechu.</u>
          <u xml:id="u-267.128" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Nie, jesteśmy zainteresowani.)</u>
          <u xml:id="u-267.129" who="#komentarz">(Poseł Alicja Murynowicz: Jesteśmy zainteresowani głosowaniami.)</u>
          <u xml:id="u-267.130" who="#MarekBorowski">Zaraz, ja też muszę odpocząć.</u>
          <u xml:id="u-267.131" who="#MarekBorowski">Dobrze, widzę, że towarzystwo zaczyna się rozchodzić, dlatego proszę powrócić.</u>
          <u xml:id="u-267.132" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-267.133" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Renatę Szynalską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.134" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.135" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-267.136" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Panie marszałku, stoją, nie głosują.)</u>
          <u xml:id="u-267.137" who="#MarekBorowski">Ale zaraz będą głosować.</u>
          <u xml:id="u-267.138" who="#komentarz">(Poseł Alicja Murynowicz: Siadajcie.)</u>
          <u xml:id="u-267.139" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 2658.</u>
          <u xml:id="u-267.140" who="#MarekBorowski">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm...</u>
          <u xml:id="u-267.141" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-267.142" who="#MarekBorowski">Proszę nie pokrzykiwać.</u>
          <u xml:id="u-267.143" who="#MarekBorowski">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-267.144" who="#MarekBorowski">Poseł Cymański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Mam pytanie do rządu, bo to jest bardzo ważne głosowanie. Dotyczy to kwestii przedłużenia funkcjonowania funduszu alimentacyjnego. Czy w sytuacji, kiedy Wysoka Izba odrzuci wniosek o odrzucenie, czyli umożliwi dalsze procedowanie nad tym dokumentem, nad projektem ustawy, możemy liczyć na merytoryczne wsparcie ze strony rządu, niezależnie od tego, że jest to projekt idący w inną stronę niż koncepcja strony rządowej? Czynnik czasu jest ogromnie ważny, bo sens tej zmiany będzie miał miejsce tylko wtedy, kiedy podpis prezydenta będzie przed datą wejścia w życie ustawy o świadczeniach, a więc przed 1 maja. Jest to możliwe, bo materia nie jest tak skomplikowana, są tu dylematy innej natury. Dlatego prosiłbym o szczerą wypowiedź, bo można wszystko elegancko zrobić, a później sprawie łeb ukręcić. Czeka na to bardzo wielu ludzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#MarekBorowski">Proszę, pan minister Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: Panie marszałku, można jeszcze pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#MarekBorowski">Też pytanie?</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł Jolanta Banach.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#MarekBorowski">Jeszcze chwila, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JolantaBanach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ pani prezes Wiktorow wyjaśniała, że oprogramowanie funduszu jest już zamknięte, a środki przekazane do gmin, chcę zapytać, czy projekt pana posła Cymańskiego, wraz z autopoprawką, blokuje dodatki dla samotnych, wdów, wdowców, którzy otrzymują niskie alimenty, do końca roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#CezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Przyjęcie tego, jeśli chodzi o odrzucenie wniosku Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, oznaczać będzie, że doprowadzimy do sytuacji, iż w gminach w maju i w czerwcu prawdopodobnie nie wypłacono by żadnych świadczeń, ani alimentacyjnych, ani dodatków dla samotnie wychowujących dzieci. Taka jest prawda. Ponadto zwracam uwagę, że nieprzyjęcie tego sprawozdania komisji oznacza również, że 130 tys. dzieci, które na mocy ustawy o świadczeniach rodzinnych otrzymają dodatki, nie otrzyma tych dodatków.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#CezaryMiżejewski">Jeżeli chodzi o pomoc merytoryczną, jesteśmy gotowi do opracowania takich rozwiązań, które wzmocnią ściągalność alimentów, ale nie w wyniku tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości poselskiego projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 384 posłów. Za - 191, przeciw - 191, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie odrzucił, a tym samym zgodnie z art. 46 ust. 2 skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Namysłę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#MarekBorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#MarekBorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-273.15" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-273.16" who="#MarekBorowski">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-273.17" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do art. 1 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-273.18" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-273.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-273.20" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-273.21" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-273.22" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-273.23" who="#MarekBorowski">Głosowało 365 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za - 26, przeciw - 338, wstrzymała się 1.</u>
          <u xml:id="u-273.24" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-273.25" who="#MarekBorowski">W poprawce 2. do art. 7 ust. 2 Senat proponuje, aby wyraz „organy” zastąpić wyrazem „podmioty”.</u>
          <u xml:id="u-273.26" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-273.27" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Byra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JanByra">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wczoraj, omawiając poprawkę 2., pan poseł sprawozdawca stwierdził, że jest to poprawka redakcyjna, porządkująca i dlatego trzeba ją odrzucić. Nie ma w tym logiki, ale tak naprawdę jest to bardzo ważna poprawka merytoryczna, ponieważ nakazuje ona, aby podmioty podległe samorządom lub spółki skarbu państwa miały obowiązek podpisywać umowy z kontrahentami, z obcokrajowcami w języku polskim. Chcę zapytać pana posła sprawozdawcę, dlaczego członkowie Komisji Europejskiej nie chcą, aby podmioty podległe samorządom podpisywały umowy w języku polskim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#MarekBorowski">Kto odpowie? Poseł sprawozdawca Namysło, tak?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Panie marszałku, pytanie jest przecież retoryczne.)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Głos z sali: No, co jest?)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#MarekBorowski">Pan poseł już idzie.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#AndrzejNamysło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Byra zaadresował pytanie do przedstawiciela Sejmu, a to Senat przyjął tę poprawkę. Myślę, że to jest właściwy adresat pytania, dlaczego taką właśnie poprawkę zaproponowano.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Gruszka: Do sprawozdawcy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarekBorowski">Jeszcze raz pan poseł Byra.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#MarekBorowski">Może pan poseł Namysło zostanie w pobliżu?</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JanByra">Ma rację pan poseł sprawozdawca; to jest poprawka Senatu. Natomiast moje pytanie dotyczyło kwestii, dlaczego członkowie Komisji Europejskiej proponują odrzucić tę poprawkę, która w moim przekonaniu jest bardzo racjonalna. Jeśli mnie pan poseł nie wierzy, to chcę przywołać słowa autorytetu w sprawie języka polskiego. Honorowy przewodniczący Rady Języka Polskiego pan prof. Pisarek gorąco namawia państwa do rozwagi w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Namysło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#AndrzejNamysło">Przyjęliśmy takie rozstrzygnięcie, ponieważ ta poprawka rozstrzyga rzecz oczywistą. Tam nie ma zapisu o tym, by istniał obowiązek zawierania umowy w języku obcym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 359 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za - 2, przeciw - 356, wstrzymała się 1.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. do art. 7a ust. 2 Senat proponuje, aby polska wersja językowa obcojęzycznych tekstów, o których mowa w tym przepisie, musiała być sporządzona zgodnie z polską pisownią.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 364 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za - 193, przeciw - 171, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-281.15" who="#MarekBorowski">W poprawce 4. do art. 7a ust. 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-281.16" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 365 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za - 5, przeciw - 359, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-281.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.23" who="#MarekBorowski">W poprawce 5. do art. 8 ust. 2 Senat proponuje, aby wyrazy „Umowy i dokumenty” zastąpić wyrazem „Dokumenty”.</u>
          <u xml:id="u-281.24" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.25" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.26" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.27" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.28" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.29" who="#MarekBorowski">Głosowało 360 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za - 4, przeciw - 356, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.30" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.31" who="#MarekBorowski">W poprawce 6. do art. 8 ust. 3 Senat proponuje, aby dwukrotnie użyte wyrazy „umowa o świadczenie pracy” zastąpić wyrazami „umowa o pracę”.</u>
          <u xml:id="u-281.32" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.33" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.34" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.35" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.36" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.37" who="#MarekBorowski">Głosowało 369 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Za - 2, przeciw - 367, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.38" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.39" who="#MarekBorowski">W poprawce 7. do art. 8 ust. 3 Senat proponuje, aby umowy i inne dokumenty określone w tym przepisie mogły być sporządzone wyłącznie w języku obcym.</u>
          <u xml:id="u-281.40" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.41" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.42" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.43" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.44" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.45" who="#MarekBorowski">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za - 342, przeciw - 31, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.46" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-281.47" who="#MarekBorowski">W poprawce 8. do art. 8 ust. 3 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-281.48" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.49" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.50" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.51" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.52" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.53" who="#MarekBorowski">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za - 3, przeciw - 369, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-281.54" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.55" who="#MarekBorowski">W poprawce 9. do art. 8 ust. 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-281.56" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.57" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.58" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.59" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.60" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.61" who="#MarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za - 1, przeciw - 374, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.62" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.63" who="#MarekBorowski">W poprawce 10. do art. 15 ust. 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-281.64" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.65" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.66" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.67" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.68" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.69" who="#MarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za - 7, przeciw - 368, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.70" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.71" who="#MarekBorowski">Na tym Sejm zakończył rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-281.72" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006.</u>
          <u xml:id="u-281.73" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Janasa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.74" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.75" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-281.76" who="#MarekBorowski">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych RP.</u>
          <u xml:id="u-281.77" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 3 w nowym brzmieniu ust. 1 Senat proponuje, aby liczebność Sił Zbrojnych RP wynosiła nie więcej niż 150 tys. stanowisk etatowych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-281.78" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.79" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.80" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.81" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.82" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.83" who="#MarekBorowski">Głosowało 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za - 37, przeciw - 332, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-281.84" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.85" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 7 ust. 1, 2 i 3 oraz polegającej na uchyleniu ust. 1a Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-281.86" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.87" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.88" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.89" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.90" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.91" who="#MarekBorowski">Głosowało 365 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za było 355, przeciw - 10, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.92" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-281.93" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006.</u>
          <u xml:id="u-281.94" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-281.95" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogdana Bujaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.96" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.97" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-281.98" who="#MarekBorowski">Poprawki od 1. do 3. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy Prawo o zgromadzeniach.</u>
          <u xml:id="u-281.99" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 7 Senat proponuje, aby dodać nowy ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-281.100" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączy się 2. poprawka.</u>
          <u xml:id="u-281.101" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-281.102" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-281.103" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.104" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.105" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.106" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.107" who="#MarekBorowski">Głosowało 364 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za - 42, przeciw - 322, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.108" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.109" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 12 ust. 1 Senat proponuje, aby zgromadzenie mogło być rozwiązane przez przedstawiciela organu gminy w każdej z określonych w tym przepisie sytuacji, jeżeli przewodniczący uprzedzony o konieczności rozwiązania wzbraniałby się to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-281.110" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.111" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.112" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.113" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.114" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.115" who="#MarekBorowski">Głosowało 363 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za - 61, przeciw - 300, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-281.116" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.117" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do art. 2 zawierającego zmiany do ustawy Prawo o ruchu drogowym Senat proponuje, aby organ zarządzający ruchem na drodze przesyłał niezwłocznie właściwemu organowi gminy decyzję o odmowie lub cofnięciu wydania zezwolenia na odbycie imprezy będącej zgromadzeniem.</u>
          <u xml:id="u-281.118" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.119" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.120" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.121" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.122" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.123" who="#MarekBorowski">Głosowało 369 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-281.124" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.125" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-281.126" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-281.127" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.128" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.129" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-281.130" who="#MarekBorowski">W poprawkach 1., 2., 8. i 9. Senat proponuje dodać przepisy dotyczące listy dostawców kolczyków lub ich duplikatów.</u>
          <u xml:id="u-281.131" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-281.132" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-281.133" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.134" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 2., 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.135" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.136" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.137" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za - 157, przeciw - 214, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.138" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.139" who="#MarekBorowski">W poprawkach 3. i 4. Senat proponuje zwolnienie posiadacza zwierząt gospodarskich władającego nimi tymczasowo z obowiązku zgłaszania określonych informacji o stadzie.</u>
          <u xml:id="u-281.140" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-281.141" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-281.142" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.143" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.144" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.145" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.146" who="#MarekBorowski">Głosowało 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za - 127, przeciw - 243, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.147" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.148" who="#MarekBorowski">W poprawkach 5. i 6. Senat proponuje, aby posiadacz koniowatego...</u>
          <u xml:id="u-281.149" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-281.150" who="#MarekBorowski">To jest dobrze?</u>
          <u xml:id="u-281.151" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-281.152" who="#MarekBorowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-281.153" who="#MarekBorowski">W poprawkach 5. i 6. Senat proponuje, aby posiadacz koniowatego był obowiązany zgłosić zabicie koniowatego...</u>
          <u xml:id="u-281.154" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-281.155" who="#MarekBorowski">... z nakazu organu Inspekcji Weterynaryjnej oraz zwrócić jego paszport.</u>
          <u xml:id="u-281.156" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-281.157" who="#MarekBorowski">Panie ministrze, tylko jedną sprawę chciałem wyjaśnić. Czy koniowaty to nie jest to samo co koniuszy?</u>
          <u xml:id="u-281.158" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-281.159" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie. To jest zebra.)</u>
          <u xml:id="u-281.160" who="#MarekBorowski">To się uspokoiłem.</u>
          <u xml:id="u-281.161" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-281.162" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-281.163" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.164" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.165" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.166" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.167" who="#MarekBorowski">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za - 131, przeciw - 242, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.168" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.169" who="#MarekBorowski">W poprawce 7. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-281.170" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.171" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.172" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 7. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.173" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.174" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.175" who="#MarekBorowski">Głosowało 372 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za - 4, przeciw - 368, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.176" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.177" who="#MarekBorowski">Poprawki 8. i 9. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-281.178" who="#MarekBorowski">W poprawce 10. do art. 31 Senat proponuje, aby skreślić ust. 4 stanowiący, że w latach 2004 i 2005 agencja udostępnia nieodpłatnie posiadaczom świń, według kolejności zgłoszeń, tatuownice na czas niezbędny do oznakowania stada.</u>
          <u xml:id="u-281.179" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.180" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.181" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 10. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.182" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.183" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.184" who="#MarekBorowski">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za - 128, przeciw - 245, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.185" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.186" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-281.187" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-281.188" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.189" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.190" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-281.191" who="#MarekBorowski">Poprawki od 1. do 12. Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-281.192" who="#MarekBorowski">W poprawkach 1., 5., 9., 10., 13., 14. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-281.193" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-281.194" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-281.195" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.196" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 5., 9., 10., 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.197" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.198" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.199" who="#MarekBorowski">Głosowało 369 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-281.200" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.201" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 3 ust. 3 Senat proponuje, aby nieprzetworzone nawozy naturalne, w tym gnojowica, mogły być zbywane do bezpośredniego rolniczego wykorzystania wyłącznie na podstawie umowy zawartej w formie pisemnej pod rygorem nieważności.</u>
          <u xml:id="u-281.202" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.203" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.204" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.205" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.206" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.207" who="#MarekBorowski">Głosowało 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za 182, przeciw - 187, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-281.208" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.209" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. Senat proponuje, aby podmiot prowadzący fermy, o których mowa w tym przepisie, zagospodarowywał na użytkach rolnych będących w jego posiadaniu co najmniej 70% gnojówki i gnojowicy, a pozostałe 30% mógł zbyć zgodnie z art. 3.</u>
          <u xml:id="u-281.210" who="#MarekBorowski">W 15. poprawce Senat proponuje skreślić art. 5.</u>
          <u xml:id="u-281.211" who="#MarekBorowski">Z poprawkami tymi łączą się poprawki 12. i 17.</u>
          <u xml:id="u-281.212" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-281.213" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-281.214" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.215" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3., 12., 15., i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.216" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.217" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.218" who="#MarekBorowski">Głosowało 372 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za - 136, przeciw - 236, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.219" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.220" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce w nowym brzmieniu art. 11b Senat proponuje m.in., aby upoważnienie do wydania rozporządzenia określonego w tym przepisie miało charakter fakultatywny.</u>
          <u xml:id="u-281.221" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.222" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.223" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.224" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.225" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.226" who="#MarekBorowski">Głosowało 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za - 135, przeciw - 235, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.227" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.228" who="#MarekBorowski">Poprawkę 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-281.229" who="#MarekBorowski">W 6. poprawce do art. 20f ust. 1 Senat proponuje, aby inspektor ochrony środowiska wykonywał m.in. kontrolę przechowywania nawozów.</u>
          <u xml:id="u-281.230" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.231" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.232" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.233" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.234" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.235" who="#MarekBorowski">Głosowało 365 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za - 1, przeciw - 364, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.236" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.237" who="#MarekBorowski">W 7. poprawce do art. 20g w nowym brzmieniu ust. 1 Senat proponuje, aby wojewódzki inspektor ochrony środowiska w drodze decyzji wstrzymywał prowadzenie chowu lub hodowli w przypadku, gdy podmiot prowadzący chów lub hodowlę nie posiada pozytywnie zaopiniowanego planu nawożenia.</u>
          <u xml:id="u-281.238" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.239" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.240" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.241" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.242" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.243" who="#MarekBorowski">Głosowało 369 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Za - 129, przeciw - 239, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-281.244" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.245" who="#MarekBorowski">W 8. poprawce do art. 24 ust. 1 pkt 4 lit. d Senat proponuje, aby wyraz „symboli” zastąpić wyrazem „ symbolach”.</u>
          <u xml:id="u-281.246" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.247" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.248" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.249" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.250" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.251" who="#MarekBorowski">Głosowało 368 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Za - 313, przeciw - 55, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.252" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-281.253" who="#MarekBorowski">Poprawki 9. i 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-281.254" who="#MarekBorowski">W 11. poprawce do art. 24 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby karze grzywny podlegał ten, kto, wprowadzając do obrotu nawozy nieoznaczone znakiem „nawóz WE”, nie zamieszcza również informacji o masie nawozu netto.</u>
          <u xml:id="u-281.255" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.256" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowani.</u>
          <u xml:id="u-281.257" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.258" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.259" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.260" who="#MarekBorowski">Głosowało 364 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za - 1, przeciw - 362, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-281.261" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.262" who="#MarekBorowski">Poprawki od 12. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-281.263" who="#MarekBorowski">W 16. poprawce do art. 6 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 9 ustawy o nawozach i nawożeniu zachowały moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie niniejszej ustawy, nie dłużej jednak niż przez okres 6 miesięcy od dnia jej wejścia w życie.</u>
          <u xml:id="u-281.264" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.265" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.266" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.267" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.268" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.269" who="#MarekBorowski">Głosowało 367 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za - 4, przeciw - 363, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.270" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.271" who="#MarekBorowski">Poprawkę 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-281.272" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-281.273" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-281.274" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Szparagę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.275" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.276" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-281.277" who="#MarekBorowski">Poprawki od 1. do 7. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-281.278" who="#MarekBorowski">W poprawkach 1., 11., 13. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-281.279" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami Senatu głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-281.280" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-281.281" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-281.282" who="#MarekBorowski">Do tych poprawek? Ogólnie? Ale to są poprawki senackie...</u>
          <u xml:id="u-281.283" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Do rządu pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-281.284" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Ponieważ prace nad ustawą o KRUS dobiegają końca, mam dwa pytania do ministra rolnictwa. Pierwsze: Czy rolnik prowadzący 5-hektarowe gospodarstwo...</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest małorolny.)</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie przeszkadzać!)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WiesławWoda">Proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#WiesławWoda">...składające się z użytków zielonych klasy V i VI, prowadzący hodowlę bydła lub owiec, będzie objęty ubezpieczeniem wypadkowym, chorobowym lub macierzyńskim z mocy ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników?</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#WiesławWoda">I drugie pytanie: Jaki akt prawny określa produkcję rolną mającą charakter działów specjalnych - załącznik do ustawy, nad którą głosujemy, czy rozporządzenie ministra finansów z 28 listopada 2003 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MarekBorowski">Odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Stanisław Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#StanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o drugie pytanie pana posła, to odpowiedź na nie jest taka, że określa to załącznik do tej ustawy, nad którą Wysoka Izba dzisiaj proceduje. Do tej pory było rzeczywiście tak, że ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników korzystała niejako z regulacji ministra finansów w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym. W tej chwili specjalnie na potrzeby tej ustawy został wprowadzony w formie załącznika wykaz tych działów specjalnych, które dawałyby podstawę do ubezpieczenia się w KRUS-ie. Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie, to chcę powiedzieć - zresztą na to pytanie odpowiadałem już panu posłowi w dniu wczorajszym - że jeżeli to jest taka sytuacja, że ten rolnik dysponuje kilkoma hektarami użytków zielonych (w domyśle: są to ziemie bardzo słabej gleby), a więc nie dysponuje on 1 hektarem przeliczeniowym, w związku z tym nie będzie mógł być ubezpieczony w KRUS-ie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze raz? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WiesławWoda">Panie marszałku, ta odpowiedź mnie nie może satysfakcjonować. Czyli rolnik mający 5 hektarów użytków zielonych, prowadzący hodowlę owiec czy bydła, nie będzie mógł być ubezpieczony w KRUS-ie?</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest chore, do tego doprowadziliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#StanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! Jeżeli chodzi o to kryterium, o którym w tej chwili mówi pan poseł, nic w tej sprawie się nie zmieniło. Pan poseł tylko wczoraj dodawał, że są to użytki klasy V bądź VI, a to oznacza, że wtedy przy 3, 4, 5 hektarach fizycznych nie będzie jednego hektara przeliczeniowego. I pod tym względem nowelizacja ustawy nie zmienia się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekBorowski">Jasne.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą... Ale, panowie posłowie, to już nic...</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#MarekBorowski"> Panie pośle Podkański, tu już nic nie poradzimy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie marszałku, dwie krótkie sprawy. Pytanie podstawowe: Gdzie ten rolnik będzie ubezpieczony, jak w KRUS-ie nie może...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MarekBorowski">Ale, panie pośle, ja rozumiem, ale proszę głosować nad poprawkami, no cóż ja tu poradzę, to są poprawki senackie, to nie są poprawki sejmowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#ZdzisławPodkański">Tak, ale, panie marszałku, my musimy przed głosowaniem wiedzieć, gdzie ten człowiek ma się ubezpieczyć. Jeżeli ma 5 hektarów i nie może ubezpieczyć się w KRUS-ie, to gdzie się ubezpieczy jako rolnik prowadzący hodowlę owiec czy bydła. Gdzie będzie ubezpieczony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MarekBorowski">Dobrze. Pan minister Olejniczak deklaruje gotowość udzielenia odpowiedzi. Proszę udzielić odpowiedzi, panie ministrze, i głosujmy. My możemy tylko głosować nad poprawkami senackimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WojciechOlejniczak">Tak, panie marszałku, właśnie chciałbym powiedzieć, że te poprawki, nad którymi głosujemy, nic nie zmieniają. Tak jak do tej pory było, tak jest obecnie, panie pośle. No przykro mi, mogę tylko obiecać temu biednemu rolnikowi, że zrobię wszystko, żebyśmy przy okazji nowelizacji KRUS-u, czego panowie posłowie nie zrobili przez ostatnich kilkanaście lat, taką sytuację rozwiązali. Ale teraz dyskusja nad tym jest po prostu zbyt późna, bo nic nie jesteśmy w stanie zmienić, choćbyśmy bardzo chcieli. Panie pośle, rządy bywały, posłowie bywali, nic nie zostało zmienione.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarekBorowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 11. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176. Za - 10, przeciw - 338, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 35 w ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby zasiłek pogrzebowy przysługiwał osobie, która poniosła koszty pogrzebu po śmierci członka rodziny pozostającego na jej utrzymaniu spełniającego warunki do renty rodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-295.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.16" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 37 ust. 4 polegającej na dodaniu pkt. 3 Senat proponuje, aby Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego była także uprawniona do nieodpłatnego korzystania z danych zgromadzonych w krajowym systemie ewidencji gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-295.17" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.18" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.19" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.20" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.21" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.22" who="#MarekBorowski">Głosowało 369 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-295.23" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.24" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do art. 41a Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-295.25" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.26" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.27" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.28" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.29" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.30" who="#MarekBorowski">Głosowało 366 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Głosów za nie było, przeciw - 364, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-295.31" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.32" who="#MarekBorowski">W 5. poprawce do art. 41b ust. 4 Senat proponuje, aby w przypadku gdy w ustalonym terminie dłużnik nie zapłacił którejkolwiek z rat, na jakie została rozłożona należność z tytułu składek, bieg terminu przedawnienia nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu od dnia podjęcia decyzji o rozłożeniu należności na raty do dnia podjęcia decyzji o wygaśnięciu decyzji o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek.</u>
          <u xml:id="u-295.33" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.34" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.35" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.36" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.37" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.38" who="#MarekBorowski">Głosowało 368 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Za - 1, przeciw - 367, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.39" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.40" who="#MarekBorowski">W 6. poprawce do art. 52 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-295.41" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.42" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.43" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.44" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.45" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.46" who="#MarekBorowski">Głosowało 367 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Wszyscy byli przeciw.</u>
          <u xml:id="u-295.47" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.48" who="#MarekBorowski">Poprawka 7. Senatu polegająca na dodaniu nowej zmiany ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-295.49" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.50" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.51" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.52" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.53" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.54" who="#MarekBorowski">Głosowało 367 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za - 299, przeciw - 67, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-295.55" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-295.56" who="#MarekBorowski">W 8. poprawce do art. 3 Senat proponuje zmianę powołania w art. 23 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-295.57" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.58" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.59" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.60" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.61" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.62" who="#MarekBorowski">Głosowało 365 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za - 1, przeciw - 364, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.63" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.64" who="#MarekBorowski">W 9. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje określenie warunków wyłączania z ubezpieczenia społecznego rolników osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą opodatkowaną w innej formie niż stanowią przepisy o zryczałtowanym podatku dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-295.65" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.66" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.67" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.68" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.69" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.70" who="#MarekBorowski">Głosowało 367 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za - 27, przeciw - 340, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.71" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.72" who="#MarekBorowski">W 10. poprawce polegającej na dodaniu w ustawie nowelizującej nowego artykułu Senat proponuje określenie warunków wyłączania z ubezpieczenia społecznego rolników osób prowadzących działy specjalne produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-295.73" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.74" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.75" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.76" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.77" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.78" who="#MarekBorowski">Głosowało 365 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za - 39, przeciw - 326, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.79" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.80" who="#MarekBorowski">11. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-295.81" who="#MarekBorowski">W 12. poprawce do art. 13 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 45 ust. 5, art. 61 ust. 2 oraz art. 68 ust. 5 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników zachowały moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych, nie dłużej jednak niż przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-295.82" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.83" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.84" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.85" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.86" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.87" who="#MarekBorowski">Głosowało 362 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-295.88" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.89" who="#MarekBorowski">13. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-295.90" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-295.91" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-295.92" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Franciszka Wołowicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-295.93" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.94" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-295.95" who="#MarekBorowski">Poprawki od 1. do 19. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-295.96" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 4 pkt 7 Senat proponuje, aby wyrazy „znaku towarowego, towaru lub usługi” zastąpić wyrazami „towaru lub usługi, znaku towarowego”.</u>
          <u xml:id="u-295.97" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.98" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.99" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.100" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.101" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.102" who="#MarekBorowski">Głosowało 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za - 43, przeciw - 313, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-295.103" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.104" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 4 Senat przez skreślenie pkt 12 proponuje, aby słowniczek ustawy nie zawierał definicji pojęcia „producent”.</u>
          <u xml:id="u-295.105" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.106" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.107" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.108" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.109" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.110" who="#MarekBorowski">Głosowało 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za - 313, przeciw - 43, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.111" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-295.112" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 15 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby wyrazy „30%” zastąpić wyrazami „33%”.</u>
          <u xml:id="u-295.113" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.114" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.115" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.116" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.117" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.118" who="#MarekBorowski">Głosowało 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 353, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.119" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.120" who="#MarekBorowski">W poprawkach: 4. i 5. Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-295.121" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-295.122" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-295.123" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.124" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.125" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.126" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.127" who="#MarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za - 2, przeciw - 350, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-295.128" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.129" who="#MarekBorowski">W 6. poprawce do art. 15b ust. 4 Senat proponuje, aby audycją europejską była także audycja, która została wyprodukowana w ramach umów koprodukcji zawartych między państwami członkowskimi Unii Europejskiej i państwami trzecimi.</u>
          <u xml:id="u-295.130" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.131" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.132" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.133" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.134" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.135" who="#MarekBorowski">Głosowało 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za - 5, przeciw - 350, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.136" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.137" who="#MarekBorowski">W poprawkach 7. i 8. Senat proponuje, aby wyraz „niepełnoletnich” zastąpić wyrazem „małoletnich”.</u>
          <u xml:id="u-295.138" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-295.139" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-295.140" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.141" who="#MarekBorowski">Panowie, zwolenników Gorzowa i Zielonej Góry proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-295.142" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.143" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.144" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.145" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.146" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.147" who="#MarekBorowski">Głosowało 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za - 66, przeciw - 286, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-295.148" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.149" who="#MarekBorowski">W 9. poprawce do art. 18 ust. 6 pkt 2 Senat proponuje, aby Krajowa Rada określiła, w drodze rozporządzenia, m.in. szczegółowe warunki kwalifikowania i rozpowszechniania audycji lub innych przekazów, o których mowa w ust. 5b.</u>
          <u xml:id="u-295.150" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.151" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.152" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.153" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.154" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.155" who="#MarekBorowski">Głosowało 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za - 34, przeciw - 323, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.156" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.157" who="#MarekBorowski">W 10. poprawce do art. 18 ust. 6 pkt 3 Senat proponuje, aby Krajowa Rada określiła, w drodze rozporządzenia, wzory symboli graficznych i formuł zapowiedzi, o których mowa w ust. 5a i 5b.</u>
          <u xml:id="u-295.158" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.159" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.160" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.161" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.162" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.163" who="#MarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za - 37, przeciw - 316, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-295.164" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.165" who="#MarekBorowski">W 11. poprawce do art. 21 ust. 1a Senat proponuje, aby przepis określał zadania publicznej radiofonii i telewizji wynikające z realizacji misji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-295.166" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.167" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.168" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.169" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.170" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.171" who="#MarekBorowski">Głosowało 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za - 130, przeciw - 228, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.172" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.173" who="#MarekBorowski">W 12. poprawce Senat proponuje, aby do zadań publicznej radiofonii i telewizji należało także tworzenie i rozpowszechnianie programów dla odbiorców za granicą w języku polskim i innych językach oraz innych programów realizujących demokratyczne, społeczne i kulturalne potrzeby społeczności lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-295.174" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.175" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.176" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.177" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.178" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.179" who="#MarekBorowski">Głosowało 359 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za - 95, przeciw - 264, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.180" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.181" who="#MarekBorowski">W 13. poprawce Senat proponuje...</u>
          <u xml:id="u-295.182" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.183" who="#MarekBorowski">Panowie posłowie, proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-295.184" who="#komentarz">(Głos z sali: Czternasta, czternasta...)</u>
          <u xml:id="u-295.185" who="#MarekBorowski">No, ja wiem, zaraz dojdę. Nie mogę nie po kolei.</u>
          <u xml:id="u-295.186" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.187" who="#MarekBorowski">W 13. poprawce Senat proponuje, aby do zadań publicznej radiofonii i telewizji należało także tworzenie i rozpowszechnianie programów wyspecjalizowanych, na których rozpowszechnianie uzyskano koncesję.</u>
          <u xml:id="u-295.188" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.189" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.190" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.191" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.192" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.193" who="#MarekBorowski">Głosowało 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za - 85, przeciw - 272, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-295.194" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.195" who="#MarekBorowski">W 14. poprawce do art. 26 ust. 2a Senat proponuje, aby terenowy oddział spółki Telewizja Polska SA miał swoją siedzibę w Zielonej Górze, a nie - jak uchwalił Sejm - w Gorzowie Wielkopolskim.</u>
          <u xml:id="u-295.196" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.197" who="#komentarz">(Głos z sali: Niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-295.198" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.199" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.200" who="#MarekBorowski">Tylko żebyśmy dobrze zrozumieli - jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, to siedziba będzie w Zielonej Górze, a jeżeli odrzucimy, to w Gorzowie.</u>
          <u xml:id="u-295.201" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-295.202" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.203" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.204" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.205" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.206" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.207" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-295.208" who="#MarekBorowski">Głosowało 342 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za - 205, przeciw - 109, wstrzymało się 28.</u>
          <u xml:id="u-295.209" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-295.210" who="#MarekBorowski">Nawet gdybym nie wiedział, gdzie ta stacja ma być, to po minie posła Wontora bym wiedział.</u>
          <u xml:id="u-295.211" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.212" who="#MarekBorowski">W poprawkach 15. i 18. Senat proponuje zmianę powołania.</u>
          <u xml:id="u-295.213" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-295.214" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-295.215" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.216" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 15. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.217" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.218" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.219" who="#MarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176. Za - 70, przeciw - 279, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-295.220" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.221" who="#MarekBorowski">W 16. poprawce do art. 40a ust. 1 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-295.222" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.223" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.224" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-295.225" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.226" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-295.227" who="#MarekBorowski">Głosowało 343 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za - 70, przeciw - 272, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-295.228" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.229" who="#MarekBorowski">W 17. poprawce do art. 45 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby organ rejestracyjny odmawiał rejestracji programu, jeżeli w okresie ostatnich 12 miesięcy poprzedzających rejestrację co najmniej dwukrotnie zamieszczone zostały w nim treści podżegające do nienawiści ze względu na rasę, płeć, narodowość lub religię.</u>
          <u xml:id="u-295.230" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-295.231" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jurek?</u>
          <u xml:id="u-295.232" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MarekJurek">Panie marszałku, ta poprawka została niezupełnie dokładnie zreferowana w objaśnieniu sejmowym. Ta propozycja, którą pan marszałek przytoczył, jest bezsporna. To znaczy zarówno w zapisie uchwalonym przez Sejm, jak i w tym zmienionym przez Senat jest bezsporne, że jeżeli w ciągu ostatniego roku działalności nadawcy, który ma być zarejestrowany w polskiej sieci kablowej, stwierdzi się co najmniej dwukrotnie podżeganie do dyskryminacji itd., to taki program w Polsce nie powinien zostać zarejestrowany.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#MarekJurek">Natomiast, panie marszałku, różnica w tej poprawce polega na tym, że skreśleniu uległa propozycja Sejmu, żeby podobną ochroną były objęte wszystkie wartości wymienione w art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji. Co to oznacza w praktyce? Przede wszystkim to, że art. 18 ust. 1 mówi o polskiej racji stanu. Myśmy w czasie poprzedniego głosowania, kiedy uchwalaliśmy propozycje Sejmu, omalże nie uchwalili - szczęśliwie udało się Izbie zwrócić na to uwagę - że wyprowadzenie z Polski legalnie działającego programu zachowuje swoją legalność, jeżeli zostanie on przeniesiony do sąsiedniego kraju nienależącego do Unii Europejskiej. Zwróciliśmy na to uwagę i tego nie uchwaliliśmy. W tej chwili mamy do czynienia z propozycją, według której program nadawany z zagranicy, jawnie godzący w polską rację stanu może być, w przeciwieństwie do ochrony innych wartości, zarejestrowany, i odmawiamy organowi regulacyjnemu instrumentu do nierejestrowania w Polsce, niewprowadzania do sieci kablowych tego rodzaju programu. To jest bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#MarekJurek">Ja bym poprosił w tej sprawie o stanowisko rządu, chociaż mam nadzieję, że ono będzie zgodne i z racją stanu, i z obecnym brzmieniem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister Michał Tober, sekretarz stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzecz w zasadzie dotyczy kwestii implementacji dyrektywy o telewizji bez granic i tego, czy wykładnia rozszerzająca, którą de facto proponuje pan poseł Jurek, byłaby właściwą implementacją tejże dyrektywy, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Panie ministrze, ale to Sejm proponuje, nie ja.)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#MichałTober">Otóż pragnę bardzo wyraźnie powiedzieć, że dyrektywa o telewizji bez granic wprowadza jako zasadę swobodę retransmisji i odbioru programów i swobodę tę ograniczać mogą wyłącznie określone enumeratywnie w dyrektywie przypadki. Te przypadki to podżeganie do nienawiści ze względu na rasę, płeć, narodowość lub religię lub naruszenie przepisów o ochronie małoletnich odbiorców. Poprawka senacka zmierza do przywrócenia takiej właśnie wersji tegoż przepisu i do przywrócenia zgodności przepisów projektowanej ustawy z prawem europejskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jurek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#MarekJurek">Panie Marszałku! Po pierwsze, sprostowanie tego, co powiedział pan minister. To nie ja proponuję, tylko Sejm proponuje, dlatego że tu się zmienia przepis, który jako Sejm uchwaliliśmy.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#MarekJurek">Po drugie, Wysoka Izbo, umowy wynikające z konwencji o telewizji bez granic, które zawarliśmy, zobowiązują nas do ochrony tych wartości, do przeciwdziałania dyskryminacji. Z tym się wszyscy zgadzamy, bo to jest w propozycji sejmowej i to jest w poprawce senackiej. Problem polega na tym, że żadne zewnętrzne prawo nie zakazuje nam - i zresztą nie może zakazać - tego, żebyśmy chronili polską rację stanu, żeby do Polski nie nadawano programów, jeżeli polski organ regulacyjny uzna to za niebezpieczne dla polskiej racji stanu. To w żadnym wypadku nie jest sprzeczne z umowami międzynarodowymi zawartymi przez Polskę.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MarekBorowski">Jeszcze pan poseł Kotlinowski.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#MarekKotlinowski">Ja też mam pytanie do pana ministra. Czy możliwa jest taka sytuacja, że implementacja dyrektywy nie musi wprost zakładać tych rozwiązań, tylko możemy przyjąć regulację trochę inną, rozszerzającą, i czy jest jakiś przepis, który wskazuje, że jest to niezgodne z regulacjami unijnymi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister Tober.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Są następne pytania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#MarekBorowski">Jeszcze są pytania, tak?</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Kaczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#JarosławKaczyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#JarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiąc krótko, czy jest wobec tego możliwe według pana ministra, by polskie władze, w tym wypadku odpowiednie władze regulacyjne, tolerowały na przykład to, żeby w Polsce rozpowszechniano programy wzywające do zmiany polskich granic na niekorzyść Polski?</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Jurek: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę powiedzieć, że chodzi nie tylko o polską rację stanu rozumianą jako sprawa granic państwa polskiego, ale polską racją stanu jest niewątpliwie system chrześcijańskich wartości, który jest zapisany w art. 18 ustawy matki. A stwierdzenie, że nie może być podżegania do nienawiści ze względu na religię, nie oznacza, że chodzi tu o religię katolicką czy chrześcijańską, ogólnie rzecz biorąc. Tak że na to też warto zwrócić uwagę, że poprawka Senatu tak naprawdę wyłącza istotną część naszej tradycji, kultury, istoty naszego narodu z obiegu publicznego. I na to też nie powinno być, panie marszałku, zgody. Podobnie ta poprawka Senatu wyłącza chociażby treści sprzeczne z moralnością i dobrem społecznym. To jest również wartość naszej cywilizacji i tego warto też pilnować, i nie można pozwalać na to, by do sieci kablowej wprowadzano treści...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, ale proszę nie zabierać głosu w dyskusji, bo dyskusji w tej chwili nie prowadzimy. Dyskusja już była.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">...sprzeczne z naszą moralnością i dobrem społecznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekBorowski">Tu były pytania, a pan poseł dyskutuje.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle Grabowski, czy pan poseł ma pytanie? Bo pan jakiś milczący, więc pytam.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Króciutko.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Panie Marszałku! Odnosząc się do wypowiedzi pana ministra, chciałbym zapytać, czy nie zastanowił się pan minister, że głosowanie za poprawką Senatu oznacza dla nas sprzeniewierzenie się ślubowaniu poselskiemu, ponieważ głosowanie „za” oznacza przyzwolenie na działania zagrażające polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekBorowski">To już wszystkie pytania?</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MarekBorowski">Wszystkie, tak.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#MarekBorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Kotlinowskiego, jeszcze raz powtórzę: Dyrektywa o telewizji bez granic wprowadza enumeratywny katalog przypadków, w których możliwe jest naruszenie swobody retransmisji i odbioru programów. Możliwa byłaby wykładnia rozszerzająca, ale wyłącznie w stosunku do tych nadawców, którzy uzyskali koncesję na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast nie w stosunku do nadawców, którzy retransmitują program, uzyskawszy koncesję na terenie innego państwa Unii Europejskiej. Rozszerzanie tego katalogu w stosunku do nadawców z innych państw, ponad enumeratywny katalog zawarty w dyrektywie, byłoby po prostu z prawem europejskim sprzeczne.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Kotlinowski: Z jakim przepisem, panie ministrze? Konkretnie.)</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#MichałTober">Już mówię konkretnie, panie pośle: art. 2 bis ust. 2 dyrektywy o telewizji bez granic.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#MichałTober">Natomiast jeśli chodzi o pytania pana posła Kaczyńskiego i pana posła Stryjewskiego, traktuję je jako pytania retoryczne, niemniej na nie odpowiem. Czy nie sądzę, że jest tak a tak? Otóż odpowiadam: Nie, nie sądzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MarekBorowski">Jak już mówiłem, komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 318 posłów. Większość bezwzględna wynosi 160. Za - 160, przeciw - 156, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#MarekBorowski">Poprawkę 18. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#MarekBorowski">W 19. poprawce do art. 50 ust. 4 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.15" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.16" who="#MarekBorowski">Głosowało 324 posłów. Większość bezwzględna wynosi 163. Za - 25, przeciw - 297, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-313.17" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-313.18" who="#MarekBorowski">W 20. poprawce Senat proponuje, aby w ustawie nowelizującej dodać art. 2a stanowiący, że spółki regionalne radiofonii publicznej, które tworzą i rozpowszechniają programy regionalne i inne wymienione w art. 21 ust. 1a pkt 1 ustawy i w tym celu korzystają w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy z częstotliwości przydzielonych im decyzjami przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zachowują uprawnienia nabyte na podstawie tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-313.19" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.20" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.21" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.22" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.23" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.24" who="#MarekBorowski">Głosowało 322 posłów. Większość bezwzględna wynosi 162. Za - 2, przeciw - 320, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-313.25" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-313.26" who="#MarekBorowski">W 21. poprawce do art. 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby przepisy art. 21 ust. 1 i 1a ustawy o radiofonii i telewizji weszły w życie z dniem 1 maja 2004 r., a nie, jak uchwalił Sejm, z dniem 1 lipca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-313.27" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.28" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.29" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.30" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.31" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.32" who="#MarekBorowski">Głosowało 323 posłów. Większość bezwzględna wynosi 162. Za - nie było, wstrzymujących się nie było. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-313.33" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-313.34" who="#MarekBorowski">Tym samym już przeszło 200 głosowań. Jeszcze dwa.</u>
          <u xml:id="u-313.35" who="#MarekBorowski">W 22. poprawce do art. 3 Senat proponuje, aby przepis określający siedziby terenowych oddziałów spółki Telewizja Polska S.A. wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-313.36" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-313.37" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.38" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.39" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.40" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.41" who="#MarekBorowski">Głosowało 326 posłów. Większość bezwzględna wynosi 164. Za - 1, przeciw - 325, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-313.42" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-313.43" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-313.44" who="#MarekBorowski">Zanim przystąpimy do ostatniego głosowania, mała informacja, która na pewno zainteresuje państwa posłów. Mianowicie następne posiedzenie, jak wiadomo, jest 5-dniowe z przerwą weekendową. Po świętach zaczynamy. Przypomnę - to nigdy nie zaszkodzi - po świętach zaczynamy we środę, kontynuujemy w czwartek i piątek, następnie udajemy się w pielesze domowe na sobotę i niedzielę i już w niedzielę wieczorem, a jak kto woli, to w poniedziałek z samego rana, wracamy, ponieważ w poniedziałek o godz. 9 zaczynamy. Przewidywaliśmy poniedziałek i wtorek, ale ponieważ na następnym posiedzeniu oczekujemy sprawozdania Komisji do Spraw Służb Specjalnych ze sprawy Orlenu, a także powinna się pojawić ustawa o świadczeniach rodzinnych, która dzisiaj wróciła do komisji i która jest, można powiedzieć, po czasie, trzeba ją będzie pilnie przyjąć; proszę się więc liczyć z tym, że trzeba będzie jeszcze zostać na środę.</u>
          <u xml:id="u-313.45" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 53. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 2737).</u>
          <u xml:id="u-313.46" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu przedłożyło stosowny wniosek.</u>
          <u xml:id="u-313.47" who="#MarekBorowski">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-313.48" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stryjewski? Nie.</u>
          <u xml:id="u-313.49" who="#MarekBorowski">Wobec tego, jeśli nie ma chętnych, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-313.50" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2737, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-313.51" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.52" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-313.53" who="#MarekBorowski">Głosowało 322 posłów. Za - 301, przeciw - 5, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-313.54" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-313.55" who="#MarekBorowski">5 minut przerwy, po czym kontynuujemy debatę europejską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 47 do godz. 22 min 57)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#TomaszNałęcz">Powracamy do rozpatrzenia punktów porządku dziennego od 44. do 50. i 52.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#TomaszNałęcz">Przed głosowaniami Sejm wysłuchał informacji w sprawie polskiej polityki wobec Unii Europejskiej, uzasadnień projektów uchwał oraz sprawozdań komisji, a także rozpoczął dyskusję, którą obecnie kontynuujemy.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów, ministra spraw wewnętrznych i administracji pana premiera Józefa Oleksego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#JózefOleksy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta debata, która dziś przetoczyła się przez Izbę, niewiele różniła się od wszystkich dotychczas przeprowadzanych dyskusji europejskich, co dowodzi jedynie, iż zakres wątpliwości i pytań pozostaje ten sam, co z kolei dowodzi, że wszystkie wyjaśnienia, które padają ze strony rządu z tej trybuny i publicznie do opinii publicznej w innej formie, nie są zapamiętane i wiedza uzyskiwana z licznych spotkań i dyskusji nie kumuluje się, i wracamy zawsze do tych samych kwestii, zarzutów i obaw.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#JózefOleksy">Za chwilę koledzy ministrowie będą odnosić się do dalszych konkretnych pytań. Ja pozwolę sobie tylko do niektórych wystąpień się odnieść, które nie były pytaniami, ale ocenami bardzo stanowczymi w niektórych momentach.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#JózefOleksy">To, co mnie bardzo zastanowiło, to wzmożona krytyka wobec rządu, która w Izbie wypowiadana, stanowi pogłębienie frustracji społecznych, bowiem ton, w jakim pan marszałek Tusk przemawiał, nie może budzić żadnej wiary w to, że cokolwiek dobrze jest czynione. Tego zawsze chcieliśmy unikać, tej tonacji walki o wszystko i zawsze, i za wszelką cenę. Przecież Platforma Obywatelska w wydaniu pana marszałka Tuska nie musi ufać intencjom rządu, nie musi nawet wierzyć rządowi wtedy, kiedy on formułuje objaśnienia wszystkich spraw, ale zarzuty, że wszystko jest zawoalowane, że traktat nicejski już jest poddany, że niezdecydowany jest probierz polskich interesów działania rządu, że nie ma żadnego przełomu, że ten rząd nic nie potrafi rozwiązać, że tylko nowy rząd i nowy Sejm są szansą na uzyskanie dobrego statusu Polski w Unii Europejskiej, że nie ma żadnej skuteczności, że to chodzi tylko o spektakl różnych uroczystości, że nie pozwolimy nadal psuć tego, co jest szansą Polski. Wysoka Izbo, taki język oznacza, że się ma złą wolę, że się po prostu nie chce dostrzec nawet tego, co by się kontynuowało z całą pewnością samemu, decydując i odpowiadając za te sprawy. Po co? Pytanie, które rząd dziś chce postawić, to jest pytanie, po co ta tonacja, po co to jątrzenie i po co rozsiewanie wśród obywateli bardzo nieuczciwego przekonania i opinii, że rząd, który rządzi w tej chwili w Polsce, wszystko zrobił źle i wierzyć mu nie należy, i niczego nie potrafi, i polskie interesy są zagrożone, i Polska niczego poza złem nie może osiągnąć, wchodząc do Unii. Taki język mógłby być zrozumiały u niektórych innych ugrupowań, ale jeśli czyni to proeuropejsko nosząca się Platforma Obywatelska, to doprawdy niesłychanie obniża poziom dialogu publicznego w Polsce i społecznego w sprawie, która wyjątkowo nie nadaje się do przetargu jarmarcznego i politycznej walki na słowa, byle zaciemnić obraz i byle nie dopuścić do uznania, że właśnie naprawdę ten rząd 1 maja pozytywnie kwituje drogę Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#JózefOleksy">Pan poseł Ujazdowski także bardzo podniośle ogłaszał, że nie ma zgody na wasze manipulacje, że ogłoszenie ewentualnej chęci przeprowadzenia referendum to właśnie manipulacja - nie wiem, jaką w tym można dostrzec manipulację - że to wszystko jest takim zdegenerowanym stanem, dodaję od siebie. Pan poseł Ujazdowski mówi: i macie czelność krytykować uchwały złożone przez opozycję. No, ten język także pokazuje wielką pewność siebie i wielkie zacietrzewienie, które nie służy tej sprawie, sprawie europejskich szans Polaków i Polski, budowania jej pozycji od pierwszego dnia członkostwa. Taka tonacja, jakiej używa w imieniu PiS pan poseł Ujazdowski, na pewno temu nie służy. Wyobrażam sobie już pana posła Ujazdowskiego, który w imieniu PiS przemawia na posiedzeniach instytucji europejskich i chce taką drogą uzyskiwać zbudowanie pozycji Polski. Tam nie dają się zastraszyć siłą głosu, tam trzeba umieć swoje racje przedstawiać rzeczowo, żeby w ogóle były słuchane.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#JózefOleksy">Powiem też, że zgodzić się trzeba z panem marszałkiem Wojciechowskim, kiedy w całym rejestrze spraw podkreśla, że polskie prawo stało się niejasne także w wyniku jego dostosowań do prawa europejskiego. I to prawda, bo prawo europejskie jest nieprzejrzyste. Jedna ze spraw, z którymi Polska z całą pewnością będzie starała się oddziaływać na Unię Europejską, to będzie sprawa przejrzystości prawa, bo nieprzejrzystość prawa europejskiego oddala obywateli od Unii i zamazuje mentalność prawną i edukację prawną, która jest koniecznym elementem.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#JózefOleksy">Nie odnoszę się do art. 23, bo uczynił to pan minister Truszczyński.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#JózefOleksy">Pan poseł Giertych mówił o tym, iż zostaliśmy oszukani, byliśmy oszukiwani, bo wielu rzeczy w chwili referendum nie wiedzieliśmy, a system unijny jest zbudowany na partiach europejskich ponadnarodowych finansowanych z funduszy międzynarodówek różnego typu, a na dodatek w Unii Europejskiej jest korupcja itd. Grupowanie się frakcyjne w Unii Europejskiej nie jest obowiązkowe, jest obyczajem i zasadą. Kto nie chce, może nie być we frakcji i w rodzinie politycznej. Ale z kolei ta podejrzliwość wobec posiadanego przed referendum zakresu wiedzy dotyczy przecież jedynie pewnych zmian, które po konwencie się pojawiły, a nie całości sprawy europejskiej i wszystkiego, co Polska z tą Europą uzgodniła.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#JózefOleksy">Nie wchodząc w polemiki, chcę zgodzić się z tymi uwagami, które dotyczyły już konkretów. I ustaliłem już z kolegami ministrami, którzy będą o tym szczegółowo mówić.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#JózefOleksy">Pan poseł Piłka w tej samej tonacji patetycznej, ogromnie emocjonalnej przekreśla całą Unię Europejską, całą jej konstytucję w związku z brakiem odwołania do Boga, który jest rzeczywiście źródłem wszelkich praw. Ale jest to temat nienowy, przetoczyły się i w tej Izbie dyskusje na ten temat. Europa jest świecka i jest z tego zadowolona, i w niczym nie stanowi to uszczerbku dla wierzących wszystkich wyznań w Europie. Czynienie z konstytucji czegoś niesłychanie złowrogiego z powodu takiego czy innego zapisu bądź jego braku, bądź szczupłości to jest dowód nierozumienia istoty Unii Europejskiej i regulacji, które ona dla siebie przyjmuje, natomiast sprawa, mówię, nie jest nowa, bo przecież i w Europie były dyskusje na ten temat i spór, jest więc dla wielu ważna, ale też kiedy przesądzi się formuła ostateczna wszyscy się tego powinni trzymać i niekoniecznie dezawuować całkowicie konstytucję jako całość.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#JózefOleksy">Pomijam uwagi pana posła Piłki, które sprowadzały się do powątpiewania w ogóle w sens akceptowania konstytucji w jakiejkolwiek postaci.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#JózefOleksy">Podzielam uwagi pani poseł Zofii Grzebisz-Nowickiej.</u>
          <u xml:id="u-316.11" who="#JózefOleksy">Panu posłowi Gudzowskiemu chcę odpowiedzieć, że nikt nie salwuje się żadną ucieczką. Wszystko podlega oglądowi publicznemu, wszystko jest do skontrolowania. Myślę, że niepotrzebna jest tonacja, którą tu znowu można było usłyszeć.</u>
          <u xml:id="u-316.12" who="#JózefOleksy">Pan poseł Macierewicz mówił o kłamstwach i oszczerstwach oraz o zwodzeniu ludzi. Obciążył nawet winą rząd za dantejskie sceny w sklepach, które są, jak powiedział, skutkiem kłamstw rządu. Otóż są w wypowiedziach pana posła Macierewicza takie momenty, które boję się nawet komentować...</u>
          <u xml:id="u-316.13" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Niech się pan nie boi, panie premierze, naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-316.14" who="#JózefOleksy">...bo mogłoby to mnie zaprowadzić na bezdroża myślowe, a nie mogę sobie na taki komfort pozwolić, jako że mam duże poczucie odpowiedzialności, także za siebie.</u>
          <u xml:id="u-316.15" who="#JózefOleksy">Nie wiem, dlaczego pan uważa, że nie ma swobody podróżowania, że nowa sytuacja Polski nie będzie dawać komfortu swobody, zwłaszcza młodemu pokoleniu. Kiedy pan poseł Macierewicz unosi się w swojej emocji i mówi: pakiet kłamstw ciążących nad tą Izbą, to ja zawsze się wtedy zastanawiam, w czym, kto i jak grzeszy, bo przecież nigdzie się realnie nie da ulokować takich uniesionych ocen, które nie prowadzą do żadnej korekty ani tekstów, ani paragrafów, ani linii politycznej kraju, a wytwarzają nastrój grozy i braku wartości czegokolwiek.</u>
          <u xml:id="u-316.16" who="#JózefOleksy">Pan poseł Macierewicz mówił o linii polskiej, o jej rzekomym złamaniu, o tym, jak to została zawarta zmowa przeciwko Sejmowi, ustrojowi i państwu poprzez rzekome danie wolnej ręki Leszkowi Millerowi, Włodzimierzowi Cimoszewiczowi. Domyślam się, że chodzi tu o dyskusje najnowsze odnośnie do gotowości Polski do kompromisu w stosunku do systemu głosowań. Nie zdziwiło mnie oświadczenie pana posła, że Sojusz Lewicy Demokratycznej jest siłą przewodnią dominującą w kłamstwie i obłudzie, ale wyprowadził pan z tego wniosek dość fatalny, że wobec tego jedyną drogą jest bojkot wyborów do Parlamentu Europejskiego i jak zawsze skwitował pan to wnioskiem o odrzucenie informacji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-316.17" who="#JózefOleksy">Wie pan, dlaczego tak dużo poświęciłem panu czasu?</u>
          <u xml:id="u-316.18" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Nie dziwię się.)</u>
          <u xml:id="u-316.19" who="#JózefOleksy">Dlatego, że przy wielu słowach, które pan wypowiedział, nic z tego nie wynika. Po prostu nic z pańskiej wypowiedzi nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-316.20" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: I pan do tego niczego postanowił dołożyć następne.)</u>
          <u xml:id="u-316.21" who="#JózefOleksy">Nie wynika, bo, jak zauważyłem, pańskim celem było mówić, mówić, nie bacząc na to, czy to do czegokolwiek prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-316.22" who="#JózefOleksy">Pan poseł Łopuszański powiedział, że akcesja nie jest żadną zdobyczą narodu, bo - i tu jak zawsze - wzrost cen, bezrobocie i bolesne kryzysy, i rezygnacja z wolności na rzecz obcych stolic. I wzywał do niepodpisywania traktatu, ponieważ narusza on nadrzędność konstytucji. Natomiast prace rządu ocenił jako dosyć nieudolne. Odnotowuję wzrost elegancji pana posła Łopuszańskiego, bo jednak nie jest to ocena totalnie negatywna.</u>
          <u xml:id="u-316.23" who="#JózefOleksy">Oczywiście nie przyjmuję tych argumentów obu panów posłów odnośnie do tego, że naruszona jest racja stanu, że rząd rezygnuje z ochrony polskich racji, że to jest zdrada, tego, że przyrównuje się to do rozbiorów Polski, które także spotykały się z próbami legalizacji. To jest ta niesłychanie uciążliwa w poszukiwaniu dialogu tonacja, która ma powodować ekscytację osobistą. Tylko osobistą, panie pośle, bo nikomu ona się już nie udziela. A więc warto by może z niej rezygnować wtedy, kiedy są konkrety na warsztacie i do nich się trzeba odnosić.</u>
          <u xml:id="u-316.24" who="#JózefOleksy">Mógłbym jeszcze się odnieść - i zamierzam - do wypowiedzi pana posła Janusza Lewandowskiego, który uznał, jak zawsze, że złe rządzenie obecnego rządu rzekomo przekłada się na złe przygotowanie członkostwa Polski, że rząd jest słaby, więc nie jesteśmy przygotowani itd. Mówił o opodatkowaniu zapasów i wariackim tempie dostosowań prawnych oraz niedostatkach systemu IACS.</u>
          <u xml:id="u-316.25" who="#JózefOleksy">Pan poseł Janusz Lewandowski ma ten komfort, że jest członkiem Komisji Europejskiej od początku jej istnienia. I powiem, że nie odnotowałem żadnych inicjatyw posła Lewandowskiego na rzecz poprawy przygotowań Polski do członkostwa w Unii. Zgodzić się z nim natomiast mogę perwersyjnie, że rzeczywiście tempo dostosowań prawnych było niesłychane i że na pewno jakieś złe skutki tego są i będą w postaci niedoskonałości tego prawa i potrzeby dokonywania jego szybkich nowelizacji oraz nieznajomości tego prawa wśród obywateli, wśród urzędników. To są koszty przyspieszonego tempa tworzenia legislacji, ale wszyscy przecież o tym wiemy. Wiemy, że rzeczywiście pracowaliśmy bardzo często na czas i że nie raz stało się to zapewne kosztem jakości tych rozwiązań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-316.26" who="#JózefOleksy">Wreszcie pytania dotyczyły dostosowania prawa od strony zarządzeń wykonawczych i rozporządzeń. Muszę powiedzieć, że w tej kwestii odpowiedź nie jest w pełni pozytywna. Na miesiąc przed akcesją brakuje nam stu kilkudziesięciu rozporządzeń. Rozpisuje się to na resorty w różny sposób i to musi być zrobione. I będzie to zrobione. Mogę w imieniu rządu zapewnić Izbę, że będzie to zrobione, bo wszyscy w rządzie mają świadomość, co jest nadzwyczajnie pilne, a co może poczekać do 1 maja.</u>
          <u xml:id="u-316.27" who="#JózefOleksy">I ostatnia sprawa, którą chcę wyjaśnić, sprawa agencji unijnej do spraw zarządzania operacyjnego na granicach. Walczymy o to. Rząd bardzo chciałby, żeby ta agencja została ulokowana w Polsce, bo to jest nie tylko prestiżowa sprawa, ale wiąże się też z miejscami pracy i przepływem ludzi. Mamy rywali w postaci Węgier, Litwy. I prowadzimy rozmowy z szefami rządów, każdy z ministrów ze swoimi odpowiednikami.</u>
          <u xml:id="u-316.28" who="#JózefOleksy">Myślę, że mamy szansę to wygrać i że agencja, której tymczasowa siedziba już powstała w Brukseli, będzie agencją nam przypisaną. Argumenty mamy niemałe, albowiem Polska ma 1300 km zewnętrznej unijnej granicy lądowej i 350 km granicy morskiej. Żaden z nowo wstępujących krajów nie ma tak rozległej granicy unijnej do chronienia. Agencja oczywiście nie jest tylko do spraw granic wschodnich, lecz wszystkich granic zewnętrznych Unii Europejskiej, ale Polska, mając tak rozległe granice zewnętrzne, jest w pełni kompetentna do tego, żeby taką agencję tu organizować i nią zarządzać. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.29" who="#JózefOleksy">Teraz poproszę, żeby koledzy ministrowie odpowiadali po kolei szczegółowo na pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Wojciecha Olejniczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! W liczbie czterech. Chciałbym odpowiedzieć na wiele pytań, które zostały zadane, ale od razu zaznaczam, że na większość z tych pytań już udzieliłem odpowiedzi w trakcie mojego pierwszego wystąpienia, jak również odpowiedziano posłom pisemnie, dlatego że w dniu dzisiejszym każdemu posłowi została dostarczona specjalna informacja na temat funduszy strukturalnych, „Programu rozwoju obszarów wiejskich”. Myślę więc, że nie ma sensu rozwijać tego tematu, wyjaśniać, w jaki sposób te programy będą działały, dlatego że informacja w tej sprawie jest już dla wszystkich dostępna.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o sprawy, które były podnoszone bardzo ogólnie odnośnie do zakładów, to już informowałem, że to zadanie zostało przez rząd w pełni zrealizowane. Mamy dzisiaj zakłady, które będą mogły sprzedawać żywność do krajów Unii Europejskiej. Wbrew obawom niektórych posłów, nawet byłych ministrów rolnictwa, którzy występowali dzisiaj, mamy ponad 1000 zakładów, a jeszcze niedawno było ich niewiele ponad 100, które będą po 1 maja mogły eksportować żywność do krajów Unii Europejskiej. Mamy również około 1000 zakładów, które będą mogły sprzedawać żywność na terenie całego kraju. I wreszcie mamy ponad 1100 zakładów, 1155 dokładnie, które będą prowadzić sprzedaż bezpośrednią. Te zakłady do prowadzenia takiej sprzedaży i takiej produkcji są już dobrze przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WojciechOlejniczak">Mogę w dwóch zdaniach, bardzo ogólnie powiedzieć, że mamy już końcowy etap budowy systemu IACS. W tej chwili są tam wpisywane wnioski o rejestr gospodarstw. Te wnioski są też składane. W dniu dzisiejszym, jednego dnia, już ponad 30 tys. wniosków zostało wpisanych do tego systemu. W sumie wpisanych wniosków jest już ponad 600 tys. Od 15 kwietnia zaczniemy przyjmować wnioski o dopłaty bezpośrednie. Można więc jednoznacznie stwierdzić, że nie stoi nic na przeszkodzie, aby te dopłaty były wypłacane.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o proces szkoleń rolników, to pragnę poinformować wszystkich, tak jak wcześniej stwierdziłem, że jest w tej chwili przeszkolonych ponad milion rolników bezpośrednio przez agencję restrukturyzacji, ponad 400 tys. rolników przeszkolonych przez ośrodki doradztwa rolniczego. Jest też przeszkolonych 30 tys. pracowników banków spółdzielczych, gmin i organizacji pozarządowych, związków zawodowych. Od 1 kwietnia w agencji restrukturyzacji zgodnie z porozumieniem zawartym między prezesem agencji, ministrem rolnictwa i premierem Hausnerem pracuje 7200 osób, pracowników sezonowych, i w związku z dzisiejszym porozumieniem, dodatkowo 5 tys. osób zostanie zatrudnionych w gminach. Te osoby mają pomagać rolnikom w wypełnianiu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Bardzo dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#WojciechOlejniczak">Sektorowy program operacyjny zacznie funkcjonować, kiedy zakończymy kontraktację programu SAPARD. Chcemy, żeby to było 1 lipca. Sektorowy program w rybołówstwie zgodnie z zaleceniami, decyzjami ma zacząć funkcjonować jeszcze w kwietniu.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#WojciechOlejniczak">Poszczególne elementy „Programu rozwoju obszarów wiejskich” będą wchodziły stopniowo w życie - pierwszy oczywiście LFA, wdrażany jednocześnie z dopłatami bezpośrednimi. Od 1 lipca chcemy przyjmować wnioski o renty strukturalne, jak i również o pieniądze na pozostałe działania związane z „ Programem rozwoju obszarów wiejskich”.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#WojciechOlejniczak">Jeśli chodzi o problemy legislacyjne, to pan poseł dokładnie powiedział, w jaki sposób i jakie działania są podjęte. Mogę jeszcze raz podkreślić, że jeżeli chodzi o resort rolnictwa, mamy zakończone prace nad wszystkimi ustawami w rządzie. Po dzisiejszych głosowaniach bodajże tylko 3 ustawy zostały w Sejmie, nad którymi będziemy procedować na następnych posiedzeniach Sejmu jeszcze w tym miesiącu i trafią one do podpisu do pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Ajchler pytał, co zrobimy z wykupem mleka przez Niemców, co rząd robi w tej sprawie. Panie pośle, szanowni państwo, zostały podjęte określone działania. Każdy podmiot skupujący mleko będzie zobowiązany posiadać odpowiedni numer identyfikacyjny, więc to będzie utrudnienie dla tych, którzy prowadzą...</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: W ustawie to zapisaliśmy, którą dzisiaj uchwaliliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#WojciechOlejniczak">Tak. Dla tych, którzy będą chcieli skupować mleko i wywozić je poza granice, będzie to wielkie utrudnienie. Są odpowiednie zapisy również w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#WojciechOlejniczak">Co do ustawy o nadmiernych zapasach, to trwają prace nad tą ustawą...</u>
          <u xml:id="u-318.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#TomaszNałęcz">Przepraszam, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#TomaszNałęcz">Gdybym mógł pana posła Macierewicza i pana premiera Oleksego jednak poprosić o przeniesienie rozmowy do kuluarów, to byłbym bardzo zobowiązany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie marszałku, nawet jeżeli pan premier jest zaabsorbowany rozmową, to jestem zobowiązany, żeby nie przerywać, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#TomaszNałęcz">Ale, panie ministrze, ja tutaj rządzę, tak że proszę się poddać moim poleceniom. Demonstracyjna, głośna rozmowa przy mównicy jest przejawem braku szacunku dla Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WojciechOlejniczak">Jutro też jest dzień pracy.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi w ogóle o „Program rozwoju obszarów wiejskich”, to został on przesłany 8 stycznia do Komisji Europejskiej. Będzie on zatwierdzony w pierwszym bądź drugim miesiącu po uzyskaniu przez nas członkostwa. Posłowie pytali, dlaczego te osoby są zatrudniane w gminach tak późno? Odpowiadam jednoznacznie: Dopiero teraz są one zatrudniane, dlatego że teraz będą mogły wypełniać wnioski, bo wcześniej nie było wniosków. Tak naprawdę te osoby mają nie szkolić rolników, bo rolnicy zostali przeszkoleni, tylko fizycznie im pomagać w wypełnianiu wniosków. Ta decyzja jest więc decyzją ze wszech miar przemyślaną. Niektóre gminy już rozwiązały tę sprawę i mają takie osoby zatrudnione.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WojciechOlejniczak">Szczegółowe zasady przyznawania rent strukturalnych już były omówione. Kiedy będzie naliczana renta strukturalna? Wtedy kiedy faktycznie rolnik przekaże gospodarstwo następcy.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym zakończyć odpowiadanie na pytania. Tak jak powiedziałem, na szereg pytań odpowiedziano szczegółowo na piśmie w postaci wydania specjalnej broszury przekazanej dzisiaj wszystkim parlamentarzystom. Dziękuję bardzo. Dobranoc.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Dobranoc.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jarosława Pietrasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#JarosławPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo późnej pory chciałbym odpowiedzieć na kilka pytań, na które, jak mi się wydawało, pan minister Truszczyński, potem pan premier Oleksy, pan minister Olejniczak czy pani minister Łybacka nie odpowiedzieli wyczerpująco. W szczególności chodzi mi o jedno pytanie, mianowicie pytanie dotyczące konsekwencji uchwalenia ustawy, która miała negatywną opinię urzędu komitetu i która, jak można sądzić, jest niezgodna z acquis, czyli z dorobkiem prawnym Unii Europejskiej. Przede wszystkim chciałbym powiedzieć jedną rzecz, mianowicie że opinia urzędu komitetu jest opinią wydawaną wedle naszej najlepszej wiedzy i zgodnie z interpretacją prawa europejskiego, przy czym oczywiście staramy się uwzględnić polską specyfikę i znaleźć taką interpretację, która godzi to, co jest przepisem prawa europejskiego, i to, co jest polskim rozumieniem tego przepisu. Niestety, często bywa tak, że Komisja Europejska spogląda na to nieco bardziej restrykcyjnie. Wtedy, kiedy dla nas jest oczywiste, że coś jest niezgodne, to niewątpliwie Komisja Europejska to zdanie podzieli. I w takiej sytuacji jest to proces, który zaczyna się od korespondencji, od wyjaśnień; pewnie przy uchwaleniu takiej ustawy po 1 maja rozpocznie się taki proces wzajemnego wyjaśniania i ustalania, na czym ewentualnie taka niezgodność polega. I jeśli w tym czasie Polska nie podejmie działań, aby doprowadzić do zgodności, to po odpowiednim przejściu kolejnych etapów procedury komisja pisze taki uzasadniony wniosek, który kieruje do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, żeby rozsądził, ponieważ rozumie wtedy, że jest spór między krajem członkowskim a komisją, której zostało powierzone pilnowanie przestrzegania prawa europejskiego przez wszystkich członków Unii Europejskiej. I w takiej sytuacji jest wiele innych państw członkowskich, które prowadzą spór z komisją o interpretację, czy przepis jest zgodny, czy niezgodny. Rozstrzyga to Europejski Trybunał Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#JarosławPietras">W tym przypadku, ponieważ pan poseł Michalski posłużył się ustawą o VAT jako przykładem, dochodzi jeszcze jeden element, jedna konsekwencja, a mianowicie, gdyby chodziło o ustawę, gdzie są różne inne elementy, ale nie ma to bezpośrednio konsekwencji dla sektora gospodarczego, to, można powiedzieć, po zmianie przepisów w dowolnym momencie sytuacja się klaruje i na tym się kończą konsekwencje. Niestety, w przypadku sytuacji, gdzie są poddane pewnemu wpływowi takiego przyjęcia niezgodnej ustawy przez władze danego kraju konsekwencje dla podmiotów gospodarczych, jeśli one udowodnią, że poniosły z tego powodu straty, właśnie dlatego, że coś nie zostało zastosowane zgodnie z przepisem prawa europejskiego, to będą mogły również w tym procesie rozsądzania przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości domagać się kompensaty za poniesione straty. A ustawa o VAT niewątpliwie dotyczy takich sytuacji, więc należy się tu liczyć, choć oczywiście nie pierwszego tygodnia po naszym członkostwie, ale jednak z potencjalnymi konsekwencjami także w wymiarze finansowym.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#JarosławPietras">Pytanie drugie, na które chciałbym też odpowiedzieć, zadał pan poseł Leszek Murzyn, pytał czy zobowiązania negocjacyjne są wypełniane, a kończąc to właściwie sformułowaniem retorycznym, że na pewno nie są, a zatem grozi nam wiele konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#JarosławPietras">Otóż, po pierwsze, mamy jeszcze prawie miesiąc do członkostwa i nawet przyjęcie w dniu dzisiejszym kilkunastu ustaw, które wiążą się z prawem europejskim, które powodują, że w polskim systemie prawa pojawia się przeniesienie rozwiązań europejskich, powoduje, że większość zobowiązań negocjacyjnych, tych, które pozostały nam do wypełnienia, w terminie do 1 maja zostanie wypełnionych. Potwierdza to Komisja Europejska, dokonując oceny Polski, potwierdzają to wysocy przedstawiciele, którzy mówią, że nie ma żadnych intencji, żeby wobec Polski na przykład z powodu niewywiązywania się ze zobowiązań zastosować jakieś klauzule ochronne. A zatem można sądzić, że nawet jeśli tu i ówdzie występuje sprzeczność z prawem europejskim, to nie ma ona charakteru zasadniczej niechęci do wypełniania zobowiązań negocjacyjnych i nie podlega takiej ocenie.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#JarosławPietras">I dwa drobne pytania, na które chciałbym odpowiedzieć, mianowicie, posła Zarzyckiego, czy polscy obywatele będą mogli występować do rzecznika praw obywatelskich Unii Europejskiej, w szczególności w języku polskim? Polski język będzie językiem oficjalnym, będą mogli występować w języku polskim; niewątpliwie na to pytanie trzeba odpowiedzieć pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#JarosławPietras">I ostatnia rzecz, czy będzie możliwe podróżowanie na podstawie dowodów osobistych? Na to pytanie być może była udzielona odpowiedź, ale w każdym razie chciałem powtórzyć, że można będzie podróżować po krajach Unii Europejskiej zarówno na podstawie nowych, jak i starych dowodów osobistych. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#TomaszNałęcz">Jako ostatniego proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Macierewicza. Czy pan poseł nie życzy sobie zabierania głosu?</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Przeciwnie, życzę sobie.)</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#TomaszNałęcz">Życzy sobie.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Jestem przedstawicielem wnioskodawców jednej z uchwał, która była dzisiaj rozpatrywana, uchwały, która zakazuje rządowi Rzeczypospolitej Polskiej podpisywania traktatu o Unii Europejskiej, gdyby miał on zawierać klauzulę, przepis mówiący o zwierzchności konstytucji Unii Europejskiej nad Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Ale zanim przejdę do podsumowania stanowiska rządu i tych, nielicznych zresztą, wypowiedzi, które się do tego odnosiły, kilka uwag związanych z innymi problemami, które tutaj podnoszono.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#AntoniMacierewicz">Przede wszystkim uwaga do pana ministra Pietrasa. Strasznie żałuję, iż pan minister Pietras nie zwrócił uwagi panu premierowi Oleksemu, gdy ubolewał tutaj w porannej części swoich wystąpień nad tym, iż niektórzy urzędnicy powiatowi, o ile się nie mylę, nie znają języków obcych i nie wiedzą, jak wypełniać ewentualne podania. Pan premier zapomniał o tym, iż język polski, gdyby się to nieszczęście zdarzyło i znaleźlibyśmy się w Unii Europejskiej, będzie językiem Unii Europejskiej i oczywiście wszelkie podania i wszelkie stosowne dokumenty powinny być także w języku polskim. Wspominam o tym nie ku złośliwości, o którą mnie posądza pan wicepremier Oleksy, tylko dlatego, żeby pokazać, że jeżeli wicepremier rządu, człowiek, który był długoletnim wysokim funkcjonariuszem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, pracującym w aparacie tej partii przez całe właściwie życie, a następnie premierem rządu Rzeczypospolitej Polskiej, marszałkiem Sejmu, długoletnim szefem Komisji Europejskiej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i taki człowiek nie wie o tym, że polski język będzie oficjalnym językiem unijnym, że cała dokumentacja wypełniana przez polskich urzędników powinna być oczywiście w języku polskim, bo w jakimż innym miałaby być ona wypełniana, jeżeli Polska będzie w Unii Europejskiej, to naprawdę cóż dziwić się tym biednym urzędnikom, do których on ma pretensję? To jest problem, który rzeczywiście stoi przed Polską. Czy wynika to z kompleksów, czy wynika to z nieudacznictwa, czy wynika to z absolutnego nieprzygotowania i braku wiedzy ludzi z tego aparatu rządzącego wywodzącego się z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i wszystkich poprzednich komunistycznych formacji - trudno mi odpowiedzieć, ale jest w tym coś bardzo upokarzającego dla tej formacji, nie dla Polski oczywiście, ale dla tej formacji i dla tych ludzi. I to jest jedna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Ale niedorzeczności pan gada.)</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#AntoniMacierewicz">Druga uwaga jest następująca. Otóż gdy pan premier Miller dzisiaj relacjonował politykę rządu Rzeczypospolitej wobec Unii Europejskiej, a następnie gdy inni ministrowie w tej sprawie się wypowiadali, to odnosząc się do wielu zastrzeżeń, jakie Sejm w swoich uchwałach od 3 października poprzedniego roku do 12 marca bieżącego roku formułował odnośnie do traktatu konstytucyjnego, o jednym zastrzeżeniu i o jednej uchwale zapomniał. I to jest rzecz, na którą chciałbym zwrócić uwagę, bo jest ona nieprawdopodobnie niepokojąca. Mianowicie, zapomniał o uchwale, która jasno i jednoznacznie stwierdzała, iż rząd Rzeczypospolitej nie może podpisać traktatu konstytucyjnego, jeżeli nie będzie w nim zawarte zastrzeżenie wyłączające jurysdykcję Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości nad wszelkimi sprawami dotyczącymi ewentualnych roszczeń odszkodowawczych i innych niemieckich byłych przesiedleńców wobec Polski bądź wobec polskich obywateli. Zapomnienie odniesienia się do tej kwestii, nieuwzględnienie tej sprawy może świadczyć tylko o jednym, mianowicie o tym, iż istnieje chyba jakiś zamiar, jakiś ciąg wydarzeń, który prowadzi do tego, żeby złamać uchwałę Sejmu, żeby jej nie dopełnić, żeby tej sprawy nie rozwiązać i nie załatwić. Chciałbym przestrzec rząd w tej sprawie, że nawet gdyby rządowi się wydawało, że ponieważ ta Izba teraz jest pusta i nikt inny na to nie zwróci uwagi, to naród tego nie zapomni. Nie łudźcie się państwo, że można będzie Polskę wprowadzić do Unii Europejskiej, że można będzie zaakceptować i podpisać traktat konstytucyjny bez załatwienia kwestii, która naraża na niebezpieczeństwo jedną trzecią narodu polskiego i jedną trzecią polskiego terytorium, nie łudźcie się państwo. Naprawdę bardzo proszę, żebyście się państwo w tej sprawie nie łudzili, podobnie zresztą żebyście się nie łudzili co do zachowania posłów w tej materii, bo nie mam wątpliwości, że w odpowiednim momencie przypomną oni o tej kwestii. Bardzo, bardzo nalegam, żeby ta sprawa była przez rząd... żeby o tej sprawie pamiętać i żeby w ewentualnych negocjacjach rząd jednak tę uchwałę zrealizował. Niezrealizowanie jej będzie miało daleko idące konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#AntoniMacierewicz">Teraz chcę przejść do sprawy związanej z uchwałą zakazującą rządowi podpisywania traktatu konstytucyjnego w sytuacji, w której nadal posiadałby on zapis o wyższości konstytucji Unii Europejskiej nad Konstytucją Rzeczypospolitej. Ta sprawa ma długą historię. W obecnym projekcie jest to sformułowane następująco. Art. 10 prawa Unii, jak wyjaśniali przedstawiciele rządu, ma już teraz inną numerację, będę się odwoływał do numeracji zawartej w przekładzie dostarczonym nam przez biuro studiów, rozumiem, że nie będzie to sprawiało specjalnych trudności. A brzmi ten zapis następująco: Konstytucja i prawo przyjmowane przez instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji jej powierzonych mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich. To jest zapis, który w takim wymiarze dotychczas w ustawodawstwie, prawodawstwie Unii Europejskiej nie występował. To nie znaczy, żeby ten problem nie był stawiany. On był stawiany bardzo zasadniczo i dysponuję ekspertyzą wskazującą na to, że poprzez rozstrzygnięcie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z roku 1970, następnie potwierdzonego protokołem o subsydiarności i pomocniczości, dołączonym do traktatu amsterdamskiego z kolei w latach 90., w istocie wprowadzono do obiegu prawnego Unii Europejskiej zasadę zwierzchnictwa, nie tylko nad ustawodawstwem, ale także nad konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#AntoniMacierewicz">Może tak, może nie. Dysponuję w tej materii, jak się wydaje, dosyć wiarygodnym, przynajmniej mnie się wydawało, że wiarygodnym, stanowiskiem rządu polskiego podpisanym przez pana ministra Pietrasa. Otóż pan minister Pietras w roku 2002 stwierdza rzecz następującą: zgodnie z brzmieniem samej konstytucji, mowa o konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jest ona najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, art. 8 ust. 1. Regulacja zawarta w ust. 3 art. 93 konstytucji przewiduje expressis verbis pierwszeństwo przepisu wspólnotowego w wypadku kolizji z normą ustawową, przecinek, ale nie z normą konstytucyjną - stwierdza pan minister Pietras, jednocześnie konkludując ostatecznie, że w żadnym wypadku nie jest dopuszczalne zwierzchnictwo prawa Unii Europejskiej nad Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Taki jest sens odpowiedzi udzielonej pana ministra Pietrasa nie tak dawno, w roku 2002. Powtarzam jeszcze raz, odpowiadając w imieniu premiera Millera, bo nie w imieniu własnym przecież, prawda, to nie był prywatny tekst. To jest odpowiedź na interpelację poselską, w związku z tym pan minister Pietras występuje tutaj jako reprezentant rządu Rzeczypospolitej i stwierdza, że nie ma możliwości, nie ma zgody na to, by prawo Unii Europejskiej było nadrzędne nad Konstytucją Rzeczypospolitej. Nad ustawami - proszę bardzo, nad innym ustawodawstwem - proszę bardzo, ale nie nad konstytucją Rzeczypospolitej. Tak było w roku 2002. Ale coś się musiało zmienić. To jest pytanie do pana ministra Pietrasa, cóż takiego się zmieniło, że nie minęły dwa lata...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, przepraszam, ale pan poseł zamyka już dyskusję. Proszę nie pytać pana Pietrasa, bo pan Pietras już nie będzie zabierał głosu, tak że gdyby pan poseł mógł zastosować formułę zwieńczenia dyskusji, nie rozpętywać na nowo dyskusji przed północą, to byłbym zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Jeszcze ja będę chciał zabrać głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#AntoniMacierewicz">Dobrze, panie marszałku. Dziękuję najmocniej za wskazanie mi właściwej formy mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#AntoniMacierewicz">Powiedziałbym tak, coś się zmieniło w ciągu tych dwóch lat, co sprawiło, że pan minister Pietras reprezentuje teraz inne stanowisko. Co się zmieniło? Otóż myślę, że zmieniły się okoliczności zewnętrzne. Myślę, że zmienił się dyktat ze strony Unii Europejskiej. W roku 2002 odpowiadając na interpelację pan minister Pietras, nie analizując głębi i szczegółów prawa unijnego, bo gdyby głębiej zanalizował, to by się różnych rzeczy dokopał, uznał, że można w ten sposób odpowiedzieć i że ta odpowiedź daje mu pewne poczucie bezpieczeństwa, że można prowadzić dalej proces integracji, włączania, wpychania Polski do Unii Europejskiej, mając poczucie praworządności. Oto nie naruszamy konstytucji, wszystko jest w porządku, moi drodzy posłowie z prawicy, wy niepotrzebnie się awanturujecie, my działamy lege artis. My jesteśmy w zgodzie z prawem. Jednak w tym czasie nastąpił dyktat niemiecko-francuski, w tym czasie zmieniła się sytuacja geopolityczna, w tym czasie zostały przyspieszone procesy zmierzające do stworzenia superpaństwa europejskiego za wszelką cenę. W związku z tym powstał dokument, który tutaj mamy, który jest próbą stworzenia tego superpaństwa w postaci konstytucji Unii Europejskiej i który jasno i niedwuznacznie stwierdza: dosyć złudzeń, panowie, powiedzieli towarzysze niemieccy pana Pietrasa, dosyć marzeń, Polacy, powiedzieli towarzysze francuscy pana Pietrasa, a także innych posłów z SLD, należy za pomocą prawa dokonać faktycznego zjednoczenia, przekształcenia Unii Europejskiej w jednolite państwo. Od dzisiaj konstytucja Unii Europejskiej będzie wprost prawem najwyższym. W tej sytuacji deklaracje sprzed dwóch lat są świadectwem złego sumienia waszej formacji, panie ministrze. Są świadectwem złego sumienia waszej formacji, udowadniają, że wprowadzaliście wtedy albo wprowadzacie dzisiaj Polaków w błąd.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#AntoniMacierewicz">Jest jeszcze jedno świadectwo tego samego procesu, który pozwolę sobie przytoczyć, nie żeby pytać, panie marszałku, lecz żeby stwierdzać. Oto uchwała, którą zaproponowałem w imieniu grupy posłów, doczekała się odpowiedzi pana premiera Millera, już wprost, nie przez pośrednika pana ministra Pietrasa, tylko wprost. W tej odpowiedzi, która zawarta jest w stanowisku pana premiera Millera do projektu uchwały o traktacie konstytucyjnym Unii Europejskiej, pan premier pisze rzeczy następujące. W trakcie prac konferencji międzyrządowej prezydencja włoska, pisze pan premier Miller, zaproponowała dołączenie do finalnej wersji traktatu konstytucyjnego jednozdaniowej deklaracji, która stwierdzałaby, że stosowanie tego artykułu, o którym mowa, nie wykraczałoby poza zakres prymatu prawa Unii Europejskiej nad krajowym, wynikający z dotychczasowego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. A więc mówi pan premier Miller, że jest taki zamiar i rozumiem, że ten zamiar pan premier Miller podziela i uważa, że to podzielanie już powinno zostać przyjęte przez nas za spełnienie, jest taki zamiar, żeby skorygować artykuł, dotychczasowy art. 1.10 w ten oto sposób, żeby nie wychodził on poza zakres wynikający z dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#AntoniMacierewicz">To jest bardzo interesująca informacja, przyjmujemy ją do wiadomości, ona niewątpliwie wydawałoby się, coś rozwiązuje, gdyby nie wniosek, jaki wyciągnął z tego pan premier Miller, a mianowicie dalej pisze on tak. Tym samym artykuł, o który chodzi, w przyszłym traktacie konstytucyjnym sankcjonuje jedynie dotychczasową praktykę w odniesieniu do prymatu prawa wspólnotowego. W domyśle nie oznacza zwierzchnictwa nad konstytucją, a sankcjonuje jedynie dotychczasową praktykę, czyli nad zwykłymi ustawami. Najbardziej zaskakująca jest konkluzja, Wysoka Izbo, a konkluzja pana premiera Millera brzmi tak: dlatego też rząd wyraża negatywną opinię w odniesieniu do poselskiego projektu uchwały dotyczącego traktatu konstytucyjnego, zawartego w druku nr 2348. Przypomnijmy, że uchwała zakazuje rządowi podpisywania takiego traktatu, który expressis verbis zawierałby zalecenie czy postanowienie, czy decyzję o zwierzchnictwie nad konstytucją Rzeczypospolitej, a więc jest tak: Pan premier stwierdza, że przyszła konstytucja Unii Europejskiej nie będzie zawierała według niego zwierzchnictwa nad konstytucją, bo będzie zawierała tylko dotychczasowe rozstrzygnięcia, nic więcej. I z tego wywodzi sprzeciw wobec uchwały. Ja się spodziewałem, że z tego będziemy mieli do czynienia z decyzją o entuzjastycznym poparciu tej uchwały; bo co może być lepszego dla premiera rządu, jeżeli może wyrazić i rozwiać wszelkie wątpliwości tych najbardziej skrajnych, szowinistycznych, nacjonalistycznych, tych, którzy się podniecają tylko własnymi słowami - jak mówił pan premier Oleksy - tych, którzy niczego innego nie widzą, tylko destrukcję, zło, głupotę, nieudacznictwo etc.? No to świetnie, można by ich w ten sposób uspokoić. Ale okazuje się, że nie; z tego właśnie pan premier wyciąga wniosek, że trzeba się tej uchwale przeciwstawić.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#AntoniMacierewicz">Dlaczego? Dlatego, Wysoka Izbo, że w istocie dotychczasowe rozwiązania zawierają zasadę zwierzchnictwa konstytucji i prawa unijnego, prawa interpretowanego przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości, i orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości nad konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. I dlatego pan premier Miller nie chce poprzeć tej uchwały. Krótko mówiąc, to jego tłumaczenie, ten druk jest świadectwem złego sumienia. Jest świadectwem świadomości, iż wejście Polski do Unii Europejskiej na zasadach, na których się dokonało, a zwłaszcza ewentualne podpisanie traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej oznaczałoby złamanie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Na mnie to robi wrażenie bezprawia, lekceważenia podstawowych zasad, absolutnej arogancji. Ale może nie powinno to na mnie robić wrażenia? Ostatecznie nie tak dawno, dwie godziny temu, marszałek Sejmu powiedział: Co, ustawa, nad którą głosujemy, jest sprzeczna z konstytucją? To nic, to ją przegłosujmy; Trybunał Konstytucyjny się wypowie, a my głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#AntoniMacierewicz">A więc nie powinno to już robić na nas wrażenia. Panowie żyjecie w klimacie bezprawia. Dla was bezprawie jest czymś naturalnym. Liczy się tylko jedno: siła - dawniej karabinów, teraz głosów (to lepiej, to postęp, doceniam to, naprawdę) oraz to, co nazywacie skutecznością. Na czym ta skuteczność ma polegać? Na wprowadzeniu per fas et nefas Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#AntoniMacierewicz">W swoim poprzednim wystąpieniu przypominałem, jak robiliście to przy okazji dyskusji o traktacie konstytucyjnym, jak wprowadziliście w błąd opinię publiczną. Okłamaliście po prostu, najnormalniej w świecie, przyrzekając słynne gruszki na wierzbie. Mam broszurę pana prezydenta Kwaśniewskiego - i na 10 obietnic jest 10 kłamstw. Jak państwo może wiecie, próbowałem zaskarżyć to do sądu. Niestety sąd uznał, że broszura prezydenta cieszy się takim samym przywilejem immunitetu, jak sam pan prezydent, co jest, uważam, ciekawym, bardzo interesującym pomysłem prawniczym. Ale nie zmienia istoty rzeczy. Kłamstwo pozostaje kłamstwem, nawet jeżeli usłużny sąd je chroni. Istotą problemu, przed którym dzisiaj stajemy, jest właśnie to, że idziecie drogą oszustwa dalej.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Uczciwości, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#AntoniMacierewicz">Niestety, oszustwa. Ale ja bym powiedział tak. Historia zna bardzo różne wydarzenia i bardzo różne drogi, czasami bardzo dramatyczne. Jeżeli one prowadzą do celu zgodnego z interesem narodowym, nie tylko historyk, ale i polityk powinien się nad tym bardzo wnikliwie pochylić. Tylko czy Unia Europejska jest takim dobrem, dla którego można deptać nie tylko własne sumienie, ale i praworządność, i Konstytucję Rzeczypospolitej, nawet tak ułomną jak ta, która jest obecnie? Nie jest takim dobrem. Nie jest takim dobrem ani w wymiarze politycznym, ani w wymiarze gospodarczym, ani w wymiarze ideowym, ani w wymiarze duchowym; w żadnym nie jest dobrem, do którego warto by zmierzać. I myślę, że w tej sprawie wszyscy dobrze w tej Izbie o tym wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#AntoniMacierewicz">Dziwię się tylko, że pan premier Oleksy był tak poruszony tą debatą, która tutaj się dokonała, i chyba własną bezsilnością, że zapomniał, iż akurat Ruch Katolicko-Narodowy był jedyną formacją, która 1,5 roku temu złożyła na jego ręce alternatywny projekt traktatu konstytucyjnego, alternatywny projekt rozwiązania problemów konstytucyjnych państw wchodzących w skład Unii Europejskiej - zresztą na jego prośbę. Tylko my to zrobiliśmy, a inne formacje tego nie zrobiły. Mówię o tym tylko dlatego, że uznał on za stosowne... Rozumiem, że chciał w ten sposób kogoś obrazić. Myślę, że obraził tylko rozsądek i siebie samego, twierdząc, iż zajmujemy się wyłącznie krzykami, emocjami i nie ma tutaj żadnych konkretów. Akurat jest odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-328.10" who="#AntoniMacierewicz">Chcę przejść teraz do problemu związanego z negocjowaniem traktatu o Unii Europejskiej, który zawiera tęże klauzulę dotyczącą konstytucji, ponieważ w trakcie tych negocjacji zdarzyło się coś, co ma bardzo podobny wymiar do tejże broszury i oszukańczej praktyki wprowadzania Polaków w błąd przy referendum. Mianowicie w momencie, kiedy premier zdecydował zrezygnować z traktatu nicejskiego, jeśli chodzi o sposób obliczania głosów, kiedy postanowił dokonać kapitulacji w obecności kamer i pana kanclerza Schrödera, zwołany został także Konwent Seniorów. I jak wynika z ustalenia Konwentu Seniorów na 326. posiedzeniu w dniu 23 marca 2004 r. o godz. 20.30 - to jest zapis, który dostarczono mi z kancelarii marszałka Sejmu - na posiedzeniu tegoż Konwentu Seniorów nastąpiły rzeczy następujące. Konwent Seniorów wysłuchał prezesa Rady Ministrów i ministra spraw zagranicznych, którzy przedstawili warianty kompromisowego rozwiązania w sprawie ważenia głosów w Radzie Unii Europejskiej wobec stanowiska państw członkowskich o odejściu od ustaleń nicejskich, uwzględniające utrzymanie siły głosów Polski w Unii Europejskiej na poziomie nicejskim albo nawet wyższym. Konwent Seniorów przyjął przedstawione propozycje do wiadomości, nie wnosząc sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-328.11" who="#AntoniMacierewicz">To stanowisko zostało potwierdzone także w przedstawionej tego samego dnia publicznie wypowiedzi pana ministra Cimoszewicza, który oświadczył, że żadne ze stronnictw reprezentowanych w Konwencie nie wniosło sprzeciwu wobec zapowiedzianej rezygnacji z traktatu nicejskiego i oparcia kompromisu na tzw. podwójnej większości.</u>
          <u xml:id="u-328.12" who="#AntoniMacierewicz">I jest jeszcze trzeci dokument, który szczególnie dedykuję panu marszałkowi Nałęczowi, który jest też świadectwem tego zabiegu, jaki wówczas się odbył. Mam ten dokument w formie pisemnej, ale to jest spisane z nagrania Radia Zet. Mówię o dyskusji, jaka odbyła się między politykami w Radiu Zet 28 marca 2004 r. mniej więcej o godz. 10–10.15. Po zakończeniu debaty, gdy sądzono, że głos już został wyłączony, że głośników już nie ma, toczono dalej dyskusję, ale głośniki były akurat włączone. I zapis tej dyskusji istnieje ze wszystkimi tego konsekwencjami, które zostaną skierowane do komisji etyki, jeżeli chodzi o zachowanie się posła Nałęcza. Za to w innych sprawach, nie tych, które związane są z inwektywami, jakich używa pan poseł Nałęcz wtedy, kiedy sądzi, że się go nie słyszy, mamy do czynienia z potwierdzeniem tego, iż faktycznie podczas Konwentu Seniorów...</u>
          <u xml:id="u-328.13" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Podsłuch?)</u>
          <u xml:id="u-328.14" who="#AntoniMacierewicz">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-328.15" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Podsłuch jakiś, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-328.16" who="#AntoniMacierewicz">Proszę zapytać panią redaktor Olejnik. Ja nie wiem, nie dyskutuję. Po prostu odegrałem to z dostępnego publicznie nagrania, które każdy, myślę, z panów także może zrobić. Posiadam to w formie także dźwiękowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, czy ja mógłbym pana zapytać o dwie rzeczy? Jak to wszystko, co pan mówi, ma się do projektu pańskiej uchwały? Jak długo pan będzie jeszcze absorbował swoim wystąpieniem Sejm? Chciałbym przynajmniej zadzwonić do domu i powiedzieć, kiedy wrócę, bo rozumiem, że do pana telefon dzwoni i pan go nie odbiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie marszałku, mam propozycję, żeby pan zadzwonił teraz. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#TomaszNałęcz">I co mam powiedzieć? O 2? O 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie marszałku, to jest już pana prywatna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#TomaszNałęcz">Pytam pana uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#AntoniMacierewicz">Zakończę moją wypowiedź, kiedy nastąpi konkluzja. Poinformuję pana, że zakończyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#TomaszNałęcz">A pan pamięta tekst projektu uchwały, którą pan zgłosił?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#AntoniMacierewicz">Pamiętam doskonale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#TomaszNałęcz">Może by go pan przytoczył?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#AntoniMacierewicz">Omawiam teraz okoliczności towarzyszące próbie przeforsowania zmiany stanowiska rządu wobec traktatu konstytucyjnego, w którym zawarta jest klauzula o zwierzchnictwie konstytucji Unii Europejskiej nad Konstytucją Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#TomaszNałęcz">Litości dla kilkudziesięciu pracowników Sejmu, których pan teraz trzyma, pan nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#AntoniMacierewicz">Ale przynajmniej proszę mi nie przerywać, gdy mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#TomaszNałęcz">Tylko pytam. Kilkadziesiąt osób nie może udać się do domu z tego powodu, że pan się upaja swoim głosem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#AntoniMacierewicz">Ja rozumiem, panie marszałku. Czy pan marszałek chciałby powiedzieć, że mi odbiera głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#TomaszNałęcz">Nie, panie pośle. Tylko apeluję o przyzwoitość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#AntoniMacierewicz">Rozumiem. Czy coś jeszcze pan marszałek chciałby powiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#TomaszNałęcz">Już skończyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#AntoniMacierewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#AntoniMacierewicz">Ta sprawa, jak mówię, jest istotna nie tylko ze względu na skandaliczne zachowanie się posła Nałęcza w czasie tej rozmowy, ale przede wszystkim dlatego, że jest ona świadectwem, iż rzeczywiście zmowa była. Zmowa była. Ja sobie pozwolę ten tekst przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#AntoniMacierewicz">Pan poseł Giertych mówi: Macierewicz zrobił aferę związaną z tym, że Konwent przyjął do akceptującej, a to bzdura. I jeszcze kilka innych inwektyw powiedział poseł Nałęcz. Giertych: Zaraz, zaraz, on ma pismo, gdzie Borowski napisał, że Konwent przyjął do akceptującej wiadomości stanowisko rządu. Nałęcz: Stanowisko rządu się nie zmieniło. Giertych: Jeżeli Cimoszewicz zmienia stanowisko, jeżeli on to zmienia, to myśmy zaakceptowali to stanowisko. Rokita: Jak to nie jest zmienione? Cimoszewicz powiedział: podwójna większość. Nałęcz: Panie Janie, a pan rozmawiał z chadekami niemieckimi o stanowisku, że żadnych zmian w Nicei? To o czym żeście rozmawiali? I konkluzja pana posła Nałęcza: Cimoszewicz powiedział, że nawet jeśli będzie zmiana, to taka, na której Polska realnie tylko skorzysta i to dlatego Konwent to przyjął.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#AntoniMacierewicz">A więc jednak Konwent przyjął zmianę, twierdząc, że Polska na tym skorzysta. To, że Polska skorzysta na podwójnej większości, słyszymy od Niemców, Francuzów, pana premiera Mazowieckiego, byłego pana ministra Olechowskiego i wszystkich zwolenników opcji niemiecko-francuskiej od miesięcy, jeżeli nie od lat, więc taka interpretacja, choć może interesująca, nie rozwiązuje istoty problemu, mianowicie kwestii zamiaru złamania uchwały Sejmu i zamiaru wprowadzenia zwierzchnictwa konstytucji Unii Europejskiej nad Konstytucją Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#AntoniMacierewicz">Wysoka Izbo, ten zamiar... Nasz protest bywa często odbierany wobec tego jako świadectwo zachowania archaizującego, bo w nowoczesnym świecie, w XXI wieku mówimy o jakichś rozbiorach, o bezprawiu, o czymś, co być może było istotne wtedy, kiedy Stanisław August Poniatowski podpisywał abdykację i wyjeżdżał do Petersburga, co może było istotne podczas Sejmu Niemego w XVIII wieku, ale przecież do nowoczesnych ludzi w żaden sposób nie pasuje i się nie odnosi.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#AntoniMacierewicz">Chcę powiedzieć, że złamanie Konstytucji Rzeczypospolitej godzi w zasadnicze prawa obywatelskie obywateli Rzeczypospolitej, przede wszystkim w te, które są zapisane w art. 18. Proszę państwa, gdybyśmy przyjęli traktat o Unii Europejskiej, zgodzilibyśmy się także na zasadę wpisania i włączenia do obiegu prawnego jako stanowiących przepisów wszystkiego, co niesie Karta Praw Podstawowych, a akt ten w dwóch fundamentalnych zakresach jest bezdyskusyjny. Po pierwsze, w zakresie, w którym neguje się istnienie i wagę ochrony życia od poczęcia do naturalnej śmierci, a więc otwiera się drogę zarówno do zabijania nienarodzonych, jak i do eutanazji, a przypominam, że oba te dobra są chronione przez Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż Konstytucja Rzeczypospolitej mówi o nienaruszalności życia, a Trybunał Konstytucyjny zinterpretował ten zapis jako nienaruszalność życia od poczęcia do naturalnej śmierci. Wprowadzenie Karty Praw Podstawowych poprzez ewentualną akceptację jej przez Polskę takim podstępem, który relacjonował nam pan poseł Nałęcz wraz z panem posłem Giertychem i Rokitą w Radiu Zet, godzi bezpośrednio w ten zapis. Po drugie, godzi w jeszcze jeden zapis, mianowicie w art. 18, który mówi, że małżeństwo to jest związek kobiety i mężczyzny i znajduje się pod szczególną ochroną Konstytucji i prawa Rzeczypospolitej. Karta Praw Podstawowych neguje taki obraz związków międzyludzkich, wręcz przeciwnie, zakazuje dyskryminacji ze względu na tzw. orientację seksualną. A cóż to znaczy? Znaczy, że godzi wprost w art. 18. To są sprawy, które część sceny politycznej uważa za drugorzędne, ale przecież nawet dla ludzi o lewicowej orientacji - nie powiedziałbym seksualnej, lecz politycznej - powinny być podstawowe.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#AntoniMacierewicz">Demokracja, poczucie obywatelstwa i prawa obywatelskie. Konstytucja Unii Europejskiej tworzy strukturę oligarchiczną, taką, w której faktyczna władza przynależy do czynnika przez nikogo nie wybieranego, mianowicie do Rady i Komisji Europejskiej, a Parlament, czyli czynnik, nazwijmy to, pochodzący z powszechnych wyborów, nie ma żadnej realnej kontroli, nawet nie ma inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#AntoniMacierewicz">Wysoka Izbo, narzekamy często na deficyt demokracji w Polsce, ale u nas 15 posłów ma prawo inicjatywy ustawodawczej, a w Parlamencie Europejskim 730 posłów nie może zgłosić projektu ustawy. Nie mówię już, że nie mogą jej uchwalić, bo to jest oczywiste, to należy tylko do Komisji i Rady Europejskiej, ale nie mogą jej nawet zainicjować, zgłosić. Dla tych wszystkich, którzy myślą o swojej obecności w Parlamencie Europejskim ze względu na to, żeby reprezentować tam interesy polskie... Mówią oni: kiedyś była okupacja, ba, były rozbiory, Polacy jednak pracowali organicznie w izbie panów, w sejmie austriackim czy austro-węgierskim, w Dumie rosyjskiej, w sejmie pruskim; można było reprezentować polskie interesy narodowe, koło polskie mogło się wypowiedzieć. Koło polskie w parlamencie Unii Europejskiej nie będzie mogło się wypowiedzieć, bo nie będzie mogło powstać, ponieważ Parlament Europejski nie dopuszcza do tego, żeby posłowie zrzeszali się według przynależności państwowej czy krajowej. Taki układ jest w ogóle niedopuszczalny i niemożliwy. Jest to więc ciało niemające realnej kontroli nad procesami ustawodawczymi, niemające inicjatywy ustawodawczej i niedopuszczające do tego, żeby reprezentowano tam nawet symbolicznie i formalnie interesy narodowe. I dlatego - nawiązuję teraz do zdziwienia posła Oleksego, że wynika z mojego stanowiska wezwanie do bojkotu wyborów do Parlamentu Europejskiego - uważam, że należy zbojkotować wybory do Parlamentu Europejskiego, tak jak należało bojkotować tzw. wybory do tzw. Sejmu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, bo była to atrapa totalitaryzmu, tak jak atrapą oligarchicznego systemu jest parlament Unii Europejskiej. Jeżeli takiemu ciału i tak sformułowanej ustawie konstytucyjnej dajemy zwierzchność nad Konstytucją Rzeczypospolitej, to te rodzące się dopiero, te z trudem przebijające się przez, że tak powiem, molocha postkomunistycznego elementy struktur demokratycznych, które co i rusz są przez was niszczone i rozbijane, zostaną wyrównane walcem do końca.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#AntoniMacierewicz">Ja rozumiem, że wam się to podoba, ja się temu nie dziwię. Ale nie dziwcie się, że będą się bronił przeciwko niszczeniu własnej ojczyzny i możliwości odbudowania demokracji. Bo to jest problem nie tylko walki o polską niepodległość narodową, ale to jest problem sporu o samą istotę demokracji. Unia Europejska przy wszystkich wspaniałych rzeczach, jakie się dzieją w państwach zachodnich, wspaniałych naprawdę, cudownych w wymiarze materialnym, ale także obyczajowym, bardzo wielu wspaniałych rzeczach, jako konstrukcja jest krokiem wstecz w stosunku do rozwoju cywilizacji europejskiej. Jest zerwaniem z podstawowym kanonem cywilizacji europejskiej. I to, że wprowadzacie nas do Unii Europejskiej kuchennymi drzwiami, za pomocą zmowy, przy wykorzystaniu właśnie najsłabszych instynktów, jest najlepszym świadectwem tego, że macie świadomość, że robicie coś bardzo złego.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#AntoniMacierewicz">To, że pan marszałek Nałęcz próbuje mi przeszkadzać w tym wystąpieniu, że próbuje tłumaczyć, iż nie powinienem dłużej mówić, jest też świadectwem złego sumienia, złego sumienia byłego aparatczyka Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Ja to rozumiem, ja to naprawdę rozumiem. Ja wiele rzeczy widziałem w ciągu ubiegłych 40 lat na Uniwersytecie Warszawskim, wtedy kiedy mnie sadzano do więzienia, wtedy kiedy wykpiwano nas we wszystkich gazetach, organizowano nagonki - widzieliśmy to, przeżyliśmy to. To także dzisiaj przeżyjemy, zapewniam. Ale nie łudźcie się państwo, że zamkniecie nam usta i nie łudźcie się państwo, że naród się z takim stanem rzeczy, z kpiną z konstytucji, prawa i dążenia narodu do tworzenia praworządnego, demokratycznego, niepodległego państwa obywatelskiego pogodzi. Bo nie pogodzimy się z tym nigdy. Dziękuję najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#TomaszNałęcz">Pan minister Jarosław Pietras.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#JarosławPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ja nie mogłem nie zareagować na pana wystąpienie, przynajmniej z kilku powodów.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#JarosławPietras">Pierwszy, kiedy pan się odniósł do pana premiera Oleksego i jego wypowiedzi dotyczącej znajomości języków obcych przez urzędników, w szczególności szczebla lokalnego. Jest oczywiste, że język polski będzie językiem oficjalnym Unii Europejskiej, że dokumenty, które będą ci urzędnicy wypełniać, są w języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#JarosławPietras">I to jest absolutnie oczywiste. Ale również oczywiste jest to, że wiedza, umiejętności i kwalifikacje, im są wyższe, tym lepiej świadczą o urzędnikach. I moje zdumienie właściwie budzi fakt, że pan dostrzega w słowach premiera to, że nieznajomość języka obcego byłaby jakąś pozytywną cechą. Wręcz odwrotnie, to właśnie dobre przygotowanie urzędników, rozumienie spraw, w tym także to, że potrafią ocenić dokumenty nie tylko polskie, ale unijne, potrafią zrozumieć różne wypowiedzi wcześniej, nim zostaną przetłumaczone na język polski, będzie świadczyło o ich dobrej pracy. Mnie dziwi, że pan chciałby, żeby ci urzędnicy byli jednak gorzej przygotowani i że to ich lepsze przygotowanie zdaniem posła premiera Oleksego zasługuje na krytykę.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#JarosławPietras">A teraz chciałbym się odnieść do dwóch rzeczy, do rzeczy bardzo istotnych, dotyczących konstytucji, dotyczących ustaw, dotyczących traktatu i dotyczących opinii napisanej w roku 2002 w odpowiedzi na pańską interpelację. Otóż przede wszystkim opiera się ona ocenie stanu, takiego, jaki jest obowiązujący. Natomiast potem pan się odwoływał do artykuły traktatu, który jest nadal projektem, który nawet nie jest wynegocjowany. Ale tu mamy do czynienia z czymś, do czego nie mogłem się odnieść, szczególnie w roku 2002, prezentując sytuację prawną z tego momentu. A zatem ja nie widzę w tym sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#JarosławPietras">Natomiast jest pytanie, jaka będzie treść traktatu, w jaki sposób on będzie sformułowany. Pamiętajmy o jednej rzeczy, mianowicie o tym - co zresztą mówi tenże artykuł przez pana powoływany - że chodzi o sprawy, które są powierzane Unii Europejskiej. Nie chodzi o wszystkie sprawy regulowane prawem, ale o sprawy, które są powierzane. Popatrzmy, jak jest tworzone prawo Unii Europejskiej. Otóż prawo Unii Europejskiej jest tworzone m.in. w taki sposób, że państwa, których porządki wewnętrzne są regulowane ich konstytucjami, zgadzają się na przyjęcie rozwiązania, prezentując te rozwiązania w zgodzie ze swoją własną konstytucją. Problem Polski w momencie przystępowania polegał na tym, że musieliśmy dokonać oceny, czy istniejące rozwiązania przypadkiem nie wywołują sprzeczności z konstytucją, ponieważ w obecnych państwach członkowskich tego dylematu właściwie nie ma, ponieważ nie mogą być tworzone przepisy, gdyż nie zgodzą się poszczególne państwa członkowskie na stworzenie przepisów, które byłyby niekonstytucyjne w ich wewnętrznym porządku. Państwo, które przystępuje, musi dokonać tej weryfikacji wyników negocjacji pod kątem zgodności z konstytucją. A tu mamy do czynienia z nowym układem i z nowym przepisem traktatu, który jest nadal dyskutowany, do którego się odnosimy, który będzie przecież podlegał ratyfikacji, będzie podlegał ocenie w tej Izbie i będzie, być może, zgodnie z zapowiedzią premiera, także podlegał referendum w procesie, który jest podobny do procesu przyjmowania konstytucji, a zatem w najbardziej, można powiedzieć, wymagającym procesie przyjmowania prawa.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#JarosławPietras">Uwaga jeszcze jedna dotycząca ustawy, o której pan wspomniał, nad którą było głosowanie w tej Izbie, i kwestii jej zgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#JarosławPietras">Otóż, jeśli moja wiedza mnie nie myli, żeby Trybunał Konstytucyjny mógł się wypowiedzieć w sprawie ustawy, to musi ją tam skierować prezydent - ale wtedy, kiedy ją otrzyma, lub kiedy zostanie uchwalona i ktoś ją zaskarży. Projekt, który jest dyskutowany w Sejmie, nie może być skierowany do Trybunału Konstytucyjnego. Zatem rozumiem, że marszałek musiał powiedzieć, że skoro są wątpliwości, to powinien ten projekt być przyjęty i kiedy już ustawa będzie podpisana, może być wtedy poddana weryfikacji przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#JarosławPietras">I ostatnia rzecz, do której chciałem się odnieść - pan poseł, odnosząc się do mojej osoby, a potem generalizując, bardzo często używał sformułowania „wasza formacja”.</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#JarosławPietras">Panie pośle, ja chciałbym panu powiedzieć jedną rzecz: ja działam w kategoriach propaństwowych i proeuropejskich. Rozumiem, że sformułowanie „wasza formacja” dotyczy głównie formacji proeuropejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Sprostowania...)</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#TomaszNałęcz">Nie, panie pośle, nie udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Powtarzam jeszcze raz - uprzejmie proszę o udzielenie mi możliwości sprostowania źle zrozumianych wypowiadanych przeze mnie słów.)</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, regulamin mówi wyraźnie: ostatnie wystąpienie w dyskusji posła wnioskodawcy, przedstawiciel rządu w każdym czasie może... Nie udzielam panu głosu i zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie dość sumiennie wsłuchujemy się w to, co ma nam do powiedzenia Europa. Polscy politycy, koncentrując się na sposobie głosowania, stali się głusi na to, co było istotą szczytu w Nicei, co niesie nadzieję także polskiemu społeczeństwu. Dobrze jest przypomnieć, że to właśnie tam przyjęto Europejską Agendę Społeczną. Do sześciu priorytetowych obszarów, w których podejmowane będą konkretne działania w ramach agendy, zaliczono:</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#IzabellaSierakowska">- tworzenie większej ilości wysokiej jakości miejsc pracy;</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#IzabellaSierakowska">- dążenie do osiągnięcia równowagi między elastycznością a bezpieczeństwem socjalnym na rynku pracy;</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#IzabellaSierakowska">- walkę z ubóstwem i wszelkimi formami dyskryminacji;</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#IzabellaSierakowska">- usprawnienie funkcjonowania systemów zabezpieczeń społecznych;</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#IzabellaSierakowska">- wspieranie zasady równouprawnienia na rynku pracy;</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#IzabellaSierakowska">- wzmacnianie polityki społecznej w kontekście rozszerzenia Unii i zewnętrznej polityki UE.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#IzabellaSierakowska">Przypominam, iż Europejska Agenda Społeczna wskazuje jedynie kierunki działań, a to od państw członkowskich zależeć będzie ostateczna decyzja, w jakim stopniu i w jaki sposób będą realizowane priorytety przedstawione w dokumencie. W tym kontekście ważne jest, iż w agendzie precyzyjnie zdefiniowane zostały metody oceny postępu działań prowadzonych przez każde z państw członkowskich w ramach polityki społecznej i zatrudnienia, a Komisja Europejska została zobowiązana do corocznego opracowywania i przedstawiania Radzie Europejskiej zbiorczej oceny w formie tablic wyników.</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#IzabellaSierakowska">Podkreślam, iż wśród 6 priorytetowych obszarów działania w ramach agendy znalazło się również przygotowanie do rozszerzenia UE, co wskazuje na znaczenie, jakie przywiązuje się do zrównania standardów w dziedzinie polityki społecznej i zatrudnienia, przed którymi stoją państwa kandydujące. W perspektywie przyszłej akcesji dokument o tak ramowym charakterze, jakim jest agenda, stanowić powinien dla krajów ubiegających się o członkostwo w UE istotne źródło informacji o priorytetach i kierunkach rozwoju europejskiej polityki społecznej. Mam wrażenie, że źródło to nie jest przez Polskę należycie wykorzystywane. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, iż postulowane w agendzie systematyczne podnoszenie standardów, tworzenie nowych kryteriów oceny czy porównywanie postępów poszczególnych państw członkowskich stanowi wyzwanie dla państw kandydujących, które w perspektywie kolejnych lat staną się członkami UE i aktywnie włączą się w kształtowanie i realizację europejskiej polityki gospodarczej, społecznej oraz zatrudnienia. Nie mam wątpliwości, że Polska, stając się członkiem Wspólnoty 1 maja, powinna mieć własną wizję realizowania polityki społecznej i powinna włączyć się do tej debaty. Nie mam też niestety wątpliwości, że do takiej debaty nie jesteśmy przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#IzabellaSierakowska">Panie i Panowie Posłowie! Emocje na najwyższym poziomie budzi także kwestia preambuły do europejskiej konstytucji. Instytucjonalne budowanie hierarchii wartości nie jest procesem łatwym. Po raz pierwszy jednak w historii tak wiele narodów dyskutuje - mimo tych szalejących emocji - nad katalogiem najistotniejszych odniesień, nad uniwersalną wizją ładu społecznego i modelu rozwoju. Niestety, także w tej debacie Polska przemawia w sposób ultymatywny. Jestem przekonana, że dla dobra całego kontynentu, a także Polski, powinniśmy poprzeć kompromisową propozycję zapisu, który rozpoczyna się słowami: „Czerpiąc natchnienie z kulturowej, religijnej i humanistycznej spuścizny Europy, której wartości są zawsze obecne w jej dziedzictwie, a które utrwaliły w życiu jej społeczeństwa wyobrażenie o centralnej roli osoby ludzkiej i jej nienaruszalnych i niezbywalnych praw oraz poszanowanie dla prawa (...)”.</u>
          <u xml:id="u-350.10" who="#IzabellaSierakowska">Taka Europa - wolna od walk o prymat jakiegokolwiek systemu wartości, otwarta i tolerancyjna będzie dla Polaków najlepszym spełnieniem wieloletniego dążenia do obecności w prawdziwej wspólnocie demokratycznych państw. Europa realizująca model socjalny zarysowany na szczycie w Lizbonie, opisany precyzyjnie w Nicei będzie szansą na poprawę naszej sytuacji ekonomicznej i realizację zasady sprawiedliwości społecznej. Nie mam wątpliwości, że udział Polski w realizowaniu takiej właśnie wizji stać się może powodem do poparcia procesu integracji przez obywateli i pomóc w zahamowaniu spadku zaufania do Unii. Dlatego obowiązkiem polityków powinno być uczciwe i pełne odczytanie treści zawartych w unijnych dokumentach i przygotowanie do nich naszego wkładu. Do nikogo przecież - nawet na specjalne zaproszenie - nie powinno się przychodzić z pustymi rękami lub - co gorsza - z kosą nastawioną na sztorc.</u>
          <u xml:id="u-350.11" who="#IzabellaSierakowska">To oczywiście nie znaczy, że mamy rezygnować z prowadzenia konsekwentnej polityki realizacji naszych narodowych celów i aspiracji w Unii. Naszym negocjatorom należą się słowa uznania za pracę, jaką włożyli w jak najlepsze przygotowanie Polski do członkostwa. Należy jednak pamiętać, że za wszelkie potknięcia i błędy odpowiadamy my sami, nie kraje Wspólnoty, bo to na nas wciąż ciąży obowiązek obrony własnych interesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, w dyskusji zgłoszono...</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Chcę powiedzieć, że tę sprawę, tak zresztą jak inne, skieruję do Komisji Etyki.)</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#TomaszNałęcz">Ależ, panie pośle, absolutnie... Ta sprawa się już nie bierze z podsłuchu, tylko z oficjalnie wygłoszonych przeze mnie słów.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: To się nie brało z podsłuchu, tylko z pana...)</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, sądy, które formułuję prywatnie na pana temat, mogę panu osobiście powtórzyć, ale jak ktoś sobie podsłuchuje, to już nie jest moja wina. Nie zamierzam się ograniczać w moim myśleniu na pana temat.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Niech się pan nie ogranicza w żadnym wypadku...)</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#TomaszNałęcz">Nie, no właśnie nie zamierzam, mogę to panu obiecać.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ale niech pan nie będzie bezczelny.)</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#TomaszNałęcz">Nie, panie pośle, gorąco wierzę w to, co mówię prywatnie na pana temat. Publicznie się hamuję i jestem obłudny.</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie informacji rządu w sprawie polityki polskiej wobec Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania nad tym wniosek przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-351.11" who="#TomaszNałęcz">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu uchwały w sprawie niepodpisywania Traktatu o przyjęciu Konstytucji Europejskiej zawartego w druku nr 2296 i poselskiego projektu uchwały w sprawie wyciągnięcia przez prezesa Rady Ministrów konsekwencji politycznych i służbowych wobec ministra spraw zagranicznych Włodzimierza Cimoszewicza oraz ministra - członka Rady Ministrów sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej Danuty Hübner zawartego w druku nr 2729.</u>
          <u xml:id="u-351.12" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-351.13" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania nad wnioskami komisji o odrzucenie:</u>
          <u xml:id="u-351.14" who="#TomaszNałęcz">- poselskiego projektu rezolucji w sprawie opracowania i realizacji przez Radę Ministrów kompleksowego programu, którego celem byłaby pomoc dla rolników przy sporządzaniu wniosków służących pozyskiwaniu środków z Unii Europejskiej z druku nr 1809,</u>
          <u xml:id="u-351.15" who="#TomaszNałęcz">- poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw wykorzystania przez Rzeczpospolitą Polską środków z funduszy Unii Europejskiej z druku nr 1830,</u>
          <u xml:id="u-351.16" who="#TomaszNałęcz">- poselskiego projektu uchwały w sprawie Traktatu Konstytucyjnego Unii Europejskiej z druku nr 2348,</u>
          <u xml:id="u-351.17" who="#TomaszNałęcz">- poselskiego projektu uchwały w sprawie podjęcia renegocjacji postanowień Traktatu Akcesyjnego zawartego pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Unią Europejską z druku nr 2519,</u>
          <u xml:id="u-351.18" who="#TomaszNałęcz">- poselskiego projektu uchwały w sprawie wyrażenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej negatywnej opinii o pracy Rady Ministrów w zakresie przystosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej z druku nr 2530,</u>
          <u xml:id="u-351.19" who="#TomaszNałęcz">- przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-351.20" who="#TomaszNałęcz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 72. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-351.21" who="#TomaszNałęcz">Nikt nie zgłosił się do wygłoszenia oświadczenia poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-351.22" who="#TomaszNałęcz">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 2663.</u>
          <u xml:id="u-351.23" who="#TomaszNałęcz">Na tym kończymy 72. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-351.24" who="#TomaszNałęcz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-351.25" who="#TomaszNałęcz">Porządek dzienny 73. posiedzenia Sejmu zwołanego na dni: 14, 15, 16, 19 i 20 kwietnia 2004 r. został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-351.26" who="#TomaszNałęcz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-351.27" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-351.28" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 0 min 15)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>