text_structure.xml
11.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaKatarzynaPiekarska">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dzisiejszy porządek obrad obejmuje rozpatrzenie pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosłankaAnitaBłochowiak">Przedstawię projekt ustawy w imieniu klubu SLD. Jest on bardzo krótki i odnosi się jedynie do zmiany terminu z dnia 31 grudnia 2003 r. na dzień 30 czerwca 2004 r. Wnioskodawcy dostarczyli państwu uzasadnienie. Propozycja nowelizacji ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia zawiera projekt tylko jednej zmiany w art. 3 ust. 2, gdzie zmienia się datę. Ustawa - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia w art. 2 ust. 2 pkt 1 stanowi, że traci moc ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Art. 3 ust. 2 stanowi o możliwości stosowania w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych wymienionych w art. 170 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych przepisów Kodeksu z 1971 r., nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2003 r. Przyjęcie proponowanej zmiany oznaczać będzie, że w sprawach o wykroczenia z zakresu naruszenia dyscypliny finansów publicznych będą obowiązywać wymienione w art. 170 przepisy w terminie wydłużonym, do dnia 30 czerwca 2004 r., a nie jedynie do końca bieżącego roku. Rozpoczęły się już prace nad nową ustawą o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (druk nr 1958 z dnia 1 września 2003 r.). Rząd skierował tą ustawę do parlamentu, a ten do Komisji Finansów Publicznych, gdzie czeka ona na rozpatrzenie w stałej podkomisji. Będzie czekała co najmniej do końca tego roku. Komisja Finansów Publicznych zajmuje się bowiem pracami nad ustawą budżetową i innymi ustawami okołobudżetowymi, np. nad bardzo dużą ustawą o podatku akcyzowym. W związku z tym nie ma fizycznej możliwości, aby rozpocząć teraz procedowanie nad omawianą ustawą. Gdy tylko będzie to możliwe, Komisja Finansów Publicznych się nią zajmie. Utrzymanie przepisu w obecnym brzmieniu spowoduje, że po dniu 31 grudnia 2003 r. nie będą obowiązywały przepisy uznające czyny kwalifikowane jako wykroczenia w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, co zostało zawarte w opinii Biura Studiów i Ekspertyz KS. Biuro to uważa, że zaproponowany projekt jest merytorycznie w pełni uzasadniony. Zwracam się zatem z prośbą o pozytywne zaopiniowanie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawiedliwościprokuratorGrażynaStanek">Omawiany projekt ustawy jest potrzebny. Przepisy uchylonego kodeksu nie powinny już obowiązywać. Obecnie jednak nie ma innego wyjścia. Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia dopuściły stosowanie wybranych przepisów „starej” procedury wykroczeniowej przez okres kilku lat do dnia 31 grudnia 2003 r. W tej chwili powstał problem korelacji prac nad dwiema ustawami, czyli dzisiejszym projektem ustawy i projektem ustawy o odpowiedzialności w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Wydaje mi się, że nieprzedłużenie czasu obowiązywania przepisów „starej” procedury spowoduje brak szeregu przepisów proceduralnych w sprawach o wykroczenia. Można mieć wątpliwości, czy należy w tej sytuacji w sprawach o wykroczenia stosować nową procedurę. W takim przypadku w całym kraju komisje orzekające w sprawach o naruszenie dyscypliny finansowej musiałyby uczyć się na pół roku nowej procedury, zawierającej odesłania do Kodeksu postępowania karnego. To mijałoby się z celem. Pozostaje otwarte pytanie, czy uda się zakończyć prace nad ustawą o odpowiedzialności w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, tak aby weszła ona w życie z dniem 30 czerwca 2004 r. W przeciwnym wypadku problem, przed którym dzisiaj stajemy, wróci za pół roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaKatarzynaPiekarska">Dlaczego żaden podsekretarz stanu z Ministerstwa Sprawiedliwości nie przybył na dzisiejsze posiedzenie Komisji? To się już zdarza kolejny raz, że w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy nie jest obecny wyższej rangi przedstawiciel Ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielkaMSGrażynaStanek">Nie umiem odpowiedzieć na pytanie, dlaczego nikt z kierownictwa resortu nie uczestniczy w dzisiejszym posiedzeniu. Miała być obecna dyrektor Departamentu Legislacyjno-Prawnego Beata Mik. Pewnie inne obowiązki uniemożliwiły jej stawienie się na posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Sugeruję korektę art. 2 projektu ustawy. Należy się zastanowić nad tym, czy ustawa ta nie powinna wejść w życie z dniem 30 grudnia 2003 r. Mając jedynie 14 dni, możemy do końca roku nie zdążyć z jej wprowadzeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaKatarzynaPiekarska">Jeżeli nikt nie ma żadnych uwag ani pytań, przystępujemy do rozpatrzenia poszczególnych punktów projektu ustawy, zaczynając od jej tytułu. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy w brzmieniu: „Ustawa z dnia... o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia”. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy w powyższym brzmieniu. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1 projektu ustawy w brzmieniu: „W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 106, poz. 1149) w art. 3 par. 2 wyrazy 31 grudnia 2003 r. zastępuje się wyrazami 30 czerwca 2004 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Nie jest pewne, czy termin 30 czerwca 2004 r. zostanie dotrzymany. Chodzi o prace legislacyjne nad ustawą, która ostatecznie rozstrzygnie tryb postępowania w sprawach związanych z odpowiedzialnością za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Czy ta data została dobrze określona? Nie powinniśmy w celu przedłużenia terminu spotykać się w przyszłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaAnitaBłochowiak">Ustawa jest już w rękach posłów. Od nas zależy, czy termin zostanie dotrzymany. Rząd po przerwie wakacyjnej skierował ustawę do parlamentu. Trafiła ona do Komisji Finansów Publicznych i została skierowana do stałej podkomisji pod przewodnictwem posła Mieczysława Czerniawskiego. Jednak ze względu na prace nad budżetem, nie debatujemy jeszcze nad tą ustawą, stąd prośba o szybką nowelizację. Z całą pewnością prace nad omawianą ustawą nastąpią w terminie jak najszybszym, a na pewno do dnia 30 czerwca 2004 r. zostaną zakończone.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Czy Ministerstwo Finansów podziela tą opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyscyplinyFinansówPublicznychwMinisterstwieFinansówKrystynaWiśniewska">Termin 30 grudnia 2004 r. byłby bezpieczniejszy. Mamy jednak nadzieję, że ustawa będzie uchwalona do dnia 30 czerwca 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaKatarzynaPiekarska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 1 w brzmieniu zaproponowanym w projekcie poselskim? Stwierdzam, że Komisja 9 głosami, przy braku przeciwnych i 6 wstrzymujących się, przyjęła art. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2, który po przychyleniu się do propozycji przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS będzie brzmiał: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 30 grudnia 2003 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przyjęcie takiego terminu jest bezpieczniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAdamMarkiewicz">Uważam, że art. 2 w obecnym brzmieniu jest bardziej bezpieczny. Przyjmując propozycję przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS, zaczniemy ustalać konkretne terminy. Gdyby ustawa weszła w życie w dniu 30 grudnia 2003 r., zaczęłaby obowiązywać już w dniu 31 grudnia 2003 r. Tego dnia obowiązywałyby więc dwie ustawy. Dla jasności sprawy powinniśmy zostawić zapis, że ustawa wchodzi w życie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaAnitaBłochowiak">Wydaje mi się, że określenie terminu przez wprowadzenie daty 30 grudnia 2003 r. jest bezpieczniejsze, chociaż 14 dni od dnia ogłoszenia jest również bezpieczne. Musimy tę ustawę uchwalić do końca roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam na uwadze to, że jest już połowa listopada, a przed nami jeszcze drugie czytanie, Senat, Prezydent i 14-dniowe vacatio legis. Możemy nie zdążyć w tym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaKatarzynaPiekarska">Dołączył do nas minister Marek Sadowski. Proszę o wyrażenie swojej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMarekSadowski">Ze względu na moment, w którym jesteśmy, mając 14 dni możemy nie zmieścić się w tym roku. Ustawa musiałby mieć retroaktywną moc. Musi ona wejść w życie jeszcze w tym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaKatarzynaPiekarska">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 30 grudnia 2003 r.”. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 projektu ustawy w brzmieniu powyższym.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAgnieszkaGrzelak">Stwierdzam, że omawiana regulacja nie jest objęta zakresem prawa UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosłankaKatarzynaPiekarska">Proponuję, aby sprawozdawcą został poseł Adam Markiewcz. Jeżeli nie ma innych propozycji, przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja na sprawozdawcę wybrała posła Adama Markiewicza. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że sprawozdawcą został poseł Adam Markiewicz. Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>