PPC / ppc

text_structure.xml 83.8 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SamorządoweKolegiaOdwoławcze">a) wydatki z zał. nr 2,</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#SamorządoweKolegiaOdwoławcze">b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#SamorządoweKolegiaOdwoławcze">W posiedzeniu udział wzięli: Stanisław Huskowski sekretarz stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji wraz ze współpracownikami, Marceli Niezgoda podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju wraz ze współpracownikami, Aneta Cieloch zastępca dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej, Dorota Jaworska zastępca dyrektora Departamentu Instytucji Płatniczej i Mirosław Stańczyk zastępca dyrektora Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Dariusz Zielecki wicedyrektor Departamentu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli, Bogdan Muzyczuk wiceprzewodniczący Krajowej Reprezentacji Samorządowych Kolegiów Odwoławczych wraz ze współpracownikami oraz Wiesław Drabik prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wlkp.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#SamorządoweKolegiaOdwoławcze">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Sławomir Jakubczak, Anna Jasieńska i Dariusz Myrcha – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Witam państwa serdecznie, otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Witam państwa posłów, witam przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju z panem ministrem Marcelim Niezgodą i współpracownikami, witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2015 (druk nr 2772), w zakresie: części budżetowych 34, 82, 83, 85 i 86.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Szanowni państwo, jest wielka prośba do państwa posłów o zmianę kolejności w porządku dziennym. Mianowicie rozpoczęlibyśmy od punktów nr 3 i 4, czyli części budżetowej 82 i 83, ponieważ poseł koreferent, pan Ryszard Zawadzki, ma równolegle posiedzenie innej komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Jeżeli nie będzie sprzeciwu uznam, że przyjęliście państwo moją propozycję.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Wobec powyższego rozpoczynamy posiedzenie. Bardzo proszę o zabranie głosu na temat części budżetowej 82 i 83 przedstawicieli Ministerstwa Finansów a później, w części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8 – Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju. Najpierw, bardzo proszę, Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Proszę przedstawić się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Dzień dobry, Mirosław Stańczyk, Departament Finansów Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, część 82 – Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego zostały zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej w wysokości ponad 51.460.000 tys. zł, przy czym największą część tej kwoty stanowi subwencja oświatowa, która nie jest przedmiotem obrad, dlatego skupię się na omówieniu pozostałych części subwencji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Subwencja wyrównawcza, regionalna i rekompensująca stanowią kwotę 11.083.000 tys. zł i zostały one wyliczone na podstawie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego a w przypadku województw, jeżeli chodzi o część regionalną, z uwzględnieniem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, który jest aktualnie przedmiotem prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Gminy otrzymują część wyrównawczą subwencji ogólnej pochodzącą z budżetu państwa i została ona zaplanowana w wysokości 6.189.444 tys. zł i jest wyższa o 1,9% od kwoty zaplanowanej na 2014 r. Cześć wyrównawcza składa się z kwoty podstawowej, która jest ustalana z uwzględnieniem dochodów podatkowych na jednego mieszkańca i wynosi ona 4.572. 639 tys. zł. Otrzyma ją 1840 jednostek, z tego – 140 miast, 422 miast-gmin oraz 1278 gmin.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Kwota uzupełniająca, wchodząca w skład części wyrównawczej, jest liczona z uwzględnieniem gęstości zaludnienia w poszczególnych gminach i otrzymują ją te gminy, które mają gęstość zaludnienia poniżej średniej w kraju. Została ona zaplanowana w wysokości 1.568.532 tys. zł. Otrzyma ją 1785 jednostek, z tego – 7 miast, 439 miast-gmin oraz 1339 gmin.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Dla gmin przewidziano również część równoważącą subwencji ogólnej, której środki pochodzą z wpłat do budżetu państwa dokonywanych przez gminy o ponadprzeciętnych dochodach podatkowych. Na 2015 r. planowana jest kwota części równoważącej dla gmin w wysokości 510.899 tys. zł i jest ona niższa o 0,4% od kwoty tej części subwencji zaplanowanej na rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Część równoważąca jest rozdzielana według kryteriów przewidzianych w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z uwzględnieniem wydatków na dodatki mieszkaniowe, jak również z uwzględnieniem kryterium, które polega na porównaniu dochodów osiąganych przez jednostkę w roku budżetowym i w roku poprzedzającym rok bazowy. Na 2015 r. część równoważącą otrzyma 1439 jednostek, z tego – 186 miast, 464 miasta-gminy oraz 789 gmin.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">W przypadku gmin mamy również część rekompensującą subwencji ogólnej, występuje ona tylko w gminach i jest związana z wyrównaniem ubytku dochodów w związku ze zwolnieniami podatkowymi w specjalnych strefach ekonomicznych. Kwota tej części została zaplanowana na takim samym poziomie jak na 2014 r. w wysokości 17.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Teraz przejdę do omówienia subwencji dla powiatów. Składa się ona również z części wyrównawczej i części regionalnej. Część wyrównawcza pochodzi w całości z budżetu państwa i, podobnie jak w przypadku gmin, składa się z kwoty podstawowej, która jest uzależniona od dochodów osiąganych przez dany powiat w stosunku do średnich dochodów w kraju.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Kwotę podstawową w 2015 r. otrzyma 299 powiatów i będzie ona wynosić 1.242.112 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Drugą kwotą, składającą się na część wyrównawczą, jest kwota uzupełniająca, która uzależniona jest od stopy bezrobocia w danym powiecie, otrzyma ją 217 powiatów i będzie ona wynosić 339.630 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Część równoważąca subwencji ogólnej dla powiatów również pochodzi z wpłat dokonywanych przez inne powiaty osiągające dochody przekraczające próg 110% średnich dochodów w kraju. Ponieważ na 2015 r. wpłaty powiatów będą niższe, niższa będzie również część równoważąca subwencji ogólnej dla powiatów i wyniesie ona 1.061.806 tys. zł. Będzie niższa o 1,6% od kwoty ustalonej na 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Część równoważąca dzielona jest według kryteriów określonych w ustawie o dochodach z uwzględnieniem m.in. wydatków na rodziny zastępcze, wydatków związanych z utrzymaniem urzędów pracy, długości dróg powiatowych i powierzchni dróg w miastach na prawach powiatu.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Dla województw, jak zaznaczyłem na początku, ustalone były kwoty z uwzględnieniem projektu ustawy, który jest w tej chwili w trakcie prac parlamentarnych. Wczoraj dwie komisje przyjęły wspólnie sprawozdanie i w projekcie tym przewidziano obniżenie wpłat a zatem, konsekwencją obniżenia wpłat, będzie również niższa kwota części regionalnej subwencji ogólnej, przy czym pragnę zaznaczyć, że niższa kwota części regionalnej zostanie wyrównana poprzez dotacje z budżetu państwa, które będą dzielone z uwzględnieniem powierzchni dróg wojewódzkich. W projekcie ustawy budżetowej zaplanowano część regionalną subwencji ogólnej dla województw w kwocie 437.643 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Jak zaznaczyłem, kwota ta – w związku z poprawkami zgłoszonymi w trakcie prac – ulegnie zmniejszeniu i planowana kwota części regionalnej subwencji ogólnej, jeżeli uwzględnimy obecnie procedowany projekt, wyniesie 323.873 tys. zł, czyli będzie o 113.000 tys. zł niższa od kwoty, która jest zapisana w projekcie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Część regionalna zostanie podzielona z uwzględnieniem dwóch parametrów, czyli stopy bezrobocia i wyrównania dochodów.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Województwa, jak poprzednio omówione, otrzymują również część wyrównawczą subwencji ogólnej, która pochodzi z budżetu państwa i ta część została zaplanowana w wysokości 948.895 tys. zł. Jest ona rozdzielana na kwotę podstawową uzależnioną od wielkości dochodów osiąganych przez województwo w stosunku do średnich dochodów w kraju i kwotę uzupełniającą, którą otrzymują te województwa, których liczba mieszkańców jest mniejsza od 3 mln.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">W projekcie ustawy budżetowej zaplanowano również kwotę na uzupełnienie subwencji ogólnej w wysokości 335.999 tys. zł i jest ona przeznaczona na inwestycje na drogach powiatowych i wojewódzkich, na utrzymanie rzecznych przepraw promowych o natężeniu ruchu powyżej 2 tys. pojazdów na dobę oraz na utrzymanie, ochronę i zarządzanie drogami krajowymi i powiatowymi w miastach na prawach powiatu. Kwota ta jest w tej samej wysokości jak w 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Teraz chciałbym pokrótce omówić wpłaty do budżetu państwa. W przypadku gmin wpłaty wyniosą 510.899 tys. zł, w przypadku powiatów będzie to 1.061.806 tys. i kwoty te zostały ustalone w oparciu o obowiązującą ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Wpłat będą dokonywały 104 gminy, 57 powiatów oraz 2 województwa.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Jeżeli chodzi o województwa to, niezależnie czy wpłaty ustalalibyśmy na podstawie obowiązującej ustawy czy projektu, wpłat dokonywałoby i będą dokonywać dwa województwa – mazowieckie i dolnośląskie.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegowMinisterstwieFinansówMirosławStańczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Jeszcze rezerwy celowe – część budżetowa 83.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">To już omówi koleżanka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KoordynatorwDepartamencieFinansowaniaSferyGospodarczejMFBarbaraBrodowskaMączka">Barbara Brodowska-Mączka, MF, Departament Finansowania Sfery Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KoordynatorwDepartamencieFinansowaniaSferyGospodarczejMFBarbaraBrodowskaMączka">Do pozycji 4 są przedstawiciele Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji a do pozycji 8 – Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, więc zacznę może od pozycji 18 – rezerwa na kontynuację zadań wynikających z ustawy uchylającej Program dla Odry 2006 przewidziana w kwocie 47.510 tys. zł i są to zadania realizowane w ramach programu wieloletniego Program dla Odry 2006.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KoordynatorwDepartamencieFinansowaniaSferyGospodarczejMFBarbaraBrodowskaMączka">Pozycja 23 są to środki na realizację Oświęcimskiego Strategicznego Programu Rządowego, Etap IV, lata 2012–2015, w kwocie 4490 tys. zł i jest to realizacja inwestycji związanych z uporządkowaniem i zagospodarowaniem terenu wokół Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau, poprawa dostępności i priorytety, o których mowa w ww. programie.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KoordynatorwDepartamencieFinansowaniaSferyGospodarczejMFBarbaraBrodowskaMączka">Pozycja 27 są to środki na realizację wieloletniego programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” w kwocie 200.000 tys. zł. Środki rezerwy zostaną przeznaczone na uzupełnienie zaplanowanych wydatków w wysokości 350.000 tys. zł, których dysponentami są wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#KoordynatorwDepartamencieFinansowaniaSferyGospodarczejMFBarbaraBrodowskaMączka">Pozycja 32 jest to zwrot gminom utraconych dochodów z tytułu ustawowych ulg w podatkach rolnym, od nieruchomości, leśnym, od przedsiębiorców o statusie centrów badawczo-rozwojowych a także uzupełnienie części rekompensującej subwencji ogólnej na wyrównanie ubytku dochodów w specjalnych strefach ekonomicznych w kwocie 9500 tys. zł i są tu właśnie przewidziane zwroty dla gmin, które mają obszary objęte ochroną ścisłą, czynną lub krajobrazową. Są także gminy, które utraciły dochody w związku ze zwolnieniem z podatków rolnego, od nieruchomości, leśnego, od przedsiębiorców o statusie centrum badawczo-rozwojowego.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#KoordynatorwDepartamencieFinansowaniaSferyGospodarczejMFBarbaraBrodowskaMączka">Pozycja 42 to środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych w wysokości 1500 tys. zł, jest to uzupełnienie wydatków zaplanowanych w budżetach części poszczególnych samorządowych kolegiów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#KoordynatorwDepartamencieFinansowaniaSferyGospodarczejMFBarbaraBrodowskaMączka">Pozycja 45 to dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego, zaplanowana na 2015 r. w kwocie 354.000 tys. zł i jest to wsparcie realizacji zadań własnych samorządu terytorialnego, w tym działań w zakresie polityki rozwoju, które stanowią inwestycyjne zadania własne jednostek samorządu, finansowane głównie na podstawie art. 20a ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W ramach tej rezerwy należy zwrócić uwagę, że zaplanowano również środki na zakup i modernizację kolejowych pojazdów szynowych służących do przewozów pasażerskich wykonywanych na podstawie umów o świadczenia usług publicznych. Jest to kwota 116.500 tys. zł i to tak naprawdę ostatni rok, w którym obowiązuje porozumienie z samorządami województw, gdzie wspieramy zadania marszałków województw. Suma przeznaczonych na tabor kolejowy wydatków to 700.000 tys. zł w kontekście wszystkich lat, przez które współfinansowaliśmy te zadania.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#KoordynatorwDepartamencieFinansowaniaSferyGospodarczejMFBarbaraBrodowskaMączka">Pozycja 47 są to środki na uzupełnienie dotacji dla jednostek samorządu terytorialnego z przeznaczeniem na realizację zadań wynikających z ustawy – Prawo o aktach stanu cywilnego, ustawy o ewidencji ludności oraz ustawy o dowodach osobistych, w tym związanych z odmiejscowieniem niektórych czynności w kwocie 163.500 tys. zł. Środki rezerwy przeznaczone zostaną na uzupełnienie dotacji dla organów gmin na realizację zadań zleconych z zakresu administracji rządowej wynikających z ustaw – Prawo o aktach stanu cywilnego, o ewidencji ludności oraz ustawy o dowodach osobistych, w szczególności związanych właśnie z odmiejscowieniem niektórych czynności.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#KoordynatorwDepartamencieFinansowaniaSferyGospodarczejMFBarbaraBrodowskaMączka">Pozycja 51 jest to zwrot części wydatków wykonywanych w ramach funduszu sołeckiego w 2014 r. w kwocie 98.000 tys. zł i środki rezerwy zostaną przeznaczone na dokonanie zwrotu w formie dotacji celowych części wydatków poniesionych w ramach funduszu sołeckiego.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#KoordynatorwDepartamencieFinansowaniaSferyGospodarczejMFBarbaraBrodowskaMączka">I tak naprawdę to wszystko, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji o odniesienie się do pozycji 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiStanisławHuskowski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w pozycji 4 na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych przeznaczone jest 1.200.000 tys. zł. Środki są głównie przeznaczone na realizację programów związanych z przeciwdziałaniem skutkom klęsk żywiołowych. Przede wszystkim dotyczy to projektu ochrony przeciwpowodziowej dorzecza Odry.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiStanisławHuskowski">Przypomnę, że całkowity koszt projektu to ponad 697 mln euro, ale finansowany jest z wielu źródeł, m.in. z dwóch banków, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska (i Gospodarki Wodnej) i Funduszu Spójności Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiStanisławHuskowski">W 2015 r. kontynuowane będą również zadania z byłego programu ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły. Program został zlikwidowany, ale zadania pozostały oczywiście do realizacji i finansowania. Są one realizowane na terenie województw: śląskiego, małopolskiego, świętokrzyskiego i podkarpackiego.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiStanisławHuskowski">Jednocześnie, w 2015 r., jak co roku, środki finansowe z rezerwy podzielone będą na kontynuację działań związanych z usuwaniem skutków klęsk żywiołowych mających miejsce w latach 2010–2013 i w bieżącym roku. To głównie straty w infrastrukturze komunalnej na drogach, mostach, obiektach użyteczności publicznej a także na wałach, rzekach, potokach administrowanych przez zarządy melioracji RZGW.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiStanisławHuskowski">W następnym roku będą również kontynuowane zadania związane z przeciwdziałaniem i usuwaniem skutków ruchów osuwiskowych ziemi. Prace trwają już od kilku lat i stale zgłaszane są nowe osuwiska, czasem występują wprost po powodzi a czasem są od tego zupełnie niezależne. Temu służy ta rezerwa i jest na poziomie podobnym do tegorocznej i zeszłorocznej.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiStanisławHuskowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju o omówienie pozycji 8 w zakresie rezerw celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyiRozwojuMarceliNiezgoda">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyiRozwojuMarceliNiezgoda">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, pozycja 8 to kwota 3.251.000 tys. zł. Są to wydatki na współfinansowanie wkładu krajowego programów finansowanych czy realizowanych z udziałem środków europejskich a więc zapewnienie wkładu krajowego.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyiRozwojuMarceliNiezgoda">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę o zabranie głosu posła koreferenta Ryszarda Zawadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełRyszardZawadzki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełRyszardZawadzki">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, państwo ministrowie, szanowni goście, część budżetowa 82 – Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego (z wyłączeniem części oświatowej) są przeznaczone dla gmin, powiatów i województw i od lat są naliczane podobnie. Stanowią około 26% ogólnej subwencji, którą zdominowała subwencja oświatowa.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełRyszardZawadzki">Szczegóły mieliśmy okazję usłyszeć, dlatego chciałbym jedynie zasygnalizować tendencję, jaka się zarysowała i tak część wyrównawcza w subwencji ogólnej dla gmin w planie na 2015 r. uległa podwyższeniu o 1,9% w stosunku do kwoty wynikającej z ustawy budżetowej na 2014 r. i stanowi obecnie kwotę 6.189.444 tys. zł. Zaplanowano, iż kwotę podstawową części wyrównawczej subwencji ogólnej w 2015 r. otrzyma 1840 gmin.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełRyszardZawadzki">Chcę zasygnalizować, że w obecnym roku było tych gmin 1889 a więc prawie 50 więcej.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełRyszardZawadzki">Natomiast kwotę uzupełniającą otrzyma 1785 gmin. Można to jeszcze rozbić na poszczególne miasta, ale trend jest generalnie spadkowy. Jeżeli chodzi o część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin, zaplanowana została na kwotę 510.899 tys. zł i jest o 0,4% niższa niż kwota zaplanowana na 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełRyszardZawadzki">Tu taka ciekawostka – w 2013 r. była o 10,3% wyższa w stosunku do 2014 r., więc trend się utrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełRyszardZawadzki">Jeżeli chodzi o część równoważącą, to otrzyma ją, jak powiedziałem, 1439 jednostek, jeszcze w 2013 r. było ich 1616, w tym np. 948 gmin a w 2015 r. będzie tylko 789 gmin. W projekcie ustawy budżetowej na 2015 r. została również przeznaczona kwota na część rekompensującą subwencji ogólnej dla gmin w wysokości 17.000 tys. zł, tj. takiej samej wysokości jak w 2014 r. Mniej więcej utrzymuje się ona na tym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełRyszardZawadzki">Przejdźmy w tej sytuacji do powiatów. Część wyrównawcza subwencji ogólnej dla powiatów zaplanowana w projekcie ustawy budżetowej na 2015 r. wynosi 1.581.742 tys. zł i jest o 1,8% wyższa od analogicznej kwoty ustalonej na 2014 r. W 2015 r. kwotę podstawową części wyrównawczej subwencji ogólnej otrzyma 299 powiatów. W obecnym roku było ich 297. Natomiast kwotę uzupełniającą części wyrównawczej subwencji ogólnej będzie otrzymywać 217 powiatów, w poprzednim roku było 211. Część wyrównawcza w subwencji ogólnej dla powiatów w 2014 r. była niższa o 0,9% od analogicznej kwoty ustalonej w 2013 r., więc skok jest w zasadzie o 1,5%. Część równoważąca subwencji ogólnej dla powiatów zaplanowana została na kwotę 1.061.806 tys. zł i jest o 1,6% niższa od analogicznej kwoty ustalonej na 2014 r. Subwencję otrzymywać będzie 380 powiatów a więc tyle samo, co w poprzednim roku.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełRyszardZawadzki">Część wyrównawcza subwencji ogólnej dla województw zaplanowana została w wysokości 948.895 tys. zł, tj. o 22,1% mniej niż przyjęto w ustawie budżetowej na 2014 r. Kwotę podstawową części wyrównawczej subwencji ogólnej otrzyma 13 województw, w br. było ich 14. Kwotę uzupełniającą części wyrównawczej subwencji ogólnej otrzyma natomiast 11 województw.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełRyszardZawadzki">To zmniejszenie wyjaśniło tutaj Ministerstwo Finansów, więc nie będę tego na razie komentował.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełRyszardZawadzki">Część regionalna subwencji ogólnej dla województw zaplanowana została w projekcie ustawy budżetowej na 2015 r. na kwotę 437.643 tys. zł, w porównaniu do 2014 r. część regionalna subwencji jest niższa o 52,2%. W 2015 r. część regionalną subwencji otrzyma 14 województw, tj. o 2 województwa mniej aniżeli w obecnym roku. W projekcie ustawy budżetowej na 2015 r. w części 82 zaplanowano również środki na uzupełnienie subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w wysokości 335.999 tys. zł, stanowiące rezerwę subwencji ogólnej. W poprzednich latach była to podobna kwota. W 2015 r. wpłat będzie dokonywało 104 gminy, w br. było 106 gmin, 57 powiatów, czyli tyle samo, co w br. i 2 województwa – tyle samo, co w br. Łączna kwota wpłat będzie wynosiła 2.010.348 tys. zł, w porównaniu do 2014 r. będzie to mniej o 495.633 tys. zł i wiemy też, co jest tego przyczyną.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PosełRyszardZawadzki">Chciałbym teraz przejść do części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 4, 8, 18, 23, 27, 32, 42, 45, 47 i 51. Odnośnie rezerw celowych wydaje się, że kwoty nie budzą szczególnych emocji, zwłaszcza w świetle ogólnej sytuacji gospodarczej. Stąd też budżet ma swoje możliwości i ograniczenia. Rezerwy celowe, które mamy do zaopiniowania, przynajmniej w naszej komisji, są większe w stosunku do bieżącego roku. Mamy ich 10, w bieżącym roku mieliśmy 9.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PosełRyszardZawadzki">Nadmienię, iż w projekcie ustawy budżetowej na 2015 r. zaplanowanych zostało 78 tytułów rezerw celowych w pozycjach od 4 do 81. Łączna kwota rezerw celowych ujęta w projekcie ustawy budżetowej na 2015 r. wynosi 21.574.136 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PosełRyszardZawadzki">Przejdę do pozycji 4 – przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych. Rezerwa istnieje od lat, jak słyszeliśmy na 2015 r. zaplanowano kwotę 1.200.000 tys. zł, podobnie jak na rok obecny, w tym środki krajowe 988.000 tys. zł i kredyty bankowe 212.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PosełRyszardZawadzki">Chciałbym tutaj zapytać pana ministra: jeżeli chodzi o ten kredyt, czy to jest na zbiornik Dolny Racibórz?</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PosełRyszardZawadzki">Dziękuję, czyli jest to przeniesienie mechanizmu finansowania tego zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#PosełRyszardZawadzki">W tej sytuacji przejdę do pozycji 8 – współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich, finansowanie projektów z udziałem środków otrzymanych od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu EFTA, projektów z udziałem innych środków pochodzących z budżetu UE nieujętych w budżecie środków europejskich, projektów pomocy technicznej Wspólnej Polityki Rolnej, finansowanie potrzeb wynikających z różnic kursowych oraz rozliczeń programów i projektów finansowych z udziałem środków z UE.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PosełRyszardZawadzki">Tutaj pan minister dość jasno i klarownie to przedstawił, jest to też rezerwa nam doskonale znana, co roku jest podobny mechanizm i niewątpliwie spełnia ona swój cel.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PosełRyszardZawadzki">Jeżeli chodzi o rezerwę celową pozycja 18, to jest kontynuacja zadań wynikających z ustawy uchylającej Program dla Odry 2006. Rezerwa wynosi 47.510 tys. zł, środki zostaną przeznaczone na zadania realizowane dotychczas w ramach programu wieloletniego Program dla Odry 2006 w zakresie komponentów: lasy, budowle regulacyjne, budowle przeciwpowodziowe, zagospodarowanie przestrzenne, monitoring przeciwpowodziowy, ochrona przyrody oraz odbudowa i modernizacja wałów. Zawsze chcielibyśmy więcej, ale możliwości są takie, jakie są. Generalnie środki te zaspokajają najistotniejsze potrzeby i myślę, że też nie w całym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PosełRyszardZawadzki">Pozycja 23 – środki na realizację Oświęcimskiego Strategicznego Programu Rządowego Etap IV 2012–2015, 4490 tys. zł. Środki zostaną przeznaczone na koszty realizacji zadania, jest to zobowiązanie wieloletnie państwa i co roku jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#PosełRyszardZawadzki">Pozycja 27 – środki na realizację wieloletniego programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, 200.000 tys. zł. Środki rezerwy zostaną przeznaczone na uzupełnienie zaplanowanych dotacji celowych w wysokości 350.000 tys. zł w częściach budżetowych, których dysponentami są wojewodowie, na dofinansowanie bieżących zadań własnych gmin z zakresu dożywiania dzieci oraz zapewniania posiłku osobom go pozbawionym, realizowanym w ramach ww. programu.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#PosełRyszardZawadzki">Pozycja 32 – zwrot gminom utraconych dochodów w związku ze zwolnieniem z podatku od nieruchomości w parkach narodowych, rezerwatach przyrody oraz w związku ze zwolnieniem z podatku rolnego od nieruchomości itd., uzupełnienie ubytku dochodów w specjalnych strefach ekonomicznych. Jest to kwota 9500 tys. zł. Rezerwa wynika z ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Chciałbym jedynie zapytać przedstawicieli MF, czy w tym roku wydawanie zgody na nowe podstrefy czy strefy ekonomiczne będzie łatwiejsze z punktu widzenia interesów państwa, czyli Ministra Finansów? Były takie sygnały z samorządu, że jeżeli zdarzyły się jakieś wyhamowania to na wniosek Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#PosełRyszardZawadzki">Chciałbym jakiś komentarz w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#PosełRyszardZawadzki">Pozycja 42 – środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych (SKO), 1500 tys. zł. Środki rezerwy przeznaczone będą na uzupełnienie wydatków zaplanowanych w budżetach poszczególnych części, którymi dysponują prezesi samorządowych kolegiów odwoławczych. Jest to również już kilkuletnia rezerwa, która uzupełnia budżet SKO.</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#PosełRyszardZawadzki">Pozycja 45 – dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego, 354.000 tys. zł. Rezerwę utworzono na wsparcie realizacji zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego. Cieszymy się, że jest taka rezerwa, na pewno przyczyni się ona do modernizacji wszystkich tzw. zadań twardych w jednostkach samorządu, co niewątpliwie jest bardzo potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#PosełRyszardZawadzki">Pozycja 47 – środki na uzupełnienie dotacji dla jednostek samorządu terytorialnego z przeznaczeniem na realizację zadań wynikających z ustawy – Prawo o aktach stanu cywilnego, ustawy o ewidencji ludności oraz ustawy o dowodach osobistych, w tym związanych z odmiejscowieniem niektórych czynności – kwota 163.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#PosełRyszardZawadzki">I ostatnia pozycja 51 – zwrot części wydatków wykonanych w ramach funduszu sołeckiego w 2014 r., 98.000 tys. zł. Fundusz niewątpliwie co roku zaczyna wzrastać a to też świadczy o tym, że gminy realizują ustawę o funduszu sołeckim.</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#PosełRyszardZawadzki">Szanowna pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, wnoszę w tej sytuacji o pozytywną opinię dla budżetu państwa w części 82 i w części 83 – Rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#PosełRyszardZawadzki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Otwieram dyskusję, czy ktoś z państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę, pan poseł Łapiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarekŁapiński">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, pan dyrektor z MF mówił o rezerwie przeznaczonej na subwencję regionalną i wyrównawczą.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełMarekŁapiński">Z wypowiedzi pana posła Zawadzkiego, który koreferował tę wypowiedź wynika, że na część wyrównawczą przeznaczono o 21% mniej środków w budżecie państwa na rok 2015 r. niż w 2014 r. Jest to, lekko licząc, około 200.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełMarekŁapiński">Jeśli się mylę to bardzo bym chciał, żeby pan dyrektor mnie poprawił.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełMarekŁapiński">Część wyrównawcza finansowana jest z dochodów budżetowych, czyli budżet państwa przeznacza środki na subwencję wyrównawczą. Natomiast część regionalna to są środki pochodzące z wpłat województw, mówimy tutaj o częściach dla województw. Tutaj w wyniku aktualnego projektu ustawy tzw. janosikowej po poprawkach poselskich zmniejsza się część regionalna o 113.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełMarekŁapiński">Jakie jest uzasadnienie (na to pytanie chciałbym uzyskać odpowiedź) zmniejszenia o 21% wydatków na część wyrównawczą i gdzie te środki zostały przeniesione?</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełMarekŁapiński">Tyle, na tym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy są jeszcze głosy?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę, pan poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełStefanStrzałkowski">Stefan Strzałkowski.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełStefanStrzałkowski">Odniosę się do jednego punktu, do – samorządowych kolegiów odwoławczych. Jest to temat, który przewija się już kilka lat, ponieważ dyskutowaliśmy o nim prawdopodobnie też w tym miejscu kilka lat temu, jeśli dobrze pamiętam, gdy był problem zmniejszania ich liczby i próby centralizowania samorządowych kolegiów.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełStefanStrzałkowski">Uważam i wówczas też zgłaszaliśmy sprzeciw i chyba zahamowaliśmy przynajmniej w części tamte zamiary.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełStefanStrzałkowski">Natomiast, jeżeli chodzi o sytuację finansową, to z materiału, który też posiadam wynika, że ona generalnie nie jest najlepsza. To, o czym dyskutowaliśmy chwilę temu, na poprzednim posiedzeniu o regionalnych izbach obrachunkowych, myślę, że to bardzo podobna sytuacja do samorządowych kolegiów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełStefanStrzałkowski">Powiem tak: samorządowe kolegia są ciałem bardzo wrażliwym, które jest bezpośrednio przy obywatelu. Liczba załatwianych spraw systematycznie wzrasta, natomiast wiele rzeczy ze strony budżetu państwa po prostu kuleje, np. przeprowadzenie cyfryzacji w SKO pozostawia bardzo wiele do życzenia. Tak, że myślę, że w tej kwestii należałoby się wypowiedzieć negatywnie i postarać się o to, żeby w budżecie państwa w kolejnych dyskusjach w Komisji Finansów Publicznych spróbować powalczyć jeszcze o dodatkowe środki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełStefanStrzałkowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Pan poseł Sztorc, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejSztorc">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, bardzo krótko, bo gardło mi nie pozwala na dłuższą wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełAndrzejSztorc">Chciałbym poprzeć wnioski dotyczące samorządowych kolegiów odwoławczych. Tak się składa, że już następny rok o tym dyskutujemy, ale nie idą za tym środki. Dzieje się rzecz bardzo zła, bo przykład z mojego terenu jest taki, że generują się zaległości dotyczące wypłat, bo brakuje pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełAndrzejSztorc">Chciałbym prosić, żeby dzisiaj jednak podjąć wniosek o przyznanie większych pieniędzy z rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełAndrzejSztorc">A mam też całkiem daleko idący wniosek, bo jeśli miałaby się utrzymać obecna tendencja, to nie wiem, czy nie powinniśmy zacząć dyskusji, czy samorządowe kolegia odwoławcze są potrzebne czy nie. Albo je należy dofinansować, albo rozmawiać o tym, że są niepotrzebne i zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełAndrzejSztorc">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Jeżeli chodzi o wniosek pana posła Strzałkowskiego to przejdziemy do samorządowych kolegiów odwoławczych, bo na razie omawiamy tylko części 82 i 83.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę, pan poseł Sobierajski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Również muszę poprzeć wypowiedziany przed chwilą wniosek co do samorządowych kolegiów odwoławczych, ale to będzie później.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełCzesławSobierajski">Natomiast chciałem zapytać Ministerstwo Finansów, czy w ogóle przedstawicieli rządu, jako że dopiero trafiłem ponownie do Sejmu z samorządu wojewódzkiego: ciągle przewija się problem dotacji wyrównawczych, ale – gdzie są środki własne?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełCzesławSobierajski">Województwo śląskie, bo akurat stamtąd jestem, ma budżet mniej więcej wielkości większego miasta. Jest zadłużenie, wieloletni plan inwestycyjny przeciągamy nie wiadomo ile lat i ciągle bierzemy kredyt na obsługę, żeby jeszcze cokolwiek robić.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełCzesławSobierajski">Pytanie jest takie (może nie w tej skali, pewnie nie zawsze coś będzie), ale mówimy o subwencjach różnego rodzaju a kiedy będziemy mówić o środkach własnych? Innymi słowy – o udziale w podatkach. Czy ministerstwo, a właściwie rząd, planuje kiedykolwiek zmianę procentu udziału w podatkach od dochodów, czy to CIT czy PIT?</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełCzesławSobierajski">To są rzeczy niebywałe. Jak się mówi na spotkaniach z ludźmi, jakie są procenty udziału w podatkach województwa to właściwie nikt prawie nie wierzy. Pytam nieraz fachowców i zupełnie inne liczby podają.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełCzesławSobierajski">Reasumując, czy jest w ogóle w planie podjęcie tematu reformy finansów w ten sposób, żeby samorządy nie były petentami budżetu u nas w Sejmie, tylko miały środki własne a, ewentualnie, w sytuacjach szczególnych dopiero wyrównawcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w zakresie części budżetowej 82 i 83.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę Ministerstwo Finansów o ustosunkowanie się do problemów zgłoszonych przez posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Chciałbym się odnieść do kwestii dotyczących wielkości subwencji.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Otóż, zmniejszenie części wyrównawczej subwencji ogólnej dla województw nie jest wynikiem arbitralnych decyzji podejmowanych przez Ministra Finansów. Zmniejszenie jest wynikiem wyliczeń dokonanych w oparciu o kryteria ustalone w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego przed i po. Tutaj, w zakresie części wyrównawczej kwoty podstawowej, czyli uzależnionej od dochodów, projekt nie wprowadza zmian. Projekt zawiera jedną zmianę dotyczącą kwoty uzupełniającej, natomiast gros środków, które otrzymują samorządy województw w ramach części wyrównawczej jest ujęta w kwocie podstawowej uzależnionej od dochodów.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Jeżeli rozwarstwienie w poszczególnych województwach dochodów podatkowych na mieszkańca jest większe, wtedy uzupełniamy różnicę poprzez część wyrównawczą subwencji ogólnej. Jeżeli natomiast różnice pomiędzy poszczególnymi województwami się zmniejszają i zmniejsza się różnica między średnim dochodem podatkowym w kraju a dochodem w danym województwie, tym samym automatycznie zmniejsza się kwota potrzebna na wyrównanie tych różnic.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Stąd w 2015 r. planowana jest mniejsza kwota, ponieważ są mniejsze różnice między średnimi dochodami podatkowymi w kraju a dochodami w województwach, które są uprawnione do otrzymania części wyrównawczej.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Tak, że zmniejszenie kwoty nie jest wynikiem uznaniowych decyzji Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Natomiast, jeżeli chodzi o pytanie dotyczące dochodów podatkowych, którymi dysponują samorządy, to są to dwa podstawowe źródła dochodów, czyli udział w podatku PIT, który wynosi 1,6%. Może, rzeczywiście, dochody z tego tytułu nie są ustalone na wysokim poziomie, natomiast województwa mają znaczący udział w dochodach z podatku CIT i obecnie wynosi on 14,75%.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Czy przewiduje się zmiany w ustawie o dochodach?</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Ministerstwo Finansów będzie analizowało konieczność zmian, ponieważ po wyroku Trybunału Konstytucyjnego na pewno musimy znowelizować zasady dokonywania wpłat przez jednostki samorządu terytorialnego. Rozwiązanie, o którym mówiłem wcześniej, zawarte w obecnie procedowanym projekcie jest przewidziane tylko na 2015 r. i w trakcie roku zostaną opracowane rozwiązania dotyczące wszystkich jednostek samorządu terytorialnego w zakresie wpłat do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Jeszcze pan poseł Łapiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarekŁapiński">Istotnie jest tak, jak mówi pan dyrektor, że część wyrównawcza zależy od przewidywanych dochodów i prawie 949.000 tys. zł przeznaczonych na część wyrównawczą trafia do 14 województw, 2 województwa nie otrzymują części wyrównawczej subwencji ogólnej, czyli te, które są płatnikami „janosikowego” – mazowieckie i dolnośląskie. Te województwa nie uczestniczą również w podziale części regionalnej subwencji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełMarekŁapiński">Ta kwota, po nowelizacji, zostanie zmniejszona do nieco ponad 320.000 tys. zł. Tutaj w projekcie budżetu jest to jeszcze ponad 400.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełMarekŁapiński">Jednak nowa ustawa, mówiąc kolokwialnie – o „janosikowym”, wprowadza dodatkową dotację celową na inwestycje drogowe w zakresie infrastruktury dróg wojewódzkich – remonty, a także inwestycje po nowelizacjach poselskich. Jest to ponad 260.000 tys. zł i w przypadku tej dotacji nie partycypuje w jej podziale 5 województw, nie uczestniczy: mazowieckie, dolnośląskie, małopolskie, łódzkie i śląskie.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełMarekŁapiński">Uważam tę sytuację za niekorzystną z punktu widzenia wspierania tych województw w zakresie infrastruktury drogowej, dlatego, że system oparty na dzieleniu się nadwyżkami dochodów (a zgodnie z ustawą są to dochody z ostatnich dwóch lat do tyłu) jest nieadekwatny do sytuacji bieżącej, co np. dotyczy w tej chwili województwa dolnośląskiego. Nie uwzględnia to absolutnie sytuacji związanej ze stanem infrastruktury, z potrzebami inwestycyjnymi, dlatego wnoszę o to, aby Ministerstwo Finansów rozważyło jeszcze na etapie prowadzenia prac nad nowelizacją oraz budżetem państwa, żeby wszystkie województwa uczestniczyły w podziale dotacji celowej na inwestycje na drogach wojewódzkich i remonty tych dróg, jeśli chodzi o system „janosikowego”.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełMarekŁapiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę, pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Jeszcze tylko jedno zdanie uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Otóż, rzeczywiście, projekt ustawy wyłącza z podziału dotacji na drogi województwa dokonujące wpłat. Natomiast chciałbym podkreślić, że zarówno województwo mazowieckie, jak i województwo dolnośląskie w wyniku zmiany zasad naliczania wpłat zyskuje na tym projekcie, mimo, że nie dostanie dotacji celowej na drogi.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Tak, że per saldo projekt będzie miał korzystny wpływ na finanse województwa dolnośląskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę, jeszcze pan poseł Łapiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełMarekŁapiński">Według analiz przeprowadzonych przez skarbnika województwa dolnośląskiego (mówię o tym, żeby znalazło się to w projekcie, panie dyrektorze) nie jest tak, jak pan mówi. Wyliczenia, które przedstawiane są przez stronę Ministerstwa Finansów (jak mówię – to stanowisko skarbnika) nie są tak korzystne dla województwa, jak państwo to przedstawiacie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Jeszcze pan poseł Sztorc…</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Przepraszam, pan poseł Strzałkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełStefanStrzałkowski">Chciałbym zapytać, czy w Ministerstwie Finansów analizowany jest temat gmin bankrutów?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełStefanStrzałkowski">Są gminy, które mają kilkakrotnie większe zadłużenie aniżeli przychody. Jedną z takich gmin, np. w zachodniopomorskim jest gmina Ostrowice. Ma, oczywiście, napisany program naprawczy, ale w tym programie clou wszystkiego to dotacja z budżetu państwa na to, żeby gmina mogła wyrównać dochody z wydatkami.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełStefanStrzałkowski">Czy taki temat jest analizowany, czy może są na to jakieś rezerwy samorządowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy pan dyrektor jeszcze się odniesie?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Szanowni państwo, panie pośle, oczywiście monitorujemy sytuację finansową jednostek samorządu terytorialnego w oparciu o sprawozdania budżetowe, które do nas wpływają i wieloletnie prognozy finansowe.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Chciałbym też dodać, że od początku br. w ustawie o finansach publicznych zostały wprowadzone nowe rozwiązania dotyczące możliwości opracowywania programów naprawczych przez jednostki samorządu terytorialnego, które znajdują się w trudnej sytuacji finansowej i te rozwiązania pozwalają na samodzielne uchwalenie budżetu przez jednostkę, która opracuje i wdroży program oraz przedstawi działania, które zostaną zaakceptowane przez regionalną izbę obrachunkową.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Z drugiej strony, w budżecie państwa przewidziana jest kwota na pożyczki dla jednostek samorządu terytorialnego, które realizują takie programy naprawcze i jednostki mogą się ubiegać o te pożyczki. Również na przyszły rok przewidziana jest kwota na udzielanie pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFMirosławStańczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Nie widzę już zgłoszeń do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Proszę państwa, poseł koreferent wniósł wniosek o pozytywne zaopiniowanie części budżetowej 82 i 83.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy są głosy przeciwne?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Nie słyszę, wobec tego Komisja zaopiniowała pozytywnie część budżetową 82 i 83.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Przechodzimy do części budżetowej 34 – Rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę pana ministra Niezgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMIRMarceliNiezgoda">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuwMIRMarceliNiezgoda">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, część 34, dochody i wydatki, zaplanowana kwota dochodów jest symboliczna. Związana jest głównie z opłatami czynszowymi, wynajmem pomieszczeń w ministerstwie, tak, że nie ma innych dochodów. Natomiast wydatki w części 34 wynoszą 13.800.000 tys. zł, z czego 1.600.000 tys. zł jest to budżet państwa, współfinansowanie programów i projektów pomocy technicznej realizowanych z udziałem środków unijnych. Natomiast budżet środków europejskich to 12.147.000 tys. zł i wydatki te są przeznaczane na następujące zadania: regionalne programy operacyjne, programy infrastrukturalne w ramach Programu Infrastruktura i Środowisko, Program Rozwój Polski Wschodniej, Pomoc Techniczna MIR i jednostek podległych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzstanuwMIRMarceliNiezgoda">Punkt b), czyli wynagrodzenia na 2015 r. w części 34, to 134.600 tys. zł, są to pracownicy Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, pracownicy Centrum Projektów Europejskich a także – Centrum Unijnych Projektów Transportowych. Wynagrodzenia w części 34 finansowane są głównie w ramach projektów pomocy technicznej w kwocie 114.400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PodsekretarzstanuwMIRMarceliNiezgoda">Przypomnę, że całość to 134.600 tys. zł, więc znakomita większość tej kwoty to współfinansowanie w 85% z budżetu poszczególnych programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PodsekretarzstanuwMIRMarceliNiezgoda">To tyle w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Prosiłabym o część budżetową 34 i środki europejskie na finansowanie programów zarządzanych lub koordynowanych przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMIRMarceliNiezgoda">Tak, dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PodsekretarzstanuwMIRMarceliNiezgoda">Przechodząc właśnie do tej części, czyli środków europejskich na finansowanie programów zarządzanych lub koordynowanych przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, planowana kwota wydatków to 60.056.000 tys. zł, w tym z budżetu państwa 7.491.000 tys. zł, z budżetu środków europejskich 52.565.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PodsekretarzstanuwMIRMarceliNiezgoda">Zaplanowane są w taki oto sposób, że 44% wymienionych przeze mnie kwot znajduję się w rezerwach celowych właściwych dysponentów i najwyższe kwoty tych wydatków dotyczą realizacji regionalnych programów operacyjnych (blisko 14.000.000 tys. zł) a także infrastrukturalnych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko i tutaj również blisko 13.000.000 tys. zł – to są najwyższe sumy z kwoty 60.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PodsekretarzstanuwMIRMarceliNiezgoda">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Proszę o zabranie głosu pana posła koreferenta Andrzeja Sztorca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełAndrzejSztorc">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełAndrzejSztorc">Będzie krótko i cicho.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełAndrzejSztorc">Część 34 – Rozwój regionalny w projekcie ustawy budżetowej na 2015 r. W tej części zaplanowano dochody w kwocie 440 tys. zł i składa się na nią, jak już pan minister wspomniał, dochód z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa oraz innych umów – 310 tys. zł i wpływy z różnych dochodów – 130 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PosełAndrzejSztorc">Wspomnę tylko, że jest to 102,3% w stosunku do planowanego budżetu na 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PosełAndrzejSztorc">W wydatkach budżetowych w części 34 – Rozwój regionalny przewidziano limit wydatków w wysokości 13.801.874 tys. zł, w tym ze środków europejskich 12.146.608 tys. zł i z budżetu państwa – 1.655.260 tys. zł. W tym: na realizację programów Narodowej Strategii Spójności 2007–2013 w łącznej kwocie 11.791.647 tys. zł, w tym ze środków europejskich 10.501.789 tys. zł a z budżetu państwa – 1.289.858 tys. zł; na realizację programu umów partnerskich 2014–2020 w łącznej kwocie 1.852.363 tys. zł, z budżetu UE 1.552.457 tys. zł a z budżetu państwa – 299.906 tys. zł; na realizację programów finansowanych z udziałem państwa EFTA w kwocie 121.477 tys. zł, w tym udział funduszy europejskich 92.362 tys. zł, udział państwa – 29.115 tys. zł; koszty funkcjonowania poza programami w kwocie 36.387 tys. zł; wydatki na realizację poszczególnych zadań regionalnych programów operacyjnych to łącznie 7.563.296 tys. zł, ze środków europejskich – 6.774.679 tys. zł, udział państwa – 788.617 tys. zł. W porównaniu do wydatków zaplanowanych na 2014 r. wydatki są mniejsze o 2%. Wynagrodzenia w części 34 – Rozwój regionalny są zaplanowane w łącznej kwocie 134.641 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PosełAndrzejSztorc">W związku z tym, że kondycja mi nie pozwala, kończę i wnoszę o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w tej części budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Wobec powyższego, padł wniosek o przyjęcie części budżetowej 34 – Rozwój regionalny w punkcie pierwszym i w drugim – Środki europejskie na finansowanie programów zarządzanych lub koordynowanych przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia tych części budżetowych?</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Nie słyszę, wobec powyższego Komisja przyjęła część budżetową 34 oraz środki europejskie na finansowanie programów zarządzanych lub koordynowanych przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Przechodzimy do części budżetowej 85 i 86.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KoordynatorwdepartamencieMFBarbaraBrodowskaMączka">W części 85, dział 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska w projekcie ustawy budżetowej na 2015 r. dochody w tym dziale zaplanowano w kwocie 10.389 tys. zł i głównymi źródłami były usługi świadczone przez wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska – ponad 6000 tys. zł, realizacja zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego – 2360 tys. zł, grzywny i kary pieniężne od osób fizycznych, prawnych i innych jednostek organizacyjnych wymierzane w wyniku kontroli przestrzegania wymogów ochrony środowiska – 1041 tys. zł, różne dochody to zwroty kosztów pobieranych próbek, wykonywania pomiarów, analiz na podstawie których stwierdzono naruszenie wymagań ochrony środowiska – 179 tys. zł i pozostałe wpływy, m.in. najmy i dzierżawy składników majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#KoordynatorwdepartamencieMFBarbaraBrodowskaMączka">W zakresie wydatków zaplanowano kwotę 142.294 tys. zł, tj. 101% wydatków zaplanowanych na ten cel w br. Wydatki bieżące to kwota 138.307 tys. zł. Główne zadania finansowane w tym zakresie to gospodarka odpadami, ochrona powietrza atmosferycznego i klimatu, zmniejszenie hałasu i wibracji, opracowane programy ochrony środowiska przed hałasem dla dróg i linii kolejowych, sporządzane dokumentacje, działalność wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska to jest kwota 137.238 tys. zł i tak naprawdę jest to gros tych wydatków. Pozostała działalność to m.in. koszty utrzymania wód pozostałych i dla rolnictwa, opracowanie programów ochrony powietrza.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#KoordynatorwdepartamencieMFBarbaraBrodowskaMączka">Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe to kwota 3465 tys. zł i są to wydatki związane z funkcjonowaniem wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska, w tym zakupy inwestycyjne – 2795 tys. zł, tj. aparatura laboratoryjna, analityczna, pomiarowa, specjalistyczne środki transportu do przewozu próbek i aparatury i wydatki o charakterze budowlanym i w tym roku jest to kwota 670 tys. zł. Dla Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie jest to wykonanie infrastruktury dla nowej stacji pomiarowej i dla Wojewódzkiego Inspektoratu ochrony Środowiska w Białymstoku dostawa i montaż dźwigu platformowego wraz z konstrukcją szybu i odbudową na potrzeby delegatury w Łomży. W zakresie zatrudnienia i wynagrodzenia są to wynagrodzenia osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń w wojewódzkich inspektoratach ochrony środowiska – kwota 8348 tys. zł i dla członków korpusu służby cywilnej – 85.257 tys. zł. Mamy jeszcze dotacje celowe dla jednostek samorządu przekazywane w tym dziale na zadania z zakresu administracji rządowej i jest to niecały 1000 tys. zł. To jest gospodarka odpadami i ochrona powietrza atmosferycznego i klimatu, zmniejszenie hałasu i wibracji i pozostała działalność – mamy tu utrzymanie wód pozostałych i dla rolnictwa województwa świętokrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#KoordynatorwdepartamencieMFBarbaraBrodowskaMączka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">A w zakresie części 86? Pani?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFAnetaCieloch">Aneta Cieloch, zastępca dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFAnetaCieloch">Jeśli chodzi o część 86 – Samorządowe Kolegia Odwoławcze, na wydatki 49 samorządowych kolegiów odwoławczych w 2015 r. zaplanowano kwotę w wysokości 112.873 tys. zł, tj. wzrost o 6,5% w stosunku do 2014 r. Środki te są przeznaczone na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla etatowych członków kolegiów oraz pracowników biur w kwocie 88.024 tys. zł, wydatki te zostały zaplanowane dla 595 etatowych członków oraz 462 pracowników biur.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFAnetaCieloch">Przeciętne wynagrodzenie osobowe wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym dla etatowych członków kolegiów, czyli prezesów, wiceprezesów oraz pozostałych członków SKO wyniesienie 8164 zł, natomiast przeciętne miesięczne wynagrodzenie osobowe wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym pracowników biur kolegiów wyniesie 2898 zł.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFAnetaCieloch">Zaplanowano również środki na świadczenia na rzecz osób fizycznych w wysokości 112 tys. zł, na wynagrodzenia bezosobowe, czyli przede wszystkim wynagrodzenia dla pozaetatowych członków kolegiów, którzy również rozpatrują sprawy z zakresu SKO i zaplanowano środki w wysokości 6039 tys. zł. Na pozostałe wydatki bieżące związane z realizacją powyższych zadań oraz utrzymanie biur kolegiów zaplanowano kwotę w wysokości 16.579 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFAnetaCieloch">Na wydatki inwestycyjne zaplanowano kwotę 2119 tys. zł, z tego na zadania z zakresu budownictwa inwestycyjnego – 174 tys. zł: dla SKO w Piotrkowie Trybunalskim na adaptację dodatkowych pomieszczeń biurowych otrzymanych od urzędu miasta oraz instalację klimatyzacji – 60 tys. zł, w Sieradzu na dostosowanie budynku A do przepisów przeciwpożarowych – 47 tys. zł, w Krakowie na wymianę okien – 30 tys. zł, w Lublinie na dostosowanie dróg wewnętrznych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Nie tak szczegółowo, przecież nie jesteśmy nawet w stanie przyswoić tych wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFAnetaCieloch">Dobrze, to może przejdę do zwiększeń.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFAnetaCieloch">Wydatki zaplanowane na 2015 r. dla SKO zostały zwiększone w stosunku do 2014 r. o kwotę 6848 tys. zł, głównie z tytułu zwiększenia wynagrodzeń bezosobowych (głównie pozaetatowych członków kolegiów, co ma umożliwić sprawniejsze rozpatrywanie spraw) w kwocie 2015 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFAnetaCieloch">Wynika to z doświadczeń ostatnich lat, gdzie środki na ten cel uruchamiane były z rezerw celowych i dość szybko się kończyły w SKO. W związku z tym ustaliliśmy, że należy włączyć je do budżetów SKO. Przywrócenie poziomu wydatków bieżących z 2013 r., czyli zwiększenia o kwotę 1469 tys. zł, to są wydatki na bieżące funkcjonowanie, i włączenie do wynagrodzeń środków przeznaczonych na wypłaty nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych – 1285 tys. zł. Było to związane z tym, że środki te były uruchamiane z rezerwy celowej, natomiast samorządowe kolegia odwoławcze nie mogą ich wygospodarować ze swoich budżetów, w związku z tym wymagało to zwiększenia budżetów SKO w tym zakresie. Wreszcie zwiększenie wydatków majątkowych w kwocie 709 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFAnetaCieloch">Dodatkowo tutaj dodam, że w rezerwie celowej jest kwota 1500 tys. zł na uzupełnienie wydatków dla SKO.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMFAnetaCieloch">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł koreferentkę Katarzynę Matusik-Lipiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w związku z tym, iż przedstawicielka ministerstwa w sposób dość szczegółowy opisała budżety wojewodów w części 85, dział 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, chciałam zwrócić uwagę szanownych państwa na dwie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Pierwszą sprawę dotyczącą planowania dochodów jest, iż w 2015 r. zaplanowane są w kwocie niższej niż w 2014 r. i stanowią jedynie 82,4% dochodów z ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Moje pytanie do Ministerstwa Finansów skąd taka ostrożność i z czego to wynika?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Druga sprawa dotyczy kwestii związanych z wydatkami. Mianowicie chciałam zwrócić uwagę szanownych państwa, iż w rozdziałach dotyczących gospodarki odpadami, ochrony powietrza atmosferycznego i klimatu oraz dotyczących zmniejszenia hałasu i wibracji różnice w podziale środków są dość znaczące. Widać wyraźnie, iż kwestie związane z rozdziałem dotyczącym ochrony powietrza atmosferycznego i klimatu są kluczowe dla większości województw. Tutaj środki zaplanowane na te zadania na następny rok wynoszą 720 tys. zł. Gospodarka odpadami to są środki w wysokości 99 tys. zł i wydaje się, że kwestie dotyczące zmniejszenia hałasu i wibracji są mniej kluczowe dla województw, tu zaplanowano środki w wysokości 70 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Mam też jedno pytanie uzupełniające dotyczące pozostałej działalności i środków w wysokości 180 tys. zł, bo w tej tzw. pozostałej działalności zaplanowano środki jedynie dla trzech województw – z czego to wynika, dlaczego tak się stało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KoordynatorwdepartamencieMFBarbaraBrodowskaMączka">Jeżeli mogę, pani przewodnicząca, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Jak pani odpowie to ja złożę wniosek, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KoordynatorwdepartamencieMFBarbaraBrodowskaMączka">Tak naprawdę, przy planowaniu dochodów polegamy przede wszystkim na materiałach przekazywanych przez wojewodów i z naszej analizy wynikało, że główne spadki w dochodach są z przewidywanych kar pieniężnych i ze świadczonych usług, więc w tym zakresie przyjmujemy wyjaśnienia wojewodów, że będą one świadczone na mniejszym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#KoordynatorwdepartamencieMFBarbaraBrodowskaMączka">Natomiast, jeżeli chodzi o planowanie w poszczególnych rozdziałach, to tak naprawdę określając wstępną kwotę limitów zostawiamy do dyspozycji wojewodów podział na poszczególne zadania. Tutaj Minister Finansów nie ma w zasadzie uprawnień ani też podstaw, żeby ingerować w ostateczne kwoty, które przedstawiają wojewodowie do projektu ustawy na zgłaszanych nam formularzach planistycznych.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KoordynatorwdepartamencieMFBarbaraBrodowskaMączka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Nie będę już drążyć tematu, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Wobec informacji dodatkowych, przedstawionych przez panią z Ministerstwa Finansów wnoszę o pozytywną opinię dla części 85 – Budżety wojewodów, dział 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska projektu ustawy budżetowej na 2015 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Jeszcze bardzo proszę o część budżetową 86.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Tak, jeśli chodzi o część budżetową 86, tutaj nie będę już tak lakoniczna, jak w poprzednim przypadku.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Chciałabym zwrócić uwagę szanownych państwa na trudną sytuację finansową samorządowych kolegiów odwoławczych. Wynika ona głównie z jednego faktu: samorządowe kolegia odwoławcze, powołane i działające na mocy ustawy z 1994 r., mają dość szerokie kompetencje, rozpatrują zakres spraw, który ma bardzo szeroki wachlarz.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Nie chcę w tej chwili wymieniać wszystkich rodzajów spraw, którymi zajmują się samorządowe kolegia odwoławcze, ale jest ich naprawdę bardzo wiele. W ostatnich latach, pewnie sami obserwujemy tę sytuację, wzrasta świadomość prawna społeczeństwa, stąd też implikuje to liczbę spraw, które trafiają do samorządowych kolegiów odwoławczych. Widać wyraźny skok spraw, które się pojawiają.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Jeśli państwo zwrócą uwagę na posiedzenie komisji, przedstawiciele samorządowych kolegiów odwoławczych przekazali statystyki i mapki wskazujące jak lawinowo wzrasta liczba spraw zgłaszanych do samorządowych kolegiów odwoławczych. O ile np. w 2002 r. liczba spraw, które były rozpatrywane przez SKO wynosiła około 150 tys., to na koniec 2013 r. zwiększyła się ona blisko dwukrotnie i wynosiła już 277 tys. spraw.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Są to dane, które cytuję za zbiorczą informacją roczną działalności SKO z 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Wzrostowi liczby spraw, które wpłynęły do SKO nie towarzyszył, niestety, wzrost liczby osób zatrudnionych w kolegiach. Co istotne, niewątpliwie wpłynęło to na to, iż wzrasta od jakiegoś czasu również liczba spraw pozostałych do rozpatrzenia. Mamy sprawy, które trafiają do SKO na bieżąco, ale cały czas pozostają sprawy nierozpatrzone, które mówiąc kolokwialnie, spadają z roku na rok, wobec trudności finansowych i kadrowych SKO. Dla zobrazowania tej sytuacji w 2002 r. liczba spraw pozostałych do rozpatrzenia wynosiła 14.833 a w 2013 r. – już 54.855 spraw.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Jeszcze jedna rzecz, na którą chciałam zwrócić uwagę szanownych państwa jest to, że wysokość wynagrodzeń członków etatowych jest uzależniona od wielokrotności kwoty bazowej, która została ustalona w 1998 r. Ona została nieznacznie podwyższona w 2006 r., ale od wtedy nie ulegała zmianie.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">A więc, z jednej strony, mamy sytuację, że wzrasta lawinowo liczba spraw, które pozostają do rozpatrzenia w samorządowym kolegium odwoławczym, płace pozostają ciągle na tym samym, bardzo niskim poziomie ustalonym w 2006 r. a, tak naprawdę, środki budżetowe, które wpływają do samorządowego kolegium odwoławczego na rozpatrywanie spraw nie ulegają zwiększeniu.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Dlatego też kończąc swoją wypowiedź chciałabym wnieść o to, by Komisja złożyła wniosek do Komisji Finansów Publicznych o przekazanie dodatkowych środków do samorządowych kolegiów odwoławczych, które pozwoliłyby na zahamowanie zatoru w rozpatrywaniu spraw.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Chciałam zwrócić uwagę szanownych państwa, że zator negatywnie wpływa nie tylko na odczucia naszych obywateli, ale również na wielość spraw – na inwestycje w samorządach i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Tak, że jest to niezwykle istotna sprawa i wydaje mi się, że wniosek Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej powinien być następujący: „Komisja pozytywnie opiniuje część budżetową dotyczącą samorządowych kolegiów odwoławczych, ale wnosi o zwiększenie środków finansowych na samorządowe kolegia odwoławcze w celu utworzenia 70 dodatkowych etatów orzeczniczych” i tutaj wniosek Komisji proponowałby zwiększenie kwoty na ten cel o 7000 tys. zł, jak również na wyrównanie płac pracowników biur samorządowych kolegiów odwoławczych i tutaj proponowana kwota wynosiłaby 6000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#PosełKatarzynaMatusikLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy ktoś z państwa posłów w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Bardzo proszę, pani poseł Magda Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Niezależnie od tego, że zgadzam się z wnioskiem jednego z moich przedmówców, który mówił o konieczności zweryfikowania stanowiska ustawodawcy co do jakości, znaczenia i zadań stawianych przed samorządowymi kolegiami odwoławczymi to, w zdecydowany sposób, chcę wesprzeć wniosek pani poseł koreferującej.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Działanie kolegiów samorządowych, które z wielkim opóźnieniem rozpatrują sprawy, ma absolutne znaczenie dla rozwoju samorządności, dla rozwoju inicjatyw i inwestycji samorządowych, co w ostatniej już perspektywie wsparcia Polski przez UE i konsumowania wielu środków unijnych przez samorządy jest często gęsto naprawdę ważkie w swoim znaczeniu, tzn. ociąganie czy zwlekanie z rozpatrywaniem spraw w samorządzie ma bezpośredni wpływ na inwestycyjny rozwój naszych samorządów.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Dlatego wniosek zwiększenia tych kosztów o 6000 tys. i 7000 tys. zł, które zarówno zwiększyłyby liczbę osób rozpatrujących i orzekających w sprawach, jak i osób, które muszą przygotować wszystkie materiały, czyli pracowników biur tychże kolegiów, jest ze wszech miar istotny i wspieram ten wniosek bardzo jednoznacznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Pan poseł Strzałkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełStefanStrzałkowski">Nie wiem, czy mogę się zgodzić z panią poseł Kochan.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełStefanStrzałkowski">Chciałbym, oczywiście, to poprzeć i aby nie było tu żadnego zawirowania, tylko zaopiniujemy coś, co powiem wprost, wymaga pewnej naprawy i, jak pani poseł powiedziała, wymaga dodatkowego dofinansowania. Stąd trzeba powiedzieć, że w tej chwili jest źle, nie jest dobrze. Państwo robią tyle, co mogą, ale nie wyrabiają się w tej kondycji, w jakiej są.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełStefanStrzałkowski">Zastanawiam się, czy nie byłoby lepszym, żeby przegłosować negatywną opinię i wskazać, że te środki są konieczne.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełStefanStrzałkowski">Nie chciałbym burzyć tutaj porozumienia, bo nie jest to dyskusja polityczna, tylko chciałbym, żeby to po prostu normalnie funkcjonowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Pani poseł Magda Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Bardzo rozumiem intencję pana posła Strzałkowskiego, obydwojgu nam zależy na tym, żeby zwiększyć finansowanie w następnym roku.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Natomiast, co do tego, żeby skuteczniej za działać w tej kwestii – wydaje mi się, że jeśli Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej złoży wniosek do Komisji Finansów Publicznych, to poseł, który będzie referował nasze stanowisko powinien bardzo jednoznacznie omówić tę sprawę a powinniśmy też wpłynąć (przepraszam, że radzę, panie pośle) na naszych wspólnych kolegów (ja na swoich, pan na swoich), żebyśmy w Komisji Finansów Publicznych znaleźli pozytywny oddźwięk naszego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy są jeszcze głosy w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Wobec wniosku, który po stawiła pani poseł koreferent zaczniemy od części budżetowej 85.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej części projektu ustawy budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Nie słyszę, wobec powyższego Komisja przyjęła projekt ustawy budżetowej na 2015 r. w zakresie części budżetowej 85.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Teraz, jeżeli chodzi o część budżetową 86 wraz z wnioskiem, który został przedstawiony przez panią poseł koreferent.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Nie słyszę, wobec powyższego Komisja przyjęła projekt ustawy budżetowej na 2015 r. w zakresie części budżetowej 86 wraz z wnioskiem o zwiększenie środków na samorządowe kolegia odwoławcze.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Rozpatrzyliśmy wszystkie części budżetowe zgodnie z porządkiem dziennym, teraz potrzebne jest wyznaczenie posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Proponuję pana posła Adama Żylińskiego.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Czy jest sprzeciw Komisji?</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Nie słyszę, wobec powyższego pan poseł będzie nas reprezentował również w części 86, o której była tutaj dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Dziękuję państwu, dziękuję przedstawicielom ministerstw i innych środowisk, dziękuję państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#PrzewodniczącaposełHalinaRozpondek">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>