PPC / ppc

text_structure.xml 82.1 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz ustawy o wspieraniu przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi z 2010 r. Projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 3292. Projekt będzie uzasadniał Minister Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego?</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">W imieniu państwa posłów witam gości na naszym posiedzeniu – przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej i rządowej. Witam pana Jerzego Pietrewicza – sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki. Witamy serdecznie pana ministra i osoby towarzyszące.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Razem z nami pracuje dzisiaj Biuro Legislacyjne, które będzie pomagało nam w realizowaniu porządku posiedzenia i w procedowaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 8 kwietnia 2015 r. skierował rządowy projekt ustawy, z druku sejmowego nr 3292, do Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy z druku sejmowego nr 3292. W imieniu wnioskodawców projekt będzie uzasadniał przedstawiciel rządu. Przedstawicielem rządu jest Minister Gospodarki. Poproszę pana ministra Jerzego Pietrewicza o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Szanowna pani przewodnicząca, szanowne panie i panowie posłowie, w 2010 r. w Ministerstwie Gospodarki opracowany został instrument pomocy, małym i średnim przedsiębiorstwom poszkodowanym w wyniku powodzi, w postaci ustawy z 12 sierpnia 2010 r. o wspieraniu przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi z 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Rozwiązanie to zostało także implementowane w systemowym akcie prawnym dotyczącym pomocy poszkodowanym w wyniku wystąpienia powodzi, to jest w ustawie z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">W rozdziale 3 – „Pożyczki dla przedsiębiorców” tej ustawy wprowadzona została możliwość udzielania przedsiębiorcom poszkodowanym w wyniku wystąpienia powodzi pożyczek na usuwanie szkód majątkowych w prowadzonym przez nich przedsiębiorstwie. Doświadczenia wynikające z zastosowania tego instrumentu spowodowały podjęcie prac nad zmianą niektórych rozwiązań zastosowanych przy tych pożyczkach.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">W projekcie zaproponowano wprowadzenie zmian w ustawie z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, które mają na celu: doprecyzowanie zagadnień związanych z podstawą ustalenia wysokości udzielanej przez fundusz pożyczkowy pożyczki, wprowadzenie możliwości dokonywania zmian w zakresie ponoszonych wydatków oraz sposobu postępowania w tym zakresie, dookreślenie statusu funduszu pożyczkowego oraz wydawanego przez niego rozstrzygnięcia dotyczącego wykorzystania udzielonej pożyczki. Fundusz pożyczkowy będzie tu działać jako organ pierwszej instancji a do wydawanego przez niego rozstrzygnięcia – decyzji, stosować się będzie przepisy kpa.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Dalej, zwolnienie przedsiębiorcy z kosztów finansowych wynikających z naliczania odsetek ustawowych w czasie postępowania odwoławczego, jednoznaczne wskazanie obowiązku zwracania przez przedsiębiorców niewykorzystanej kwoty pożyczki oraz sposobu postępowania w tym zakresie, doprecyzowanie kwestii dokonania spłaty lub zwrotu pożyczki, określenie postępowania przez fundusze pożyczkowe z przedsiębiorcami, którzy nie są w stanie uregulować należności wynikających z decyzji w sprawie umorzenia pożyczki, uregulowanie zagadnień przedawnienia, zabezpieczenia oraz wygaśnięcia zobowiązań przedsiębiorców, uregulowanie kwestii postępowania z przedsiębiorcami, którzy nie regulują należności wynikających z udzielonej im pożyczki i do których nie stosuje się przepisów dotyczących możliwości umorzenia pożyczki, uzupełnienie świadczeń składanych przez fundusz pożyczkowy.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">W projekcie przewidziano także, że zmiany mające na celu określenie postępowania przez fundusze pożyczkowe z przedsiębiorcami, którzy nie są w stanie uregulować należności wynikających z decyzji w sprawie umorzenia pożyczki, uregulowanie zagadnień przedawnienia, zabezpieczenia oraz wygaśnięcia zobowiązań przedsiębiorców, uregulowanie kwestii postępowania z przedsiębiorcami, którzy nie regulują należności wynikających z udzielonej im pożyczki i do których nie stosuje się przepisów dotyczących możliwości umorzenia należności, zostaną one wprowadzone także w ustawie z dnia 12 sierpnia 2010 r. o wspieraniu przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi z 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Wprowadzenie proponowanej regulacji pozwoli funduszom pożyczkowym na zakończenie umów z pożyczkobiorcami, którzy stali się trwale niezdolni do prowadzenia działalności gospodarczej i nie dysponują majątkiem, z którego można by było dochodzić należności. Pozwoli to także funduszom pożyczkowym na rozliczenie dotacji otrzymanej od ministra właściwego do spraw gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Wprowadzenie proponowanych w projekcie ustawy rozwiązań nie będzie generowało wydatków z budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego ani pozostałych jednostek. Ewentualne obciążenie budżetu państwa wynikać będzie z wprowadzenia możliwości umarzania zobowiązań przedsiębiorców, którzy skorzystali z pomocy państwa w postaci preferencyjnych pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Podkreślić należy, że obciążenie to nie będzie powodowało zwiększenia wydatków – będzie ono efektem możliwego obniżenia dochodów. Pomoc przedsiębiorcom w usuwaniu skutków powodzi pozwoli na utrzymanie ich funkcjonowania. Tym samym pozwoli na utrzymanie zatrudnienia oraz funkcjonowanie małych rodzinnych przedsiębiorstw. Bezpośredni wpływ na zatrudnienie będzie również skutkować na rodzinę, obywateli oraz gospodarstwa domowe.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy, następnie zadawanie pytań przez państwa posłów, odpowiedzi udzielane przez przedstawicieli wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chciałabym od razu poinformować, że zamierzam przedłożyć komisjom propozycję, abyśmy ten projekt procedowali na dzisiejszym posiedzeniu komisji. Jeżeli więc będzie debata, to prosiłabym, żeby w trakcie pierwszego czytania poruszać sprawy ogólne, żeby wyrobić sobie opinię o całym projekcie. Chciałabym, żebyśmy w takiej formule przeprowadzili tę debatę.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pozwolę sobie udzielić głosu. Panie ministrze…</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy pan poseł Czerwiński uważa, że nie powinnam zabierać głosu? Dobrze, pan poseł wycofał się.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chciałabym, żeby pan minister powiedział takimi prostymi słowami. Nie ma, jak pan minister określił, żadnego skutku dla budżetu. Niemniej jednak, w trakcie obowiązywania ustawy ustalono wydatki, z których udzielono pomocy podmiotom. Teraz dajemy im taką możliwość, żeby przedstawili inne rozliczenie i, żeby wydatki były inaczej kwalifikowane. Mamy więc przedłożone jakieś rozliczenie albo nie mamy go, bo te wydatki nie zostały zrealizowane w takiej formule, w jakiej założono we wniosku, przedsiębiorca nie ma szansy na umorzenie, jednak ten projekt ustawy pozwala na skorzystanie z dobrodziejstwa ustawy, przedłożenie nowego rozliczenia i skorzystanie z umorzenia. W tabeli wskazano, ilu podmiotom udzielono wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chciałabym zatem, aby poza tą informacją – jeżeli pan minister posiada dzisiaj taką informację – pan minister powiedział nam, ilu osób, ilu beneficjentów ten projekt będzie dotyczył, bo udzieloną pomoc dotychczas i planowaną pomoc przedstawia powyższa tabela. Czy w tej tabeli zawarto również tę pomoc, która zostanie udzielona w ramach dobrodziejstwa, bo tak to należy określić, tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Pani przewodnicząca, czy mogę prosić, żeby odpowiedzi udzieliła pani dyrektor?</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuInstrumentówWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwędrowskaDziankowska">Jeżeli chodzi o rozliczenia i umorzenia to sprawa dotyczy przede wszystkim przedsiębiorców, którzy uzyskali pomoc w ramach ustawy z 2010 r., czyli tych przedsiębiorców, którzy zostali dotknięci powodzią z 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuInstrumentówWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwędrowskaDziankowska">Rzeczywiście, jest w tej chwili jeszcze 206 pożyczek, które są niezamknięte, na kwotę około 1300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuInstrumentówWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwędrowskaDziankowska">Są to dwie grupy przedsiębiorców, można powiedzieć. Jedni to są tacy, w przypadku których – rzeczywiście – ściągnięcie z nich tych środków jest niemożliwe. Są to pożyczki, które zostały całkowicie rozliczone, została wydana decyzja, że część jest nieumorzona, czyli te 25%, jeżeli przedsiębiorca nie był ubezpieczony, i przedsiębiorca tego nie spłacał. Jest to grupa przedsiębiorców, w przypadku których spłata jest trwale niemożliwa a więc ci, którzy zmarli, rozchorowali się, zamknęli działalność. Tym przedsiębiorcom chcemy umorzyć te pożyczki. Jeżeli rzeczywiście fundusz sprawdzi, że jest to nieściągalne, to wtedy będzie podejmowana decyzja o umorzeniu. Do 5 tys. zł, tak, jak zawarto w propozycji, umarza fundusz pożyczkowy. Jeżeli są to wyższe kwoty to wtedy zgodę musi wyrazić Minister Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuInstrumentówWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwędrowskaDziankowska">Jest również druga grupa przedsiębiorców, którzy nie spłacają, a którzy jeszcze działają. W ich przypadku zostanie zastosowana procedura administracyjna, ponieważ w tej chwili część funduszy w ogóle nie…</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuInstrumentówWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwędrowskaDziankowska">Zgodnie z obowiązującą ustawą powinni…</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuInstrumentówWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwędrowskaDziankowska">Nie było to rozstrzygnięte. Większość funduszy interpretowała, że obowiązuje procedura cywilna czyli, po prostu, powinny założyć w stosunku do pożyczkobiorcy sprawę w sądzie cywilnym. Ponieważ to wiązało się z opłatami, fundusz takich działań nie podejmował. W tej chwili będzie mógł w drodze procedury administracyjnej starać się ściągnąć te należności. Jeżeli okaże się, że ściągnięcie tych należności zagrażałoby działalności przedsiębiorcy, zwłaszcza małego i średniego, to także będzie możliwość umorzenia. W takim przypadku będzie to traktowane jako pomoc de minmis a więc przedsiębiorca otrzyma zaświadczenie, że to umorzenie stanowi dla niego pomoc de minimis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Rozumiem, że to są wszystkie pytania w trakcie debaty?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stwierdzam zatem zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zgodnie z propozycją, którą przedstawiłam państwu, przystąpilibyśmy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest państwa zgoda na taką propozycję?</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam zatem przyjęcie propozycji.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia tego projektu. Rozmawiałam z Biurem Legislacyjnym i wiem, że będą uwagi Biura Legislacyjnego. Uprzejmie proszę panów mecenasów o sygnalizowanie uwag.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do tytułu ustawy? Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tytułu?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę, stwierdzam przyjęcie tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Art. 1 będziemy procedować zmianami. Zmiana 1 – nie będziemy pytać o stanowisko rządu, bo to jest jego przedłożenie i nic się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy są uwagi Biura Legislacyjnego do zmiany 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do zmiany 1?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 1?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmianę 1 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 2, czy są uwagi państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 2?</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmianę 2 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 3, czy są uwagi państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 3?</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmianę 3 przyjęliśmy zatem jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 4, czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeśli Biuro Legislacyjne nie wyjaśni to będę miała pytanie.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Pani przewodnicząca, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">To jest raczej pytanie do strony rządowej, do państwa wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">W dodawanym ust 2a pojawia się takie sformułowanie: „pomiędzy kategoriami wydatków”. Otóż do tej pory ustawa nie posługiwała się takim pojęciem „kategorii wydatków”. W obowiązującym systemie prawnym również ciężko jest odnaleźć tego typu sformułowanie w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#LegislatorJacekPędzisz">Chcielibyśmy prosić o wyjaśnienie, co pojęcie kategorii wydatków oznacza? Czy przez te kategorie wydatków należy rozumieć te wydatki określone w art. 41 ust. 2?</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#LegislatorJacekPędzisz">I druga kwestia – wydaje nam się, że zamiast wyrazu „ponoszonych” powinien być wyraz „finansowanych”.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Jeśli chodzi o te kategorie wydatków, to mieliśmy na myśli kategorię wydatków obrotowych bądź też inwestycyjnych. Chodzi o możliwość elastycznego podejścia i zamiany. Natomiast możemy przyjąć, że są to wydatki finansowane. To, jeśli chodzi o tę zmianę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Jeśli chodzi o pierwszą uwagę to o to nam chodziło. Nie wiem, czy to jest szczęśliwe określenie kategorii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy Biuro Legislacyjne w związku z tym mogłoby zaproponować formę zapisu tej zmiany, abyśmy porozmawiali o tym zapisie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeżeli można, pani przewodnicząca, to tak na szybko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeśli nie, to odłożymy rozpatrywanie zmiany, ale dopuszczam pana mecenasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Może ewentualnie: „zmian pomiędzy środkami wydatków finansowanych”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Mam jeszcze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Panie ministrze i panie mecenasie, czy można zapisać: „pomiędzy rodzajami wydatków”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Właśnie. Byłbym bliższy temu określeniu „rodzajami”, jeśli Biuro to zaakceptuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Albo zapisać…</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Odłożyłabym na chwilę rozpatrywanie tej zmiany, bo mamy problem: zmieniamy wydatki, które zostały założone czy wskazane pierwotnie we wniosku. Czy w takiej sytuacji mamy do czynienia z wnioskiem i, jak państwo piszecie, rodzajem wydatków, przepraszam – kategorią wydatków. Jak to zapisać?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeżeli jest taka potrzeba to odłożymy rozpatrywanie tej zmiany. Wrócimy do niej na końcu, kiedy wszyscy wspólnie zastanowimy się nad nią.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeszcze raz Biuro Legislacyjne…</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pani poseł Grażyna Ciemniak z wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełGrażynaCiemniak">Mam pytanie do pana ministra w kontekście tej ostatniej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełGrażynaCiemniak">Czy chodzi tylko o te środki inwestycyjne i obrotowe, czy chodzi o jakieś sprecyzowanie szczegółowe, bo to ułatwiłoby nam zdefiniowanie tych wydatków? Czy to mają być wszystkie? Pomiędzy różnymi rodzajami wydatków czy konkretnie?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełGrażynaCiemniak">Co ma na myśli pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeszcze jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Może wszystko ominiemy – i rodzaj, i kategorię zmian pomiędzy wy datkami ponoszonymi ze środków otrzymanej pożyczki, jako najdalej idącą do dyskusji formę zapisu.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zakładamy, że przedsiębiorca doznał określonej szkody i chcielibyśmy dać mu możliwość takiego elastycznego podejścia na takiej zasadzie, że powiedzmy, została zniszczona plantacja truskawek, natomiast w to miejsce może odbudować plantację ziemniaków bądź też rozpocząć inną działalność zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">To może dotyczyć również innego rodzaju działalności. Przedsiębiorca może rozpocząć działalność o innym profilu, na przykład zacząć handel jakimiś produktami przemysłowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Panie mecenasie… prosimy Biuro Legislacyjne o propozycje. Następnie poznamy stanowisko rządu i będziemy rozstrzygać. Bardzo precyzyjnie określiliśmy sobie, o czym rozmawiamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Pani przewodnicząca, jeżeli można to proponujemy, jeśli – oczywiście – strona rządowa przystanie na tę propozycję: „pomiędzy wydatkami finansowanymi ze środków otrzymanej pożyczki”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Panie mecenasie…</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Mogę jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę, żeby Biuro Legislacyjne nie zajmowało się rozmową. Pytamy o projekt.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy trzeba tę poprawkę do zmiany poddać pod głosowanie? Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 4 w art. 1 z poprawką polegającą na skreśleniu wyrazu „kategoriami” i na dopisaniu po wyrazie „wydatków” wyrazów „finansowanych ze środków otrzymanej pożyczki”?</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zdanie po przecinku brzmiałoby: „dopuszczalne jest dokonywanie zmian pomiędzy wydatkami finansowanymi ze środków otrzymanej pożyczki”.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełMariaMałgorzataJanyska">Mam jeszcze wątpliwość, ponieważ jeżeli piszemy tutaj, że możliwe jest dokonywanie zmian pomiędzy wydatkami finansowanymi ze środków pożyczki, to ja czytam to w ten sposób, że z góry zaplanowane były rodzaje wydatków finansowanych z tej pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełMariaMałgorzataJanyska">Czy my teraz dokonujemy zmian tych wydatków, czy tak, jak przedstawił pan minister, możemy pokryć inne cele w działalności przedsiębiorstwa z tej pożyczki?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełMariaMałgorzataJanyska">Nie wiem, mam wątpliwość, czy to o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Rzeczywiście, chodzi o możliwość dopuszczenia innych celów finansowych. Zakładając, że jest określona struktura wydatków, która została przyjęta w umowie pierwotnej, chodzi o to, żeby później za zgodą obu stron można było zmienić nieco ten profil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chciałabym zaproponować następujące rozstrzygnięcie, abyśmy przyjęli zmianę w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne, albo żebyśmy głosowali tę poprawkę, bo dzisiaj nie ma innej redakcji tej zmiany. Będziemy pamiętać o tym aż do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest zgoda państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest więc zgoda na to, aby zmiana 4 została przyjęta w brzmieniu wcześniej przytoczonym?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przyjęliśmy zatem zmianę 4.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 5, czy są uwagi państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 5?</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne i pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełRomualdGarczewski">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełRomualdGarczewski">W tej zmianie mamy napisane, że do decyzji stosuje się przepisy prawa związane z odwołaniem w sprawie umorzenia do pierwszej instancji. Do kogo będziemy się odwoływać w drugiej instancji? Pierwszą instancją jest fundusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pytanie zadawał pan poseł Garczewski.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Teraz Biuro Legislacyjne, następnie usłyszymy stanowisko rządu i odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Pani przewodnicząca, w zmianie 5, w lit. a, na końcu zdania trzeciego proponowalibyśmy uzupełnienie o wyraz „pożyczki” – „fundusz pożyczkowy wydający decyzję w sprawie umorzenia pożyczki”.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełRomualdGarczewski">Moje pytanie dotyczyło, kto będzie organem drugiej instancji. Do kogo przedsiębiorca będzie musiał się odwoływać od decyzji funduszu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie pana ministra o odpowiedź na pytanie pana posła Garczewskiego i propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwędrowskaDziankowska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, drugą instancją jest Minister Gospodarki. W ustawie jest zapisane, że odwołanie składa się do Ministra Gospodarki jako drugiej instancji.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwędrowskaDziankowska">Nie było jasno sformułowane, kto jest pierwszą instancją…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełRomualdGarczewski">Dobrze, rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwędrowskaDziankowska">…i dlatego tutaj zostało to zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełRomualdGarczewski">Czyli nie ulega zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Poprosiłabym jeszcze o stanowisko w sprawie tego, co powiedziało Biuro Legislacyjne, w sprawie tej propozycji polegającej na dodaniu wyrazu.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Poproszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuWojciechPaluch">Tak, bardzo dziękujemy, bo to jest jedynie doprecyzowanie ust. 2 poprzez dodanie tego wyrazu „umorzenia”.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuWojciechPaluch">Jeżeli chodzi jeszcze o tę drugą instancję to, oczywiście, zostało wyartykułowane w ust. 5, który również jest zmieniany, ale w obszarze odwołań składanych w drugiej instancji właściwym jest Minister Gospodarki i to nie ulega żadnej zmianie. Obecnie Minister Gospodarki jest również organem drugiej instancji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu dotyczące wyrazu „pożyczki” w zmianie 5 dotyczącej art. 47a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Tak, jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy w sprawie zmiany 5 i propozycji uzupełnienia przedstawionej przez Biuro Legislacyjne są jeszcze jakieś pytania państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 5?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Pani przewodnicząca, jeżeli wolno zaproponować, w zmianie 5 przewidziano szereg zmian, proponowalibyśmy procedowanie literami, jeżeli wolno ponieważ mamy kilka drobnych uwag do lit. b i do lit. d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zatem zmiana 5 lit. a, z uwagą, którą przedstawiło Biuro Legislacyjne. Chodzi o ostatnie zdanie, że „fundusz pożyczkowy wydający decyzję w sprawie umorzenia – tu dodaje się wyraz „pożyczki” – jest organem pierwszej instancji”.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Lit. b, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie, ale prosiłabym o przedstawienie wszystkich uwag, bo chcielibyśmy…</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dobrze, niech będzie tak, jak państwo uznają za stosowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">W pierwszym tiret proponowalibyśmy skreślenie pierwszych dwóch przecinków: „odmowa udzielenia pożyczki odpowiednio w całości lub części następuje”.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">W drugim tiret: „w przypadku niewykorzystania lub nierozliczenia pożyczki w całości lub w części”, tutaj byłaby zmiana redakcyjna analogiczna, jak w trzecim tiret w punkcie 1a. W lit. d proponowalibyśmy na końcu zdania drugiego dodanie wyrazów „tej decyzji” – „odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej decyzji”.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czyli pan mecenas omówił lit. b, c, d, do końca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">W lit. b są to zmiany stricte redakcyjne, w lit. d również stricte redakcyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Raz jeszcze poprosiłabym o przedstawienie poprawek w lit. d. Proszę jednak o zacytowanie, jak będzie brzmiał zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">W zdaniu drugim lit. b, pani przewodnicząca: „odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej decyzji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu w sprawie wszystkich uwag zgłoszonych do lit. b-d?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jest akceptacja. Zatem rozpatrzymy łącznie zmianę 5 od lit. b do lit. e.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tych zmian z uwagami Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmiany zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 6, czy są pytania państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec…</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Pani przewodnicząca, bardzo drobna kwestia w art. 47 w ust. 1 po wyrazach „lub w części” proponujemy skreślić przecinek.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czyli zgoda.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 6 z uwagą Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę. Zmianę 6 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 7, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">W zmianie 7 w ust. 1 zamiast „w przypadku” proponujemy „w przypadkach, o których mowa”, ponieważ tu jest mowa o więcej niż jednym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 7 z uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmianę 7 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 8, czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">W pkt 2 konsekwentnie, jak przyjęliśmy w poprzedniej zmianie, szyk zdania: „nierozliczenia pożyczki w całości lub w części w terminie określonym” a w następnym tiret skreślenie przecinka między wyrazami „odsetkami” i „liczonymi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Lekko czy ciężko?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Będzie dwa razy wyraz „pożyczki”, ale – skoro tak ma być bardziej precyzyjnie, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Myślę, że w drugim będzie tak: „nierozliczenie pożyczki w całości lub w części w terminie określonym”, czyli skreślamy „pożyczki”. W tej zmianie w lit. a wpisujemy „nierozliczenie pożyczki w całości lub w części w terminie określonym w art. 46”.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy tak, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 8 z uwagami Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę. Zmianę 8 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 9, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Również zmiana szyku w ust. 1 – „niezwróconych pożyczek lub ich części mogą zostać umorzone w całości lub w części, jeżeli…”.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">W którym miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">W ust. 1, w zdaniu wstępnym: „należności funduszu pożyczkowego z tytułu niespłaconych lub niezwróconych pożyczek lub ich części mogą zostać umorzone w całości lub w części, jeżeli…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zapewne jedna i druga forma jest możliwa, bo to jest tylko takie sformułowanie stylistyczne. Rozumiemy jednak, że dbamy o czystość języka, i nie chcemy żadnych rusycyzmów.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 9 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego do zdania wstępnego?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę, zatem zmianę 9 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 10, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest więc sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 10?</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę 10 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 11, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany...</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeszcze Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Niestety, tutaj problem jest trochę bardziej złożony. Chodzi o ust. 2 w zmianie 11, który jest analogiczny do art. 2 – nowelizacji art. 14a, również ust. 2. Występuje tutaj sekwencja: „do dochodzenia należności, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy ustawy z dnia… o postępowaniu egzekucyjnym w administracji”. Natomiast w art. 14a w tożsamym ust. 2 występuje taka sekwencja, że „do dochodzenia należności funduszu pożyczkowego z tytułu spłaty lub zwrotu”.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">Czy nie należy tu skrócić czy ujednolicić – zamiast: „do dochodzenia należności od funduszu pożyczkowego”, nie powinno być: „do dochodzeniu należności, o których mowa”?</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#LegislatorJacekPędzisz">Poza tym jeszcze występuje taka sekwencja, która jest powtarzana wcześniej „w całości lub w części” W art. 50a jest: „w całości lub w części”, natomiast w art. 14a jest „w całości”. Czy może być umorzone w części czy nie?</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie wiem, czy pan minister to zrozumiał, bo ja nie za bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Raz jeszcze chciałabym, żeby pan mecenas zacytował, jak po zmianie proponowanej przez państwa będzie brzmiała zmiana 11? Jaki zapis państwo proponujecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chodzi tylko i wyłącznie o ust. 2 i kontekst dodawanego art. 14a, który jest zawarty w art. 2, czyli w ustawie o wspieraniu przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi z 2010 r., mówiący, że „do dochodzenia należności z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki lub jej części”. W tamtym przypadku – to jest oczywiście kwestia merytoryczna – pominięto wyrazy: „jej części”.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Czy to jest właściwe i zasadne z punktu widzenia merytorycznego, że w tym przypadku mamy jakby trzy ewentualności: całkowitą spłatę, zwrot lub część? Tam mówimy tylko i wyłącznie o spłacie lub zwrocie pożyczki. To jest jedna kwestia do rozstrzygnięcia merytorycznego, czy to jest celowy zabieg?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#LegislatorWojciechPaluch">Druga kwestia (i to już problem stricte legislacyjny) związana jest z analogicznym przepisem ust. 2, czy w tamtym miejscu nie należy również zastosować adekwatnego skrótu: „o którym mowa w ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mamy więc tutaj dwie sprawy: merytoryczną i legislacyjną. O ile w przypadku drugiej, legislacyjnej uwagi, wydaje się nam ona jak najbardziej zasadna, o tyle w przypadku tej pierwszej od strony rządowej zależy, czy to było założeniem ratio legis projektowanego art. 40a, żeby zrezygnować z jej „części”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chcę zadać pytanie rządowi w kontekście zmiany 4 w art. 1, gdzie mówiliśmy o możliwości dokonywania za zgodą funduszu zmiany wydatków, które będą finansowane z pożyczki udzielonej przez ten fundusz. Nie wszystkie zatem wydatki byłyby objęte w zakresie tej zmiany, którą wprowadziliśmy w zmianie 4 w art. 1. Może się zdarzyć taka sytuacja, że będzie zwrot całości lub spłata całości, ale może być dokonana taka zmiana na podstawie zmiany 4 w art. 1, że tylko część będzie wymagalna. Zatem w mojej ocenie, tak, jak ja to czytam, pan mecenas przedstawił dobrą uwagę, że akurat to wiąże się z tą zmianą 4.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Moje pytanie do rządu: czy prawidłowo czytamy tę zmianę 11, która w przypadku braku pokrycia tych nowych zamienionych wydatków musiałaby zostać spłacona? Część mogłaby zostać umorzona a część mogłaby zostać spłacona, bo to jest nowa sytuacja dla przedsiębiorcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Pani przewodnicząca, poproszę panią dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Pan minister decyduje, kto udziela odpowiedzi w imieniu rządu, czy sam pan minister czy osoby, które towarzyszą panu na posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwędrowskaDziankowska">Pani przewodnicząca – tak, ma pani rację, tu to zostało tutaj szczegółowo rozpisane, o jakie należności chodzi, choć może biuro legislacyjne rządu ma rację, że chodzi nam o to, że wszystkie należności, które są niespłacane będą ściągane w postępowaniu administracyjnym. Może więc wystarczy powiedzieć, że chodzi o należności funduszu pożyczkowego.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwędrowskaDziankowska">To rozbicie, że to mogą być z tych trzech różnych pozycji, chyba nie jest rzeczywiście potrzebne. Szczegółowo to zapisaliśmy, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pani przewodnicząca, rozumiem. W tym momencie zrezygnowalibyśmy z określenia „o których owa w ust. 1” na rzecz wskazania, że chodzi o należności z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki, o ile dobrze rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwędrowskaDziankowska">Możliwe by było napisanie, że chodzi o należności funduszu pożyczkowego, bo wiemy, że to chodzi o te należności, wszystkie, które powstają albo w wyniku spłaty, zwrotu całości lub części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pani dyrektor, jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, czytam to też w kontekście tego dodawanego art. 14a ust. 2 na stronie 7 przedłożenia rządowego. Niech państwo przez taką analogię również spoglądają na tamto rozwiązanie, ponieważ tam mamy: „do dochodzenia należności funduszu pożyczkowego z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki”. Mamy tam dwie rzeczy, tutaj mamy do czynienia z trzema. Teraz państwo musicie rozstrzygnąć, czy to powinno być analogiczne?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Właśnie o to, pani dyrektor, nam chodziło, żeby doprecyzować, wskazać expressis verbis, o jakie należności chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwędrowskaDziankowska">Dobrze, dopiszmy w tym art. 2: „spłaty lub zwrotu pożyczki lub jej części”, tak, jak państwo proponują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Przy okazji, kiedy będziemy rozpatrywać, pani przewodnicząca…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Halo, halo, nie tak szybko.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Prosimy powiedzieć nam, w jaki sposób ostatecznie to będzie wyglądało, bo do tych samych konkluzji dochodzimy, ale pilnujemy przedłożenia jak wnioskodawcy, bo próbujemy to czytać.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, niech pani dyrektor przedstawi propozycję i czy to jest tożsama propozycja z propozycją Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, czy dobrze zrozumieliśmy intencje strony rządowej, aby ust. 2 brzmiał następująco: „Do dochodzenia należności z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki lub jej części stosuje się przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czyli taką część, jak w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Rozumiem, że akceptujecie państwo.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jest jeszcze następujące pytanie: czy to wymaga przejęcia tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, pani przewodnicząca, z uwagi na to, że jednak tu jest doprecyzowanie. Prosilibyśmy o przyjęcie ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeśli państwo pozwolą, przeczytam go jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Znamy już jego brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">„Do dochodzenia należności z funduszu pożyczkowego z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki lub jej części”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Tak jest, „stosuje się przepisy” i skreślamy wyrazy „o których mowa w ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Prezydium przejmuje tę poprawkę. Poprosimy o przygotowanie tej poprawki – pan poseł Gadowski, ja i kolega… Prezydium przejmuje.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki, która polega na dokonaniu zmian w ust. 2?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę, przyjęliśmy zatem zmianę 11 jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 12, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 12?</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę. Zmianę 12 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przechodzimy do art. 2. Art. 2 również będziemy rozpatrywać zmianami.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 1 w art. 2, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Pani przewodnicząca, chcielibyśmy tutaj zaproponować zmianę szyku w ust. 1: „niezwróconych pożyczek mogą zostać umorzone w całości lub w części, jeżeli:…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 1 z uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę. Zmianę 1 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zmiana 2, Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 2?</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę. Zmianę 2 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Art. 3, Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Przepraszam bardzo, pani przewodnicząca, tutaj w zmianie 2 jest kwestia, o której wcześniej mówił kolega.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Właśnie tutaj pojawił się problem tej niespójności z art. 50a, który wcześniej był rozstrzygany. Należałoby tutaj rozszerzyć w art. 14a, o ile jest tutaj merytoryczne uzasadnienie (tak, jak pani dyrektor wcześniej wskazała), że do należności funduszu pożyczkowego z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki lub jej części. Chodzi o art. 14a, ale to już oczywiście jest kwestia merytoryczna.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przejmujemy również.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Opiniujemy pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Wracamy zatem jeszcze do rozstrzygnięcia zmiany 2 w art. 2 w związku z uwagami Biura Legislacyjnego, które przejęło prezydium: pan poseł Mężydło, pan poseł Gadowski i ja.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę, zatem zmiana 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Art. 3, Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Poczekamy…</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie ma uwag?</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Są uwagi, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Pani przewodnicząca, dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">W art. 3 proponujemy jedynie skreślenie przecinków w treści tego artykułu. Uważamy, że przecinki są zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Wszystkie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeszcze raz, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, w art. 3 wszystkie są zbędne.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy to znaczy, że art. 3 jest zbędny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Przecinki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Rozumiem, wszystkie przecinki są zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, w art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">W art. 3.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dobrze, zatem bez przecinków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Panie mecenasie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Poproszę pana ministra o stanowisko, bo niekiedy ten przecinek postawiony w odpowiednim miejscu ma niezwykle duże znaczenie. Poprosimy zatem Biuro Legislacyjne o przeczytanie bez przecinków. Później zapytamy, czy intencja rządu jest właśnie taka.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">„Art. 3. Do pożyczek udzielonych na podstawie ustawy zmienionej w art. 1 przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przepisy ustawy zmienionej w art. 1 stosuje się w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Generalnie jest do przyjęcia, chociaż ja osobiście postawiłbym przecinek fonetyczny między „ustawy” a „przepisy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Wycofujemy się w takim razie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Była propozycja, z której Biuro Legislacyjne wycofało się.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest zatem sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 3 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę, art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Art. 4, Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tutaj nie będziemy już zgłaszać poprawek dotyczących przecinków, mamy natomiast wątpliwości, o jaki fundusz pożyczkowy w art. 4 w ust. 1 chodzi, ponieważ ustawa w art. 42 w ust. 1 mówi, że pożyczek udzielają fundusze pożyczkowe wybrane zgodnie z art. 51–54. Czy w jakiś sposób nie należy tego doprecyzować?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Moje pytanie do rządu jest takie, bo wiadomo, w jakim funduszu takie zobowiązanie zostało zaciągnięte i nie ulega wątpliwości, że wniosek zostanie skierowany ponownie do tego funduszu pożyczkowego.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, jeżeli mylimy się. W 2010 r. wprowadzając tę ustawę, bardzo precyzyjnie staraliśmy się to określić.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Bliższe jest mi rozumowanie pani przewodniczącej – rzeczywiście, trudno wprowadzić inne fundusze niż te, które są stroną tego procesu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeżeli wolno odnieść się do słów pana dyrektora, przepraszam bardzo – pana ministra, jesteśmy w przepisach przejściowych i w tak zwanych przepisach własnych nowelizacji, więc należy wskazać, do jakiej jednostki redakcyjnej, do jakiej ustawy będziemy odnosili ten fundusz pożyczkowy, ponieważ zarówno w ustawie o usuwaniu skutków powodzi jak i ustawie o usuwaniu skutków powodzi z 2010 r. występują dwa różne fundusze pożyczkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę je wymienić, jeżeli…</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chodziło nam głównie o doprecyzowanie, o jakie fundusze pożyczkowe chodzi, jak kolega przed chwilą wspomniał.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Z uwagi na to, że w ustawie, którą zmieniamy w art. 1 mowa jest o pożyczkach, których udzielają fundusze pożyczkowe wybrane zgodnie z art. 51–54, nasza sugestia czy też nasza wątpliwość była tak ukierunkowana, czy w tym miejscu, w którym po raz pierwszy używamy wyrazów „fundusz pożyczkowy” w przepisach przejściowych, nie wskazać, że chodzi tutaj o fundusze pożyczkowe wybrane właśnie zgodnie z tymi przepisami ustawy zmienionej w art. 1. Chodzi tylko o doprecyzowanie a nie – o wymienianie enumeratywnie, o które fundusze nam chodzi, bo – tak na dobrą sprawę – wiemy, że w dalszych przepisach te fundusze są przecież wskazane. Po pierwsze, są wybrane a później, po prostu, upublicznione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Wydawało nam się, że tak należy czytać ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest propozycja ze strony…</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zgadzamy się z tym, że chodziło nam o identyczną sprawę, ale Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że ta jednostka redakcyjna zgodnie z zasadami techniki ustawodawczej powinna być inaczej zapisana.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest propozycja w tej sprawie, panie mecenasie, czy to jest tylko uwaga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jest to tylko nasza propozycja, żeby w art. 4 w ust. 1, w wersie czwartym, po wyrazach: „…funduszu pożyczkowego…” dopisać: „…wybranego zgodnie z art. 51–54 ustawy zmienionej w art. 1…”.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Chodzi tylko i wyłącznie o tak zwane doprecyzowanie poprzez wskazanie, o jakie fundusze i z jakiej ustawy chodzi, o ile – oczywiście – Biuro Legislacyjne ma tutaj zasadne spostrzeżenie w odniesieniu do tej naszej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Jesteśmy skłonni zgodzić się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">My też zgodzimy się i w tym zakresie upoważnimy…</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy taką poprawkę musimy przejąć?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">W takim razie tę poprawkę przejmuje prezydium.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 4 z poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne i przejętą przez prezydium?</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę sprzeciwu, zatem art. 4 z tą zmianą, którą zaproponowało Biuro Legislacyjne, został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przechodzimy do art. 5, czy są uwagi do art. 5.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 5?</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę. Art. 5 został przyjęty jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Art. 6, czy są uwagi państwa posłów do art. 6?</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 6?</u>
          <u xml:id="u-136.12" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, do art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Pani przewodnicząca, do art. 6 mamy propozycję stricte redakcyjnej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">W art. 6, w ust. 1, w ostatnim zdaniu wyrazy: „lub spłacone stosuje się ustawę zmienianą w art. 2” proponujemy zastąpić wyrazami: „stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 2”.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dla rutyny zapytam o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nam też tak się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy tę poprawkę też musimy podpisać?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Też nam się wydaje, że nie.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Upoważniamy Biuro Legislacyjne do dokonania zmiany, którą Biuro przedstawiło. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 6 z uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę. Stwierdzam zatem, że art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Art. 7, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 7?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę. Art. 7 został przyjęty jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Art. 8, uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Rozumiemy, że chodzi o termin, który jest bardzo nieodległy. Jak możemy najlepiej zapisać, żeby to nie była data sztywna?</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, pani przewodnicząca, z uwagi na to, że jest to projekt rządowy, który musi spełniać pewne warunki wynikające z uchwały Rady Ministrów w sprawie zaleceń ujednolicania terminów wejścia w życie niektórych aktów normatywnych, z uwagi na specyfikę rozwiązań tam zawartych, które oddziałują między innymi na przedsiębiorców, strona rządowa wskazała kalendarzowy termin 1 czerwca, żeby było odpowiednie vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">W przypadku takich projektów, które oddziałują na stronę rządową, jest to zazwyczaj 1 czerwca lub 1 stycznia. W tym przypadku wskazano 1 czerwca. Właściwie, ale musimy mieć taki punkt odniesienia, że na tym etapie postępowania ustawodawczego: dzisiaj zapewne zostanie przyjęte sprawozdanie komisji o projekcie rządowym, drugie czytanie odbędzie się dopiero na pierwszym posiedzeniu majowym 11 bodajże, albo 12 maja, przepraszam – 13 maja i, być może, odbędzie się w tym terminie posiedzenie, na którym ta ustawa zostanie uchwalona. Jeżeli nie zostanie uchwalona na tym posiedzeniu a nawet – jeżeli zostanie uchwalona, Senat będzie miał 30 dni na odniesienie się do ustawy uchwalonej przez Sejm. A więc organ konstytucyjny – 30 dni. A co w przypadku, jeśli Senat zgłosiłby poprawki? Sejm zmuszony będzie je rozpatrzyć a później prezydent ma 21 dni na podpisanie. A więc ten termin 1 czerwca po prostu wyekspiruje nam. Ten termin będzie nieadekwatny do całego toku postępowania ustawodawczego.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#LegislatorWojciechPaluch">Dlatego też, już na tym etapie, możemy rozważyć zrezygnowanie ze wskazania sztywnego terminu kalendarzowego i wskazanie terminu 14 dni, który jest odpowiedni dla zachowania zasad demokratycznego państwa prawa oraz przepisów ustawy o ogłaszaniu. To jest minimalny termin vacatio legis do zachowania w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#LegislatorWojciechPaluch">Oczywiście, można przewidzieć 30 dni, ale wydaje mi się, że 14 dni z uwagi na dosyć dynamiczne postępowanie ustawodawcze nad tym projektem rządowym na tym etapie jest chyba w zupełności wystarczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Mam taką propozycję, nie wiem czy ona jest właściwa: „Ustawa wchodzi w życie w terminie 14 dni od daty jej ogłoszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">„…po upływie 14 dni…”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Po upływie wchodzi w życie….</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">„…po upływie 14 dni od daty ogłoszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">„…od dnia…”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">„…od dnia…”.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">W tym przypadku jest to poprawka merytoryczna, która wychodzi jakby naprzeciw oczywiście. Prosilibyśmy o jej przejęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jasne, dobrze, prezydium i inni posłowie, którzy będą chcieli dopisać się jeszcze, w tej chwili prezydium przejmuje tę propozycję, znając stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Termin wejścia w życie być może zostałby dotrzymany, gdyby Senat nie zgłaszał poprawek.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo za tę wspólną pracę panu ministrowi, Biuru Legislacyjnemu. W ten sposób przebrnęliśmy przez poszczególne artykuły. Musimy jeszcze przyjąć cały projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy…</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Może zapytam inaczej: czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego projektu ustawy z naniesionymi i przyjętymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie ma, nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Projekt została zatem przyjęty w całości jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chciałabym zaproponować, aby posłem sprawozdawcą została pani poseł Grażyna Ciemniak, która przedstawi sprawozdanie komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy są inne propozycje państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy pani poseł Ciemniak wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Tak, dziękuję bardzo, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby posłem sprawozdawcą została pani poseł Grażyna Ciemniak?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że pani poseł została wybrana sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chciałabym poinformować, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję państwu posłom za wspólną pracę i panu ministrowi oraz osobom towarzyszącym, Biuru Legislacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Informuję, że protokoły zostaną wyłożone w sekretariatach komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>