text_structure.xml
30.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Dzień dobry. Witam państwa serdecznie. Witam państwa posłów, witam pana ministra. Witam na wspólnym posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Finansów Publicznych. Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o uchyleniu ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Program dla Odry – 2006” (druk 2736).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Witamy serdecznie pana ministra Stanisława Huskowskiego z Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. Witamy również pana wojewodę dolnośląskiego, pana Tomasza Smolarza.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Przypomnę tylko państwu, że dyskutowaliśmy już nad tymi tematami na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Tak trochę wracamy do tematu. Właściwie powinnam poprosić o zabranie głosu pana ministra Stanisława Huskowskiego. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiStanisławHuskowski">Dziękuję. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, projekt ustawy jest bardzo krótki, jednostronicowy. Jest to wygaszenie Programu dla Odry – 2006. Zdecydowaliśmy się na to po negocjacjach z Komisją Europejską jeszcze na jesieni 2012 r. Mianowicie Komisja Europejska oczekiwała dostosowania gospodarowania wodami w Polsce do dyrektywy wodnej. W toku negocjacji rządu polskiego z Komisją Europejską rząd Polski 2 lipca zeszłego roku, czyli 2013 r., przyjął coś, co się nazywa „Plan działania w zakresie planowania strategicznego w gospodarce wodnej”. To było uzgodnione z Komisją Europejską.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieAdministracjiiCyfryzacjiStanisławHuskowski">Ten plan w zakresie planowania strategicznego w gospodarce wodnej przewidywał wygaszenie sektorowych programów, w tym „Programu dla Odry – 2006”, zastąpienie ich przejściowo tak zwanymi masterplanami, które miały powstać, a docelowo planami gospodarowania wodami. W tej chwili jesteśmy na takim etapie, że masterplany zostały przyjęte uchwałą Rady Ministrów 26 sierpnia 2014 r. W tych masterplanach zapisane są wszystkie działania, które były i które są realizowane w ramach „Programu dla Odry – 2006”, zatem ustawa, która formalnie stanowi o uchyleniu „Programu dla Odry – 2006”,… Niemniej wszystkie zadania mają być nadal realizowane, tylko nie pod nadzorem ministra, lecz pod nadzorem Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej i prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej. I tak ma się dziać w roku 2015, a w 2016 r. powinny powstać właśnie te zaktualizowane plany gospodarowania wodami. Wówczas zadania te będą kontynuowane w nowej już formule prawnej. To jest w naszym przekonaniu wyłącznie zabieg taki, powiedziałbym, formalny, po to, żeby wykonywać wszystkie zadania dotychczas rozpoczęte i planowane, ale w zgodzie z oczekiwaniami Komisji Europejskiej i dyrektywą wodną. Po prostu Komisja Europejska 2 lata temu stała na stanowisku, że Polska niewłaściwie interpretuje zapisy dyrektywy wodnej i dlatego potrzebne są zmiany, które proponujemy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Dziękuję, panie ministrze. Jeszcze tylko pragnę poinformować państwa posłów, że jest z nami również prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, pan Sumisławski. To, gdyby były jeszcze jakieś pytania szczegółowe. Szanowni państwo posłowie, kto z państwa chciałby zabrać głos? Zgłaszał się pan poseł Jędrysek. Oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Proszę Państwa, kontynuujemy to posiedzenie, w związku z tym to, co mówiłem, na poprzednim wspólnym posiedzeniu Komisji, oczywiście podtrzymuję, że faktycznie poza, można powiedzieć, wrocławskim węzłem wodnym i Raciborzem, gdzie są niewielkie opóźnienia… Ale to idzie, i to była decyzja podjęta w 2006 r. z alokacją finansową przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. I to idzie. Poza tym inne elementy tego programu to jest albo katastrofa, albo totalna katastrofa, a w szczególności w zakresie nowych wałów. Jeśli rocznie wykonuje się kilka czy kilkanaście kilometrów wałów, to jest to po prostu żenada. Ja nie mówię o tych wałach w Raciborzu czy w okolicach Wrocławia, lecz o tych, które są poza nimi w dorzeczach Odry. Mówię również o sprawach braku aktualizacji programów. To było widać już kilka lat temu, że nie ma najmniejszych szans na dokończenie tego programu zgodnie z planami, wymaganiami i tak dalej To było widać.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">I teraz państwo zgłaszacie propozycje. Znaczy, propozycję? Rząd podjął decyzję o rezygnacji z rezygnacji tego programu w oparciu o co? Mianowicie w oparciu o zalecenia z Komisji Europejskiej. To nie jest zobligowanie. Nie ma żadnego obligo. Są zalecenia. Co natomiast robi rząd? Rząd wprowadza ustawę, która obliguje. Więc my… Zdając sobie sprawę z katastrofy, rząd ucieka do przodu, rezygnując z tego, co było zaplanowane w praktyce, więc jest to po prostu brak odpowiedzialności. To nie jest odpowiedzialność, tylko brak odpowiedzialności za państwo. Uważam, że należałoby ten program skończyć. Nie ma żadnych przeciwwskazań z Komisji Europejskiej, żeby go nie skończyć, bo to są zalecenia. Jeśli od połowy 2001 r. obowiązuje ustawowo, to nie możemy rezygnować z niego w momencie, w którym zostały 2 lata do końca jego realizacji, tylko trzeba go dokończyć. Możemy teraz zacząć przygotowywać nowe rozwiązania. Co państwo teraz robicie? 2 lata do końca, będzie okres przejściowy i będą masterplany. Dobrze, masterplany. Następnie zaraz po roku będzie nowy program. Jeszcze nie wiemy, jak on będzie wyglądał, jak będzie funkcjonował, bo tego nie wiemy, i za każdym razem będą alokowane jakieś pieniądze, za każdym razem będą przerzucane środki, za każdym razem będą wykonywane plany, analizy. To będą potężne koszty i totalny bałagan. Co się wtedy stanie? Zostaną wyrzucone te elementy, których nie było, nie wstawiono, których w ogóle nie zrealizowano i nie zaktualizowano w żadnych projekcjach finansowych. Przecież jeszcze pan minister Miller dostawał gotowe projekty ustaw, i co się z nimi stało? One gdzieś wsiąkły. Przecież wiadomo, że to było, prawda? Zagubiliście się państwo tutaj. Jeżeli chodzi o rząd, to totalnie zagubił się w tym. Jedynym wyjściem teraz są jakieś masterplany, a po roku już nowy projekt, nowy program. I co się z tym będzie działo? Nic, nowy program to jest zupełnie coś nowego i będzie wiązał się z zaoraniem tego, co było. Pewnie, wrocławski węzeł wodny będzie skończony, bo musi, Racibórz będzie skończony, może Malczyce. A poza tym całe lewe dorzecze od południowej części, w szczególności Nysa Kłodzka, w ogóle Kotlina Kłodzka, Góry Kaczawskie… Tam są poważne wezbrania i tam się niewiele dzieje. Więc czy to będzie, czy to nie będzie zrobione? Po co robicie państwo ten bałagan? Ja bym chciał jasnej odpowiedzi na to, i chciałbym później jeszcze o tym podyskutować, czy były jakieś inne naciski poza zaleceniami z Komisji Europejskiej? Kto ewentualnie im podlegał? W ogóle chciałbym usłyszeć pełne informacje na temat tego, co się działo w Komisji Europejskiej, że zaraz państwo z zaleceń robicie obligo? To chciałbym usłyszeć najpierw. W zależności od jakości odpowiedzi będę zadawał następne pytania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Ryszard Galla zgłaszał się do zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRyszardGallaniez">Dziękuję. Pani przewodnicząca, panie ministrze, panie pośle, nie dorobił pan dzisiaj zadania, idąc na posiedzenie Komisji, bo gdyby pan przeglądnął projekt ustawy o uchyleniu ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego dla Odry 2006, to wiedziałbym pan, że na pewno uchylamy tę ustawę, ale nie likwidujemy programu. Ten program będzie w dalszym ciągu realizowany. Stanowi o tym także załącznik do ustawy, który mówi o tym, jakie zadania będą realizowane w roku 2015 i w latach następnych. Myślę, że dobrze by było, gdyby pan czasami zajrzał także w prace zespołów. Jest taki Zespół Przyjaciół Odry. Nawiasem mówiąc, dzisiaj o 17.00 będzie miał swoje posiedzenie, na którym także będziemy dyskutowali o realizacji Programu dla Odry – 2006. Będzie pan miał tę wiedzę, co się właśnie w obszarze zadań odrzańskich robi. Na pewno są problemy, bo my często rozmawiamy tutaj i z panem ministrem Gawłowskim, i z panem prezesem Sumisławskim. Rozmawialiśmy chociażby i w zeszłym tygodniu o pewnych problemach. Po to jednak jesteśmy, żeby rozmawiając, rozwiązywać te problemy, wychodzić naprzeciw, żeby właśnie jak najwięcej zadań zostało zrealizowanych. Więc ja bym proponował zajrzeć w te dokumenty i na pewno zrozumie pan, że od wielu już lat są zabiegi w takim kierunku, aby ten program uchylić. Co prawda, w 2009 r…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Czy te zabiegi są w Niemczech, przepraszam?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełRyszardGallaniez">Nie. Panie pośle, ja jestem w polskim Sejmie, jestem polskim posłem i przewodniczącym Zespołu w polskim parlamencie, więc myślę, że jednak mówimy tutaj o pracach u nas w Sejmie. Jeżeli chce pan wiedzieć, jak to wygląda w Niemczech, to możemy na ten temat po posiedzeniu Komisji również porozmawiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Dziękuję. Kto z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Oddaję głos panu ministrowi Stanisławowi Huskowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMAiCStanisławHuskowski">Chciałbym się odnieść do tego, o czym mówił pan poseł Jędrysek. Zapewne harmider na sali spowodował, że nie słyszał mojego początkowego wystąpienia, ponieważ dokładnie do tego się odniosłem. Mianowicie powiedziałem, że jesienią 2012 r. Komisja Europejska wydała tak zwaną uzasadnioną opinię – pan pewnie wie, co to jest uzasadniona opinia Komisji Europejskiej – domagając się dostosowania polskiego prawa dotyczącego wody do dyrektywy wodnej, ponieważ zdaniem Komisji Polska niewłaściwie przez lata od 2005 r. interpretowała dyrektywę wodną. Co więcej, w tej uzasadnionej opinii wyrażone zostało zagrożenie wstrzymaniem środków na realizację wszystkich projektów wodnych oraz zagrożenie zwrotem tych środków, które dotychczas poszły, oraz Trybunałem. Ta uzasadniona opinia była ukoronowaniem wcześniejszej korespondencji pomiędzy Ministrem Środowiska a Komisją Europejską. W tej sytuacji, ponieważ Komisja Europejska stoi na stanowisku, że dyrektywa wodna zobowiązuje wszystkie państwa członkowskie do jednolitego zarządzania wodami… To znaczy, jeżeli mamy dwa dorzecza: dorzecze Odry i Wisły, to powinniśmy uchwalić plany jednolitego gospodarowania wodami w zakresie Wisły i w zakresie Odry (to będą dwa plany) i jednolicie traktować wszystkie zadania, które są realizowane w danym dorzeczu, zarówno żeglugowe, środowiskowe, przeciwpowodziowe, wszystkie zadania turystyczne i tak dalej. Wszystkie one muszą być jednolicie traktowane i jednolicie zarządzane przez jeden podmiot – jeden podmiot, który zarządza Odrą, i jeden podmiot, który zarządza Wisłą. Wszystkie programy sektorowe należało wygasić. W szczególności Komisja Europejska podnosiła, że Program dla Odry 2006 oraz rządowy program – nie pamiętam pełnej nazwy – ochrony przeciwpowodziowej w dorzeczu górnej Wisły należy natychmiast wygasić. W drodze, że tak powiem, toczących się negocjacji i kompromisu rząd Polski po wynegocjowaniu z Komisją Europejską przyjął właśnie tę uchwałę 2 lipca 2013 r., która się nazywa plan działania w zakresie planowania strategicznego w gospodarce wodnej. I tam zostało uzgodnione z Komisją Europejską, że likwidujmy do końca sierpnia 2014 r. programy sektorowe, w tym Program dla Odry, zastępując je masterplanami. Natomiast masterplany miały powstać i powstały, przygotowane zresztą przez KZGW. Tak naprawdę projekt masterplanów powstał jako zadanie w drodze zamówienia publicznego, natomiast potem został przyjęty przez Radę Ministrów w sierpniu tego roku, 26 sierpnia. Te masterplany są według Komisji Europejskiej tak zwanym tymczasowym rozwiązaniem do czasu powstania tego jednolitego zarządzania wodami tu i tu. To jest łącznie… Rozumiem, że pan nie rozumie, ale trudno. Nie wszyscy wszystko muszą rozumieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Ja nie wiem, czy pan mówi ze zrozumieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Panie pośle, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMAiCStanisławHuskowski">I te plany gospodarowania wodami mają powstać. Prace nad nimi trwają i mają powstać. Zapewne w 2015 r., do końca 2015 r. zostaną przyjęte i zastąpią ten łącznik, to tymczasowe rozwiązanie, które się nazywa masterplany. To wszystko jest dokładnie wynegocjowane z Komisją Europejską i to nie są żadne – przepraszam, zanotowałem sobie – jak pan powiedział, zalecenia Komisji Europejskiej. Powiedział pan również, że to nie jest obligo. To jest obligo, to nie są zalecenia. To jest uzasadniona opinia Komisji Europejskiej, w wyniku której mogliśmy stracić ogromne pieniądze, gdybyśmy nie dostosowali swojego prawa do dyrektywy wodnej. I w związku z tym to nie rząd się zagubił, lecz rząd odpowiada wręcz na te oczekiwania, które zostały dokładnie sprecyzowane przez Komisję Europejską. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Szanowni państwo,…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Przepraszam, muszę tutaj…</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Szanowni państwo, czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Szyszko.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanSzyszko">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, całkowicie się z panem zgadzam, tylko o tym, o czym pan mówił, mówiło się siedem lat temu. Był Traktat Akcesyjny i w Traktacie jest to zapisane. Równocześnie dyrektywa wodna również obowiązuje i to jest podstawowa rzecz – gospodarowanie w układzie zlewniowym. Zresztą nikt inaczej nie gospodaruje. Tak samo ma być i tutaj. Panie ministrze, pan mi wybaczy, ale opóźnienia w zakresie realizacji dyrektywy wodnej są u nas ogromne. I w zakresie inwestycji też zaległości są ogromne. Niech pan się nie dziwi, że… W pewien podziw wprowadza mnie pan, mówiąc w tej chwili o sprawach, które były oczywiste siedem lat temu. Natomiast niech mi pan wierzy, pieniądze albo nie są wykorzystane, albo są wykorzystane w zaledwie 30%, bo tak mówił pan minister Gawłowski. I to nie są sukcesy obecnego rządu. Ja uważam, że to są raczej wielkie porażki w zakresie dyrektywy wodnej. To, co mówi Komisja w tej uzasadnionej opinii, jest tego dowodem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Szanowni państwo, chciałam tylko przypomnieć, że dyskutujemy nad projektem ustawy zawartym w druku 2736. To jest, szeroka dyskusja dotycząca Odry odbyła się na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Przełożyliśmy tę debatę jeszcze na dziś. Prosiłabym, żeby się skupić na tym temacie, bo na poprzednim posiedzeniu Komisji bardzo dokładnie omawialiśmy te problemy. Bardzo proszę, ostatni głos w dyskusji, pan poseł Jędrysek.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Panie ministrze, pan mi zarzuca niezrozumienie. Otóż przepraszam pana, należy nie tylko czytać ze zrozumieniem i mówić, ale także pisać. Państwo napisali w swoim uzasadnieniu, że w związku z nałożonym przez Komisję Europejską na Rzeczpospolitą Polską obowiązku wdrożenia jednolitego sposobu gospodarowania wodami i ochrony przeciwpowodziowej Komisja Europejska zaleciła rezygnację z sektorowych i regionalnych programów. Zaleciła. Więc proszę pisać ze zrozumieniem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Szanowni państwo, chciałabym zapytać pana mecenasa, czy są uwagi do druku nr 2736?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Pani przewodnicząca, formalnie należałoby jeszcze zakończyć pierwsze czytanie, jeżeli nie ma już więcej pytań, bo my jako Biuro Legislacyjne ewentualne uwagi zgłaszamy już po zakończeniu pierwszego czytania. Antycypując jednak wydarzenia, pozwolę sobie zaznaczyć, że do projektu, który jest przedmiotem obrad Wysokiej Komisji w dniu dzisiejszym, my uwag nie wnosimy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Szanowni państwo, zgodnie z procedurą pracy nad projektami ustawy stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 2736.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Rozumiem, że przystępujemy do procedowania projektu ustawy i do rozpatrywania poszczególnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Szanowni państwo, kto ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Rozumiem, że przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Rozumiem, że szanowne Komisje przyjęły art. 1.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Pan poseł Jędrysek.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Tak. Ja bym chciał wyjaśnień w zakresie zmian zatrudnienia pracowników urzędu wojewódzkiego w Krajowym Zarządzie Gospodarki Wodnej. Czy można poznać szczegóły tego zatrudniania, zmian warunków i tak dalej? Czy one się zmienią, czy one się nie zmienią? Bardzo bym prosił o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Bardzo proszę. Rozumiem, że pan minister… Pan wojewoda, tak? Dobrze. Pan Tomasz Smolarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojewodadolnośląskiTomaszSmolarz">Szanowni państwo, co prawda, jesteśmy teraz przy art. 1, a pytanie pana posła dotyczy jednego z późniejszych artykułów, ale jeśli pani przewodnicząca pozwoli, to odpowiem już teraz. Rzeczywiście Program dla Odry jest realizowany rękami Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego i kilkunastu osób, które pracują w wydziale, który nazywa się Wydział Programu dla Odry. Pracownicy tego wydziału zajmowali się nie tylko stricte tymi sprawami. Nawiasem mówiąc, kiedyś, kiedy Program był tworzony, również nie uzyskaliśmy z budżetu państwa środków na tworzenie etatów w urzędzie wojewódzkim, jednak wygospodarowaliśmy je z własnego budżetu i stąd te zadania, które są realizowane przez tych kilkunastu pracowników, a dotyczą innych spraw związanych z ochroną środowiska, pozostaną w urzędzie wojewódzkim, natomiast przekazane zostaną te niezbędne etaty, zresztą w uzgodnieniu z panem prezesem Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Dziękuję za odpowiedź. Jeszcze raz powtarzam pytanie. Czy ktoś zgłasza sprzeciw do art. 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Rozumiem, że szanowne Komisje przyjęły art. 1.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Przechodzimy do art. 2. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Przechodzimy do art. 3. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Ja mam pytanie, jeśli mogę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Pan poseł Jędrysek.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Otóż to dojście… Chciałbym takiego uściślenia i zapewnienia. Pkt 2 w art. 3 brzmi: „Łączne nakłady na realizację zadań w 2015 r. nie mogą przekroczyć 1.205.000 tys. zł według cen towarów i usług obowiązujących w 2014 r., z tego z budżetu państwa – kwoty określonej na w ustawie budżetowej na rok 2015”. Czy to oznacza, że jakiekolwiek – teraz dopiero procedowany jest ten projekt ustawy – zmiany w tej ustawie mogą spowodować zagrożenie alokacji odpowiednich środków, właśnie tej wspomnianej kwoty, czy nie? Budżet może być uchwalony różnie, więc w tej ustawie zobowiązujemy się do czegoś, co może potem być zachwiane przez ustawę budżetową. Jakie są tutaj gwarancje?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Bardzo proszę, pan minister Stanisław Huskowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMAiCStanisławHuskowski">Rzecz jasna jest to zgodne z projektem ustawy budżetowej na 2015 r., z tym, że to są środki pochodzące z różnych źródeł, ale jest to koherentne. Oczywiście jeżeli posłowie zmienią coś w ustawie budżetowej, to wtedy… Dlatego jest zapis, że nie mogą przekroczyć tej kwoty. Natomiast jeżeli posłowie wytną z tego zadania jakieś środki i przeznaczą je na jakieś inne cele, to rząd nie może się zobowiązać do tego, że parlament nie zmieni zapisów budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Przepraszam, ad vocem. Komentarz jest taki: to znaczy, że jeżeli ustawa budżetowa obniży wartość tej alokacji, to znaczy, że ta ustawa będzie musiała zostać zmieniona, bo inaczej będzie łamana.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMAiCStanisławHuskowski">Nie, bo jest powiedziane o tym tylko, że to są środki nie większe niż 1.205.000 tys. zł z groszami. Jest również powiedziane, że z tego z budżetu nie większe niż kwota ustalona w ustawie budżetowej na rok 2015. Nie w projekcie ustawy budżetowej, tylko w ustawie budżetowej. Parlament przyjmie ustawę budżetową, będzie tam zapisana kwota, ale to jest oczywista oczywistość – wiadomo, że wydatki nie mogą przekroczyć kwoty, która jest przewidziana w budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Dziękuję bardzo za wyjaśnienia. Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 3? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Przyjęliśmy art. 3.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Przechodzimy do art. 4. Czy państwo posłowie zgłaszają sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Rozumiem, że Komisje przyjęły art. 4.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Art. 5. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 5? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Komisje przyjęły art. 5.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Przechodzimy do art. 6. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 6? Uwag nie widzę. Rozumiem, że nie ma sprzeciw wobec art. 6.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Przyjęliśmy art. 6.</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Przechodzimy do art. 7. Czy jest jakiś sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 7. Pan poseł Jędrysek chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Rzeczywiście mówiłem z pamięci i pomyliłem artykuły. Chodziło o art. 7 pkt 4 i wcześniejsze rozwiązanie stosunku pracy z pracownikiem, które może nastąpić za wypowiedzeniem obu stron. Jeżeli można tutaj uszczegółowić to.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Bardzo proszę, pan minister. …W imieniu pana ministra pan wojewoda Tomasz Smolarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WojewodadolnośląskiTomaszSmolarz">Wiadomo, że wypowiedzenie. Jest tutaj mowa o pracodawcy, że pracodawca może złożyć to wypowiedzenie. Pracownik może złożyć wypowiedzenie umowy o pracę w każdym momencie i to jest zgodne z Kodeksem pracy, więc ten przepis tego artykułu brzmi chyba jednoznacznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Czy w takim razie pracownicy, którzy są obecnie zatrudnieni i będą formalnie zmieniali pracodawcę, mogą się czuć pewni swoich stanowisk, swojej pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WojewodadolnośląskiTomaszSmolarz">Nic tutaj się nie zmienia. Obowiązują ich takie same warunki, jak w tej chwili u obecnego pracodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 7? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Komisje przyjęły art. 7.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Przechodzimy do art. 8. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 8? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Przyjęliśmy art. 8.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Art. 9. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 9? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Komisje przyjęły art. 9.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Art. 10. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 10? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Rozumiem, że Komisje przyjęły art. 10.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Szanowni państwo, musimy jeszcze przyjąć załącznik do ustawy. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia załącznika do ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-40.9" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Komisje przyjęły załącznik do ustawy.</u>
<u xml:id="u-40.10" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego projektu ustawy (druk nr 2736)?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełMariuszOrionJędrysek">Ja bym chciał zgłosić wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Jest sprzeciw, szanowni państwo, czyli normalna procedura głosowania za i przeciw. W takim razie, kto jest za przyjęciem projektu ustawy druku nr 2736? Kto jest przeciw przyjęciu projektu ustawy? Kto z państwa posłów się wstrzymał od głosu? Proszę sekretariaty o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzKomisjiFinansówPublicznychKseniaAngiermanKozielska">20 głosów za, 9 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jest pozytywna opinia w sprawie przyjęcia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Szanowni państwo, musimy jeszcze wyznaczyć posła sprawozdawcę. Do Prezydium Komisji został zgłoszony pan… Ja powiem, a później pan poseł przez podniesienie ręki, bardzo proszę. Został zgłoszony pan poseł Ryszard Galla. Czy jest sprzeciw wobec propozycji powierzenia panu posłowi Ryszardowi Galli funkcji sprawozdawcy Komisji? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Rozumiem, że pan Ryszard Galla został sprawozdawcą druku 2736.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Szanowni państwo, informuję, że nie było poprawek zgłoszonych do projektu ustawy. Nie musimy mieć opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PrzewodniczącaposełEwaWolak">Dziękuję. Posiedzenie Komisji uważam za zamknięte.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>