text_structure.xml
45.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Witam państwa posłów, członków Komisji oraz pozostałe osoby, które biorą udział w dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że mamy kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Porządek dzienny posiedzenia otrzymaliście państwo wraz z zawiadomieniem o miejscu i terminie obrad. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Informuję o przyjęciu protokołu z 56. posiedzenia Komisji Etyki Poselskiej wobec niewniesienia do niego uwag.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Przed przystąpieniem do realizacji porządku dziennego zgłaszam, w trybie art. 156 ust. 1 regulaminu Sejmu, wniosek o zamknięcie posiedzenia Komisji wraz z propozycją określenia osób, których udział w posiedzeniu jest niezbędny, tzn. członków Komisji, zaproszonych posłów oraz pracowników Kancelarii Sejmu i Biura Komisji Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś jest przeciw takiemu wnioskowi?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Nie słyszę sprzeciwu, w związku z czym stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 1. porządku dziennego, którym jest rozpatrzenie wniosku przewodniczącego Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, z dnia 16 grudnia 2013 r., w sprawie wypowiedzi posła Artura Dębskiego w dniu 5 grudnia 2013 r. dla portalu Gazeta.pl i stacji TVN 24. Informuję, że Komisja Etyki Poselskiej, na swoim 54. posiedzeniu w dniu 8 stycznia 2014 r., podjęła inicjatywę rozpatrzenia sprawy z wniosku przewodniczącego Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, z dnia 16 grudnia 2013 r., w sprawie wypowiedzi posła Artura Dębskiego, która miał miejsce w dniu 5 grudnia ubiegłego roku. Chodzi o wypowiedź udzieloną przez posła portalowi Gazeta.pl i stacji telewizyjnej TVN 24.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Przedstawicielem wnioskodawcy jest w tej sprawie pan poseł Marcin Mastalerek. Pan poseł został zaproszony na dziś, na godzinę 9.30. Czy stawił się pan poseł Mastalerek?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzKomisjiBeataMaciak">Jeszcze nie ma pana posła, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">W tej sytuacji zarządzam przerwę w obradach Komisji do czasu pojawienia się pana posła Mastalerka.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam posiedzenie Komisji po przerwie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Ponieważ pan poseł Marcin Mastalerek, będący przedstawicielem wnioskodawcy do pkt 1. porządku dziennego, nadal nie stawił się na posiedzeniu Komisji proponuję, abyśmy przeszli do omówienia pkt 4., który jest poświęcony zajęciu stanowiska w sprawach, które wpłynęły do Komisji. Jeśli w międzyczasie zgłosi się pan poseł Mastalerek albo pan poseł Dębski, przerwiemy omawianie pkt 4. i powrócimy do rozpatrzenia pkt 1.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Czy jest zgoda na taką propozycję?</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Pierwszą nową sprawą, która wpłynęła do komisji etyki, jest wniosek pani marszałek Sejmu Ewy Kopacz w sprawie wypowiedzi pana posła Armanda Ryfińskiego, która miała miejsce w trakcie 61 posiedzenia Sejmu, w dniu 21 lutego 2014 r., podczas rozpatrywania pkt 15 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia pułkownika Ryszarda Kuklińskiego, druk nr 2099. Pani marszałek wnosi do Komisji o rozważenie, czy poseł Ryfiński nie naruszył swoim wystąpieniem zasady dbałości o dobre imię Sejmu. Do wniosku dołączony jest stenogram z właściwym fragmentem posiedzenia Wysokiej Izby.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Po przeanalizowaniu przedłożonego materiału wnoszę o to, aby nie wprowadzać tej sprawy pod obrady Komisji. Moim zdaniem, pan poseł Armand Ryfiński odniósł się w swoim wystąpieniu do wypowiedzi posłów zabierających głos przed nim. Skrytykował ich, to prawda, ale pamiętając atmosferę, jaka wówczas panowała na sali plenarnej, składam wniosek o niezajmowanie się tą sprawą.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Czy są inne głosy w tej materii ze strony członków Komisji?</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">W tej sytuacji, ponieważ nie usłyszałem sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja jednomyślnie podzieliła stanowisko zaproponowane przeze mnie we wniosku i, że podjęliśmy tym samym decyzję, iż nie wprowadzamy tej kwestii pod obrady Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Kolejna sprawa, w której Komisja powinna zająć stanowisko, to pismo od obywatela mieszkającego w Sochaczewie, który wnosi o ukaranie pani poseł Krystyny Pawłowicz za jej homofobiczne i – zdaniem autora listu – niegodne posła wypowiedzi obrażające osoby homoseksualne. Ten wniosek jest oznaczony sygnaturą o numerze 326/14.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Jakie są państwa opinie na ten temat?</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Bardzo proszę, pani poseł Witek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełElżbietaWitek">Panie przewodniczący, z treści nadesłanego pisma wynika, że jego autor jest zdziwiony i zaniepokojony faktem, iż wypowiedzi pani poseł Pawłowicz pozostają bez konsekwencji. Nie jest to jednak wniosek o ukaranie pani poseł przez komisję etyki. W związku z powyższym proponuję, abyśmy się tą sprawą nie zajmowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Czy są inne wnioski w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, że oznacza to konsensus i zgodę na propozycję pani poseł Witek, czyli Komisja nie wprowadzi tej sprawy pod obrady.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt 4., czyli zajęcie stanowiska w sprawach, które wpłynęły do Komisji. Dziś były tylko dwie takie sprawy i w obu przypadkach podjęliśmy decyzję, ż nie będziemy się nimi zajmować.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Ponieważ nadal nie stawili się zaproszeni posłowie, proponuję, abyśmy w tej chwili przeszli do omówienia spraw bieżących, czyli do pkt 5. dzisiejszego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Czy jest na to zgoda?</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Jeśli chodzi o ten punkt porządku dziennego to chciałbym zwrócić uwagę państwa na zagadnienie prawidłowości wypełniania przez posłów oświadczeń majątkowych oraz na konieczność odniesienia się do tych oświadczeń majątkowych, które zostaną dopiero wypełnione. Dotychczas zawsze było tak, że uwagi Komisji Etyki Poselskiej w tej materii były przekazywane posłom i traktowane jak instrukcja pomocna przy wypełnianiu oświadczeń. Dość długo zastanawiałem się, czy nie wprowadzić odrębnego punktu pod obrady Komisji dotyczącego tych zagadnień, gdyż wydaje mi się, że rozstrzygnięcia wymagać będzie jeszcze jedna, istotna kwestia…</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełElżbietaWitek">Przepraszam, panie przewodniczący, że przerywam treść pana wywodu, ale – czy mogłabym w tej chwili zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełElżbietaWitek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełElżbietaWitek">Pozwoliłam sobie poprosić o udzielenie głosu w tym momencie, gdyż wydaje mi się, że kwestia, do której chcę się odnieść jest natury formalnej.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełElżbietaWitek">Z posiedzeń innych Komisji są sporządzane sprawozdania, które posłowie sprawozdawcy przedstawiają na forum Wysokiej Izby. Specyfika pracy komisji etyki nie przewiduje tego rodzaju procedury. Zastanawiam się w tym kontekście, czy nie byłoby warto, aby kwestia dotycząca oświadczeń majątkowych – to, o czym mówił przed chwilą pan przewodniczący – została zreferowana z mównicy sejmowej, na forum całego Sejmu? Być może, w formie sprawozdania posła sprawozdawcy moglibyśmy wszystkim wszystko dokładnie w tej kwestii wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełElżbietaWitek">Zaznaczam, że nie wiem, czy realizacja tego pomysłu jest możliwa z regulaminowego punktu widzenia. Zgłaszam go w tej chwili na gorąco.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PosełElżbietaWitek">Normalna procedura wygląda tak, że do poselskich skrzynek przekazujemy uwagi Komisji dotyczące wypełniania treści sprawozdań majątkowych. Jedni posłowie zapoznają się z zawartością materiałów dostarczanych do skrzynek, inni tego nie czynią. Być może, gdyby wprowadzić taki punkt do porządku obrad Wysokiej Izby, udałoby się nam dotrzeć z informacją do wszystkich parlamentarzystów. Komisja Etyki Poselskiej jako taka, na sali plenarnej de facto nie funkcjonuje.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PosełElżbietaWitek">Czy uważacie państwo, że sensowne byłoby rozpoznanie sytuacji i sprawdzenie, jak i czy w ogóle jest możliwe przedstawienie kwestii związanych z wypełnianiem oświadczeń majątkowych? Czy dostrzegacie sens i potrzebę podjęcia tego typu działań?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Ziobro, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKazimierzZiobro">Zastrzegam, że nie wiem, czy regulamin Sejmu dopuszcza taka formułę, ale – pozostawiając tę kwestię na boku – jeśli weźmiemy pod uwagę intensywność pracy posłów i zwyczajową frekwencję na sali plenarnej to wydaje mi się, że propozycja pani poseł Witek, nawet jeżeli zostałaby zrealizowana to, w gruncie rzeczy, niczego by nie zmieniła. Jeśli ktoś nie jest w stanie przeczytać materiału, który dostaje do skrzynki poselskiej (a więc praktycznie do ręki) to, co my możemy z tym zrobić? Nic. Taki jest wybór posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Chyba ma pan rację, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Poza tym – zwracam się do pani poseł Witek – wydaje się, że realizując pani postulat moglibyśmy znaleźć się jeszcze dalej od zamierzonego celu niż to planowaliśmy. Debata sejmowa jest z reguły bardzo emocjonalna. W takiej sytuacji często pojawiają się tematy poboczne, co w naszym przypadku mogłoby okazać się zjawiskiem wyjątkowo niepożądanym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełElżbietaWitek">Panie przewodniczący. chodziło mi tylko o przedstawienie posłom informacji. O nic więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, pani poseł, ale jeśli już to bardziej widziałbym dyskusję plenarną na temat etyki jako takiej, ogólnie na temat etycznego zachowania się posłów.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Opowiadałbym się za wystąpieniem do pani marszałek o znalezienie miejsca w porządku obrad Wysokiej Izby dla tego typu informacji, oceny lub podsumowania zdarzeń mających miejsce z udziałem posłów. Podkreślam jednak, że powinna mieć ona charakter ogólny a nie zawężony stricte do oświadczeń majątkowych.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym jeszcze powiedzieć kilka słów na temat jednego z problemów, który pojawia się w związku z oświadczeniami majątkowymi posłów. Kiedyś, gdy znajdowaliśmy się na etapie wchodzenia do Unii Europejskiej, ten problem był już przez nas omawiany. Chodzi o to, jak ma się zachować poseł, który posiada ziemię i otrzymuje z tego tytułu dopłaty bezpośrednie? Jak powinien w takim razie wypełnić swoje oświadczenie majątkowe?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Jak wspomniałem, ta kwestia była już przez nas analizowana wcześniej. Wówczas zasięgaliśmy nawet opinii w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Stwierdzono wtedy, że dopłaty bezpośrednie nie są dochodem. Uznano, że są one (w skali ogólnoeuropejskiej) wkomponowane w proces produkcji w celu zachowania stabilizacji cen żywności. W związku z tym Komisja odstąpiła od wykazywania dopłat. Nie wymagaliśmy ich wpisywania. Inaczej mówiąc, jako Komisja nie wydawaliśmy posłom zaleceń, aby dopłaty wykazywali.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">W ostatnich latach zdarza się jednak, że Centralne Biuro Antykorupcyjne sprawdza oświadczenia majątkowe posłów i zwraca uwagę na kwestię dopłat. Dla tych parlamentarzystów, którzy nie wpisali do oświadczenia dopłat bezpośrednich, ta kwestia zaczyna stanowić dolegliwość.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z zaistniałą sytuacją zwróciliśmy się o wykładnię do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jednak z resortu rolnictwa otrzymaliśmy odpowiedź dość enigmatyczną, ponieważ odnosi się ona bardziej do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora niż do meritum sprawy, o które nam chodziło. Wiedza przekazana nam przez ministerstwo nie była dla nas niczym nowym, gdyż od pewnego czasu i tak znajduje się w naszym posiadaniu.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">W tym miejscu muszę poinformować Wysoką Komisję, że zwracali się do mnie posłowie, którzy – nie ze swojej winy – nawiązali relacje z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym. W trakcie udzielanych CBA wyjaśnień powoływali się oni na stanowisko Komisji Etyki Poselskiej, która nie zalecała im wpisywania dopłat do składanych oświadczeń. Taki sygnał otrzymali od nas a tymczasem stawia się im zarzut złamania ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Ta kwestia wymaga ponownego wyjaśnienia. Proszę o opinię państwa na ten temat.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Przekazuję tymczasowo prowadzenie obrad panu przewodniczącemu Garbowskiemu. Muszę na moment opuścić posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełTomaszGarbowski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczącyposełTomaszGarbowski">Bardzo proszę, pani poseł Witek.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełElżbietaWitek">Proszę państwa, chciałabym podzielić się z członkami Komisji moimi spostrzeżeniami i uwagami dotyczącymi materiału przygotowanego przez Komisję Etyki Poselskiej na temat wypełniania przez posłów oświadczeń majątkowych. Pan przewodniczący Stefaniuk nawiązał zresztą już do tej kwestii przed chwilą.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełElżbietaWitek">Jeśli chodzi o dopłaty unijne, to był czas, kiedy nie posiadaliśmy rzetelnej informacji, co z tym zrobić. Przypominam, że obecnie dysponujemy już w tej sprawie opinią Biura Analiz Sejmowych. Zgodnie z nią, dopłaty należy do oświadczenia wpisywać. W związku z tym, wydaje mi się, że to stanowisko powinniśmy uwzględnić w przygotowanej przez nas informacji dla posłów na temat wypełniania oświadczeń majątkowych. Okazuje się bowiem, że kwestia dopłat nie jest kwestią jednostkową, lecz dotyczy większej grupy parlamentarzystów.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełElżbietaWitek">Uważam, że dopóki Komisja nie dysponowała tymi opiniami, mogła prezentować odmienne stanowisko, takie jak wypracowano wcześniej, ale teraz trzeba już uwzględniać ostatnie ustalenia. W przypadkach spornych, związanych z interwencjami CBA, zawsze można wytłumaczyć, że postępowano zgodnie z wcześniej sporządzoną opinią. Wprawdzie nie wiem, z czego ona wynikała ani jaka była jej podstawa, ale ta opinia funkcjonowała.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełElżbietaWitek">Dziś mamy wyraźnie zdiagnozowaną na nowo sytuację przez Biuro Analiz Sejmowych i zgodnie z tym dopłaty należy wpisywać. Moim zdaniem, to stwierdzenie powinniśmy zawrzeć w projekcie uwag kierowanych do posłów w związku z oświadczeniami. Ta kwestia ma jednak dość istotne znaczenie.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosełElżbietaWitek">Jeszcze jedna uwaga, jeśli chodzi o przygotowany dokument. Sugerowałabym, aby odejść od gwiazdek i odsyłaczy zamieszczonych w tekście. Nie przypuszczam, aby ktokolwiek z posłów szukał ich kiedykolwiek i gdziekolwiek. Proponuję, aby w miejscach, gdzie są gwiazdki, dokonać konkretnych wpisów. I tak, w pkt 6., który mówi, iż w pkt IX oświadczenia należy podać inne dochody osiągane z tytułu zatrudnienia lub innej działalności zarobkowej, znajduje się wytłuszczenie słów „uposażenia poselskiego oraz diety poselskiej”. Moim zdaniem, powinno zostać dopisane po słowach diety poselskiej: opodatkowanej i nieopodatkowanej.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PosełElżbietaWitek">Nie wiem, czy panowie pamiętacie, ale w poprzedniej kadencji obowiązywała interpretacja, że wykazujemy tylko jedną dietę, tę, która jest nieopodatkowana. Wynikało to z przepisów finansowych. Później zasięgnęliśmy opinii Biura Analiz Sejmowych i okazało się, że czymś innym są przepisy natury finansowej a czymś innym – ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Aby sprawa była do końca jasna, należy dopisać, że chodzi o dietę opodatkowaną i nieopodatkowaną.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PosełElżbietaWitek">Proszę zwrócić uwagę na następującą sprawę. W związku z oświadczeniami majątkowym otrzymaliśmy z Biura Finansowego Kancelarii Sejmu kartkę z informacją, która dotyczy tylko jednego rodzaju diety. Dlatego wpisanie wprost obu diet uważam za uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PosełElżbietaWitek">Drugi dopisek, który proponuję dokonać, dotyczy pkt 7., w którym mówi się o zaciągniętych kredytach i pożyczkach – wobec kogo, na jaką kwotę, na jakich warunkach i w związku z jakim wydarzeniem zostały udzielone.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PosełElżbietaWitek">Proponuję, aby dopisać, że posłowie wykazują kwotę zobowiązań według stanu na dzień 31 grudnia roku, którego dotyczy oświadczenie finansowe. Zdarza się bowiem, że posłowie wpisują w tym miejscu stałą kwotę zobowiązania a my zastanawiamy się, czy poseł je spłaca, czy też nie. Dlatego zamiast dotychczasowej gwiazdki proponuję dopisanie terminu.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PosełElżbietaWitek">Myślę, że skutecznie rozwiąże to istniejący problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Udzielam głosu panu posłowi Garbowskiemu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełTomaszGarbowski">Jeśli można, to odniosę się do dwóch kwestii.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełTomaszGarbowski">Pierwsza z nich dotyczy materiału, jaki otrzymaliśmy z Biura Analiz Sejmowych. Materiał ten przedstawia różne interpretacje przepisów na tle różnych okresów czasowych. W tym miejscu chcę jednak państwa poinformować, że wraz z panem przewodniczącym Stefaniukiem uczestniczyliśmy w spotkaniu z prezydiami innych komisji sejmowych, m.in. Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji Administracji (i Cyfryzacji) oraz Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, w trakcie którego pani poseł Julia Pitera przekazała nam informację, iż podobno istnieją wyroki wojewódzkiego sądu administracyjnego, które orzekają, iż kwestii związanych z dopłatami rolniczymi nie powinno się wpisywać do oświadczenia majątkowego.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełTomaszGarbowski">Pani poseł zauważyła także, że wspomniane wyroki sądowe nie zostały uwzględnione w analizie opracowanej przez BAS. Biuro Analiz Sejmowych przedstawiło jedynie interpretację i sądy poszczególnych prawników i ekspertów, ale pominęło istniejące orzeczenia sądu.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełTomaszGarbowski">Moim zdaniem, wyrok sądu administracyjnego ma dużo większe znaczenie niż interpretacja przepisów wywiedziona przez jakiegoś prawnika, nawet gdyby był najznamienitszym ekspertem.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełTomaszGarbowski">Uważam, że na ten aspekt zagadnienia także powinniśmy zwrócić uwagę.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PosełTomaszGarbowski">Ogólnie rzecz biorąc, z oświadczeniami majątkowymi mamy problem. Według mnie, powinien istnieć jakiś wzorzec takiego oświadczenia a tymczasem dziś, zamiast wzorca mamy nierzadko różne, odmienne interpretacje, z których można chyba już złożyć książkę a, mimo to, oświadczenia nadal są wypełniane z błędami.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PosełTomaszGarbowski">Chyba nie o to w tym wszystkim chodzi.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PosełTomaszGarbowski">Druga rzecz, na którą chciałbym zwrócić uwagę członków Komisji, tym razem w kontekście ewentualnej informacji przygotowywanej na plenarne posiedzenie Sejmu, nasunęła mi się na myśl w związku z sytuacją związaną z zachowaniem się pana posła Protasiewicza.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PosełTomaszGarbowski">Wysoka Komisjo, jeżeli ja słyszę w telewizyjnej audycji pani Moniki Olejnik, że w roli eksperta do spraw etycznych występuje poseł Janusz Palikot, który publicznie ocenia negatywnie sposób zachowania posła Protasiewicza a, jednocześnie, mam gdzieś w głowie zachowanie i sposób bycia posła Palikota w trakcie prac Wysokiej Izby to zaczynam się zastanawiać, jaki wzorzec przedstawiamy my, jako polski parlament?</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PosełTomaszGarbowski">Wyraźnie widać, że do opinii publicznej nie przebijają się wyniki prac komisji etyki. Efekt jest taki, że w środkach przekazu, także dzięki mediom, brylują osoby, które – mówiąc prawdę – same są mocno na bakier z etyką. Takie osoby publicznie oceniają swoich kolegów z ław poselskich.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PosełTomaszGarbowski">Uważam, że jeśli zastanawiamy się nad jakąś informacją, która miałaby zostać przedstawiona Wysokiej Izbie przez Komisję Etyki Poselskiej to powinna ona dotyczyć tego, kto z posłów, w jakim wymiarze i kiedy miał do czynienia z komisją etyki? Ile kar, jakich i komu Komisja udzieliła itd. Inaczej nadal będzie tak jak jest, czyli bez względu na to, ile nagan i upomnień jakiś poseł otrzymał od Komisji, może on publicznie, w świetle jupiterów oburzać się na nieetyczne zachowania innego posła.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#PosełTomaszGarbowski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Generalnie zgadzam się z opinią posła Garbowskiego, chociaż przez chwilę byłem nieobecny i dlatego jakiś wątek dyskusji mógł mi umknąć.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Ponownie pani poseł Witek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełElżbietaWitek">W takim razie powtórzę, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełElżbietaWitek">Kilka kadencji wstecz, komisja etyki wydała opinię, że do oświadczeń majątkowych nie trzeba wpisywać dopłat bezpośrednich, że nie stanowią one dochodu posła. W tamtym czasie nie pracowałam w Komisji Etyki Poselskiej i nie wiem, czy była jakaś podstawa do takiej interpretacji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełElżbietaWitek">Być może, ktoś sporządził opinię, na której się oparto, zajmując takie a nie inne stanowisko, tego nie wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">O ile mnie pamięć nie myli to nie było takiej opinii, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełElżbietaWitek">Skoro tak, to uznałam, że mimo iż wcześniej nie wiedzieliśmy dokładnie co i jak, ale Komisja wydała taką opinię, to jest ona wiążąca dla tych posłów, którzy w oparciu o nią wypełniali swoje oświadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Podzielam pani zdanie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełElżbietaWitek">Jednak teraz dysponujemy opinią przygotowaną przez Biuro Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełElżbietaWitek">Jeśli taką opinię posiadamy to sugerowałabym, aby – w związku z nią i niejednolitymi informacjami, jakie w tym zakresie są generowane z innych źródeł – na czymś się oprzeć. Ponieważ istnieje opinia uznająca dopłaty za dochód to – moim zdaniem – moglibyśmy taką wskazówkę zawrzeć w naszych uwagach dla posłów na temat oświadczeń majątkowych. Natomiast to, co miało miejsce przedtem, stan wcześniejszy, powinno także zostać uwzględnione przez CBA, ponieważ takie a nie inne wytyczne posłowie wówczas otrzymali.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełElżbietaWitek">W tej chwili, jeśli jest podstawa (a takowa jest) to mamy prawo zmienić istniejące wytyczne.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PosełElżbietaWitek">Takie jest moje stanowisko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Istnieje jednak pewna kolizja, sprzeczność w tym wszystkim.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Chodzi o sytuację posła zawodowego. Musi on bowiem złożyć oświadczenie o zarobkach itd. Jeśli dopłaty bezpośrednie będzie się brać jako, powiedzmy, bazę utrzymania danej osoby to chyba nie będzie właściwe podejście.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełElżbietaWitek">Z tego, co pamiętam, panie przewodniczący, dochód nie miał być wykazywany w pkt IX, ale wcześniej, z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, ale na pewno nie jako źródło dochodu służące utrzymaniu danej osoby. Uważam, że są to dwie odrębne kwestie. To podobna sytuacja, jak w przypadku posiadania obligacji i innych papierów wartościowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">W takim razie jest inna kwestia. Środki przekazu, dziennikarze będą te kwoty łączyć i pokazywać społeczeństwu, ile to niby poseł zarabia.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiecie państwo, co mam na myśli?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełTomaszGarbowski">W zaistniałej sytuacji proponuję, panie przewodniczący, aby tę sprawę rozstrzygnąć na kolejnym posiedzeniu. Mam na myśli wprowadzenie zmian do przygotowanej, nazwijmy to, instrukcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Zgoda, ponieważ jednak nie mogę wziąć udziału w następnym posiedzeniu, dlatego poproszę o pilotowanie tej sprawy przez pana przewodniczącego Garbowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełKazimierzZiobro">Jedna uwaga techniczna, panie przewodniczący. Wpisywanie kwoty nieopodatkowanej (chodzi o diety) spowoduje wystąpienie różnicy pomiędzy danymi z oświadczenia a wielkościami zawartymi w formularzu PIT, który jest dołączony do oświadczenia. Wnioski płynące z analizy tych dwóch dokumentów przez osoby nie znające szczegółowych ustaleń mogą budzić u nich spore wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Właśnie dlatego zastanawiam się, czy w pkt IX. oświadczenia nie powinny być enumeratywnie wymienione określone podpunkty? Być może Komisja powinna się zastanowić, jakie powinny być te podpunkty?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Niewykluczone, że obecna sytuacja to wynik błędu ustawodawcy, który w czasie, gdy powstawała ustawa, nie wyszczególnił literalnie co, jakie wielkości i w związku z jakim zdarzeniem powinny zostać przez posła w tym punkcie wpisane. Punkt ten zawiera jedynie ogólne stwierdzenie: „inne dochody”.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Moim zdaniem, zamiast „inne dochody” powinno być wyraźnie zapisane np. uposażenie poselskie, dieta poselska – opodatkowana i/lub nieopodatkowana itd. Chodzi o to, aby oświadczeniu nadać taką formę, że poseł jedynie by je wypełniał a nie musiał każdorazowo domyślać się, co miał na uwadze ustawodawca.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Mam wrażenie, że ten punkt jest tak skonstruowany, iż wydaje się tylko czyhać, aby poseł o czymś zapomniał i popełnił błąd a dzięki temu będzie można go przyłapać na jakimś niecnym uczynku. Jeśli wymagamy od posła udzielenia uczciwej odpowiedzi, powinniśmy najpierw postawić uczciwe pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełKazimierzZiobro">Całkowicie zgadzam się z panem przewodniczącym. Sprawa powinna być postawiona jasno i bez niedomówień.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Uważam, że oświadczenie nie powinno zawierać żadnych pułapek ani podchwytliwych pytań. Poseł nie jest przecież osobą z góry podejrzaną.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Bardzo proszę, pani poseł Witek.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełElżbietaWitek">Chcę powiedzieć, że z powodu, o którym wspomniał pan poseł Ziobro, Komisja w poprzedniej kadencji udzieliła posłom wytycznych, iż diety nieopodatkowanej nie wpisujemy, gdyż ona nie zgadza się z danymi podanymi w formularzu PIT.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełElżbietaWitek">Z tego powodu narodziło się całe mnóstwo uwag od urzędów skarbowych. Sprawę skonsultowaliśmy jednak z naszym Biurem Finansowym i właśnie taka była przyjęta wykładnia przepisów. Po to, aby PIT był zgodny z regulacją ustawy dotyczącej finansów, zalecaliśmy, aby podawać w oświadczeniu tylko jedną kwotę.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełElżbietaWitek">Później zaczął się jednak medialny szum, że posłowie jakoby zarabiają więcej, ale nie wykazują tych zarobków. W tej sytuacji okazało się, że jedyną możliwością i szansą, aby pozbyć się rozbieżności, żeby zgadzał się PIT, jest zapisanie wprost: kwota diety opodatkowanej i kwota diety nieopodatkowanej, jeśli mamy podawać wszystkie składniki wynagrodzenia. Wówczas jest wiadomo, że dieta opodatkowana będzie wykazana w formularzu PIT a diety nieopodatkowanej w nim nie będzie.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełElżbietaWitek">Jeżeli się nie mylę to o opinię w tej kwestii prosiliśmy chyba nawet Ministra Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Czy nasze Biuro Finansowe przekazało w tej sprawie informację odnośnie obu wielkości? Czy wskazało na pełną wysokość diety? Jeżeli tak, to nie możemy teraz wszystkiego jeszcze bardziej zaciemniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełElżbietaWitek">Czyli obowiązuje wykładnia Biura Finansowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Tak uważam.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełTomaszGarbowski">To mamy wyjaśnioną sprawę. Zamkniemy tę kwestię ostatecznie na kolejnym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Jeśli członkowie Komisji będą mieli jeszcze jakieś uwagi do tego zagadnienia to, bardzo proszę, aby je przemyśleć i zgłosić do prezydium odpowiednio wcześniej, przed kolejnym posiedzeniem Komisji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Ziobro, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełKazimierzZiobro">Szanowni państwo, każdy z nas dostał do zweryfikowania określoną ilość oświadczeń poselskich. Jest ich sporo, ale nie narzekam. Mówiąc natomiast poważnie, pozwoliłem sobie na zabranie głosu, ponieważ jeden z posłów, który ma niejasną sytuację związaną ze złożonym oświadczeniem, nadal nie raczył się zgłosić a przypomnę, że został o to poproszony już po raz trzeci.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełKazimierzZiobro">Co należy zrobić w takiej sytuacji? Komisja nie posiada przecież możliwości doprowadzenia posła siłą.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Należy opisać to zdarzenie, tę całą sytuację, w sprawozdaniu, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Zgadza się.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Co się zaś tyczy ilości oświadczeń przypadających na każdego członka Komisji to – w ramach pocieszenia – powiem państwu, że po pani poseł Małgorzacie Kidawie-Błońskiej dostałem ponad czterdzieści uwag do złożonych oświadczeń i w związku z tym zaproszę właściwych posłów. Moich wcześniejszych posłów z uwagami miałem zaledwie bodaj dziesięciu.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Dziwne w tym wszystkim jest to, że posłowie otrzymani po pani poseł stawiają się w celu złożenia wyjaśnień, natomiast ci moi dawni jakoś się do tego specjalnie nie palą. Dlaczego tak jest, nie wiem. Nie ulega wątpliwości, że spotkanie z panią poseł było atrakcyjniejsze niż jest spotkanie ze mną, ale – czy to jest właśnie przyczyną obecnego stanu rzeczy? Być może.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Po tej małej dygresji powracam jednak do poważnego tonu i najzupełniej serio zwracam się z prośbą do członków Komisji, aby dołożyli starań w celu jak najszybszego zakończenia procesu związanego ze składaniem wyjaśnień w sprawie nieprawidłowości stwierdzonych w oświadczeniach majątkowych posłów. Z mojej dotychczasowej praktyki wynika, że przeważająca większość uchybień jest bardzo drobnej natury. Tak drobnej, że gdyby nie fakt, iż oświadczenie majątkowe jest integralną częścią ustawy to w wielu przypadkach byłbym za tym, aby posłów w ogóle nie wzywać. Te uchybienia są na tyle nieznaczące. Ktoś np. nie podał wartości domu, ale podawał ją zarówno dwa lata temu, jak i rok temu. Takie uchybienie jest mało znaczące, tym bardziej, że poseł nadal w tym domu mieszka i jest jego właścicielem. Jeśli jednak do takiego zdarzenia przyłożyć ocenę stricte prawną to, rzeczywiście, wygląda ono jak niedopełnienie a nawet, czasami, złamanie warunków ustawy.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">W sprawach bieżących pozostała nam jeszcze do omówienia jedna kwestia.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Informuję państwa, że dyrektor Biura Spraw Międzynarodowych Kancelarii Sejmu przysłał pismo, w którym informuje komisję etyki, że dniu 18 marca 2014 r., tj. w najbliższy wtorek w Sejmie odbędzie się konferencja OBWE poświęcona etyce parlamentarnej. W programie konferencji jest przewidywane spotkanie z przedstawicielami Komisji Etyki Poselskiej oraz Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Termin tego spotkania został wyznaczony na czas od 11.00 do 13.00. Ponieważ, z powodu innych obowiązków, nie mogę wziąć udziału w tym spotkaniu, chciałbym uprzejmie prosić, abyście państwo wyrazili zgodę, żeby na czele naszej delegacji stanął pan przewodniczący Garbowski a pani poseł Witek i pan poseł Ziobro, w miarę możliwości, wzięli czynny udział w tym spotkaniu.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Liczę na to, że włączycie się państwo w dyskusję oraz że uda się wam zasięgnąć języka i opinii ze strony gości na tematy, które nas interesują i nurtują.</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Czy jest zgoda na taką propozycję?</u>
<u xml:id="u-41.8" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-41.9" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-41.10" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy omawiać punkt poświęcony sprawom bieżącym.</u>
<u xml:id="u-41.11" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze pan poseł Ziobro?</u>
<u xml:id="u-41.12" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełKazimierzZiobro">Wnoszę o zarządzenie kilkuminutowej przerwy, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Przychylam się do wniosku pana posła. Zarządzam dwie minuty przerwy w obradach.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam obrady Komisji.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z niezgłoszeniem się posła wnioskodawcy ani osoby, której dotyczy wniosek w pkt 1. porządku dziennego, proponuję przełożyć rozpatrzenie tego punktu na następne posiedzenie Komisji. Jeżeli zainteresowane strony ponownie nie stawią się przed Komisją, wówczas rozpatrzymy wniosek pod ich nieobecność.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Czy jest zgoda na taką propozycję?</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 2. porządku dziennego. Przewiduje on rozpatrzenie sprawy dotyczącej treści wypowiedzi posła Stanisława Pięty, mającej miejsce w dniu 10 stycznia 2014 r., podczas głosowań nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy – Kodeks karny. Podstawą rozpatrzenia sprawy stanowią wnioski posła Marka Balta, z dnia 13 stycznia 2014 r. oraz Stowarzyszenia Warszawskie Forum Lewicy, z dnia 16 stycznia 2014 r.</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Informuję, że Komisja podjęła inicjatywę rozpatrzenia sprawy poruszonej w obydwu wnioskach na 56. posiedzeniu Komisji Etyki Poselskiej, w dniu 19 lutego br.</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Poseł wnioskodawca, pan Marek Balt został zaproszony na godzinę 10.00.</u>
<u xml:id="u-43.10" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Czy stawił się pan poseł Balt?</u>
<u xml:id="u-43.11" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Otrzymuję informację, że pana posła Balta jeszcze nie ma. W związku z zaistniałą sytuacją ogłaszam dziesięć minut przerwy w obradach.</u>
<u xml:id="u-43.12" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-43.13" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam obrady Komisji po raz kolejny.</u>
<u xml:id="u-43.14" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Komisjo, ponieważ nie ma możliwości rozpatrzenia pkt 2. ze względu na nieobecność posła Pięty oraz posła Balta a także w związku z brakiem możliwości rozpatrzenia pkt 3. dzisiejszego posiedzenia, także z powodu nieobecności posła Pięty, przewidującego rozpatrzenie kolejnej sprawy dotyczącej posła Stanisława Pięty, tym razem chodzi o wpis dokonany przez pana posła na serwisie Twitter, w dniu 21 grudnia 2013 r., proponuję przełożyć rozpatrzenie tych punktów na następne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-43.15" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Czy jest ktoś przeciw?</u>
<u xml:id="u-43.16" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-43.17" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-43.18" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Następne posiedzenie Komisji, z powodu mojej nieobecności, poprowadzi pan przewodniczący Tomasz Garbowski.</u>
<u xml:id="u-43.19" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Bardzo proszę, pani poseł Witek.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełElżbietaWitek">Panie przewodniczący, chcę tylko uściślić procedurę.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełElżbietaWitek">Ponieważ poseł Pięta nie przedstawił usprawiedliwienia swojej dzisiejszej nieobecności, rozumiem, że jeśli na kolejnym posiedzeniu Komisji sytuacja się powtórzy, wówczas rozpatrzymy obydwa dotyczące go wnioski pod jego nieobecność?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PosełElżbietaWitek">Czy prawidłowo rozumuję?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Tak, pani poseł. Taki będzie tryb naszej pracy.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełFranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie ma więcej uwag, zamykam posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>