text_structure.xml
47.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam bardzo serdecznie pana Rafała Magrysia, który dzisiaj reprezentuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Szanowni państwo, dzisiejszy porządek obrad pierwotnie przewidywał dwa punkty. Niestety punkt drugi dotyczący powołania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego i rządowego projektów ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw niestety nie może być zrealizowany, dlatego że został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Wniosek będzie rozpatrywany w piątek, w związku z czym dopiero na najbliższym posiedzeniu Sejmu będziemy mogli się tą sprawą zająć, jak sądzę. W takim razie, jeżeli chodzi o porządek obrad, pozostajemy przy jednym punkcie. To jest pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym, druk nr 2205. Wnioskodawcą jest rząd. Rząd reprezentuje Minister Spraw Wewnętrznych, w związku z czym proszę, aby pan minister przedstawił projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychRafałMagryś">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, bardzo dziękuję za udzielenie głosu. Chciałbym przedstawić informację na temat zgłoszonych zmian w ustawie – Prawo o ruchu drogowym. Przedłożony projekt stanowi praktyczną realizację zapowiedzi, które znalazły się w przedstawionym w ubiegłym roku dokumencie „Projekty informatyczne Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w obszarze rejestrów państwowych i teleinformatyki. Nowe podejście”. Zapowiedzieliśmy w nim, że jedną z podstawowych zasad, jakimi będziemy się kierować przy modernizacji rejestrów prowadzonych przez MSW, będzie ich otwarcie na oczekiwanie użytkowników i zorientowanie na usługi, kierowane nie tylko do administracji, ale przede wszystkim do obywateli. Trzeba przypomnieć, że rejestry państwowe służyły dotychczas głównie gromadzeniu danych na potrzeby administracji, a nie oferowaniu na ich podstawie powszechnie dostępnych i odpowiedniej jakości usług. Projekty, o których tutaj Wysokiej Komisji mówimy, plID i CEPiK 2.0 realizują taką zmianę. Projekt, który dzisiaj prezentuję, dowodzi też, że realizujemy nasze założenia zawarte we wspomnianym dokumencie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychRafałMagryś">Celem przedłożonego Wysokiej Komisji projektu jest zmiana ustawy – Prawo o ruchu drogowym, która stworzy prawne możliwości rozwoju e-usług na podstawie informacji zgromadzonych w Centralnej Ewidencji Pojazdów. Stanowią one bardzo duży zasób informacyjny, który posiada olbrzymie znaczenie dla gospodarki i obywateli. Informacje te jednak, z uwagi na przewidziane ustawą – Prawo o ruchu drogowym tryby udostępniania danych, w praktyce są udostępniane w bardzo ograniczonym zakresie. Przedłożony projekt zakłada zmiany prawne umożliwiające każdemu zainteresowanemu uzyskanie danych o pojeździe przez Internet. Należy podkreślić, że nie będzie potrzeby zakładania dodatkowych kont uwierzytelniających tożsamość użytkownika, wykazywania uzasadnionego interesu, składania wniosku, czekania na jego rozpatrzenie i otrzymanie odpowiedzi. Jednocześnie chciałbym zaznaczyć, że w ten sposób udostępnione będą wyłącznie dane o pojeździe bez ujawnienia danych osobowych o jego właścicielu lub posiadaczu. Proponujemy przy tym, by na szczeblu ustawy określić tryb oraz przesłanki udostępnienia danych, pozostawiając szczegóły do uregulowania w rozporządzeniu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychRafałMagryś">W akcie wykonawczym zostaną określone między innymi zakres danych, które muszą zostać wskazane w zapytaniu oraz zakres danych, które będą podlegały udostępnianiu. Pozwoli to na sprawne uruchomienie kolejnych usług, które będą się różnić od siebie zakresem danych wyjściowych i zakresem udostępnionych informacji. W każdym jednak przypadku będą to tylko dane o pojeździe bez ujawnienia tożsamości jego właściciela lub posiadacza. Dzięki proponowanej zmianie będzie możliwe uruchomienie dwóch e-usług, nad którymi obecnie pracujemy w ramach projektu CEPiK 20: „Historia pojazdu” i „Bezpieczny autokar”. Usługa „Historia pojazdu” pozwoli na sprawdzenie między innymi: daty rejestracji, danych technicznych pojazdu, informacji czy pojazd ma ważne badanie techniczne i ubezpieczenie OC oraz czy nie jest oznaczony w ewidencji jako kradziony. Aby uzyskać dostęp do danych trzeba będzie podać numer nadwozia VIN, datę pierwszej rejestracji oraz numer rejestracyjny pojazdu. Usługa powinna zwiększyć bezpieczeństwo obrotu używanymi pojazdami, ułatwiając kupującemu weryfikację informacji uzyskanych od sprzedawcy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychRafałMagryś">Druga usługa „Bezpieczny autobus” będzie ograniczona do możliwości uzyskania informacji o pojazdach zarejestrowanych jako autobus. Chcemy w ten sposób przyczynić się do poprawy bezpieczeństwa przewozów osób, umożliwiając weryfikację podstawowych informacji o pojeździe. Dzięki temu na przykład rodzice wysyłający swoje dzieci na kolonie lub wycieczki będą mogli sprawdzić, czy autobus ma ważne badanie techniczne oraz ubezpieczenie OC. Dostęp do danych będzie możliwy po podaniu numeru rejestracyjnego. Warto podkreślić, że obie usługi będą bezpłatne, dostępne on-line i umożliwią dostęp do informacji w czasie rzeczywistym, bez składania wniosku i oczekiwania na jego rozpatrzenie. Warto też zaznaczyć, że podobne usługi funkcjonują już w wielu krajach, w wielu państwach Unii Europejskiej, na przykład w Wielkiej Brytanii i Szwecji, przynosząc znaczne korzyści społeczne, podnosząc m.in. bezpieczeństwo obrotu używanymi pojazdami.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychRafałMagryś">Dodatkowo w niniejszym projekcie proponujemy zmianę, która umożliwi szefowi Biura Ochrony Rządu pozyskanie danych Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców w celu realizacji zadań ustawowych Biura Ochrony Rządu. BOR realizuje działania ochronne wobec osób i obiektów ważnych dla bezpieczeństwa państwa w trakcie przemieszczania się w miejscach czasowego pobytu oraz w pobliżu miejsc pracy i zamieszkania. Osoby ochraniane mają styczność z uczestnikami ruchu drogowego lub pozostawionymi przez nich pojazdami, które mogą stwarzać zagrożenie. Zadania Biura Ochrony Rządu wymagają precyzji i szybkości działania, bowiem od tego zależy bezpieczeństwo, a niejednokrotnie także zdrowie i życie ochranianych osób. Obecnie obowiązujący tryb pozyskania danych przez BOR, wymagający zgłoszenia wniosku o udostępnienie jednostkowych danych, pozbawia BOR możliwości bezpośredniego natychmiastowego dostępu do informacji. Czas oczekiwania na udostępnianie może prowadzić do utrudnienia lub wręcz uniemożliwienia skutecznych i efektywnych działań ochronnych. Projektowana ustawa nie podlega procedurze notyfikacji w rozumieniu przepisu w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie funkcjonowania Krajowego Systemu Notyfikacji Norm i Aktów Prawnych. Przedmiot projektowanej ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychRafałMagryś">Na koniec pragnę podkreślić, że proponowana ustawa stanowi legislacyjne odzwierciedlenie prac programistycznych prowadzonych w ramach projektu CEPiK 2.0. Projekt przewidziany na lata 2013–2016 jest realizowany przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Centralny Ośrodek Informatyki. Proponowane usługi będą mogły zostać uruchomione niezwłocznie po wejściu w życie proponowanej ustawy. Zakładamy, że nastąpi to w czerwcu tego roku. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo w imieniu Rady Ministrów proszę o przyjęcie przedłożonego projektu. Dziękuje bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Czy panie i panwie posłowie chcielibyście zapisać się do głosu w dyskusji nad przedstawionym przez pana ministra projektem ustawy? Proszę o zgłoszenia. Pani profesor Łybacka, czy ktoś jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Tak, warto to odnotować. Ja dawno nie słyszałam tak zwięzłego, lapidarnego, lakonicznego i sensownego wprowadzenia do ustawy. Gratuluję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo, pani profesor. Proszę bardzo, panie przewodniczący, rozumiem, że zgłasza się pan do zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Mam pytanie. Dla przypomnienia, panie ministrze, w uzasadnieniu do projektu jest zastrzeżenie, że te funkcje, o których pan tutaj wspominał, będą mogły realizować osoby, które posiadają zaufany profil elektronicznej platformy usług administracji publicznej. Jak by pan przypomniał, ilu obywateli naszego kraju posiada taki zaufany profil, ilu statystycznie z tego skorzystało w ubiegłym roku, jaki jest średni koszt uzyskania dostępu do tego? Na razie tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są jeszcze zgłoszenia? Pan poseł Siarka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełEdwardSiarka">Właściwie nie miałbym uwag, gdyby nie poprawki, które, jak rozumiem, będą wnoszone przez pana przewodniczącego. Chcę zgłosić bardzo poważne wątpliwości do treści art. 80b lit. c, gdzie poszerzamy w bazie danych informacje o pojeździe dotyczące numeru rejestracyjnego oraz numeru świadectwa homologacji. Chciałem przestrzec, że jeżeli wprowadzimy ten przepis, możemy doprowadzić do takiej sytuacji, że większość samochodów strażackich nie wyjedzie na drogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Bardzo dziękuję, panie pośle, za czujność, ale myślę, że na temat poprawek będziemy dyskutować już w trakcie rozpatrywania projektu. Na razie dyskutujemy o przedłożeniu rządowym. Jeszcze pan poseł Polaczek, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJerzyPolaczek">No i tutaj się kłania jeszcze pytanie o włączenie BOR-u do tych uprawnień. Ustawa – Prawo o ruchu drogowym była wielokrotnie nowelizowana i nigdy BOR w tej sprawie, jak rozumiem, takich wniosków nie składał. Nie jest to szerzej opisane. Co prawda pan uzasadnia to potrzebą wykonywania zadań ustawowych, ale to, żeby akurat projekt był rozpatrywany jako pilny, budzi pewnego rodzaju pytania. Czy Biuro Ochrony Rządu, w cudzysłowie, obudziło się niedawno w tej sprawie, czy nastąpiły jakieś fakty, o których rząd może ogólnie powiedzieć i które są jakby podstawą włączenia tej instytucji w dostęp do danych na zasadach zawartych w ustawie? Poprosilibyśmy o ewentualne pisemne stanowisko BOR-u, które zostało skierowane do MSW w trakcie prac, bo to dla mnie jest interesujące. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę, w związku z czym zamykam listę. Panie ministrze, bardzo proszę o ustosunkowanie się do pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWRafałMagryś">Panie przewodniczący, szanowni państwo, bardzo dziękuję za te pytania. Postaram się odpowiedzieć po kolei na zadane pytania. Może od razu powiem, że nie będę się odnosić do kwestii związanej z homologacją, bo jak rozumiem, za chwilę będziemy o tym rozmawiali.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWRafałMagryś">Jeśli chodzi o kwestie związane z profilem zaufanym i e-PUAP-em, krótko mówiąc, to bardzo przepraszam, ale ta kwestia znajduje się w obszarze działania Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, w związku z czym po podziale naszego ministerstwa te sprawy przeszły na drugą stronę. Natomiast usługi, które my proponujemy w tej nowelizacji, nie wymagają zakładania żadnych kont, co tutaj zresztą zostało dosyć obszernie wyjaśnione. Proponujemy natomiast rozszerzenie zakresu i wprowadzenie kolejnych usług, o czym możemy przez chwilę porozmawiać, ale przekazywaliśmy to Wysokiej Komisji podczas naszych posiedzeń, prezentując zakresy rozwoju CEPiK-u 2.0. To jest jedna rzecz.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuwMSWRafałMagryś">Jeśli natomiast chodzi o kwestię związaną z BOR-em, to trzeba powiedzieć, po pierwsze, że ustawa – Prawo o ruchu drogowym jest ustawą zmienianą co najmniej dwa razy do roku. Jest to często zmieniana ustawa, z różnych względów, doprecyzowań, kwestii związanych z uporządkowaniem pewnych spraw. Natomiast jeśli chodzi o kwestię BOR-u, to jak powiedział pan premier, nadanie trybu pilnego nie wynika z tego, że zostało tu wprowadzone Biuro Ochrony Rządu, tylko usługa „Bezpieczny autobus” i to było podkreślane na konferencji prasowej po posiedzeniu rządu. Może pan dyrektor Kusyk ma jeszcze coś do dodania w kwestii stanowiska BOR-u i konieczności wprowadzenia tego przepisu, ale wydaje mi się, że to było dość dokładnie sprecyzowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiPaństwowychwMSWRomanKusyk">Roman Kusyk, dyrektor Departamentu Ewidencji Państwowych. Rzeczywiście jest tak, jak powiedział pan minister. Pilny charakter tego projektu został nadany na poziomie przyjęcia go przez Radę Ministrów i był podyktowany chęcią jak najszybszego wprowadzenia proponowanych przez nas usług „Historia pojazdu” i zwłaszcza „Bezpieczny autobus”. Chodzi o to, żeby ta usługa weszła w życie, czy była dostępna, jeszcze przed wakacjami i szczytem podróży autobusowych, autokarowych.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiPaństwowychwMSWRomanKusyk">Natomiast rzeczywiście jest tak, że szef BOR-u wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych o to, żeby uwzględnić potrzeby Biura Ochrony Rządu w zakresie dostępu do danych Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Obecnie ten dostęp jest dalece niezadowalający, ponieważ polega na tym, że wymaga złożenia wniosku i oczekiwaniu na jego rozpatrzenie. Tak że ten dostęp nie jest realizowany w sposób natychmiastowy czy niezwłoczny. Przychylając się do tych potrzeb BOR-u, uwzględniliśmy w pierwszej proponowanej przez nas nowelizacji ustawy – Prawo o ruchu drogowym właśnie rozszerzenie dostępu do tych danych. Nie wpłynęło to jednak w żaden sposób na pilny charakter tego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Chciałbym więc, żeby to jednoznacznie wybrzmiało, czyli do skorzystania z usługi „Historia pojazdu” i „Bezpieczny autobus” nie będzie potrzebny profil zaufany systemu e-PUAP. Natomiast jeśli chodzi o kwestie związane z BOR-em, to myślę, że rzeczywiście te sprawy zostały wyjaśnione dość precyzyjnie w uzasadnieniu do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są jeszcze jakieś pytania w tej sprawie? Nie widzę. Nie ma wniosków o odrzucenie, nie ma innych wniosków, nie ma wniosku o wysłuchanie publiczne, nie został taki wniosek zgłoszony. W związku z powyższym zamykam pierwsze czytanie. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę. W związku z czym tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Przechodzimy do art. 1. To są zmiany w ustawie – Prawo o ruchu drogowym. Tu chciałbym zgłosić poprawkę, którą przed chwilą podpisałem. To jest poprawka, którą mają państwo przed sobą. Przewiduje ona wprowadzenie dwóch zmian. Po pierwsze, to jest wypełnienie pewnej luki w przepisach, która dziś istnieje, dlatego że informacje o numerze świadectwa homologacji i tak znajdują się w systemie w Centralnej Ewidencji Pojazdów, są przekazywane bez upoważnienia ustawowego, w związku z czym tę lukę w przepisach chciałbym uzupełnić.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Poprawka druga dotyczy również uzupełnienia danych, które będą przekazywane do Centralnej Ewidencji Pojazdów nie tylko o termin badania technicznego, ale także odczyt licznika przebiegu pojazdu w momencie badania. Od 1 stycznia 2014 roku takie odczyty są wykonywane, natomiast te dane nie są przekazywane do Centralnej Ewidencji Pojazdów. Jeżeli ta poprawka uzyska akceptację Komisji, ustawa zostanie uchwalona, wtedy jeżeli będziemy korzystać z usługi „Historia pojazdu”, będziemy mogli nie tylko sprawdzić termin badania technicznego, ale również informację o stanie licznika pojazdu. To uniemożliwi w przyszłości przekręcanie stanów liczników i oszukiwanie nabywców samochodów i sprzedawanie tych samochodów po cenach zdecydowanie wyższych, niż takie, które wynikałyby z faktycznego zużycia samochodu i z faktycznego przebiegu, które mają te pojazdy. To tyle jeżeli chodzi o przedstawienie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Kto formalnie składa poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Ja składam.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Żeby to było odnotowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Tu wkradł się pewnego rodzaju błąd. „Odczyt licznika przebiegu pojazdu” – takie powinno być brzmienie, a w egzemplarzu, który mam przed sobą, dwa razy jest słowo „licznika”, w związku z czym chciałbym to już teraz skorygować. Otwieram dyskusję. Czy są uwagi do przedstawionej przeze mnie poprawki? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, otóż chcielibyśmy zauważyć, że poprawka, którą przedkłada pan przewodniczący, dotyczy danych, które są zawarte w ewidencji pojazdów w art. 80 b. Wskazuję na to, ponieważ projekt, nad którym pracuje obecnie Komisja, jako takiej tej ewidencji, a konkretnie informacji gromadzonych w tej ewidencji, nie dotyczy. Pozwolę sobie odczytać fragment uzasadnienia na samym początku: Celem projektu ustawy jest stworzenie możliwości przyszłego rozwoju e-usług dla obywateli i przedsiębiorców świadczonych drogą elektroniczną, polegającą na szerszym udostępnianiu danych i informacji zgromadzonych w Centralnej Ewidencji Pojazdów. Mówiąc wprost, projekt zgłoszony w trybie pilnym, co wymaga podkreślenia, nie zakładał, że ulegną zmianie dane, które są gromadzone w ewidencji, a ta poprawka do tego właśnie prowadzi. Ponieważ jest to poprawka wychodząca poza zakres, zadaniem Biura Legislacyjnego jest takie rzeczy zgłaszać i wydaje się, że na dalszym etapie prac musiałby się pochylić Trybunał nad tym, czy poprawka ta wychodzi poza zakres. Zdaniem Biura Legislacyjnego, po wstępnej analizie, taki fakt ma miejsce. Zarówno numer rejestracyjny, jak i termin badania technicznego to są nowe elementy, przy czym numer świadectwa homologacji, odczyt licznika to są nowe elementy, które wchodzą do ewidencji. Projekt jako taki do danych zawartych w ewidencji się nie odnosi, mówi o tym komu i w jaki sposób dane są udostępniane. To jest uwaga o charakterze proceduralnym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Zapisuję panią profesor do głosu, natomiast w związku z tym, że jestem wnioskodawcą tych poprawek, pozwolę sobie się odnieść. Bardzo dziękuję panu mecenasowi za czujność. Znam stanowisko pana mecenasa, znam stanowisko Biura Legislacyjnego w podobnych sprawach, natomiast wiem też, że na pierwszym etapie legislacyjnym, na którym w tym momencie jesteśmy, swoboda ustawodawcy jest stosunkowo duża i w takich przypadkach tak naprawdę od stanowiska Komisji zależy, na ile takie rozszerzenie projektu następuje i czy Komisja uzna, iż to rozszerzenie projektu rzeczywiście wpisuje się w cele tego przedłożenia. Moim zdaniem jak najbardziej wpisanie stanu odczytu licznika samochodu wpisuje się w cele projektu, który został skierowany do Wysokiej Izby. Jest po prostu uzupełnieniem tych danych, które powinny być udostępnione obywatelom po to, żeby informacja o historii pojazdu była informacją pełną i żeby rzeczywiście obywatele w jak najszerszym zakresie mogli korzystać z tej usługi, którą tworzy rząd, przygotowując między innymi projekt ustawy, który dzisiaj procedujemy. Proszę bardzo, pani profesor.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">W znacznej mierze pan przewodniczący wyczerpał to, co chciałam powiedzieć, ponieważ projekt tak naprawdę w uzasadnieniu zakłada dwojakiego rodzaju usługi. Jedna z zakresu bezpieczeństwa autokarów i wszelkich pojazdów, które służą do zbiorowego transportu, ale druga to jest właśnie „Historia pojazdu”, która ma wzmocnić bezpieczeństwo wtórnego obrotu samochodami. Ta poprawka rzeczywiście mocno sytuuje się w kategorii historii pojazdu, więc nie jest to wykroczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Czy w tej sprawie jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Panie ministrze, czy pan mógłby wypowiedzieć się na temat poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWRafałMagryś">Panie przewodniczący, szanowni państwo, bardzo dziękuję za zgłoszenie tych poprawek. One uzupełniają ustawowy zakres danych gromadzonych w rejestrze. Jeśli chodzi o kwestie związane z odczytem licznika, to jest to rzecz, którą chcieliśmy wprowadzić w późniejszym etapie, natomiast ze względu na wagę społeczną tej sprawy jesteśmy w stanie zmienić trochę harmonogram realizacji CEPiK 2.0 i wprowadzić akurat tę informację od momentu uchwalenia tej właśnie nowelizacji ustawy – Prawo o ruchu drogowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Pan poseł Polaczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Rozumiem, żeby była jasna sytuacja, że to jest de facto autopoprawka rządu do tego projektu składana przez pana przewodniczącego. Tam był istotny również ten element w uzasadnieniu, który opisywał koszty, które państwo szacujecie na około 760 tys. zł, przy wprowadzeniu akurat tej nowelizacji. Pytanie, powiedziałbym proste, czy skorygowanie tych przepisów o tę propozycję pana przewodniczącego Wójcika, co do której jest negatywne stanowisko Biura Legislacyjnego, nie niesie dodatkowych kosztów w stosunku do tej kwoty, którą państwo zawarli w uzasadnieniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWRafałMagryś">Nie zmienia on zakresu kosztowego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Pan poseł Siarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełEdwardSiarka">Ja oczywiście tutaj nawet nie dyskutowałbym z kwestiami rejestracyjnymi, terminem badania technicznego czy wskazania licznika, bo myślę, że to z punktu widzenia konsumenta, który kupuje używane auto, są rzeczy ważne, bo dzisiaj w tym obszarze są największe patologie. Chciałbym, że tak powiem, panie ministrze, dotknąć kwestii homologacji, ze względu na to, że akurat trochę się tym zajmuję. My w tej chwili mamy taką sytuację, jeżeli chodzi o używane samochody strażackie, na przykład sprowadzone z Zachodu, które na Zachodzie normalnie funkcjonują, mają świadectwa homologacji i mają świadectwo dopuszczenia, że często tak się dzieje, że po przekroczeniu polskiej granicy świadectwa homologacji mają, ale tracą świadectwo dopuszczenia. Dopytałem tutaj kolegów o szczegóły, oczywiście te dwa dokumenty nie są tożsame. Chodzi mi tylko o to, żeby pan nas zapewnił w stu procentach, że nie spotkamy się z taką sytuacją, że będziemy później mieli problem przy rejestracji tego typu pojazdów, że nagle dokumenty co prawda nie tożsame, bo świadectwo homologacji i świadectwo dopuszczenia wydawane skądinąd w Józefowie, co kosztuje i z tym jest największy problem, bo często to świadectwo dopuszczenia kosztuje więcej niż sprowadzony samochód… Żeby się nie okazało, że nie możemy na przykład w Polsce w tym momencie kupować dla Ochotniczych Straży Pożarnych używanych samochodów. Mnie tylko o to chodzi, bo teraz to konkretyzujemy do ewidencji pojazdów. Czy tutaj nie ma takiego niebezpieczeństwa, chciałbym, żeby państwo na to pytanie odpowiedzieli. Oczywiście rozumiem, że to są dwie różne sprawy, ale cały czas wokół świadectwa homologacji się kręcimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Panie pośle, jak przed chwilą mówiłem, zawsze dziękuję za zwracanie uwagi na kwestie dotyczące straży pożarnej. Wiem, że pan ma dużą wiedzę na ten temat, dlatego zawsze pana wiedza i zaangażowanie w tę sprawę będzie dla nas cenna. Panie ministrze, proszę o ustosunkowanie się do pytań pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWRafałMagryś">Poproszę pana dyrektora Kusyka o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiPaństwowychwMSWRomanKusyk">Wysoka Komisjo, panie pośle, ta poprawka rozszerza jedynie zakres informacyjny danych zgromadzonych w Centralnej Ewidencji Pojazdów. W żaden sposób nie dotyka faktu dopuszczenia pojazdów do ruchu, ich homologowania itd. To są też przepisy ustawy – Prawo o ruchu drogowym, ale niezmieniane w tym momencie. Numery świadectw homologacji w tym momencie i tak są w starostwach przy rejestracji, o ile są, są gromadzone, są w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, natomiast my chcemy, żeby one po prostu mogły być zgodnie z prawem przetwarzane w Centralnej Ewidencji Pojazdów i udostępniane. To w żaden sposób nie zmienia zasad dopuszczania pojazdów do ruchu, do rejestracji w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Tak jak mówiłem, w istocie akurat w tym przypadku uzupełniamy pewną lukę w przepisach, która obecnie funkcjonuje. Szanowni państwo, rozumiem, że była dyskusja, chciałbym prosić w takim razie o przegłosowanie tej poprawki. Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Dziękuję. Tutaj chcieliśmy tylko doprecyzować jeden drobiazg. W lit. a) mówimy o nowym brzmieniu lit. c) i dopisujemy numer świadectwa homologacji typu WE pojazdu lub świadectwo homologacji typu pojazdu. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że definicja zawarta w Prawie o ruchu drogowym mówi: jest świadectwo homologacji typu pojazdu, ale jest świadectwo homologacji typu WE. Chciałem tylko doprecyzować, czy celowo jest ten pojazd dopuszczony, bo faktycznie świadectwo homologacji może być wydawane na różne cele.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Nim przejdziemy do głosowania, bardzo proszę pana ministra bądź pana dyrektora o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiPaństwowychwMSWRomanKusyk">Tak, jest to zamierzony artykuł, jest to odwołanie do tych danych, które są obecnie przy procesie rejestracji pojazdów gromadzone i chcemy je w ten sposób uprawomocnić w zakresie przetwarzania danych. Czyli to jest zamierzone. Numer świadectwa homologacji typu WE pojazdu lub numer świadectwa homologacji typu pojazdu. To jest dokładnie takie samo brzmienie, które występuje w art. 70c ustawy – Prawo o ruchu drogowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. W takim razie przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zgłoszonej przeze mnie poprawki? (18) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (5) Dziękuję. Poprawka została zaakceptowana przez Komisję. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Powracamy do rozpatrywanego projektu ustawy. Proponuję w dalszym ciągu procedowanie zmianami.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Zmiana pierwsza. Czy są uwagi do zmiany pierwszej? Biuro Legislacyjne. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Drobna uwaga redakcyjna do lit. c). Sugerujemy na wniosek naszych językoznawców, aby w wierszu trzecim skreślić przecinek po wyrazie „podmiotu”, czyli brzmiałoby to tak: „…na uzasadniony wniosek zainteresowanego podmiotu złożony w postaci pisemnej…” i dalej jak w projekcie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Pan minister, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWRafałMagryś">Nie mam żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dobrze. Dziękuję. Rozumiem, że w takim razie poprawka została zaakceptowana przez Komisję. Czy są inne uwagi do zmiany pierwszej? Nie widzę. W związku z tym zmiana pierwsza z tą korektą została przez Komisję przyjęta.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Zmiana druga. Czy są uwagi do zmiany drugiej? Nie widzę. Zmiana druga została przez Komisję przyjęta.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Zmiana trzecia. Czy są uwagi do zmiany trzeciej? Panie mecenasie, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Art. 80e ust. 1 to jest podstawa do wydania rozporządzenia. Zgodnie z konstytucją taki przepis upoważniający powinien określać między innymi wytyczne określające treść przyszłego aktu wykonawczego. Biorąc pod uwagę treść wytycznych, które znajdują się na samym końcu zmiany po drugim myślniku, tzw. część wspólna, chciałbym zwrócić uwagę, że wydaje się wątpliwe, aby na podstawie tych wytycznych minister mógł określić to, co znajduje się w pkt 5 ust. 1, czyli dane identyfikujące pojazd, o których mowa w art. 80c ust. 3e. Naszym zdaniem te wytyczne nie pozwolą ministrowi na wyselekcjonowanie albo opis danych, które mają zidentyfikować w przyszłości dany pojazd, w sprawie którego będzie wniosek do ewidencji pojazdów. Prosimy tutaj o opinię stronę rządową. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWRafałMagryś">Może powiem, jak te usługi mają wyglądać. One mają wyglądać w ten sposób, że poprzez stronę internetową po wprowadzeniu pewnych danych identyfikujących pojazd, na przykład w „Historii pojazdu” będzie to numer rejestracyjny, numer VIN i data pierwszej rejestracji, uzyskujemy zwrotnie dane zgromadzone w ewidencji. Te dane identyfikujące podaje osoba zainteresowana usługą. Na przykład w zakresie usługi „Bezpieczny autobus” chcemy, żeby daną identyfikującą był tylko numer rejestracyjny pojazdu, żeby to była dana dostępna dla każdego, kto ten autobus widzi. W „Historii pojazdu” ta kombinacja numeru VIN i daty pierwszej rejestracji pozwala na ograniczenie udostępniania danych de facto tylko wtedy, kiedy właściciel pojazdu, potencjalny sprzedawca, poda te dane kupującemu. Dla nas tym wyznacznikiem jest ochrona danych zgromadzonych w ewidencji przed nieuprawnionym ujawnieniem i dostępem. Natomiast jeżeli te wątpliwości są, to dopuszczamy przeredagowanie wytycznych do wydania rozporządzenia. Jeśli moje wyjaśnienie nie jest wystarczające, to zaproponowalibyśmy zmianę tych wytycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Jeszcze pani profesor.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">W tym kontekście mam pytanie i do pana mecenasa, i do pana dyrektora. Czy przypadkiem nie chodzi w pkt 5 o to, by rozporządzenie określiło zakres danych identyfikujących pojazd i może to, panie mecenasie, byłoby bardziej adekwatne. Nie dane identyfikujące, bo to rzeczywiście może sugerować, że chodzi o pełen zakres danych, na podstawie których zidentyfikuje się pojazd, tylko zakres danych identyfikujących pojazd, żeby zachować bezpieczeństwo posiadacza pojazdu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. W takiej sytuacji, panie mecenasie, proszę o pana opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odnosząc się do pytania pani poseł, to Biuro Legislacyjne nie kwestionuje pkt 5 jako takiego, bo to jest element zakresu, czyli tego, co będzie w projekcie, tylko proszę zwrócić uwagę, że od wyrazów „uwzględniając konieczność” i dalej to są wytyczne, które mają pomóc ministrowi przy sformułowaniu tekstu aktu wykonawczego. Wydaje się, że to, co jest teraz, dotyczy tylko bezpieczeństwa przetwarzania danych czy przekazywania i możliwość różnicowania wysokości opłat, natomiast z tego, co mówi pan dyrektor, wydaje się, że może chodzić o różne pojazdy, więc te dane mogą być różne w zależności od kategorii, modelu, wariantu pojazdu. I tu wydaje się, że pewien element wytycznych musi być dodany, bo w zależności od kategorii pojazdu będą konieczne konkretne dane dla osoby zainteresowanej, żeby złożyła konkretne zapytanie i uzyskała odpowiedź. Biuro Legislacyjne generalnie podtrzymuje uwagę, że wytyczne w tym zakresie powinny być rozbudowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Jeszcze pan przewodniczący Polaczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Myślę, że jeśli chodzi o uzasadnienie Biura Legislacyjnego, to ono sprowadza się do tego, że po pierwsze, albo na obecnym etapie prac ten punkt powinien zniknąć i zostać uzupełniony o nowy przepis, albo w ogóle jest, jak rozumiem, w ocenie Biura Legislacyjnego w tej nowelizacji niepotrzebny. Tak, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Biuro Legislacyjne nie sugeruje skreślenia, tylko dodanie w elementach wytycznych treści, która ma w przyszłości ministrowi pomóc w określeniu, jakie faktycznie to mają być dane identyfikujące pojazd.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Pani profesor Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie mecenacie…</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Do tego samego to się sprowadza.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Panie pośle, zachowajmy pewien porządek. Pani profesor Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie mecenasie, gdybyśmy w tym uzasadnieniu do delegacji, zaczęli tak: Uwzględniając konieczność zapewnienia bezpieczeństwa danych przetwarzanych w ewidencji i ich ochrony przed nieuprawnionym dostępem, a także możliwość zróżnicowania zakresu danych identyfikujących pojazd oraz wysokości opłat w zależności… itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Chcielibyśmy, jeśli można, zobaczyć taką poprawkę w wersji pisemnej, natomiast wydaje się, że wstępnie odpowiada ona na uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Zaraz to panu przygotuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Każdy element musi dotyczyć również każdego z punktów, o których mówi ust. 1. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Jeszcze pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Myślę, że trzeba tu poprosić o stanowisko rządu, czy macie państwo ewentualnie jakieś korekty do tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. To jest moja rola, ja zaraz udzielę głosu panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Pytanie zadaję panu ministrowi. To jest rola posła w Komisji, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Panie ministrze, bardzo proszę o stanowisko do tych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWRafałMagryś">Panie przewodniczący, my przychylamy się do pomysłu pani profesor odnośnie do tego zapisu. Wydaje się, że on jest wystarczający do spełnienia funkcji, które planujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Jak widzę, pani profesor przygotowuje stosowną poprawkę. Myślę, że ta poprawka jest dla państwa też jasna. Czy są uwagi do przyjęcia tej poprawki? Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Jeżeli jeszcze jesteśmy w zmianie trzeciej, to chcielibyśmy zwrócić uwagę na pkt 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Ja chciałbym wyjaśnić, że tę kwestię już mamy zamkniętą, natomiast oczywiście, panie mecenasie, poruszamy kolejną kwestię w tym momencie, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Chodzi o wysokość opłat za udostępnienie danych. Opłaty jako takie są ponoszone przez stronę wnioskującą do organu o wykonanie określonej czynności. Generalnie jest ono dopuszczalne, można je określić w rozporządzeniu, aczkolwiek wydaje się, że Trybunał Konstytucyjny wskazuje, że takie opłaty powinny mieć pewne limity. W tym przypadku Biuro Legislacyjne poddaje pod rozwagę konieczność rozbudowania tej zmiany o to, aby ta wysokość opłat nie była nielimitowana, ale była związana faktycznie z udostępnianiem danych i byłą faktyczną opłatą za czynność administracyjną, jaką będzie udostępnianie danych lub informacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Panie ministrze, proszę o ustosunkowanie się. Pan dyrektor w imieniu ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#DyrektorDepartamentuEwidencjiPaństwowychwMSWRomanKusyk">W naszej opinii zróżnicowanie wysokości opłat w zależności od rodzaju lub zakresu udostępnianych danych lub informacji jest wystarczającą wytyczną, natomiast określenie górnej granicy tych opłat w ustawie jest niemożliwe z jednego prostego powodu. Z Centralnej Ewidencji Pojazdów udostępniane są też zbiory dla podmiotów komercyjnych, to są udostępnienia dla celów komercyjnych, badawczych, statystycznych. Te zbiory są bardzo zróżnicowane. Rozporządzenie określa, że wysokość opłaty w tym przypadku jest uzależniona od kosztów prac informatycznych, prac nad udostępnieniem danych, wysokości zużytych materiałów itd. Te zbiory są bardzo różnych rozmiarów i te opłaty wahają się od kilkudziesięciu czy kilkuset złotych do nawet kilku czy kilkunastu tysięcy złotych. W tym momencie nawet określenie tej górnej granicy na poziomie na przykład 10 tys. zł nie gwarantuje nam tego, że w skrajnych przypadkach jeżeli podmiot wystąpi o zbiór bardzo, bardzo obszerny, ta opłata pokryłaby de facto koszty ponoszone przez ministerstwo. Natomiast ten przepis, o ile pamiętam, znalazł się w ustawie, taka jego redakcja, przy procedowaniu zmian wynikających z dyrektywy o dostępie do informacji publicznych i powtórnym ich wykorzystaniu. Jest to stosunkowo świeży przepis i wydaje mi się, że tutaj ta wytyczna, która już jest w ustawie, jest wystarczająca. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi do tej kwestii? Nie widzę. W związku z czym nie ma poprawek do pkt 6. W takim razie procedujemy całą zmianę trzecią. Czy są uwagi do zmiany trzeciej? Pani profesor Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Mam już tekst poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Tak, oczywiście. Ja rozumiem, że tekst, tę poprawkę, pani profesor zaprezentowała w sposób czytelny dla wszystkich. Myślę, że możemy ją przyjąć, jeżeli nie ma innych uwag w sprawie przyjęcia zmiany trzeciej z uwzględnieniem poprawki przygotowanej przez panią profesor, czy jest potrzeba głosownia? Nie widzę. Zmiana trzecia została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Zmiana czwarta. Czy są uwagi do zmiany czwartej? Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Drobna redakcja, taka jak w zmianie pierwszej. Tutaj również mówimy o danych zgromadzonych w ewidencji i w wierszu drugim sugerujemy również skreślenie przecinka po wyrazie „złożonym”. To jest identyczna sytuacja, jak wcześniej sugerowana uwaga. Ma ona charakter czysto redakcyjny. Skreślenie przecinka po wyrazie „złożonym” w wierszu drugim w lit. b). Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Dla pewności zapytam jeszcze pana ministra. Czyli pan minister akceptuje, tak? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Czy są inne uwagi do zmiany czwartej? Nie widzę, w związku z czym zmiana czwarta została przez Komisję przyjęta.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie widzę. Art. 2 został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie widzę. Art. 3 został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Przechodzimy do całości ustawy. Czy jest potrzeba głosowania? Rozumiem. Kto jest za przyjęciem ustawy? (17) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (3) Dziękuję bardzo. Ustawa została przyjęta przez Wysoką Komisję.</u>
<u xml:id="u-77.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Proszę o zgłaszanie kandydatów na sprawozdawcę Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełBeataBublewicz">Panie przewodniczący chciałabym zgłosić pana jako sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję bardzo. Podejmę się tego. Czy są jakieś inne zgłoszenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Ja też chciałem pana przewodniczącego zgłosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekWójcik">Dziękuję. Dziękuję panie przewodniczący za zaufanie. To wiele dla mnie znaczy. W takim razie jeżeli nie ma innych zgłoszeń, zostałem sprawozdawcą Komisji. Termin dla MSZ to 26 marca. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>