PPC / ppc

text_structure.xml 970 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 4715 4716 4717 4718 4719 4720 4721 4722 4723 4724 4725 4726 4727 4728 4729 4730 4731 4732 4733 4734 4735 4736 4737 4738 4739 4740 4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762 4763 4764 4765 4766 4767 4768 4769 4770 4771 4772 4773 4774 4775 4776 4777 4778 4779 4780 4781 4782 4783 4784 4785 4786 4787 4788 4789 4790 4791 4792 4793 4794 4795 4796 4797 4798 4799 4800 4801 4802 4803 4804 4805 4806 4807 4808 4809 4810 4811 4812 4813 4814 4815 4816 4817 4818 4819 4820 4821 4822 4823 4824 4825 4826 4827 4828 4829 4830 4831 4832 4833 4834 4835 4836 4837 4838 4839 4840 4841 4842 4843 4844 4845 4846 4847 4848 4849 4850 4851 4852 4853 4854 4855 4856 4857 4858 4859 4860 4861 4862 4863 4864 4865 4866 4867 4868 4869 4870 4871 4872 4873 4874 4875 4876 4877 4878 4879 4880 4881 4882 4883 4884 4885 4886 4887 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Marek Kuchciński, Stefan Niesiołowski, Ewa Kierzkowska i Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekKuchciński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekKuchciński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Monikę Wielichowską, Katarzynę Matusik-Lipiec, Łukasza Zbonikowskiego oraz Tomasza Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekKuchciński">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Monika Wielichowska i pan poseł Łukasz Zbonikowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekKuchciński">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Monika Wielichowska i pani poseł Katarzyna Matusik-Lipiec.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekKuchciński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekKuchciński">Proszę poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MonikaWielichowska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MonikaWielichowska">- Infrastruktury - godz. 9,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MonikaWielichowska">- Gospodarki wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MonikaWielichowska">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MonikaWielichowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MonikaWielichowska">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MonikaWielichowska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MonikaWielichowska">- Zdrowia - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MonikaWielichowska">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MonikaWielichowska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MonikaWielichowska">- Ustawodawczej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MonikaWielichowska">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MonikaWielichowska">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MonikaWielichowska">- Obrony Narodowej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#MonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MonikaWielichowska">- Obrony Narodowej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#MonikaWielichowska">- Skarbu Państwa - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#MonikaWielichowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#MonikaWielichowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#MonikaWielichowska">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Zdrowia - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#MonikaWielichowska">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 18.30.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#MonikaWielichowska">Ponadto informuję, że posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 20 w sali nr 24 w budynku G. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekKuchciński">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy ramowej między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 10 maja 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekKuchciński">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekKuchciński">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnosi o przyjęcie zawiadomienia premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekKuchciński">Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3690.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekKuchciński">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu informuje o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie pierwsze zostało złożone przez panów posłów Marka Rząsę i Piotra Tomańskiego z klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie obniżenia opłat dla motocyklistów za przejazdy autostradami. Skierowane jest ono do ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekKuchciński">Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Marek Rząsa.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekRząsa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarekRząsa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Odpowiadając na apel grupy motocyklistów, chciałbym po raz kolejny zwrócić uwagę pana ministra na następujący problem. Polska jest jednym z nielicznych krajów Unii Europejskiej, w których motocykliści płacą za przejazd autostradami tyle samo, co kierujący samochodami. Jedna kategoria opłat obejmuje jednoślady i samochody osobowe o dwóch osiach. Biorąc pod uwagę fakt, że przeciętny motocykl waży sześciokrotnie mniej niż samochód osobowy i przewozi maksymalnie dwie osoby, zaś samochód - 5–7 osób, należy wnioskować, że w mniejszym stopniu zużywa nawierzchnię dzięki małym obciążeniom jednostkowym kół.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MarekRząsa">Nie bez znaczenia jest również to, że bezkolizyjne autostrady i skrzyżowania są gwarancją poprawy bezpieczeństwa dla kierujących motocyklami. Zwiększenie udziału motocykli w ruchu drogowym to dbałość o nasze środowisko, wszak motocykle zużywają mniej paliwa niż samochody, to również mniej korków ulicznych i mniejsze problemy z miejscami parkingowymi. Wprowadzenie obniżonych opłat dla motocykli na autostradach A1, A2 i A4 oraz zapewnienie na kolejnych odcinkach polskich autostrad cen zróżnicowanych w zależności od kategorii pojazdu z pewnością ułatwiłoby jednośladom dostęp do bezpiecznych autostrad.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MarekRząsa">Biorąc powyższe pod uwagę i zważywszy na fakt, że część koncesjonariuszy autostrad jest przychylna ewentualnym obniżkom opłat dla motocykli korzystających z przejazdów drogami szybkiego ruchu, uprzejmie proszę pana ministra o zainteresowanie się przedstawionym problemem i odpowiedź na pytanie: Czy ministerstwo rozważa możliwość obniżenia opłat dla motocyklistów? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekKuchciński">Na pytanie pana posła odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pani Patrycja Wolińska-Bartkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pojazdy kategorii motocykle, to obecnie jest taka sytuacja, że na odcinkach koncesyjnych - tj. na autostradzie A1, A2 i A4 - obowiązują inne przepisy niż na autostradach zarządzanych przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad. Sytuacja ta powstała w dniu 24 grudnia 2008 r., kiedy do przepisów ustawy o Krajowym Funduszu Drogowym i autostradach płatnych wprowadzono odrębną kategorię -motocykle. Na przedmiotowych odcinkach koncesyjnych wymienionych wcześniej stosowana jest jedna kategoria. Motocykle są traktowane tak samo jak samochody, jak pojazdy mechaniczne o dopuszczalnej masie całkowitej poniżej 3,5 t, czyli samochody osobowe. Stan taki wynika z umów o udzielenie koncesji, zawartych z koncesjonariuszami.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">W wypadku tych odcinków autostrad mamy taką sytuację, że minister infrastruktury ma prawo modyfikacji klasyfikacji pojazdów zgodnie z zawartą umową. Należy jednak w tym przypadku podkreślić, że taka zmiana mogłaby spowodować obniżenie wpływów do Krajowego Funduszu Drogowego i - co za tym idzie - powinna być ustalona z ministrem finansów. Natomiast taka sytuacja jest na odcinkach autostrady A1 od Gdańska do Grudziądza i na odcinku autostrady Świecko - Nowy Tomyśl, który nie jest jeszcze oddany. Tam jest wprowadzona opłata za dostępność. Natomiast na autostradzie A4 od Krakowa do Katowic i na odcinku autostrady A2 od Nowego Tomyśla do Konina jest system opłat bezpośrednich. Tam koncesjonariusz może udzielić bonifikaty po uprzednim porozumieniu z generalnym dyrektorem dróg krajowych i autostrad. Jest zatem możliwość wprowadzenia bonifikaty.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">Natomiast jeżeli chodzi o autostrady zarządzane przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad, których docelowo ma być w Polsce 2050 km, to minister infrastruktury ma określić wysokość stawki dla osobnej kategorii pojazdów - motocykli. Takie rozporządzenie jest w tym momencie przygotowywane przez resort, trwają prace nad elektronicznym systemem poboru opłat. Do końca roku będzie przygotowany projekt rozporządzenia. Zostanie skierowany do Rady do Spraw Autostrad w celu zaopiniowania, a następnie przekazany do konsultacji międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">Tutaj, tak jak wspomniałam na początku, jest osobna kategoria motocykli, wyodrębniona od samochodów osobowych. Oczywiście, stawki zostaną określone po przeprowadzeniu stosownych analiz, również analiz porównujących, jak jest w innych krajach. Sytuacja dzisiaj wygląda tak. Na przykład w takich krajach, jak Francja, Hiszpania czy Włochy, te stawki nieznacznie odbiegają od stawek dla popularnych samochodów osobowych. W Chorwacji jest inaczej - zależy to od odcinka i od operatora. Będziemy brali to pod uwagę. Myślę, że rozporządzenie uwzględni szkodliwość czy stopień zużywania drogi przez motocykle. Będzie to ustalone już w nowym rozporządzeniu, które - tak jak wspomniałam - zostanie przekazane do konsultacji międzyresortowych do końca roku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekKuchciński">Czy pan poseł Marek Rząsa chciałby złożyć dodatkowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekRząsa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekKuchciński">W takim razie przystępujemy do pytania drugiego, które złożyli państwo posłowie Jarosław Sellin, Teresa Wargocka i Elżbieta Rafalska, w sprawie powodów niezrealizowania deklaracji w sprawie polityki rodzinnej Komisji Wspólnej Przedstawicieli Rządu Rzeczypospolitej Polskiej i Konferencji Episkopatu Polski, a w szczególności nieprzygotowania przez rząd programu polityki rodzinnej, pomocy rodzinom wielodzietnym i niepodwyższenia progów dochodowych uprawniających do świadczeń rodzinnych. To pytanie skierowane jest do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarekKuchciński">Pani poseł czy pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Jarosław Sellin.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JarosławSellin">Panie Ministrze! Dwa lata temu, 19 listopada 2008 r., podpisano wspólną deklarację w sprawie polityki rodzinnej, wspólną, czyli deklarację Komisji Wspólnej Przedstawicieli Rządu Donalda Tuska i Konferencji Episkopatu Polski.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JarosławSellin">Jeśli się nie mylę, ze strony rządu najwyższym przedstawicielem w komisji wspólnej jest minister spraw wewnętrznych i administracji - wtedy to był Grzegorz Schetyna, obecny marszałek - i prawdopodobnie on się pod tą deklaracją podpisał. Mijają dwa lata od jej napisania i nawet pobieżny przegląd tej dziewięciopunktowej deklaracji wskazuje, że nie zostało zrobione prawie nic, czyli jest to pusty, niezrealizowany dokument. Papier jest cierpliwy, więc do niego zajrzeliśmy i postanowiliśmy dopytać, co w sprawie tej deklaracji się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JarosławSellin">Już pierwsze zdanie tego dokumentu, które mówi, że rodzina powinna być podstawowym podmiotem działań państwa, jest oczywiście deklaracją piękną i słuszną. Ale czy tak jest w istocie. Czy rodzina jest podstawowym podmiotem działań państwa pod rządami obecnej ekipy? Czytamy w tym dokumencie - złożono tutaj takie zobowiązania - że na przykład będzie pilne i stopniowe zwiększanie nakładów z budżetu państwa na rodzinę, tak by osiągnęły one średni poziom krajów Unii Europejskiej. Dzisiaj na rodzinę w Polsce przeznacza się 0,76% PKB, średnia w Unii Europejskiej wynosi 1,5%, a kraje takie, jak Niemcy, Francja, Włochy czy Hiszpania przeznaczają na to od 3,5 do 2%. Nawet kraje z naszego regionu, które wyszły, tak jak my, z komunizmu, przeznaczają na ogół dużo, dużo powyżej 1% PKB na rodzinę. Jesteśmy właściwie wśród 27 krajów...</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JarosławSellin">‍...Unii Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JarosławSellin">Czy to już sygnał, że mam kończyć?</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#JarosławSellin">Tylko minuta?</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#JarosławSellin">Jesteśmy w ogonie, jesteśmy właściwie ostatnim krajem, jeśli chodzi o te nakłady.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#JarosławSellin">Skoro czas mija, to chciałbym przede wszystkim zapytać o kwestie zawarte w ostatnim zdaniu tej deklaracji sprzed dwóch lat, bo w nim podano konkretną datę. W tym ostatnim zdaniu, w ostatnim akapicie rząd zobowiązał się, że przygotuje i przyjmie w I kwartale 2009 r. program pt. „Solidarność pokoleń. Działania na rzecz dzieci i rodzin”. Miał to zrobić właśnie w I kwartale 2009 r. Mamy koniec 2010 r., a takiego dokumentu nie ma. Prosimy o wyjaśnienie, dlaczego porozumienie podpisane z tak poważną instytucją, jak Konferencja Episkopatu Polski, nie jest realizowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekKuchciński">Rzeczywiście pan poseł przekroczył czas prawie o 150%, ale pytanie jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarekKuchciński">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Faktycznie, 19 listopada 2008 r. została podpisana deklaracja w sprawie polityki rodzinnej Komisji Wspólnej Przedstawicieli Rządu Rzeczypospolitej Polskiej i Konferencji Episkopatu Polski. Ta deklaracja zawiera dziewięć punktów, które komisja wspólna uznaje za priorytetowe zadania w dziedzinie polityki rodzinnej. Faktycznie, kończy się zobowiązaniem rządu do przygotowania i do przyjęcia w I kwartale 2009 r. programu wyrażającego te dziewięć postulatów, które zostały wskazane w dokumencie, i przyjęcia tego programu pod nazwą „Solidarność pokoleń. Działania na rzecz dzieci i rodzin”. Faktycznie, nie został on przyjęty, ale nieprzyjęcie dokumentu nie oznacza niezrealizowania wszystkich podstawowych elementów, które zostały tu wskazane.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekBucior">Możemy mieć oczywiście wątpliwości, czy realizacja poszczególnych punktów jest na poziomie zadowalającym nas wszystkich, w tym również ministra pracy. Tu oczywiście zgadzamy się co do tego, że chcielibyśmy, aby ta realizacja była na dużo wyższym poziomie, a ponieważ w wypadku wielu z tych zagadnień jest to kwestia przede wszystkim nakładów finansowych, chcielibyśmy także, aby nakłady finansowe na politykę prorodzinną były w państwie polskim jak największe.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MarekBucior">W tym czasie znaleźliśmy się, i to doskonale wszyscy wiemy, w okresie poważnego kryzysu finansów publicznych i w każdym z państw są dokonywane różne cięcia. To nie znaczy jednak, że państwo polskie dokonało cięć akurat w tym zakresie. Na miarę możliwości środki są bowiem zwiększane i jeżeli w pierwszym punkcie mamy wyboldowane zwiększenie nakładów z budżetu państwa na rodzinę, to chcę powiedzieć, że w odróżnieniu od innych sfer życia akurat następuje zwiększenie nakładów na rodzinę, na świadczenia rodzinne i na świadczenia z funduszu alimentacyjnego. W roku 2010 nastąpiło zwiększenie nakładów na świadczenia rodzinne w stosunku do roku 2009 o blisko 11,5%. W roku 2010 sięgają one kwoty 9,5 mld. Na 2011 r. planujemy dalsze zwiększenie, o kolejne 5,5%, do kwoty 10 mld. Oczywiście to nie jest zadowalający poziom, ale zwracam uwagę na to, że w porównaniu z rokiem 2009 następuje zwiększenie na rok 2010 o 11,5%, a w kolejnym roku - o dalsze 5,5%.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MarekBucior">Jeżeli przejdziemy do punktu 2: umożliwienie rodzicom połączenia ich ról rodzinnych i zawodowych - właśnie przed chwilą panie posłanki były obecne na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, podczas którego przyjmowaliśmy stanowisko odnośnie do zgłoszonych w drugim czytaniu poprawek dotyczących tzw. ustawy żłobkowej, a więc właśnie tej ustawy, która ma wspomóc rodzinę, bo nie chodzi o wspieranie tylko poprzez tworzenie żłobków, ale także poprzez indywidualne formy.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#MarekBucior">Jeżeli wskażemy punkty 3 i 4, a więc kwestie dotyczące rodzin wielodzietnych i rodzin najsłabszych dochodowo, to tu rzeczywiście należy bić się w piersi i powiedzieć, że ten rząd nie podniósł progu dochodowego. Ale w ramach tego bicia się w piersi należy wskazać również to, iż od 2004 r. żaden rząd tego progu dochodowego nie podniósł. Natomiast za tego rządu świadczenia rodzinne zostały zwiększone o ponad 40%, wysokość zasiłków rodzinnych została zwiększona.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#MarekBucior">Punkt 5 dotyczy rozwoju systemu wspierającego rodziny wychowujące dzieci niepełnosprawne. To przecież ten rząd podwyższył świadczenie pielęgnacyjne o ok. 24%. Prawda, w dalszym ciągu jest to kwota niska, bo 520 zł netto, a to jest dużo za mało w stosunku do potrzeb, ale zwiększenie nastąpiło. Co więcej, począwszy od 2010 r. zniesiono kryterium dochodowe, co oznacza, że skala pomocy rodzinom - tym najbardziej potrzebującym, gdzie dziecko jest w takiej sytuacji, która wymaga udzielenia szczególnej pomocy rodzicom i temu dziecku - zwiększyła się z poziomu 70 tys. rodzin do poziomu już w tym roku 108 tys., a prawdopodobnie w kolejnym roku do 138 tys.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#MarekBucior">Punkt 6 dotyczy kwestii najmniej należących do zakresu działań akurat ministra pracy i w związku z tym wydaje mi się, że to jest bardziej punkt skierowany do ministra sprawiedliwości. Pozwolę sobie więc go pominąć.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#MarekBucior">Jeżeli chodzi o punkt 7, to chcę podkreślić, że to przecież inicjatywa rządowa dotyczyła wzmocnienia...</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#MarekBucior">.‍..ochrony dziecka i rodziny przed przemocą, i została przyjęta odpowiednia ustawa.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#MarekBucior">Punkt 8 - już kończę, ale jeszcze powiem bardzo krótko - dotyczy rozwijania rodzinnych form opieki nad dziećmi pozbawionymi opieki rodziców biologicznych. Miesiąc temu, może dwa miesiące temu, wpłynęło przedłożenie rządowe dotyczące pieczy zastępczej i wsparcia rodziny. Prace nad tą ustawą trwają w podkomisji, one są rzeczywiście żmudne, ustawa jest skomplikowana i długa, ale prace pomału się posuwają. Liczę na to, że one przyspieszą i ustawa zostanie szybko przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, jeszcze będzie pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekBucior">I tyle. Myślę, że to są wszystkie najważniejsza zagadnienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie dodatkowe będzie zadawała pani poseł Teresa Wargocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TeresaWargocka">Panie ministrze, przedstawił pan nam listę incydentalnych działań rządu w obszarze polityki rodzinnej. W związku z tym chciałoby się zapytać wprost: Skoro są działania w tylu obszarach, dlaczego nie ma programu? Jednak w zakresie polityki prorodzinnej musi być projekt o szerszym zakresie niż zakres poszczególnych ustaw. Chciałabym skomentować pewne kwestie, ponieważ państwo uważacie, że w polityce rodzinnej dzieje się dobrze. Te działania, które są podejmowane, nie są skuteczne. Nadal poziom ubóstwa dotyczy głównie rodzin wielodzietnych i osób samotnie wychowujących dzieci. Mam podstawę, by twierdzić, że podniesienie zasiłków rodzinnych nie było dodatkowym wydatkiem rządu, tylko było powodowane tym, że...</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TeresaWargocka">‍...ok. 2 mln mniej zasiłków rodzinnych na dzieci jest wypłacanych, i to jest główny problem do rozwiązania przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#TeresaWargocka">Chciałabym zapytać, panie ministrze, ponieważ bariera finansowa jest na pewno. Jesteśmy po dyskusji o budżecie państwa, ale proszę mi powiedzieć, jakie propozycje rozwiązania sytuacji rodzin najuboższych są opracowane w ministerstwie polityki społecznej i nie mogą być realizowane z powodu braków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekKuchciński">Pan minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TeresaWargocka">Kiedy będą odmrożone progi podatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekKuchciński">...będzie łaskaw odpowiedzieć na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekKuchciński">Bardzo prosiłbym państwa o przestrzeganie czasu. Będę zmuszony wyłączać mikrofon, to będzie nieprzyjemne zajęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Tak, rząd nie przyjął tego programu, to - jeszcze raz powtórzę - nie oznacza, że nie jest realizowana deklaracja w sprawie polityki rodzinnej. Deklaracja jest realizowana wszędzie tam, gdzie tylko istnieje taka możliwość, gdzie tylko istnieje możliwość zdobycia odpowiednich środków. Faktycznie, tak samo jak poprzedni rząd nie zrealizowaliśmy jednego podstawowego elementu - nie podnieśliśmy kryterium dochodowego zarówno w zakresie świadczeń rodzinnych, jak i nie podnieśliśmy kryterium dochodowego w zakresie pomocy społecznej. Jest oczywista potrzeba i konieczność, by to zrealizować, i minister pracy planuje jeszcze w roku 2010 - to zostało przez ministra pracy wpisane do programu prac Rady Ministrów - takie przedłożenie, które umożliwi wreszcie podniesienie tych progów. Realizacja jakiegokolwiek programu jest związana z koniecznością pozyskania środków. Zdajemy sobie sprawę z tego, że środki należy pozyskiwać i że rozmowa, dialog z ministrem finansów musi również polegać na wskazaniu mu, skąd możemy pozyskać środki, gdzie również musimy dokonać zmian. Państwo doskonale wiedzą, że minister pracy nie ma żadnych wątpliwości, iż jeżeli chodzi o wyzwania demograficzne, to nie pomogą nam żadne wehikuły finansowe, pomoże nam wyłącznie rozsądna polityka prorodzinna. Jest to ogólnie znany pogląd wyrażany najpełniej przez panią minister Jolantę Fedak, która podkreśla to przy każdej okazji.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarekBucior">Jeżeli państwo jeszcze pozwolą, to powiem, że przecież zadanie tych pytań zainicjował list otwarty, i w nim również wskazuje się na pewne kwestie zagrożeń, które nurtują osoby zgłaszające ten list otwarty, a więc chodzi o niepokój o dalsze oszczędności na dzieciach. Tak, faktycznie pojawił się w pewnym momencie niepokój dotyczący ograniczenia ulgi rodzinnej czy likwidacji, jak to zostało tu wskazane, zasiłków porodowych. Chodzi o słynne becikowe. Te kwestie nie znalazły swojego wyrazu w projekcie rządowym ustawy o finansach publicznych, co jest nie tylko zasługą oczywiście pani minister Fedak, ale i całego rządu, który wie, że właśnie polityka prorodzinna jest najważniejsza, i...</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MarekBucior">.‍..jeżeli dokonujemy nawet jakichś cięć ze względu na kryzys, który następuje, to musi być pewne opamiętanie, i te cięcia nie mogą dotyczyć kwestii najistotniejszych, a więc związanych z rodziną, która posiada dziecko i je wychowuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do kolejnego pytania, które złożyli państwo posłowie Stanisław Stec i Stanisława Prządka, w sprawie kosztów zamiany starych kas fiskalnych w związku ze zmianą stawek podatku VAT. Pytanie skierowane jest do ministra finansów, a zadawać je będzie poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#StanisławStec">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mali przedsiębiorcy, firmy jedno-, dwuosobowe, zadają pytanie, kto poniesie koszty zmian kas fiskalnych, bo stare kasy fiskalne nie są w stanie pomieścić danych dotyczących nowych stawek, ich ilości. To jest jeden problem. Drugi problem jest taki. Wczoraj sprawdzałem w Lexie stan prawny ustawy o podatku od towarów i usług, który jest podawany na 1 stycznia 2011 r. Jeszcze nie uwzględnia on zmiany ustawy, którą podpisał pan prezydent we wtorek. Nie wiem, może pan ma wiadomości, czy zostanie ogłoszona w tym tygodniu, czy nie? Ja staram się wysyłać e-maile do zainteresowanych, bo ściągnąłem z Internetu tę ustawę, jej aktualny tekst, który jest po poprawkach Senatu, ale nie jesteśmy w stanie zaspokoić wszystkich zainteresowanych, a prace nad tym trzeba rozpocząć. Czy ta ustawa nie mogłaby wejść w życie - bo ustawa VAT-owska nie musi wchodzić w życie od 1 stycznia - od 1 lutego? Byłoby więcej czasu, nikt nie musiałby przeznaczać sylwestra na prace związane z dostosowaniem do nowych warunków. Ale najważniejszy jest problem kosztów. Dla małych firm jest to bardzo duże obciążenie. Czy przewidujecie państwo refundację w takim przypadku części kosztów z tytułu zamiany kas fiskalnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekKuchciński">Na pytanie odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Maciej Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Pytanie w sprawie kosztów zamiany starych kas fiskalnych, jak rozumiem, na nowe w związku ze zmianą stawek VAT też do nas docierało, bo to nie jest problem nam zupełnie nieznany. Natomiast trzeba sobie przypomnieć, jak były wprowadzane kasy fiskalne i czy rzeczywiście ten problem jest znaczący i realnie dotyka naszych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MaciejGrabowski">Kasy fiskalne weszły do obrotu wraz z wejściem w życie ustawy o VAT, czyli mają one w Polsce siedemnastoletnią historię. Na początku były dopuszczane do obrotu kasy, mówiąc kolokwialnie, z pięcioma klawiszami w związku z pięcioma stawkami podatku. Jeżeli byśmy taką kasę posiadali w tej chwili i mielibyśmy pełny zakres towarów, a chodzi o trzy nowe stawki i poprzednie, to wówczas rzecz jasna ona by nie wystarczyła. Trzeba również powiedzieć o rozporządzeniu nakładającym na producentów obowiązek produkowania kas mających co najmniej siedem klawiszy, umożliwiających przejście na nowe stawki VAT, które tak jak pan poseł wskazał, są przewidziane w ustawie podpisanej przez prezydenta w tym tygodniu. Takie kasy musiały być w użyciu już od 2000 r., inne nie mogły być dopuszczone do obrotu. Natomiast realnie rzecz biorąc, kasy z pięcioma klawiszami były w obrocie wyłącznie w początkowym okresie funkcjonowania systemu VAT-owskiego, więc być może ostatnie kasy tego typu były nabywane w 1997 r. Były jeszcze pojedyncze egzemplarze takich kas wyprodukowanych na zlecenie konkretnego nabywcy. Natomiast liczba produktów uwzględnianych przez kasy nie była aż tak duża, żeby pojawiły się trzy stawki.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MaciejGrabowski">Reasumując, przepisy rozporządzenia ministra finansów nie przewidują jakichś ograniczeń czasowych co do używania kas fiskalnych. Teoretycznie więc można sobie wyobrazić, że kasy, które zostały zakupione w połowie lat 90. i nadal funkcjonują, a były zaprogramowane na trzy stawki, powinny być przeprogramowane na trzy nowe. W przeciwnym razie podatnik nie mógłby z takiej kasy nadal korzystać. Wydaje się jednakże, że ze względu na zużycie techniczne kas, nie mówić już o kwestiach moralnych, bo te nowe często wykonują inne funkcje niż wyłącznie zapewnienie prawidłowości rozliczeń podatku, zostały one w ciągu ostatnich piętnastu lat w znakomitej większości wycofane i zastąpione nowymi. Poza tym, jak już powiedziałem, kas, które miały pięć klawiszy, było stosunkowo mało i były one wprowadzane w najwcześniejszym okresie obowiązywania ustawy o VAT. Nie przewidujemy żadnych nowych rozwiązań co do, o ile dobrze rozumiem sugestie pana posła, refundacji czy częściowej refundacji zakupu nowych kas fiskalnych. Obowiązuje zasada, że przy pierwszej fiskalizacji to jest możliwe, natomiast w innym przypadku takiej refundacji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MaciejGrabowski">Docierały do nas również inne pytania czy wątpliwości posłów dotyczące wprowadzania nowych stawek, tego, w jaki sposób podatnik powinien się zachować. Były pytania o to, czy przeprogramowanie na nowe stawki musi robić serwisant. Oczywiście, że nie, może robić to podatnik. Zamieściliśmy na stronach internetowych Ministerstwa Finansów komunikat, który w sposób bardzo praktyczny pokazuje, jakie obowiązki są nakładane na podatników w związku ze zmianami stawek i w jaki sposób podatnik może sobie z nimi poradzić. Chodzi o to, żeby znał odpowiedź na pytania.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MaciejGrabowski">Co do Dziennika Ustaw i tego, kiedy będzie tam zamieszczona ta ustawa, to tego w tej chwili nie wiem. Wydaje mi się, że nastąpi to w najbliższych dniach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie dodatkowe zadaje również pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Tych starych kas jeszcze trochę jest. Tak jak pan mówił, one były produkowane do 1997 r. i nie były one takie złe, tylko mało wydajne. Są one jeszcze jednak wykorzystywane, w związku z czym nałożono na podatnika pewien obowiązek, dlatego trzeba by rozważyć pomoc w finansowaniu tej wymiany. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławStec">Druga sprawa dotyczy tego, o czym mówią handlowcy. Dnia 31 grudnia muszą oni dokonać przemetkowania wszystkich towarów handlowych. Jeżeli jest to hurtownia lub duży sklep wielobranżowy, to czy wyobrażacie sobie państwo sylwestrową i noworoczną pracę przy metkowaniu? Czy naprawdę nie można było wybrać innego terminu wejścia w życie tej ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarekKuchciński">Czy pan minister zechce odpowiedzieć na pytanie pana posła Steca związane z realiami życia gospodarczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MaciejGrabowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MaciejGrabowski">Panie pośle, myślę, że na takie czynności żadna data nie jest ani dobra, ani zła.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Ale sylwester jest raz w roku.)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MaciejGrabowski">Sylwester jest raz do roku, zgadza się, natomiast niech pan poseł raczy zauważyć, że Nowy Rok jest w sobotę, potem niedziela jest wolna i w zasadzie większość handlowców zacznie handlować dopiero od poniedziałku. Może dla niektórych ten weekend będzie bardziej pracowity, w szczególności sobota, ale z drugiej strony jest to akurat rozłożone, rzecz jasna przypadkowo, na trzy dni. Podobna sytuacja byłaby 1 lutego czy 1 marca itd. Czy każdy handlowiec musi przemetkowywać swój towar w sylwestra? Oczywiście, że nie, bo nie nakładamy na handlowców żadnego obowiązku podwyższania cen. Jeden handlowiec je podwyższy, drugi je zostawi, jakie są, mamy zresztą sygnały, że chcą rozłożyć to etapy.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie ministrze, tam powinna być podana cena brutto.)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MaciejGrabowski">To rynek decyduje o tym, czy producent czy handlowiec może podnieść cenę, a nie wzrost stawki VAT-u o 1%. Obowiązku przemetkowywania nie ma i nie wyobrażam sobie, żeby większość przedsiębiorców do tego zmierzała, bo po prostu byłoby to nieracjonalne. To chyba najkrótszy komentarz w związku z tą sprawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do kolejnego pytania, które przygotowali panowie posłowie Marian Starownik, Jan Łopata, Tadeusz Sławecki i Franciszek Jerzy Stefaniuk z Polskiego Stronnictwa Ludowego, w sprawie trudnej sytuacji finansowej szpitali powiatowych województwa lubelskiego w kontekście podpisywania kontraktów na lecznictwo szpitalne z Narodowym Funduszem Zdrowia na 2011 r. Pytanie skierowane jest do ministra zdrowia. Odpowiadać będzie pan minister Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MarekKuchciński">Pierwsze pytanie będzie zadawał pan poseł Marian Starownik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarianStarownik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu grupy posłów, a głównie mieszkańców Lubelszczyzny zaniepokojonych trudną sytuacją finansową naszych szpitali, jak również Konwentu Szpitali Powiatowych Województwa Lubelskiego, zwracam się z prośbą do pana ministra, by zechciał podjąć stosowne działania, żeby zaradzić trudnej sytuacji, w jakiej znalazły się nasze szpitale powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarianStarownik">Jesteśmy zdania, że jeśli Narodowy Fundusz Zdrowia nie zmieni wysokości przyszłorocznych kontraktów na opiekę medyczną w szpitalach, głównie powiatowych, to trzeba będzie zamknąć niektóre oddziały, a nawet całe szpitale. Chciałbym dodać, że mieliśmy nadzieję, że skoro w 2009 r. Sejm uchwalił korzystny algorytm dla szpitali tzw. ściany wschodniej, sytuacja będzie zmieniała się na lepsze. Lata jednak mijają, a zmiany w praktyce nie funkcjonują, ponieważ ciągle stosowane są mechanizmy zachowawcze. Pojawiają się też pewne niesprawiedliwe oceny dotyczące placówek zdrowotnych w naszym województwie.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarianStarownik">Chciałbym do tego jeszcze dodać, że nie zapłacono za nadwykonania za drugie półrocze 2008 r. i za 2009, jak również nawet nie ma mowy o tym, żeby ktoś myślał o zapłaceniu za nadwykonania w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MarianStarownik">Tak wygląda dramat, który rozgrywa się w naszych szpitalach powiatowych. Tę sytuację może pogarszać dodatkowo brak pewnych propozycji dotyczących konkretnych ofert odnoszących się do 2011 r. Zanosi się bowiem na to, że niektóre szpitale w naszym województwie mogą otrzymać kontrakty o wartości niższej o 10–40%. Podam przykłady. Szpitalowi powiatowemu w Radzyniu Podlaskim proponuje się kontrakt o wartości niższej o niemalże 40% w porównaniu do kontraktu z 2010 r. Podobnie sytuacja wygląda w Opolu Lubelskim, gdzie szpitalowi proponuje się umowę o wartości niższej o 33%, we Włodawie - o ponad 25%, w Hrubieszowie, Lubartowie, Parczewie i Krasnymstawie - o ponad 16%.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MarianStarownik"> W odniesieniu do samych szpitali powiatowych, żeby dorównać poziomowi z roku 2010 r., brakuje dzisiaj ok. 25 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MarianStarownik">Wobec tego stawiam następujące pytania. Po pierwsze, czy placówki opieki zdrowotnej w naszym regionie mogą liczyć na dodatkowe środki na pokrycie kosztów kilkuletnich nadwykonań? Po drugie, czy istnieje realna szansa, aby podział zysków Narodowego Funduszu Zdrowia za 2009 r. nie uwzględnił zapłaty za nadwykonania dla Lubelszczyzny? Po trzecie, czy Ministerstwo Zdrowia jest w stanie zwiększyć środki na plan finansowy lubelskiego oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia na 2011 r.? Po czwarte, jaka jest gwarancja dalszego stosowania aktualnie obowiązującego algorytmu - prawdę mówiąc, jeszcze się z niego nie korzysta - podziału środków Narodowego Funduszu Zdrowia? Ponieważ pojawiają się głosy, że chce się go zmienić. Po piąte, dlaczego od kilku lat województwo lubelskie otrzymuje niemalże takie same kwoty w ramach umów na wykonywanie świadczeń zdrowotnych, mimo że wzrastają ceny, wynagrodzenia i inne koszty? Prosimy pana ministra o odniesienie się do naszego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekKuchciński">Na te pytania odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałbym powiedzieć kilka słów wyjaśnienia dotyczących nowego algorytmu, który obowiązuje od ubiegłego roku. Został on wprowadzony w 2009 r. i obowiązuje w roku 2010. Musimy pamiętać o jednej zasadniczej kwestii. Mówiliśmy o tym, kiedy wprowadzaliśmy stosowny projekt zmian pod obrady Wysokiej Izby. Otóż nie zgadzamy się na nierówne traktowanie poszczególnych województw. Wiemy, że według algorytmu, który wówczas obowiązywał jeszcze w odniesieniu do roku 2007, stosowaliśmy tzw. kryterium dochodowe, a więc pieniądze, które trafiały do oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia były w sposób istotny związane z tym, jak wyglądał średni dochód na mieszkańca w danym województwie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JakubSzulc">Podczas prac nad tą zmianą mówiliśmy też o tym, że aby zobaczyć pełne skutki jej wprowadzenia, a więc aby faktycznie takie województwa, jak podkarpackie, lubelskie, świętokrzyskie, podlaskie, warmińsko-mazurskie, zobaczyły istotny wzrost środków z Narodowego Funduszu Zdrowia, konieczny jest przyrost tych środków w odniesieniu do całego funduszu. Wiemy, że podczas wprowadzania zmiany algorytmu nie odnotowywaliśmy istotnej pozytywnej dynamiki spływu środków do Narodowego Funduszu Zdrowia, bo kryzys światowy odbił się także na polskiej gospodarce, na poziomie bezrobocia i zarobków w Polsce. Wszyscy przecież doskonale wiemy, że pieniądze w Narodowym Funduszu Zdrowia nie biorą się znikąd, że pochodzą one ze składki zdrowotnej, a w przypadku rolników - ze składki zdrowotnej naliczanej na podstawie ceny kwintala żyta, która również w dość istotny sposób spadła. W porównaniu do 2009 r. w 2010 r. nastąpił tu spadek o ponad 40%. Dlatego mówiliśmy wtedy też o tym, że najprawdopodobniej, aby zobaczyć pełne skutki zmiany algorytmu podziału środków pomiędzy oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia, potrzebny będzie okres ok. 2–3 lat.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JakubSzulc">Jeżeli chodzi o to, co widać dzisiaj, tzn. jeżeli chodzi o te dane, o których pan poseł raczył wspomnieć, to ciężko jest mi odnieść się do konkretnego szpitala, do konkretnego podmiotu, z którym oddział Narodowego Funduszu Zdrowia zawiera kontrakt. Nie przypuszczam jednak, żeby mogło być tak, że wartość kontraktów spada bez powodu w takim stopniu, czyli o 40%. Coś musiało się wydarzyć, skoro taka propozycja faktycznie została złożona, tym bardziej że w roku 2011 województwo lubelskie będzie największym beneficjentem przyrostu środków w Narodowym Funduszu Zdrowia. Środki, które zostaną skierowane na Lubelszczyznę w roku 2011, w stosunku do planu na rok 2010 z grudnia 2009 r. zostaną zwiększone o ok. 250 mln zł. Tak więc będziemy mieli do czynienia z ponad 8-procentową dynamiką przyrostu środków, w sytuacji kiedy ta dynamika w skali całego kraju i całego planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia jest dwukrotnie niższa. W województwie lubelskim nastąpi pod tym względem ponad 8-procentowy przyrost przy nieco ponad 4-procentowym przyroście w całej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JakubSzulc">Jak już powiedziałem, jest to z niczym innym, jak tylko z realizacją nowego, zmienionego algorytmu podziału środków. Będzie ona skutkowała przyrostem o 250 mln zł w roku 2011 w stosunku do 2010 r. Natomiast wyrównanie pomiędzy województwami poziomu składki, poziomu nakładów na leczenie na mieszkańca będzie możliwe przypuszczalnie w 2012 albo w 2013 r. Niestety, to już nie zależy tylko od nas.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#JakubSzulc">Jeżeli chodzi o pytania pana posła dotyczące podziału zysku, to na chwilę obecną centrala Narodowego Funduszu Zdrowia nie przewiduje wypracowania zysku w 2010 r. Przypomnę, że rok 2009 fundusz zamknął stratą w wysokości 694 mln zł. W związku z sytuacją gospodarczą nie należy oczekiwać, że ta sytuacja będzie istotnie lepsza w roku 2010. Tak więc gdybyśmy zaczęli teraz mówić o podziale zysku, to przypominałoby to mówienie o podziale skóry na niedźwiedziu. Ministerstwo Zdrowia oczywiście nie ma bezpośredniego wpływu na plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia. Przypomnę, że jeżeli chodzi o plan finansowy funduszu, to plan centrali powstaje na podstawie danych makroekonomicznych przekazywanych z Ministerstwa Finansów, natomiast plany wojewódzkie i przydział środków na poszczególne oddziały wojewódzkie zostają określone w wyniku zastosowania algorytmu, który został zmieniony w 2009 r. Tutaj od razu zastrzegam, że Ministerstwu Zdrowia nic nie wiadomo o planach zmiany tegoż algorytmu ani o jakichkolwiek pracach dotyczących możliwości potencjalnej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#JakubSzulc">Panie marszałku, już kończę. Jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#JakubSzulc">W końcu jeżeli chodzi o nadwykonania, to stanowią one taką kategorię, która może być w jakikolwiek sposób zastosowana jedynie wtedy, kiedy mamy nadwyżkę środków. W tym momencie, jak wiemy, we wszystkich oddziałach wojewódzkich tych nadwyżek w zasadzie nie ma, a więc nie ma tutaj dodatkowych pieniędzy, które można by było podzielić. Możliwa jest natomiast oczywiście zmiana planu finansowego w trakcie danego roku kalendarzowego, jeżeli pojawią się dodatkowe środki. Tego w żaden sposób nie neguję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Franciszek Stefaniuk.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Zgodnie z regulaminem proszę o przedłużenie czasu, ponieważ ta sytuacja może powtórzyć się również w województwie podkarpackim.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, z wielkim zdumieniem dowiedziałem się, usłyszałem, że województwo lubelskie będzie w przyszłym roku największym beneficjentem, a przecież mimo to nie zakontraktowano w wielu szpitalach powiatowych pewnych świadczeń. Chodzi na przykład o urologię w Białej Podlaskiej, reumatologię w Puławach, chirurgię w Hrubieszowie, rehabilitację w Międzyrzecu, ortopedię w Radzyniu itd. Natomiast ustawa o zakładach opieki zdrowotnej mówi o tym, że w przypadku zaprzestania działalności niektórych jednostek organizacyjnych szpitala wymaga to zgody wojewody i że wojewoda może nałożyć karę na dyrektorów szpitali. Jeżeli dyrektor szpitala musi zaprzestać działalności, ponieważ nie otrzymał kontraktu, to jaka tutaj jest zgodność w kategoriach konstrukcji prawa?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kolejna kwestia. W konstytucji w art 68 mówi się o tym, że obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej. Jak można porównać dostęp pacjenta do świadczeń opieki zdrowotnej w województwie lubelskim i w województwie na przykład mazowieckim? Jedynie województwo lubelskie nie otrzymało za nadwykonania za rok 2009 i w związku z tym w województwie lubelskim nie są świadczone usługi, ponieważ nie płaci się za usługi. Pacjent ucieka do województwa mazowieckiego, województwo mazowieckie obciąża fundusz zdrowia w województwie lubelskim. Kolejna kwestia jest taka, że przyjęto jakąś zasadę kontraktowania usług, w przypadku której na przykład stawia się jako warunek punktowy liczbę specjalistów w oddziale. Pytam: A gdzie jest pacjent? Obecnie jest tak, że pacjenci po to, by otrzymać świadczenie medyczne, muszą często przejechać przez dwa powiaty. Chciałbym spytać, czyj to był pomysł: Czy to był pomysł ministerstwa, czy Narodowego Funduszu Zdrowia, czy wojewódzkiego funduszu? Panie ministrze, pan mówił, że nie ma możliwości, ale wy sprawujecie nadzór nad funduszem zdrowia i jeżeli wnikliwie nie rozpatrzycie tej sytuacji w województwie lubelskim, to będzie się kłaniał wymiar sprawiedliwości. Trybunał Stanu powinien się tym zająć, skoro nie zapewnia się równego dostępu do świadczeń, tak jak mówi o tym konstytucja. Na ten temat można mówić dużo. Jeżeli jednak w niektórych przypadkach kontraktowano usługi w prywatnych podmiotach, w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej i w związku z tym zamykano oddziały szpitalne, choć tam proponowano tańszą ofertę, to przepraszam bardzo, panie ministrze, może zakontraktujemy usługi u znachorów, bo oni są najtańsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekKuchciński">Odpowie na te pytania pan minister Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekKuchciński">Zgodnie z regulaminem mogę wydłużyć czas na udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Bardzo dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Dziękuję, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MarekKuchciński">Na zadawanie pytania już nie za bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Należałoby się zastanowić, bo z jednej strony mówi pan o tym, że stawia się nie wiadomo jakie wymagania przy kontraktowaniu, jeśli chodzi o specjalistów, którzy muszą na danym oddziale czy w danej specjalizacji pracować, a z drugiej strony mówi pan o tym, że jeżeli będziemy kontraktować usługi z tymi, którzy te warunki spełniają, niezależnie od tego, czy są oni publiczni czy niepubliczni, a ci, którzy warunków nie spełniają, nie będziemy z nimi kontraktować, to powinniśmy się leczyć u znachora. Trzeba się, panie pośle, zdecydować, w którą stronę się skierować, jak powinno się reagować. Faktycznie jest tak, że Narodowy Fundusz Zdrowia na poziomie zarządzeń prezesa określa szczegółowe warunki kontraktowania, w tym także warunki dotyczące specjalistów, którzy muszą być zatrudnieni na oddziale szpitalnym, a także wymagania sprzętowe. Te wymagania wynikają wprost z rozporządzeń koszykowych, z rozporządzeń ministra zdrowia, natomiast nie jest tak, że te wymagania pojawiły się w roku 2010, w roku 2009 czy w roku 2008, bo są to wymagania, które były od zawsze stawiane przez Narodowy Fundusz Zdrowia przy kontraktowaniu. Jedyną różnicą jest to, że w momencie, kiedy weszła w życie od 1 stycznia 2010 r. nowelizacja ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która doprowadziła do powstania koszyka świadczeń gwarantowanych, tym wymaganiom nadano inną rangę prawną, bo przy opisie każdego świadczenia w 13 rozporządzeniach koszykowych znajdują się wymagania dotyczące zarówno kadry, jak i sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JakubSzulc">Natomiast co do tego, jak potraktować kwestię równego dostępu do usług, porównując województwo mazowieckie z województwem lubelskim. Kłopot, z którym mieliśmy do czynienia od roku 2007, to zmiana algorytmu na wskaźnik dochodowy, który następnie został przez nas odwrócony w roku 2009. Z całym szacunkiem jednak, panie pośle, nie ma takiej możliwości, żebyśmy kontraktując w jakimkolwiek województwie, zabierali pieniądze. Mam nadzieję, że to się do tej pory nie zdarzyło i nigdy się to nie zdarzy. Proszę zwrócić uwagę, że województwo mazowieckie w roku 2011 ma dokładnie tyle samo środków - ani złotówki więcej...</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#JakubSzulc">...ani złotówki mniej - ile w roku 2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, a nadwykonania? Województwo mazowieckie otrzymało za nadwykonania, a województwo lubelskie nie otrzymało za nadwykonania. Niech pan się do tego ustosunkuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JakubSzulc">Tylko że to, panie pośle - powtarzam jeszcze raz - wynika niestety z tego, że funkcjonował algorytm, który dzielił środki w taki, a nie w inny sposób, którego już nie ma. Natomiast dojście do jednakowego poziomu w przypadku wszystkich województw niestety trochę czasu nam zabierze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wiemy, że województwo mazowieckie z rezerwy otrzymało, a województwo lubelskie nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do pytania piątego, zadanego przez panie posłanki Elżbietę Jakubiak i Joannę Kluzik-Rostkowską z klubu Polska jest Najważniejsza, w sprawie stanu przygotowania przeciwpowodziowego oraz naprawy zniszczonych tegoroczną powodzią wałów. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów. Odpowiadać będzie wiceminister Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MarekKuchciński">Pani poseł Elżbieta Jakubiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#ElżbietaJakubiak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Chciałabym zadać pytanie związane ze stanem przygotowań do następnych powodzi i stanem odbudowy infrastruktury przeciwpowodziowej we wszystkich miejscowościach i województwach, które zostały dotknięte tegoroczną powodzią. Chciałabym też zapytać o sprawy konkretne: Jakie kwoty przeznaczono na odbudowę wałów i urządzeń infrastrukturalnych przeciwpowodziowych, jakie kwoty wydano i jaki jest stan techniczny przygotowania dzisiaj na być może nadchodzącą kolejną falę powodzi? W ciągu kilku miesięcy słyszeliśmy o tym, że plan odbudowy popowodziowej jest skierowany nie tylko do osób indywidualnych, czyli chodzi o te pieniądze pomocowe dla rodzin, bo jest także przygotowany plan odbudowy infrastruktury. Z coraz to większej liczby ośrodków i miejsc napływają informacje o tym, że nie są realizowane inwestycje przeciwpowodziowe ani w zakresie budowy wałów, ani w zakresie remontów czy przygotowania infrastruktury technicznej towarzyszącej. Zatem pytam: Czy ten plan był i został zrealizowany, jakie pieniądze wydano? Inną bowiem sprawą jest posiadanie pieniędzy, a inną sprawą jest wykonanie tych robót i prac. Czy pan minister ma takie rozliczenie planu odbudowy popowodziowej? Chciałabym też prosić, gdyby pan był łaskaw już w formie pisemnej przygotować informację na temat wykorzystania środków pomocy finansowej dla osób indywidualnych i tego rozliczenia, które jest dzisiaj dramatem wielu rodzin, ponieważ muszą zwrócić pieniądze do budżetu państwa i rozliczyć się w tym roku, a wiemy, że te pieniądze nie mogły być dobrze wykorzystane. Chciałabym też zapytać: Jak te pieniądze były wykorzystywane, ile zostało wydanych pieniędzy, a ile było przeznaczonych i kiedy nastąpią ostateczne rozliczenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekKuchciński">Na to pytanie odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Zbigniew Sosnowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewSosnowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie pań posłanek, pragnę zapewnić, iż stały monitoring sytuacji hydrologiczno-meteorologicznej na szczeblu centralnym prowadzi Rządowe Centrum Bezpieczeństwa, a na szczeblu wojewódzkim - wojewódzkie centra zarządzania kryzysowego. Monitoring sytuacji hydrologiczno-meteorologicznej wykonywany przez centrum oparty jest z jednej strony na informacjach i prognozach otrzymywanych od państwowej służby hydrologiczno-meteorologicznej, to znaczy Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej oraz od Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, z drugiej zaś strony na ocenie realnego, aktualnego stanu bezpieczeństwa, która dokonywana jest przez wojewódzkie centra zarządzania kryzysowego urzędów wojewódzkich we współpracy z powiatowymi centrami zarządzania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#ZbigniewSosnowski">W chwili obecnej na większości rzek znajdujących się na obszarze działania Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie występuje pokrywa lodowa i lody brzegowe powstałe w wyniku gwałtownych, kilkudniowych spadków temperatury powietrza. Zjawiska te powodują utrudnienia w przepływie wód i wywołują lokalne podpiętrzenia stanów wód. Taka sytuacja występuje obecnie na Wiśle od Wyszogrodu do stopnia wodnego we Włocławku. Stany wody Wisły na wskazanym odcinku utrzymują się w strefie stanów wysokich, przekroczenie stanów alarmowych zanotowano w Wyszogrodzie, Kępie Polskiej i Płocku. Według danych Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej na dzień 15 grudnia w ciągu 24 godzin stan wody na wodowskazie w Wyszogrodzie obniżył się o 18 cm i przekracza stan alarmowy o 137 cm, natomiast na wodowskazie w Kępie Polskiej wzrósł o 16 cm i przekracza stan alarmowy o 149 cm. Pragnę jeszcze raz podkreślić, że sytuacja jest na bieżąco monitorowana zarówno przez służby Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej i Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#ZbigniewSosnowski">Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Pragnę zapewnić, że wszystkie obiekty hydrologiczne administrowane przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie działają sprawnie i są na bieżąco eksploatowane i konserwowane. Znajdują się pod stałą kontrolą i zostały sprawdzone pod kątem stanu technicznego. Funkcjonują w oparciu o aktualne pozwolenia wodnoprawne oraz instrukcje gospodarowania wodą, ze szczególnym uwzględnieniem postępowania w okresie wezbrań i powodzi, a także eksploatacji w warunkach zimowych i postępowania w okresie występowania zjawisk lodowych.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#ZbigniewSosnowski">Dla zbiornika Włocławek opracowana jest także dodatkowa instrukcja lodołamania i przepuszczania lodu przez stopień wodny. Zgodnie z tą instrukcją oraz w oparciu o analizę istniejących warunków hydrologicznych i meteorologicznych podejmowana jest decyzja o użyciu lodołamaczy. W przypadku wystąpienia zagrożenia oraz jeśli są odpowiednie warunki zapewniające bezpieczne przeprowadzenie akcji lodołamania, lodołamacze przystępują do kruszenia pokrywy lodowej zalegającej na zbiorniku. W akcji lodołamania może być wykorzystanych sześć lodołamaczy, które stacjonują przy zaporze we Włocławku.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#ZbigniewSosnowski">Ponadto w celu ograniczenia napływu śryżu do zbiornika w okresie jesiennym poprzedzającym zlodzenie założona została przegroda przeciwśryżowa w cofce zbiornika w miejscowości Popłacin. Jednocześnie należy mieć na uwadze fakt, iż wszystkie procedury postępowania i gospodarowania wodą opracowane były z uwzględnieniem przeciętnych warunków hydrologiczno-meteorologicznych panujących w Polsce. W sytuacjach występowania zjawisk ekstremalnych bezzwłocznie podjęte będą działania wykraczające poza rutynowe czynności, które dostosowane będą do przebiegu zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#ZbigniewSosnowski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Kwestie utrzymania, w tym odbudowy wałów przeciwpowodziowych leżą w gestii wojewódzkich zarządów melioracji i urządzeń wodnych, które są jednostkami organizacyjnymi samorządu województwa i działają jako jednostki budżetowe finansowane z budżetu samorządu województwa.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#ZbigniewSosnowski">Jednakże pragnąc udzielić paniom posłankom odpowiedzi na poruszane w pytaniu zagadnienia, minister środowiska poinformował, że wyrwa w wale w miejscowości Świniary koło Płocka została zabudowana. Odtworzono ponadto zniszczony na długości 240 m wał w miejscowości Dobrzyków. Podkreślam, że wykonane roboty w miejscowości Dobrzyków w gminie Gąbin i w Świniarach w gminie Słubice w pełni zabezpieczają przed zalaniem Dolinę Iłowsko-Dobrzykowską. Pozostały do wykonania roboty wykończeniowe polegające między innymi na obsiewie skarp wałów oraz ułożeniu płyt na ławie przywałowej.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#ZbigniewSosnowski">Ponadto pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż w ramach usuwania skutków powodzi na terenie województwa mazowieckiego dotychczas naprawiono i usunięto szkody w wałach i budowlach hydrotechnicznych w ramach 110 zadań. W trakcie realizacji znajduje się 35 zadań. Finansowanie wykonania robót odbywa się ze środków rezerwy celowej budżetu państwa. Koszt wykonania zadań w roku bieżącym wyniesie około 30 mln. Pozostałe szkody zostaną usunięte w roku przyszłym po uruchomieniu środków finansowych przeznaczonych na ten cel. Przewidywana wartość robót naprawczych w roku 2011 wyniesie około 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#ZbigniewSosnowski">W ramach usuwania skutków szkód spowodowanych tegoroczną powodzią w województwie lubelskim wykonano zabudowy wyrw w wałach w miejscowościach Popów, Zastów Polanowski w gminie Wilków, Kopiec w gminie Annopol, Janowice, Janowiec oraz w gminie Kraśnik. Bezpośrednio po przejściu fali powodziowej na bieżąco wykonywane były przez rejonowe związki spółek wodnych zabudowy wyrw powstałych w wyniku działań bobrów na wszystkich głównych obwałowaniach wiślanych wraz z wałami cofkowymi. Wykonano również zabezpieczenie wyrw i odbudowanie korpusu ogroblowania rzeki Chodelki oraz zabudowę wyrw i rozmyć w korpusie wiślanego wału letniego tzw. radomskiego.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#ZbigniewSosnowski">Na terenie działania Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Lublinie stan wałów jest zróżnicowany w zależności od wbudowanego materiału oraz gruntów w podłożu. Na ogólną ilość wałów w dolinie Wisły, 144,9 km, do modernizacji w oparciu o ocenę stanu technicznego pozostało około 35 km. Stan pozostałych wałów ocenia się jako dobry.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#ZbigniewSosnowski">W wyniku powodzi z 2010 r. na terenie Małopolski zostały zarejestrowane szkody na kwotę 789,1 mln zł. Zostało uszkodzonych 371 km wałów przeciwpowodziowych, 17 przepompowni, 159 śluz oraz 1880 km brzegów cieków oraz 187 km cieków pozostałych. Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie bezzwłocznie po zejściu wód powodziowych przystąpił do zabezpieczania i odbudowy wałów przeciwpowodziowych w miejscowościach, gdzie nastąpiło ich przerwanie, w ramach przyznanych środków z budżetu państwa. W chwili obecnej prace zabezpieczające zostały zakończone na wszystkich odcinkach przerwanych wałów i trwają roboty budowlane związane z docelową odbudową tych obwałowań.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#ZbigniewSosnowski">Przywrócona została praca wszystkich zalanych przepompowni. W Małopolsce łącznie do końca 2010 r. zostaną naprawione wały przeciwpowodziowe na długości 28,44 km. W ramach przyznanych środków z rezerwy celowej budżetu państwa w wysokości 80 mln zrealizowano bądź jest w realizacji 226 najpilniejszych zadań. Według stanu na dzień dzisiejszy, z uwagi na panujące warunki atmosferyczne, nie zostaną zakończone roboty na wałach przeciwpowodziowych w ramach trzech zadań, łącznie na kwotę 1,9 mln zł, to jest odcinek 60 m na prawym wale rzeki Wisły w Woli Rogowskiej w gminie Wietrzychowice w powiecie tarnowskim. Usuwane też będą szkody powodziowe na prawym wale rzeki Małej Wisły na łącznej długości 3,2 km.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, może skończy pan odpowiadać w drugiej części?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie marszałku, może dokończę, bo pozostała treść odnosi się do zadań w zakresie edukacji, to być może niezbędne będzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekKuchciński">Proszę przedstawić to skrótowo. Rozumiem, że ma pan przygotowaną odpowiedź pisemną. Byłoby dobrze, żeby wszyscy posłowie dostali ją na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewSosnowski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekKuchciński">Proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewSosnowski">Wysoka Izbo! W wyniku powodzi, które przeszły przez Polskę w maju i czerwcu bieżącego roku, poszkodowanych zostało blisko 70 tys. rodzin, a 14,5 tys. zostało ewakuowanych. Straty poniosło 811 gmin, uszkodzeniu uległo też 831 obiektów, szkół. Do tej pory z rezerwy celowej budżetu państwa na działania związane z usuwaniem skutków tegorocznej powodzi i innych klęsk żywiołowych zostało uruchomionych łącznie ponad 2250 mln zł. W ramach tej kwoty przeznaczono 728 mln zł na zasiłki dla rodzin poszkodowanych przez powódź, w tym 576 mln zł na remonty i odbudowę zniszczonych domów.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#ZbigniewSosnowski">Ponadto minister edukacji narodowej poinformował, że ponad 75 mln ze środków 0,6 rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej zostało przekazanych 223 jednostkom samorządu terytorialnego na sfinansowanie kosztów likwidacji szkód powstałych w 709 obiektach oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#ZbigniewSosnowski">Ze zniszczonych około 21 tys. budynków i lokali mieszkalnych ponad 17,6 tys., tj. prawie 84%, będzie wyremontowanych i odbudowanych do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#ZbigniewSosnowski">To tyle. Jeśli będzie jakieś pytanie dodatkowe, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MarekKuchciński">Czy pani poseł chce jeszcze zadać dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie marszałku, chciałabym tylko, żeby pan minister oświadczył, jeśli może, że te miejscowości, o których mówiliśmy, czyli tam, gdzie jest zagrożenie ze strony nadchodzącej fali powodziowej, są bezpieczne. Czy jest system powiadamiania przeciwpowodziowego? Czy pracownicy kończą pracę o godz. 16, jak było w przypadku poprzedniej powodzi? Byłabym wdzięczna, gdyby pan minister powiedział o tym jeszcze pół zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MarekKuchciński">O, właśnie, tylko konkretnie na te dwa pytania, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapewnić Wysoką Izbę, że resort spraw wewnętrznych i administracji oczywiście podejmuje określone zadania, które mają doprowadzić do tego, by mieszkańcy byli bezpieczni. Oczywiście są podejmowane wszystkie działania, które mają przyczynić się do tego, żeby służby funkcjonowały dobrze. Są one tak przygotowane, by to bezpieczeństwo obywatele mieli zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#ZbigniewSosnowski">Chcę także poinformować - mówiłem o tym podczas dyskusji plenarnej nad budżetem - że jeśli obywatele, mieszkańcy Rzeczypospolitej, których domy zostały częściowo lub całkowicie zniszczone, nie wykorzystają środków w tym roku ze względu na warunki atmosferyczne, to po uzgodnieniach z kierownikiem gminnego ośrodka pomocy społecznej mogą mieć wydłużony termin na rok przyszły, względnie osoba taka środki te w tym roku oddaje, a w przyszłym roku otrzyma tę część kwoty, która jest niezbędna do zakończenia remontów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MarekKuchciński">Prosiłbym pana ministra, żeby pełną pisemną odpowiedź, którą ma pan przygotowaną, dostarczyć posłom, bo rzeczywiście sprawa jest ważna.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy zatem do kolejnego pytania, które przygotowali posłowie Piotr Ołowski i Tadeusz Naguszewski z klubu Platforma Obywatelska, w sprawie gospodarki wodnej i ochrony przeciwpowodziowej Żuław Wiślanych. Pytanie skierowane jest do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiadać będzie minister Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MarekKuchciński">Pierwszym zadającym pytanie jest pan poseł Piotr Ołowski.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PiotrOłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obszar Żuław Wiślanych położony jest w dwóch województwach: pomorskim i warmińsko-mazurskim, przy czym pierwsze z nich obejmuje około 80% tego terenu, a drugie 20%. Żuławy Wiślane to region uznany za najbardziej zagrożony powodzią. Położony w delcie Wisły obejmuje najbardziej rozległą depresję w skali kraju. Pas terenów depresyjnych, szczególnie istotnych dla problemów powodziowych, ciągnie się po południowej stronie martwej Wisły, Szkarpawy oraz rzeki Elbląg i jeziora Drużno.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PiotrOłowski">Żuławy Wiślane są obszarem o bardzo urodzajnych glebach, wykorzystywanych głównie rolniczo. Posiadają również duże zasoby wód powierzchniowych. Zagrożenie powodziowe tego terenu jest zróżnicowane pod względem przyczyn i potencjalnych skutków, dlatego tak ważne jest zapewnienie kompleksowej i dostosowanej do warunków lokalnych osłony przeciwpowodziowej.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PiotrOłowski">W związku z tak szczególnymi uwarunkowaniami Żuław Wiślanych proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. Jakie środki są przewidziane na utrzymanie urządzeń melioracyjnych na terenie Żuław Wiślanych w roku 2011? Czy istnieją wieloletnie dokumenty strategiczne obejmujące rejon Żuław Wiślanych w zakresie gospodarowania wodami i jaki jest stan ich wdrażania? Jak wygląda wykorzystanie środków z programów unijnych na inwestycje związane z melioracjami wodnymi i ochroną przeciwpowodziową na obszarze Żuław Wiślanych?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PiotrOłowski">Chciałbym również zapytać pana ministra, czy pan minister nie widzi jakichś obaw co do koncepcji sprzedaży przez Agencję Nieruchomości Rolnych działek, na których znajdują się tereny pasów fitomelioracyjnych osobom fizycznym. Czy to przypadkiem nie może doprowadzić do dewastacji zadrzewień w tych pasach? I czy nie byłaby słuszna koncepcja przekazania tych terenów - przypomnę, że jest to około 320 ha - samorządom gmin żuławskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarekKuchciński">Odpowiedzi udzieli pan minister Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję panom posłom za przedstawienie problemu dotyczącego Żuław Wiślanych. Chodzi o sprawę dotyczącą melioracji na ważnym obszarze, który jest w jurysdykcji ministra rolnictwa. Chciałbym zwrócić uwagę, że utrzymanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych i wód istotnych dla regulacji stosunków wodnych na potrzeby rolnictwa realizują marszałkowie województw jako zadania zlecone z zakresu administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#KazimierzPlocke">Chcę zwrócić uwagę, że w ustawie budżetowej na 2011 r. środki budżetowe na melioracje zostały w skali kraju zwiększone o 300%: ze 150 mln zł do 542 mln zł, z czego w części 85: Budżety wojewodów jest to 332 mln zł, a rezerwa celowa w poz. 83 - 210 mln zł. Do tego dołączamy także kwotę 594 mln zł z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich jako kofinansowanie z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#KazimierzPlocke">Z kolei w podziale na interesujące nas województwa, czyli pomorskie i warmińsko-mazurskie, sytuacja dla tego pierwszego przedstawia się następująco. W przypadku wydatków z budżetu państwa jest to kwota łącznie z budżetów wojewodów i rezerwy celowej 46 mln zł i do tego 20 mln zł z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Łącznie to ponad 66 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#KazimierzPlocke">Z kolei dla województwa warmińsko-mazurskiego środki z części 85: Budżety wojewodów i z rezerwy celowej wynoszą razem 39 mln zł plus ponad 20 mln zł z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. W sumie to kwota 59 mln zł. To jest stan posiadania i to są środki, które są do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#KazimierzPlocke">Tak ogromne pieniądze z naszego budżetu krajowego i z budżetu Unii Europejskiej zagwarantują nam dobre realizowanie zadań w tym względzie. Jest to pierwszy rok, kiedy tak ogromne pieniądze będą zaangażowane w meliorację podstawową.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o kwestię, która dotyczy innych programów, które są adresowane i kierowane do Żuław Wiślanych, to informuję, że jest realizowany kolejny duży program, który jest finansowany z Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Rok temu zostało podpisane porozumienie pomiędzy ministrem środowiska, prezesem Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej i marszałkami województw pomorskiego i warmińsko-mazurskiego. Program opiewa na kwotę prawie 650 mln zł i będzie realizowany do 2030 r. Będzie on realizowany w kilku etapach. Pierwszy etap ma być zakończony w roku 2015.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#KazimierzPlocke">Są to dodatkowe środki finansowe, które rzeczywiście będą na ten obszar skierowane. Beneficjentami tego programu są: Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku, Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa Pomorskiego w Gdańsku, Żuławski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Elblągu, miasto Gdańsk, miasto Elbląg, powiat gdański.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#KazimierzPlocke">Z kolei kwestia, która dotyczy stanu utrzymania urządzeń melioracyjnych na obszarze Żuław Wiślanych, wymaga oczywiście zdecydowanych działań i wsparcia finansowego, bo przypomnę, że w przypadku spraw związanych z odbudową bądź modernizacją cieków i kanałów na terenie województwa pomorskiego ponad 20% tych urządzeń wymaga natychmiastowych działań i zwiększonych środków finansowych, a na terenie województwa warmińsko-mazurskiego ponad 20%.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o kwestie dotyczące wałów przeciwpowodziowych, to na terenie województw pomorskiego i warmińsko-mazurskiego urządzenia te wymagają zdecydowanych działań odpowiednio w 31% i 41% przypadków. Jeśli zaś chodzi o pompy, to w przypadku województwa pomorskiego 37% tychże pomp wymaga modernizacji, a na Warmii i Mazurach ponad 53%.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#KazimierzPlocke">A więc widzimy, że w tym zakresie rzeczywiście mamy bardzo wiele do zrobienia, jeżeli chodzi o uregulowanie tych melioracji podstawowych. Wspólnie z ministrem środowiska, a także z ministrem spraw wewnętrznych zrobimy maksymalnie dużo, żeby ten obszar został należycie i dobrze zmeliorowany, żeby dobrze służył, żeby można było realizować zadania związane z produkcją żywności i zwiększoną produkcją rolną.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#KazimierzPlocke">I ostatnia kwestia, która została zasygnalizowana przez panów posłów, mianowicie sprzedaż tzw. pasów zieleni. Informuję, że sprawa dotyczy Oddziału Terenowego w Gdańsku Agencji Nieruchomości Rolnych. Były przypadki, w których agencja podejmowała decyzje o sprzedaży na rzecz rolników tychże pasów na powiększenie gospodarstwa rolnego. Od września tego roku zaprzestano jednak sprzedaży tych gruntów z uwagi na kwestionowane wyceny, które były wykonywane przez biegłych rzeczoznawców z listy wojewody. A więc na dzisiaj takich sprzedaży nie ma. Sytuacja wymaga analizy. Mam nadzieję, że w ciągu najbliższych tygodni agencja podejmie dalsze działania związane z możliwościami ewentualnej sprzedaży tychże gruntów na rzecz rolników.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! To tyle. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, zechce pan pozostać, bo pan poseł Tadeusz Naguszewski będzie zadawał pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TadeuszNaguszewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#TadeuszNaguszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Systemem gospodarki wodnej zarządzają w imieniu Skarbu Państwa na terenie Żuław wojewódzkie zarządy melioracji i urządzeń wodnych odpowiednio w Gdańsku i w Olsztynie oraz Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku, a jeśli chodzi o rzekę Elbląg - Urząd Morski w Gdyni. O tym niepokojącym stanie utrzymania infrastruktury i urządzeń melioracyjnych pan minister raczył już powiedzieć. Z zadowoleniem przyjąłem informację, że w 2011 r. do obu tych województw wpłyną środki w wysokości prawie 125 mln zł. To jest bardzo dobra, a nawet wyśmienita wiadomość, bo takie środki nigdy nie były przekazywane. Chciałbym natomiast zapytać pana ministra, jakie są straty powodziowe w zarządzanych przez te zarządy podmiotach na Żuławach, jakie są skutki tegorocznych powodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarekKuchciński">Odpowiedzi udzieli ponownie pan minister Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Informuję, że zgodnie z danymi przekazanymi przez Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa Pomorskiego tegoroczne straty w urządzeniach melioracyjnych szacuje się na poziomie około 7 mln zł na długości około 147 km urządzeń, rowów melioracyjnych. Natomiast Żuławski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych do dzisiaj nie przesłał żadnych danych o wysokości strat. To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do kolejnego pytania, które przygotowali panowie posłowie Bogusław Kowalski i Krzysztof Tchórzewski z klubu Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie zarządzania koleją w warunkach zimowych i w związku ze zmianą rozkładu jazdy. To pytanie skierowane jest do ministra infrastruktury, a będzie odpowiadał pan minister Juliusz Engelhardt.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MarekKuchciński">Pierwszy pytanie zada pan poseł Bogusław Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BogusławKowalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po raz kolejny sytuacja na polskim rynku kolejowym jest taka, że warunki zimowe paraliżują normalne funkcjonowanie tego rodzaju transportu. W ostatnim czasie było wiele przykładów złego funkcjonowania kolei. Okazało się, że trochę mrozu i śniegu, co przecież w naszej strefie klimatycznej jest rzeczą normalną, doprowadza do daleko idących negatywnych konsekwencji dla całego systemu transportowego. Przykłady można podać chociażby z wczoraj, kiedy pociąg z Siedlec stanął w tunelu średnicowym i przez półtorej godziny nie było ruchu, a codziennie do pracy i do szkół dojeżdża około miliona ludzi, więc utrudnienia w ruchu kolejowym dotykają rzeczywiście dużej części społeczeństwa, co powoduje negatywne konsekwencje w pracy itd., tym bardziej że, jak wiemy, przesiadka i skorzystanie z systemu transportu drogowego były praktycznie niemożliwe, bo w tym wypadku sytuacja była jeszcze gorsza.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#BogusławKowalski">Można mówić o ewidentnym braku współpracy między spółkami, które funkcjonują na rynku kolejowym, braku koordynacji, braku zarządzania informacją, a dla pasażera zła informacja podana w odpowiednim momencie jest do zaakceptowania, natomiast brak jakiejkolwiek informacji albo dostarczenie tej informacji po czasie jeszcze bardziej pogarsza wizerunek kolei. Myślę, że największe straty kolej poniosła właśnie w sferze wizerunkowej. Wiarygodność i zaufanie, jeśli chodzi o ten środek transportu, po raz kolejny zostały drastycznie naruszone, a przecież Deutsche Bank czeka.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#BogusławKowalski"> Stąd moje pytanie, panie ministrze: Czy w tym okresie zebrał się sztab kryzysowy i jakie decyzje podejmował, jakie wnioski zostały wyciągnięte i wdrożone w zakresie koordynacji sieci kolejowej i transportu kolejowego i zarządzania nimi po doświadczeniach z ubiegłorocznej zimy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarekKuchciński">Proszę pana ministra Juliusza Engelhardta, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, o udzielenie odpowiedzi na pytanie pana posła Kowalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JuliuszEngelhardt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z ciężkim sercem staję przed Wysoką Izbą w tej kryzysowej sytuacji, bo w odniesieniu do pytania i stwierdzeń pana posła Kowalskiego przede wszystkim powinienem powiedzieć: przepraszam. Przepraszam pasażerów, przepraszam wszystkich klientów kolei za te utrudnienia, niedogodności, które miały miejsce w ostatnim czasie w całej Polsce, w szczególności w węźle katowickim i węźle warszawskim.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JuliuszEngelhardt">Przechodząc zaś do odpowiedzi na pytanie, które pan poseł zadał, chcę powiedzieć, że jest kilka wątków, przede wszystkim wątek informacyjny. Chciałbym podkreślić, że spółki kolejowe niestety w tym zakresie zawiodły. Kierownictwa spółek nie potrafiły poradzić sobie z zapewnieniem właściwej informacji dla pasażerów na temat, po pierwsze, opóźnień pociągów, które występują i które mają określone przyczyny, po drugie, konkretnych rozkładów jazdy, dostarczenia rozkładów jazdy itd. To jest przedmiotem stałej analizy ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JuliuszEngelhardt">Sztab kryzysowy, o który pan poseł pyta, pracuje, jest umiejscowiony w spółce PLK SA. Na bieżąco podejmowane są różnego rodzaju działania koordynacyjne w zakresie eksploatacyjnym. Minister infrastruktury odbył szereg spotkań z kierownictwem spółek Grupy PKP, bo ma realny wpływ jedynie na te spółki, natomiast spółki samorządowe pozostają poza sferą właścicielskiego oddziaływania ministra infrastruktury. Minister infrastruktury podjął również decyzję o pewnych konsekwencjach w odniesieniu do zarządów spółek Grupy PKP. Jest to przede wszystkim pozbawienie nagród rocznych prezesów i zarządów tychże spółek, jako pierwsza konsekwencja personalna, ale są również przewidziane dalsze konsekwencje. Jest prowadzona szczegółowa analiza działań osób odpowiedzialnych za zaistniały chaos informacyjny i decyzje będą podjęte. Niemniej jednak mamy okres przedświąteczny, okres noworoczny, działania ministra infrastruktury koncentrują się teraz na tym, aby udrożnić informację kolejową i zapewnić społeczeństwu właściwą obsługę przewozami kolejowymi w okresie świątecznym i noworocznym.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JuliuszEngelhardt">Chciałbym podkreślić, że spółka InterCity w tej trudnej sytuacji odwołała jedynie 2 pociągi na ponad 300 uruchamianych dziennie. W skali kraju uruchamia się w Polsce ponad 3500 pociągów dobowo. Pewnym elementem zaistniałego chaosu w węźle warszawskim jest fakt, że spółka Przewozy Regionalne, która zgłosiła do rozkładu jazdy 54 pociągi, w momencie wdrożenia tego rozkładu jazdy w dniu 12 grudnia odwołała te 54 pociągi, na co minister infrastruktury nie miał wpływu, ale co wywołało wielkie niezadowolenie pasażerów. Kieruję do tych pasażerów spółki Przewozy Regionalne swoje przeprosiny.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JuliuszEngelhardt">Oczywiście jest wiele przyczyn i minister infrastruktury analizuje te przyczyny zaistniałego kryzysu w zakresie informacji, a także opóźnień pociągów, które mają miejsce w sytuacji niezbyt ostrej w sumie, co trzeba podkreślić, zimy, która jest naturalnym zjawiskiem pogodowym w naszym kraju. Jedną z takich głównych przyczyn chaosu informacyjnego było bardzo późne uzgodnienie rozkładu jazdy przez przewoźników. Jak wiadomo, jest odpowiedni artykuł w ustawie o transporcie kolejowym, art. 32a, który zobowiązuje przewoźników do wzajemnego uzgodnienia rozkładów jazdy jeszcze przed złożeniem wniosków do rozkładu jazdy, niemniej jednak ani w roku 2009, ani w roku 2010 przewoźnicy nie skoordynowali, nie uzgodnili rozkładu jazdy, przy udziale regulatora, przy udziale Urzędu Transportu Kolejowego, pana prezesa, stąd dopiero na przełomie listopada i grudnia, czyli ponad pół roku po wyznaczonym terminie, zostały uzgodnione rozkłady jazdy.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#JuliuszEngelhardt">Jako Ministerstwo Infrastruktury oceniamy, że to opóźnienie jest taką praprzyczyną tego chaosu informacyjnego, niedogodności, na jakie byli narażeni pasażerowie w związku z wdrożeniem nowego rozkładu jazdy. Niestety, to wdrożenie nowego rozkładu jazdy spowodowało chaos informacyjny, który miał miejsce w niedzielę i poniedziałek. W zasadzie można powiedzieć, że dzisiaj sytuacja, jeśli chodzi o informowanie pasażerów, została już w dużym stopniu opanowana, co nie wyklucza, że pewne incydentalne przypadki uchybień mają jeszcze miejsce. Wydaje się jednak, że jeżeli chodzi o informację, to sprawa jest opanowana.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#JuliuszEngelhardt">Na to wszystko nałożyły się awarie taboru kolejowego oraz infrastruktury. Trzeba powiedzieć, że są to po części przyczyny natury obiektywnej. Niedoinwestowana infrastruktura przy niskich temperaturach szwankuje, dochodzi do pęknięć torów i rozjazdów, dlatego jest to jedna z przyczyn. Masowo wystąpiły awarie elektrycznych zespołów trakcyjnych, których wiek wynosi w Polsce przeciętnie ok. 30 lat. To też jest przyczyna, która powoduje te zatrzymania pociągów na szlakach i niedogodności. W tej sytuacji też obserwujemy niewłaściwe działania spółek kolejowych, polegające na tym, że jeżeli pociąg utknie na szlaku, nie ma natychmiastowego działania związanego z tym, że trzeba jak najszybciej dowieźć pasażerów, podstawić inne pociągi itd.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#JuliuszEngelhardt">Te wszystkie elementy minister infrastruktury analizuje. Podejmuje też dalsze działania, oczywiście oprócz wspomnianych konsekwencji personalnych. Na pewno dwa elementy są tutaj newralgiczne. Po pierwsze, wprowadzamy nowe procedury uzgadniania rozkładu jazdy. Minister infrastruktury wydał taką dyrektywę, by wszystkie wnioski mogły być składane przez przewoźników do 31 października danego roku. Po tej dacie zarządca infrastruktury właściwie nie powinien przyjmować do rozpatrywania zmian do rozkładu jazdy, co zapobiegłoby bieżącej sytuacji, która polegała na tym, że jeszcze w listopadzie, po 10 listopada, przewoźnicy wnieśli ponad 1200 poprawek do rozkładu jazdy.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#JuliuszEngelhardt">Po drugie, nie mamy w Polsce w ustawie o transporcie kolejowym rozdziału, który dotyczyłby zarządzania kryzysowego w transporcie kolejowym. W sytuacji, kiedy mamy kryzys związany np. z zimą, minister infrastruktury w zasadzie nie dysponuje narzędziami bezpośredniego oddziaływania na przewoźników kolejowych, zwłaszcza tych, wobec których nie sprawuje nadzoru właścicielskiego, czyli kolei samorządowych. W tej sytuacji jest to pewna luka prawna, jak się wydaje, więc w tym zakresie te działania też będą podjęte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Krzysztof Tchórzewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Ministrze! Stwierdził pan, że nowy rozkład jazdy nie był terminowo uzgodniony. Otóż uzgadnianie rozkładu jazdy powinno być zakończone do połowy września, a więc trzy miesiące przed jego wejściem w życie. Przecież trudno sobie wyobrazić, żeby kłopoty z tym związane nie były ministerstwu znane. Jakie pan minister podejmował działania, żeby spowodować dosyć szybkie skoordynowanie tego rozkładu jazdy? Przecież zarówno Urząd Transportu Kolejowego, jak i koordynator nowego rozkładu jazdy, którym są Polskie Linie Kolejowe, może mieć na to duży wpływ. Powstaje pytanie, dlaczego to musiało trwać aż do przełomu roku. Ten rozkład jazdy został uzgodniony prawie 2,5 miesiąca później. Wywołało to kolejne efekty.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Następnym efektem było to, że dopiero 12 grudnia pojawiła się informacja, że działa internetowy rozkład jazdy. W związku z tym kilkanaście tysięcy osób próbowało się zorientować, co się dzieje, bo przecież każdy chciał zamówić bilet, a nie było takiej możliwości, czyli są za słabe serwery. Tymczasem u naszych sąsiadów na stronę może wchodzić jednocześnie nawet kilkaset tysięcy osób. Informację o tym, że te serwery są słabe, mamy już od ponad roku. Podstawowe pytanie jest takie, jak ministerstwo próbowało temu przeciwdziałać, wiedząc o tym, bo przecież tak ważna informacja musiała dotrzeć do kierownictwa resortu. Dlaczego te działania były w ogóle nieskuteczne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MarekKuchciński">Proszę pana ministra Engelhardta o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JuliuszEngelhardt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie dodatkowe, chciałbym podkreślić, że jeżeli chodzi o serwery, to rzeczywiście ich moc była zbyt słaba, więc została zwielokrotniona. W zasadzie po tych kilku dniach nie ma już żadnego problemu, ale był to oczywiście bardzo istotny mankament.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JuliuszEngelhardt">Druga sprawa. Problem długo trwających uzgodnień rzeczywiście był znany ministerstwu od dość dawna. W istniejącym systemie prawnym obowiązuje art. 32 ustawy o transporcie kolejowym, z którego wynika, że przewoźnicy mają obowiązek skoordynowania rozkładów jazdy przed złożeniem wniosków do zarządcy infrastruktury. Niestety, przewoźnicy tego obowiązku nie dopełnili. Chciałbym podkreślić, że jest to problem znany nam od 2009 r. Dzieje się tak ze względu na konflikt pomiędzy spółką PKP InterCity a spółką PKP Przewozy Regionalne. Ta sprawa była badana przez prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, bo minister infrastruktury nie ma w tym zakresie narzędzi. Minister infrastruktury oddziałuje jedynie po linii właścicielskiej na zarządcę infrastruktury, więc wielokrotnie były organizowane spotkania na ten temat. Wskazywano, że na podstawie art. 30, w tym wypadku ust. 2b oraz 2c, zarządca infrastruktury ma obowiązek organizować konferencje rozkładów jazdy i takie konferencje organizował. Rozkład jazdy wielu pociągów udało się uzgodnić, niemniej jednak konflikt trwał, i to pomimo wydania decyzji prezesa Urzędu Transportu Kolejowego. Stąd też prezes Urzędu Transportu Kolejowego podjął się mediacji, która rzeczywiście zakończyła się sukcesem, trzeba powiedzieć, ale połowicznym, ponieważ z jednej strony udało się uzgodnić terminy kursowania pociągów pomiędzy skonfliktowanymi przewoźnikami, a z drugiej strony powstało to opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JuliuszEngelhardt">Chciałbym też podkreślić, że to opóźnienie skutkowało jedynie pewnym uchybieniem, dlatego że terminy ustawowe z ustawy Prawo przewozowe zostały zachowane. Przypomnę, że przepis mówi, iż przewoźnicy udostępniają rozkład jazdy na 7 dni przed jego wprowadzeniem. Te terminy zostały zachowane. Niemniej jednak to nie usprawiedliwia przewoźników, ponieważ od lat stosowaną praktyką jest to, że można rezerwować bilety przynajmniej 30 dni wcześniej w komunikacji krajowej i 60 dni wcześniej w komunikacji międzynarodowej, i ta zasada powinna być zachowana. Minister infrastruktury też się tym zajął. Podjęliśmy działania, w tym wypadku wobec spółki InterCity, by w przyszłości nie miała miejsca taka sytuacja, że na 2 tygodnie przed wdrożeniem rozkładu jazdy nie ma możliwości rezerwacji miejsc w Internecie. Myślę, że te działania są na tyle skuteczne, że taka sytuacja się nie powtórzy.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JuliuszEngelhardt">Kończąc, chciałbym jeszcze raz przeprosić społeczeństwo za te niedogodności. Poczuwam się osobiście do odpowiedzialności za zaistniałą sytuację i przepraszam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do kolejnego pytania, które przygotowali panowie posłowie Wiesław Andrzej Szczepański i Witold Klepacz z klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej. Pytanie dotyczy wprowadzenia z dniem 12 grudnia 2010 r. nowego rozkładu jazdy przez spółki InterCity i Przewozy Regionalne oraz warunków podróżowania pasażerów pociągami tych spółek. To pytanie również jest skierowane do ministra infrastruktury, a odpowiadał będzie także pan minister Juliusz Engelhardt.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MarekKuchciński">Pierwszym pytającym będzie poseł Wiesław Andrzej Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym powiedzieć, że współczuję wszystkim kolejarzom, natomiast tych wyrazów współczucia nie kieruję do zarządów spółek i do resortu, bo to oni, niestety, są winni powstałej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Rok temu mówił pan, że kolej wyciągnęła wnioski z poprzednich działań związanych z wprowadzeniem nowego rozkładu jazdy i bałagan się nie powtórzy. Dziś mamy jeszcze większy chaos niż rok temu. Dlaczego obie spółki, których właścicielem jest koalicja rządząca, mówię o spółce Przewozy Regionalne i o spółce InterCity, ustaliły rozkład jazdy dopiero 7 grudnia, a więc na 5 dni przed jego wprowadzeniem? W jaki sposób wówczas ministerstwo monitorowało tę sytuację, w jaki sposób interweniowało, że taka sytuacja nie miała miejsca? Jak to jest, że nowy rozkład jazdy poprawiany jest ołówkiem, pasażerowie są mylnie informowani, sprzedawane są im bilety na nieistniejące pociągi, nie mówiąc już, powiedzmy, o nieistniejących peronach? Kto weźmie polityczną odpowiedzialność za sytuację powstałą na kolei? W telewizji widzimy tylko uśmiechniętą, uroczą twarz rzeczniczki prasowej InterCity, stojącego na dworcu kolejowym rzecznika prasowego PKP. Nigdy nie pojawił się pan minister czy ktoś z zarządu tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Czy jest to normalne, że pasażerom sprzedaje się bilety na nieistniejące klasy lub przedziały w pociągach bezprzedziałowych? Nie mówię już o tym, że na peronach nie informuje się, jaka jest kolejność składów. Współczuję tym osobom, które wykupiły kuszetkę, bo zdarza się, że muszą wysiąść i na kolejnej stacji przesiąść się do przedziału kuszetkowego, chyba że w tym czasie ich miejsce zostało sprzedane.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Co w tym zakresie zrobił prezes UTK, który jest rzecznikiem pasażerów? Czy zna pan odpowiedź? Chciałbym dowiedzieć się dzisiaj. Zobaczył pan piękny tekst przeproszeń. Mam pytanie: Z jakich środków finansowych zostało to opłacone? Ile to kosztowało? Czy opłacono je z pieniędzy pasażerów, naszych, publicznych? Prosiłbym o odpowiedź na piśmie: Ile te przeprosiny, które zostały zamieszczone w dzisiejszych numerach „Rzepy” i „Gazety Wyborczej”, kosztowały PKP?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Mam też pytanie retoryczne. Panie ministrze, kiedy w końcu pasażerowie w Polsce, wsiadając do pociągu, będą mogli jeździć, nie zastanawiając się, jakiej spółki bilet wykupili? W tej chwili zdarza się, że muszą wysiadać, kupować inny bilet.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Ostatnie pytanie retoryczne. Szanowni państwo, mówimy dzisiaj o szybkich kolejach. Jak mamy budować linie kolei dużych prędkości, skoro nie potraficie sobie państwo poradzić z tym, co dzieje się na kolejach małych prędkości?</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Prosiłbym też pana ministra o odpowiedź pisemną: Jaki był koszt wyjazdów do Chin prezesów wszystkich spółek, łącznie z panem ministrem, w latach 2009–2010? Proszę podać koszty delegacji, pobytu w hotelach. Jakie są tego rzeczywiste efekty, jeśli chodzi o przedsięwzięcie dotyczące kolei dużych prędkości?</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, nie nazwałbym tych pytań retorycznymi. Były one raczej merytoryczne, tylko takie, powiedziałbym, smutne.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MarekKuchciński">Odpowiedzi udzieli pan minister Juliusz Engelhardt.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MarekKuchciński">Prosimy o odpowiedź na piśmie na niektóre pytania, przynajmniej na dwa ostatnie.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JuliuszEngelhardt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Szczepański zadał szereg pytań. Oczywiście nie sposób jest w krótkim wystąpieniu sejmowym odpowiedzieć na wszystkie pytania, także te dotyczące oświadczenia, które zostało wydane. Myślę, że jest to pewien gest ze strony PKP świadczący o świadomości odpowiedzialności za tę sytuację. Jak mówiłem, pozbawiamy zarządy spółek kolejowych nagród rocznych. Myślę, że koszty tego ogłoszenia zostaną pokryte z tych pieniędzy. Nie robiłbym z powodu tego gestu problemu.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JuliuszEngelhardt">Jeżeli chodzi o wyjazdy delegacji polskich do Chin, to na życzenie pana posła wszystkie informacje zostaną dostarczone na piśmie zgodnie z zasadami obowiązującymi w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JuliuszEngelhardt">Pan poseł zadaje pytania, na które starałem się już odpowiedzieć. Przepraszałem społeczeństwo. Dlaczego tak późno doszło do uzgodnień i czy minister miał na to wpływ? Niestety panie pośle, minister ma wpływ jedynie na pociągi zamawiane bezpośrednio przez ministra infrastruktury. Stworzyliśmy system oparty na decentralizacji, jeśli chodzi o kwestie dotyczące własności przewoźników. Przewozy Regionalne stały się własnością samorządów województw. Spółka Przewozy Regionalne jest własnością samorządową, Koleje Mazowieckie są własnością samorządową, SKM w Warszawie jest własnością samorządową, kilka innych przewoźników także. Jeśli więc chodzi o instrumenty oddziaływania, są one pośrednie. Niemniej jednak fakt nieuzgodnienia rozkładu jazdy był znany. Zarówno minister, jak i ja sam osobiście podejmowaliśmy szereg działań, żeby tej sytuacji zapobiec, by to rozwiązać. Z przykrością muszę stwierdzić, że trwa swoista wojna wydana rządowi przez Przewozy Regionalne. Trudno rozmawia się z tą spółką na temat uzgodnienia rozkładu jazdy. Minister infrastruktury nie ma możliwości, by zwołać tych dwóch przewoźników i poukładać im rozkłady. W związku z powyższym w czasie spotkań z zarządcą infrastruktury użyto jedynie perswazji. Minister próbował prowadzić działania koordynacyjne, które okazały się jednak nieskuteczne. Wielokrotnie w tej sprawie interweniował prezes UTK, który na koniec podjął się mediacji i doprowadził sprawę do końca, jednak za późno. To jest praprzyczyna tego informacyjnego zamieszania, tych wszystkich mankamentów, o których pan poseł wspomniał. Przyznaję, że takie sytuacje mogły mieć miejsce. Sytuacje, które określilibyśmy mianem chaosu informacyjnego, mogły mieć miejsce na dworcu w Katowicach oraz w Warszawie ze względu na pewne uwarunkowania. Z całą pewnością, panie pośle, nie można tych stwierdzeń odnieść do całego kraju. Mimo opóźnień uwarunkowanych problemami technicznymi, eksploatacyjnymi, pociągi kursują, dojeżdżają, niektóre są opóźnione, ale dojeżdżają, zapewniają społeczeństwu obsługę transportową. Zima niestety przyczynia się do awaryjności taboru, o czym wspominałem, awaryjności sieci kolejowej. Te czynniki są pokłosiem polityki, jaka przez 20 lat była prowadzona w zakresie inwestycji w infrastrukturze kolejowej i w taborze, nieinwestowania po prostu w te elementy systemu transportowego, co uwidacznia się w warunkach kryzysowych. Natomiast jeśli chodzi o te dwa węzły: w Katowicach i w Krakowie, ewidentną winą prezesów spółek kolejowych, a właściwie całych struktur, jest chaos informacyjny, bez dwóch zdań. Media podkreślają, że taki chaos miał miejsce. Od poniedziałku jest to już opanowane. Pasażerom, dzięki działaniom podjętym przez ministra infrastruktury, przez spółki kolejowe, udostępniane są odpowiednie informacje. Zostały też wyciągnięte konsekwencje personalne, będą wyciągane kolejne. Podjęte będą działania związane z nowymi procedurami w zakresie uzgadniania rozkładów jazdy oraz w zakresie zarządzania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#JuliuszEngelhardt">Wspomniał pan poseł również o tym, że bilety kolejowe sprzedawane są na przejazdy obsługiwane przez różne spółki. Rzeczywiście tak jest, ale przecież pan poseł doskonale wie, że w 2008 r. wychodziliśmy z inicjatywą utworzenia podmiotu, który prowadziłby sprzedaż jednolitą...</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#JuliuszEngelhardt">...sprzedawał tenże wspólny dla wszystkich spółek bilet i obsługiwał pasażerów w całym kraju jednolicie. Ta koncepcja została obalona przez przeciwników, opozycję, nie wiem, przez kogo, może przez tzw. ekspertów. Dzisiaj widać, jak bardzo brakuje tego rozwiązania, które w 2008 r. proponował rząd i na które Komisja Infrastruktury nie wyraziła zgody. Odbija się to nam czkawką. Podkreślam to. Nie było wtedy tej wyobraźni, nie było zgody na utworzenie takiego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#JuliuszEngelhardt">Wydaje się, że dziś powinniśmy do tego wrócić, chcemy do tego wrócić. Chcemy to zrobić. Zaczniemy od struktury zarządzającej dworcami, bo zauważamy tu pewne mankamenty. Widzi to minister infrastruktury. Dworce są źle zarządzane, decyzyjność leży w gestii wielu podmiotów, a powinno to być w jednej ręce. Podjęliśmy decyzję, że w najbliższym czasie, do 31 stycznia, na najważniejszych dworcach kolejowych w Polsce zreorganizujemy zarządzanie, tak aby przejął je jeden zarządzający, aby w jednych rękach były wszystkie elementy związane z funkcjonowaniem dworca, począwszy od peronu, przez informacje, elementy wizualizacji itd., tak aby to zarządzanie też usprawnić.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#JuliuszEngelhardt">Panie pośle, jeszcze raz przepraszam za zaistniałą sytuację, poczuwam się również do odpowiedzialności za nią. Podejmujemy działania usprawniające, opanowujące ten chaos. Przed nami są święta i Nowy Rok. Chcemy, aby nasi pasażerowie w okresie kryzysowym i późniejszym nie doznawali już więcej takich niedogodności, jakich doznali w ostatnim okresie. Bardzo przepraszam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Witold Klepacz.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WitoldKlepacz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Regularnie wraz z panem posłem Szczepańskim zadajemy pytania dotyczące stanu polskich kolei, regularnie też od pana ministra słyszymy odpowiedzi, że na kolei może być tylko lepiej. Tymczasem wprowadzony w dniu 12 grudnia 2010 r. rozkład jazdy pociągów jest dowodem na rozkład kolei polskich. Sposób, w jaki to uczyniono, spowodował chaos oraz stanowi powód do dezorientacji i zdenerwowania pasażerów. Na to wszystko nakładają się warunki podróżowania, urągające, zwłaszcza w okresie zimowym, ludzkiej godności - pociągi bez oświetlenia, bez ogrzewania, brudne wagony, sprzedaż biletów na nieistniejące klasy pociągów, nie wspominam już o dużych opóźnieniach. Tłumaczenia rzecznika prasowego wydają się mało wiarygodne, nieprzekonujące. Dowodzą one bezradności.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WitoldKlepacz">Dlaczego do tej pory w tej sprawie nie zabrał głosu pan minister Grabarczyk? Jak kolej zamierza zrekompensować straty poniesione przez pasażerów? Bo przecież nie poprzez ogłoszenie z przeprosinami zamieszczone w gazetach na koszt podatnika. Nie chcemy, aby przepraszali nas kolejarze. Chcemy, aby przeprosili nas prezesi spółek, i to na własny koszt. Jakie konsekwencje służbowe zostaną wyciągnięte w stosunku do prezesów i dyrektorów spółek kolejowych odpowiedzialnych za kompromitację polskich kolei? Myślę o innych konsekwencjach niż tylko pozbawienie prezesów premii. Gdzie był i jest nadzór, rada nadzorcza PKP, Ministerstwo Infrastruktury? Gdzie był pan, panie ministrze? Czy nie uważa pan, że pierwszą osobą, która powinna ponieść odpowiedzialność za bałagan na kolei i zostać odwołana, jest przewodniczący rady nadzorczej PKP?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WitoldKlepacz">Proszę mi jeszcze odpowiedzieć: W którym województwie nie rządzi Platforma, tak aby nie miała wpływu na przewozy regionalne? I czy 9 stycznia czeka nas powtórzenie się całej sytuacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekKuchciński">Na te pytania ponownie odpowie pan minister Juliusz Engelhardt.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JuliuszEngelhardt">Panie pośle, 9 stycznia jest znamienną datą. Pan z takim przekąsem mówi o 9 stycznia, tymczasem 9 stycznia tego roku niestety mieliśmy do czynienia ze zjawiskiem atmosferycznym, które się zdarza w Polsce raz na 30 lat, polegającym na tym, że przy mrozie pada deszcz ze śniegiem i następuje oblodzenie sieci trakcyjnej. Sieć trakcyjna była oblodzona do tego stopnia, że trzeba było angażować kilka tysięcy ludzi przez cztery dni, aby odblokować tę sieć, co było też, przypomnę, swoistym rekordem, ponieważ w Europie Zachodniej to samo zjawisko spowodowało unieruchomienie kolei na dwa tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JuliuszEngelhardt">Pan poseł powtarza szereg pytań, które były zawarte w pytaniu pana posła Szczepańskiego. Odpowiedziałem już na większość z tych pytań w ramach mojej krótkiej wypowiedzi. Jako uzupełnienie chcę dodać, że jeśli chodzi o konsekwencje personalne, których pan poseł się domaga, powiedziałem, że już są te konsekwencje, są podjęte decyzje i będą podejmowane dalej. Teraz jednak minister infrastruktury koncentruje się na problematyce przewozów w zimie, ponieważ jest trudna sytuacja zarówno w drogownictwie, jak i w kolejnictwie i musimy przede wszystkim zapewnić społeczeństwu obsługę transportową kolejową i drogową. Na dalsze konsekwencje i analizy personalne przyjdzie czas niedługo. Myślę, że po okresie świątecznym przyjdzie czas, by podjąć działania związane z konsekwencjami personalnymi.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JuliuszEngelhardt">Panie pośle, nie odpowiem na pytanie, w ilu województwach rządzi Platforma...</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Poseł Witold Klepacz: We wszystkich.)</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#JuliuszEngelhardt">...bo to nie jest dziedzina, którą się zajmuję. Zajmuję się kolejnictwem, więc proszę mnie zwolnić z odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#JuliuszEngelhardt">Natomiast rzeczywiście mamy sytuację bardzo trudną, jeżeli chodzi o spółkę Przewozy Regionalne. Jak wspomniałem, spółka z jednej strony podejmuje działania, które, jak się wydaje, mają też na celu pewne wręcz utrudnianie, powiedziałbym, funkcjonowania kolejnictwa w zakresie przewozów, międzywojewódzkich w szczególności, nieuzgadniania rozkładów jazdy, z drugiej strony nie płaci za dostęp do infrastruktury, jest zadłużenie w wysokości ok. 400 mln, z trzeciej strony nie chce podpisać żadnej ugody i umowy ze spółką PLK. Jest to oczywiście problem, nad którym musimy się pochylić, jakkolwiek też nie w tej sytuacji kryzysowej, by nie zaostrzać jeszcze konfliktów.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#JuliuszEngelhardt"> Jest to również istotna sprawa. Tak więc tych działań jest bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#JuliuszEngelhardt">Panie pośle, jeśli pan pozwoli, ponieważ czas się kończy, do pana pytań szczegółowych oraz do pytań pana posła Szczepańskiego ze stenogramu ustosunkuję się na piśmie, jeśli panowie posłowie zaakceptują taką formę, bo trudno jest mi tutaj szczegółowo się odnieść do wszystkich podnoszonych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, to jest bardzo dobra propozycja i prosiłbym, aby właśnie w taki sposób odpowiedzieć panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MarekKuchciński">Czas już się skończył.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do pytania dziewiątego przygotowanego przez państwa posłów Józefa Piotra Klima i Jadwigę Zakrzewską z klubu Platforma Obywatelska. Pytanie w sprawie przyspieszenia modernizacji linii kolejowej E75 Białystok - Warszawa zadaje pan Józef Klim. Pytanie jest skierowane do ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Kolejne pytanie z zakresu kolejnictwa, ale z zupełnie innej dziedziny, bo dotyczące inwestycji. Jest to pytanie w sprawie linii kolejowej E75 na odcinku Warszawa - Białystok. Nie będę mówić, jak bardzo ważny, strategiczny jest to odcinek. Leży on w europejskim korytarzu transportowym, jest częścią Rail Baltica, tak naprawdę jest drogą kolejową na wschód. Chodzi o stan tego odcinka. Szczególnie na trasie Warszawa - Tłuszcz, Warszawa - Małkinia stan torów jest bardzo zły. Maszyniści twierdzą, że często trzeba tam jeździć 30 km/h, stan torów jest taki, że istnieje niebezpieczeństwo, że pociąg może, że tak powiem, wyskoczyć z torów. W związku z tym czas przejazdu na tych odcinkach jest bardzo długi.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JózefPiotrKlim">Strategicznie modernizacja tego odcinka została bardzo właściwie potraktowana przez ministerstwo. Znalazła się ona w harmonogramie modernizacji linii kolejowych na najbliższe lata. Pewne odcinki zaczęto modernizować w roku 2009. Mam jednak wrażenie, że obecnie gdzieś nastąpiło pewne przyhamowanie. W związku z tym mam pytanie, panie ministrze: Jaki jest na dzisiaj stan modernizacji tych odcinków? Czy mamy zabezpieczenie finansowe? Czy są już wydawane poszczególne pozwolenia na budowę? I czy możemy liczyć na dodatkowe wsparcie z Unii Europejskiej dla tego typu europejskich korytarzy transportowych? Będę też wdzięczny za bardzo konkretne przedstawienie docelowego harmonogramu dojścia do tego, ażeby ta linia o strategicznym znaczeniu naprawdę miała wyższe parametry jazdy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#StefanNiesiołowski">Odpowiada pan minister Juliusz Engelhardt.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JuliuszEngelhardt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na to pytanie, chciałbym powiedzieć, że minister infrastruktury, zdając sobie sprawę ze strategicznego znaczenia linii E75 oraz korzyści dla społeczeństwa, dla środowiska i dla gospodarki, które wynikają z jej modernizacji, dokłada wszelkich starań w celu jak najbardziej sprawnej realizacji tego przedsięwzięcia, tego projektu. Wszakże termin realizacji tego przedsięwzięcia wynika z całego procesu inwestycyjnego, jest uzależniony m.in. od uzyskania szeregu decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JuliuszEngelhardt">Chciałbym teraz scharakteryzować sytuację, jaką mamy. Aktualnie realizowane i planowane do realizacji w przyszłości działania związane z modernizacją linii kolejowej Warszawa - Białystok skupiają się wokół trzech odrębnie określonych projektów. Pierwszy projekt to jest projekt aktualnie najważniejszy, można powiedzieć, projekt o numerze 7121 „Modernizacja linii kolejowej 75 Rail Baltica, Warszawa - Białystok - granica z Litwą, etap I: odcinek Warszawa-Rembertów - Tłuszcz - Sadowne”, tj. odcinek od Warszawy do Sadownego. Wartość kosztorysowa tego projektu wynosi 2375 mln zł. Dokumentacja dla przygotowania tego projektu została opracowana już w ramach projektu ISPA z 2002 r. „Pomoc techniczna dla przygotowania projektu modernizacji linii kolejowej 75”. W ramach tego projektu został opracowany program funkcjonalno-użytkowy odcinka Warszawa - Zielonka - Tłuszcz - Sadowne, projekt posiada decyzję o uwarunkowaniach środowiskowych. Po zakończeniu realizacji umowy o przygotowaniu rezultatów studium wykonalności wraz z analizą kosztów i korzyści zostanie opracowany przez spółkę Polskie Linie Kolejowe SA wniosek o dofinansowanie tego projektu, a następnie zostanie on złożony do Centrum Unijnych Projektów Transportowych. Przewidywany termin realizacji tego odcinka, bo o to pan poseł pytał w szczególności, to lata 2011–2014.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JuliuszEngelhardt">Równolegle jest realizowany mniejszy projekt, prace przygotowawcze dla tego samego odcinka, to jest projekt za 500 mln zł. Tutaj trzeba powiedzieć, że w styczniu tego roku została podpisana umowa z firmą WYG International, w ramach tej umowy zostały opracowane właśnie załączniki do wniosku o dofinansowanie z funduszu Unii Europejskiej, a zatem ma to charakter przygotowawczy. Do końca tego roku, a praktycznie jesteśmy już u końca roku, firma ta ma już rozliczyć się z przygotowanej dokumentacji wspierającej ten projekt pierwszy. I to są te dwa projekty, komplementarny i podstawowy, które są wprowadzone na listę projektów Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#JuliuszEngelhardt">Jednocześnie na liście tej ze względu na ograniczenia finansowe jest jako projekt rezerwowy zgłoszony projekt tej samej linii, tylko innego odcinka, mianowicie projekt 7123 „Modernizacja linii kolejowej E75 Rail Baltica, Warszawa - Białystok - granica z Litwą, etap I: odcinek Suwałki - Trakiszki - granica państwa”, czyli, na północnym wschodzie, odcinek od Suwałk do granicy państwa. Jest to projekt o wartości kosztorysowej ponad 700 mln zł, dokładnie 704 mln zł. Oczywiście aktualnie trwają prace przygotowawcze, dlatego że w całym tym procesie, również w ramach funduszy ISPA i Funduszu Spójności, pewne elementy dokumentacji zostały już przygotowane, niemniej podkreślam, że projekt ma charakter rezerwowy.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#JuliuszEngelhardt">Do zrealizowania został jedynie etap VII całej procedury przygotowawczej, mianowicie wniosek o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji linii kolejowej na odcinku Suwałki - Trakiszki - granica państwa, oraz etap VIII, tj. właśnie wniosek do Unii Europejskiej o dofinansowanie opracowania dokumentacji projektowych i robót budowlanych odnośnie do realizowanych zadań. Etapy te wymagają też załączenia decyzji środowiskowych, które to decyzje mają być w odpowiednim trybie uzyskane (jeszcze nie są). Dotychczas uzyskano jedynie postanowienie Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Białymstoku z 14 września 2010 r., a więc sprzed 2–3 miesięcy, ustalające zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko. Po przyjęciu przez zamawiającego tego raportu zostanie on złożony w RDOŚ, a przewidywany termin uzyskania decyzji środowiskowych to marzec 2011 r. Niemniej, podkreślam jeszcze raz, panie pośle, jest to projekt rezerwowy.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#JuliuszEngelhardt">Niestety należy się liczyć z tym, że ze względu na konieczność ograniczenia inwestycji w tejże perspektywie budżetowej, najprawdopodobniej...</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#JuliuszEngelhardt">...zwłaszcza jeżeli chodzi o projekty rezerwowe, nie uda się pozyskać środków w obecnej perspektywie. Liczymy wobec tego na następną perspektywę budżetową. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#StefanNiesiołowski">Rozumiem, że jeszcze pytanie uzupełniające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Klim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JózefPiotrKlim">Chciałbym przy okazji, panie ministrze, zadać krótkie pytanie dotyczące przebiegu Rail Baltica na odcinku Białystok - Warszawa; tam trwają prace studyjne, planistyczne. Czy możemy spodziewać się, i kiedy, ostatecznej już decyzji w tej sprawie, jeżeli chodzi o przebieg? Nie ukrywam, że i samorządy, i nasze województwo też czekają na to rozstrzygnięcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JuliuszEngelhardt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnośnie do przebiegu - rzeczywiście są dwie alternatywne trasy, jest trasa Białystok - Ełk - Olecko - Suwałki i jest trasa Białystok - Sokółka - Augustów - Suwałki. Zostały przeprowadzone analizy. Pan poseł wspomniał o samorządach, które oczekują na tę decyzję. Z punktu widzenia samorządów te dwa przebiegi są konkurencyjne i są samorządy zainteresowane przebiegiem przez Ełk - Olecko i samorządy zainteresowane przebiegiem przez Sokółkę - Augustów.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JuliuszEngelhardt">Jest wiele przesłanek wskazujących na to, jakkolwiek decyzja ostateczna nie została jeszcze podjęta - to znaczy, zostały wykonane analizy, opracowania itd., ale nie chciałbym z tej wysokiej trybuny teraz stwierdzić, że ostateczna decyzja została podjęta - wiele przesłanek środowiskowych, ekonomicznych i gospodarczych przemawiających na korzyść, dla niektórych to dobrze, dla niektórych nie, wariantu przez Białystok - Ełk - Olecko ze względu na uwarunkowania środowiskowe, na przebiegi linią brzegową jezior, na fakt, że przez Augustów przebiega linia niezelektryfikowana, i wiele innych przesłanek. Natomiast ostateczna decyzja w tej sprawie jeszcze nie została podjęta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#StefanNiesiołowski">Panowie posłowie Ludwik Dorn, poseł niezrzeszony, Marek Polak i Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie używania przez urzędników MON i MSZ komunikatorów BlackBerry firmy Research in Motion - do prezesa Rady Ministrów. Odpowiada, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan minister Marcin Idzik.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#LudwikDorn">Panie ministrze, w 2006 r. minister obrony narodowej Radosław Sikorski wprowadził komercyjny system BlackBerry do Ministerstwa Obrony Narodowej. Tę linię kontynuuje obecnie, upowszechniając BlackBerry także w Siłach Zbrojnych, pan minister Bogdan Klich. W 2008 r. minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski zaczął wprowadzać system BlackBerry do Ministerstwa Spraw Zagranicznych i kontynuuje to w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#LudwikDorn">Problem polega na tym, że po 2007 r. rządy kolejnych państw uznały, że system BlackBerry jest systemem niebezpiecznym dla bezpieczeństwa teleinformacyjnego. Ja tutaj wymienię Arabię Saudyjską, Francję, Niemcy, Komisję Europejską oraz polskie Ministerstwo Finansów, które zakazało urzędnikom przekazywania jakichkolwiek służbowych e-maili poprzez system BlackBerry, nawet takich e-maili, które nie zawierają informacji prawnie chronionych. Dodam, że system BlackBerry nie posiada certyfikatów ani Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ani Służby Kontrwywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#LudwikDorn">Pytania są następujące. Po pierwsze, dlaczego pomimo dość powszechnej opinii wielu rządów, które dbają o bezpieczeństwo teleinformatyczne, w bardzo wrażliwych resortach upowszechnia się system BlackBerry? Po drugie, czy resort finansów jest bardziej wrażliwy niż resort obrony narodowej i resort spraw zagranicznych, bo w resorcie finansów ze stosowania systemu BlackBerry minister się wycofuje? Po trzecie, jakie działania zamierza podjąć rząd w celu wyeliminowania możliwości wyciekania informacji chronionych, wymienianych przez funkcjonariuszy MON i MSZ za pomocą komunikatorów BlackBerry? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Marcin Idzik.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarcinIdzik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Odpowiadając na pytania pana posła Ludwika Dorna, chciałbym wskazać, że terminale BlackBerry stanowią pewne pomocnicze urządzenie, które wspomaga urzędników MSZ i Ministerstwa Obrony Narodowego w procesie komunikowania się w sytuacji, kiedy są poza swoim miejscem stałym pracy. Jest to subsydiarne narzędzie wobec istniejących już sieci, a sieci, które obecnie funkcjonują w resorcie obrony narodowej i spraw zagranicznych i są objęte dopuszczeniem do informacji niejawnych, istnieją. Terminal BlackBerry pełni wyłącznie rolę subsydiarną wobec nich.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MarcinIdzik">Nie jest ani intencją Ministerstwa Obrony Narodowej, ani resortu spraw zagranicznych certyfikowanie sieci BlackBerry jako sieci niejawnej. Od początku jest to dla nas oczywiste, że to urządzenie służy wymianie informacji w ramach prostych maili biurowych, informacji poczty elektronicznej. To jest taki mały notebook, który nas wspomaga, kiedy jesteśmy poza miejscem pracy. Nie ma żadnej potrzeby, ani nie są prowadzone takie prace, aby można było dzięki temu urządzeniu prowadzić wymianę informacji o klauzuli zastrzeżone w trybie ustawy o informacji niejawnych. Wdrażanie w MON tego systemu odbywa się faktycznie od roku 2006, a jest to system, który zapewnia nam mobilny dostęp do jawnej poczty elektronicznej. Chciałbym stwierdzić i podkreślić jedną rzecz - że system BlackBerry jest systemem odseparowanym od istniejących sieci w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MarcinIdzik">Jakie zadania MON podejmuje w aspekcie podwyższenia poziomu jego certyfikowania? Pragnę powiedzieć trzy rzeczy. Nie jest to system zakazany. Krajowa władza bezpieczeństwa nie zakazała stosowania tego systemu na obszarze naszej Rzeczypospolitej Polskiej. Czy ten system będzie certyfikowany? Nie, nie będzie. Ten system nie będzie działał w trybie ochrony informacji niejawnych, w związku z tym certyfikacja przez krajową władzę bezpieczeństwa nie jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#MarcinIdzik">Dlaczego i jakie działania ministerstwo podjęło? Po pierwsze, podjęliśmy działania dotyczące określenia zasad i procedury używania tego systemu. W opracowanej w resorcie w 2006 r. instrukcji używania systemu BlackBerry jest wprost podana informacja, że jest zakazane wprowadzanie do systemu informacji niejawnych. Po drugie, jest prowadzony monitoring danych, które są wyprowadzane z terminalu BlackBerry, poprzez ich szyfrowanie. Komunikat wychodzący z terminalu BlackBerry jest szyfrowany i idzie do serwera dopiero potem, jako komunikat już zaszyfrowany. Dostęp do kluczy posiadają odpowiednie departamenty obydwu resortów. Dzisiaj nie stwierdziliśmy żadnych naruszeń w systemie bezpieczeństwa, a jego eksploatacja przebiega prawidłowo w naszym resorcie.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#MarcinIdzik">Co do pytania, jakie kroki będą podejmowane w aspekcie ochrony informacji niejawnych, to tutaj, dostrzegając potrzebą wymiany informacji mających klauzule niejawne, Rada Ministrów, jak i krajowa władza bezpieczeństwa przygotowują system, który umożliwi realizację tego celu i nie będzie to system BlackBerry, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#MarcinIdzik">W związku z tym chciałbym jeszcze raz podkreślić, że w zakresie resortu obrony narodowej informacje niejawne są dodatkowo szyfrowane, co zwiększa bezpieczeństwo i ochronę danych informatycznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#StefanNiesiołowski">Tak, oczywiście. Pytanie uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LudwikDorn">Panie ministrze, dziękuję bardzo za odpowiedź, ale nie jest ona w pełni satysfakcjonująca. Owszem, znam tę instrukcję użytkownika systemu BlackBerry wydaną przez MON, ale, po pierwsze, jeżeli system BlackBerry nie służy wymianie informacji niejawnych do jakiegokolwiek poziomu, nawet tego najniższego, zastrzeżonego, to po co on został zakupiony? Po drugie, po co w tej instrukcji użytkownika jest zakaz podłączania jakichkolwiek urządzeń do komunikatora poza ładowarką, także systemu BlackBerry? Innymi słowy, czy to służy do wymiany prostych maili służbowych i prostych rozmów, choć to można robić bez zakupu specjalnego systemu szyfrującego, za pomocą urządzeń dostępnych na rynku, czyli po co wydano już kilka milionów, a w perspektywie będzie to kilkanaście milionów? Po trzecie, czym należy tłumaczyć rozbieżność między wrażliwością na wyciek między Ministerstwem Finansów a Ministerstwem Obrony Narodowej i Ministerstwem Spraw Zagranicznych, skoro nawet prostych maili służbowych Ministerstwo Finansów przekazywania za pomocą komunikatorów BlackBerry zakazuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, jeszcze raz pan minister Marcin Idzik.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarcinIdzik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o kwestię pytań uzupełniających pana posła Ludwika Dorna, to pragnę wskazać, że system BlackBerry stanowi płaszczyznę wymiany prostych informacji biurowych, stanowi urządzenie subsydiarne wobec sieci, które w resorcie istnieją. Dzięki temu systemowi wymieniamy maile, które są nieobarczone zastrzeżeniem o ochronie informacji niejawnych. Nigdy wolą resortu nie było wskazywanie takiej sytuacji, aby można było w systemie BlackBerry dokonywać wymiany informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: To po co on?)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MarcinIdzik">To jest tak naprawdę... System BlackBerry usprawnia proces zarządzania urzędem obrony narodowej. Dzięki niemu mamy możliwości, ułatwienia. Kiedy jesteśmy poza urzędem, w trakcie podróży służbowych usprawnia on nam proces bieżącego informowania i zarządzania resortem obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#MarcinIdzik">Co do pytania odnośnie do rozdźwięku między resortem finansów a resortem obrony narodowej i resortem spraw zagranicznych postaramy się panu posłowi udzielić informacji w formie pisemnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#LudwikDorn">Bym się dopominał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StefanNiesiołowski">Panie posłanki Joanna Fabisiak i Ewa Wolak, Platforma Obywatelska, kierują pytanie w sprawie systemu orzekania o stopniu niepełnosprawności oraz systemu dofinansowań przez PFRON dla pracodawców zatrudniających osoby z orzeczeniem o lekkim stopniu niepełnosprawności do ministra pracy i polityki społecznej. Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Jarosław Duda.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#StefanNiesiołowski">Pierwsze pytanie zada pani posłanka Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JoannaFabisiak">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JoannaFabisiak">Moje pytanie dotyczy zatrudniania osób z orzeczoną niesprawnością, przede wszystkim niesprawnością o charakterze intelektualnym. Zatrudnienie tych osób jest ciągle w Polsce niewysokie, a myślę, że może być utrudnione z tego oto powodu, że osoby o orzeczonej niesprawności o charakterze dysfunkcji fizycznych mogą otrzymać prostą pracę, jest to bowiem jakaś możliwość, osoby mające orzeczoną taką niesprawność chętnie zatrudniane są przez pracodawców, jako że pracodawca może uzyskać z PFRON-u dofinansowanie w wysokości 60% najniższego wynagrodzenia. Praca jest niewątpliwie dobrem powszechnym, więc ustawiają się kolejki do zespołów do spraw orzeczeń o uzyskanie orzeczenia o takiej niesprawności. Jest także bezsprzecznym faktem, iż fizyczne dolegliwości kwalifikujące do orzeczenia niepełnosprawności w stopniu lekkim ma bardzo wielu Polaków. Już sama fizjologia sprawia, że w pewnym wieku człowiek ma różnego rodzaju niedobory, że tak bym się wyraziła. Zatem mamy taką sytuację, że wiele osób z orzeczoną niesprawnością fizyczną dostaje pracę, co na pewno jest dobre, ale te same osoby mogłyby znaleźć pracę, szukając jej na wolnym rynku. Tymczasem osoby z niepełnosprawnością intelektualną takiej możliwości nie mają.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JoannaFabisiak">Chciałabym zatem prosić pana ministra o informację na temat skali zatrudnienia, jak wygląda to dofinansowanie w przypadku osób z orzeczoną niesprawnością lekką. Ile osób z niepełnosprawnością intelektualną znajduje pracę, a ile z niesprawnością fizyczną? Chodzi mi o procenty. Czy rzeczywiście ten problem zgłaszany przez niepełnosprawnych, przez ich rodziny czy przez organizacje - takich wniosków jest bardzo dużo - jest istotny, jeśli chodzi o kwestię zatrudnienia osób niepełnosprawnych w Polsce? Jak to wygląda w świetle analiz prowadzonych w pana resorcie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan minister Jarosław Duda.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JarosławDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Problem zatrudnienia osób niepełnosprawnych jest w Polsce od lat problemem nabrzmiałym, ale też konsekwentnie rozwiązywanym. Ten wskaźnik systematycznie rośnie.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JarosławDuda">Chciałbym powiedzieć, że w ciągu ostatnich dwóch lat zanotowaliśmy bardzo wyraźny wzrost zatrudnienia osób z niepełnosprawnością, bo aż o 68 tys. miejsc pracy, zgodnie z systemem obsługi dofinansowania pracodawców, którzy zatrudniają osoby niepełnosprawne. Za chwilę przejdę do szczegółowych danych.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JarosławDuda">Głównym problemem, jaki się pojawił - trzeba o tym powiedzieć - jest to, że ten sukces bardzo dużo nas kosztuje, pochłania ogromne środki. W myśl ustawy o rehabilitacji i zatrudnieniu należy wypłacać pracodawcom określone dofinansowanie. Jest to zadanie obligatoryjne. Przypomnę, że zgodnie z rozporządzeniem nr 800 Komisji Europejskiej dotyczącym pomocy publicznej dofinansowanie sięga 75% kosztów płacy. Kiedy wprowadzaliśmy te zapisy w Polsce, uznaliśmy, że damy maksymalne dofinansowanie, bo wówczas mieliśmy środki w systemie. Możemy teraz rozpocząć rozmowy ze środowiskiem, z pracodawcami, z różnymi partnerami, jak długo będziemy mogli sobie pozwolić na tego typu wysokie dofinansowanie. Chociaż oczywiście pracodawcy uważają, że to dofinansowanie wcale nie jest aż takie duże, że koszty pracy osoby niepełnosprawnej czy też efekt finalny zasługują na coś więcej. Kiedyś mieliśmy takie możliwości, było takie dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#JarosławDuda">Pani poseł zapewne doskonale pamięta, że nie tak dawno przeprowadziliśmy nowelizację ustawy. Wtedy w perspektywie trzech lat dokonaliśmy znaczącej redukcji dofinansowania, szczególnie właśnie o tę część, o której mówiła pani poseł. Mianowicie mam na myśli redukcję dofinansowania dla pracodawców zatrudniających osoby z lekkim stopniem niepełnosprawności na rzecz osób ze znacznym, a jeśli znacznym, to również tych, o które pani pytała, czyli osób z niepełnosprawnością intelektualną. I to był pierwszy krok.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#JarosławDuda">W przyszłym roku będziemy toczyć bardzo poważne dyskusje, będziemy się zastanawiać, czy rzeczywiście stać nas na to, aby dofinansowywać osobę niepełnosprawną od momentu podjęcia przez nią zatrudnienia aż do momentu przejścia na emeryturę. Jesteśmy jednym z nielicznych, a może jedynym państwem na świecie, szczególnie w przypadku osób z lekkim stopniem niepełnosprawności, który ich dofinansowuje aż w takim stopniu. Stąd też można zadać pytanie, czy to ma być np. 5 lat. Czy ten okres zachęci taką osobę, czy przyniesie taki efekt, że wkomponuje się ona w rynek pracy?</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#JarosławDuda">Szczególnie jednak musimy dbać o osoby z tzw. schorzeniami specjalnymi czy też sprzężonymi. Myślę tutaj o osobach niewidomych, głuchoniewidomych, osobach, które są najbardziej narażone na wykluczenie i którym trudno znaleźć pracę. Stąd też takie zapisy, które będą w jakiś sposób premiować pracodawcę zatrudniającego taką osobę.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#JarosławDuda">Cieszy również to, że zatrudnienie na otwartym rynku pracy znajduje coraz więcej osób z niepełnosprawnością intelektualną, np. w ramach programu o nazwie „Trener pracy”. Pracodawcy są naprawdę wdzięczni - wielokrotnie osobiście odbierałem takie sygnały - za to, że w największych korporacjach w Polsce są zatrudniane osoby niepełnosprawne, które po prostu mogą realizować się w pracy. I taka też jest nasza misja, którą wypełniamy poprzez te wszystkie rozstrzygnięcia - najlepsza jest rehabilitacja poprzez pracę.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#JarosławDuda">Teraz przejdę do konkretów, o które pytała pani poseł. Otóż w 2009 r. pracodawcom w ramach dofinansowania wypłacono w sumie 2515 mln zł. I tak, na dofinansowanie zatrudnienia pracowników o znacznym stopniu niepełnosprawności wypłacono 137 mln zł, z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności - 1 mld 327 i z lekkim stopniem niepełnosprawności - 1050 mln, czyli widać, że najwięcej środków skierowaliśmy na dofinansowanie zatrudnienia osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, potem z lekkim i znacznym. Tak to wygląda dzisiaj, tak jest specyfika dofinansowań.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#JarosławDuda">Kluczową kwestią czy największym problemem jest orzecznictwo. Pewnie będzie jeszcze o tym mowa. Nie zgodziłbym się z często powtarzaną tezą, że łatwo jest dostać orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności. Jednak jest to dosyć żmudna procedura i w sensie określonych wymagań bardzo ustandaryzowana. Chcę powiedzieć, że wszystkie przypadki są rozpatrywane całościowo, tzn. przy takim bardzo holistycznym, i biopsychospołecznym podejściu do człowieka. Nie jest tak, że jak ktoś jest niepełnosprawny, to od razu może otrzymać takie orzeczenie. Uwzględnia się tu kwestie społeczne czy środowiskowe, a więc zawsze jest to bardzo, bardzo trudne.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#JarosławDuda">Mam nadzieję, że prowadzimy w tym zakresie skuteczne działania. Niedługo wprowadzimy reformę sposobu orzekania o niepełnosprawności, ujednolicimy to, bo jak pani poseł wie, dzisiaj jest pięć systemów orzekania, jest system rentowy i orzekanie pozarentowe, więc dobrze by było, gdyby w perspektywie było jedno orzeczenie do różnych celów albo przynajmniej taka możliwość. Tyle tytułem odpowiedzi na tę część pytań. Rozumiem, że będą dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Ewa Wolak.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#EwaWolak">Panie Ministrze! Wydaje się, że zmiany w systemie dystrybucji środków wydatkowanych na dofinansowanie są konieczne. Zwiększyło się zatrudnienie osób z niepełnosprawnością, ale z jednej strony wiemy, że PFRON musi przeznaczać więcej pieniędzy na dofinansowanie zatrudnienia, a z drugiej strony otrzymujemy mniej pieniędzy od pracodawców. Ważne jest, aby dla firm zatrudniających osoby z niepełnosprawnością znaleźć najlepsze rozwiązanie, aby nie zabrakło pieniędzy na wsparcie. Szczególnie w kryzysie wzrosło zainteresowanie pracodawców osobami z niepełnosprawnością. Dofinansowanie istotnie pomaga utrzymać płynność finansową, zdajemy sobie z tego sprawę. Być może pomysłem na zachowanie stabilności finansów PFRON jest skrócenie okresu, w którym pracodawcy przysługuje dofinansowanie do zatrudnienia pracownika z każdym stopniem niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#EwaWolak"> Obecnie w Polsce pracodawcy otrzymują dopłaty przez cały okres zatrudnienia takiej osoby, a w większości krajów Unii Europejskiej pomoc taka jest wypłacana tylko przez pierwszy okres, później pracownicy z niepełnosprawnością sami wypracowują swoje pensje. Czy rząd rozważa przyjęcie takiego rozwiązania, jakie jest w krajach europejskich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JarosławDuda">Pani poseł, po części odpowiedziałem już na to pytanie. Oczywiście, że rozważamy, ponieważ zmusza nas do tego sytuacja, czyli utrzymanie płynności finansowej państwowego funduszu rehabilitacji. Im więcej zatrudniamy - na co pani poseł zwróciła uwagę - tym więcej środków musimy wydatkować w celu obsłużenia, mówiąc wprost, pracodawców i pracowników, którzy są na rynku. Rozważamy taką możliwość, może nawet będziemy do tego zmuszeni. Pierwsze symptomy są w tej nowelizacji, którą przeprowadziliśmy. Myślę o obniżeniu wskaźnika procentowego w odniesieniu do stopnia lekkiego i podwyższeniu dla znacznego, to po pierwsze. Po drugie, rozpoczynamy tę dyskusję, zastanawiając się, czy lekki stopień w ogóle, a jeśli tak, to np. czy na 5 lat, czy w jakiejś innej perspektywie, żeby można było to przywrócić. Jednak uważam, że obecnie wymaga to bardzo ostrożnego podejścia. Proszę pamiętać, że wiele firm, które zatrudniają osoby niepełnosprawne - również z lekkim stopniem niepełnosprawności - ma przewidziane w swojej filozofii działania pewne określone już długofalowe perspektywy, chodzi o zawarte kontrakty. Dotyczy to firm usługowych, również ochroniarskich. Trudno jednym pociągnięciem zlikwidować dofinansowanie, bo te firmy wówczas będą miały ogromne kłopoty z płynnością. Nie o to nam chodzi, ale o to, żeby te osoby były zatrudniane. Pytanie brzmi: Jaką wysokość mogą mieć dofinansowania? Tak jak powiedziałem, na ten moment dofinansowanie od stycznia przyszłego roku będzie coraz mniejsze. Na przykład jednym z elementów działań było to, że osoby, które nabyły prawo do emerytury, a mają orzeczony stopień niepełnosprawności, od 1 stycznia będą pozbawione tego dofinansowania, ponieważ dzisiaj nie stać na nie systemu. Kolejne kroki to jest lekki, umiarkowany, chodzi o inny stopień orzekania. Być może dojdziemy do wniosku, że powinien to być procentowy uszczerbek na zdrowiu. Te prace trwają również w ministerstwie, więc myślę, że w najbliższej perspektywie będę mógł państwu zaprezentować wyniki tych działań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StefanNiesiołowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#StefanNiesiołowski">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StefanNiesiołowski">Przypominam, że Konwent Seniorów jednomyślnie zaopiniował propozycję rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu Sejmu informacji w sprawie realizacji planów prywatyzacyjnych Ministerstwa Skarbu Państwa w 2010 r., o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StefanNiesiołowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Tomasza Piotra Nowaka.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Miliardomierz zawieszony na stronie ministerstwa skarbu i na portalu prywatyzacjadlaludzi.pl wskazuje na skalę pozyskanych środków. Od 2007 r. do 2010 r. jest to ponad 35 mld zł i ogromna liczba 411 zakończonych projektów, wobec 378 projektów oczekujących na zakończenie. Rok 2010 jest rekordowy pod względem przeprowadzonych prywatyzacji, które zmieniają polską gospodarkę od 20 lat. Mówimy o procesie, który trwa i będzie miał swój finał w 2011 r. zgodnie z przyjętym przez rząd Donalda Tuska planem prywatyzacji na lata 2008–2011. Dynamika i przyspieszenie, ale także rozwaga i przejrzystość, to zasady, które każą przyglądać się prywatyzowanym przedsiębiorstwom z każdej strony, tak aby uzyskać jak najbardziej pozytywny efekt. Chodzi o uzyskanie większej efektywności i konkurencyjności polskiej gospodarki. Prywatyzacja uelastycznia gospodarkę w czasie kryzysu, zapewnia kapitał inwestycyjny, nowe technologie, miejsca pracy, unowocześnia gospodarkę, ale także zmniejsza deficyt budżetowy, dzięki czemu nie trzeba wówczas drastycznie podnosić podatków.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#TomaszPiotrNowak">Badania opinii społecznej z 2009 r. pokazały, że 61% Polaków uważa, że prywatyzacja jest sposobem na pozyskanie środków budżetowych oraz na realizację programów społecznych. Środki z prywatyzacji stanowią główny strumień finansowy zasilający m.in. Fundusz Rezerwy Demograficznej. Jednocześnie 61% osób uważa, że firmy prywatne są lepiej zarządzane niż firmy państwowe. Procesy prywatyzacyjne porządkują strukturę własnościową w gospodarce. Przykładem może tu być komercjalizacja istniejących jeszcze w gospodarce przedsiębiorstw państwowych, ale także sprzedaż tzw. resztówek, w których Skarb Państwa nie ma realnej możliwości wpływania na sposób zarządzania i prowadzenia działalności, a często ponosi koszty wynikające z wykonywania praw i udziałów.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#TomaszPiotrNowak">W czasie, o którym mówimy, sprzedano 127 ze 162 resztówek, uzyskując ok. 3 mld zł. Rok 2010 nazywany jest często rokiem wielkich prywatyzacji. Jest on kluczowy dla planu prywatyzacji, zarówno pod względem liczby zrealizowanych, realizowanych projektów, jak i przychodów, planowanych na ok. 25 mld zł, co oznaczać będzie drugi co do wielkości wynik w całej 20-letniej historii prywatyzacji. Sprawna realizacja przyjętych do przeprowadzenia projektów możliwa była dzięki przyjęciu szeregu rozwiązań prawnych usprawniających i odblokowujących procesy prywatyzacji. Zmiany legislacyjne pozwoliły na uproszczenie i skrócenie procedur, na zwiększenie przejrzystości prowadzonych projektów, a w konsekwencji w wielu przypadkach na obniżkę kosztów ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#TomaszPiotrNowak">W roku 2010 Ministerstwo Skarbu Państwa przeprowadziło prywatyzację 350 firm, z czego udało się sprzedać udziały w 189 spółkach. Najczęściej - w 100 przypadkach - Ministerstwo Skarbu Państwa wybierało drogę ogłoszenia prywatyzacyjnego lub aukcji. 27 firm zostało sprzedanych za pośrednictwem warszawskiej giełdy, w tym akcje trzech spółek wprowadzono do obrotu na rynku regulowanym. Olbrzymie zainteresowanie akcjami PZU, Tauronu i Giełdy Papierów Wartościowych pozwala mówić o akcjonariacie obywatelskim. Chciałbym zwrócić także uwagę na prywatyzację Bogdanki, nie ze względu na skalę, ale sektor, którego dotyczyła. Pokazała ona, że można w udany sposób sprywatyzować górnictwo.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Proces prywatyzacyjny trwa. Jako poseł z konińskiego zagłębia paliwowo-energetycznego oczekuję szczególnie na dzisiejszą informację o prywatyzacji PAK oraz kopalń węgla brunatnego w Adamowie i w Koninie z dwóch powodów: bezpieczeństwa energetycznego kraju oraz zapewnienia miejsc pracy dla mieszkańców konińsko-turkowskiego zagłębia energetycznego. Prywatyzacja powinna skonsolidować PAK z kopalniami, likwidując bariery prawne i ekonomiczne, oraz pozyskać kapitał inwestycyjny. Trudny proces, trwający bowiem wiele lat, miał mieć finał w 2010 r., ale wydaje się, że będzie to w 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#TomaszPiotrNowak">Czekam także na informację o mniejszej prywatyzacji - PKS Konin i Gniezno. Niedawno podczas wizyty premiera Tuska w Koninie załoga przekonywała, że to dobra firma, która powinna być sprywatyzowana optymalnie. Te dwa przykłady pokazują, ile jest jeszcze do zrobienia, ale także, że społeczeństwo...</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#TomaszPiotrNowak">‍...widzi w prywatyzacji narzędzie do budowania, a nie niszczenia. To dobry prognostyk, ale i wielkie wyzwanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Adama Leszkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Także w roku 2010 realizujemy plan prywatyzacji, obejmujący lata 2008–2011, przewidujący prywatyzację w tym okresie ok. 800 podmiotów. Naszym celem jest przyspieszenie procesów przekształceniowych w polskiej gospodarce, także w tym sektorze, w spółkach, które nadzorował do tej pory minister skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#AdamLeszkiewicz">Chciałbym podkreślić na wstępie, że procesy prywatyzacyjne nie są prowadzone za wszelką cenę. Chcemy uwzględniać wszystkie czynniki zewnętrzne i wewnętrzne związane i z interesem spółek, i z interesem Skarbu Państwa. Chciałbym wyraźnie powiedzieć, że aspekt finansowy - często podnoszony przez media - nie był i nie jest dla nas najważniejszy. Nie zamierzamy prywatyzować podmiotów o znaczeniu strategicznym, zwłaszcza tam, gdzie mamy do czynienia z infrastrukturą związaną z bezpieczeństwem i ochroną interesów państwa.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#AdamLeszkiewicz">Według stanu na 14 grudnia 2010 r. w tym roku zakończyliśmy realizację 439 projektów prywatyzacyjnych dla 364 spółek. Sukcesem zakończyły się transakcje dla ok. 200 podmiotów, czyli niespełna połowa tych, które podejmowaliśmy. W poprzednich latach było to trochę mniej, odpowiednio 116, 115 projektów prywatyzacyjnych. W sumie od początku kadencji zrealizowaliśmy 812 projektów, tyle razy wystawialiśmy podmioty Skarbu Państwa do prywatyzacji. Udało nam się przekształcić 422 podmioty, a to znaczy, że tak zmniejszył się wpływ Skarbu Państwa i ministra Skarbu Państwa na obsadę stanowisk i sytuację w tych firmach.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#AdamLeszkiewicz">W tym roku przewidujemy uzyskanie w budżecie kwoty ok. 25 mld zł. Mogę powiedzieć, że na dzień dzisiejszy wykonanie, jeżeli chodzi o podpisanie lub parafowanie umowy, wiąże się z sumą ponad 26,5 mld zł, natomiast jeżeli wziąć pod uwagę wpływy kasowe, to jest to 18,5 mld zł. Czekamy np. na decyzję UOKiK w sprawie spółki ENERGa w Gdańsku, bo dotyczy ona sumy 7,5 mld zł, która w tym roku także powinna wpłynąć i stanowić kwotę przychodową.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o lata następne, to w przyszłym roku planujemy 15 mld zł, potem odpowiednio 10 mld zł i 5 mld zł. Chciałbym podkreślić, że te środki finansowe nie idą bezpośrednio do budżetu państwa, bo ok. 40% przychodów netto przekazujemy na Fundusz Rezerwy Demograficznej, Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców i Fundusz Nauki i Technologii Polskiej. W sumie wychodzi na to, że ponad połowa przychodów jest rozdysponowywana na inne cele niż przekazanie bezpośrednio do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#AdamLeszkiewicz">Oprócz tego, że prowadzimy projekty prywatyzacyjne, aktywnie komunalizujemy 55 podmiotów. Do tej pory przekazaliśmy jednostkom samorządu terytorialnego w ramach tej kwoty m.in. 30 spółek PKS.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#AdamLeszkiewicz">W przyszłym roku nasze priorytety będą wiązały się z sektorami: energetycznym, finansowym, chemicznym i turystycznym. Odpowiadając na pytania, opowiem o tych planach szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#AdamLeszkiewicz">Niezwykle ważne jest dla nas wykorzystywanie narzędzia, jakim jest Giełda Papierów Wartościowych. W roku 2010 przez giełdę zbywaliśmy 27 spółek. Chciałbym podkreślić, że w tej chwili po zbyciu w roku bieżącym 18 resztówek giełdowych nie mamy ani jednej resztówki giełdowej ujętej w planie, którą można by sprywatyzować w najbliższym czasie. Budujemy regionalne centrum finansowe w Warszawie, co wiąże się z IPO i procesami, o których przed chwilą mówił pan poseł, tym, że wśród członków giełdy pojawiły się największe banki świata, które otwierają tutaj swoje siedziby, o czym wielokrotnie mówiliśmy. To jest dla nas powód do dumy, bo powstają nowe miejsca pracy. Usprawniamy procesy prywatyzacyjne, proponujemy parlamentowi nowelizację ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, nowelizujemy akty wykonawcze, szukamy usprawnień w procedurach wewnętrznych, zmieniamy strukturę organizacyjną w samym ministerstwie. To efektywne prowadzenie procesów prywatyzacyjnych pozwoliło nam w 2010 r. na zredukowanie etatów w Ministerstwie Skarbu Państwa o 14%, a w przełożeniu na liczbę jest to dokładnie 114 etatów. W tej chwili rozwiązujemy w ministerstwie umowę o pracę z 45 osobami, bo prywatyzujemy, a więc maleje liczba projektów, które nadzorujemy i restrukturyzujemy, w związku z czym możemy sobie na to pozwolić.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#AdamLeszkiewicz">Oczywiście otwarcie mówimy także o niepowodzeniach, pokazujemy, że wskaźnik sukcesu dla nas wynosi 50%, co oznacza, że druga połowa wystawianych na sprzedaż podmiotów nie znajduje inwestorów. Bariery są bardzo różne: ograniczenia popytowe, kryzys, na który akurat trafiliśmy, roszczenia reprywatyzacyjne, zbędny majątek podnoszący cenę, ale niezbyt ważny dla inwestorów, którzy chcą prowadzić działalność operacyjną. To także trzeba brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#AdamLeszkiewicz">Udało nam się, oprócz dużych projektów, o których się najczęściej mówi, odblokować np. prywatyzację uzdrowisk, bo w minionych 7 latach po prywatyzacji Nałęczowie nie było następnych. W tym roku zbyliśmy akcje siedmiu spółek uzdrowiskowych, a w kolejce czekają następne. Odblokowaliśmy procesy prywatyzacyjne w związku z PKS. Sprzedaliśmy sześć PKS-ów mazowieckich. W tej chwili trwają procesy prywatyzacyjne w 29 przedsiębiorstwach tego typu.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#AdamLeszkiewicz">Ważnym dla nas powodem do satysfakcji jest akcjonariat obywatelski, to znaczy zaangażowanie indywidualnych uczestników rynku kapitałowego. Chciałbym podkreślić, że w samym 2010 r. ponad 360 tysięcy osób otworzyło nowe rachunki maklerskie w Polsce, a w sumie w prywatyzację takich spółek jak PZU, Tauron czy Giełda Papierów Wartościowych zaangażowanych było ok. 800 tysięcy Polaków.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#AdamLeszkiewicz">Staramy się promować także prywatyzację, od trzech lat prowadzimy program grantowy, ok. 1 mln zł przeznaczamy na organizacje pozarządowe. Dzięki temu w samym roku 2010 zrealizowaliśmy programy edukacyjne, w których wzięło udział prawie 90 tysięcy osób. Poprawiamy społeczny odbiór prywatyzacji. Badania, które są prowadzone na nasze zlecenie, pokazują, że na przykład 77% badanych procesy prywatyzacyjne uważa za korzystne dla gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#AdamLeszkiewicz">Nie rezygnujemy z prywatyzacji tzw. pracowniczej i nie zapominamy niej. Z inicjatywy ministra gospodarki rząd w ubiegłym roku przyjął specjalny program w tym zakresie. Jest również prowadzony program wsparcia Banku Gospodarstwa Krajowego. Muszę powiedzieć, że dzięki temu udało nam się sprzedać kilka podmiotów spółkom założonym przez pracowników, chodzi np. o Fabrykę Aparatury Elektromedycznej Famed, Strzegomskie Zakłady Mechaniczne Zremb czy wydawnictwo Bellona, w związku z którym w ubiegłym tygodniu parafowaliśmy umowę. Nie możemy preferować tego typu podmiotów, bo wszystkich inwestorów traktujemy równo, ale są sytuacje, gdy także takim podmiotom udaje się zakupić od nas aktywa i wziąć pełną odpowiedzialność za podmiot przez pracowników.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#AdamLeszkiewicz">Mogę zatem powiedzieć z satysfakcją, że w prowadzonych procesach prywatyzacyjnych staramy się uwzględniać interes nie tylko Skarbu Państwa i spółki, ale także samych pracowników. Najczęściej jest on dla nas tożsamy, to znaczy, jeżeli prywatyzujemy, szukamy inwestora, to także po to, żeby firma miała przyszłość i stabilizację w zakresie rozwoju, pozyskała kapitał, rynek zbytu i dostęp do tanich surowców, ale tak żeby pracownicy mieli miejsca pracy. Z satysfakcją mogę powiedzieć, że tylko chyba w dwóch przypadkach - jeśli dobrze pamiętam - nie udało nam się doprowadzić do uzgodnień pomiędzy stroną pracowniczą a inwestorem. Mam na myśli Cefarm Białystok oraz elektrociepłownie w Zabrzu i Bytomiu, prywatyzowane razem. W pozostałych przypadkach dochodzi do parafowania pakietów, a w przypadku innych podmiotów stosujemy na przykład tryb aukcji czy przetargów, także gwarantując w jakiś sposób pracownikom byt i rozwój w ich przedsiębiorstwach. Tryb dobieramy w zależności od tego, jaki jest podmiot, jego wielkość, potencjał, i mniej więcej rozkłada się to po równo, tak że mamy aukcję publiczną, przetarg i tryb związany z zaproszeniem do negocjacji. Staramy się zainteresować inwestorów naszymi ofertami. Minister skarbu państwa ciągle ma w swoim pakiecie ponad 900 podmiotów. W tej chwili szukamy inwestorów dla około 350 spółek i mam nadzieję, że najbliższe miesiące przyniosą efekty w związku z tą sprawą, dlatego że w 2011 r. nasza determinacja i chęć kontynuowania procesów prywatyzacyjnych nie osłabnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#StefanNiesiołowski">W tej chwili do dyskusji zgłosiło się 29 osób.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#StefanNiesiołowski">Czas wystąpienia - 2 minuty. To jest na styk, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#StefanNiesiołowski">Rozumiem, że nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Czerwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejCzerwiński">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#AndrzejCzerwiński">Chciałbym zauważyć, jak poważnie Ministerstwo Skarbu Państwa traktuje problem prywatyzacji, bo rzadko się zdarza, że dwóch ministrów jednocześnie uczestniczy w takich debatach. Dziękuję panu ministrowi Leszkiewiczowi i panu ministrowi Janowi Buremu.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#AndrzejCzerwiński">Jak powiedział Tomasz Nowak, prywatyzacja w tej chwili nie budzi już takiego sprzeciwu. Wiemy, że wiąże się z pozyskaniem nowego kapitału, którego w każdej firmie brakuje, nowych technologii. Można również dzięki niej skuteczniej zarządzać daną firmą. Chciałbym zapytać pana ministra, choć nie wiem, czy posiada pan takie dane, czy można by spróbować zestawić na przykład skutki prywatyzacji pod względem nowych i stabilnych miejsc pracy, wyników finansowych i podatków, które firmy po prywatyzacji płacą państwu, podatków dochodowych od osób fizycznych, prawnych. Chciałbym powiedzieć wyraźnie, że celem tego przedsięwzięcia jest również pozyskanie pieniędzy do budżetu. Prywatyzacja przez giełdę jest najczystsza. Moje konkretne pytanie do pana ministra jest takie: Ile środków udało się pozyskać dzięki prywatyzacji giełdowej? Jaka część z tych pieniędzy została bezpośrednio skierowana do spółek, a ile procentowo ma budżet państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Istotną sprawą jest sprawna realizacja planu prywatyzacyjnego, jednakże jeszcze ważniejsza jest moim zdaniem sama praktyka prywatyzacji. W połowie listopada bieżącego roku Wspólny Związkowy Zespół Negocjacyjny Elektrociepłowni Zabrze SA wystosował zarówno do UOKiK, jak i do prezesa Rady Ministrów pismo protestacyjne z wnioskiem o wstrzymanie prywatyzacji dwóch podmiotów: EC Zabrze SA oraz Zespołu Elektrociepłowni Bytom SA. Związkowcy zarzucają w nim ministrowi skarbu państwa, iż w powyższej sprawie nie wykonuje należycie swoich obowiązków, ponieważ przy podpisywaniu umowy prywatyzacyjnej nie zadbał o interesy pracowników tych podmiotów, co jest wymogiem określonym w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji spółek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#EwaMalik">Umowa prywatyzacyjna pomiędzy ministerstwem a spółką Fortum, która zakupiła akcje EC Zabrze po minimalnej cenie 43 mln zł, ma być realizowana od 3 stycznia 2011 r., a tymczasem pan minister Aleksander Grad nie wpuścił, co miało miejsce 7 i 9 grudnia bieżącego roku, delegacji związkowców do ministerstwa, zapewne grając na zwłokę i mając nadzieję, że do tego terminu nie zdążą się odbyć negocjacje ze stroną społeczną. Takie zachowanie świadczy o jawnym ignorowaniu strony społecznej i o braku dobrej woli w związku z realizacją obietnicy o dołączeniu pakietu socjalnego do umowy prywatyzacyjnej, która padła między innymi z ust siedzącego tutaj wśród nas pana ministra Jana Burego na posiedzeniu Zespołu Trójstronnego ds. Branży Energetycznej. Przypomnę, że na tym spotkaniu pan minister zapewnił związkowców, że przedstawiciele związków będą mogli przeprowadzać te negocjacje około 2–3 tygodni i znajdzie się na to czas.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#EwaMalik"> Panie ministrze, dlaczego 24 listopada 2010 r. została podpisana umowa prywatyzacyjna pomiędzy Ministerstwem Skarbu Państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#EwaMalik">Tak, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#EwaMalik">...a spółką Fortum Power and Heat bez zabezpieczenia pakietu socjalnego? Czy tak ma wyglądać realizacja planu prywatyzacji w roku 2010 i czy właśnie taka praktyka prywatyzacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#StefanNiesiołowski">Pani poseł, za 5 sekund wyłączę mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#EwaMalik">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#EwaMalik">Czy taka praktyka prywatyzacji będzie obowiązywać do końca rządów Platformy Obywatelskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#StanisławStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Obecnie jest tak, że celem prywatyzacji jest dostarczenie środków na finansowanie długu publicznego. To jest podstawowy cel. Chciałbym, panie ministrze, żeby pan powiedział w tej sali, że przy tym celu również bierzecie pod uwagę interesy załogi, bo to powinno być głównym celem. Chciałbym również podkreślić, że nie każdej prywatyzowanej firmie brakuje kapitału. Znam firmę rolną pod Poznaniem, którą sprywatyzowaliście i która za rok 2010 będzie miała zysk w wysokości około 3 mln zł, czyli ma do dyspozycji środki na inwestycje. Muszę podkreślić, że w województwie wielkopolskim sprywatyzowano dwie firmy rolne, faktycznie trzy, które należały do Skarbu Państwa, sprzedając nie grunty, lecz udziały, co powoduje, że powstają giganty rolne.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#StanisławStec">Z jednej strony w Wielkopolsce powstają giganty rolne, a z drugiej strony tworzy się ustawę, która stanowi, że gospodarstwo nie może mieć więcej niż 300 ha. A więc jak to jest? Czy minister skarbu państwa nie współpracuje w tym zakresie z ministrem rolnictwa i sprzedaje obszary, w wyniku czego powstają giganty o powierzchni gruntów rolnych powyżej 10–20 tys. ha? Przy okazji, bardzo ciekawe pytanie postawił pan poseł Czerwiński.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#StanisławStec"> Prosiłbym o informację na piśmie na temat firm sprywatyzowanych w ostatnich trzech latach. Jakie są wpływy z podatku dochodowego od osób prawnych i podatku dochodowego od osób fizycznych w tych firmach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Największym problemem w sektorze rolno-spożywczym w Polsce jest brak kapitałowego udziału w przedsięwzięciach rolników, producentów rolnych, jedna rzecz udała się natomiast pomyślnie: powołanie Krajowej Spółki Cukrowej. To była desperacka praca wąskiej grupy posłów. Nie kryję, że miałem w tym swój udział. Jest rozporządzenie Rady Ministrów z 30 listopada 2004 r. w sprawie programu prywatyzacji Krajowej Spółki Cukrowej. Wiem, że ten proces jest zaawansowany. Mam pytanie: Jak przebiegają obecnie prace? Czy jest już wybrany doradca prywatyzacyjny? Zgodnie z ustawą o Krajowej Spółce Cukrowej pierwszeństwo w nabyciu akcji mają plantatorzy i pracownicy. Jak to jest obecnie realizowane, panie ministrze? Wczoraj byłem na krajowym spotkaniu z plantatorami z całej Polski. Są oni żywotnie zainteresowani tym, w jaki sposób pomaga im się w objęciu akcji?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#StanisławKalemba">Druga sprawa. Jak przebiega proces prywatyzacji w Wielkopolskim Centrum Hodowli i Rozrodu Zwierząt w Poznaniu z siedzibą w Tulcach, gdzie jest 100-procentowy udział Skarbu Państwa. Wiem, że ten proces trwa. Panie ministrze, wszyscy pozytywnie oceniamy reformę samorządową, ale niestety odbiór społeczny prywatyzacji, w moim przekonaniu słusznie, między innymi banków i szeregu innych kluczowych zakładów jest negatywny. Dobrze, że wchodzimy w akcjonariat obywatelski, w prywatyzację pracowniczą. Natomiast mam informacje, że w latach 1992–2010 z prywatyzacji banków uzyskano środki w wysokości ok. 26 mld zł...</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#StanisławKalemba">...a PKO BP, sprywatyzowany w innym trybie, właśnie obywatelskim, do czego w Sejmie doprowadziliśmy, jest dzisiaj jednym z dwudziestu trzech największych banków w Europie. Okazuje się, że to było słuszne i że ten kierunek należy wspierać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Gawęda, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AdamGawęda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak wiemy, działania prywatyzacyjne ministra skarbu państwa winny uwarunkowywać zarówno koniunkturę na rynkach światowych, jak i sytuację na rynku krajowym. Czynniki te w istotny sposób powinny przekładać się na skuteczność prowadzenia procesów prywatyzacyjnych. Po zapoznaniu się z informacją moglibyśmy dojść do przekonania, że wszystko jest w najlepszym porządku, jeżeli jednak nałożylibyśmy to na strategiczne, najważniejsze przyjęte dokumenty, jeżeli chodzi o zarówno politykę energetyczną, jak i kierunki prywatyzacji, to ani, z jednej strony, harmonogram nie jest dotrzymywany, ani, z drugiej strony, przyjęte założenia. Przykładem, który już tutaj został przywołany, może być sprywatyzowana kopalnia Bogdanka. Błędy w procesie prywatyzacji, dzisiaj mocno sygnalizowane, wskazują, że istnieje bardzo poważne zagrożenie ewentualnego wrogiego przejęcia tej spółki. Istnieją takie faktyczne i realne obawy.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#AdamGawęda">Drugi temat, jeśli chodzi o informację pana ministra, dotyczy tego, że zaprasza się stronę społeczną do procesu prywatyzacji. Jak ma się do tego projekt ustawy, przedstawiony jeszcze nie w druku sejmowym, ale przez Ministerstwo Skarbu Państwa, o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa, przedstawicieli strony, kiedy wprowadzane rozwiązania pozbawiają udziału stronę pracowniczą w organach spółek powstałych w wyniku komercjalizacji, w wyniku czego niemożliwe będzie sprawowanie kontroli nad tymi spółkami? Zresztą minister gospodarki zajął rozbieżne stanowiska w tej sprawie. Również brak przedstawicieli Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składach rad nadzorczych spółek zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi wskazuje na to, że ten projekt nie odzwierciedla faktycznej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#AdamGawęda"> Kiedy zostaną wprowadzone faktyczne zasady nadzoru właścicielskiego nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa? Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, na sytuację w Katowickim Holdingu Węglowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AdamGawęda">Już ostatnie pytanie. Ta spółka została całkowicie przygotowana do procesu prywatyzacji, do tej pory nie jest jeszcze sprywatyzowana, a w tej chwili ma bardzo poważne kłopoty finansowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Grażyna Ciemniak, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#GrażynaCiemniak">Panie Ministrze! Z przyjętych kierunków prywatyzacji majątku Skarbu Państwa w 2010 r., które stanowią załącznik nr 12 do budżetu państwa, wynika, iż w ramach planowanych działań prywatyzacyjnych przewidziana jest kontynuacja prywatyzacji czterech podmiotów sektora chemicznego: Zakładów Chemicznych Zachem SA w Bydgoszczy, Zakładów Azotowych Puławy SA, Zakładów Chemicznych Police SA i Zakładów Chemicznych Organika-Sarzyna SA. Co prawda większościowe pakiety akcji Zakładów Chemicznych Organika-Sarzyna SA oraz Zakładów Chemicznych Zachem SA zostały sprzedane już w 2006 r. przez Naftę Polską SA spółce Ciech SA, której 38% akcji ma nadal Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#GrażynaCiemniak">Pan minister powiedział, że przemysł chemiczny w 2011 r. będzie priorytetem i jeśli będą pytania, to pan minister odpowie. W związku z tym mam kilka pytań. Jaka jest aktualnie przyjęta koncepcja prywatyzacji tzw. wielkiej syntezy chemicznej? Jakie konkretne działania podjął dotychczas minister skarbu państwa? Czy minister skarbu państwa monitoruje realizację umów prywatyzacyjnych, m.in. w zakresie pakietu inwestycji gwarantowanych? Czy zdaniem pana ministra istnieje związek pomiędzy okresem realizacji pakietu inwestycji gwarantowanych a okresem zawarcia pakietu gwarancji socjalnych dla załogi, stanowiącego integralną część umowy prywatyzacyjnej? Ostatnie pytanie. Na jakim etapie jest proces likwidacji Nafty Polskiej SA i kto przejmie prawa i obowiązki Nafty Polskiej SA po jej likwidacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! O zaletach prywatyzacji dotyczących ekonomii, jak i sposobu zarządzania słyszeliśmy już wcześniej, natomiast sama prywatyzacja w latach 90. wzbudzała wielkie emocje wśród pracowników. Dzisiaj widzimy, że te emocje troszeczkę opadły. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra, co konkretnie dała ta prywatyzacja pracownikom spółek sprzedawanych przez Skarb Państwa. Jak zostały zabezpieczone ich interesy? Nie ma się czemu dziwić, że pojawia się taki naturalny odruch, kiedy człowiek boi się o miejsce pracy i o losy firmy. Dlatego chciałbym się również zapytać pana ministra, czy spółki pracownicze nabywają spółki Skarbu Państwa i w jakim zakresie oraz czy korzystają z rządowego programu wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#KrzysztofGadowski">Pan minister wspomniał również o komunalizacji przedsiębiorstw państwowych, dlatego chciałbym się zapytać, ile przedsiębiorstw zostało skomunalizowanych w ostatnim okresie i co decyduje o wyborze komunalizacji zamiast prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Szczegółowo chciałbym zapytać o jastrzębski PEC, którego komunalizacji domagało się 11 gmin, a nie udało się go skomunalizować.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#KrzysztofGadowski">Ostatnie pytanie dotyczy roku 2011. Czy ministerstwo planuje sprywatyzowanie którejś ze spółek węglowych, oczywiście w myśl tych założeń, które zostały przygotowane i które były podnoszone przez rząd PiS w ramach strategii dla górnictwa? Czy państwo zmieniacie tu jakieś reguły związane z procesem prywatyzacji, czy przyjmujecie te jednoznaczne założenia, które były wtedy przyjęte przez rząd PiS? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Wita, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TadeuszWita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałem nadzieję na spotkanie z panem ministrem Gradem. Obawiam się, że już znam odpowiedź pana ministra Leszkiewicza na pytania, które postawię. Jeszcze do niedawna byłem członkiem Komisji Skarbu Państwa i w trakcie jednego z posiedzeń podnosiłem sprawę wyłaniania firm doradczych w procesie prywatyzacji. Słuchałem dziś uważnie pana ministra, ale nie dowiedziałem się, w jaki sposób się to odbywa i czy jakieś firmy są wykluczane. Uważam, że sposób wyłaniania firm doradczych jest bardzo istotną kwestią.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#TadeuszWita">W mediach często pojawiają się informacje o tym, że są takie banki, które więcej zarabiają na spekulacjach, m.in. na polskiej złotówce, niż na działalności inwestycyjnej. Pod presją jeden z prezesów banku o zasięgu globalnym przyznał się do ogromnych zysków, jakie bank osiągnął dzięki sztucznemu zawyżaniu i obniżaniu wartości polskiej waluty. Równocześnie ten sam bank jest doradcą prywatyzacyjnym, co uważam za wysoce szkodliwe. Jest faktem oczywistym, że przy wahaniach kursowych wiele polskich firm poniosło ogromne straty, a niektóre wręcz upadły. W tej sytuacji uważam, że takie banki powinny zostać ukarane przez wykluczenie z doradztwa dla polskiego rządu.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#TadeuszWita">Widzę, że czas mi ucieka, dlatego muszę pominąć wiele kwestii. Zapytam wprost, czy w ministerstwie prowadzona jest działalność analityczna pozwalająca ocenić doradców prywatyzacyjnych. Czy pan minister może przedstawić ocenę takich doradców? Czy w procesie tej oceny uczestniczy Komisja Nadzoru Finansowego? Czy pan minister jest skłonny wykluczyć z doradztwa firmy szkodzące polskiej gospodarce? Ile zarobiły firmy doradcze na polskiej prywatyzacji, zwłaszcza ile zarobiły firmy doradcze na prywatyzacjach, które nie zakończyły się sukcesem? Odpowiedzi na te pytania chciałbym otrzymać na piśmie od pana ministra Grada.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#TadeuszWita"> Wiem, że pan Leszkiewicz powie mi za chwilę, że inne działy w bankach zarabiają na spekulacjach, a inne działy na doradztwie, ale za działalność tych banków odpowiadają prezesi i zarządy. Dlatego mam nadzieję, że pan minister Grad ma odmienne zdanie niż pan minister Leszkiewicz. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie Ministrze! Mam dwa konkretne pytania dotyczące regionu, z którego pochodzę. Po pierwsze, wczoraj upłynął termin, w którym, jak państwo zapowiadaliście, dojdzie do rozstrzygnięć prywatyzacyjnych w kompleksie energetycznym, a więc dotyczy to przyszłości kopalń i elektrowni. Czy ten proces został wczoraj zakończony i jakie są jego efekty?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Przy okazji pytam również, czy poza pakietem socjalnym negocjowano również świadczenia nowego inwestora na rzecz środowiska, które są w tej chwili realizowane wspólnie przez przedsiębiorstwa energetyczne i kopalnie w porozumieniu z samorządami. Chodzi m.in. o uzupełnianie bilansu wód na terenie powiatu konińskiego i Konina.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Drugi temat dotyczy PKS. Pan minister zapowiedział, że 30 PKS-ów zostało zgłoszonych do prywatyzacji, m.in. PKS w Koninie. Oczywiście wzburzyła załogę i mieszkańców Konina szokująco niska wycena tego przedsiębiorstwa. Interweniowali u premiera, skorzystali z jego wizyty w Koninie. Niestety, nie ma odpowiedzi, w jakim kierunku to w tej chwili pójdzie. Odbyły się niedawno wybory samorządowe, są pewne nowe rozstrzygnięcia. Nowy samorząd Konina jest zainteresowany tym, aby koniński PKS skomunalizować. Czy jest taka możliwość? Czy pan minister odniesie się do tej propozycji z życzliwością? Z pewnością ułatwiłoby to i pracownikom, i przedsiębiorstwu dalsze dobre funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#ElżbietaStrekerDembińska"> Kolejne pytanie miało dotyczyć ogólnie prywatyzacji, ale widzę, że czas mi się kończy. Proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Sztorc, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AndrzejSztorc">Panie Ministrze! W kontekście dzisiejszej informacji o realizacji planów prywatyzacyjnych Ministerstwa Skarbu Państwa na 2010 r. proszę o udzielenie mi odpowiedzi na kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AndrzejSztorc">Jak wyglądają przychody z prywatyzacji za ostatnie trzy lata? Czy minister skarbu państwa wypełnił je zgodnie z planem budżetowym? Czy Fundusz Rezerwy Demograficznej to pieniądze na przyszłe pokolenia i nie są one przejadane, jak wielu zarzuca rządowi? Jak przedstawia się dziś problem komunalizowania spółek Skarbu Państwa? Dotyczy to przede wszystkim takich firm, jak PKS-y, ciepłownie i elektrociepłownie. Co się dzieje z majątkiem po stoczniach w Szczecinie i w Gdańsku? Czy w miejsce tych przedsiębiorstw powstają nowe przedsiębiorstwa i nowe miejsca pracy?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#AndrzejSztorc">Panie ministrze, jak przedstawiają się plany prywatyzacji na rok przyszły, tj. 2011, zważywszy, że jest to rok m.in. wyborczy? Czy te plany prywatyzacji uda się panu ministrowi zrealizować? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jacek Tomczak, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy w ogóle jest szansa na realizację przychodów zapisanych w budżecie z prywatyzacji w tym roku. Jak wiadomo, nie będzie dokończonej sprzedaży akcji spółek Enea i Energa, w związku z tym nasuwają się istotne wątpliwości. Chciałem zapytać o sens i logikę w ogóle prywatyzacji wobec modelowego ujęcia gospodarki rynkowej. Zupełnie nieczytelny jest sam zamysł zakupu Energa przez PGE. Nasuwa się fundamentalne pytanie o to, czy jest to w ogóle prywatyzacja. Trudno oprzeć się wrażeniu, że jedynym wymiernym założeniem tej transakcji jest próba łatania dziury budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JacekTomczak">Mój niepokój budzi także brak czytelnych kryteriów prywatyzacji spółek Skarbu Państwa działających w sektorze energetycznym. Istotne zastrzeżenia wielu ekspertów budzi brak kryteriów doboru - doradców prywatyzacyjnych jak i wyboru samych inwestorów. Trudno oprzeć się wrażeniu, że panuje tu znacząca dowolność i uznaniowość, co zwykle przekłada się na brak możliwości uzyskania ofert optymalnych z punktu widzenia zarówno rachunku ekonomicznego, jak też interesów gospodarczych państwa.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JacekTomczak">Chciałbym, żeby pan minister powiedział, jak ocenia prywatyzację i sprzedaż Tauronu. Budzi moje wątpliwości ustalona cena sprzedaży akcji niektórych spółek sektora energetycznego. Dla przykładu powiem, że akcje Tauronu zostały sprzedane znacznie poniżej wyceny. Tuż po emisji ceny akcji wzrosły o 30%, więc nasuwa się oczywiście wniosek, że Skarb Państwa na przedmiotowej transakcji po prostu stracił.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JacekTomczak">Obserwując przebieg tegorocznych działań prywatyzacyjnych, trudno oprzeć się wrażeniu, że staranność, logika i konsekwencja procesu prywatyzacyjnego przegrywają tutaj z maksymalizacją dążeń do jak najszybszego załatania gigantycznej dziury budżetowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MichałStuligrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MichałStuligrosz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Energetyka staje się głównym nurtem zainteresowania instytucji gospodarczych Unii Europejskiej, zaś pakiet klimatyczno-energetyczny jest uznawany zgodnie za jeden z fundamentów rozwoju gospodarczego zjednoczonej Europy. Koncerny produkujące energię jak i jej dystrybutorzy stają się ważnym elementem scalającym europejski system sieci energetycznych, a przez to atrakcyjnym podmiotem w procesie prywatyzacji. Tak się dzieje z poznańską spółką Enea. Dokumentacja przygotowana przez spółkę, niezbędna w procesie prywatyzacji, została oceniona przez potencjalnych nabywców bardzo wysoko. Duże zainteresowanie ze strony inwestorów pakietem prywatyzacyjnym świadczy o tym, że Enea jest ważnym, pożądanym i docenianym ogniwem systemu energetycznego. Dlatego zawirowania wokół prywatyzacji spółki Enea zwróciły naszą uwagę. Przygotowana i planowana sprzedaż spółki w 2010 r. wydawała się niezagrożona. Inwestorzy krajowi i zagraniczni wykazywali duże zainteresowanie ofertą. Nie wydaje się możliwe, że plotki lub raczej insynuacje dotyczące roli przewodniczącego Parlamentu Europejskiego Jerzego Buzka w procesie tej prywatyzacji lub też zainteresowanie pana Jana Kulczyka ofertą prywatyzacyjną były prawdziwym powodem spowolnienia procesu prywatyzacji. Na marginesie mówiąc, prezes UOKiK wydała zgodę na ewentualne przejęcia przez Kulczyk Holding kontroli nad spółką Enea, a w sprawie insynuacji dotyczącej Jerzego Buzka prokuratura podjęła czynności wyjaśniające.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MichałStuligrosz">Chciałbym w związku z tym zadać trzy pytania: Po pierwsze, jakie są prawdziwe przyczyny wydłużenia czasu w podejmowaniu decyzji o prywatyzacji spółki Enea? Po drugie, jaki jest plan na 2011 r. i czy przesunięcie projektów z 2010 r. spowoduje zwiększenie tego planu, a co za tym idzie, wpływów do Skarbu Państwa? Po trzecie, ile projektów dotyczących prywatyzacji skończyło się niepowodzeniem i jakie były tego przyczyny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#GabrielaMasłowska">Chciałam zadać pytania w związku z prywatyzacją Giełdy Papierów Wartościowych. Czy ministerstwo monitoruje zmianę akcjonariatu Giełdy Papierów Wartościowych pod kątem realizacji strategii, według której GPW jest centrum Europy Środkowo-Wschodniej - i ma nim być - dla obrotu instrumentami finansowymi? Czy zorganizowanie oferty publicznej i sprzedaż akcji GPW inwestorom indywidualnym spowodowały to, że rzeczywiście akcjonariat jest rozproszony? Czy po debiucie nastąpiła koncentracja akcji w przypadku niektórych akcjonariuszy? Czy ministerstwo nie obawia się koncentracji obrotu zarówno instrumentami finansowymi, jak i towarowymi przez jeden podmiot, tj. GPW, jeśli chodzi np. o obrót energią elektryczną? Jakie skutki dla gospodarki polskiej może rodzić w przyszłości przejęcie GPW w Warszawie przez podmiot zagraniczny? Mowa tutaj była o sukcesach prywatyzacji. Zapytam wprost: Czy zysk z prywatyzacji giełdy, zysk na akcjach dla inwestorów indywidualnych z ich zakupu na poziomie około 200 zł minus podatek jest wystarczającym uzasadnieniem dla utraty kontroli nad Giełdą Papierów Wartościowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zapytać, panie ministrze, o sens prywatyzacji, która została zaplanowana na rok 2011 i w przypadku której dochody mają wynieść około 15 mld zł, a zyski z dywidend - około 8,5 mld zł. Moje pytanie jest więc następujące: Czy jest to posunięcie ekonomiczne, czy pozbywając się wpływów do budżetu, prywatyzując zakłady, sprzedając te zakłady, nie przyczyniamy się do tego, że nie będziemy mieć zysków? Zyski bowiem z dywidend mamy rokrocznie, natomiast zysk do budżetu, który pan zakłada z prywatyzacji, jest jednoroczny. Oczywiście w budżecie jest wiele potrzeb, w ciągu jednego roku zysk skonsumujemy, natomiast zysk na wiele lat zostanie nam niestety zabrany. To jest moje pytanie o sens tej prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#BożenaKotkowska">Kolejna sprawa dotyczy mojego regionu. Jako poseł jestem zaniepokojona sytuacją pracowników prywatyzowanych zakładów w Bielsku-Białej: Bezalin SA, Befado, Polmos, a przede wszystkim jestem zaniepokojona przyszłością zatrudnionych w nich ludzi. W związku z tym chciałabym zadać panu ministrowi następujące pytania: Jakie są powody tak szybkiej prywatyzacji tych zakładów? Czy ministerstwo, działając w porozumieniu z załogą pracowniczą, może sprawić, że załoga będzie mogła wykupić swój zakład? Czy prywatyzacja tych przedsiębiorstw o strategicznej produkcji nie jest działaniem na szkodę państwa i niszczeniem rodzimego przemysłu? Czy pan minister nie uważa, że w interesie naszego kraju jest odstąpienie od ogłoszonych przetargów i wpisanie tych firm na listę firm strategicznych? Czy wycena przedsiębiorstw uwzględnia wartość rozwijającego się eksportu, jeśli chodzi o te firmy? I na koniec takie pytanie: Czy rząd zamierza przeciwdziałać sytuacjom, w których właściciel firmy realizuje w odniesieniu do niej własną strategię, nie bacząc na utratę miejsc pracy przez załogę? Mamy taki przykład w Bielsku-Białej, Bielkon, gdzie właściciel przeniósł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BożenaKotkowska">...po prywatyzacji zakład - już kończę, przepraszam, panie marszałku - i w tej chwili 300 osób nie ma pracy. Nie było żadnych zabezpieczeń dla załogi i dla naszego przemysłu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekKuchciński">Pani posłanka Aldona Młyńczak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AldonaMłyńczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Posłanki i Szanowni Posłowie! „Plan prywatyzacji na lata 2008–2011” obejmował realizację projektów w odniesieniu do 740 spółek, później przyjęto aktualizację w odniesieniu do 812 podmiotów, później była kolejna aktualizacja - wskazano 54 wyselekcjonowane, kluczowe podmioty. Zakładano również przychody na poziomie 30 mld zł do roku 2011, w tym rok 2010, określany jako kluczowy, ma przynieść przychody na poziomie 25 mld zł. Należy także przypomnieć, że nie tak dawno kraje strefy euro i cała gospodarka światowa były pogrążone w kryzysie gospodarczym. W związku z tym spowodowało to też pewne skutki, jeśli chodzi o zainteresowanie ofertą prywatyzacyjną Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#AldonaMłyńczak">Zwracam się więc z pytaniem do pana ministra: Jak w tak trudnej sytuacji ekonomicznej w skali globalnej został w roku 2010 zrealizowany plan prywatyzacji, czyli ile spółek udało się sprywatyzować? Bo z nagłówków gazet wiemy tylko o tych głównych. Z jakich branż i resortów pochodziły te podmioty? Proszę o maksymalne uszczegółowienie. Ile wyniosą przychody z prywatyzacji w roku 2010 i czy zostanie osiągnięty zakładany poziom przychodów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pomyślałam, że aby przygotować się do dzisiejszej informacji trzeba oprócz dokonania analizy dokumentów znaleźć sobie przykład, próbę, która będzie pokazywała, jak będzie funkcjonować prywatyzacja. I znalazłam w swoim okręgu prywatyzację Stadniny Koni Strzegom, znaną państwu, znaną też zresztą na całym świecie z mistrzostw świata w tzw. ujeżdżaniu konia wierzchowego.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#AnnaZalewska">Proszę państwa, w 2010 r., zresztą po 2 latach nicnierobienia i zadłużania się, spółka została sprzedana. Sprzedana grubo powyżej swojej wartości. Została wyceniona na 2300 tys. zł, a została kupiona za 7200 tys. zł, było tam jeszcze 3 mln zł długu, czyli w sumie 10 mln zł. Było to gospodarstwo rolne. Kupiła to spółka, która miała 60 tys. zł kapitału założycielskiego, spółka niestety związana z 3 działaczami Platformy Obywatelskiej, którzy z kolei są związani ze słynnym, znanym, dawniej prominentnym politykiem Platformy Obywatelskiej. Oprócz tego zakupiono kompleks budynków, kamienice w centrum Strzegomia. Wcześniej jeszcze działy się różne ciekawe rzeczy, kiedy to członkowie rad nadzorczych i prezes dokonywali różnych zakupów, bo Strzegom, proszę państwa, jest znany z granitu.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#AnnaZalewska">Cóż się okazało? Po 3 miesiącach ta firma uzyskuje pozwolenie na wydobycie 750 t tegoż właśnie granitu. Myślę, że o gospodarstwie rolnym możemy zapomnieć. Sądzę, że było to celowe, przypilnowane, sądzę, że niemonitorowane przez Ministerstwo Skrubu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#AnnaZalewska">Mam pytania dwa. Pierwsze: Kogo, panie ministrze, trzeba zawiadomić? Najwyższą Izbę Kontroli czy prokuraturę? Drugie pytanie: Czy zrobi to pan minister, czy mam to zrobić ja? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Poseł Irena Tomaszak-Zesiuk: Nie trzeba pytać, tylko robić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Mirosława Nykiel, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MirosławaNykiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MirosławaNykiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przez lata prywatyzacji w społeczeństwie polskim narosło wiele mitów i nieporozumień, dodam, że też dzięki politykom. Społeczny odbiór prywatyzacji jest nie najlepszy. Dlatego bardzo ucieszył mnie fakt podjęcia przez Ministerstwo Skarbu Państwa programów edukacyjnych i promocyjnych polegających na pokazywaniu znaczenia własności prywatnej dla rozwoju ekonomicznego i społecznego. Znam zaangażowanie Ministerstwa Skarbu Państwa w program „Największy wygrany prywatyzacji” czy długofalowy program akcjonariatu obywatelskiego, którego głównym hasłem jest: „Prywatyzacja powinna być prowadzona nie przeciw ludziom, ale dla ludzi i z ludźmi”.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#MirosławaNykiel">Panie ministrze, proszę powiedzieć, jak to działa. Jakie są już efekty tego działania i jakich macie partnerów?</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#MirosławaNykiel">Drugie pytanie chciałabym postawić w sprawie prywatyzacji Bezalinu w Bielsku-Białej. Dwa podejścia Ministerstwa Skarbu Państwa do tej prywatyzacji się nie powiodły. Czy dacie szansę pracownikom, którzy ubiegają się o tę możliwość? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać pytania dotyczące spółki Kopalnie Surowców Skalnych SA z siedzibą w Złotoryi, czyli w moim okręgu, gdzie w procesie prywatyzacji minister skarbu państwa podjął decyzję o wyłączności negocjacyjnej tylko dla jednej firmy, tj. dla firmy Dolnośląskie Surowce Skalne SA z siedzibą w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#ElżbietaWitek">Związki zawodowe, które działają przy Kopalniach Surowców Skalnych w Złotoryi zwróciły się do mnie z pismem, pokazując, że toczyły się rozmowy z ministrem skarbu na ten temat, że były wysyłane pisma, że związkowcy pytali, dlaczego inni oferenci nie zostali dopuszczeni do procesu prywatyzacji. Wskazują również, że kondycja finansowa Dolnośląskich Surowców Skalnych SA z siedzibą w Warszawie jest bardzo wątpliwa.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#ElżbietaWitek">Wobec tego moje drugie pytanie brzmi: W jaki sposób i czy w ogóle Ministerstwo Skarbu Państwa sprawdza kondycję finansową tych podmiotów, które stają do procesu prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#ElżbietaWitek">Na koniec, ponieważ minęło trochę czasu, chciałabym zapytać, na jakim etapie jest proces prywatyzacji spółki Kopalnie Surowców Skalnych SA z siedzibą w Złotoryi i czy znalazł się jakiś inny podmiot, który przystąpił do procesu prywatyzacji, czy w dalszym ciągu mamy do czynienia tylko z tym jednym, który ma swoją siedzibę w Warszawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Renata Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#RenataZaremba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#RenataZaremba">Panie Ministrze! Za największe centrum finansowe Europy uważa się londyńskie City. Mam pytanie: W jaki sposób działania realizowane przez Ministerstwo Skarbu Państwa mogą przyczynić się do tego, aby Polska stała się regionalnym centrum finansowym Europy Środkowo-Wschodniej? Czy Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie może stać się właśnie takim centrum?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#RenataZaremba">Kolejne pytania dotyczą ENEA. W dniu dzisiejszym Ministerstwo Skarbu Państwa podało informację o prywatyzacji ENEA i dopuszczeniu do wyłącznych negocjacji francuskiego koncernu. Proszę powiedzieć, jak te ciągłe wahania i sprzeczne informacje w kontekście prywatyzacji: prywatyzujemy, odkładamy, wracamy, wpływają na postrzeganie spółki i jej wycenę? Czy przy wycenie spółki wzięto pod uwagę to, iż w portfelu ENEA znajduje się obecnie około 3 mld zł, które były przeznaczone na inwestycje w spółce, m.in. blok energetyczny w Kozienicach, czy też to, że spółka mogłaby zakupić np. Bogdankę, co znacząco podniosłoby atrakcyjność spółki właśnie w procesie prywatyzacyjnym? Czy proces prywatyzacji ENEA nie zaszkodzi bezpieczeństwu energetycznemu kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, jaki zysk osiągnął Skarb Państwa ze sprzedaży części 10% akcji PGE.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#KrystynaGrabicka">Następne pytanie: Jaki zysk Skarb Państwa odnotował z prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#KrystynaGrabicka">I ostatnie pytanie, choć ono już tutaj padło, ale chciałabym jeszcze raz zapytać. 1/4 planowanych dochodów z prywatyzacji za ten rok ma pochodzić ze sprzedaży spółki ENERGA. Spółkę państwową ENERGA ma kupić również państwowa spółka PGE. Chciałabym spytać, jaki to ma sens. Czy to nie jest przelewanie z pustego w próżne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan prof. Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konsekwentna realizacja procesów prywatyzacyjnych inicjuje rozwój sektora prywatnego, skutkuje zwiększeniem się konkurencyjności gospodarki, wzrostem rozwoju gospodarczego, wzrostem inwestycji i napływem zagranicznego kapitału. Przyczynia się także do poprawy kondycji finansowej i wzmocnienia pozycji rynkowej prywatyzowanego podmiotu. Z kolei dynamizm rozwojowy firm prywatnych sprzyja tworzeniu nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#HenrykSiedlaczek">Nietrudno zauważyć, że przedsiębiorstwa prywatne radzą sobie lepiej niż te, których właścicielem jest państwo. Ich lepsza kondycja ekonomiczna, większa efektywność wynika stąd, że są lepiej zarządzane i nadzorowane. To najczęściej w przedsiębiorstwach państwowych mamy do czynienia z takimi patologiami, jak: błędy w zarządzaniu, szukanie wpływów politycznych czy wymuszanie dotacji z budżetu, które obciążają podatników.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#HenrykSiedlaczek">Prywatyzacja odciąża także państwo, które dotychczas ten majątek utrzymywało i obsługiwało. Uwalniane są środki, które zamiast być kierowane na różnego typu wsparcie deficytowych przedsiębiorstw państwowych mogą zostać przeznaczone na inne cele, zwłaszcza na sfinansowanie niezbędnych reform ustrojowych czy cele prorozwojowe. W związku z tym nikogo nie powinno dziwić, że procesy prywatyzacyjne i własność prywatna odgrywają ogromną rolę w polityce gospodarczej. Nie powinno dziwić także to, że rząd zdecydował się podjąć działania mające na celu odblokowanie i przyspieszenie prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#HenrykSiedlaczek">Zmierzając do sedna mojej wypowiedzi, chciałbym skierować pytanie do pana ministra skarbu. Czy w związku ze zmniejszającą się liczbą spółek nadzorowanych przez pana uległa zmianie struktura ministerstwa oraz liczba osób w nim zatrudnionych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jak wiadomo, ambitnym założeniem rządu na bieżący rok było uzyskanie pochodzących z prywatyzacji polskich spółek wpływów do budżetu państwa w wysokości 25 mld zł. Kluczową rolę w realizacji tego założenia miały odegrać polskie firmy, instytucje finansowe, a także otwarte fundusze emerytalne, które zdaniem resortu w interesie polskich emerytów powinny inwestować w zdrowe, prywatyzowane firmy. Wielkim wsparciem dla osiągnięcia tego celu miał być też kapitał zagraniczny, zwłaszcza pochodzący z bogatych funduszy ze Stanów Zjednoczonych, które zdaniem ministra skarbu postrzegają Polskę jako wyróżniający się rynek wśród krajów Europy Środkowo-Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MarekPolak">Mam w związku z tym pytania do pana ministra: W jakim stopniu udało się zaangażować międzynarodową finansjerę w proces prywatyzacji naszych przedsiębiorstw? Czy zdaniem pana ministra udało się osiągnąć w tym roku zamierzony cel? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#DariuszLipiński">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiemy, iż w związku z przyjętym przez Radę Ministrów i realizowanym przez ministra skarbu państwa planem prywatyzacji na lata 2009–2011 dokonywane są co jakiś czas analizy dotychczasowej struktury organizacyjnej ministerstwa pod kątem usprawnienia prowadzonych i przygotowywanych procesów prywatyzacyjnych. Istotne są tutaj kwestie dotyczące relacji między nadzorem właścicielskim a prowadzeniem procesów prywatyzacyjnych, jak również organizacja poszukiwania potencjalnych inwestorów i współpracy z nimi.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#DariuszLipiński">Chciałbym zapytać pana ministra o już dokonane oraz planowane w najbliższej przyszłości działania mające na celu usprawnienie procesów prywatyzacyjnych od strony organizacyjnej. Mam też drugie pytanie: Jakie kroki podejmowane są na rzecz rozwoju relacji inwestorskich, czyli informowania i pozyskiwania potencjalnych inwestorów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Tołwiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Działania resortu oceniam jako opieszałe, dokonywane bez określonych celów oraz przewidywalnych i trwałych efektów poprywatyzacyjnych. Słuchając pana ministra, mam wrażenie, iż mówimy i myślimy o różnych resortach. Poprę tę tezę konkretnymi przykładami. Chodzi mi o chociażby rynki hurtowe, giełdy rolne, o Bronisze - perłę w koronie rynków hurtowych. Pod koniec 2008 r. pojawiła się zapowiedź dotycząca pilotażu i przekształcenia reszty rynków hurtowych. Niestety, nic takiego się nie stało. Obecnie państwo przekształcacie wszystko chaotycznie. Rynki hurtowe - zresztą Polskie Stronnictwo Ludowe było za uchwaleniem tej ustawy z 1995 r. - miały służyć rolnikom, producentom rolnym. Dzisiaj stanowią one synekury dla różnych działaczy, powiedziałbym, pasożytujących na rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#KrzysztofTołwiński">Kolejną kwestię stanowią SHiUZ-y. Tworzyły one potężny rynek w dziedzinie hodowli w kraju o tak wielkim potencjale hodowlanym. Zamiast skonsolidowania spółek, utworzenia polskiej hodowli, czegoś na kształt Krajowej Spółki Cukrowej, państwo przekształcacie, można powiedzieć, od łebka, tak aby pozbyć się problemu, bez określania żadnego celu czy efektu poprywatyzacyjnego. W taki sposób niszczycie polską hodowlę.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#KrzysztofTołwiński">Pan minister mówi, że odblokowaliście prywatyzację PKS. Proszę państwa, wy ją zablokowaliście. Przede wszystkim to rząd Prawa i Sprawiedliwości przygotował pod koniec 2007 r. program dotyczący przekształceń PKS, z którego nie skorzystaliście, który poszedł do kosza. Było ok. 90 spółek, z których przez prawie 2,5 roku przekształcono dwadzieścia kilka. W połowie roku minister buńczucznie zapowiedział, że przekształcicie prawie sześćdziesiąt parę spółek. Dzisiaj można stwierdzić, iż to wszystko spaliło na panewce, przespaliście najlepszy okres koniunktury w 2008 r. Jest to ewidentne działanie na niekorzyść tych spółek. Państwo popytajcie pracowników PKS.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#KrzysztofTołwiński">Cieszycie się z obecnej kondycji Krajowej Spółki Cukrowej oraz nowych inwestycji. Krajowa Spółka Cukrowa przeznaczy na nie prawie 800 mln zł. Proszę państwa, zawdzięczacie to poprzedniemu rządowi, rządowi Prawa i Sprawiedliwości. Skutek działania koalicji Platforma Obywatelska-Polskie Stronnictwo Ludowe stanowi zamknięcie najbardziej rentownej Cukrowni Łapy, która zresztą przed zamknięciem została dofinansowana kilkudziesięcioma milionami złotych. Tak więc nie ma się czym chwalić, ponieważ to wszystko stanowi dalszy ciąg procesu niechlubnego pozbywania się majątku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Chciałbym najpierw oczywiście podziękować za to, że tak ważny temat dotyczący planów prywatyzacyjnych Ministerstwa Skarbu Państwa w roku 2010 stanowi przedmiot naszej debaty. Myślę, że jest to ważna, bardzo cenna inicjatywa klubu parlamentarnego. Wprowadzenie posła Tomasza Nowaka było bardzo rzeczowe, merytoryczne, powiedziałbym, mądre. Myślę, że w jakimś sensie nadało ono klimat tej debacie, sprawiło, iż jest ona faktycznie rzeczowa, spokojna i merytoryczna. Klimatu tej debaty nie zmącą już nawet zdania o upolitycznieniu, które przed chwilą usłyszeliśmy. Generalnie zmierzamy do dalszego prowadzenia rzeczowej, merytorycznej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Myślę, że na prywatyzację trzeba patrzeć jak na politykę ekonomiczną państwa. Po 20 latach doświadczeń jesteśmy o nie wszystkie dużo bogatsi, dzięki temu jesteśmy mądrzejsi. Chodzi też tu oczywiście o efektywność ekonomiczną procesów prywatyzacyjnych. Bardzo cenne są uwagi, które dotyczą zaangażowania wszystkich stron procesu prywatyzacji, a więc z jednej strony profesjonalnego działania ministerstwa skarbu, a z drugiej strony prowadzenia należytego dialogu społecznego, konsultacji odbywanych wewnątrz firm, wewnątrz przedsiębiorstw. Wydaje się, iż wpływa to na nową jakość prywatyzacji w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JanKulas">Panie i Panowie! Nie jest przypadkiem to, że w ostatnich dwóch, trzech latach dochodziły do nas z wielu przedsiębiorstw sygnały, że prywatyzacji domagają się sami pracownicy. Jeszcze 10–15 lat temu było często całkiem inaczej. Te sygnały świadczą również o zachowaniu naszych partnerów społecznych. Chodzi o mądre, rozważne działania, o to, żeby firmy były nie tylko sprywatyzowane, ale także o to, aby były efektywne i lepiej działały. Tego dotyczy pierwsza kwestia, którą chciałbym poruszyć. Moje pytanie odnosi się do dialogu społecznego, konsultacji, szczególnie w kontekście współpracy w ramach Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#JanKulas">Druga i ostatnie kwestia. Najważniejsze są tu realizacja i efekty ekonomiczne, które już widzimy. Ta prywatyzacja jest prowadzona na dobrym poziomie, jest profesjonalna i skuteczna. Jako poseł z Pomorza, z województwa pomorskiego pozwalam sobie zapytać również o plany prywatyzacyjne dotyczące przedsiębiorstw, firm z tego województwa.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#JanKulas"> Z uwagi na oszczędność czasu i szacunek dla naszych ministrów oraz pewną zwięzłość tej debaty będę ukontentowany, jeżeli otrzymam informację na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Dawid Jackiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#DawidJackiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wśród zmian, które zaproponowało Ministerstwo Skarbu Państwa do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, są takie, na podstawie których upoważnia się ministra skarbu państwa do samodzielnego szacowania wartości, oraz takie, które uprawniają do możliwości odstąpienia od wykonania szacunku wartości prywatyzowanego podmiotu. Takie zmiany umożliwiają ministrowi skarbu państwa przede wszystkim odstępowanie od obowiązku ustalania wartości prywatyzowanego mienia. Minister nie będzie musiał w ogóle szacować wartości prywatyzowanego przedsiębiorstwa, bo żaden przepis nie będzie nakładał na niego takiego obowiązku. Ponadto zdejmują one z ministra obowiązek zlecania analiz i szacunków wartości danego prywatyzowanego podmiotu na zewnątrz, co w sytuacji, gdy minister jest stroną procesu prywatyzacyjnego, może budzić zastrzeżenia. Zmiany w ustawie zmierzają zatem do tego, by zrezygnować z wycen i analiz przedprywatyzacyjnych, prowadzonych przez niezależne, profesjonalne podmioty zewnętrzne, na rzecz analiz i wycen przeprowadzanych wewnętrznie przez ministerstwo pod fałszywym pozorem oszczędności wydatków. Proponowane zmiany dają ministrowi możliwość fakultatywnego zlecania w ramach ministerstwa wewnętrznej analizy dotyczącej wartości i sytuacji prawnej danego prywatyzowanego podmiotu, a to daje podstawy do twierdzenia, że analizy sporządzane przez pracowników ministerstwa mogą być obarczone oczekiwaniami kierownictwa resortu co do kierunków i wyników tych analiz.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#DawidJackiewicz">Chciałbym poprosić pana ministra o ustosunkowanie się do tych wątpliwości, jak również zapytać, jakiego rodzaju, jakiego rzędu oszczędności budżet Ministerstwa Skarbu Państwa zyska dzięki rezygnacji z analiz przedprywatyzacyjnych. Pan minister był łaskaw rozpocząć swoje wystąpienie od stwierdzenia - było to pierwsze lub drugie zdanie pańskiego wystąpienia - że wymiar finansowy prywatyzacji nie jest głównym celem, nie jest celem samym w sobie prowadzonej przez was szerokiej akcji prywatyzacyjnej. Jednak już kilka zdań później jedyne argumenty, których pan minister użył na potwierdzenie sensowności tak wielkiej skali prywatyzacji, miały charakter wyłącznie finansowy. Mówił pan o 27 mld w tym roku, 15 mld w roku 2011 i 10 mld w 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#DawidJackiewicz">Panie ministrze, czy są jakiekolwiek inne pozytywne efekty prywatyzacji, które można by wykorzystać jako argumenty za jej prowadzeniem? Nie wiem, ile jest nowych miejsc pracy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#DawidJackiewicz">...jaka jest liczba innowacji wprowadzonych dzięki prywatyzacji. Jaka jest skala inwestycji? Ile firm zawdzięcza swoją dobrą kondycję finansową właśnie prywatyzacji? Byłbym wdzięczny, gdyby pan minister zechciał przedstawić nam również takie aspekty tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#DawidJackiewicz">Już bardzo krótko, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle, przekroczył pan czas, daję panu 10 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#DawidJackiewicz">Tak, panie marszałku, ale proszę nie podnosić na mnie głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#DawidJackiewicz">Panie ministrze, wśród sondaży PBS, na które dzisiaj pan się powoływał, jest też sondaż...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę nie łamać regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#StefanNiesiołowski">Jak to się wyłącza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#DawidJackiewicz">...z września 2010 r., czyli nowy sondaż, w którym 46% Polaków...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#StefanNiesiołowski">Tym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#DawidJackiewicz">...opowiedziało się przeciwko prywatyzacji, a 35% - za. W związku z powyższym nie używałbym tego rodzaju argumentu w sprawie prowadzonej przez państwa rząd prywatyzacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę nie łamać regulaminu, panie pośle. Przekroczył pan czas dwukrotnie, tylko miał pan szczęście, bo nie udało mi się wyłączyć panu mikrofonu, technika źle zadziałała...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#DawidJackiewicz">Z przyjemnością, panie marszałku, ale proszę nie podnosić na mnie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#StefanNiesiołowski">...dzięki czemu mógł pan mówić.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę nie łamać regulaminu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#DawidJackiewicz">Proszę nie podnosić głosu, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#DawidJackiewicz">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#StefanNiesiołowski">Zwracam panu uwagę po raz kolejny, łamie pan regulamin.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniewa Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy z ust posła wnioskodawcy z Platformy Obywatelskiej słyszę słowa o prywatyzacji prowadzonej w interesie ludzi, to mnie, posłowi z Kieleckiego, scyzoryk się w kieszeni otwiera.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#KrzysztofLipiec">Chciałbym powiedzieć o trzech prywatyzacjach, które zostały przeprowadzone jakby przeciwko ludziom. Jedna z nich nie dotyczy rządu pana premiera Donalda Tuska - mam na myśli prywatyzację przeprowadzoną w czasach rządu SLD i PSL - ale akurat tą prywatyzacją rząd powinien się zainteresować. Chodzi tutaj o prywatyzację jednego z większych koncernów samochodowych w Europie Środowo-Wschodniej, czyli fabryki samochodów ciężarowych w Starachowicach. W moim przekonaniu na tej prywatyzacji źle wyszedł Skarb Państwa, źle wyszli pracownicy, za to dobrze wyszedł inwestor, czyli firma Sobiesława Zasady. Pracownicy zostali skrzywdzeni, ponieważ akcje, które dostali w ramach pakietu pracowniczego, dzisiaj są bezwartościowe. Zasada sprzedał firmie MAN najlepszy kąsek tego, co kupił od Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#KrzysztofLipiec">Chciałbym zapytać, czy rząd pana premiera Donalda Tuska myśli o utworzeniu funduszu, który zrekompensowałby ludziom krzywdy poniesione w wyniku takich złodziejskich prywatyzacji? W moim przekonaniu prywatyzacja w Starachowicach taka była. Czy rząd może sprawdzić, czy Skarb Państwa rzeczywiście otrzymał odpowiednie środki za tę prywatyzację?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#KrzysztofLipiec">Muszę jeszcze powiedzieć o dwóch sprawach. Przede wszystkim prywatyzacja Kieleckich Kopalni Surowców Mineralnych. To była bardzo dobrze prosperująca firma, która przynosiła budżetowi duże zyski i która została sprzedana, jak twierdzą pracownicy, kiepskiemu inwestorowi.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#KrzysztofLipiec">Kolejna sprawa, czyli zablokowana prywatyzacja PKS-u.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#KrzysztofLipiec"> Nie jest prawdą to, co dzisiaj tu mówiono, że obecny rząd stworzył możliwość prywatyzowania PKS-ów. Kielce to jedyne miasto wojewódzkie, w którym PKS został postawiony w stan likwidacji właśnie na skutek tego, że rząd pana premiera Donalda Tuska opóźniał prywatyzację. W tej sytuacji chciałbym zapytać, co będzie dalej z tym ważnym przedsiębiorstwem? Tam jest olbrzymie zagrożenie, może zostać zlikwidowanych wiele miejsc pracy. Bardzo proszę pana ministra o to, aby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KrzysztofLipiec">...wziął tę sprawę pod uwagę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#StefanNiesiołowski">Czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#KrzysztofLipiec">...w swoich działaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Z artykułu zamieszczonego we wczorajszej gazecie „Puls Biznesu” wynika, że w dziedzinie transakcji spółek Skarbu Państwa, które określa się prywatyzacją, pan minister skarbu Aleksander Grad chce osiągnąć rekord świata, choć zastrzega się, że nie jest kamikadze. Ja wiem, że pan minister jest ambitny i konsekwentny, nawet do bólu, ale czy w tym całym procesie chodzi o to, żeby zaspokoić czyjeś ambicje? Nie ma co ukrywać, że inaczej podchodzimy do procesu prywatyzacji, pytam więc, o co chodzi w tych rekordach. To było pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JózefRojek">Pytanie drugie: Jakie dochody ze sprzedaży tych 400 spółek, o których się mówi, uzyskał budżet czy Skarb Państwa w ciągu 3 lat? Jakie środki wróciły do prywatyzowanych spółek, np. na ich modernizację? Wiemy, że w tym samym czasie Skarb Państwa sięgał po dywidendę wypracowywaną przez spółki. Co się dzieje ze środkami, mam na myśli środki pieniężne, ulokowanymi w państwowych funduszach celowych, które znajdują się w dyspozycji Skarbu Państwa? Chodzi o Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców, Fundusz Reprywatyzacyjny czy Fundusz Rekompensacyjny. Czy mimo ustawowych odpisów zgromadzone tam środki wystarczają na zaspokojenie potrzeb? Przypominam, że niedawno obniżyliśmy te odpisy, chodzi o procent.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#JózefRojek">Jak panowie - czy pan, panie ministrze - ustosunkujecie się do waszego kolejnego niby-sukcesu? Media donosiły, że Ministerstwo Skarbu Państwa sprzedało duży pakiet akcji KGHM-u po 100 zł, podczas gdy po trzech miesiącach, a więc teraz, jedna akcja wyceniana jest na GPW na 160 zł?</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#JózefRojek"> Dzisiaj komentatorzy mówią, że Skarb Państwa stracił 1 mld zł. Dlaczego zdecydowano się wtedy na sprzedaż tego pakietu, skoro wiadomo było, że cena miedzi na światowych rynkach rośnie? Analitycy mówili o docelowej cenie akcji KGHM-u na GPW wynoszącej 170 zł. Kto na tym zarobił? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Przyjaciele.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ZbigniewDolata">Dziękuję bardzo, panie marszałku,</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#ZbigniewDolata">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o prywatyzację PAK-u, czyli zespołu Pątnów - Adamów - Konin, która jest przyczyną dużego zaniepokojenia załogi, ponieważ przedstawiciele właściwie wszystkich związków zawodowych tam działających nie wiedzą, jaki będzie los tych firm. Przede wszystkim nie mają dostępu do informacji, nie wiedzą, jakie rozmowy są prowadzone. Co będzie, w przypadku gdy nie powiedzie się plan prywatyzacji? Czy podejmuje się jakieś działania, czy szuka się alternatywnych rozwiązań prywatyzacyjnych? Niepewność dotyczy również tego, jakie będą gwarancje dla załogi, czy będzie jakiś pakiet ochronny, dotyczący chociażby poziomu zatrudnienia, płac itd., itd., który zabezpieczałby interesy pracowników spółki. Na ten temat przedstawiciele załogi wielokrotnie rozmawiali z przedstawicielami rządu, m.in. z panem ministrem Burym, próbowali uzyskać te informacje od zarządu firmy, ale niestety niczego konkretnego się nie dowiedzieli. Dlatego bardzo proszę, żeby pan minister udzielił nam tych informacji teraz. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa...</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo, jeszcze poseł wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Tomasza Piotra Nowaka.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, jeszcze raz pana przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#TomaszPiotrNowak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#TomaszPiotrNowak">Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! To jest ważna debata, która w gruncie rzeczy przebiega bardzo spokojnie, ponieważ procedura przygotowywana i przeprowadzana przez ministerstwo jest naprawdę transparentna, przejrzysta, ale też trudna, wymagająca profesjonalizmu i analitycznego podejścia do problemu prywatyzacji z każdej strony. Rzeczywiście załogi powinny mieć zapewnioną godną pracę, a regiony powinny nadal móc funkcjonować dzięki firmom, o których można powiedzieć, że są na miarę sreber rodowych.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#TomaszPiotrNowak">Posłowie z Prawa i Sprawiedliwości mówili o dwóch wyjątkach. Dziwne, że akurat z tej trybuny, bo jeśli mają jakiekolwiek wątpliwości, to powinni zgłosić się bezpośrednio do prokuratury, a nie pytać z mównicy, czy powinni to zrobić. Tak powinni zrobić, ponieważ Ministerstwo Skarbu Państwa przeprowadza procedurę prywatyzacyjną z pełną odpowiedzialnością i bardzo dynamicznie. Chciałbym powiedzieć o dwóch zmarnowanych latach. Jest tu raport FOR. Raport o konsekwencjach zablokowania procesu prywatyzacyjnego w latach 2006–2007. Proszę państwa, mieszkańcy regionu konińsko-turkowskiego padli ofiarą zatrzymania tego procesu prywatyzacyjnego. To, że w tej chwili trzech posłów z różnych klubów pyta o PAK, wynika z tego, że proces prywatyzacyjny nie był prowadzony.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Dolata: Mieliście 3 lata.)</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#TomaszPiotrNowak">Z tej mównicy...</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Gadowski: ...holding węglowy.)</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#TomaszPiotrNowak">...w czasie poprzedniej kadencji dopytywałem się o kapitał na realizację przedsięwzięcia, które zapewniłoby bezpieczeństwo energetyczne kraju. Mam na myśli PAK, KWB Konin i Adamów. Nie uzyskałem odpowiedzi, bo nie było woli, by przeprowadzić prywatyzację. Gdyby proces prywatyzacyjny prowadzono w tempie, o którym mówi FOR, takim, w jakim robiono to za czasów poprzedniego rządu, czekalibyśmy 170 lat na to, co rządowi Donalda Tuska udało się zrobić w ciągu dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#TomaszPiotrNowak">Szanowni państwo, to jest bardzo wymagający i trudny proces. Nie jest on łatwy. Sam, patrząc na mój okręg, widzę, jak trudno jest przeprowadzić prywatyzację, żeby zabezpieczyć interesy załogi, żeby były pieniądze na sfinansowanie inwestycji. Bo po co decydujemy się na tę prywatyzację? Po to, żebyśmy mogli być efektywni, by mieć kapitał na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#TomaszPiotrNowak">Czekamy dzisiaj na odpowiedzi dotyczące wielu regionów. Myślę, że będą one pozytywne dla całej Polski. Wszyscy, jak tu siedzimy, mamy w swoich powiatach takie przedsiębiorstwa. Każdy dopytywał się o swoje, o swój region. Nie zabieraliśmy głosu, by stwierdzić: jestem przeciw temu procesowi, mówię nie. Wszyscy pytali, w jaki sposób ministerstwo skarbu chce sfinalizować proces prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Zawiadomiłam ministerstwo.)</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#TomaszPiotrNowak">Pani poseł, jeśli ma pani wątpliwości związane z procesem prywatyzacyjnym przeprowadzanym w pani okręgu, proszę zainteresować tym prokuraturę.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#TomaszPiotrNowak">Szanowni Państwo! Spójrzmy globalnie, popatrzmy na liczbę przeprowadzonych prywatyzacji, prześledźmy wyniki badań opinii społecznej z tym związanych. Według nich prywatyzacja jest dobrym narzędziem, wpływa pozytywnie na dynamikę, rozwoju kraju, przeprowadza nas skutecznie przez kryzys. Jeśli taka jest odpowiedź społeczeństwa, znaczy to tylko jedno - że te działania są skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#TomaszPiotrNowak">Jako poseł z regionu, gdzie przeprowadzana jest prywatyzacja, trzymam kciuki, panie ministrze, za to, żeby było to skuteczne, by zostało doprowadzone do szczęśliwego finału. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Za mało pan dziękował.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#StefanNiesiołowski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana ministra Adama Leszkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za możliwość wyrażenia stanowiska ministra skarbu państwa dotyczącego tych wszystkich kwestii, które poruszyliście państwo w tej debacie. Mam nadzieję, że pan marszałek będzie dla mnie wyrozumiały i jeśli będzie taka potrzeba, pozwoli mi odpowiadać dłużej niż 10 minut, bo chciałbym w miarę dokładnie odpowiedzieć na wszystkie państwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#AdamLeszkiewicz">Zacznę od pytań pana posła Nowaka dotyczących PKS-u w Koninie i PAK-u. Jeśli chodzi o PKS Konin, sprawa komunalizacji była poruszana jeszcze przed zmianą władz samorządowych. Ówczesne władze samorządowe nie wyraziły zainteresowania komunalizacją, rozpoczęliśmy więc proces prywatyzacji. Firma Budoserwis wykonała analizy przedprywatyzacyjne. Pierwszy proces przeprowadzony w lecie tego roku nie przyniósł żadnych rozstrzygnięć. Chciałbym zaznaczyć, że w tym przetargu minimalna cena wywoławcza - za akcję 30 zł, za całą spółkę ponad 25 mln zł - wynikała z naszej wyceny. Nie był to niski poziom. Za pierwszym razem zawsze staramy się proponować cenę najbardziej korzystną z naszego punktu widzenia. W ogłoszeniu jest wspomniane o 10 zł za akcję, ale to jest wartość minimalna, nominalna. Nie ma to związku z procesem prywatyzacyjnym. Jednak niektórym to się myli i uważają, że ta firma została wyceniona na 10 zł za akcję. Tak absolutnie nie jest.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#AdamLeszkiewicz">W negocjacjach, jakie prowadzimy obecnie, nie określiliśmy ceny wywoławczej. Jeżeli chodzi o Konin, mamy na stole dwie oferty. Jedną złożyła firma Veniro z Warszawy, drugą - Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Petromot z siedzibą w Skulsku. Te oferty - mogę tak powiedzieć, ponieważ dopiero rozpoczynamy negocjacje i chcemy uzyskać maksymalną cenę - nie są najlepsze. Będziemy dążyć do podwyższenia tej ceny. Jeżeli to się nie uda, zaproponujemy nowy proces. Będzie on otwarty dla ewentualnego podmiotu założonego przez pracowników tego PKS-u. Nadmienię, że proces prywatyzacyjny chcieliśmy podjąć bez zbędnej zwłoki, bo sytuacja finansowa nie jest tam najlepsza. Strata za pierwsze III kwartały 2010 r. przekracza 1200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o PAK, na pytania dotyczące tego procesu odpowiem zbiorczo. Obecny proces prywatyzacyjny prowadzimy od lutego 2010 r. Państwo wiecie, że on jest uwarunkowany wieloma czynnikami: strukturą akcjonariatu, prawnymi elementami związanymi z sytuacją Elektrimu, czyli tego drugiego akcjonariusza. Procesy sądowe trwają, dlatego nie czekając, rozpoczęliśmy proces negocjacji, zaprosiliśmy do składania ofert. Wybraliśmy najkorzystniejszą cenowo ofertę i rozpoczęliśmy negocjacje z firmą Rafako. Do wczoraj miała ona wyłączność na negocjacje. Ten czas był już raz przedłużany, w sumie trwało to ok. 4 miesięcy. Nie zamierzamy tego przedłużać. W najbliższych dniach podsumujemy i przeanalizujemy to, co mamy na stole, co osiągnęliśmy w wyniku prowadzonych negocjacji. Podejmiemy decyzję, biorąc pod uwagę interes PAK-u, jak i poszczególnych kopalni wchodzących w skład tej struktury, a także interes Skarbu Państwa. Proszę pamiętać, że w tle jest jeszcze kwestia pierwokupu wynikająca z umowy z Elektrimem. Może on skorzystać z tego prawa. Zarządca sądowy, który obecnie sprawuje władzę w Elektrimie, nie wyraził zgody na rezygnację z tego prawa, więc do tej kwestii możemy jeszcze powrócić. W tej chwili nie ma żadnej decyzji. Jak mówiłem, nie będziemy przedłużać wyłączności, chcemy to podsumować, przeanalizować i podjąć ostateczną decyzję, co dalej robić. Mamy na uwadze oczywiście interes pracowników kopalni, elektrowni. Będziemy to wszystko brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Czerwiński pytał o efekty prywatyzacji. W Ministerstwie Skarbu Państwa działa specjalna komórka, która monitoruje kwestie dotyczące należności wynikających ze wszystkich umów prywatyzacyjnych, to po pierwsze. Po drugie, trzeba pewnie pokusić się o przeprowadzenie badania, jakie zaproponowało dwóch panów posłów. Można byłoby stworzyć ankietę dotyczącą wszystkich projektów przeprowadzonych w ciągu ostatnich 3 lat na przykład w kontekście trwałości, stabilności, płacenia podatków, korzyści dla jednostek samorządu terytorialnego, dla samych firm itp. Mogę się zobowiązać, że spróbujemy to zrobić. Informację na ten temat przedstawimy na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o środki pochodzące z Giełdy Papierów Wartościowych, chciałbym powiedzieć, że w sumie przepływy uruchomione w ramach procesów prowadzonych na giełdzie w tym roku, w ciągu ostatnich 3, 8, 10 lat, sięgają 35 mld zł, 14 mld z tej kwoty otrzymały bezpośrednio spółki, a pozostałe środki finansowe trafiły do budżetu państwa i zostały podzielone na te fundusze, o których jeszcze wspomnę. W sumie w latach 2008–2010 sprywatyzowaliśmy poprzez giełdę 48 podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#AdamLeszkiewicz">Pani poseł Malik, jeśli chodzi o Zabrze i Bytom, zostały tu pomieszane różne daty. Rzeczywiście 24 listopada została podpisana umowa, ona jest warunkowa, bo tam jest jeszcze kwestia zgody UOKiK. Dopóki tej zgody nie będzie, to umowa nie wejdzie w życie, jest zawieszona. Ona jest uwarunkowana tą zgodą. W pierwszych dniach grudnia, dwukrotnie, 7 grudnia i kilka dni później, rzeczywiście mieliśmy wizytę przedstawicieli. Oni się nie zapowiedzieli, nie wiem, kto tam był.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#komentarz">(Poseł Ewa Malik: Zapowiedzieli się pismem.)</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#AdamLeszkiewicz">Było kilka osób, które przyszły i chciały wejść na teren ministerstwa. Nasi pracownicy zeszli do nich, odebrali pisma, porozmawiali z przedstawicielami tej załogi. Teraz przygotowujemy odpowiedź na złożone wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#AdamLeszkiewicz">Podjęliśmy próbę uzgodnienia pakietu socjalnego. Inwestor był w tych dwóch przedsiębiorstwach, dwukrotnie próbował ten pakiet na spotkaniach uzgodnić, niestety do tego nie doszło. Ciekawostką jest to, że doradcą w tym procesie ze strony społecznej była ta sama osoba, która doradzała w przypadku Cefarmu Białystok, a to jest ta druga firma, w której także nie doszło do uzgodnienia pakietu socjalnego w trakcie procesu prywatyzacyjnego. Chciałbym jeszcze dodać, że ci przedstawiciele strony społecznej reprezentują jedną z elektrociepłowni, a nie obydwie.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Stec pytał o to, czy bierzemy pod uwagę interesy załogi. Oczywiście, że tak. Szukamy tego, bierzemy pod uwagę te interesy, kiedy prowadzimy procesy, a także w ramach procesów próbujemy nakłaniać inwestorów do uzgodnień w sprawie pakietów czy zobowiązań pozacenowych. Musimy to robić. Proszę jednak pamiętać, że przepisy unijne i stanowisko UOKiK w tej sprawie jest jasne, że tylko cena powinna być jedynym kryterium prowadzonych przez nas procesów i żadne inne zobowiązania, czy to inwestycyjne, czy społeczne nie powinny decydować o wyborze inwestora.</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#AdamLeszkiewicz">Nie zgadzam się z tym twierdzeniem, nie tylko pozyskanie kapitału jest celem prowadzonych procesów prywatyzacyjnych. Zostało zadane przez kogoś takie pytanie, mówił o tym pan poseł Jackiewicz. Pozyskanie kapitału - tak. Niezwykle ważne są również źródła dostępu do tańszych surowców, szczególnie w przypadku przemysłu chemicznego, kwestia dostępu do rynków zbytu, do rynków handlowych czy zapewnienie stabilizacji i rozwoju firmy. W związku z tym, jak państwo popatrzycie na nasze umowy, które przecież są dostępne na stronach internetowych, są dostępne w ministerstwie, staramy się jednak, żeby żadna umowa nie była pozbawiona zobowiązań inwestycyjnych, żebyśmy wiedzieli ile, w jakim czasie i na co inwestor chce dodatkowo przeznaczyć środków finansowych, tak żeby firma dalej istniała, działała, przynajmniej zachowała te same miejsca pracy, które ma w trakcie prowadzonych procesów prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Kalemba pytał o udział rolników i hodowców w procesach.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#AdamLeszkiewicz"> Właśnie dlatego przygotowaliśmy tę koncepcję dotyczącą SHiUZ-ów i ośmiu rynków rolnych, żeby zaangażować rolników, hodowców, pracowników tych spółek, inseminatorów w procesy prywatyzacyjne. Chyba nam się to udało, ponieważ 30 listopada zakończyliśmy nabór chętnych w przypadku trzech SHiUZ-ów, w Tulcach, Bydgoszczy i Łowiczu. Na przykład w Bydgoszczy popyt przekroczył czterokrotnie ilość udziałów, które chcemy zaoferować. W tej chwili trwa proces przydziału tych udziałów producentom rolnym i pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#AdamLeszkiewicz">Co do Krajowej Spółki Cukrowej, przedwczoraj zakończyliśmy nabór doradców do tego projektu prowadzony w ramach zamówień publicznych. Mamy dwie oferty i spośród nich będziemy wybierać tego doradcę, mam nadzieję, że będzie to jeszcze przed świętami, a na pewno do końca roku. Przystąpimy do wyceny spółki, ona jest kluczowa, bo określi nam, ile będą warte akcje spółki. To jest informacja, na którą czekają plantatorzy i pracownicy, bo będą wiedzieć, ile będą musieli wyłożyć pieniędzy. Przygotowaliśmy specjalny program wsparcia dla uprawnionych. Zgadzam się z tezą, że ustawa i rozporządzenie jasno określają, kto będzie brał odpowiedzialność za ten podmiot. Ten proces prywatyzacyjny chcemy prowadzić i prowadzimy w pełnym uzgodnieniu ze stroną społeczną, z plantatorami i z przedstawicielami dwóch organizacji związkowych działających w KSC. Mamy także akceptację dla koncepcji wsparcia na pierwszą ratę na 20% akcji Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Gawęda mówił o prywatyzacji, planach. Oczywiście jest pewna rozbieżność. Ona bierze się stąd, że plan był przygotowywany w 2008 r., rzeczywistość się zmieniała, po drodze był kryzys gospodarczy. Jeśli raz się nie uda, próbujemy drugi raz, czasem musimy zmienić tryb, czasem szukamy innych narzędzi, które pomogłyby nam dokończyć proces prywatyzacyjny. Te zmiany chcemy jednak nadrabiać z kolei przejrzystością, jeżeli chodzi o karty prywatyzacyjne i pełną informację o tym, jak prywatyzujemy, kto kupuje, kto odpowiada za dany proces, na jakich warunkach.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o Bogdankę, nie chciałbym do tego już wracać, bo mieliście państwo, mieliśmy wiele obaw kilka tygodni temu w związku z propozycją wezwania. Wezwanie jest narzędziem, które na giełdzie jest codziennością, temu nie należy się dziwić, natomiast proszę zwrócić uwagę na niezwykle odpowiedzialną postawę naszych funduszy, także OFE. Ani jeden z nich nie zdecydował się i nie zechciał odpowiedzieć na wezwanie i nic nie zmieniło się w strukturze akcjonariatu Bogdanki.</u>
          <u xml:id="u-199.18" who="#AdamLeszkiewicz">Nie chcę wypowiadać się na temat kwestii przedstawicielstw, pracowników zarządów, bo nie jest to temat dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-199.19" who="#AdamLeszkiewicz">Trudno też odpowiedzieć na pytanie, kiedy faktyczne zasady nadzoru będą wprowadzone, bo nie wiadomo, co to słowo „faktyczne” tutaj oznacza.</u>
          <u xml:id="u-199.20" who="#AdamLeszkiewicz">W przypadku Katowickiego Holdingu Węglowego, pytanie powinno być kierowane do ministra gospodarki, dlatego że to on wykonuje prawa z akcji w tej firmie. Na razie nie ma jej w naszych planach. Jeżeli chodzi o sektor górniczy, plany na 2011 r., rozpoczęliśmy przygotowania do prywatyzacji Jastrzębskiej Spółki Węglowej i wprowadzenia jej na Giełdę Papierów Wartościowych. W tej sprawie trwają już spotkania z zarządem spółki. Minister gospodarki otrzymał informację o rozpoczęciu tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-199.21" who="#AdamLeszkiewicz">Pani poseł Ciemniak, Cierniak, przepraszam bardzo...</u>
          <u xml:id="u-199.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciemniak.)</u>
          <u xml:id="u-199.23" who="#AdamLeszkiewicz">Chemia. Jeżeli chodzi o sektor WSCh, to analizujemy w tej chwili oferty wiążące otrzymane w związku z Policami i Puławami. Inwestorzy, którzy złożyli te oferty, uzupełnią je najprawdopodobniej do 11 stycznia. Czekamy na te uzupełnienia, one są dosyć skomplikowane pod kątem struktury zaproponowanej ceny, tak więc musimy to dokładnie przeanalizować z doradcą.</u>
          <u xml:id="u-199.24" who="#AdamLeszkiewicz">Zakończyliśmy prywatyzację tzw. pierwszej grupy, czyli zakładów z Tarnowa i Kędzierzyna oraz Ciechu. Tutaj prowadzone są w tej chwili inne procesy, w przypadku Tarnowa i Kędzierzyna konsolidacja, a w przypadku Ciechu restrukturyzacja. Ona przejawia się między innymi tym, że chociażby dzisiaj Ciech podał informację o planowanym parafowaniu umowy na zakup gdańskich Fosforów przez zakłady chemiczne w Puławach. Tam cały czas trwa ten proces restrukturyzacji. Musimy odbudować wartość akcji w Ciechu, to jest spółka giełdowa, po to, żeby móc znów wyjść z tą spółką do inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-199.25" who="#AdamLeszkiewicz">Rok 2011 przyniesie prawdopodobnie nowe propozycje z naszej strony dotyczące procesów prywatyzacyjnych. Likwidujemy Naftę Polską, co oznacza, że pod koniec lutego przejmiemy jako Skarb Państwa zarządzanie tymi akcjami, i w Tarnowie, i w Kędzierzynie, zmieni się pewna struktura w akcjonariacie. W Tarnowie będzie to kształtowało się mniej więcej następująco: 52% Skarb Państwa, 48% reszta. W Kędzierzynie będzie odwrotnie, pięćdziesiąt kilka procent, my na poziomie czterdziestu kilku z kolei. Tak więc likwidacja Nafty przebiega zgodnie z harmonogramem, ona powinna się zakończyć pod koniec marca przyszłego roku. Przejmujemy to zarządzanie akcjami i wtedy będziemy podejmować decyzję, co dalej, także na bazie wyników konsolidacji i uzyskania efektu synergii z tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-199.26" who="#AdamLeszkiewicz">Jeszcze jest kwestia gwarancji w Zachemie i w Sarzynie. Od procesu przejmowania przez Naftę akcji tych dwóch spółek z 2006 r. minęło kilka lat. W roku 2010 skończył się termin obowiązywania pakietu gwarancyjnego dotyczącego pracowników w Zachemie, w przyszłym roku kończy się dotyczący pracowników w Sarzynie, natomiast zobowiązania inwestycyjne są realizowane. Monitorujemy je, głównie Nafta, ale my także. Rozmawiamy o tym i ze stroną społeczną w tych firmach, i z zarządami spółek. Jest taki zespół konsultacyjny w grupie Ciech do rozmów pomiędzy związkami zawodowymi, zarządem i nami i o tym dyskutujemy. Zobowiązania inwestycyjne są przesunięte o trzy lata, ale są realizowane. Ich zakończenie jest przełożone. Gwarantowana jest zwłaszcza na przyszły rok kluczowa inwestycja w Sarzynie, w Organice-Sarzynie, i to jest najważniejsza informacja.</u>
          <u xml:id="u-199.27" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Gadowski pytał, co daje pracownikom prywatyzacja i jak zabezpieczane są ich interesy. Tutaj też mogę powiedzieć o gwarancjach. Staramy się, żeby one zawsze były. Najczęściej te interesy dotyczą gwarantowania miejsc pracy przez jakiś okres, gwarantowania inwestycji, podwyższania kapitału, także w jakimś horyzoncie czasowym. Wydaje mi się, nie chcę tutaj nadużywać słów o przekonaniu, że w prowadzonych przez nas procesach prywatyzacyjnych od trzech lat nie mamy takiego przykładu, że po sprywatyzowaniu nastąpiłby w jakiejś firmie kryzys, firma by zniknęła, coś by się stało z nią niedobrego, przynajmniej ja nie potrafię w tej chwili przywołać z pamięci takiego przypadku. To też dobrze świadczy o tym, pokazuje, że inwestorzy, którzy przejęli firmy, po prostu w nie inwestują, rozwijają je i realizują swoje interesy i interesy spółek.</u>
          <u xml:id="u-199.28" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o spółki pracownicze, to podałem kilka przykładów, zdaje się, czterech takich spółek. One nabyły to chyba bez wsparcia programu z BGK, własnymi siłami. Pani poseł Kotkowska przywoływała przykład Bielska-Białej, Polmosu, gdzie także jest taka inicjatywa, gdzie pracownicy sami sobie znaleźli inwestora i w ramach prowadzonego przez nas procesu mają zamiar złożyć ofertę razem z nim. Tak jak mówię, taką samą sytuację w ostatnim tygodniu mamy z Belloną.</u>
          <u xml:id="u-199.29" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o komunalizację, to chcę wyraźnie, odpowiadając na kilka pytań w tej sprawie, powiedzieć, że są dwa warunki komunalizacji - po pierwsze, w sprawie spółki, którą chcemy przekazać samorządowi, musi być wniosek ze strony samorządu, po drugie, zadania wykonywane przez spółkę muszą się zgadzać z zadaniami jednostki samorządu terytorialnego. Mogę z satysfakcją odpowiedzieć na to pytanie, że od 2008 r. 55 podmiotów przekazaliśmy do samorządu. Prawdopodobnie jeszcze trzy kolejne w tym roku zdążymy przekazać. Rzeczywiście głównie dotyczy to transportu, czyli PKS, i przedsiębiorstw energetyki cieplnej.</u>
          <u xml:id="u-199.30" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Rojek jest, to mogę mu powiedzieć, że taki proces, który chcemy w tym roku jeszcze może skończyć, dotyczy przedsiębiorstwa energetyki cieplnej w Dąbrowie Tarnowskiej na przykład.</u>
          <u xml:id="u-199.31" who="#AdamLeszkiewicz">O PEC w Jastrzębiu króciutko. Była propozycja komunalizacyjna, był wniosek ze strony prezydenta miasta. Idea była taka, że prezydent zawnioskuje, otrzyma i podzieli się potem udziałami z sąsiednimi gminami. Wydaje się, że one między sobą się nie dogadały co do podziału tych udziałów. Jednocześnie w międzyczasie Jastrzębska Spółka Węglowa zgłosiła się z propozycją tworzenia nowego podmiotu grupującego całą tego typu energetykę cieplną w okolicach Jastrzębia i wniesienia PEC-u do niego, a ta propozycja z kolei została zanegowana przez lokalne samorządy. W tej chwili uruchamiamy proces prywatyzacyjny, bo trudno dalej czekać, kiedy strony się nie mogą porozumieć. Robimy wyceny i zobaczymy co dalej. Jeżeli to się zmieni, nastąpi jakieś uzgodnienie, to ciągle będziemy otwarci na inicjatywy komunalizacyjne w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-199.32" who="#AdamLeszkiewicz">Co do planów giełdowych na przyszły rok, to ma to być jastrzębska spółka właśnie, Bank Gospodarki Żywnościowej, grupujemy jeszcze kilka firm zajmujących się nieruchomościami, które chcemy w drugiej połowie roku pewnie wprowadzić na giełdę.</u>
          <u xml:id="u-199.33" who="#AdamLeszkiewicz">Pytania pana poseł Wita o firmy doradcze. Prowadziliśmy taką dyskusję rzeczywiście na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, więc może się zobowiążę na piśmie odpowiedzieć, jak pan poseł sobie życzy. Natomiast chcę wyraźnie powiedzieć wszystkim państwu, że my doradców dobieramy tak, jak mówi prawo - do 14 tys. euro robimy konkurs, tzn. dajemy zapytania ofertowe, powyżej tej kwoty stosujemy normalne tryby wynikające z prawa zamówień publicznych. Prawo zamówień publicznych zwalnia ministerstwo z robienia przetargów, jeżeli chodzi o doradcę do spraw obrotu akcjami i papierami wartościowymi. A więc w procesach giełdowych doradcy są dobierani nie z kapelusza ani nie po znajomości. Każdy doradca, każdy bank inwestycyjny, każda kancelaria prawna specjalizuje się w sprawach innego rodzaju, nie wiem, z innego obszaru, robi researche, badania okresowe w innych dziedzinach. Zależne to jest od najbardziej efektywnego sposobu, od tego, czy sprzedajemy inwestorom krajowym, czy zagranicznym. Jeżeli zagranicznym, to ważne gdzie. Inny doradca jest na rynku amerykańskim, inny na rynku azjatyckim, a jeszcze inny na rynku londyńskim. Tutaj nie ma żadnej dowolności, w tym sensie, że jest to przypadek.</u>
          <u xml:id="u-199.34" who="#AdamLeszkiewicz">Co do banków inwestycyjnych, o których pan mówi, które są gdzieś tam, to chciałbym powiedzieć tylko, że dopóki KNF nie zaneguje działalności jakiejś instytucji finansowej w Polsce, to my też nie mamy żadnego powodu to czynić, a wprost przeciwnie, narazilibyśmy się wtedy na pewne ryzyko. Próbujemy także wprowadzić tę zasadę dla doradców success fee. To znaczy ona jest na pewno stosowana przy procesach giełdowych, przy procesach branżowych raczej jest tak, że szukamy doradcy, doradca wycenia, a potem sami w ministerstwie prowadzimy proces sprzedaży i szukania inwestora. Natomiast ostatnio to zaproponowaliśmy, są dwa takie procesy, w których zastosowaliśmy success fee, to znaczy: wyceniasz, dostajesz pewną niewielką pulę pieniędzy, pomagasz znajdywać inwestora, a kiedy znajdziesz inwestorów i proces się uda, to wtedy jest success fee.</u>
          <u xml:id="u-199.35" who="#AdamLeszkiewicz">Pani poseł Streker-Dembińska pytała o PAK. Tam w ogóle jeszcze nie doszliśmy do kwestii negocjowania pakietów socjalnych, zobowiązań inwestycyjnych. W czasie tej wyłączności były dyskusje na temat kształtu umowy, warunków finansowania, wiarygodności finansowania, struktury transakcji. Na tym się skupiliśmy. Ale także w tej sprawie jest prośba o odpowiedź na piśmie. Zrobimy to.</u>
          <u xml:id="u-199.36" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#EwaKierzkowska">Panie ministrze, bardzo doceniam i szanuję pana skrupulatność w udzielaniu odpowiedzi, ale chciałabym pana poprosić o to, byśmy trochę to skondensowali, ponieważ już jesteśmy w niedoczasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#AdamLeszkiewicz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Sztorc - dane o prywatyzacji za trzy lata. Przekażemy odpowiedź na piśmie. Jeżeli chodzi o Fundusz Rezerwy Demograficznej, to są tam środki finansowe, nikt ich nie konsumuje. O majątku postoczniowym tylko dwa zdania. W Gdyni większość składników znalazła nabywców, został nam tylko ośrodek wypoczynkowy i trochę blachy i rur. Inwestorzy działają. Spotkaliśmy się w ostatnim tygodniu ze wszystkimi nabywcami. Jest też kwestia remontu infrastruktury. W Szczecinie także jest nabywca. Będą jeszcze w grudniu podpisane ostateczne umowy i mam nadzieję, że nabywcy ruszą pełną parą z aktywizacją gospodarczą tych terenów i tworzeniem miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Tomczak pytał o szanse na realizację przychodów. Tak jak powiedziałem, po umowach mamy ponad 26, kasowo trochę mniej. To wszystko zależy jeszcze od zgody UOKiK przy siedmiu bodajże projektach i projektach, które przygotujemy do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#AdamLeszkiewicz">ENEA. Chciałbym tylko wszystkie pytania dotyczące ENEA podsumować króciutko w ten sposób, że cały czas chodzi o szukanie warunków transakcji optymalnych dla interesu Skarbu Państwa i interesu spółki. W tej chwili jest nowy komunikat, wyłączność ma podmiot francuski EDF, i z nim w tej chwili będziemy negocjować. Naszym zamiarem jest zawarcie tej transakcji do końca pierwszego kwartału przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#AdamLeszkiewicz">Czy dużo jest projektów bez powodzenia? Pan poseł Stuligrosz o to pytał. Mniej więcej połowa.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#AdamLeszkiewicz">Pani poseł Masłowska mówiła o GPW. Odpowiem na piśmie, dobrze, bo to jest skomplikowana materia. Pani poseł Kotkowskiej chcę tylko powiedzieć, że w sprawie Bezalina w tej chwili będzie kolejny przetarg, do 4 stycznia, w Befado aktualizujemy wycenę i być może w styczniu lub lutym będziemy uruchamiać nowe procesy, a w Polmosie, tak jak mówiłem, także uruchamiamy nowy proces negocjacyjny.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#AdamLeszkiewicz">Pani poseł Młyńczak już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#AdamLeszkiewicz">Pani poseł Zalewska - Strzegom, a to dosyć ważne. Chcę tylko powiedzieć w ten sposób, że cena wywoławcza - bo to było sprzedawane na aukcji - przekraczała 2 mln zł, uzyskaliśmy ponad 7. Było 4 oferentów, którzy bili się o tę spółkę, były 92 przebicia w ramach tej aukcji. Chyba jest to rekord, jeżeli chodzi o nasze aukcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#AdamLeszkiewicz">Pani poseł Nykiel - działania promujące. Mówiłem o tym we wstępie, o Bezalinie tak samo. Jeżeli chodzi o Złotoryję i KKSM, to mogę tylko powiedzieć - bo tam jest ten sam inwestor - że staraliśmy się wynegocjować jak najlepsze warunki. Ten inwestor dał najwyższą cenę, uzgodniliśmy warunki cenowe, uzgodniliśmy umowę, w związku z tym podpisaliśmy ją z tym inwestorem. Inwestor wpłacił pieniądze, więc kwestia wiarygodności finansowej też nie powinna już tutaj być podnoszona, aczkolwiek była podnoszona przez związki zawodowe w trakcie negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#AdamLeszkiewicz">Pani poseł Grabicka - zysk, 10%, PGE - prawie 4 mld, z GPW - ponad 1200 mln. Najkrócej rzecz ujmując, pytania dotyczyły ENERGA i PGE. PGE złożyło najlepszą ofertę. Startowało w konkurencyjnym procesie. My stoimy na stanowisku, że co najmniej z dwóch powodów jest to proces niezwykle ważny i pożyteczny, po pierwsze, z punktu widzenia planowanej liberalizacji rynku energii elektrycznej w Europie i potrzeby wzmacniania narodowych podmiotów, a po drugie, PGE przygotowuje się do budowy elektrowni jądrowej i także musi się wzmacniać, musi wzmacniać potencjał. I to z tego punktu widzenia, jak rozumiem, jest to korzystne dla PGE, i stąd była ich biznesowa decyzja o udziale w tej transakcji.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Siedlaczek - reorganizacja. O tym już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Polak - też o tym mówiliśmy - członkowie giełdy i banki, które otwierają tutaj swoje nowe biura.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Tołwiński pytał o Bronisze, SHiUZ-y. W tej chwili, jeszcze w tym miesiącu, chcemy złożyć, jeżeli chodzi o Bronisze, prospekt emisyjny do KNF-u. Tam trwają procesy. Nie zgadzam się z tezą o niszczeniu KSC.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#AdamLeszkiewicz">Panu posłowi Kulasowi dam odpowiedzi na piśmie, zgodnie z życzeniem.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Jackiewicz pytał o ostatnie zmiany, o to, czego one dotyczą. Tak naprawdę wycenionych mamy już 90% naszych firm. To jest zmiana bezpośrednio związana z usprawnianiem procesów, a nie z szukaniem możliwości omijania oszacowań wartości, sprzedawania tanio itd. Była o tym mowa na posiedzeniu komisji skarbu, tak że nie będę o tym szerzej mówił.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#AdamLeszkiewicz">Panu posłowi Lipcowi na temat Starachowic odpowiem na piśmie, bo to było wcześniej, a o KKSM mówiłem. PKS Kielce - króciutko tylko. Cztery razy próbowaliśmy sprzedać tę firmę - raz w drodze negocjacji, trzy razy na aukcji. Nikt tego nie chciał, w związku z tym 9 listopada spółka podjęła decyzję o likwidacji, bo sytuacja finansowa też była bardzo zła.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#AdamLeszkiewicz">I ostatnie pytania, pana posła Rojka. Na pytanie pana posła Dolaty odpowiedziałem. Nie chcemy być żadnym rekordzistą i kompletnie nas to nie interesuje. Pan o tym czyta w gazetach, a nie słyszy tego w naszych wypowiedziach. Staramy się jak najlepiej prywatyzować. Obiecaliśmy przyspieszenie, i to gwarantujemy. Staramy się to robić jak najlepiej. Ile jest środków z tego w budżecie za ostatnie 3 lata? 35 mld zł w podziale oczywiście. Mniej więcej 60% tej sumy trafiło do funduszy, a 40% bezpośrednio do budżetu, i to jest w funduszach. Tam nie brakuje środków finansowych, jeżeliby pan poseł pytał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#AdamLeszkiewicz">I wreszcie ostatnie pytanie dotyczące KGHM. To nie było 3 miesiące temu, panie pośle, tylko prawie rok temu.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Rojek: Już tyle czasu?)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#AdamLeszkiewicz">Gdybyśmy wiedzieli, że teraz będzie po 140 - a wtedy sprzedawaliśmy po 103 - to w ogóle nie stałbym tu przed państwem, tylko zajmowałbym się doradztwem w procesach giełdowych. Rozumiem, że intencja tej wypowiedzi jest taka: Oczywiście dobrze, że sprzedaje się akcje KGHM, tylko dlaczego wtedy, a nie teraz, skoro teraz jest korzystniej? Tak to czytam. Tego nie da się przewidzieć. Proszę pamiętać, że potem, przez kilka najbliższych miesięcy, akcje spółki bardzo spadły, one były wycenione poniżej 90 zł. W tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze niżej.)</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#AdamLeszkiewicz">...ponieważ nawis nasz znikł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#AdamLeszkiewicz">...jest jak jest. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#EwaKierzkowska">Chciałabym pana poprosić o to, aby był pan uprzejmy przyjąć na siebie zobowiązanie udzielenia odpowiedzi na piśmie pani posłance Annie Zalewskiej, która twierdzi, że nie uzyskała odpowiedzi. Bardzo pana o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister skarbu Aleksander Grad zapowiedział prywatyzację LOT-u na drugą połowę 2011 r. Doradca prywatyzacyjny LOT-u, Morgan Stanley, sygnalizuje, że jest zainteresowanie inwestorów tą prywatyzacją. Wśród nich jest podobno trzech inwestorów branżowych i jeden finansowy.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#AndrzejSzlachta">Obecnie pełną kontrolę nad PLL LOT ma Skarb Państwa i Towarzystwo Finansowe Silesia. W posiadaniu pracowników pozostaje niespełna 7% akcji spółki. Od wielu miesięcy w spółce realizowany jest proces restrukturyzacji, w ramach którego w wyniku zwolnień grupowych odeszło z firmy 400 osób. PLL LOT odnotowały za pierwsze 7 miesięcy tego roku stratę operacyjną w wysokości 35 mln zł, podczas gdy w roku ubiegłym strata operacyjna wyniosła 335,3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#AndrzejSzlachta">W związku z planami prywatyzacji jedynego polskiego przewoźnika powietrznego kieruję do ministra skarbu następujące pytania: Czy wśród inwestorów zainteresowanych prywatyzacją PLL LOT są polskie czy zagraniczne podmioty gospodarcze? Czy ze względów strategicznych, narodowych nie należy dążyć do tego, aby jedyny przewoźnik powietrzny pozostał w polskich rękach? Od czego zależy termin rozpoczęcia prywatyzacji PLL LOT?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#EwaKierzkowska">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Informacja rządu o aktualnej sytuacji i perspektywach polskiej energetyki (druk nr 3701).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią Joannę Strzelec-Łobodzińską w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Minister gospodarki zgodnie z podziałem kompetencji w Radzie Ministrów jest współodpowiedzialny za ocenę bezpieczeństwa państwa przez pryzmat bezpieczeństwa energetycznego. Bezpieczeństwo energetyczne staje się z każdym rokiem kwestią coraz bardziej istotną nie tylko na płaszczyźnie krajowej, ale również europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Przyjęta przez Radę Ministrów 10 listopada ub.r. „Polityka energetyczna Polski do 2030 r.” przedstawia długoterminową strategię rządu w sektorze energetycznym. Definiuje jasno 6 priorytetów w tym zakresie. Krótko je przypomnę, bo już kilka razy o tym mówiliśmy, a więc: bezpieczeństwo energetyczne, efektywność energetyczna, rozwój rynków, rozwój odnawialnych źródeł energii, ograniczenie negatywnego wpływu na środowisko oraz wprowadzenie do naszego energetycznego miksu energetyki jądrowej, to te priorytetowe kierunki działań. Realizacja ich ma pozwolić na przygotowanie się sektora energetycznego do sprostania licznym wyzwaniom, jakie przed nim stoją. Kluczowe wyzwania to konieczność rozbudowy infrastruktury zarówno wytwórczej, jak i przesyłowej, kwestia uzależnienia od importu surowców energetycznych i realizacja międzynarodowych zobowiązań dotyczących ochrony środowiska. Ten temat rozwinę później, bo to chyba najbardziej istotne wyzwanie stojące przed sektorem.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">W każdym z tych obszarów zostały w polityce określone cele, działania nakierowane na ich realizację oraz przewidywane efekty. W ramach każdego z tych priorytetów zaproponowano działania wykonawcze, które są systematycznie realizowane. Minister gospodarki na bieżąco monitoruje tę realizację. Poszczególne ministerstwa składają do ministra gospodarki okresowe informacje w tym zakresie. W warunkach polskich zapewnienie nieprzerwanych dostaw energii elektrycznej na potrzeby gospodarki i społeczeństwa jest bezsprzecznie najważniejszych priorytetem, najistotniejszą składową bezpieczeństwa energetycznego. Stan bezpieczeństwa energetycznego Polski zależy w głównej mierze od bezpieczeństwa funkcjonowania krajowego systemu elektroenergetycznego, przed którym stoją zasadnicze wyzwania.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Starzejące się moce wytwórcze stanowią jeden z najpoważniejszych problemów systemu elektroenergetycznego. Aby temu zaradzić, w najbliższych latach należy przeznaczyć znaczące środki finansowe na budowę nowych lub modernizację istniejących urządzeń wytwarzania energii elektrycznej. Podobnie sytuacja kształtuje się w krajowym systemie sieci przesyłowych i dystrybucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Czynnikiem, który miał zasadnicze znaczenie dla zachowania satysfakcjonującego poziomu bezpieczeństwa dostaw energii, jest stan techniczny sieci przesyłowej i dystrybucyjnej. W nadchodzącym okresie konieczna będzie wymiana tych elementów sieci, które tak naprawdę powstawały w okresie powszechnej elektryfikacji kraju, i rozbudowa związana z rosnącym zapotrzebowaniem na moc.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Kolejny czynnik to rozbudowa połączeń transgranicznych w ramach modernizacji sieci przesyłowej. Ma to podstawowe znaczenie dla zwiększenia możliwości importu energii elektrycznej, w szczególności od strony wschodniej. Mówiąc o stronie wschodniej, mówię o połączeniu z Litwą, Białorusią i Ukrainą. Potem te tematy rozwinę. Jest to szczególnie istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa funkcjonowania systemu, możliwości awaryjnych dostaw zagranicznych od sąsiadów w przypadku awarii systemu. Dalej, budowa nowych mocy wytwórczych z założeniem utrzymania ok. 15-procentowej rezerwy dyspozycyjnej w elektrowniach. Aktualnie ta rezerwa wynosi ok. 30%. Te wszystkie działania spowodują wzrost cen energii elektrycznej oraz opłat przesyłowych i dystrybucyjnych, co związane jest nie tylko z potrzebą nowych inwestycji technicznych, ale także wypełnieniem zobowiązań związanych z ochroną klimatu i całym systemem aukcjoningowym.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Dla bezpieczeństwa energetycznego istotne znaczenie ma również stabilność dostaw nośników energii elektrycznej, w naszym systemie głównie węgla kamiennego. Utrzymywanie odpowiednich zapasów węgla kamiennego przez wytwórców jest na bieżąco monitorowane przez Urząd Regulacji Energetyki. Rozwój energetyki jądrowej - te inwestycje są nieuniknione w perspektywie 2020 r. i lat następnych, zwłaszcza w warunkach kształtowania polityki energetycznej Unii Europejskiej. I ostatnie zagadnienie, o którym powiem, mianowicie bariery prawne w realizacji infrastruktury liniowej, co jest spowalniane koniecznością uzyskiwania licznych pozwoleń na budowę, wstęp itd. oraz ustalania tras przebiegu tych sieci.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Polska jest krajem o relatywnie niskim PKB na mieszkańca w porównaniu ze średnią europejską i pozostanie przez następne kilka dekad na drodze szybkiego rozwoju gospodarczego prowadzącego do zniwelowania tych różnic. Trend ten będzie skutkował wzrostem zapotrzebowania na energię pierwotną, elektryczną, szacowanym przez Międzynarodową Agencję Energetyczną na poziomie ok. 20% do 2030 r. To uwarunkowanie, a także brak technologicznych możliwości znaczącej zmiany struktury paliwowej w perspektywie krótkoterminowej i średnioterminowej, powodują, że dodatkowe ograniczenie emisji w Polsce po roku 2020, czyli poza ramy funkcjonującego pakietu klimatycznego, może okazać się bardzo trudne.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Obecnie trwają prace w Komisji Europejskiej nad przygotowaniem wytycznych umożliwiających zastosowanie derogacji w obrębie uprawnionych państw członkowskich. Te prace toczą się dwutorowo. Tor pierwszy dotyczy słynnego art. 10c(3) dyrektywy i odnosi się do metodologii przydziału darmowych uprawnień dla elektroenergetyki. Ta metodologia została opracowana w formie decyzji Komisji Europejskiej. Natomiast drugi tor to prace dotyczące trajektorii dochodzenia do pełnego aukcjoningu w tych państwach, do których odnosi się art. 10, a także definicja instalacji o fizycznie rozpoczętym procesie inwestycyjnym oraz zakres „Krajowego planu inwestycyjnego”. To znajdzie się w komunikacie, którego ukazanie planowane jest na I połowę 2011 r. Pomimo braku tych formalnych wytycznych Polska rozpoczęła już prace nad analizą derogacji dla kraju i przygotowaniem wniosku derogacyjnego, który będzie zawierał m.in. „Krajowy plan inwestycyjny” oraz wykaz instalacji uprawnionych do otrzymania darmowych uprawnień wraz z przewidywanym przydziałem.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Polska rozpoczęła również działania zmniejszające emisję poprzez przygotowywanie się do budowy elektrowni jądrowej, inwestycje zwiększające wykorzystanie gazu, m.in. inwestycje dotyczące terminalu LNG, wspomaganie rozwoju kogeneracji. I chciałabym - w tym kierunku zmierzają wysiłki Ministerstwa Gospodarki - aby te inwestycje były uwzględnione właśnie w „Krajowym planie inwestycyjnym”.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Na dzisiaj Komisja potwierdziła prawo do darmowych uprawnień dla wytwórców energii elektrycznej, którzy podjęli działania przed końcem 2008 r., w wymiarze ok. 15 tys. MW. Według Komisji Europejskiej o ocenie, czy ta inwestycja została rozpoczęta, decydować ma prawo krajowe, a więc w przypadku Polski Prawo budowlane, które określa kryteria rozpoczęcia budowy. Oznacza to, że proces inwestycyjny uzna się za rozpoczęty, kiedy będzie spełniony jeden z warunków wymienionych w Prawie budowlanym, mianowicie jeśli sporządzona została dokumentacja geologiczna lub wyrównano teren pod budowę i zagospodarowano go, lub przyłączono infrastrukturę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">W związku z listą akcesyjną, że tak powiem, czy pretendentów do uzyskania darmowych uprawnień aktualnie w Ministerstwie Gospodarki prowadzona jest weryfikacja stanu realizacji tych inwestycji. Mamy nadzieję, że to będzie te 15 tys. - to ewaluowało, chcę przypomnieć, iż w pierwszym okresie wnioski były złożone na dwukrotnie większą aplikację. Wydaje się, że te 15 tys., może 12 tys., to jest poziom realny.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Działania administracji rządowej ograniczające wzrost zapotrzebowania na paliwa i energię, co przyczynia się również do zwiększenia bezpieczeństwa energetycznego, a także działania na rzecz ograniczenia negatywnego wpływu energetyki na środowisko skupione są na temacie poprawy efektywności energetycznej. Jednym z narządzi przewidzianych w polityce energetycznej jest ustawa o efektywności energetycznej, nad która już pracuje komisja sejmowa. Ustawa ta wdraża dyrektywę 2006/32/WE w sprawie efektywności końcowego wykorzystania energii i usług energetycznych obligującą państwo do osiągnięcia do 2016 r. oszczędności w zużyciu energii elektrycznej na poziomie 9%.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Celem ustawy jest stworzenie ram prawnych dla takich działań, które będą ten proces wspomagać. Wychodząc naprzeciw zgłaszanym przez przedsiębiorstwa energetyczne postulatom w tym zakresie, ta ustawa ukierunkowana jest głównie na uzyskiwanie oszczędności przez odbiorców finalnych, ale również w małym, ok. 10-procentowym, zakresie dedykowana jest określonym podsektorom branży elektroenergetycznej. Mówiąc o tej oszczędności, o ustawie o efektywności energetycznej, chciałabym przypomnieć o tym, jak małymi rzeczami można zdziałać wiele. Najtańsze MW to są te MW, które zostały zaoszczędzone. W ubiegłym roku w Ministerstwie Gospodarki została przeprowadzona akcja - rozdaliśmy samorządom 56 tys. energooszczędnych żarówek. Co prawda spotykaliśmy się z różnymi uszczypliwymi na ten temat komentarzami, natomiast z prostego wyliczenia wynika, iż zastąpienie tradycyjnych żarówek energooszczędnymi dało oszczędność ok. 5 MW energii, a to są dwa wiatraki po 2,5 MW, czyli jest o czym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Następnym problemem, aktualnie też rozwiązywanym, jest ułatwienie realizacji inwestycji liniowych. W Ministerstwie Gospodarki został przygotowany projekt ustawy o korytarzach przesyłowych. Obecnie jest on na etapie dyskusji w ramach uzgodnień międzyresortowych. Głównym założeniem tego projektu jest stworzenie odpowiednich oraz stabilnych warunków dla realizacji celu publicznego w postaci budowy, utrzymania i modernizowania infrastruktury technicznej niezbędnej nie tylko do przesyłania energii elektrycznej, ale również dostarczania ciepła, produktów naftowych, a w przyszłości również CO2. Ponadto, widząc problemy, jakie stwarzają obecnie funkcjonujące uregulowania prawne dotyczące prowadzenia przez przedsiębiorstwa energetyczne remontów w odpowiednim zakresie, a także wycinki drzew i krzewów w pasach linii energetycznych, przygotowaliśmy projekt zmieniający ustawę o lasach i projekt zmieniający ustawę o ochronie przyrody, które też już znajdują się w pracach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Stosowne działania podjęto również w kwestii energetyki odnawialnej. Rada Ministrów przyjęła „Krajowy plan działania w zakresie energii ze źródeł odnawialnych”, tzw. KPD. Ten plan przekazany został już do Komisji Europejskiej. Jest on też szeroko dyskutowany. Dokument ten, określający krajowe cele w zakresie udziału energii ze źródeł odnawialnych w sektorze transportowym i w sektorze energetycznym oraz w sektorze ogrzewania i chłodzenia do 2020 r., uwzględnia wpływ też innych środków polityki efektywności energetycznej, a prognoza w nim zawarta określa możliwości udziału OZE w zużyciu energii końcowej brutto na poziomie 15,5%, czyli realizuje nałożone na Polskę obowiązki w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">W tym dokumencie sygnalizujemy konieczność zmiany funkcjonującego systemu, zastąpienia go systemem może bardziej przyjaznym odbiorcom - żeby cena energii elektrycznej nie była aż w takim zakresie, jak w tej chwili, obciążana tymi dodatkowymi skutkami wynikającymi z tzw. kolorowej energii. Chcemy odejść od stabilnego określania w tej kwocie owej dopłaty, uzależnić ją od ceny energii na rynku, tj. ceny tej energii czarnej, od okresu zwrotu inwestycji w odnawialne źródła energii. Moc zainstalowana aktualnie w zielonych źródłach energii w Polsce to prawie 2400 MW. Największą dynamikę na dzień dzisiejszy wykazuje rozwój źródeł wiatrowych. Z tych 2400 MW 1100 MW to elektrownie wiatrowe. Ich moc, co ciekawe, od ubiegłego roku wzrosła o prawie 400 MW, czyli to jest dynamiczny rozwój.</u>
          <u xml:id="u-211.17" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">W lipcu tego roku Rada Ministrów przyjęła również opracowany w Ministerstwie Gospodarki we współpracy z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi dokument „Kierunki rozwoju biogazowni rolniczych w Polsce”, który zakłada, że w każdej polskiej gminie, oczywiście przy założeniu posiadania odpowiednich warunków do uruchomienia takiego przedsięwzięcia, powstanie biogazownia wykorzystująca biomasę pochodzenia rolniczego. Na dzień dzisiejszy działa na terenie Polski 140 biogazowni - około 80 MW mocy zainstalowanej. To jest świeży dokument, jak mówię, lipiec; w tym półroczu przybyło 11 biogazowni. Wydaje się, że to jest dość dynamiczny rozwój. Opracowane zostały również przewodniki dla inwestorów dotyczące inwestycji w biogazownie, są one udostępniane na stronach internetowych Ministerstwa Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-211.18" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Teraz na temat budowy nowych mocy wytwórczych w Polsce, bo to jest chyba zagadnienie najbardziej ważkie w tej całej dyskusji. Otóż według statystyk opracowanych przez Agencję Rynku Energii w roku ubiegłym w Krajowym Systemie Elektroenergetycznym zainstalowanych jest ogółem 35 760MW mocy. Maksymalne szczytowe zapotrzebowanie wynosiło w tym okresie 24 590 MW, czyli nadwyżka wynosi ponad 11 000 MW, tj. 31%. Natomiast według danych zebranych przez Urząd Regulacji Energetyki i Ministerstwo Gospodarki prawie połowa tych urządzeń to niestety urządzenia mające więcej niż 30 lat, kolejne 30% to przedział między 20 a 30 lat, 10% to przedział 10–20 i jedynie 12–14% stanowią urządzenia młodsze. Mówię: 12–14, bo są też kotły i turbiny i w procencikach to się tam różni. Tak że niby jest nadwyżka, 31%, ale biorąc pod uwagę wiek tych urządzeń, są ogromne wyzwania ze względu, po pierwsze, na postępujący proces starzenia, po drugie, na systematycznie zaostrzające się normy unijne dotyczące emisji zanieczyszczeń, zwłaszcza dwutlenku siarki i tlenków azotu, co wymusza bądź wycofanie istniejących bloków energetycznych, bądź przeprowadzenie zdecydowanych inwestycji. Gromadzone są na bieżąco informacje od potencjalnych inwestorów na temat planowanych lub będących w trakcie realizacji inwestycji w moce wytwórcze. Ze względu na dynamikę zjawisk w szerokim otoczeniu gospodarczym trudno jednoznacznie powiedzieć, które z tych inwestycji zostaną rzeczywiście podjęte i zrealizowane. Wielkość jednostek wytwórczych, jak również miejsca ich lokalizacji są przedmiotem analizy inwestorów. Na ostateczne decyzje, poza uwarunkowaniami ekonomicznymi, społecznymi i ekologicznymi, bez wątpienia wpływ ma europejska i krajowa polityka klimatyczna.</u>
          <u xml:id="u-211.19" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Działające w polskiej energetyce firmy prezentują konkretne plany inwestycyjne. W tym udostępnianym materiale zawarliśmy tabelę przewidywanych inwestycji. Do 2015 r., w tej najbliższej perspektywie czasowej, zrealizujemy 858 MW w Bełchatowie, w Stalowej Woli - 422, w Skawinie - 420, razem 1700 MW. To jest ta najbliższa perspektywa, do 2015 r. Z informacji uzyskanych od operatora sieci przesyłowych, który również gromadzi dane dotyczące planowanych inwestycji, do roku 2020, czyli w kolejnej perspektywie, w lokalizacjach istniejących elektrowni wytwarzanych będzie ok. 9000 MW, w tym 1700 w krótkiej perspektywie, o której mówiłam - w nowych lokalizacjach, do 2025 r., kolejne 8500.</u>
          <u xml:id="u-211.20" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Głównymi źródłami finansowania tych programów są środki generowane przez grupy energetyczne, a także środki zewnętrzne, kredyty i papiery dłużne, euroobligacje. Uwzględniając te dane, a także program polskiej energetyki jądrowej, można powiedzieć, że te trzy polskie grupy elektroenergetyczne planują zbudować ok. 80% planowanej mocy. Liderem jest PGE z udziałem ok. 45% nowych inwestycji w stosunku do ogółu planowanych. Niezależnie od tych dość optymistycznie brzmiących założeń inwestycyjnych podjęliśmy próbę stworzenia rynku zdolności wytwórczych w ramach prac nad tzw. nową architekturą rynku energii elektrycznej. W ich toku obok prac nad przebudową rynku bilansującego próbujemy właśnie stworzyć nowy segment, segment zdolności wytwórczych. Nie będę wchodzić w szczegóły, bo pewnie nie czas i może wcześniej w komisji przedstawimy te założenia. W każdym razie polega to na tym, że zapotrzebowanie na zdolności wytwórcze ustalane będzie przez prezesa URE na podstawie rekomendacji przedstawionych przez operatora sieci przesyłowej. Na tej podstawie kierowane będą przez operatora sieci przesyłowej do potencjalnych inwestorów określone środki. Ma to pomóc w zintensyfikowaniu programu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-211.21" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Odnosząc się do kwestii ewentualnego wpływu kosztów tych wszystkich inwestycji na wzrost cen energii elektrycznej, trzeba zaznaczyć, że wynikające z polityki ekologicznej Unii Europejskiej warunki rynku energii wymuszają wyłączenie z ruchu dość dużej ilości majątku produkcyjnego i dostosowanie do warunków klimatycznych pozostałego majątku, a skala i dynamika wzrostu cen uzależniona jest, po pierwsze, od celów redukcyjnych w zakresie CO2, po drugie, od ceny pozwolenia, jaka ukształtuje się na rynku aukcyjnym. Nie bez znaczenia pozostaje też fakt tego przyrostu prognozowanego - praktycznie do 2007 r. ceny energii były utrzymywane działaniami administracyjnymi na relatywnie niskim poziomie, niepozwalającym na prowadzenie inwestycji w sektorze. Teraz, w wyniku wprowadzenia zmian w prawie, po pierwsze, rozwiązania kontraktów długoterminowych, po drugie, działań liberalizacyjnych wprowadzonych ustawą o zmianie ustawy Prawo energetyczne w roku bieżącym, nastąpiła poprawa płynności na rynku hurtowym energii elektrycznej. Mamy nadzieję, że ten trend będzie się utrzymywał.</u>
          <u xml:id="u-211.22" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">W kontekście tych cen, aukcjoningu i pozwoleń emisyjnych mamy dość optymistyczną informację z dnia wczorajszego - w Unii Europejskiej po raz pierwszy udało się naruszyć chociaż troszeczkę bardzo ortodoksyjną i sztywną antywęglową linię. Przy przydziale uprawnień dla wytwórców ciepła przyjęto w części propozycję polską, która umożliwi zdecydowane ograniczenie wzrostu cen ciepła dla odbiorców w gospodarstwach domowych. W pierwszym roku dostaniemy całość uprawnień za darmo (2013 r.), w drugim tylko 10%, ale nie będzie to liczone w stosunku do tego gazowego benchmarku, tylko stosownie do potrzeb danej elektrociepłowni będzie musiało być kupowane - o 10% co roku itd. Będziemy jeszcze o tym dyskutować, natomiast powiem tylko, że gdyby nie udało się tego wynegocjować, to w pierwszym roku funkcjonowania, w 2013 r., wzrost cen ciepła dla odbiorców wyniósłby dwadzieścia kilka, a może nawet 40% w zależności od regionu Polski, czyli byłyby to zupełnie niewyobrażalne podwyżki. A więc jest to mały krok, ale już to cieszy.</u>
          <u xml:id="u-211.23" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Teraz powiem o rozwoju sieci przesyłowej. Krajową sieć przesyłową, przesyłającą energię ze źródeł wytwarzania do miejsc odbioru, tworzą 74 linie 400 kV, 170 linii 220 kV, o łącznej długości 13 tys. km, oraz stacje elektroenergetyczne. Ten majątek jest również niestety zdekapitalizowany, zaawansowany wiekowo, delikatnie mówiąc. Mających więcej niż 30 lat jest 80% linii o napięciu powyżej 220 kV, 23% linii 400 kV, 38% transformatorów. Te przedziały wiekowe zostały opisane w materiale, więc już nie będę o tym wspominać. W każdym razie mających mniej niż 20 lat jest 1% linii o napięciu 200 kV.</u>
          <u xml:id="u-211.24" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">W ramach statutowej działalności PSE Operator prowadzona jest eksploatacja, remonty tych urządzeń. W latach 2007–2009 i trzech kwartałach 2010 r. dotrzymana została wymagana dyspozycyjność tych linii. Było to możliwe w efekcie zrealizowanego programu zadań eksploatacyjnych i remontowych. W sierpniu ubiegłego roku został opracowany projekt planu rozwoju w zakresie zaspokojenia obecnego i przyszłego zapotrzebowania na energię na okres 2010–2025. W październiku tego roku została dokonana jego aktualizacja. W ramach tego planu przewidziano nakłady inwestycyjne na rozbudowę sieci przesyłowych na poziomie 22,6 mld zł. Zrealizowanie zamierzeń i zadań ujętych w planach PSE Operator w wyniku budowy nowych linii umożliwi przyłączenie do polskiego systemu elektroenergetycznego 19 tys. MW nowych mocy przewidzianych do budowy w tych planach, o których mówiłam wcześniej. Największa grupa nakładów, blisko 40%, wynika z przyłączeń nowych mocy, 30% alokowano w kategorii bezpieczeństwa pracy sieci, a więc chodzi o odnowienie tego, co funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-211.25" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Jak to się przełoży na ceny? Szacujemy, że realizacja w najbliższych 5 latach tych ogromnych nakładów, o których mówiłam, będzie skutkowała wzrostem średniej opłaty za świadczenie usługi przesyłowej o ok. 8% każdy rok do roku poprzedniego, co przełoży się na wzrost średniej ceny dostarczanej energii w krajowym systemie o ok. 2 zł/MWh.</u>
          <u xml:id="u-211.26" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Są również wiadomości z ostatniej chwili dotyczące PSE Operator. Z inicjatywy szwedzkiego operatora systemu przesyłowego elektroenergetycznego i PSE Operator 14 grudnia, po wielomiesięcznych pracach i negocjacjach, z udziałem giełdy Nord Pool oraz naszej giełdy energii elektrycznej, a także regulatorów obu tych krajów, zostały zawarte niezbędne umowy, które warunkowały rozpoczęcie dla połączenia SwePol Link, czyli tzw. kabla energetycznego łączącego krajowe systemy, system Polski z systemem Szwecji, alokacji zdolności przesyłowych w oparciu o tzw. market coupling. Chodzi o market coupling prowadzony przez towarową giełdę wspólnie z Nord Poolem. Zawarcie wielostronnej umowy umożliwiło wprowadzenie tego mechanizmu od 15 grudnia, po raz pierwszy możliwe było składanie ofert przez uczestników rynku na obu tych giełdach, korzystanie z tego połączenia. A zatem rynek nam się otwiera.</u>
          <u xml:id="u-211.27" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Tyle o systemie elektroenergetycznym.</u>
          <u xml:id="u-211.28" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Natomiast energetyka to u nas głównie niestety węgiel. Niestety albo stety. Pytanie było nie o system elektroenergetyczny, tylko energetyczny, więc pozwolę sobie powiedzieć dosłownie kilka słów na temat rozwoju tego segmentu, który jest na dzień dzisiejszy oraz, tak jak mówiłam, również w średnioterminowej perspektywie czasowej będzie nadal filarem bezpieczeństwa energetycznego. W polityce rządu w odniesieniu do górnictwa węgla kamiennego, która ujęta jest w strategii funkcjonowania górnictwa węgla kamiennego na dzisiaj w perspektywie do 2015 r., oraz w polityce energetycznej do 2030 r., o której mówiłam, znajduje się określenie, że dla zagwarantowania odpowiedniego stopnia bezpieczeństwa energetycznego kraju nadal zakłada się wykorzystanie węgla jako głównego paliwa dla elektroenergetyki. Założono, że obecny wysoki udział węgla w bilansie energetycznym ulegnie zmniejszeniu - to jest oczywiste, wprowadzona będzie energetyka jądrowa, wspomniane 15% energii odnawialnej. Tak więc w perspektywie 2030 r. udział węgla w energii miks spadnie z aktualnego poziomu 94, 91% do poziomu mniej więcej 57–60%. Nie jest to żaden zły sygnał dla naszego sektora węglowego, ponieważ jeśli chodzi o wydobycie w tonach konieczne dla zagwarantowania tego udziału w bilansie, to jest poziom bardzo zbliżony do aktualnego. Wydobycie, można powiedzieć, będzie utrzymane na aktualnym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-211.29" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Uzależnienie od surowców energetycznych Unii Europejskiej będzie wzrastać. Mamy nadzieję, że nasz węgiel zostanie dostrzeżony. Pokazujemy wyniki szeregu badań statystycznych, przekazujemy je jako argumenty w obronie pozycji naszego węgla na forum Unii. Struktura światowych zasobów kopalnych nośników energii pierwotnej jest następująca: ok. 19% - ropa, 19% - gaz ziemny, ponad 62% - węgiel kamienny i brunatny. Zasoby są takie: ropy starczy na 40 lat, gazu ziemnego na 60, węgla kamiennego na 200, a brunatnego na 300 lat. Tak więc pewne przestawienie na te nośniki jest czymś naturalnym. Międzynarodowa Agencja Energetyczna, szacująca wykorzystanie węgla w sektorze paliwowym, elektroenergetycznym, ocenia, że do 2030 r. udział węgla na świecie będzie wzrastał, a nie malał, z poziomu wynoszącego aktualnie 41% do poziomu ok. 44–45%. Dlatego na tle 5-miliardowego rocznego wydobycia węgla na świecie Polska ze swoim wydobyciem - mówię teraz o węglu kamiennym - na poziomie ok. 80 mln jest jednym ze znaczących producentów, co należy zaznaczyć, jest największym producentem w Unii Europejskiej. Natomiast żeby ten węgiel mógł nadal pozostać stabilizatorem, musimy podejmować prace dotyczące jak najbardziej czystego jego wykorzystania. Stąd zaangażowanie Polski w projekty pilotażowe prowadzone przez Unię Europejską, ze wskazaniem na projekt bełchatowski, mające na celu wychwyt i składowanie dwutlenku węgla w energetyce.</u>
          <u xml:id="u-211.30" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Wracając do spółek węglowych, chcę powiedzieć, że opracowały one plany inwestycyjne. Te plany inwestycyjne realizowane są corocznie na poziomie przekraczającym 2 mld, w roku ubiegłym 2,8 mld. Jest to istotny wzrost w porównaniu do lat poprzednich, kiedy te inwestycje wynosiły niewiele ponad 1 mld. Spółki węglowe opracowały lub opracowują strategie działalności, gdzie zwymiarowały swoje potrzeby inwestycyjne. Chcę tylko przypomnieć, że po raz pierwszy w tym roku rząd udzielił pomocy w formie dofinansowania do inwestycji w tym sektorze w wysokości 400 mln zł. O te pieniądze aplikowały wszystkie spółki węglowe, zgłosiły 35 projektów inwestycyjnych, 24 wnioski zostały załatwione i realizacja tych dofinansowanych wniosków przysporzyła ok. 800 mln t węgla, spowodowała udostępnienie 800 mln t węgla.</u>
          <u xml:id="u-211.31" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Tak jak mówiłam, w energetyce inwestycje są realizowane ze środków własnych i zewnętrznych. Natomiast w sektorze węglowym praktycznie są one realizowane wyłącznie ze środków spółek, co wskazuje na ogromny wysiłek, bo, przypominam, 2 i 2,8 mld rocznie jest na to przeznaczane.</u>
          <u xml:id="u-211.32" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Reasumując, polityka energetyczna Polski zakłada realizację tych sześciu priorytetów. O ile uda nam się zrealizować wszystkie zadania wymienione w załączniku do tej polityki, to myślę, że można może nie z optymizmem, ale bez obawy mówić o bezpieczeństwie energetycznym naszego kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Czerwińskiego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#AndrzejCzerwiński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowana Pani Minister! Chcę złożyć oświadczenie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej odnośnie do informacji na temat stanu energetyki.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#AndrzejCzerwiński">Zacznę od tego, iż dużo optymizmu było w wypowiedzi pani minister. Jak to w życiu bywa, czasem taki optymizm wynika z tego, że albo się nie wie, jakie jest niebezpieczeństwo, albo dokładnie się wie, jak przejść trudną drogą. Ja nie mam wątpliwości, skąd trochę tego optymizmu się bierze, bo z przedstawionej szczegółowej informacji wiemy o zaplanowanych pracach, o wybraniu swoistej drogi już przed trzema laty. Przypomnę, iż dwa lata temu była tutaj w Wysokiej Izbie dyskusja na temat stanu energetyki. Była to dyskusja w związku z kryzysem gazowym. Kluby zgodnie stwierdziły, że od dziesięciu lat wiele wydarzyło się albo miało się wydarzyć w sektorze energetycznym i każdy po kolei rząd przygotowywał albo strategię, albo program długoletni. To była taka wzorcowa dyskusja każdej koalicji większościowej zaczynającej rządy. Później jakoś te decyzje dotyczące energetyki odsuwane były na dalszy plan. W 2001 r. mieliśmy takie plany, w 2005 r. i 2007 r. również. Jeśli popatrzymy teraz na to, co trzy lata temu dostaliśmy i dlaczego w poczuciu kryzysu gazowego powinniśmy wspólnie rozwiązywać te problemy, a przypomnę, że zakładaliśmy jako sukces przyszłościowy to, iż również inne kluby tego parlamentu uznają, że droga, którą się proponuje na przyszłość, będzie stabilna, dojdziemy do takiego wniosku, że dobra polityka energetyczna rozwijająca pewne trudne zadania nie jest drogą na cztery lata, tylko na wiele kadencji i stąd powinniśmy też uwzględniać różne krytyczne czasem zdania ludzi mających po prostu inną informację, wiedzę, obawy czy również inne poglądy polityczne.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#AndrzejCzerwiński">Teraz tak, dostaliśmy pewną strukturę energetyczną, strukturę preferującą silne podmioty energetyczne. Cztery grupy, które są oceniane zarówno przez UOKiK, jak i przez NIK, mogą mieć pozycję dominującą na rynku. Dostaliśmy już coś dobrego w spadku, ponieważ przeminęło pewne zmęczenie polityczne u wszystkich polityków, które wynikało na przykład z decyzji i dyrektyw Unii Europejskiej, że musimy uznać ograniczenie emisji, że to są konieczne decyzje, przeżyliśmy również to, że sama energetyka przestała żądać tylko wzrostu cen, bo jeśli nie, to będzie blackout, będą kryzysy i tak dalej. Energetyka, jak i politycy zrozumieli, że mamy zadanie do wykonania i powinniśmy się skoncentrować na jego wykonaniu. Co więcej, myślę, że w koalicji, którą tworzymy, rozumiem, że również wśród koleżanek i kolegów z innych klubów parlamentarnych, jedna rzecz dominuje - rozwój, modernizacja, bezpieczeństwo energetyczne państwa nie mogą być naciągane bezkrytycznie i opłacane wyłącznie przez konsumenta, odbiorcę końcowego energii. Odnośnie do tych problemów zostały podjęte decyzje. Już nie chcę wspominać o strategii, która jest bardzo ważnym dokumentem, ale mamy konkretny dokument dotyczący zadań wykonawczych do 2012 r. Przypomnę, są tam 24 ustawy, duże i małe, ale jest to plan, który ma być wykonany w ciągu czterech lat, żeby osiągnąć pożądany stan, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo, konkurencyjność, przyjazność środowiska i w miarę uwarunkowane ceny. Mamy już raporty - o tym też mówiliśmy, że brakowało do tej pory wyliczeń - dotyczące wielkości nakładów, które umożliwią osiągnięcie tych celów, sumarycznie wyliczone korzyści, które w perspektywie wieloletniej osiągniemy dzięki wprowadzeniu tych zmian i zrealizowaniu planowanych inwestycji. Różne są opinie, przytoczę jedną, na przykład dotyczącą redukcji CO2, że nakłady, jakie powinniśmy ponieść, to prawie 100 mld euro, ale de facto w ciągu tego okresu, do 2030 r., nasz kraj może na tym zarobić około 30 mld euro. Wybór jest prosty - albo teraz, natychmiast podejmiemy trudne decyzje, które przyniosą efekty za 5, 10, 15 lat, ale już je przygotujemy, albo zgodzimy się na to, że jakoś to będzie i inni nas wyprzedzą.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#AndrzejCzerwiński">Ktoś powiedział, że energetyka to jest wóz na równi pochyłej. Jeśli on nie jest popychany i bez przerwy ciągnięty, to natychmiast się cofa. Jeśli, działając w Unii Europejskiej, mając przed sobą w niedługim czasie powiązanie systemów energetycznych, nasza energetyka będzie droższa, będzie kosztowniejsza niż w innych krajach, to po prostu inny wóz dojedzie na to miejsce.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#AndrzejCzerwiński">Czy stać nas na to, żeby ten plan zrealizować? Czy jesteśmy do tego gotowi? Technicznie to nie ma dwóch zdań, bo wszystkie grupy energetyczne przedstawiają programy inwestycyjne i są w stanie odnowić, odtworzyć moc wytwórczą, również odbudować sieci, bo to nie jest technicznie aż tak trudne, tylko z jakich źródeł to będzie finansowane i kto w sumie za to zapłaci. My musimy pilnować, i tutaj w imieniu klubu parlamentarnego chcę wyraźnie to podkreślić, że Platforma Obywatelska będzie pilnowała tego, żeby ponad to, co jest konieczne, nie płacili za to odbiorcy końcowi. Jakie są przykłady takiego działania? Po pierwsze, tworzenie rynku. Prawo energetyczne zmusiło niektórych do obrotu przez giełdę. Rynek hurtowy zaczyna istnieć, już Giełda Papierów Wartościowych zaczyna być konkurencyjna, ale powinno dojść do tego, że rynek detaliczny będzie konkurencyjny.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#AndrzejCzerwiński">Jakie są wyzwania przed nami? Oczywiście naszym narzędziem jest prawo. Naszym narzędziem są pewne kompetencje ministerstw: skarbu, środowiska, gospodarki, urzędów, Urzędu Regulacji Energetyki, UOKiK-u, szeregu innych. Czyli to są nasze narzędzia, o które musimy zadbać. Teraz mówimy o nowym Prawie energetycznym, w którym muszą być zawarte odnawialne źródła energii, muszę być wyznaczone granice, rozdział, współdziałania między operatorami krajowymi i zewnętrznymi. To nowe Prawo energetyczne pani minister nam obiecała do połowy przyszłego roku. Chciałbym, żeby pani minister nam potwierdziła, że tak będzie. Jakie jest wyzwanie przed nami? Rynek detaliczny - żeby końcowy odbiorca mógł wybierać dostawcę najlepszego dla niego w danej chwili. Czy to możliwe? Oczywiście, że możliwe, bo istnieją takie systemy na świecie. Mówimy o inteligentnych sieciach, mówimy o możliwości stworzenia ram prawnych umożliwiających zarządzanie rynkiem detalicznym. Jeśli popatrzymy na kraje ościenne: Holandię, Wielką Brytanię, Włochy, to tam ten system zadziałał.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#AndrzejCzerwiński">Mamy polskie przykłady. ENERGA SA chce zainwestować prawie 1,5 mld w ciągu 8 lat i w tym czasie oddać swoim odbiorcom zaoszczędzonych 2,5 mld zł, więc jeszcze sama pewnie na tym zarobi. Jest to możliwe? Oczywiście, że jest. Mam nadzieję, pani minister, że inicjatywa poselska, którą złożymy, będzie w części uzupełnieniem naszych działań w związku z programem przestawienia naszej energetyki na dobre tory. Konkurencja wewnętrzna, zewnętrzna to najlepsza ochrona przed dominującą pozycją firm energetycznych. Chciałbym wyrazić nadzieję, że ambitne zadania, które są przed nami, staną się wyzwaniem, jeśli chodzi o prezydencję w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#AndrzejCzerwiński"> Tak potężny kraj jak Polska, wykorzystując wiedzę, nowe technologie, dostępność systemu informatycznego mógłby się stać takim pionierem, krajem wiodącym, który pokazuje, że energia jest ważna, potrzebna, bezpieczna i może być powszechnie dostępna za wcale nieduże pieniądze. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Wojciech Jasiński.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WojciechJasiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Doskonale sobie wszyscy zdajemy sprawę z wagi, jaką w życiu człowieka, społeczeństw, krajów odgrywa możliwość zaopatrzenia w energię. Bez przemysłu energetycznego, bez surowców energetycznych otrzymywanych po akceptowalnych cenach oraz niezakłóconych dostaw nie może się rozwijać żaden kraj. Rozumiał to doskonale śp. prezydent Lech Kaczyński, który znaczną część swojej aktywności poświęcił zabiegom o zapewnienie Polsce dywersyfikacji dostaw surowców energetycznych, bez czego nie można mówić o pewności ich dostaw, oraz zabiegom o postawę solidarności energetycznej w Unii Europejskiej. W tej sprawie skłonność Unii jest umiarkowana. Dobrze, że o tym dyskutujemy, dobrze, że dostaliśmy ten dokument. Teraz przejdę do związanych z nim zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WojciechJasiński">Czy dokument przedstawia podstawowe i najważniejsze problemy naszej energetyki? Czy zawiera propozycje ich rozwiązań? Czy zapowiada aktywizację rządu, której celem byłoby sprostanie wyzwaniom na miarę XXI w.? Trzeba powiedzieć, że nie. Rząd nie tylko nie wymienia w sposób jasny problemów i zagrożeń, jakie stoją lub mogą stać przed polską energetyką i zagrozić jej rozwojowi, ale również stawia się niejako obok nich. Wiadomo, że wdrożenie fatalnie wynegocjowanego przez obecny rząd pakietu energetycznego... Tak, proszę panów, fatalnie. Odsyłam do materiału przygotowanego przez Ministerstwo Środowiska dla Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Są tam bardzo smakowite kąski.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: Dzisiaj usłyszeliśmy te informacje od pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Wczoraj zadecydowali.)</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#WojciechJasiński">Są tam, panie pośle, bardzo smakowite kąski. Niech pan przeczyta, to nie będzie pan musiał dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Jeszcze negocjują, jeszcze nie zadecydowali.)</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#WojciechJasiński">Wdrożenie pakietu klimatycznego podniesie koszty naszego rozwoju. Jeśli chodzi o wzrost - a pani minister mówiła o cenach, pan poseł Czerwiński także - to specjaliści szacują, że wzrost cen środków i średnich kosztów wytwarzania energii elektrycznej w Polsce wyniesie około od 65–80% w latach 2015–2020 i będzie dwu- czy trzykrotnie wyższy od średniego wzrostu kosztów w Unii. W liczbach bezwzględnych ten wzrost wyniesie 8–12 mld zł rocznie ze względu na koszty zakupu praw do emisji. Wzrost cen energii spowoduje wzrost udziału kosztów energii w budżetach domowych z 11% w 2005 r. do 14,1–14,5% w latach 2020–2030.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#WojciechJasiński">Pani minister mówiła o wzroście cen ciepła i energii elektrycznej. W Polsce, a jest tak szczególnie w stosunkach rządu z Unią Europejską, że tam, gdzie może być lepiej, jest gorzej. Pozwólcie państwo, że powiem kilka słów o energii elektrycznej. Wzrost zapotrzebowania na energię elektryczną jest w sumie wiarygodny. Jeśli chodzi o Niemcy czy Holandię, które mają dwu- czy raczej trzykrotnie większe PKB, a zużywają tylko o 50% energii więcej, można powiedzieć, że jest to wyliczone prawidłowo, natomiast gorzej jest z informacjami o zamierzonych inwestycjach. Na stronie 7 jest napisane, że Polska rozpoczęła budowę elektrowni atomowej. Kiedy to się stało? Budowa się nie rozpoczęła, nie wybrano kontrahenta, nie zmieniono prawa, a są to warunki niezbędne. Tak, jest tam tak napisane, panie pośle. Mowa jest o przygotowaniach, na innych stronach...</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: 30 lat temu.)</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#WojciechJasiński">Jest to opisane na stronie 7, odsyłam do niej pana, skoro pan nie wierzy, to proszę przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#WojciechJasiński">Na stronie 17 napisano, że w Skawinie do 2015 r. ma zostać uruchomiony blok o mocy 420 MW, tymczasem w październiku br. CEZ, który jest właścicielem Skawiny, odwołał przetarg na budowę nowego parowo-gazowego bloku Nowa Skawina. Chyba że ktoś inny to wybuduje, ale to trzeba jasno powiedzieć. Blok o mocy 422 MW ma być wybudowany i uruchomiony w Stalowej Woli w 2015 r., ale budowa nie rozpoczęła się do dziś. PGNiG nie zawiązało z Tauronem spółki, która ma realizować tę inwestycję. Według dokumentów w 2015 r. we Włocławku ma być uruchomiony blok o mocy do 500 MW. Też tego nie ma. Głośno się mówi, że 10 lat trwa proces inwestycyjny. Dalej twierdzi się, że w 2020 r. w Opolu ma być wybudowany blok o mocy 1800 MW. Jeśli to jest 10 lat, to wypada zapytać rząd, na jakim etapie jest budowa. To ma być już wielka inwestycja.</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#WojciechJasiński">Jeśli chodzi o środki na inwestycje, rząd intensywnie drenuje spółki energetyczne. Jeśli już chce przyłączyć spółkę ENERGA do Polskiej Grupy Energetycznej, to powinien ją wnieść, a nie kupować, drenować spółki. Przypominam, że obecny minister skarbu państwa zarzucał naszemu rządowi, że drenuje spółki. My tylko pobieraliśmy dywidendę, a obecny rząd drenuje PGE i odbiera jej pieniądze, które mogłaby przeznaczyć choćby na elektrownię atomową, inwestycje, które są bardzo potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#WojciechJasiński">Co do inwestycji, to w ogóle rząd w tej informacji niefrasobliwie podchodzi do tego zagadnienia. Czytając treści ze strony 16, można wywnioskować, że wszystko się może zmienić, tylko że, proszę państwa, to jest troszeczkę tak, że w ostateczności za to, czy będzie energia elektryczna czy będą budowane w Polsce elektrownie, i tak odpowiadać musi rząd. Państwo chcecie postawić ministra w 2015 r. w trudnej sytuacji, powiedzieć, że u nas nie ma na to warunków, jest gorzej, jest to mniej opłacalne i elektrownie nie będą budowane. Szanowni państwo, w taki sposób się nie da postępować. Jeśli się. sprzedaje energetykę, trzeba mieć znaczny stopień pewności, że inwestor będzie inwestował. W przypadku spółki ENEA nie ma żadnej pewności. Był jeden inwestor, który kilkanaście lat temu, przed zawarciem umowy w innej sprawie mówił co innego i prasa go w tym wspierała. A co do drugiego inwestora... W związku z poprzednim punktem pan minister Łaszkiewicz twierdził, że niczego nie może, że przewidzieć. Jestem pewny, że inwestora, który przyjdzie z Francji czy innego kraju, w razie potrzeby rząd niemiecki czy francuski, a może nie, bo tam mają sporo energii, przekona, że trzeba budować we Francji, Niemczech czy Włoszech, bo Polska nigdy nie jest pod tym względem na pierwszym miejscu. Państwo chcecie postawić przyszłego ministra w sytuacji, w której powie, że Polska jest zapóźniona, musi ponosić swoje koszty itd. Jakie racje przemawiają za sprzedażą ENEA? Skądinąd była ona droższa, a najtańsza była ENERGA. Dziś od PGE za spółkę ENERGA chcecie 7,5 mld zł, a grupę ENEA chcecie sprzedać za 5,5 mld zł. Niczego nie można przewidzieć. Boję się, że można. W sprawie koncernu ENEA tworzone są na siłę uzasadnienia, między innymi, że będzie się budować elektrownię atomową. Kto będzie w końcu budował: ENEA czy Polska Grupa Energetyczna? Szanowni państwo, proponuję, żeby materiał był choć w pewnym stopniu prawdziwy, bo bez tego nie da się o niczym decydować. ENEA na swoje inwestycje miała mieć pieniądze z emisji obligacji. W istocie sprzedaż może być uzasadniona tylko jednym: tym że ten rząd wszystko chce sprzedać za bezdurno, o czym jeszcze za chwilę powiem, albo tym, że chce pokryć niedobory budżetowe spowodowane niekompetencją ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#WojciechJasiński">Jeśli chodzi o inwestycje, szanowni państwo, to od 3 lat czekamy na ustawę o inwestycjach liniowych. Nie możemy się tego doczekać. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył projekt ustawy o inwestycjach liniowych. Odbyło się pierwsze czytanie, ale projekt dziwnie utknął. Ciągle mówicie, że będzie, ale rządzicie już, na miłość Boską, przeszło 3 lata, już czwarty rok. Kiedy to będzie? Pewnie w następnej kadencji będziecie obiecywać, że szybko się za to weźmiecie. Proponowałbym jednak, żeby między tym, co się mówi, a prawdą była jakaś relacja, którą da się tolerować, bo w przeciwnym razie będziemy sobie opowiadać rzeczy, które bardzo niewiele mają wspólnego z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#WojciechJasiński">Sprawa gazu ziemnego. Ważnym surowcem energetycznym jest gaz ziemny. Mając na uwadze doświadczenia sąsiadów, niezmiernie ważne jest zdywersyfikowanie dostaw. Rząd, przypomnę, chciał nas uszczęśliwić kontraktem gazowym na 25 lat, uzależniającym nas od jednego dostawcy, i to w sytuacji, gdy ten dostawca sam uważał za stosowne, wbrew zawartym z Polską porozumieniom, zdywersyfikować szlaki tranzytowe. Im wolno dywersyfikować, a nam nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-215.17" who="#WojciechJasiński">Już będę kończył, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-215.18" who="#WojciechJasiński">Jeśli rząd uważa tego typu decyzje za gesty przyjaźni, to gratuluję rozumu, ale dla jasności proponowałbym, pani minister, jedno - myślałem, że będzie pan premier Pawlak - proponowałbym zdjęcie klauzuli „zastrzeżony” z instrukcji negocjacyjnej i wtedy moglibyśmy znacznie lepiej dyskutować o tym kontrakcie.</u>
          <u xml:id="u-215.19" who="#WojciechJasiński">Chcę też przypomnieć, że realizacja gazoportu jest opóźniona o co najmniej rok. Macie zamiar go realizować, czy tylko mówicie, że macie zamiar, bo bardzo często mówicie, że macie.</u>
          <u xml:id="u-215.20" who="#WojciechJasiński">Na koniec sprawa Lotosu. Dobrze, że mamy naftoport. Przynajmniej by to nas w jakiś sposób zabezpieczyło w chwilach trudnych. Może dlatego nie ma u nas większych problemów z dostawami ropy. Ale, szanowni państwo, Grupa Lotos realizuje program inwestycji 10+, który ma doprowadzić do zdolności przerobu wynoszącej ponad 10 mln t ropy. Ma na to kredyty, ma długi, inwestycja nie jest skończona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WojciechJasiński">Zaraz będzie powiedziane, że ta grupa jest za nisko wyceniona, bo pewne rzeczy są niedokończone, ale wkrótce będzie zakończony proces inwestycyjny i grupa zyska na wartości. Po co ją dzisiaj sprzedawać? Czy na fali przyjaźni z Federacją Rosyjską ustalono z prezydentem Miedwiediewem, że Lotos kupią firmy podległe Kremlowi? Wyrażały one tego typu zainteresowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WojciechJasiński">Pani marszałek, jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WojciechJasiński">Ze względu na powyższe wnoszę o odrzucenie przedstawionej informacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Oklaski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#RyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo energetyczne jest najważniejszym elementem bezpieczeństwa gospodarczego kraju i jego mieszkańców. Dlatego też Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej wystąpił z inicjatywą debaty na temat aktualnej sytuacji i perspektyw polskiej energetyki. Przez bezpieczeństwo energetyczne rozumiemy bowiem gwarancję niezakłóconych dostaw nośników energii po akceptowanych cenach. Akceptowanymi cenami są ceny porównywalne z cenami w Unii Europejskiej, z cenami u naszych najbliższych sąsiadów, ale równocześnie z uwzględnieniem troski o ekologię, bo przecież musimy po sobie coś pozostawić dla następnych pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#RyszardZbrzyzny">Naszym zdaniem strategię taką należy realizować jako strategię narodową, szczególnie w sytuacji, z jaką mamy dzisiaj w Polsce do czynienia. Oczywiście w tej strategii narodowej, jeśli chodzi o bezpieczeństwo energetyczne, powinniśmy bardzo ściśle współpracować z naszymi najbliższymi partnerami, jakimi niewątpliwie są kraje Unii Europejskiej, ale także z krajami trzecimi, sąsiednimi, choćby po wschodniej stronie naszej granicy. W naszym interesie narodowym są i powinny być wszelkie projekty infrastrukturalne Unii Europejskiej, mogą one bowiem podwyższyć - na pewno podwyższą - poziom bezpieczeństwa energetycznego i Europy, i Polski. Odnoszę wrażenie, że w tej sferze, w tym zakresie, Polska nie wykazała się odpowiednią aktywnością, kreatywnością. Myślę, że należałoby to nasze podejście do tego typu działań w Unii Europejskiej zdecydowanie zmienić.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#RyszardZbrzyzny">Podczas szczytu Unii Europejskiej 11–12 grudnia 2008 r., a więc 2 lata temu, uchwalono pakiet energetyczno-klimatyczny. Pakiet ten zawiera postanowienia wykonawcze do unijnej polityki energetycznej spopularyzowanej hasłem: 3 x 20%, a więc redukcja emisji CO2 o 20%, uzyskanie 20-procentowego udziału odnawialnych źródeł energii w całkowitym jej zużyciu oraz 20-procentowa poprawa efektywności energetycznej. Termin realizacji to rok 2020. Co prawda udało nam się uzyskać pewne odstępstwa od obowiązku choćby wykupu 100% uprawnień do emisji CO2 od roku 2013, ale rok 2020 to nie jest tak odległy termin, a więc myślę, że w tym zakresie mamy bardzo, bardzo dużo do zrobienia. Czy budowana i realizowana przez nasz kraj strategia energetyczna uwzględnia powyższe ramy czasowe? Przyjęliśmy bowiem określone zobowiązania, a z zobowiązań należy się wywiązywać. Czy Polska jest w stanie osiągnąć założone wskaźniki w ustalonym terminie? Według dzisiejszego stanu wiedzy odnoszę wrażenie, że chyba nie, a jeśli się mylę, to oczywiście chciałbym mieć więcej argumentów przeciwko tej tezie.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#RyszardZbrzyzny">Biorąc pod uwagę dane statystyczne, wyraźnie widać, że zarówno poziom wykorzystania energii elektrycznej na mieszkańca, jak i wielkość emisji na mieszkańca w Polsce są zdecydowanie niższe niż średnia europejska. Odnoszę wrażenie, że tych elementów nie wzięto pod uwagę podczas spisywania i podpisywania pakietu klimatycznego w roku 2008. Musimy te fakty brać pod uwagę i Unia Europejska winna te fakty brać pod uwagę. A więc nie można dla osiągnięcia tych samych celów wyznaczać dla Polski i innych krajów Unii Europejskiej tych samych zadań, bowiem istotną sprawą jest nasz bilans energetyczny i znaczna energochłonność naszego przemysłu. Z bilansu tego jednoznacznie wynika, że produkcja energii elektrycznej w Polsce jest oparta w ponad 90% na węglach, przy spalaniu których mamy największe emisje dwutlenku węgla. Energochłonność pierwotna PKB Polski jest wyższa o ponad 24% od średniej europejskiej, mimo że zanotowano w ostatnich latach znaczący postęp. A więc to są elementy, które winny być uwzględnione w odniesieniu do pakietu klimatyczno-energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#RyszardZbrzyzny">Kolejna kwestia, która jest dla nas istotna, ale, myślę, w jakimś zakresie do zrealizowania, dotyczy osiągnięcia 20-procentowego udziału odnawialnych źródeł energii. Sądzę jednak, że powinniśmy wziąć pod uwagę fakt, iż nasze uwarunkowania geograficzno-klimatyczne utrudniają realizację tego przedsięwzięcia, bowiem energetyka wiatrowa, przy sprawności w naszych warunkach klimatycznych i geograficznych wynoszącej około 17%, nie może zastąpić konwencjonalnych źródeł energii elektrycznej, które dzisiaj dominują w Polsce. Dzisiaj, żeby zabezpieczyć około 1000 MW mocy z wiatraków, trzeba postawić co najmniej 250 wiatraków. To wymaga ogromnych nakładów inwestycyjnych, a efektywność i zwroty z tych inwestycji są poważnie rozłożone w czasie.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#RyszardZbrzyzny">Polska energetyka oparta jest na węglach i pewnie jeszcze długo tak będzie, na pewno jeszcze po roku 2020. Zatem środki finansowe, które należałoby przeznaczyć na realizację pakietu klimatycznego przynajmniej w zakresie emisji CO2, będą znacznie większe niż w przypadku pozostałych krajów Unii Europejskiej, wielokrotnie większe. Koszty finansowe pakietu klimatycznego dla Polski w okresie do 2020 r. znacznie będą przekraczały wielkość środków wsparcia finansowego z Unii Europejskiej. Fachowcy określają, że to będzie deficyt wynoszący około 100 mld zł. Czy stać nas na takie przedsięwzięcia i kto będzie to finansował?</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#RyszardZbrzyzny">Powyższe fakty oraz szereg innych wątpliwości wskazują jednoznacznie, że Polska powinna wystąpić z postulatem nowelizacji pakietu energetyczno-klimatycznego z roku 2008. Pakiet ten był uzgadniany w odmiennym od dzisiejszego kontekście gospodarczym. Europa znajdowała się wówczas w pierwszej fazie kryzysu finansowego, natomiast nie wystąpiły jeszcze zjawiska zagrożenia upadłością lub utraty płynności finansowej krajów członkowskich, co dzisiaj ma miejsce. Naszym zdaniem należałoby postulować przesunięcie, do czasu zbudowania pierwszej elektrowni atomowej w Polsce, rozpoczęcia procesu likwidowania bezpłatnych emisji dwutlenku węgla. W planie strategii energetycznej państwa jest mowa o tym, że do roku 2025 wybudujemy pierwszą elektrownię atomową o mocy 3000 MW, a drugą w kolejnych pięciu latach, ale tak się tylko mówi i pisze. Nie mamy żadnego oprzyrządowania prawnego w tym zakresie, nie mamy specjalistów, nie mamy fachowców, tak właściwie nie wiem, co mamy, żeby zrealizować to przedsięwzięcie. Myślę, że jest tu potrzebna szersza debata w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#RyszardZbrzyzny">Powinniśmy także postulować przeprowadzenie badań weryfikujących podstawy dzisiejszej polityki energetyczno-klimatycznej Unii Europejskiej. Takie działanie, szczególnie w świetle ujawnionych przed szczytem kopenhaskim ONZ materiałów, jest niezbędne. Pojawiły się tam bowiem dane, które zmieniają zupełnie podstawy tego pakietu energetyczno-klimatycznego. Czy jakiekolwiek działania w tym zakresie, w zakresie ewentualnej nowelizacji tego pakietu, podjął polski rząd i czy zamierza podjąć jakiekolwiek działania?</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#RyszardZbrzyzny">Jest tutaj wiele do zrobienia. Celem poprawienia efektywności energetycznej kraju niezbędna jest tutaj ustawa o efektywności energetycznej. Co prawda pojawił się w Sejmie projekt, komisje nad nim pracują i jest oczywiście szansa uzupełnienia go o pewne zapisy, które nie znalazły w nim miejsca. Jest nadzieja, że idziemy w dobrym kierunku, ale przedłożenie rządowe nie do końca nas satysfakcjonuje i będziemy razem nad tym pracować.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#RyszardZbrzyzny">Kolejnym istotnym elementem, jeśli chodzi o efektywność energetyczną, jest fakt, że nasze polskie budownictwo odpowiada w ponad 25% za zużycie energii w Polsce. Zły stan większości istniejących budynków przekłada się bezpośrednio na dużą skalę marnowania energii. Należy zatem, naszym zdaniem, zapewnić ciągłość działania Funduszu Termomodernizacji i Remontów poprzez gwarancję środków budżetowych w kolejnych latach. Okazuje się, że budżet roku 2011, niestety, nie daje takiej gwarancji, nad czym ubolewamy. Zwiększenie efektywności gospodarczej wytwarzania, przesyłu i zużycia energii zawsze będzie przynosić pozytywne skutki gospodarcze, a tym samym zmniejszy nasze rachunki za energię elektryczną, a także pomniejszy koszty działalności przedsiębiorstw. Myślę, że jest to istotny postulat.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#RyszardZbrzyzny">Bezpieczeństwo energetyczne w Polsce zależy głównie od sprawnego funkcjonowania systemu energetycznego. Pani minister powiedziała w swoim wystąpieniu, że ponad 45% wszystkich urządzeń wytwarzających energię ma ponad 30 lat, a około 77% - ponad 20 lat. Jak w takiej sytuacji rząd ocenia postęp w realizacji budowy nowych mocy wytwórczych w Polsce? Jakie są plany na najbliższe lata w tym zakresie? Czy to są plany wystarczające, które będą w stanie zapewnić bezpieczeństwo energetyczne? Na pewno jest konieczność budowy nowych urządzeń wytwarzających energię, ale także modernizacja, i to poważna, bardzo wielu tych urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#RyszardZbrzyzny">Podobna sytuacja ma miejsce w systemie przesyłowym i dystrybucyjnym. Powiem, że nawet jest tam gorsza sytuacja niż w mocach wytwórczych, jak pani minister na początku powiedziała. Jakie są plany inwestycyjne, jakie zachęty dla inwestorów i jakie ułatwienia? To są pytania, na które nie znamy odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-221.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.14" who="#RyszardZbrzyzny">W związku z upływem czasu nie mogę rozwijać innych wątków, ale ważny jest problem bezpieczeństwa energetycznego w kontekście polityki prywatyzacyjnej państwa, bo odnoszę wrażenie, że strategia prywatyzacyjna jest działaniem chaotycznym. Właściwie nie wiemy, co ma być na końcu. Sprzedaje się spółki energetyczne bez jakiegokolwiek planu przewodniego. Sprzedaje się każdemu, kto chce kupić, i za każdą kwotę, jaką chce wydać. Nie może być tak, że państwowe spółki energetyczne są sprzedawane innym państwowym spółkom energetycznym, a tym samym drenowane, ale jeszcze gorszym rozwiązaniem jest sprzedaż naszych państwowych spółek energetycznych innym państwowym spółkom energetycznym z krajów ościennych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#RyszardZbrzyzny">Jaka to jest prywatyzacja? To jest uzależnianie się od obcej gospodarki, od obcych decyzji politycznych.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#RyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że tę debatę należałoby kontynuować, może w większym przedziale czasowym, i przenieść ją także do Komisji Gospodarki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Kamiński w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JanKamiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Jak usłyszeliśmy od pani minister, jednym z kluczowych priorytetów Ministerstwa Gospodarki jest bezpieczeństwo energetyczne kraju, przez co należy rozumieć zapewnienie stabilnych dostaw paliwa i energii na poziomie gwarantującym zaspokojenie potrzeb krajowych i po akceptowanych przez gospodarkę i społeczeństwo cenach, przy założeniu maksymalnego wykorzystania krajowych zasobów surowców energetycznych oraz poprzez dywersyfikację źródeł i kierunków dostaw ropy naftowej, paliw ciekłych i gazowych.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JanKamiński">Sądzę, że realizację tego celu prezentuje przyjęta przez rząd „Polityka energetyczna Polski do 2030 r.”, program dotyczący energetyki jądrowej oraz projekt wsparcia dla inwestycji początkowych w górnictwie. Polska dzięki posiadaniu znacznych zasobów paliw stałych jest jednym z najmniej uzależnionych od importu surowców energetycznych krajów Unii Europejskiej. W przypadku Polski importuje się około 18% energii, a w przypadku Unii - średnio 56%. Podam też przykład innych krajów: Czechy - 37%, Niemcy - 45%, Włochy - 86%. Jak w tym kontekście przedstawia się sprawa gazu? Otóż gaz w polskim bilansie energetycznym to około 12%, a w przypadku Unii i świata to około 21%. Ostatnio wzrasta udział tego surowca w bilansie energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#JanKamiński">Szacuje się, że w Polsce nie zabraknie węgla co najmniej przez 150 lat. Głównie z tego surowca mamy energię elektryczną, a także ciepło w naszych domach. Jednak ważne dla gospodarki surowce, ropę naftową i gaz ziemny, wciąż importujemy w dużej mierze tylko z Rosji. Zza wschodniej granicy mamy około 70% gazu i 91% ropy naftowej. Dlatego każdorazowe zakręcenie gazowego kurka naszym sąsiadom przez Rosjan rodziło pytanie o polskie bezpieczeństwo energetyczne. Wobec tego uważam, że ważnym krokiem mającym wpływ na stabilizację naszej sytuacji energetycznej było również podpisanie polsko-rosyjskiego międzyrządowego porozumienia w sprawie dostaw gazu ziemnego do Polski. Porozumienie gazowe to również przykład wspólnego działania nie tylko Polski i Rosji, ale także Unii Europejskiej. Rząd i wicepremier Waldemar Pawlak w kontrakcie, który ma obowiązywać do 2037 r., wynegocjowali więc korzystne warunki, między innymi ceny gazu niższe o 10% niż uzyskali Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#JanKamiński">Uważam, panie przewodniczący Jasiński, że rząd powinien odtajnić te negocjacje i pokazać, że jednak tutaj jest inny kierunek myślenia i że dla naszego kraju jest to rzecz bardzo korzystna, powodująca, że końcowy odbiorca będzie miał też niższą cenę tego gazu. Przede wszystkim możemy spać spokojnie przy 30-stopniowych mrozach, które w tej chwili nawiedzają wschód naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#JanKamiński">Dla przyszłej sytuacji w polskiej energetyce bardzo istotne są tendencje, jakie mają i będą miały miejsce na świecie. Prognozuje się, że do 2035 r. światowy popyt na energię pierwotną wzrośnie o 36%. Paliwa kopalne, ropa, gaz, węgiel, pozostają najważniejszymi surowcami energetycznymi do 2035 r. Prognozuje się, że popyt na węgiel będzie wzrastał do 2020 r., a następnie zacznie spadać. Do 8% wzrośnie udział energii jądrowej, a z 7 do 15% wzrośnie zużycie energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#JanKamiński">Jest rzeczą istotną, że w dniu 7 grudnia 2010 r. Rada Ministrów przyjęła „Krajowy plan działania w zakresie energii ze źródeł odnawialnych”, dokument bardzo istotny. Krajowy plan działania prognozuje osiągnięcie w 2020 r. 15,5% udziału odnawialnych źródeł energii w zużyciu energii końcowej brutto. Dokument zakłada, że filarami zwiększenia udziału energii ze źródeł odnawialnych będzie większe wykorzystanie biomasy oraz energii elektrycznej wiatrowej. W przypadku energii elektrycznej wiatrowej jest to, owszem, słuszny kierunek, ale jest to też kierunek bardzo chwiejny i niebezpieczny ze względu na zapotrzebowanie mocy dyspozycyjnej w momencie, kiedy te elektrownie nie pracują. Trochę niepokojące jest to, że zwłaszcza w samorządach nie przestrzega się za bardzo planów przestrzennego zagospodarowania i te inwestycje są umiejscawiane na terenach bardzo atrakcyjnych turystycznie. Uważam, że psuje to czasami nasz krajobraz, a nawet obniża wartość gruntów, jakie się tam znajdują. Jest to jednak moja uwaga skierowana bardziej w teren.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#JanKamiński">Rada Ministrów w dniu 13 lipca 2010 r. przyjęła, opracowany przez ministra gospodarki we współpracy z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi, ważny dokument pn: „Kierunki rozwoju biogazowni rolniczych w Polsce w latach 2010–2020”, który zakłada, że w każdej gminie powinna powstać do roku 2020 przynajmniej jedna biogazownia. Tutaj też trochę niepokojące jest to, że źródła finansowe, z których mogą pochodzić środki finansowe na tego typu inwestycje, są przewidziane przede wszystkim dla dużych inwestycji. Uważamy, że większą szansę powodzenia i szybszej realizacji mają biogazownie o mocy 0,5–1 MW. Wiąże się to z pozyskiwaniem biomasy i zagospodarowywaniem resztek poprodukcyjnych z tych biogazowni. I na to, wydaje mi się, należy zwrócić większą uwagę. Czy w 2020 r. osiągniemy 15,5%? To zależy od wielu czynników i myślę, że należy dołożyć wszelkich starań, aby odnawialne źródła energii były jak najbardziej priorytetowe w naszych inwestycjach.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#JanKamiński">Zdaniem Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego należy zwrócić uwagę na większe wykorzystanie krajowej bazy surowców. Uważam, że musimy także rozsądniej rozpatrywać projekty związane z wprowadzeniem w Polsce energetyki atomowej. W naszym kraju jest to perspektywa najbliższych 10–15 lat. Może się okazać, że polska przedsiębiorczość w dziedzinie energetyki będzie dużo bardziej skuteczna niż te dalekosiężne plany. Z danych opublikowanych przez Ministerstwo Gospodarki wynika, że już do końca grudnia 2008 r. inwestorzy zgłosili projekty wybudowania w Polsce bloków energetycznych o mocy do 25 tys. MW.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#JanKamiński">Pani minister, uważam, że - zwracam się do posła Jasińskiego - nie powinna się w tym materiale znaleźć informacja o już rozpoczętych pracach, bo tych prac nie ma. Energetyka atomowa jest faktycznie czymś nieuniknionym i myślę, że nie ominie też naszego kraju, ale to musi być poparte daleko idącą dyskusją, musi być to przygotowane. Wiem, że ministerstwo w związku z tym podejmuje wiele starań i czyni to z dużym zaangażowaniem, a to, że znalazła się ta strona 16 czy 17, było po prostu jakimś małym niedociągnięciem, pozwalającym, myślę, opozycji na lekkie przyczepienie się do tematu.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#JanKamiński">W przypadku gazu popieramy politykę resortu, który będzie kontynuował projekty rozpoczęte przez poprzednią ekipę rządową. Budowa gazociągu Jamał II jest o wiele bardziej korzystna dla bezpieczeństwa energetycznego niż Gazociągu Północnego realizowanego przez konsorcjum Nord Stream. Duży tranzyt gazu przez Polskę i realizacja kontraktów długoterminowych to większe gwarancje bezpieczeństwa i większa pewność dostaw. Tak naprawdę pewność dostaw surowców energetycznych z kierunku wschodniego powinna być zagwarantowana nie tylko umowami firmowymi i międzypaństwowymi, ale także traktami między Unią Europejską a Federacją Rosyjską. Dopiero wtedy będziemy mogli mówić o rzeczywistym zabezpieczeniu dostaw z dominującego z naszej perspektywy kierunku. Dlatego tak istotna jest także dywersyfikacja dostaw, która zawsze gwarantuje większe bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#JanKamiński">Reasumując, uważam, że w Polsce mimo kryzysu polskie firmy sektora energetycznego...</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#JanKamiński">.‍..poradziły sobie. Planowanych jest wiele nowych dobrze rokujących projektów. Moim zdaniem główne wyzwania stojące przed polską energetyką to trzy podstawowe założenia: poprawa efektywności energetycznej, wzrost bezpieczeństwa oraz dywersyfikacja struktury wytwarzania i dostaw energii.</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#JanKamiński">Pani minister, Ministerstwo Gospodarki ma plan i czytelną wizję polskiej energetyki. Ten plan realizuje z pozytywnym skutkiem. Zgadzamy się z tym. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego przyjmie informację rządu o aktualnej sytuacji i perspektywach polskiej energetyki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Jacek Tomczak podzieli się czasem przeznaczonym dla klubu Polska jest Najważniejsza z panem posłem Adamem Gawędą.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JacekTomczak">Pani Marszałek! Pani Minister! Przedstawiona przed chwilą informacja rządu o aktualnej sytuacji i perspektywach polskiej energetyki wymaga bez wątpienia dłuższej dyskusji. Niestety głównym powodem tego nie jest to, co zostało zrobione, ale to, czego nie zrobiono. Kiedy bowiem porównamy przedstawione informacje z założeniami zawartymi w dokumentach planowania strategicznego, takich jak chociażby „Polityka energetyczna Polski do 2030 r.”, wciąż pozostaje więcej pytań i wątpliwości niż odpowiedzi na konkretne wyzwania. Podobnie sytuacja przedstawia się, jeśli chodzi o przebieg procesu prywatyzacji spółek sektora energetycznego. Trudno się doszukać spójności i planowego, skoordynowanego działania. Przedstawiona informacja nie odpowiada na szereg pytań. Przywołany wyżej rządowy dokument o nazwie „Polityka energetyczna Polski do 2030 r.” wskazuje jednoznacznie, że bezpieczeństwo dostaw paliw i energii musi się opierać na: zapewnieniu stabilnych dostaw paliw i energii po akceptowalnych cenach, optymalnym wykorzystaniu krajowych zasobów surowców energetycznych, dywersyfikacji źródeł i kierunków dostaw. Natomiast z miesiąca na miesiąc zarówno kolejne wizyty na stacjach paliw, jak i analizy rachunków za energię pokazują nam, że w obliczu stałego wzrostu cen paliw i energii, w dodatku wzrostu w żaden sposób niekorespondującego ze wzrostem dochodów obywateli, opisana w założeniach strategii akceptacja dla cen paliw i energii jest w istocie postawieniem obywateli i podmiotów gospodarczych przed faktem dokonanym. Jest to w istocie postawienie pod ścianą.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JacekTomczak">Z kolei jeżeli chodzi o dywersyfikację źródeł i kierunków dostaw paliw, sytuacja również nie napawa takim optymizmem. Kilka tygodni temu premier Pawlak triumfalnie obwieścił podpisanie ze stroną rosyjską nowej umowy gazowej obowiązującej do roku 2022. Czy w myśl zapisów tejże umowy możemy dzisiaj mówić o jakiejkolwiek dywersyfikacji? Przecież w istocie umowa ta jeszcze bardziej uzależnia naszą gospodarkę od jednego tylko kierunku dostaw w znacząco długiej perspektywie czasowej. Taka sytuacja w sposób oczywisty, zamiast opisywanej przez premiera Pawlaka stabilizacji dostaw, może przeistoczyć się w przypadku kryzysu międzynarodowego w totalną destabilizację, stanowiąc istotne zagrożenie nie tylko dla gospodarki, ale także dla bezpieczeństwa państwa w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#JacekTomczak">A skoro o bezpieczeństwie energetycznym mowa, co istotnego i przełomowego wydarzyło się w sprawie zagrożeń dla interesów Polski oraz środowiska w związku z budową przez Nord Stream Gazociągu Północnego? Rząd polski zachowuje w tej sprawie całkowitą bierność. Przecież dobrze pamiętamy, że Parlament Europejski przyjął w tej sprawie rezolucję, wskazując na istotne zagrożenia środowiskowe i polityczne płynące z realizacji tej inwestycji. Tymczasem polski rząd zamilkł i udaje, że sprawy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#JacekTomczak">Bez wątpienia niepokój musi również budzić brak spójnej i konsekwentnej strategii oraz jasnych i czytelnych kryteriów w zakresie dotyczącym prywatyzacji spółek Skarbu Państwa działających w sektorze energetycznym. Istotne zastrzeżenia ekspertów rynku budzą zarówno kryteria - a raczej właściwie ich brak - doboru doradców prywatyzacyjnych, jak i wyboru samych inwestorów. Trudno oprzeć się wrażeniu, że panuje tutaj znaczna dowolność i uznaniowość, co zwykle przekłada się na brak możliwości uzyskania ofert optymalnych z punktu widzenia zarówno rachunku ekonomicznego i interesów gospodarczych państwa, jak i bezpieczeństwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#JacekTomczak">Dodatkowo zastrzeżenia budzi również ustalona cena sprzedaży akcji niektórych spółek sektora energetycznego. I tak dla przykładu akcje Tauronu zostały sprzedane znacznie poniżej wyceny. Tuż po emisji ceny akcji Tauronu wzrosły o 30%, z czego wynika jednoznacznie, że Skarb Państwa na przedmiotowej transakcji po prostu stracił.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#JacekTomczak">Z punktu widzenia logiki strategii prywatyzacyjnej oraz modelowego ujęcia gospodarki rynkowej zapewne zupełnie nieczytelny jest zakup ENERGA przez PGE. Powyższe kwestie sprawiają, że trudno oprzeć się wrażeniu, iż jedynym czytelnym powodem podejmowania działań prywatyzacyjnych w sektorze energetycznym jest próba łatania gigantycznej dziury budżetowej i drenażu w ten sposób spółek energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#JacekTomczak">Jeśli chodzi o dywersyfikację źródeł energii, zarówno w dokumentach strategicznych, jak i bieżących wypowiedziach przedstawicieli rządu słyszymy wiele zapowiedzi dotyczących rozwoju energetyki jądrowej oraz odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#JacekTomczak">Swoistą zagadką jest energetyka jądrowa. Pomimo że decyzja o podążaniu w kierunku wykorzystania energii jądrowej w Polsce została ogłoszona jakiś czas temu, do dzisiaj nie przedstawiono harmonogramu działań ani szacowanego na kilkanaście miliardów euro zabezpieczenia finansowania przyszłych inwestycji. Jest oczywiste, że na samodzielne finansowanie tego typu inwestycji obecnie budżetu państwa nie stać. Mało realne wydaje się również finansowanie nawet przez największy bank. Konieczną oczywistością wydaje się zatem szukanie alternatywnego finansowania, np. poprzez konsorcjum instytucji bankowych, i to zapewne o zasięgu międzynarodowym. Pozostaje jednak pytanie, czy rząd podjął jakiekolwiek działania, aby wypracować konkretne propozycje wariantów finansowania rozwoju energetyki jądrowej w Polsce. Obawiam się, że takich decyzji nadal nie ma.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#JacekTomczak">Ze smutkiem również konstatuję, że nie widzę także prób wypracowania jakiejkolwiek strategii finansowania rozbudowy mocy produkcyjnych konwencjonalnych elektrowni, co wydaje się nieuniknione w zestawieniu z prognozowanym wzrostem zapotrzebowania na energię w najbliższych latach.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#JacekTomczak">A może po prostu należy wreszcie zhierarchizować inwestycje, których pomysłami rząd tak hojnie nas obdarza, i wobec problemów finansowych skupić się na kilku, ale za to przygotowując dla nich konkretne plany finansowania i ich realizacji. Takie postępowanie podpowiadałaby logika. W innym przypadku niebawem okaże się, że ze swoistej erupcji wulkanu rządowych planów i obietnic po opadnięciu pyłu zostaną tylko zgliszcza obietnic bez pokrycia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Adam Gawęda, Polska jest Najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#AdamGawęda">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W uzupełnieniu stanowiska naszego klubu chciałbym podkreślić, że - tak jak to już moi poprzednicy powiedzieli - sektor energetyczny wymaga zdecydowanych, bardzo dynamicznych działań. Jest to nie tylko oczywisty fakt, ale również jest to wskazywane przez ekspertów, przez wszystkich tych, którzy uczestniczą w pracach w podkomisji energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#AdamGawęda">Należy natomiast również podkreślić fakt, że w ostatnich latach w gospodarce światowej - zgadzam się w tym zakresie z kolegą, z panem posłem, który zwracał na to uwagę - wystąpił szereg niekorzystnych zjawisk. Osłabienie kondycji nie tylko polskich, ale i europejskich firm jest w jakiś sposób konsekwencją przyjętego pakietu. I nie dyskutujemy o ochronie środowiska, bo ochrona środowiska jest ważnym elementem, ważnym obszarem działania, jednak mimo wszystko uważamy, że polskie warunki należy dzisiaj stawiać bardzo wysoko i bardzo konkretnie, choćby tylko w trakcie dyskusji i prowadzenia negocjacji z Komisją Europejską, uwzględniającą nasze warunki dotyczące przydziału emisji CO2. Nie możemy zgodzić się na to, żeby ten poziom odniesienia dotykał gazów, dlatego że paliwem zdecydowanie najważniejszym, strategicznym jest węgiel kamienny i węgiel brunatny i powinniśmy wymagać obliczenia wielkości przydziału CO2 od tego poziomu.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#AdamGawęda">Przyjęte przez Polskę zobowiązania dotyczące, tak jak już powiedziałem, ochrony środowiska i tzw. pakietu klimatycznego nie przewidywały przecież tak trudnej sytuacji gospodarczej w Europie, a poza tym nie jest przecież tajemnicą, że wskaźniki, o których też przedmówcy mówili, określające zmiany klimatu, zostały błędnie przyjęte. Krótko mówiąc, nie starajmy się być zbawcami całego świata. Polska jest ważnym elementem, ważnym krajem w Unii Europejskiej, ale powinna również, skoro jest ważnym, liczącym się krajem, stawiać twarde warunki.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#AdamGawęda">Polityka energetyczna, o której pani minister już tutaj mówiła, i wszystkie cele są bardzo istotne, ale jeżeli mówimy o strategicznie najważniejszych celach: poprawie efektywności energetycznej, wzroście bezpieczeństwa dostaw paliw i energii, dywersyfikacji struktury wytwarzania i przesyłu, co też jest bardzo istotne, czy w ogóle o programie wykorzystania odnawialnych źródeł energii, to musimy powiedzieć, że w ślad za tym powinny iść wszystkie mechanizmy legislacyjne, czyli powinny być przygotowane projekty ustaw.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#AdamGawęda">W tym miejscu apeluję i proszę, pani minister, bo czy mówimy o ustawie o odnawialnych źródłach energii, czy o niedawno wprowadzonej do Sejmu ustawie o efektywności energetycznej niestety - trzeba to jednak podkreślić - one są spóźnione. Oczywiście dobrze, że projekt ustawy o efektywności energetycznej wpłynął do Sejmu. Czekamy na ten drugi, po to żeby wprowadzić instrumenty, które umożliwią ruch nakierowany również na wykorzystywanie odnawialnych źródeł energii, czyli to, co również przyjęliśmy w pakiecie klimatycznym.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#AdamGawęda">Eksperci wskazują również na bardzo niebezpieczne kwestie dotyczące pewnych prognoz w przypadku Polski. Obowiązkowa sprzedaż prądu na rynku publicznym sięgnie w przyszłym roku - cytuję ekspertów - 40%, jednak po 10 latach ten obrót energii elektrycznej na wolnym rynku będzie wynosił już poniżej 20%. Miałoby to wpływ na obniżanie cen energii dla odbiorcy końcowego, dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#AdamGawęda"> Dzisiaj wszystkie dane wskazują na to, że niestety tak nie jest, cena energii jednak rośnie.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#AdamGawęda">Co do niektórych kwestii, bo nie wszystkie już zdążę, pani marszałek, poruszyć, chciałbym również zwrócić uwagę na to, że poruszany wczoraj temat inwestycji CCS jest bardzo wątpliwą inwestycją. Chciałbym prosić o weryfikację tego przedsięwzięcia, bo wydaje mi się, jestem przekonany, że zdecydowanie ważniejsze są inwestycje dotyczące budowy elektrowni atomowej, sposobu finansowania tej elektrowni niż inwestycje bardzo duże, angażujące pokaźne środki, na które PGE nie stać.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#AdamGawęda">Chciałbym również prosić o to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#AdamGawęda">Pani marszałek, już dosłownie pół minutki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę, niech pan kończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AdamGawęda">Pół minutki.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#AdamGawęda">...żeby PGE nie było zobligowane do wykupu ENERGA, przedsiębiorstwa, które może samodzielnie funkcjonować, w sytuacji, kiedy te środki mogłyby być skumulowane czy mogłyby być przekazane ewentualnie na budowę elektrowni atomowej.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#AdamGawęda">Myślę, że już dosłownie na koniec, pani marszałek, dwa zdania. Proszę o weryfikację tego krajowego planu inwestycji, uwzględnienie postulowanych wniosków oraz przedstawienie konkretnych propozycji finansowania tych bardzo kapitałochłonnych, bardzo kosztownych zadań...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle, uprzejmie i bardzo zdecydowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#AdamGawęda">...w sektorze energetycznym. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 28, pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania to 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#EwaKierzkowska">Pierwsza ma głos pani poseł Mirosława Nykiel, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MirosławaNykiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#MirosławaNykiel">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Jak już pani powiedziała w swoim wystąpieniu, czeka nas generalna zmiana technologii spalania węgla z tych wysokoemisyjnych na niskoemisyjne. Mój przedmówca raz powiedział, że to wysokonakładowe CCS jest niepewne, a drugi raz powiedział, że jest pewne.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Poseł Adam Gawęda: Przepraszam, niepewne. Wczoraj...)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#MirosławaNykiel">Tak już jest z wszystkimi nowościami, które właśnie trzeba zbadać. One dużo kosztują, ale gdyby pan dokładnie słuchał, to na posiedzeniach podkomisji było dokładnie wyjaśniane, kiedy te nowe technologie mogą przynieść korzyści i czy one są niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#MirosławaNykiel">Mam właśnie, pani minister, w związku z tym pytanie. Znana już jest na świecie ta technologia wychwytywania i podziemnego składowania CO2, technologia składowania CCS. Polska ma szansę stać się światowym prekursorem, jednym z liderów, który pierwszy wdroży to na skalę przemysłową.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#MirosławaNykiel"> Wiemy, że to dużo kosztuje, ale mamy już 180 mln euro w Bełchatowie, wiemy, że tam ten proces już się rozpoczął. Czy Ministerstwo Gospodarki ma pomysł na montaż finansowy tego projektu, a także związanego z tym drugiego projektu w Kędzierzynie-Koźlu? Bo tam też wydano już 30 mln...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MirosławaNykiel">...na przygotowanie projektów i wiem, że są przygotowywane montaże finansowe. Czy Ministerstwo Gospodarki ma pomysł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MirosławaNykiel">...i czy popiera to nowe podejście do składowania CO2? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#EwaKierzkowska">Chciałabym prosić wszystkich zadających pytania o podjęcie próby zmieszczenia się w czasie przeze mnie ustalonym, dlatego że powinniśmy zakończyć rozpatrywanie tego punktu do godz. 16, a wyobrażam sobie, że wszyscy jesteśmy zainteresowani tym, aby państwo ministrowie mogli udzielić nam odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#TomaszPiotrNowak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! O co chodzi z tym węglem brunatnym? Problem polega na tym, że chcielibyśmy wydobywać węgiel na przykład w Zagłębiu Konińskim. Są greenpeace'y, które mówią: Nie róbcie tego. Są też takie wymogi, że trzeba przeprowadzać konsultacje społeczne. Jeżeli chodzi o te konsultacje, to często na skutek działania Greenpeace'u, który jest z założenia negatywnie nastawiony do węgla brunatnego, przeprowadzenie prawdziwych konsultacji społecznych jest niemożliwe. Dotyczy to chociażby odkrywki Ościsłowo, odkrywki Piaski, odkrywki w Siąszycach. Chodzi mi o perspektywę odnoszącą się do subregionu konińsko-turkowskiego. Bardzo zależy nam na tym, by ustawa o prawie geologicznym i prawie górniczym umożliwiała realizację inwestycji celu publicznego. Czy i kiedy będzie możliwe uruchomienie takiego mechanizmu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#EwaKierzkowska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam panią poseł Elżbietę Streker-Dembińską, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma posła Steca, coś niebywałego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani Marszałek! Pani Minister! Przede wszystkim, jeśli chodzi o tę, powiedziałabym, dużą energetykę i cały projekt, proszę o odpowiedź na pytanie, czemu służy prywatyzacja spółek energetycznych państwowych dokonywana przez spółki państwowe. Chodzi mi o PGE-ENERGA. Czy liczy się tu tylko wydrenowanie pieniędzy i skierowanie ich do budżetu, czy również rozwój energetyki?</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Mamy do czynienia ze stałym wzrostem cen paliw i energii, co nadal będzie miało miejsce. W związku z tym po raz kolejny pytam: Jakie mechanizmy osłonowe zostaną zastosowane wobec obywateli, tak aby te podwyżki nie były dla nich tak dotkliwe? Czy faktury za energię elektryczną zostaną uproszczone? W tej chwili są one już tak skomplikowane, że do naszych biur poselskich co chwilę ktoś przychodzi i mówi, że nikt nie jest w stanie tego przeczytać i zrozumieć. Tak więc mamy prośbę o przejrzystość.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Ostatnie pytanie. Czy przewidujecie państwo zastosowanie jakichś mechanizmów wobec odbiorców energochłonnych? Mogłyby to być chociażby takie mechanizmy, jakie stosują Niemcy. Chodzi o to, aby przemysł energochłonny nie opuszczał naszego kraju i nie wynosił się do krajów pozaunijnych z powodu takich decyzji fiskalnych, jakie w tej chwili zapadają. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Wojciech Saługa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WojciechSaługa">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WojciechSaługa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kolega pytał o węgiel brunatny, a ja zapytam o węgiel kamienny. Pani minister, stety czy niestety, że go mamy? Myślę, że minister z tej mównicy nie może zadawać sobie sam takich pytań. Musimy po prostu wiedzieć, że stanowi on nasz skarb narodowy, nie możemy narzekać, że go mamy, nie powinniśmy się nawet zastanawiać, czy to dobrze, czy źle.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WojciechSaługa">Niestety, inwestorzy wycofują się z budowy bloków energetycznych opartych na węglu kamiennym. W tej chwili tylko Jaworzno i być może Opole będą inwestować w takie bloki. Reszta zaczyna analizować koszty i myśleć, że być może nie węgiel, a na przykład gaz stanie się paliwem, które będzie służyło do ogrzewania.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WojciechSaługa">Francja wykorzystała swoją prezydencję w Unii Europejskiej na walkę z emisją CO2. Chciałbym zadać pytania: Czy mamy pomysł na naszą prezydencję? Czy wynik naszej prezydencji będzie stanowiło przekonanie Unii Europejskiej do czystych technologii węglowych i węgla kamiennego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Czy fakt, iż największe rosyjskie koncerny surowcowo-energetyczne, w tym przede wszystkim Gazprom, posiadają na wyposażeniu swych prywatnych armii wysokospecjalistyczny sprzęt w postaci choćby bezzałogowych aparatów latających przeznaczonych do rozpoznawania i walki oraz inwigilacji, jest rozpatrywany przez polski rząd z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa?</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Jak polski rząd ze względu na bezpieczeństwo państwa zamierza zareagować na fakt, iż sieć przemysłowa i przesyłowa oraz przepompownia rosyjsko-niemieckiego gazociągu północnego będą ochraniane przez rosyjską flotę bałtycką stacjonującą w Bałtijsku w obwodzie królewieckim?</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#SzymonStanisławGiżyński">Niebezpieczne dla Polski z punktu widzenia politycznego i ekonomicznego negocjacyjne decyzje rządu powodują przymus zakupu przez najbliższe lata wielkich ilości rosyjskiego gazu po zawyżonych dla nas cenach przy jednoczesnym, prawie darmowym tranzycie gazu rosyjskiego do Niemiec. Co zatem poczniemy z ewentualnie wydobywanym gazem łupkowym? Jeżeli gazociąg jamalski oddamy na wyłączność Gazpromowi, to w jaki sposób wyeksportujemy spodziewany nadmiar gazu łupkowego?</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#SzymonStanisławGiżyński">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#SzymonStanisławGiżyński">Czy wobec wskazanych trudności firmy poszukujące w Polsce gazu łupkowego nie zrezygnują z inwestycji w zakresie wydobycia? Co rząd zamierza uczynić, aby PGNiG z bardzo drogim rosyjskim gazem przetrwało przypuszczalną, wymuszoną przez Komisję Europejską liberalizację polskiego rynku gazu? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Dariusz Lipiński z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#DariuszLipiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dyskutując o aktualnej sytuacji i perspektywach polskiej energetyki, nie sposób pominąć kwestii zwiększenia wydobycia krajowego gazu ziemnego. W aglomeracji poznańskiej, w tzw. strukturze Siekierki rozciągającej się w okolicach Kostrzyna i Swarzędza może znajdować się maksymalnie ok. 30 mld m3 gazu, z czego wydobyć można prawdopodobnie 5,8 mld m3. Stanowi to dość znaczącą w skali całego kraju ilość, która może poprawić bezpieczeństwo energetyczne Polski. Stąd wynikają pytania do pani minister: Czy posiada pani informacje dotyczące postępów w procesie zagospodarowywania złoża? Czy znane są już terminy uruchomienia odwiertów i ich lokalizacje?</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#DariuszLipiński">Drugą sprawą, którą chciałbym poruszyć, jest energetyka jądrowa. Wśród potencjalnych lokalizacji elektrowni atomowej w Polsce wymieniane są m.in. pewne miejsca w województwie wielkopolskim, takie jak np. Klempicz lub okolice Konina. Chciałbym zapytać, na jakim etapie znajduje się obecnie program rozwoju energetyki jądrowej w Polsce i czy wymienione przeze mnie lokalizacje są nadal realnie brane pod uwagę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Łukasz Gibała, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#ŁukaszGibała">Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy projektu budowy elektrowni jądrowych w Polsce. Interesuje mnie aspekt ekonomiczny tego zagadnienia. Chciałbym mianowicie uzyskać od pani minister informację, jakie według szacunków będą koszty produkcji energii elektrycznej w elektrowniach jądrowych w porównaniu do kosztów produkcji tejże energii w elektrowniach węglowych. Jeśli pani minister dysponuje takimi szacunkami, to prosiłbym także o odpowiedź na pytanie, ile będzie kosztowało wyprodukowanie 1 kWh prądu w elektrowniach jądrowych i ile, uśredniając, kosztuje nas wyprodukowanie 1 kWh prądu w elektrowniach węglowych.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#ŁukaszGibała">Prosiłbym przy tym, ażeby, jeśli to możliwe, te szacunki miały jak najbardziej globalny charakter. To znaczy nie chodzi mi tylko o koszty zmienne samego procesu produkcji, ale również o koszty dotyczące amortyzacji czy ochrony środowiska. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Ewa Malik, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#EwaMalik">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Do dziś elektroenergetyka w większości państw Europy pozostaje w domenie publicznej. Może warto zastanowić się, dlaczego większość rządów decyduje się dzisiaj na zachowanie kontroli właścicielskiej nad tym sektorem. Rząd Platformy Obywatelskiej prowadzi dziś politykę prywatyzacyjną polegającą na sprzedaży spółek energetycznych bez ładu, konkretnego planu i bez jakiejkolwiek strategii, której przyświecałaby polska racja stanu.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#EwaMalik">Prywatyzacja powinna osiągać konkretne cele, takie jak poprawa zarządzania firmami, transfer technologii do firm, a także - co nie powinno jednak być priorytetem, tak jak dzieje się w przypadku rządu Platformy Obywatelskiej - wpływy do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#EwaMalik">Dzisiejsza dyskusja o energetyce jest jak zwykle dosyć jałowa - podobnie jak większość debat odbywających się tutaj, na tej sali - bo i tak dzieje się tak, że rząd bez względu na ciągłą krytykę procesu prywatyzacji, z którą występuje opozycja, prowadzi konsekwentną politykę wyprzedaży strategicznych spółek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#EwaMalik"> Energetyka, jak coraz częściej twierdzą specjaliści, nie nadaje się do prywatyzacji. Może więc zamiast prowadzenia chaotycznej prywatyzacji tego sektora, należałoby podjąć się trudniejszego zadania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#EwaMalik">...czyli poprawy publicznego nadzoru nad tymi firmami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#EwaMalik">Myślę, że jedyną strategią rządu wobec sektora elektroenergetyki jest dzisiaj drenaż spółek w celu załatania dziury budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#EwaMalik">Czy nie jest to droga donikąd? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciągle biadoli.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Poseł Ewa Malik: Sprzedajecie wszystko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! „Krajowy plan działania w zakresie energii ze źródeł odnawialnych” przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 7 grudnia 2010 r. zakłada, że filarem zwiększenia udziału energii ze źródeł odnawialnych będzie większe wykorzystanie biomasy oraz energii elektrycznej wiatru. Moim zdaniem kolejna rozbudowa szkodliwych dla środowiska farm wiatrowych nie znajdzie akceptacji społecznej. Wskazane byłoby raczej wykorzystanie energii geotermalnej i termalnej. To powinno być filarem.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JerzyGosiewski">Należy również zmienić biurokratyczny system wspomagający instalowanie kolektorów słonecznych. Trzeba promować instalacje pomp ciepła, także w prywatnych budynkach mieszkalnych, głównie w północno-wschodniej Polsce, na Suwalszczyźnie i w woj. warmińsko-mazurskim, gdzie temperatury są zdecydowanie niższe niż na pozostałym obszarze kraju. Tam kolektory słoneczne są mniej skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#JerzyGosiewski">W Polsce szczególny priorytet powinniśmy nadać wykorzystaniu ogromnych zasobów wód geotermalnych. Powinniśmy, tak jak to czynią inne kraje, dążyć do uniezależniania się od energii z innych krajów. Nie możemy tylko mówić i pisać. Zgodnie z przedstawioną informacją...</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie jest pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JerzyGosiewski">...podstawowym kierunkiem polityki energetycznej jest wzrost bezpieczeństwa dostaw paliw i energii. Niestety, poczynania rządu są z nim sprzeczne.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, mam krótkie pytanie: Czy rząd planuje skorygować przyjęty krajowy plan działania, zmieniając w nim ten główny filar? Chodzi o udział energii ze źródeł odnawialnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JerzyGosiewski">Ostatnie pytanie: Jakie było stanowisko ministra środowiska w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ministra spraw zagranicznych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Ministra środowiska.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Tak naprawdę dzisiaj oczywiście debatujemy o bezpieczeństwie energetycznym Polski.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JanKulas">Pani minister, dobrze, że otrzymaliśmy ten dokument, czyli informację rządu o stanie polskiej energetyki. Dla wszystkich klubów parlamentarnych - poza PiS-em - jest to dokument rzeczowy, konkretny, nad którym warto debatować. Czy jest doskonały? Każdy dokument jest po prostu realistyczny.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#JanKulas">Pani minister, w moim regionie, w woj. pomorskim, wiele się dzieje, jeśli chodzi o elektrownie. Przykładowo w gminie Pelpin ma być wybudowana tzw. czysta elektrownia węglowa, czyli Elektrownia Północ. To dobrze rokuje. Z kolei na forum samorządu woj. pomorskiego odbyło się kilka debat na temat budowy elektrowni jądrowej. Jak się wydaje, mój region naprawdę ma tutaj duże atuty i wykazuje bardzo duże zainteresowanie tą sprawą. Jest też sporo informacji na temat energii ze źródeł odnawialnych. W środowiskach gminnych i rolniczych wiele się na ten temat dyskutuje.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#JanKulas">A co do pytań, to chciałbym się dowiedzieć, jakie należałoby podjąć działania, aby przyspieszyć budowę elektrowni jądrowych w Polsce. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba było od tego zacząć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czuję się w obowiązku poruszyć sprawę infrastruktury energetycznej na terenach słabo zurbanizowanych. Do takich obszarów należy cała północno-wschodnia Polska, w tym Mazury, gdzie brak sieci gazu ziemnego, a sieć energetyczna jest wysłużona. Myślę, że warto też wspomnieć o kontekście międzynarodowym, to znaczy o bezpieczeństwie energetycznym Polski i państw nadbałtyckich, jak również o dywersyfikacji dostaw gazu. Planowane są inwestycje związane z mostem energetycznym Polska - Litwa. Jest to przymiarka do planowanego gazociągu łączącego Polskę i Litwę. Wiem także, że pojawiło się trochę wątpliwości wokół tych inwestycji. Korzystając z okazji, chciałbym zapytać, czy można rozwiać te wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#AndrzejOrzechowski"> Na jakim etapie realizacji są te projekty? Czy i kiedy mieszkańcy północno-wschodniej Polski będą mieli dostęp do pewnych i tańszych źródeł energii, w tym do gazu ziemnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam pana posła Krzysztofa Tołwińskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#KrzysztofTołwiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozumiem, że mam dwie minuty, za kolegę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#EwaKierzkowska">Cały czas ma pan jedną minutę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#KrzysztofTołwiński">Pani minister, w kwestii oceny stanu polskiej energetyki są prezentowane dwa stanowiska. Rząd jest spokojny i nie widzi zagrożeń, a eksperci i specjaliści przedstawiają nam katastroficzne scenariusze, mówią o wyłączaniu żarówek, o stratach gospodarczych i o podstawowym hamulcu w perspektywie rozwoju gospodarczego, czyli braku energii. Elektrownie i bloki energetyczne są zdekapitalizowane w 70–80%, a odrabianie kilkudziesięciu lat zaniedbań będzie nas kosztowało dziesiątki miliardów złotych.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#KrzysztofTołwiński">Powstaje pytanie: Dlaczego nie prowadzi się inwentaryzacji zużycia polskiej infrastruktury energetycznej? Kiedy zostanie stworzony system kontroli stopnia dekapitalizacji technicznej? Drugie pytanie: Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Gospodarki, aby sfinansować wielkie inwestycje polskiej energetyki?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#KrzysztofTołwiński">Pani minister, mniemam, iż dobre samopoczucie ministra gospodarki, ale także, jak słyszałem, posła sprawozdawcy, kolegi, który przemawiał w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, wynika z zasady, której hołduje pan wicepremier minister gospodarki: nie spieszyć się, nic nie robić, sprawy same się rozwiążą.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Co on mówi?)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A gdzie jest pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#KrzysztofTołwiński">Ta zasada, niestety, jednak nie zostanie zrealizowana, a państwo doprowadzicie do katastrofy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Prawda, prawda.)</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Demagogia.)</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kozak: Największą demagogię to pan uprawia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#ZbigniewKozak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szkoda, że mamy tak mało czasu i nie możemy zadać wszystkich pytań.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#ZbigniewKozak">Moje pytanie dotyczy energetyki jądrowej. Przypomnę, że w 1990 r. premier polskiego rządu jednym podpisem skreślił nasze ponad 20-letnie doświadczenia związane z polską energetyką jądrowej. Który premier? Chyba wszyscy wiedzą, że to był Tadeusz Mazowiecki. Premier Jarosław Kaczyński w swoim exposé określił termin budowy pierwszej elektrowni jądrowej na rok 2021. Rząd Donalda Tuska najpierw, przez rok, wcale nie chciał budować elektrowni jądrowej, a potem nagle pochwalił się, że pierwsza elektrownia jądrowa w Polsce powstanie w 2020 r. Zresztą tę datę potwierdził ostatnio jeden z prezesów koncernu na posiedzeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#ZbigniewKozak">Powiem szczerze, że gdy słyszę o planach dotyczących rozwoju energetyki jądrowej, budowy elektrowni jądrowej i rozwoju technologii CCS, to naprawdę zastanawiam się, czy ktoś nie nawdychał się dopalaczy.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#ZbigniewKozak"> Skąd ten optymizm? Kończy się już kadencja rządów Donalda Tuska, a w sprawie elektrowni jądrowej nie zrobiono prawie nic. Jest kryzys, więc rozumiem, że nie przeznaczono żadnych rozsądnych kwot na rozwój energetyki jądrowej. Co prawda powołano pełnomocnika rządu - muszę przyznać, że jest to dobry fachowiec - ale on sam nie wybuduje elektrowni jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#ZbigniewKozak">Planowano zakończenie prac nad pakietem ustaw jądrowych na koniec tego roku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#EwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#ZbigniewKozak">...a teraz mówi się o 1 lipca 2011 r. Wszystko jednak wskazuje na to, że nie doczekamy się tych ustaw przed kampanią wyborczą. Pewnie zajmie się tym kolejny rząd. Stąd moje pytanie: Czy rząd Donalda Tuska traktuje energetykę jądrową w Polsce serio? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#EwaKierzkowska">Przypominam, że czas na wygłaszanie oświadczeń będzie pod koniec dzisiejszego dnia obrad, to będzie ostatni punkt porządku.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#KazimierzMoskal">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czasu mało, pytań wiele, więc zaczynam od pierwszego. Mamy „Krajowy plan działania w zakresie energii ze źródeł odnawialnych”, w którym prognozuje się, że w 2020 r. udział źródeł odnawialnych w zużyciu energii końcowej wyniesie 15,5%. Mam pytanie: Jaki przewidujemy udział poszczególnych rodzajów odnawialnych źródeł energii w 2020 r.? Chodzi o energię wiatrową, wodną, biomasę, biogaz.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#KazimierzMoskal">Kolejne pytanie dotyczy przyjętego dokumentu „Kierunki rozwoju biogazowni rolniczych w Polsce w latach 2010–2020”. Zakłada się tam, że w każdej gminie do 2020 r. powstanie średnio jedna biogazownia. Jakie środki finansowe wyłoży na to dzieło rząd?</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#KazimierzMoskal">Mam jeszcze pytanie na temat budowy w Elektrociepłowni Rzeszów SA bloku kogeneracyjnego do wytwarzania energii elektrycznej i ciepła w oparciu o oleje roślinne. Proszę powiedzieć: W jakim terminie ta inwestycja zostanie zrealizowana i jakie będzie zapotrzebowanie na rośliny oleiste? Kolejne pytanie dotyczy „Programu polskiej energetyki jądrowej”.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#KazimierzMoskal"> Program już istnieje. Kiedy zostanie przyjęty przez rząd? Ile docelowo powstanie elektrowni jądrowych i jaka będzie ich lokalizacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KazimierzMoskal">Na koniec wspomnę o tym optymizmie i zadowoleniu, m.in. pana posła Kulasa. Stosunek rządu do tego tematu, chociażby to, że nie ma tu dziś konstytucyjnego ministra, wskazuje na to, że to nie tylko jest brak szacunku dla...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#KazimierzMoskal">...społeczeństwa, ale i dla Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#EwaKierzkowska">Chciałabym wyraźnie zaznaczyć, że do udzielenia odpowiedzi na ten temat upoważniona została pani minister Łobodzińska. Myślę, że powinniśmy być usatysfakcjonowani.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Moskal: Wiem, ale minister powinien być obecny.)</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#AnnaZalewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pan poseł Kulas jest zawsze zadowolony, czego mu zresztą serdecznie zazdroszczę.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#AnnaZalewska">Pani minister, jest mało czasu, zadam więc bardzo konkretne pytania. Za jeden z priorytetów swojej prezydencji Polska uznała wspólną politykę energetyczną, problem uwzględniony w traktacie z Lizbony. Chciałabym wiedzieć, w jaki sposób Ministerstwo Gospodarki partycypowało w tych zapisach, pomysłach i celach i jakie są to cele. Proszę o to, ponieważ my, posłowie pracujący w Komisji do Spraw Unii Europejskiej, mamy kłopot ze zdiagnozowaniem, o co będziemy się bić, w jakim kierunku powinniśmy prowadzić, moderować dyskusje dotyczące wspólnej polityki energetycznej, co z tego będziemy mieć jako jeden z 27 krajów.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#AnnaZalewska">Druga sprawa. Proszę powiedzieć, czy oszacowaliście już państwo, jak wpłynie na naszą gospodarkę ta lipcowa dyrektywa tyłowa, jak ją nazywamy. Pani minister mówiła o tej dyrektywie, która ma wyeliminować...</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#AnnaZalewska">‍...dwutlenek siarki, tlenki azotu, pyły. Oznacza to likwidację, upadek co najmniej 1100 przedsiębiorstw. Chciałabym poznać odpowiedź na to pytanie, bo wiąże się to bezpośrednio z pakietem klimatyczno-energetycznym. Bardzo dziękuję za cierpliwość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Szyszko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Pani marszałek, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Sprostowanie? Niezadowolony? Przecież pochwaliłam.)</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To jest prawo posła, pani marszałek. Pani marszałek nie zareagowała.)</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Musi sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#EwaKierzkowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Szyszko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JanSzyszko">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dlaczego rozwój energii atomowej jest z punktu widzenia polityki energetycznej Unii Europejskiej nieunikniony? Jak to się ma, pani minister, do tych państw Unii Europejskiej, które posiadają konstytucyjny zakaz budowy reaktorów, elektrowni jądrowych, i państw, które obecnie rezygnują z ich budowy?</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JanSzyszko">Drugie pytanie dotyczy kosztów, ceny i rynku. Jaki będzie wpływ wynegocjowanego pakietu klimatyczno-energetycznego na rynek? Chodzi mi zwłaszcza o odniesienie się do tego, że rząd zrezygnował z przydziałów z wygranego procesu, jeśli chodzi o limity energii i emisji.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#JanSzyszko">Ostatnie pytanie, może propozycja. Pani minister powiedziała, że 54 tys. żarówek to dwa wiatraki. Wydaliśmy 174 koncesje na ok. 1800 wiatraków. Proszę to sobie wyobrazić: gdyby każdemu Polakowi...</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#JanSzyszko">‍...dano po dwie żarówki, moglibyśmy zlikwidować wszystkie wiatraki nie tylko w Polsce, ale jeszcze 1600 wiatraków w Unii Europejskiej. Czy nie mogłoby to być priorytetem naszej prezydencji? To taka propozycja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Motowidło, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#TadeuszMotowidło">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W informacji przedstawionej przez panią minister i w informacji posła sprawozdawcy jednym z tematów były inwestycje. Mam pytanie do pani minister. Wiemy, że górnictwo nie może już liczyć na pomoc z budżetu państwa na inwestycje początkowe. Dlatego bardzo prosiłbym o większą aktywność na szczeblu Unii Europejskiej, zabieganie o to, żeby od tej dyrektywy odstąpić. Mamy przykłady, dowody na to, że kiedy górnictwo we Francji, w Niemczech, przechodziło kryzys, kopalnie zagrożone były likwidacją, a taka dyrektywa też obowiązywała, państwa te wystąpiły do Unii Europejskiej i zostały zwolnione z zapisów dotyczących inwestycji początkowych. Jak ważne są inwestycje w górnictwie, gdzie jest ten jedyny pewny nośnik energii elektrycznej, wszyscy wiemy. Dlatego bardzo proszę o odpowiedź, czy jest taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#TadeuszMotowidło">Drugie pytanie. Przyjęliśmy program europejski mówiący o solidarności energetycznej. Proszę panią minister o odpowiedź: Jakie inwestycje, które moglibyśmy w Polsce realizować, są dla nas najważniejsze i jakie propozycje składano nam w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WojciechJasiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani minister, mam następujące pytanie. Wydaje się, że można zauważyć zmianę pewnego trendu w Unii, to znaczy odchodzi się od tezy, że główną przyczyną ocieplenia klimatu jest stricte działalność człowieka. Chciałbym prosić o potwierdzenie tego lub zaprzeczenie temu. Czy jeśli o to chodzi, rząd widzi jakieś możliwości? Jeśli się okaże, że nie, to proszę to pozostawić bez odpowiedzi, bo byłoby to ewentualne podjęcie dyskusji z moją tezą, a to nie ma sensu. Czy rzeczywiście tak jest i czy daje to jakieś możliwości, czy można byłoby to jakoś wykorzystać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Adam Gawęda, Polska jest Najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#AdamGawęda">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie zdążyłem zapytać o wszystkie kwestie, więc pytam. Słyszy się ostatnio w Polsce, że w Europie o polityce energetycznej Unii Europejskiej decyduje tzw. grupa DEFI: Niemcy, Anglia, Francja i Włochy, które przyjęły ostry kurs na redukcję CO2, co jest korzystne dla firm tych krajów. Francji daje to szansę na rozwój energetyki jądrowej, Niemcom zapewnia zamówienia w obszarze energetyki odnawialnej.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#AdamGawęda">Chciałbym poznać faktyczne plany budowy bloków wytwórczych opartych na paliwach rodzimych, na węglu, z tej przyczyny, że EDF analizuje w Polsce projekty wytwórcze oparte na bazie węgla, czyli budowę nowego bloku energetycznego w Elektrowni Rybnik. Jak pani minister ocenia ryzyko związane z realizacją tego przedsięwzięcia w odniesieniu do uwarunkowań prawnych ochrony środowiska? Jakie inwestycje będą realizowane w oparciu o surowce rodzime, czyli węgiel?</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#AdamGawęda">Kolejne pytanie. Zgodnie z zaakceptowaną przez Komisję Europejską tzw. „Mapą drogową wdrożenia market couplingu w Unii Europejskiej” przed rokiem 2015 rynki energii elektrycznej wszystkich krajów członkowskich mają być połączone. Na jakim etapie przygotowań do połączenia się z tym systemem jest Polska? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jacek Tomczak, Polska jest Najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JacekTomczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Podjęliśmy już decyzję, w jakim kierunku podążamy, jeśli chodzi o energię jądrową, zostały ogłoszone daty, kiedy mają powstać elektrownie jądrowe w Polsce, natomiast do dzisiaj nie znamy ani harmonogramu działań, ani tego, w jaki sposób, z jakich źródeł elektrownie te będą finansowane. Dlatego zadam pytanie: Czy rząd ma wypracowane jakieś propozycje wariantów finansowania energetyki jądrowej, czy podjął już w związku z tym jakieś działania? Jak w tym kontekście wygląda zakup energii przez PGE, czy w wyniku de facto drenażu finansowego tej spółki nie utrudniamy sobie realizacji tych celów, finansowania energetyki jądrowej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W II kwartale 2011 r. przewidziane jest oddanie do eksploatacji bloku w Bełchatowie o mocy 858 MW. Będzie on wyposażony w instalację FFS, której zadaniem jest wychwytywanie, transport i podziemne składowanie CO2. W Polsce nie ma jeszcze ustawowych regulacji dotyczących tych kwestii. Regulacji, pani minister, nie ma, ale prace związane z rozpoznaniem możliwości tłoczenia CO2 pod ziemię trwają. Takie prace geologiczne prowadzone są w województwie łódzkim w powiatach pabianickim, łaskim i poddębickim. Samorządy i mieszkańcy są temu przeciwni, krytykują ten pomysł. Zgodnie z opinią Centrum Zrównoważonego Rozwoju ta nowa, niezbadana technologia może sprawić wiele problemów, bowiem obszar, na którym ma być magazynowany CO2, będzie prawdopodobnie zaliczony do gruntów wyłączonych z rolniczego użytkowania, a więc pozbawiony możliwości rozwoju inwestycji. Takie przedsięwzięcie może też znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000. Czy samorządy i mieszkańcy będą mieli jakikolwiek wpływ na realizację tych kontrowersyjnych pomysłów? Czy ocena oddziaływania...</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PiotrPolak">.‍..na środowisko i decyzja o uwarunkowaniach środowiskowych będą obligatoryjnymi warunkami w przypadku podziemnego składowania CO2?</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PiotrPolak">Moje ostatnie pytanie dotyczy inteligentnych sieci i systemów opomiarowania. Od przyszłego roku 2011 ten system miał być już sprawny, miał funkcjonować, chodzi tutaj między innymi o elektroniczne liczniki. Pani minister, na jakim etapie jest realizacja tego pomysłu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#EwaKierzkowska">Pytania zada pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#RyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o sens pakietu klimatycznego w kontekście faktu, że Chiny, które spalają 1,5 mld ton węgla kamiennego, nie są stroną takich uzgodnień, podobnie jak Indie czy Stany Zjednoczone. Jak więc ma się to do naszej sytuacji na tle tych potęg ekonomicznych, gospodarczych i największych emitentów CO2, skoro spalamy kilkadziesiąt milionów ton węgla i właściwie ma to niewielkie znaczenie dla bilansu emisji CO2 na całym świecie?</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#RyszardZbrzyzny">Druga sprawa. Dlaczego konsumenci, odbiorcy końcowi energii elektrycznej nie uczestniczą w rynku tej energii? Czy jest zbyt mała różnorodność cenowa, a może jej nie ma? Może odbiorcy w ogóle nie wiedzą, że mogą być uczestnikami tego rynku i mogą dowolnie wybierać producenta energii elektrycznej?</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#RyszardZbrzyzny">Kolejna kwestia. Czy jest pani w stanie wyobrazić sobie sytuację - bo ja teoretycznie tak, znając zacięcie prywatyzacyjne pana ministra Grada - kiedy wszystko będzie już prywatne, w jaki sposób państwo polskie będzie realizowało strategię zabezpieczenia czy bezpieczeństwa energetycznego kraju? Jak wymusi to na prywatnym właścicielu, producentach energii elektrycznej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Waldemar Wiązowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WaldemarWiązowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Słabością chyba całego naszego działania w zakresie energetyki jest brak bilansów, z których wynikałyby potrzeby inwestowania czy potrzeby doraźnego działania na rzecz poprawy sytuacji energetycznej w Polsce i to we wszystkich dziedzinach.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WaldemarWiązowski">W 2008 r. zadawałem pytanie premierowi, jak będzie wyglądał bilans na najbliższe lata i nigdzie nie mogę znaleźć takiej odpowiedzi. Zakładając jednak, że istnieje program dotyczący praktycznie odtworzenia tego bilansu pozytywnego dla kraju, powstaje pytanie, w jakim stopniu stanie się ten program i realizacja inwestycji szansą gospodarczą dla rodzimych przedsiębiorstw wykonawczych, produkujących urządzenia, wykonujących roboty, projektujących czy opracowujących technologie, a także dla dostawców paliw, jeśli chodzi o to zabezpieczenie energetyczne?</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WaldemarWiązowski">Czy rząd posiada wiedzę dotyczącą technicznych, organizacyjnych i technologicznych możliwości wykonawczych służących realizacji programu odtwarzania potencjału energetycznego? Czy rząd posiada program na najbliższe lata dotyczący odtworzenia potencjału energetycznego Polski oraz harmonogram, plan sfinansowania tego programu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JanKamiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Polska północno-wschodnia jest bardzo uboga, jeśli chodzi o nowoczesną i dużej mocy sieć przesyłową energii elektrycznej. Największy problem stanowi tam przyłączenie elektrowni, mam na myśli odnawialne źródła energii. Przyszli, potencjalni inwestorzy dostają odpowiedź, że w ciągu najbliższych 5 lat nie ma takiej możliwości. Czy rząd ma na uwadze ten obszar Polski? Czy w najbliższym czasie realna jest budowa linii przesyłowej dużej mocy między Litwą a Polską, która będzie przebiegała właśnie przez ten teren?</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#JanKamiński">Kolejne pytanie. Czy Pojezierze Suwalsko-Augustowskie i ziemia sejneńska, ten piękny zakątek Polski, mają w najbliższym czasie szansę na gaz ziemny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: O, szybko skończyłeś.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Pierwsze pytanie. Dlaczego inwestorzy biogazowni nie mogą przez rok uzyskać zgody spółki ENEA na przyłączenia do sieci? Tych biogazowni w naszym kraju jest bardzo mało, a ENEA robi wszystko, żeby one nie powstawały.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#StanisławStec">Druga kwestia. Jakie są szanse Klempicza na budowę elektrowni jądrowej? Warunki naturalne są w tym rejonie najdogodniejsze.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#StanisławStec">Jeśli chodzi o trzecie pytanie, prosiłbym ewentualnie o odpowiedź na piśmie. Jakie są możliwości zwiększenia wydobycia gazu na terenie Wielkopolski? Tego gazu jest bardzo dużo, możliwości są niewykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Szczególnie w Wielkopolsce.)</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#StanisławStec">Kolejne pytanie. Kiedy PGNiG wystąpi z obniżką cen? Zapowiadało to bowiem w związku z tym, że opierało się na wzroście kursu dolara. Czy PGNiG musi się reklamować, jeżeli niektóre wsie, które chcą gazyfikacji, czekają na to ponad miesiąc? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#StanisławSzwed">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na XXV krajowym zjeździe „Solidarności” delegaci wypowiedzieli się w sprawie inwestora w Elektrowni Połaniec, oceniając, że GDF SUEZ Energia Polska to jest najgorszy zagraniczny inwestor w sektorze paliwowo-energetycznym w Polsce. W stanowisku tym czytamy między innymi, że wykazuje się on brakiem poszanowania dla praw pracowniczych i związkowych, co przejawia się między innymi w nieprzestrzeganiu zawartych porozumień i układów. Teraz dowiadujemy się, że ta firma ma być głównym inwestorem w spółce ENEA. Skąd ta zmiana? Dlaczego nie bierze się pod uwagę choćby tych opinii dotyczących inwestycji z Połańca?</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#StanisławSzwed">Pytanie drugie. Jeżeli PGE, czyli Polska Grupa Energetyczna, może kupić spółkę ENERGA, to dlaczego na przykład Tauron, spółka Skarbu Państwa, nie może kupić spółki ENEA lub odwrotnie? Jeżeli taka możliwość istnieje w jednym przypadku, to dlaczego w innym szuka się innych rozwiązań, zagranicznych inwestorów, w przypadku których dla polskiego sektora energetycznego wynikają praktycznie same problemy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Jana Burego.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JanBury">Szanowni Państwo! Pani Marszałek! W ramach wsparcia branżowego będziemy z panem ministrem Budzanowskim pomagać w tej części pani minister Łobodzińskiej. Pani minister odpowie na pytania ogólne. Jeśli chodzi o pytania szczegółowe, które były kierowane do Ministerstwa Skarbu Państwa w sprawie prywatyzacji lub związane były z energetyką, z gazem, z naftą, odpowiemy na nie z panem ministrem Budzanowskim i spróbujemy to zrobić w miarę precyzyjnie.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#JanBury">Pan poseł Jasiński w wystąpieniu klubowym mówił o drenażu spółek Skarbu Państwa, dywidendach, prywatyzacji, wspominał także o tym, że można by gdańską spółkę ENERGA wnieść do PGE, poruszał temat inwestycji w energetyce, mówił o ENEA, o jej prywatyzacji i oczywiście o energetyce jądrowej w kontekście PGE. Może od razu odniosę się do kilku spraw. Przez 3 lata rząd działał w bardzo trudnych warunkach ze względu na kryzys na świecie, w Europie, także w Polsce. Przecież oznaki tego kryzysu były ciągle widoczne i cały czas mamy świadomość, że sytuacja na rynkach finansowych jest bardzo trudna, w Polsce także. Dajemy sobie z tym radę, ale mamy świadomość, że występują problemy na różnych rynkach, w różnych branżach. Mimo to rząd przez 3 lata realizował odważnie, transparentnie, przejrzyście prywatyzację. Biorąc dywidendy z wielu spółek Skarbu Państwa, być może kosztem niektórych inwestycji, mieliśmy świadomość, że zawsze coś jest kosztem czegoś. Mimo wszystko te działania związane z dywidendami w 2008, 2009, 2010 r. nie należały do takich, które zagrażałyby inwestycjom tych firm i które sprawiałyby, że mają one problemy finansowe. Wręcz przeciwnie, zwracaliśmy uwagę zawsze na jedno: dywidenda tak, ale nie kosztem inwestycji i nie kosztem ludzi czy załogi. Zatrudnienie, miejsca pracy też są dla nas bowiem bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#JanBury">Jeśli chodzi o dywidendy, w 2008 r. rząd wziął tylko i wyłącznie około 2,5 mld, w 2009 r. niecałe 8 mld, na ten rok mamy plan na około 4 mld zł. Myślę, że on będzie wykonany. Nie są to kwoty jak na spółki Skarbu Państwa, giełdowe, duże, niektóre bardzo duże - dzisiaj jeden z posłów mówił na temat PKO BP - nie są to kwoty, które są porażające i na pewno nie są to wielkości, które zaszkodziłyby rozwojowi tych firm, ich inwestycjom, obecności na rynku polskim i rynkach zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#JanBury">Jeśli chodzi o prywatyzację, powiem wprost. Czas na prywatyzację zapewne był lepszy w latach 2005–2007, ale wtedy jej nie robiono. Wówczas w lepszej sytuacji być może była giełda i rynki finansowe, ale wtedy niestety zaniechano tej prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#JanBury">Dzisiaj wiele firm, szczególnie drobnych i średnich, upada, nie przetrzymało tego czasu, ma kłopoty i ludzie tracą pracę przez to między innymi. A więc czasem pojawia się pytanie, czy nie przeprowadzać tej prywatyzacji, bo teraz atmosfera wokół prywatyzacji nie jest taka negatywna jak 20 lat temu. Niektórzy pracownicy dzisiaj chcą prywatyzacji. Wielu firm, w tym szczególnie firm giełdowych typu PGE, PKO BP, ENEA, Tauron, PZU, Bogdanka, akcje pracownicze nabyli pracownicy. Łącznie w ciągu ostatnich trzech lat pracownicy nabyli akcje pracownicze za około 6 mld zł. Taka jest wartość rynkowa akcji pracowniczych, które są dzisiaj własnością pracowników. Pracownicy, byli pracownicy, emeryci czy renciści faktycznie nabyli te akcje.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#JanBury">Jeśli chodzi o prywatyzację ENERGA Gdańsk, bo to pytanie się przewijało, to ta firma była prywatyzowana w sposób przejrzysty i rynkowy. Było kilku oferentów, m.in. jednym z nich była giełdowa Polska Grupa Energetyczna. Wygrała w tym procesie, dała najlepszą ofertę, najlepszą cenę, w tym także zadeklarowała inwestycje w energetykę konwencjonalną i odnawialną dla Grupy ENERGA Gdańsk. Czekamy teraz na jednoznaczną decyzję UOKiK-u w tej kwestii. Wierzymy w to, że w tym roku to się uda zrealizować. Decyzja UOKiK-u będzie pozytywna, o tym jesteśmy przekonani, ale to jest decyzja niezależnego urzędu, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, więc musimy jeszcze przez kilka dni uzbroić się w cierpliwość. Wierzymy w to, że ta transakcja jest dobra, rozsądna, a ze względu na bezpieczeństwo energetyczne państwa jest ona bardzo ważna. Budujemy w Polsce dzięki tej dużej transakcji dużą polską grupę energetyczną. Bezpieczeństwo energetyczne bowiem, drodzy państwo, buduje się tu, w Polsce, dzięki inwestycjom w energetyce, dzięki inwestycjom w nowe moce wytwórcze, w sieci, w dystrybucję. Inaczej będziemy krajem, który musi prąd importować, będziemy tylko i wyłącznie konsumentem prądu, który nam ktoś łaskawie z innych krajów, które już zrealizowały inwestycje, przyśle. Dla naszej przyszłości myślimy o budowaniu silnego podmiotu, zdolnego do inwestowania, bo mającego dobre wyniki finansowe, duże możliwości, jeśli chodzi o zewnętrzne finansowanie. Sądzę, że to jest rozsądne przygotowanie przyszłości na rynku polskim, także na rynku zewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#JanBury">Jeśli chodzi o przygotowanie projektów inwestycyjnych i budowanie, to jest to problem. Często jest tak, że jeden rząd konsumuje, ale poprzedni przygotowuje. Nam poprzedni rząd niewiele przygotował, i to jest problem. Niewiele nam przygotował inwestycji, i to jest problem. Dzisiaj ten rząd przygotowuje wiele. Ta sprawa się także przewijała dzisiaj w innym pytaniu. Jeden z posłów mówił na temat energetyki jądrowej, że oto premier poprzedniego rządu zapowiadał, że będzie w 2001 r. pierwsza elektrownia jądrowa. Zapowiadał. Jakiś dokument, jakaś ustawa, jakiś projekt, jakaś decyzja? Nic takiego nie było. A ten rząd podjął uchwałę rządową o tym, że będzie realizował, powołał pełnomocnika rządu, wskazał lokalizację. Ten rząd 3 grudnia przygotował założenia do projektu ustawy o realizacji inwestycji w zakresie energetyki jądrowej. Ten rząd po prostu krok po kroku tworzy podstawy prawne, ekonomiczne, finansowe, przewiduje harmonogram dla inwestycji jądrowych, bo wiemy, że Polska będzie potrzebować po 2020 r. energetyki jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#JanBury">ENEA. Czy inwestor będzie inwestował? Dlatego ten proces jest żmudny i trwa tak długo, że są dyskusje w ramach pełnej prywatyzacji ENEA z inwestorami, którzy się pojawili na tym etapie prywatyzacji, w tej turze. Przecież rok temu, w pierwszej turze, niestety, inwestor nie miał ochoty dać takiej ceny, jakiej Skarb Państwa oczekiwał, nie miał ochoty też inwestować, więc tamta tura zakończyła się niepowodzeniem. Jest drugi etap. Myślę, że jesteśmy w takim momencie, że możemy wynegocjować dla Skarbu Państwa najlepszą ofertę, najlepszą cenę, ale dbamy o to, żeby inwestycje zaplanowane przez ENEA, zapowiedziane, były przez inwestora zrealizowane. I dlatego też ten proces jest żmudny, powolny. Ale prywatyzacja to nie są wyścigi. Chcemy zrobić to odpowiedzialnie, mądrze, z poszanowaniem inwestycji, które są planowane, i miejsc pracy, które w ENEA są także istotne.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#JanBury">Kto będzie budował energetykę jądrową? Rząd to wyraźnie wskazał. Liderem w realizacji tych pierwszych projektów będzie Polska Grupa Energetyczna, ale nie będzie sama. Polska grupa będzie mieć tam pakiet kontrolny, ale do inwestycji, do technologii, do innowacji zaprosi podmioty zewnętrzne. Które? To w procesie przetargu się okaże, która firma, który inwestor finansowy, branżowy będzie współinwestorem w budowie bloków jądrowych w Polsce. Myślę, że po 2021 r. taki pierwszy blok jądrowy powstanie. Faza przygotowania, projektowa, decyzyjna, zespoły, które pracują w tej chwili, przyspieszyły tak mocno, że myślę, że ten termin 2001–2002 jest absolutnie realny i prawdopodobny.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#JanBury">Czy ENEA ma pieniądze z giełdy i planuje inwestycje? Tak. ENEA jest spółką niezadłużoną, ma pieniądze z debiutu giełdowego, nie zmarnowała ich, te pieniądze czekają. Czy to będzie ENEA dzisiaj, w tym miejscu, czy to za chwileczkę będzie inwestor branżowy, chcemy, żeby ta inwestycja była wykonana. I jesteśmy przekonani, że będzie realizowana inwestycja w Kozienicach, bo jest zaplanowana, 1000 MW, zgodnie z zapowiedzią, także z wnioskiem złożonym do PSO Operator. W tej chwili jest projekt w Kozienicach, przetarg jest w trakcie, w tym momencie trwa. Robimy wszystko, żeby inwestor branżowy, który docelowo będzie inwestorem w ENEA, ten projekt kontynuował po pełnym przejęciu kontroli nad tą firmą.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#JanBury">A jeśli chodzi o pytania pana posła Zbrzyznego - nie ma go, niestety, widzę, że się zmęczył czekaniem, a myśmy się nie zmęczyli - to mówił on też o tych prywatyzacjach, sprzedażach chaotycznych i państwowych, o tym, że państwowy kupuje państwowe. Proszę państwa, my to myślimy tak. Kiedy nasz Orlen, państwowy, z udziałem państwa, kupuje na Litwie, w Czechach i w Niemczech, to dobrze. A kiedy inni kupują w Polsce, to już jest źle, to wtedy państwowy państwowemu. Zdecydujmy się. Chcemy, żeby nasze, polskie firmy sztandarowe inwestowały na rynkach zewnętrznych. I inwestują. Też to być może bulwersuje inne kraje, inne rządy. Ale robimy to, bo taka jest natura wolnego rynku. Możemy teraz to robić, więc to robimy. Natomiast myślę, że w Polsce było wiele prywatyzacji, które bulwersowały. Na tej sali, kiedy byłem posłem, bardzo bulwersowała całą Izbę prywatyzacja np. STOEN-u w Warszawie. Kupiła go firma, też państwowa, giełdowa, RWE. Nie tak dawno, za czasów kiedy akurat pan poseł Zbrzyzny miał możliwość być współuczestnikiem koalicji rządowej, była prywatyzacja GZE. Vattenfall kupił to, też państwowy podmiot kupił spółkę Skarbu Państwa. To nie są rzeczy nowe. W wielu krajach, także w Polsce mają miejsce takie procesy prywatyzacyjne, że państwowe kupują państwowe, a branża energetyczna jest właśnie taka. W dużej mierze w wielu krajach kontrolne pakiety w spółkach energetycznych mają państwa. Nie jest tak oczywiście w 100%, ale w wielu państwach, we Francji, Niemczech, u Czechów chociażby, Szwedów, jest wiele takich firm państwowych, które mają pakiety kontrolne.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#JanBury">Pan poseł Zbrzyzny pytał jeszcze o inwestycje. Zresztą pan Jasiński też kwestionował pewne inwestycje, które są wymienione w informacji rządowej na stronie 17. Może usprawiedliwię panią minister. Źródło to jest PSE Operator, narodowy operator, w 100% należący do Skarbu Państwa, a to polega...</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Na stronie 17.)</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#JanBury">Źródło to jest PSE Operator. A to polega na tym, że firmy w roku ubiegłym, dwa lata wcześniej, trzy lata temu, składały wnioski o warunki przyłącza do systemu. I na bazie tych wniosków, niewycofanych, nieodwołanych, ta informacja powstaje. Natomiast udzielę panu informacji może bardziej precyzyjnej. Elektrownia Ostrołęka - 1000 MW, to jest w tej chwili Grupa ENERGA. Termin - do 2018 r. Projekt jest rozpoczęty i będzie zrealizowany. Inwestor, który docelowo chce nabyć ENERGA, zapowiadał też, że dotrzymane będą warunki tego projektu, termin jego realizacji. Grupa Tauron, grupa, w której Skarb Państwa ma kontrolny pakiet, korporacyjny pakiet, będzie grupą z kontrolnym pakietem państwa, więc nie ma tu obawy, że Polska wszystko wyprzeda. Nie. Tak naprawdę poza ENEA w pozostałych podmiotach będzie miało kontrolny pakiet państwo i strategia do 2030 r. także przewiduje, że w PGE i Tauron będzie mieć większościowe i korporacyjne pakiety. Grupa Tauron w Stalowej Woli przygotowuje projekt wspólnie z PGNiG-iem. W tej chwili jest podpisana umowa spółki i leży w sądzie, czeka na rejestrację. Tak że pewnie za kilka dni będzie zarejestrowana w sądzie gospodarczym. Umowa została podpisana, przygotowana, wynegocjowana. Projekt jest w trakcie przygotowania. 2015 to rok zakończenie projektu. 422 MW, blok parowo-gazowy. Inwestycja będzie wykonana. Jeszcze nawet wczoraj rozmawiałem z Zarządem Tauronu o terminarzu tej inwestycji. Jaworzno - 800–900 MW, blok węglowy. Projekt będzie zrealizowany zgodnie z harmonogramem, jaki Tauron przygotował, do 2016 r. Wspólna inwestycja Tauronu i KGHM-u Blachownia - około 800 MW, będzie zrealizowana do roku 2020. Mamy świadomość, że czas jest odległy, ale też i możliwości finansowe Tauronu są takie, jakie są. ENEA Kozienice - 1000 MW, tak jak mówiłem na początku, jesteśmy w tej chwili w trakcie procesu przetargowego. Plan oddania do użytku to 2017 r., początek roku 2018.</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#JanBury">Jeśli chodzi o grupę PGE, to największe inwestycje, największe zamierzenia inwestycyjne, to, po kolei, Turów - 460 MW, nowa jednostka w technologii pyłowej, parametry nadkrytyczne, trwa przygotowanie specyfikacji, przetarg będzie rozpisany na początku roku przyszłego. 2016 r. to termin oddania bloku do użytku. Opole - węgiel kamienny, bloki piąty i szósty, 800–900 MW razy dwa, czyli podwójna ilość bloków, parametry nadkrytyczne. W końcowej fazie jest przygotowanie specyfikacji, przetarg na dwie jednostki będzie ogłoszony w przyszłym roku. Ukończenie inwestycji, dwóch bloków węglowych, nastąpi w latach 2017 i 2018. W takim terminie będą one oddane do użytku i włączone do systemu. Lublin ma to w planie, niestety jest to mało zaawansowane. W planach są dwie jednostki po 800 MW, ale są one jeszcze na etapie bardzo, bardzo wstępnym, więc myślę, że te jednostki węglowe będą dopiero po roku 2020 zrealizowane, jeśli w ogóle będą docelowo realizowane. To jest też kwestia rozstrzygnięć, czy technologia będzie węglowa, czy inna. Dolna Odra - 460 MW, razy dwa bloki gazowe. Wstępna faza planowana jest do 2015 r. - wykonanie dwóch jednostek, bloków gazowych. Bydgoszcz - blok gazowy 200 MW, etap wstępny. Planowany termin oddania do użytku to 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-311.15" who="#JanBury">Jeśli chodzi o bloki, o których dzisiaj też była mowa, a mianowicie o Bełchatów, to od razu przy tej okazji powiem o kwestii instalacji CCS-u. Blok o mocy 858 MW ma parametry nadkrytyczne. Sprawność tego bloku wynosi prawie 42%. W trakcie rozruchu jest w tej chwili plan synchronizacji z systemem energetycznym Polski w połowie tego roku. Oczywiście istotną kwestią jest instalacja CCS-u, który ma zapewnić wychwytywanie ok. 1/3 spalin w tym bloku. Planuje się oddanie inwestycji na 2015 r., ale mamy świadomość, PGE i Ministerstwo Gospodarki także, że jest to inwestycja, mimo wsparcia unijnego, dość trudna, jeśli chodzi o zwrot środków z tej inwestycji, więc trwają prace wdrożeniowe, badawcze. Mimo to, myślę, że uda się ten projekt spiąć wspólnie z Ministerstwem Gospodarki za pomocą środków unijnych, być może także będzie wsparcie z naszych funduszy środowiskowych. Jeśli chodzi o kolejne inwestycje związane m.in. z PGE, to jest blok biomasowy w Szczecinie, ok. 70 mocy elektrycznej, 120 termicznej. Będzie to w pełni blok biomasowy. Blok w Kielcach będzie miał ok. 25 MW i blok w Rzeszowie - ok. 25 MW energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-311.16" who="#JanBury">Pan poseł Moskal także pytał o Rzeszów. Najpóźniej w 2014 r. inwestycja będzie oddana do użytku, myślę nawet, że może być to trochę wcześniej. Jest przetarg w tej chwili, niestety chyba unieważniony. Będzie on od nowa rozpisany, ale specyfikacja jest pełna, już przygotowana, technologia jest także wybrana. Jestem przekonany, że jeśli dojdzie do skutku ta inwestycja na olej roślinny, bo taki jest plan, rocznie będzie potrzeba ok. 30–40 tys. t oleju roślinnego po to, żeby ten blok mógł pracować.</u>
          <u xml:id="u-311.17" who="#JanBury">Teraz po kolei odniosę się do kilku pytań posłów. Poseł Tomczak pytał o Tauron. Wycena była za niska. Panie pośle, wycena doradców i ministra skarbu państwa była na poziomie najlepszym, jaki był możliwy. Proszę zauważyć taką ciekawostkę, że po debiucie następnego dnia cena na giełdzie spadła poniżej wyceny. Dopiero potem, po kilku tygodniach, zaczęła się ona zmieniać, odbijać. Dzisiaj Tauron jest oczywiście dobrze notowany, ale to także są efekty pracy zarządu. Poprawa efektywności, konsolidacje wewnętrzne w grupie - to ma w tej chwili miejsce i widać to, jeśli chodzi o notowania Tauronu na Giełdzie Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-311.18" who="#JanBury">O zakupie energii przez PGE mówiłem. Proszę naprawdę nie patrzeć na to z zadziwieniem, bo w Polsce dotychczas największe inwestycje, jeśli chodzi o zakupy, były spółek państwowych. W Polsce kupował Vattenfall, ČEZ, EDF. Przez 20 lat różne rządy, ministrowie skarbu różnie na to wszystko patrzyli i to tolerowali. W czym gorsza jest Polska Grupa Energetyczna, która na w pełni rynkowych zasadach jako publiczna spółka giełdowa ma także zamiary, aspiracje, ambicje, by się rozwijać? Nie musi sięgać od razu do krajów Europy Zachodniej czy Wschodniej. Może także w Polsce próbować budować rynek, uładzać, tworzyć silną grupę, i to właśnie zrobiła Polska Grupa Energetyczna.</u>
          <u xml:id="u-311.19" who="#JanBury">Poseł Gawęda - ta sama sprawa, czyli zakup energii przez PGE. Umowa między Skarbem Państwa a PGE została podpisana, panie pośle, 29 września. Czekamy na decyzję UOKiK-u. Jaka ona będzie, nie wiemy. Myślę, że do końca roku jest duża szansa, żeby to wszystko zostało zrealizowane. Pytał pan też o problem CCS-u w Bełchatowie. Jest determinacja, ale nie możemy rozbić tego tak, że zainwestujemy w coś, co będzie kosztochłonne, będzie dużo kosztować, a zwrot z tego będzie nieduży. To są eksperymentalne projekty w Europie, w Polsce także. Doświadczenie mamy znikome i dlatego wdrożenie tej instalacji traktujemy jako projekt badawczy.</u>
          <u xml:id="u-311.20" who="#JanBury">Posłanka Streker-Dembińska - widzę, że pani poseł nie ma - pytała o PGE Energia. Było to samo pytanie, więc nie będę już powtarzał. Pani poseł pytała też o energetykę jądrową. Mówiłem o tym, że będziemy to realizować po 2021 r. Są takie projekty i przygotowania są także zaawansowane.</u>
          <u xml:id="u-311.21" who="#JanBury">Poseł Malik - kwestia państwowych firm w większości europejskich państw. Polska też dba o bezpieczeństwo energetyczne. Myślę, że nie jesteśmy wcale inni niż wiele krajów Europy Zachodniej, bo nawet jeśli rzeczywiście ENEA będzie w rękach prywatnego inwestora branżowego, to w PGE i Tauron, tak jak mówiłem wcześniej, będą kontrolne pakiety państwa. Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo państwa, bo wiemy, jak bardzo wrażliwa jest to branża, wrażliwy obszar, w tej strategii dla energetyki też zapisane jest to, że jednak państwo tu będzie mieć istotny udział. Ale czy tak będzie na zawsze? To jest pytanie także do Wysokiej Izby, do kolejnych rządów: Jaka będzie polityka kolejnych rządów w następnych latach w tym zakresie? Ten rząd przyjął takie rozwiązania w strategii dla energetyki do roku 2030.</u>
          <u xml:id="u-311.22" who="#JanBury">Pan poseł Orzechowski mówił na temat północno-wschodniej Polski. Tak, jest duża inwestycja sieciowa, liniowa, a mianowicie LitPol Link - wspólny projekt operatora polskiego i litewskiego. Pani minister Łobodzińska zna też dobrze ten problem, bo PSE Operator od niespełna roku jest pod nadzorem ministra gospodarki. Jest to projekt realizowany przy wsparciu ze środków Unii Europejskiej. Jeśli go nie zrobimy, niestety te pieniądze przepadną. Uważam, iż dlatego że jest to północno-wschodnia cześć Polski, ma trochę, powiedziałbym, za mało infrastruktury energetycznej, więc jest to okazja, żeby wykorzystać te środki i przy okazji, przy tym wsparciu ją zbudować. To jest dwuetapowy projekt do roku 2020 - wtedy będzie ostatni etap realizacji projektu LitPol Linku.</u>
          <u xml:id="u-311.23" who="#JanBury">Panu posłowi Kozakowi odpowiedziałem wcześniej na temat jądrowych rozwiązań, na temat ustawy, mówiłem, że założenia do ustawy jądrowej, o inwestycji jądrowej, powstały 3 grudnia. Myślę, że ten rząd za rok, gdy będzie odchodził w wyniku wyborów, przygotuje rozwiązania prawne na tyle dobre, zapewniające silne podstawy, że następny rząd, czy to będzie kontynuacja tego, czy też będzie to rząd z innego rozdania politycznego, będzie miał dobre, trwałe fundamenty pod tę inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-311.24" who="#JanBury">Poseł Moskal - elektrownia Rzeszów. Odpowiedziałem panu posłowi. Tak dla porównania powiem panu posłowi, że na Podkarpaciu trzeba by 5 razy więcej rzepaku, żeby zaspokoić potrzeby małego bloku, ale są województwa ościenne, jest także na wschodzie Ukraina, gdzie olej roślinny jest w dużej ilości. Myślę w ogóle, że jeżeli chodzi o ten projekt, nie tylko ten, powinniśmy też jako państwo myśleć przyszłościowo, a mianowicie w wielu miastach, gdzie są elektrociepłownie i elektrownie, czy to są grupy polskie, czy prywatne, czy spółki giełdowe, trzeba myśleć nie tylko o odnawialnej energetyce w postaci biomasy, biogazu, wody czy oleju roślinnego, ale także o tym na przykład, co na świecie już się dzieje - u nas niestety jest to w powijakach - czyli o produkcji energii z odpadów komunalnych. Dzisiaj mamy w Polsce wysypiska i sterty śmieci, a w innych krajach już dzisiaj robią na tym wielkie pieniądze, tworzą z tego po prostu energię elektryczną.</u>
          <u xml:id="u-311.25" who="#JanBury">Pan poseł Szyszko pytał o to, ile kosztuje energetyka jądrowa. To są dzisiaj informacje wszędzie dostępne. Jest to 3,5–4,5 mln euro za 1 MW energetyki jądrowej. Dzisiaj jest taka cena, dzisiaj jest taki koszt. Może za 5, 10 lat będzie absolutnie inna cena, bo przecież to wszystko też się zmienia.</u>
          <u xml:id="u-311.26" who="#JanBury">Poseł Gawęda pytał o faktyczne plany w oparciu o węgiel. Mówiłem tutaj o tych planach wcześniej chodzi o Rybnik, ale jeszcze nie powiedziałem o tym - to pan poseł Jasiński podnosił - że w przypadku niektórych inwestorów zagranicznych m.in. EDF w Rybniku, jest tak, że nie zrezygnował z projektu. EDF zapowiada, iż będzie realizował projekt do 2020 r. na ok. 950 MW. Ciągle się do tego przymierza, w wielu dokumentach, jakie do nas dochodzą, o tym projekcie mówi, ale ciągle jest to na etapie badania, liczenia, szukania. Miejmy świadomość, że nadal jesteśmy krajem, w którym mamy ceny urzędowe dla grupy G, czyli dla gospodarstw domowych, i dla wielu inwestorów ciągle problemem jest emisja CO2 i ceny za CO2. Niby są one przewidywalne, ale wielu inwestorów dzisiaj traktuje to jako wiedzę nie do końca pewną i kiedy liczą bloki węglowe, to właśnie patrzą, jaki będzie zwrot po 10–20 latach. Myślę, że dzisiaj to jest problem nie tylko EDF. Także Vattenfall podjął w tym roku decyzję, iż będzie wycofywał się z Polski, wiele projektów Vattenfalla, które były planowane, niestety są zawieszone lub wręcz, np. projekt Puławy, nie będzie realizowanych. Dwa lata temu złożył taki wniosek, bo miał inne zamiary inwestycyjne, także w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-311.27" who="#JanBury">ČEZ - pan poseł Jasiński ma tu rację. ČEZ w Skawinie nie zrezygnował, zawiesił ten projekt, dalej liczy, być może będzie czekał, a może ma inne plany inwestycyjne u siebie w swoim regionie. Na razie nie wiemy, jaka będzie ich ostateczna decyzja. To jest decyzja prywatnego inwestora, jakim jest ČEZ. Jeśli chodzi o Siekierki - Vattenfall realizował także tę inwestycję. Na razie jest ocena ofert i z oceny wyniknie, czy będą ten projekt realizować, czy też będzie inna decyzja koncernu Vattenfall. W wielu firmach zagranicznych inwestycje węglowe w Polsce są poddawane szczególnej analizie i nie wiadomo, jaki będzie tego finał, ale na to wpływu nie mamy. Dlatego robimy wszystko, co możliwe, bo mamy świadomość, że budujemy tu bezpieczeństwo i w dużej mierze w najbliższych latach węgiel będzie podstawą produkcji energetycznej w Polsce. A więc te polskie grupy, na które mamy realny wpływ, podchodzą do tego bardzo odpowiedzialnie i wiedzą, iż nasze wytwórcze moce są na krawędzi wyczerpania. Musimy budować, tworzyć, żeby wymienić, a nawet zainstalować nowe, bo przecież wiemy, iż zużycie energii też zaczyna powolutku na nowo wzrastać.</u>
          <u xml:id="u-311.28" who="#JanBury">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Tomczaka - finansowanie energetyki jądrowej, terminy, zasady - to tak jak mówiłem na początku, PGE nie będzie tego robić samo, będzie to robić z udziałem inwestora branżowego, myślę, że także finansowego. PGE ma bardzo dobry rating w tej chwili, może skorzystać ze środków zewnętrznych, ale także zyski ma na bardzo dobrym poziomie. Pamiętajmy, iż to nie jest inwestycja na jeden rok, ten proces inwestycji będzie trwał kilkanaście lat. Myślę, że właśnie PGE - tym bardziej PGE - jeśli zrealizuje zakup energii, będzie w stanie udźwignąć tę inwestycję i sobie z nią poradzić.</u>
          <u xml:id="u-311.29" who="#JanBury">Pan poseł Polak - inteligentne liczniki. Na dzisiaj najbardziej zaawansowana jest ENERGA Gdańsk i pilotażowo takie próby w tej chwili podejmuje także PGE w jednym ze swoich zakładów na terenie Mazowsza. Natomiast to jest oczywiście technologia przyszłości i myślę, że od tego nie uciekniemy, nasza polska energetyka musi to realizować.</u>
          <u xml:id="u-311.30" who="#JanBury">Pan poseł Kamiński pytał o PSE Operatora i link - na to opowiedziałem już wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-311.31" who="#JanBury">Pan poseł Szwed - Elektrownia Połaniec i GDF SUEZ. Zjazd „Solidarności” podjął uchwałę co do tego, jak zachowuje się inwestor w Połańcu. Na spotkaniach zespołów trójstronnych wielokrotnie to wyjaśnialiśmy, mówiliśmy o tym także stronie społecznej - przedstawicielom Elektrowni Połaniec. Minister skarbu kilkakrotnie monitorował ten problem, który był podnoszony w wielu miejscach przez stronę społeczną. Nie potwierdzamy tego, nasz departament kontroli i audytu skontrolował to dwukrotnie i inwestor wszystko, co realizował, zrealizował zgodnie z polskim prawem. Nie ma żadnych zastrzeżeń, podstaw do tego, by można było pociągać do odpowiedzialności sądowej czy jakiejkolwiek innej. Natomiast o tych opiniach ze strony „Solidarności” słyszeliśmy wcześniej, ale uspokajam pana posła - wczoraj był komunikat, że na tym etapie wyłączność negocjacyjną dostał EDF, a nie GDF SUEZ. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Mikołaja Budzanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MikołajBudzanowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Przede wszystkim chciałbym się odnieść do wypowiedzi pana posła Jasińskiego. Dla mnie jest to wypowiedź bulwersująca i rażąco niezgodna z faktami, z tym, co się dzisiaj dzieje w Polsce, z rzeczywistością. Chodzi m.in. o budowę terminalu LNG. Pan poseł raczył powiedzieć, że terminal LNG w Świnoujściu z winy obecnego rządu jest opóźniony, co jest całkowicie niezgodne z prawdą. To jest fałszowanie rzeczywistości, panie pośle. Ten projekt w 2008 r. odziedziczyliśmy bez pieniędzy, bez zagwarantowanego finansowania dla tego projektu, odziedziczyliśmy ten projekt bez żadnej zgody, żadnego pozwolenia na budowę czy żadnej decyzji środowiskowej. Odziedziczyliśmy ten projekt po wcześniejszym rządzie, Prawa i Sprawiedliwości...</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Były przygotowania, proszę sobie darować.)</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#MikołajBudzanowski">...bez kontraktu na LNG, czyli ten projekt de facto w ogóle nie istniał. Nic nie zostało przez państwa zrobione. Dzisiaj mogę powiedzieć, iż projekt już ruszył, że wszystkie decyzje środowiskowe oraz pozwolenie na budowę zostały wydane na każdy element tej bardzo trudnej, niezwykle skomplikowanej inwestycji. Przyjęliśmy specjalną ustawę, specustawę w zakresie terminalu LNG, do tego również ruszyła budowa zarówno falochronu, jak i portu zewnętrznego oraz części naziemnej terminalu LNG. I dokładnie w 2014 r., w ciągu najbliższych czterdziestu kilku miesięcy, terminal zostanie oddany do użytku. Dzisiaj mamy również zakontraktowany gaz do terminalu LNG, czego nie było w ogóle w 2007 r., w 2008 r., mamy już zakontraktowane 1,5 mld m3 w skali roku od 2014 do 2034 r. Czyli jest nieprawdą i fałszowaniem rzeczywistości stwierdzenie, że ten projekt jest nierealizowany i opóźniony. Nie jest opóźniony, jest realizowany zgodnie z przyjętym i obowiązującym harmonogramem we wszystkich czterech obszarach. Jest to budowa falochronu, to jest niezwykle skomplikowana inwestycja, przecież pamiętajmy, że falochron budowany jest na otwartym morzu, 3 km w głąb Morza Bałtyckiego w rejonie Świnoujścia. Zgodnie z harmonogramem budowany jest również nowy port zewnętrzny w Świnoujściu, część naziemna terminalu oraz cała sieć gazociągów w Polsce – 1000 km gazociągów, które już są budowane. Inwestycje mają zostać zakończone do 2014 r. Te wszystkie elementy inwestycji zostały zapisane w specjalnej ustawie przyjętej przez rząd i przez Sejm państwa głosami w zeszłym roku, co faktycznie spowodowało to, że można było przyspieszyć wszystkie decyzje inwestycyjne w zakresie budowy terminalu LNG.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#MikołajBudzanowski">Panie pośle, odniósł się pan również, myślę, iż niesprawiedliwie, do kontraktu gazowego, który niedawno został podpisany przez polski rząd. Przypomnę, że przecież pan jest odpowiedzialny za tę bardzo złą decyzję, jeżeli chodzi o konsekwencje ekonomiczne dla Polski, z 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Ujawnijmy tajemnice negocjacji i wtedy będzie się pan wstydził.)</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#MikołajBudzanowski">Nie, ujawnimy dokument, który pan podpisał w 2006 r., a w którym bardzo wyraźnie akceptuje pan jako minister skarbu państwa w 2006 r. podwyżkę o 10% w odniesieniu do całego kontraktu jamalskiego dla Polski. 10% nie na 1 mld m3, ale na prawie 8 mld m3. Polskie społeczeństwo, polska gospodarka musiała w ostatnich trzech latach ponad 1 mld dolarów dopłacić właśnie do pańskiej decyzji. A jakie było uzasadnienie pańskiej decyzji?</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Pan nie umie czytać ze zrozumieniem.)</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#MikołajBudzanowski">Brak uzasadnienia, ponieważ nie zdążył pan nawet przeczytać tego dokumentu. Bez uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Nic pan nie zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#MikołajBudzanowski">To jest dyskusja, to są fakty.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Nie rozumie pan tego, co pan czyta.)</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#MikołajBudzanowski">Panie pośle, to są fakty.</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#komentarz">(Poseł Adam Gawęda: Niech pan odpowiada na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#MikołajBudzanowski">Dobrze. To jest...</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#komentarz">(Poseł Adam Gawęda: Niech pan nie polemizuje.)</u>
          <u xml:id="u-313.15" who="#MikołajBudzanowski">Teraz co do wypowiedzi pana posła Giżyńskiego - chodzi o gaz łupkowy. Oczywiście ta perspektywa jest bardzo ważna dla Polski i dla tej części Europy. Dzisiaj, jeżeli chodzi o Skarb Państwa, polska spółka PGNiG posiada 12 takich koncesji i faktycznie już przystąpiła do wykonywania pierwszych odwiertów. Dwa odwierty w tym momencie są w trakcie realizacji, ten najnowszy, rozpoczęty kilka dni temu, dokonywany jest w Lubocinie koło Wejherowa i ten odwiert (koncesja dotyczy gazu łupkowego) zostanie wykonany do głębokości 3 km. Natomiast dzisiaj oczywiście trudno jest przewidzieć i jednoznacznie stwierdzić, czy gaz zostanie tam znaleziony. Dopiero badania geologiczne przeprowadzone po dokonaniu tych odwiertów, a później laboratoryjne, w perspektywie najbliższych dwóch lat będą mogły potwierdzić, czy gaz faktycznie znajduje się w tych pokładach, w których w tym momencie wykonywane są odwierty. Są to pierwsze odwierty w Polsce, które są realizowane na tzw. koncesjach gazu łupkowego. W kolejności również druga polska spółka Skarbu Państwa, czyli PKN Orlen, posiada 5 następnych koncesji, na bazie których również w perspektywie dwóch lat będzie wykonywała badania geologiczne. Kolejnymi spółkami są już spółki amerykańskie, które posiadają dużą ilość koncesji, m.in. Exxon Mobil, również przygotowująca się do wykonania pierwszych odwiertów. W tym obszarze teraz najbardziej zaawansowane jest PGNiG.</u>
          <u xml:id="u-313.16" who="#MikołajBudzanowski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Orzechowskiego dotyczące północno-wschodniej Polski, rozbudowy gazociągu, faktycznie to jest jeden z priorytetów nowej strategii spółki odpowiedzialnej za budowę sieci przesyłowej gazu w Polsce, czyli spółki Gaz-System. Planujemy w związku z rozmowami ze stroną litewską - chodzi o budowę dużego interkonektora, połączenia międzysystemowego - przeprowadzić również gazociąg, wybudować nowy gazociąg na terenie północno-wschodniej Polski. To jest bardzo istotne z punktu widzenia właśnie budowy terminalu LNG w Świnoujściu, czyli również podłączenia tego terminalu nie tylko odnośnie do Polski, ale również do krajów bałtyckich. W związku z tym północno-wschodnia część Polski jest w tym zakresie priorytetowa. Co jest istotne, jeżeli chodzi o północno-wschodnią Polskę - ten projekt i ta idea są również popierane przez Komisję Europejską. Komisja oferuje w przyszłej perspektywie budżetowej, od 2014 do 2020 r., specjalny fundusz na realizację właśnie tego transgranicznego projektu, między Polską a Litwą.</u>
          <u xml:id="u-313.17" who="#MikołajBudzanowski">Co do bardzo istotnych inwestycji na terenie województwa wielkopolskiego, powiem krótko: to jest faktycznie jeden z najbardziej obiecujących terenów, jeżeli chodzi o wydobycie - nie tyle gazu łupkowego, co przede wszystkim gazu konwencjonalnego oraz ropy. W tym momencie jest realizowany ten największy projekt PGNiG w zakresie wydobycia, czyli kopalnia Lubiatów, tzw. LMG: Lubiatów - Międzychód - Grotów. To jest potężna kopalnia, inwestycja rzędu 1600 mln zł, która ma być zakończona do końca 2012 r., tak aby można było od początku 2013 r. wydobywać gaz zaazotowany oraz ropę, i to w znaczących ilościach. Jeżeli chodzi o gaz, będzie to 100 mln m3 w skali roku, dodatkowa ilość gazu własnego, wydobycie własne PGNiG, będzie też 260 tys. ton ropy. To jest jeden z wielu projektów, aczkolwiek największy pod względem skali inwestycji, a także jeżeli chodzi o wydobycie gazu i ropy.</u>
          <u xml:id="u-313.18" who="#MikołajBudzanowski">Z mojej strony to wszystko, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Poseł Adam Gawęda: Wniosek formalny, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle... Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: Przerwa pół godziny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#AdamGawęda">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam wniosek formalny o trzyminutową przerwę i sprawdzenie, czy - zaraz uzasadnię, dlaczego -wiceminister, który nie jest ministrem konstytucyjnym, a został upoważniony do wzięcia udziału w debacie, miał upoważnienie do tego, żeby dokonywać analizy okresu sprzed 3 lat. Przypomnę, że w tej chwili rozpatrujemy punkt dotyczący informacji rządu o aktualnej sytuacji i perspektywach polskiej energetyki i nieuprawnione jest dokonywanie analizy sytuacji sprzed 3, 4, 10 lat. Punkt dotyczy aktualnej sytuacji, proszę więc panią marszałek o sprawdzenie, czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, informuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#AdamGawęda">...takie upoważnienie pan minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#EwaKierzkowska">...pana, że to nie jest wniosek formalny. Dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#AdamGawęda">O przerwę, wniosek o przerwę.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: W końcu Polska jest najważniejsza czy energetyka?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#EwaKierzkowska">To nie jest wniosek formalny. Dziękuję panu uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#EwaKierzkowska">Poproszę o zabranie głosu panią Joannę Strzelec-Łobodzińską, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odniosę się do tych kwestii, których przedmówcy nie wyjaśnili. Te kwestie dotyczą głównie otoczenia legislacyjnego - to pierwsze pytanie pana posła Czerwińskiego. Oczywiście trwają intensywne prace nad taką czteroczęściową polityką energetyczną. Dlaczego czteroczęściową? To, co aktualnie zawiera dokument dotyczący polityki energetycznej, w przyszłym roku będą regulowały cztery ustawy: Prawo energetyczne, być może nazwane Prawem elektroenergetycznym, Prawo gazowe, ustawa dotycząca odnawialnych źródeł energii oraz ustawa o biopaliwach i biokomponentach. Ten pakiet czterech ustaw zawierający odniesienie trzeciego pakietu liberalizacyjnego do prawa polskiego będzie stanowił komplet legislacji dotyczących wszystkich zagadnień. Te prace są bardzo intensywne, dyskutujemy z branżą, dyskutujemy ze specjalistami, którzy określają zakres implementacji prawa europejskiego. Mamy nadzieję, że w przyrzeczonym terminie - pierwsze półrocze przyszłego roku - te prace zostaną zakończone.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Teraz trudny temat pakietu klimatycznego. Nie zgadzam się z zarzutami, że Polska przyjęła coś z dobrodziejstwem inwentarza, że odtrąbiliśmy jakiś sukces, który nie jest sukcesem itd. Zwracam uwagę na klauzulę rewizyjną zawartą w pakiecie klimatycznym. Tam jest wskazany rok 2018 jako rok, w którym dokona się przeglądu wszystkich dostępnych technologii, dostępnych na poziomie przemysłowym, a nie laboratoryjnym, pozwalających na zastosowanie czystych technologii węglowych. Jeżeli w roku 2018 takie przemysłowe technologie nie będą znane, będzie to stanowiło podstawę do przedłużenia okresów przejściowych albo do ponownych dyskusji nad założeniami pakietu. Żeby jednak mieć uzasadnienie, podstawę do merytorycznych dyskusji - czy to już jest poziom przemysłowy, czy laboratoryjny - musimy aktywnie uczestniczyć w procesie pilotażowych inwestycji odnośnie do sekwestracji CCS. Stąd to nie jest coś, co jest zamienne - że albo róbmy coś w energetyce konwencjonalnej, albo uczestniczmy w tych pracach. Uważam, że ponieważ Polska jest krajem opartym energetycznie na węglu, jest jak najbardziej uzasadnione to, żeby uczestniczyła w tych nowych projektach, bo jeśli mamy argumentować, to sami wnieśmy wkład do tego, żeby te argumenty były jak najbardziej rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">I stąd ten nowy projekt, który jest realizowany w Bełchatowie, dotyczący tradycyjnego wychwytu i składowania CCS, dofinansowany w ok. 50% ze środków europejskich, jeszcze przed uznaniem go za projekt pilotażowy został wpisany w plany inwestycyjne PGE - dofinansowanie tej drugiej części, kolejne 50%, znalazło się w tym projekcie inwestycyjnym. Natomiast my musimy stworzyć takie możliwości legislacyjne, żeby kwestie bieżącego funkcjonowania, bieżącej eksploatacji takiej inwestycji mogły być do przyjęcia dla komercyjnie funkcjonującej spółki. Ponieważ jest to czysta produkcja energii elektrycznej, postaramy się stosowne rozwiązania wpisać właśnie do tego pakietu ustaw energetycznych, o którym mówiłam wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Teraz chciałabym sprostować - nasze wystąpienie nie było ani nadmiernie spokojne, ani optymistyczne, ani spontaniczne. Nie było również katastroficzne - z tym, że nie było katastroficzne, się zgadzam. Natomiast skoro w tym naszym wystąpieniu i w przedłożeniu wskazywaliśmy na okresy funkcjonowania czy zużycia technicznego instalacji wytwórczych, przesyłowych i dystrybucyjnych, to myślę, że nie jest to optymistyczne. I stąd wskazywaliśmy na ogromny wysiłek, jaki musi podjąć sektor elektroenergetyczny. Chciałabym też zwrócić uwagę, że to nie jest tak, że rząd sfinansuje inwestycje w sektorze. Zrealizują to firmy działające na rynku konkurencyjnym. Jest kwestia tego, żeby stworzyć tak życzliwe otoczenie legislacyjne, aby to było możliwe w jak największym zakresie. Myślę, że żaden rząd, poza systemami dawno minionymi, nie finansował rozwoju energetyki.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">To tyle co do kwestii pakietu. Żeby zakończyć jeszcze wątek CCS - oczywiście wszystkie badania środowiskowe w przypadku składowania podziemnego CCS obowiązują i będą przeprowadzane. Tak że w tym zakresie lokalne środowiska będą mogły się wypowiadać.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Jeśli chodzi o węgiel brunatny, ochrona złóż przed zabudową infrastrukturalną została wpisana w politykę energetyczną. Konsekwentnie Ministerstwo Gospodarki mimo interwencji społeczności lokalnych wskazuje na konieczność ochrony złóż energetycznych i nie widzimy powodów, żeby z takich zapisów, mimo tych przeprowadzanych referendów, rezygnować.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Jeśli chodzi o odbiorcę wrażliwego, już dość dawno zakończono prace w Ministerstwie Gospodarki nad stosowną legislacją. Zostało to przyjęte przez komitet stały Rady Ministrów, przekazane do Rady Ministrów, w tej chwili trwają tylko dyskusje na temat zastosowania do dotacji budżetowej, która będzie przeznaczona na ten cel, pewnych rozwiązań związanych z pakietem przedstawionym przez ministra finansów. Chodzi o klauzulę, która by umożliwiła zapewnienie tych środków na cały rok, bo mogłoby się zdarzyć, że zabraknie środków dla odbiorcy wrażliwego na przykład w październiku czy listopadzie, gdyż trudno oszacować dokładnie, co do 10 czy 100, ile osób będzie korzystało z tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Jeśli chodzi o węgiel kamienny, nie ma wątpliwości, że będzie on, tak jak podkreśliłam, nawet nie w krótko-, ale i średnioterminowej perspektywie stanowił podstawę naszej gospodarki energetycznej, będzie nadal filarem bezpieczeństwa energetycznego. Nie podawałam tego w wątpliwość. Natomiast rzeczywiście tak się stało, że Unia Europejska podjęła decyzję, która uniemożliwia w przyszłych latach dofinansowywanie inwestycji początkowej w górnictwie z dotacji budżetowych, natomiast te środki, które były dotychczas przyznawane na konsekwencje wcześniej przeprowadzonej restrukturyzacji górnictwa, nadal będą utrzymywane. To są kwoty mniej więcej odpowiadające tej jednorazowej dotacji w wysokości 400 mln, o której mówiłam we wcześniejszym wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Dlaczego odbiorcy w gospodarstwach domowych nie zmieniają dostawców? Na razie cieszmy się z tego, że ponad 5 tys. instytucjonalnych odbiorców zmieniło już dostawcę energii elektrycznej. Natomiast bezpośrednim powodem tego, że odbiorcy w gospodarstwach domowych nie zmieniają dostawcy, jest zbyt małe zróżnicowanie cen w poszczególnych spółkach energetycznych, a wiąże się to z faktem dalszego ich taryfowania przez Urząd Regulacji Energetyki. Wydaje się, że w przypadku uwolnienia tego segmentu rynku i zróżnicowania cen odbiorcy byliby zachęceni do większej aktywności w zakresie zmiany dostawcy.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Jeśli chodzi o specyfikację źródeł odnawialnych w bilansie energetycznym, to w polityce energetycznej do 2030 r. taki bilans, z podziałem na źródła odnawialne, został zamieszczony. Przeczytam bilans na rok 2020 w megawatach brutto: duże elektrownie wodne - 853 MW, małe elektrownie wodne - 282, wiatrowe - 6080 MW, biomasa stała - 623, biogaz - 802, fotowoltaika na niskim poziomie - na razie 2 MW, ale z tendencją wzrostową w przyszłych okresach pięcioletnich. To nie znaczy, że geotermia czy też geotermalne źródła nie zostaną zauważone. Jest to drogi rodzaj energii odnawialnej. Ale ponieważ przewidujemy w ustawie OZE-owej zróżnicowanie dofinansowania do różnych źródeł odnawialnych, nie jest wykluczone, że jeżeli zostaną przedstawione wyliczenia dotyczące koniecznego wsparcia energii geotermalnej, to takie zapisy w tej ustawie się znajdą. A więc, broń Boże, nie chodzi tu o dyskryminację. Natomiast jest to bardzo drogie i te wszystkie systemy, które funkcjonują u naszych sąsiadów na Zachodzie, wskazują też na to, że jest to energia odnawialna wielokrotnie droższa od innej. Mamy jednak nadzieję, że te techniki pójdą do przodu i że fotowoltaika i geotermia znajdą swoje miejsce w bilansie energii zielonej.</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Może jeszcze słowo dodam na temat gazu na Mazurach. Otóż Ministerstwo Gospodarki prowadzi teraz aktywne rozmowy ze stroną białoruską, która też doraźnie wspomogłaby przygranicznie kwestie gazyfikacyjne dotyczące tych terenów. Również w roku 2011 zwiększone zostaną dostawy gazu do Białegostoku przez istniejącą sieć gazową. Tak że tutaj pewne symptomy poprawy już są.</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Pan poseł Stec sygnalizował konieczność szczegółowej pisemnej odpowiedzi na temat planów związanych z wydobyciem gazu w Wielkopolsce. Oczywiście to przekażemy.</u>
          <u xml:id="u-321.12" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Celowo dopiero na końcu przechodzę do...</u>
          <u xml:id="u-321.13" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Jeszcze pan poseł Lipiński. Jeśli chodzi o projekt Siekierki, PGNiG przeprowadził już prace geofizyczne i w 2011 r. będzie pierwszy odwiert poszukiwawczy. Jest to bardzo dobrze rokujący projekt inwestycyjny. Jeśli tylko pierwszy odwiert potwierdzi te optymistyczne plany, to będzie to projekt rozwojowy.</u>
          <u xml:id="u-321.14" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">O Stalowej Woli powiedział mój przedmówca.</u>
          <u xml:id="u-321.15" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Może jeszcze tylko króciutka informacja. Pan poseł Zbrzyzny mówił o projektach infrastrukturalnych. Oprócz projektów powszechnie znanych jest jeszcze Lasów, czyli nasze połączenie gazowe z Niemcami, aktualnie realizowane z udziałem środków europejskich, kolejny taki program dotyczący połączenia z Czechami w Cieszynie też jest realizowany. O tym się jeszcze mówi. Natomiast warte podkreślenia jest to, że programy, które aplikowały o dofinansowanie z PO IiŚ, opiewają na kwotę ponad 4 mld euro. W granicach 1/4 tych środków to będą środki z Unii Europejskiej. Są to głównie projekty budowy i rozbudowy systemu przesyłowego różnych nośników energii.</u>
          <u xml:id="u-321.16" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">No i na końcu, żeby nie wzbudzać...</u>
          <u xml:id="u-321.17" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Aha, jeśli chodzi o dyrektywę pyłową, o którą pytała pani poseł - ale już chyba jej nie ma - damy odpowiedź na piśmie, ponieważ jest to dyrektywa, która dotyczy nie tylko energetyki, ale, tak jak pani poseł powiedziała, praktycznie całego przemysłu. Taką informację przekażemy.</u>
          <u xml:id="u-321.18" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">I teraz ta najmniej popularna sprawa, ale nie mogę sobie odmówić komentarza na temat kwestii nowej umowy gazowej. Myślę, że pan premier Pawlak nie odtrąbiał tutaj jakichś fanfar. Uważam, że na pewno ta umowa nie zwiększa uzależnienia od jednego kierunku dostaw, tyle tylko, że zastąpiła pewnymi dostawami od wytwórcy dotychczasowe dostawy, tutaj cytuję prasę, od organizacji mafijnych. A więc teraz już nie mamy organizacji mafijnych, tylko kupujemy od Gazpromu, który zresztą był udziałowcem tej firmy, która przestała nam dostarczać. Tam nie ma radykalnego zwiększenia, zwiększenie jest bardzo ostrożne, odpowiada założeniom co do ilości konsumpcji gazu, które wynikają z polityki energetycznej kraju.</u>
          <u xml:id="u-321.19" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Jeszcze jedno. Mówimy o tym w kontekście Nord Streamu. Ministerstwo Infrastruktury cały czas prowadzi dyskusje na temat wpływu Nord Streamu na warunki naszej żeglugi. To nie jest tak, że nikt się tym nie zajmuje. Natomiast chciałabym zwrócić uwagę, jak powszechnej krytyce była poddana próba przedłużenia kontraktu przesyłowego gazowego do 2045 r., a zapewnienie przesyłu rurociągiem jamalskim do 2045 r. byłoby bezwzględnie konkurencyjne dla gazociągu Nord Stream, bo to w tę samą stronę płynie gaz i chyba lepiej, żeby płynął gazociągiem jamalskim, tu się zgadzam, niż Nord Streamem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jednym ze wskaźników charakteryzujących stan polskiej energetyki jest jakość zasilania w energię elektryczną. Na jakość dostaw energii elektrycznej składają się: jakość napięcia (zwana też jakością energii elektrycznej), niezawodność zasilania i jakość obsługi klientów. Jakość energii elektrycznej i ciągłość są w dużym stopniu zdeterminowane przez niezawodność systemu elektroenergetycznego, a w szczególności przez stan techniczny elementów tego systemu. Inny jest stan techniczny sieci elektroenergetycznych w miastach, w których występuje duża zagęszczenie odbiorców energii elektrycznej, gwarantujących zysk przedsiębiorstwom energetycznym. Trudniej jest rozwijać i eksploatować sieci na terenach wiejskich, w których odbiorcy są rozproszeni, a stopień wykorzystania tych sieci jest zazwyczaj niski. Na Podkarpaciu wiejskie sieci elektroenergetyczne mają 74-procentowy udział w infrastrukturze elektroenergetycznej. Stan dekapitalizacji tych sieci sięga 60%. Pilnej modernizacji na Podkarpaciu wymaga 20%wiejskich sieci niskiego napięcia. Dlatego zwracam się z pytaniem do przedstawiciela rządu: Jakie są plany wymiany zdekapitalizowanych linii przesyłowych na terenach wiejskich Podkarpacia? Jakie środki finansowe przeznaczono w ostatnich pięciu latach na wymianę tych linii na Podkarpaciu? Jaki jest wskaźnik awaryjności sieci energetycznych na Podkarpaciu w miastach i na terenach wiejskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#EwaKierzkowska">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie informacji rządu.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o podpisach elektronicznych (druk nr 3629).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Dariusza Bogdana w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#DariuszBogdan">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedkładany projekt ustawy o podpisach elektronicznych stanowi wynik żmudnego i długotrwałego procesu legislacyjnego, którego celem było przede wszystkim usunięcie niedomagań dotychczasowej ustawy, która była uchwalona przez Wysoką Izbę w 2001 r., wprowadzenie nowych narzędzi oraz dodatkowo podniesienie konkurencyjności rynku usług certyfikacyjnych tak w Polsce, jak i w całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#DariuszBogdan">Projekt jest kompromisem wypracowanym wobec zróżnicowanych stanowisk i oparty jest na założeniu, że stanowienie nowych przepisów uzupełni działania związane z informatyzacją gospodarki, jak również administracji.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#DariuszBogdan">Projektowana regulacja uchyli obowiązującą ustawę z 18 września 2001 r. Zmiana w nazwie ustawy polegająca na podkreśleniu wielości rodzajów podpisów elektronicznych uwydatnia istotną różnicę jakościową w podejściu do przedmiotu regulacji. Podpis z certyfikatem kwalifikowanym stanie się istotnym, a zarazem jednym z kilku rodzajów e-podpisu, co otworzy drogę do szerszego rozwoju rynku usług certyfikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#DariuszBogdan">Projektowana ustawa o podpisach elektronicznych implementuje dyrektywę Parlamentu Europejskiego z 1999 r. w sprawie wspólnotowych ram w zakresie podpisów elektronicznych. Jakkolwiek w odniesieniu do dotychczasowej ustawy o podpisie elektronicznym Komisja Europejska nie wskazała żadnego naruszenia, to w zasadzie od 2001 r. jest krytykowana przez wielu ekspertów wskazujących na nieścisłości oraz zawężenia regulacji w stosunku do dyrektywy wspólnotowej.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#DariuszBogdan">Obowiązująca ustawa o podpisie elektronicznym przewiduje dwa podstawowe rodzaje podpisu elektronicznego, to jest podpis zwykły oraz bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany certyfikatem kwalifikowanym. Dyrektywa oparta jest tymczasem o trzy podstawowe pojęcia: podpis zwykły, podpis zaawansowany oraz szczególną postać podpisu zaawansowanego, którą jest podpis kwalifikowany.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#DariuszBogdan">Wzgląd na możliwe obniżenie cen podpisu elektronicznego poprzez dywersyfikację rodzajów e-podpisu stanowił ważki argument za rozszerzeniem ustawowego katalogu podpisów elektronicznych. Dopuszczenie zaawansowanych podpisów elektronicznych składanych bez bezpiecznego urządzenia może obniżyć koszt zestawów do jego składania oraz otworzy możliwość wykorzystania nowych rozwiązań, na przykład takich jak mobilny podpis elektroniczny. Nowa ustawa pozwoli wydatniej wykorzystać potencjał, jaki dają ramy prawne dyrektywy, usuwając obecne ograniczenia w zakresie podpisów zaawansowanych.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#DariuszBogdan">Projekt ustawy o podpisach elektronicznych oparty został na założeniu zapewnienia ciągłości świadczonych dotychczas usług certyfikacyjnych. Projekt zmienia nazwę bezpiecznego e-podpisu na kwalifikowany, ale nie zmienia istoty tego narzędzia. Dotychczasowa nazwa była niespójna z nomenklaturą wspólnotową, błędnie traktowana jako bezwzględna gwarancja bezpieczeństwa i z tego względu w projektowanej ustawie podpis ten został opatrzony nową nazwą. Złożenie tego podpisu będzie nadal mieć moc prawną równą co do skutków podpisowi własnoręcznemu, a ten ma służyć wyłącznie osobom fizycznym do podpisywania oświadczeń woli oraz wiedzy. Podpisy inne niż kwalifikowane, w szczególności podpis zaawansowany, będą mogły być składane przez osobę prawną. Jest to możliwe dzięki wprowadzeniu zmian w definicji podpisującego.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#DariuszBogdan">Prowadzone równolegle z pracami legislacyjnymi nad projektem prace wspólnotowe dotyczące podpisu elektronicznego nie zostały dotychczas zakończone. Wspólnotowe prace standaryzacyjne mają na celu uproszczenie systemu standardów podpisu elektronicznego, który pozostawał wysoce skomplikowany i stanowił znaczącą barierę wejścia dla zainteresowanych świadczeniem usług certyfikacyjnych. W roku 2011 zapoczątkowane zostaną również prace nad nowelizacją dyrektywy, czego bezpośrednim powodem jest konieczność usprawnienia korzystania z podpisu elektronicznego w procedurach transgranicznych. Ponieważ materia jest wyjątkowo trudna i techniczna, prace te będą niewątpliwie długotrwałe i nie jest możliwe wstrzymywanie prac nad ustawą w oczekiwaniu na ich zakończenie. Niemniej dotychczasowe rekomendacje wynikające z prac wspólnotowych wskazują na konieczność upowszechnienia analizy ryzyka w korzystaniu z poszczególnych metod uwierzytelnienia. Konieczne jest zatem stosowanie poszczególnych rodzajów podpisów elektronicznych adekwatnych dla danego rodzaju zastosowania. Zarazem w świetle wspólnotowych prac dotyczących dyrektywy o usługach na rynku wewnętrznym rola podpisu kwalifikowanego oraz podpisu zaawansowanego z certyfikatem kwalifikowanym będą posiadać podstawową doniosłość w procedurach transgranicznych.</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#DariuszBogdan">Istotnym rozwiązaniem wykraczającym poza zakres uregulowań dyrektywy, a wynikającym z oczekiwań rynku jest propozycja wprowadzenia usługi pieczęci elektronicznej. Rozwiązanie to pozostaje jednak w ścisłym związku z materią regulacji, gdyż jest usługą związaną z podpisem elektronicznym, jest realizowane w oparciu o zbliżone technologie infrastruktury klucza publicznego oraz może być świadczone przez podmioty świadczące usługi certyfikacyjne. Podkreślić należy, że preambuła do implementowanej dyrektywy jednoznacznie dopuszcza otwarty katalog usług certyfikacyjnych oraz ich dynamiczny rozwój. Inne rozwiązania, takie jak znakowanie czasem czy usługi potwierdzenia ważności certyfikatów, jakkolwiek nie są regulowane w dyrektywie, to pojawiają się w niej przynajmniej wymienione z nazwy. Pieczęć elektroniczna stanowi rozwiązanie pilnie oczekiwane zarówno przez przedsiębiorców, z uwagi na możliwe zastosowanie do faktur elektronicznych, jak i w administracji publicznej, gdzie może odegrać istotną rolę przy elektronicznych wypisach z ewidencji i rejestrów.</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#DariuszBogdan">Ważną kwestią uregulowaną projektowanymi przepisami są obowiązki podmiotów świadczących usługi certyfikacyjne. Obciążenia w tym zakresie wpływają na ceny usług, ale nie mogą być usuwane poprzez istotne obniżenie poziomu bezpieczeństwa. Kwestie obowiązków dla podmiotów świadczących usługi certyfikacyjne nie mogą być dostosowywane do potrzeb konkretnych systemów informatycznych administracji państwowej, ale muszą być oparte o standardy wspólnotowe. Aby uniknąć tworzenia nadmiarowej regulacji, wprowadzono, w zgodzie z dyrektywą, ograniczenie stosowania przepisów ustawy wyłącznie do podmiotów świadczących usługi na użytek publiczny oraz zniesiono nadzór państwa nad świadczeniem tzw. zwykłych usług certyfikacyjnych. Liberalizacja polegająca na odstąpieniu od nadzoru państwa nad świadczeniem zwykłych usług certyfikacyjnych jest spójna z działaniami większości krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-327.10" who="#DariuszBogdan">W ocenie rządu nowy projekt prawidłowo implementuje dyrektywę w sprawie wspólnotowych ram prawnych dla podpisów elektronicznych, zapewnia wzrost konkurencyjności oraz niezbędne warunki do dalszego rozwoju rynku usług certyfikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-327.11" who="#DariuszBogdan">Przedstawiając powyższe, uprzejmie proszę o rozpatrzenie projektu przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#EwaKierzkowska">Ja również uprzejmie dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#EwaKierzkowska">Poproszę pana posła Antoniego Mężydłę o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#AntoniMężydło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o podpisach elektronicznych z projektami aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#AntoniMężydło">Obecnie obowiązujące przepisy ustawy o podpisie elektronicznym z 2001 r. nie w pełni są zgodne z dyrektywą Unii Europejskiej z 1999 r. oraz nie odpowiadają na potrzeby przedsiębiorców, gdyż nie dają odpowiednich tanich narzędzi, podkreślam: tanich narzędzi do prowadzenia obrotu gospodarczego przez Internet. Rządowy projekt nowej ustawy o podpisach elektronicznych ma na celu w pełni dostosowanie funkcjonowania podpisu elektronicznego do starej dyrektywy Unii Europejskiej z 1999 r. przez zwiększenie rodzajów podpisów elektronicznych w celu lepszego dostosowania tego narzędzia również do potrzeb rynku gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#AntoniMężydło">Obecnie obowiązująca ustawa z 2001 r. definiuje dwa typy podpisów elektronicznych: podpis elektroniczny zwykły - zwykły podpis elektroniczny w obowiązującej ustawie o podpisie elektronicznym jest definiowany jako podpis osoby fizycznej i wywołuje skutki prawne tylko wtedy, gdy strony wcześniej umówią się co do tego - i drugi typ podpisu, to jest podpis bezpieczny, weryfikowany bezpiecznym certyfikatem i urządzeniem. Oświadczenie woli podpisane takim podpisem ma takie same skutki prawne jak oświadczenie woli podpisane własnoręcznie. Ten podpis bezpieczny okazał się dla wielu przedsiębiorców, szczególnie dla dużej liczby małych przedsiębiorców dosyć kosztownym narzędziem pracy. Znam takich przedsiębiorców, którzy po pierwszym roku stosowania, gdy mieli zapłacić kolejną ratę 200 zł za jego używanie w następnym czasie, rezygnowali z tego i zaczęli dostarczać oświadczenia skarbowe i ZUS-owskie już własnoręcznie podpisane, a nie z wykorzystaniem podpisu elektronicznego, co oczywiście jest dzisiaj sprzeczne z innowacyjną gospodarką, do czego dążymy. Dlatego na uwagę zasługuje przedstawiony przez rząd projekt ustawy, który definiuje pięć typów podpisu elektronicznego - jak już pan minister powiedział - bardziej dostosowanych do celów, którym ma to służyć.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#AntoniMężydło">Są to: podpis elektroniczny zwykły, pieczęć elektroniczna, podpis zaawansowany, podpis zaawansowany z certyfikatem i podpis kwalifikowany, czyli ten, który jest w omawianej dzisiaj ustawie nazywany podpisem bezpiecznym, czyli certyfikat plus urządzenie. Pokrótce powiem, czym są te podpisy, do czego służą i jakie korzyści są związane z tą nowelizacją. Ale przedstawię również sposoby pozyskiwania, procedury uzyskiwania i koszty tych podpisów, żeby odnieść się rzetelnie do całego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#AntoniMężydło">Podpis elektroniczny zwykły jest to deklaracja tożsamości autora złożona w formie elektronicznej pod dokumentem. Może to być na przykład podpis pod e-mailem lub zeskanowany podpis odręczny wklejony w dokumencie pdf. Służy do codziennej korespondencji, a do czynności prawnych tylko za wcześniejszą pisemną zgodą stron. Jeśli chodzi o korzyści, to może być on wykorzystany jako dowód w sądzie, co oznacza brak dyskryminacji ze względu na brak kwalifikowanego certyfikatu.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#AntoniMężydło">Pieczęć elektroniczna - akurat tutaj zdefiniowana w tym projekcie ustawy - nie jest podpisem elektronicznym. Może być w pełni zautomatyzowana, generowana przez systemy informatyczne bez udziału człowieka. Pozwala zweryfikować zgodność dokumentu z oryginałem. Może służyć do wystawienia elektronicznych wypisów z rejestrów publicznych, np. z KRS, do wystawiania faktur. Korzyścią jest to, że faktura przesłana elektronicznie będzie równoważna z fakturą papierową, jeżeli będzie oznaczona pieczęcią elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#AntoniMężydło">Podpis zaawansowany działa jak podpis zwykły, jednak jest od niego znacznie bezpieczniejszy. Musi spełniać wymagane parametry bezpieczeństwa. Do czynności prawnych może służyć też tylko za wcześniejszą pisemną zgodą stron. Może być wydawany przez firmę bez akredytacji, taką, którą akredytuje Ministerstwo Gospodarki, więc tutaj oszczędzamy na kosztach.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#AntoniMężydło">Podpis zaawansowany z certyfikatem budzi chyba największe zastrzeżenia. To jest podpis, który będą mogły składać zarówno osoby fizyczne, jak i prawne. Tu się pojawią pewne problemy. Przyporządkowany jest wyłącznie podpisującemu, co umożliwia jego weryfikację. Podpis ten wymaga zakupu kwalifikowanego certyfikatu w jednej z akredytowanych instytucji, podobnie jak w przypadku podpisu kwalifikowanego czy - obecnie - bezpiecznego. Tak samo jak podpis kwalifikowany wywołuje skutek prawny równoznaczny z podpisem odręcznym. Jakie są korzyści? Nie ma konieczności posiadania specjalnego urządzenia, w stosunku do w pełni kwalifikowanego. Uznawane są certyfikaty wydawane za granicą.</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#AntoniMężydło">Podpis kwalifikowany, czyli najbardziej zaawansowany, to certyfikat plus urządzenie. Podpis jest oparty na kwalifikowanym certyfikacie i złożony za pomocą bezpiecznego urządzenia. Składającym podpis może być tylko osoba fizyczna, jak przy podpisie własnoręcznym. Wymaga zakupu certyfikatu i urządzenia. Na terenie Unii Europejskiej działa 90 akredytowanych instytucji, które są uprawnione do wydawania certyfikatu, z czego pięć w Polsce. Moc prawna jest taka, jak w przypadku podpisu poświadczonego notarialnie. Pod koniec grudnia 2009 r. aktywnych było ok. ćwierć miliona certyfikatów kwalifikowanych. Jakie są korzyści? W stosunku do tego, co jest dzisiaj, uproszczony jest system rejestracji podmiotów świadczących usługi certyfikacyjne poprzez zniesienie kontroli i wstępnych opłat w wysokości 10 tys. euro. Uznaje się certyfikaty wydawane za granicą.</u>
          <u xml:id="u-329.9" who="#AntoniMężydło">Jeśli chodzi o procedury uzyskiwania - to, co mówiłem - to najłatwiej jest o podpis elektroniczny zwykły. Jest to standardowy podpis pod e-mailem. Nie wymaga uzyskania formalnego potwierdzenia, ale aby miał moc prawną, wymaga umowy między stronami. Jest praktycznie bezkosztowy. Jeśli chodzi o pieczęć elektroniczną, to jednak wymaga ona zakupu oprogramowania komercyjnego. Tu pojawia się pytanie, kto i na jakiej zasadzie będzie mógł świadczyć takie usługi. Podpis zaawansowany również wymaga zakupu oprogramowania komercyjnego. Nie ma jednak konieczności kupowania go w firmie akredytowanej.</u>
          <u xml:id="u-329.10" who="#AntoniMężydło">Natomiast jeśli chodzi o podpis zaawansowany z certyfikatem, to konieczne jest kupno oprogramowania komercyjnego. Opiera się on na bezpiecznym certyfikacie wystawionym przez firmę akredytowaną, więc to będzie droższe. Jego koszty wynoszą mniej więcej połowę tego, co koszty podpisu kwalifikowanego. Dzisiaj się przyjmuje - rynek to ustalił - że jest to najprawdopodobniej ok. 100 zł. Jeśli chodzi o podpis kwalifikowany, wymaga on zakupu certyfikatu. Certyfikat można kupić w jednym z oddziałów pięciu firm. Dokument wymagany przy zakupie to dowód osobisty, a w przypadku zakupu podpisu elektronicznego w imieniu firmy - wyciąg z KRS. Jego koszt to 200 zł, jak dzisiaj ustalił rynek.</u>
          <u xml:id="u-329.11" who="#AntoniMężydło">Obecnie jednak komisja rozpoczyna prace nad nową dyrektywą o podpisie elektronicznym, o czym mówił już przed chwilą pan minister jako wnioskodawca reprezentujący rząd. Nasuwa się wiele pytań o to, dlaczego obecne przepisy zmieniamy poprzez nową ustawę, a nie nowelizację. W jaki sposób w związku z tymi pracami Polska zamierza uczestniczyć w regulacjach i wpływać na to, jakie będą ustalenia w dyrektywie? Jest wiele pytań dotyczących tego projektu, ale już czas mi się kończy. Na przykład: Czy potrzebujemy aż tylu podpisów? Jakie koszty będzie musiała ponieść administracja w związku z tyloma formami podpisów? Do czego ma służyć definicja zaawansowanego podpisu elektronicznego z akredytowanym certyfikatem i w jaki sposób ma być wykorzystywana? Czy jest ona konieczna? Inne wątpliwości dotyczą tego, czy zapisy o podpisie - i w jaki sposób - wpłyną na obecny obrót internetowy w Polsce, który jest już dosyć duży. Jeśli chodzi o pieczęć elektroniczną, to czy pdf i xml spełniają znamiona pieczęci elektronicznej? Jest jeszcze wiele innych pytań i problemów związanych z tym.</u>
          <u xml:id="u-329.12" who="#AntoniMężydło">W związku z tymi problemami Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska proponuje inne, lepsze rozwiązanie, jakim jest nowelizacja obecnie obowiązującej ustawy...</u>
          <u xml:id="u-329.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-329.14" who="#AntoniMężydło">...polegająca też na rozszerzeniu rodzajów podpisów elektronicznych i też w pełni są one zgodne z dyrektywą. Tylko że zamiast dość kosztownego podpisu zaawansowanego z certyfikatem proponujemy tańszy podpis osobisty realizowany przy pomocy nowego dowodu osobistego z chipem. Rozmawiałem już przedtem z panem ministrem. Chodzi o to, żeby to rozszerzyć, żeby nowy dowód osobisty - który według omawianej dzisiaj ustawy, regulacji ma służyć do porozumiewania się obywatela z urzędami - był użyty również w celach obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-329.15" who="#AntoniMężydło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ze względu na to, że mój czas się kończy, powiem, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za skierowaniem rządowego projektu ustawy po pierwszym czytaniu do Komisji Gospodarki oraz Komisji Innowacyjności i Nowoczesnej Technologii i za wspólną pracą nad tym projektem oraz projektem ustawy Platformy Obywatelskiej w podkomisji powołanej przez te dwie komisje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-329.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#AntoniMężydło">O, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę. Nie ma za co przepraszać, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#ZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości dotyczące rządowego projektu ustawy o podpisach elektronicznych, zawartego w druku nr 3629.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#ZbigniewKozak">Projektowana ustawa wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 1999/93/WE z dnia 13 grudnia 1999 r. w sprawie wspólnotowych ram w zakresie podpisów elektronicznych. To dobrze, że w końcu po ponad dziesięciu latach ta dyrektywa Parlamentu Europejskiego wejdzie w życie i przybliży Polskę do tzw. społeczeństwa informacyjnego. Niestety, droga do osiągnięcia poziomu państw Unii Europejskiej jest jeszcze bardzo daleka.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#ZbigniewKozak">Ustawa przede wszystkim definiuje i systematyzuje rodzaje podpisów elektronicznych oraz reguluje kwestie centrów certyfikacyjnych wydających certyfikaty kwalifikowane. Przypomnę, że na koniec grudnia 2009 r. liczba aktywnych certyfikatów kwalifikowanych wynosiła ok. 256 tys., a liczba niekwalifikowanych jest nieokreślona.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#ZbigniewKozak">Dyrektywa określa trzy rodzaje podpisów, a także mówi o pieczęci elektronicznej i o certyfikatach. Pierwszy podpis to zwykły podpis elektroniczny, służący głównie do weryfikacji tożsamości i uwierzytelniania danych, np. w e-mailu, z podpisem i z danymi. Drugi podpis to zaawansowany podpis elektroniczny. W praktyce są to technologie związane z infrastrukturą klucza publicznego i klucza prywatnego. Trzeci podpis elektroniczny oparty jest na kwalifikowanym certyfikacie i jest on składany za pomocą bezpiecznego urządzenia. Trzeba podkreślić, że podpisy w transakcjach transgranicznych będą wymagały właśnie certyfikatu kwalifikowanego.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#ZbigniewKozak">Podstawowe cele ustawy to przede wszystkim, po pierwsze, obniżenie ceny podpisów elektronicznych przez rozszerzenie oferty. I tak zaawansowany podpis będzie mógł być zastosowany przy składaniu faktur elektronicznych bez dodatkowych urządzeń, czyli będzie tańszy. Po drugie, chodzi o aktualizację ustawodawstwa w zakresie potrzeb informatyzacji państwa i po trzecie - to jest ten główny cel - o ujednolicenie terminologii krajowej i Unii Europejskiej w zakresie podpisów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#ZbigniewKozak">Co do konsekwencji wprowadzenia ustawy, to w zakresie skutków finansowych zniesiona zostanie opłata za wpis do rejestru kwalifikowanych podmiotów świadczących usługi certyfikacyjne. Na dzień dzisiejszy zarejestrowanych jest osiem podmiotów, a opłata wynosi 10 tys. euro. Poza tym zaistnieje konieczność zastosowania pieczęci elektronicznej przez powiatowe urzędy pracy, co z pewnością będzie zwiększało bezpieczeństwo, ale także generowało pewne koszty. Jeśli chodzi o rynek pracy, to na pewno nastąpi zwiększenie liczby podmiotów świadczących usługi certyfikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#ZbigniewKozak">Skutkiem przyjęcia projektu będzie zgodność naszego prawa z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#ZbigniewKozak">Ponieważ rządowy projekt małymi krokami przybliża nas, jak już wspomniałem, do społeczeństwa informacyjnego Unii Europejskiej, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze go w głosowaniu i jest również za tym, żeby został on skierowany do Komisji Gospodarki i Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Motowidło, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#TadeuszMotowidło">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec rządowego projektu ustawy o podpisie elektronicznym, druk nr 3629.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#TadeuszMotowidło">Celem projektowanej ustawy, jak podaje jej autor, jest umożliwienie zastosowania podpisu elektronicznego w administracji i gospodarce poprzez zmianę innych aktów prawnych. Tym samym chodzi o ułatwienie stosowania podpisu elektronicznego jako występującej w różnych postaciach i na różnych poziomach bezpieczeństwa metody uwierzytelniającej w elektronicznym obrocie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#TadeuszMotowidło">W obecnym stanie prawnym zdefiniowane były tylko pojęcia: bezpieczny podpis elektroniczny i certyfikat kwalifikowany. Przyjęte w ustawie definicje podpisującego oraz pieczęci elektronicznej umożliwią rezygnację z definicji poświadczenia elektronicznego i zaświadczenia elektronicznego, a także pozwolą zapewnić ciągłość funkcjonowania istniejącej obecnie krajowej infrastruktury klucza publicznego. Nowa definicja certyfikatu konsumuje dotychczasowe pojęcia zaświadczeń i poświadczeń certyfikacyjnych. Pojęcie certyfikatu w świetle europejskich dokumentów standaryzacyjnych obejmuje zarówno certyfikat wydawany podpisującemu, jak i zaświadczenie certyfikacyjne. W sensie wymogów technicznych oba pojęcia są tożsame. Pojęcia zaświadczenia certyfikacyjnego i poświadczenia elektronicznego nie występują w dyrektywie 1999/93/WE i zamieszczenie ich w ustawie jest nadmiarowe. Nie oznacza to zniesienia istniejących zaświadczeń i poświadczeń certyfikacyjnych, ale zastąpienie ich pojęciem certyfikatu.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#TadeuszMotowidło">Ustawa przewiduje rozszerzenie listy usług certyfikacyjnych, a zwłaszcza katalogu dostępnych rodzajów podpisu elektronicznego, co umożliwi lepsze dostosowanie narzędzi oraz ich ceny do potrzeb administracji publicznej oraz przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#TadeuszMotowidło">Podpisy elektroniczne będą mogły być składane zarówno przez osoby fizyczne, jak i osoby prawne lub jednostki organizacyjne przy zastosowaniu lub bez zastosowania bezpiecznego urządzenia do składania podpisu elektronicznego oraz w oparciu o certyfikat zwykły lub certyfikat kwalifikowany.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#TadeuszMotowidło">Względem uprzednio obowiązującej ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym rozszerzone zostało pojęcie podpisującego, tzn. art. 2 pkt 12 ustawy, który obecnie obejmuje zarówno osoby fizyczne, jak i inne podmioty, w tym także te świadczące usługi certyfikacyjne. Rozwiązanie to pozostaje w pełni zgodne z definicją zawartą w dyrektywie 1999/93/WE. Wprowadzenie nowego narzędzia w postaci podpisu zaawansowanego, a chodzi o art. 2 pkt 2 tejże ustawy, usprawni obrót gospodarczy oraz pracę administracji publicznej. Dotychczas jedynym prawnie uregulowanym rodzajem podpisu zaawansowanego w naszym kraju był bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany za pomocą certyfikatu kwalifikacyjnego. Korzystanie z tej usługi jest najbezpieczniejszym, ale zarazem najdroższym rozwiązaniem ze względu na konieczność korzystania z bezpiecznych urządzeń do składania podpisu elektronicznego. Cena zestawu do składania bezpiecznego podpisu elektronicznego spadła wprawdzie znacznie, ale jest ona nadal wysoka dla użytkownika załatwiającego drogą elektroniczną niewielką liczbę spraw. Prowadzone prace wspólnotowe wskazują, że w części państw członkowskich istotne znaczenie zyskuje zaawansowany podpis elektroniczny weryfikowany certyfikatem kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#TadeuszMotowidło">Nowe definicje podpisującego, podpisu elektronicznego oraz podpisu zaawansowanego usuwają istniejące w obowiązującej ustawie zawężenia względem definicji zawartych w art. 2 ust. 1 i 2 dyrektywy 1999/93/WE. W obecnej ustawie utrzymane zostały podstawowe rodzaje usług certyfikacyjnych przewidzianych obowiązującymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#TadeuszMotowidło">W nowej ustawie o podpisach elektronicznych odchodzi się od pojęcia: bezpieczny podpis elektroniczny na rzecz pojęcia: podpis kwalifikowany, które stanowi jego odpowiednik w nomenklaturze wspólnotowej. Wprowadzana zmiana dotyczy wyłącznie nazewnictwa i nie oznacza utraty ważności dotychczas wydanych certyfikatów kwalifikowanych do składania bezpiecznego podpisu elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#TadeuszMotowidło">Przyjęcie, że pieczęć elektroniczna nie jest podpisem elektronicznym, pozwoli m.in. na pełną automatyzację jego stosowania. Wydawanie kwalifikowanych certyfikatów jest działalnością regulowaną europejskimi dokumentami standaryzacyjnymi. Podmioty kwalifikowane, jako zaufana strona trzecia, wnoszą ważną wartość dodaną w zakresie zaufania w obrocie elektronicznym i odgrywają kluczową rolę na rynku usług certyfikacyjnych. W chwili obecnej w Europie działa około 90 podmiotów kwalifikowanych lub akredytowanych, które mogą wydawać certyfikaty kwalifikowane. Podpis kwalifikowany stosuje obecnie zdecydowana większość państw członkowskich, gdyż zastosowanie bezpiecznego urządzenia znacząco podnosi wiarygodność i bezpieczeństwo procesu składnia podpisu elektronicznego oraz poprawia ochronę tak zwanego klucza prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#TadeuszMotowidło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za skierowaniem tego projektu do komisji w celu dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#JanKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię nasze stanowisko wobec projektu ustawy o podpisach elektronicznych, która zastępuje ustawę z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym. Nasz klub rozumie potrzebę wprowadzenia nowych regulacji podyktowaną koniecznością implementacji do polskich przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 grudnia 1999 r. w sprawie wspólnotowych ram w zakresie podpisów elektronicznych. Projekt ma ułatwić stosowanie podpisu elektronicznego jako podpisu wiarygodnego w obrocie prawnym oraz bardziej powszechnego niż dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#JanKamiński">Zgodnie z założeniami projektu podpisu elektronicznego będą mogły używać zarówno osoby fizyczne, jak i osoby prawne. W projekcie zakłada się rozszerzenie wyboru dostępnych usług certyfikacyjnych, w tym zwłaszcza katalogu dostępnych rodzajów podpisu elektronicznego. Dzięki nowym rozwiązaniom nastąpi zmniejszenie obciążeń administracyjnych. Prace nad nową ustawą o podpisach elektronicznych są potrzebne i społecznie oczekiwane. Stanowią odpowiedź na ciągle zmieniające się warunki rynkowe. Myślę tu o ogromnym rozwoju usług internetowych oraz innowacyjnym podejściu do gospodarki. Pragnę zwrócić uwagę, że w chwili gdy ten rząd zainicjował funkcjonowanie podpisu elektronicznego w poprzedniej formie, powiedziałbym: bezpieczniejszej, korzystało z niego zaledwie kilka tysięcy obywateli. Dzisiaj jest to już liczba 300 tys. Liczba usług również nieporównywalnie rośnie.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#JanKamiński">Podpis elektroniczny jest związany wprost z usługą o charakterze elektronicznym. Im więcej usług, tym więcej osób, które korzystają z podpisów elektronicznych. Pragnę zwrócić uwagę, że Ministerstwo Gospodarki i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji pracują nad tym, aby w relacjach pomiędzy administracją a obywatelem było dostępnych jak najwięcej usług elektronicznych. Poprzednie rządy już dostrzegały taką potrzebę, natomiast ten kładzie na to szczególny nacisk. Wprowadzenie zmian i upowszechnienie stosowania podpisów elektronicznych znacznie ułatwi życie przedsiębiorcom, a także pracownikom administracji publicznej i praktycznie wszystkim obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#JanKamiński">Podpis elektroniczny służy wszystkim w relacjach obywatel - administracja, obywatel - biznes, biznes - biznes, we wszystkich tych relacjach. Dlatego też w projekcie rządowym przewiduje się bardzo wiele rozwiązań. Prace były długotrwałe i wymagały zaangażowania wielu ministerstw. Projekt był równocześnie szeroko konsultowany społecznie. Zmiany cieszyły się ogromnym zainteresowaniem, a uwagi zgłaszane w toku konsultacji uwzględniono w projekcie. Konieczne były także zmiany w innych ustawach, tj. zmiany Kodeksu cywilnego oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#JanKamiński">W obowiązującej dotychczas ustawie o podpisie elektronicznym zdefiniowane były pojęcia „bezpieczny podpis elektroniczny” i „certyfikat kwalifikowany”. Projekt ustawy zakłada wprowadzenie nowych definicji, to jest nowych rozwiązań, które gwarantują bardziej elastyczne możliwości uczestnikom rynku. Proponuje się wprowadzenie trzech rodzajów podpisu elektronicznego: zwykłego, zaawansowanego, czyli spełniającego dodatkowe wymogi dotyczące uwierzytelnienia składającego podpis oraz bezpieczeństwa samej technologii podpisu, a także kwalifikowanego, czyli zaawansowanego podpisu weryfikowanego kwalifikowanym certyfikatem, złożonego za pomocą bezpiecznego urządzenia do składania podpisów, pozostającego pod wyłączną kontrolą składającego podpis.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#JanKamiński">Możliwość złożenia podpisu przez osobę prawną zostanie zapewniona poprzez rozszerzenie definicji podpisującego. Podpis tego rodzaju będzie podpisem zaawansowanym, powiązanym z osobami prawnymi oraz jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej. W projekcie uproszczono system rejestracji podmiotów świadczących usługi certyfikacyjne na poziomie kwalifikowanym poprzez zniesienie kontroli wstępnej i opłaty w wysokości 10 tys. euro. Wprowadzone zostały nowe usługi, m.in. takie jak certyfikaty atrybutów. Usługa ta pozwoli na wprowadzenie części danych zawartych dotychczas w certyfikacie kwalifikowanym do dodatkowego certyfikatu związanego z certyfikatem kwalifikowanym. W ramach znoszenia obciążeń administracyjnych zasady kontroli podmiotów świadczących usługi certyfikacyjne zostaną dostosowane do zmian wprowadzonych ustawą o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#JanKamiński">W projekcie zdefiniowano pieczęć elektroniczną, która będzie stanowić narzędzie odrębne od zaawansowanego podpisu elektronicznego osoby prawnej, oraz wiele innych rozwiązań szczegółowych. Strona rządowa przygotowała projekt, który nie tylko implementuje do polskiego prawa zapisy unijnej dyrektywy, ale także zakłada i przewiduje rozwój usług elektronicznych na najbliższe dziesięciolecie. Wobec tego materia tego projektu jest trudna do wprowadzenia. Sądzę, że nad szczegółowymi zapisami powinniśmy się jeszcze zastanowić w toku prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#JanKamiński">Reasumując, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera propozycje rządu przedstawione w projekcie ustawy o podpisach elektronicznych i wnosi o skierowanie projektu do Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Gawęda, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#AdamGawęda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polska jest Najważniejsza pragnę przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o podpisach elektronicznych, która zastępuje ustawę z dnia 18 września 2001 r. Jest to bardzo skomplikowany projekt. Wiele już powiedział na ten temat pan minister, zostało przedstawionych wiele informacji, jak również wiele bardzo uzasadnionych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#AdamGawęda">Panie marszałku, chyba niedobrze został ustalony czas dla klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#StefanNiesiołowski">Nie, urządzenie nic nie sygnalizuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#AdamGawęda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#AdamGawęda">Chciałbym poruszyć kilka bardzo istotnych kwestii, ponieważ to jest takie, można powiedzieć, narzędzie, które umożliwi zastosowanie podpisu elektronicznego na różnych poziomach zarówno w administracji, jak i w gospodarce, i poprzez tę ustawę zostaną dokonane pewne zmiany w innych aktach prawnych. Można również wskazać, że zapisy zaproponowane w projekcie tej ustawy będą miały podstawowe znaczenie w zakresie podpisu elektronicznego weryfikowanego kwalifikowanym certyfikatem. Nowe definicje podpisującego, podpisu elektronicznego oraz podpisu zaawansowanego usuwają istniejące w obowiązującej ustawie zawężenia względem definicji zawartych w dyrektywie. Wprowadzenie definicji pieczęci elektronicznej jest kolejnym instrumentem, który ma na celu zapewnienie nowego narzędzia opartego na technologii zbliżonej do wykorzystywanej przy podpisie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#AdamGawęda">Chciałbym również zwrócić tutaj uwagę, że nowe uregulowania dotyczące uznawania certyfikatów z zagranicy precyzują warunki, jakie muszą zostać spełnione dla zrównania pod tym względem prawnym certyfikatów kwalifikowanych wydawanych przez podmiot zagraniczny z kwalifikowanymi certyfikatami wydawanymi przez krajowe centra certyfikacji. Uszczegółowione zostały również skutki udzielenia gwarancji na certyfikat zagraniczny.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#AdamGawęda">Te wszystkie regulacje, można powiedzieć, korzystne dla polskich podmiotów, które będą się ubiegały o uzyskanie certyfikatu, spowodują pewną konkurencyjność w tym zakresie. Natomiast pozostają jeszcze pytania. Myślę, że wiele zostanie wyjaśnione już na etapie pracy komisji. Czy zostaną osiągnięte cele, które ta ustawa w jakiś sposób określa? Czy zostaną obniżone ceny podpisów elektronicznych poprzez rozszerzenie wyboru dostępnych usług certyfikacyjnych? Mam nadzieję, że tak, natomiast jest to na tyle skomplikowana materia, że będzie wymagała jeszcze bardzo merytorycznej pracy już na poziomie samej komisji.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#AdamGawęda">Cieszy też fakt, że zostały uwzględnione postulaty przedsiębiorców poprzez wprowadzenie podpisu zaawansowanego osoby prawnej oraz pieczęci elektronicznej. Było to zgłaszane podczas bardzo szerokich konsultacji. Bardzo dobrze, że wszystkie wnioski zostały uwzględnione już w procesie konsultacji. Cieszy również fakt, że zostaje zniesiona opłata za wpis do rejestru kwalifikowanych podmiotów świadczących usługi certyfikacyjne w zakresie podpisu elektronicznego. Ta opłata, jak wiemy, wynosiła 10 tys. euro. Będzie ona miała również duży wpływ na podniesienie pewnej konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#AdamGawęda">Klub Polska jest Najważniejsza jest za skierowaniem projektu tej ustawy do pracy w komisji i będzie się włączał w pracę merytoryczną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#StefanNiesiołowski">W tej chwili jest zapisanych pięć osób.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Polak chciałby się jeszcze dopisać.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#StefanNiesiołowski">W tym momencie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#StefanNiesiołowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#ZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym coś uściślić. Uzasadnienie nie jest napisane skomplikowanym językiem, ale zawarto tam bardzo dużo powtórzeń i niewiele można wyciągnąć konkretów, jak ta ustawa będzie się przekładała na życie Kowalskiego, bo to mnie interesuje. Oczywiście chodzi o przedsiębiorcę Kowalskiego. Przedtem mieliśmy podpis bezpieczny, który był składany głównie przy pomocy tego urządzenia. Jego koszt był dla przedsiębiorców oczywiście bardzo wysoki. Mam pytanie, co się zmieni dla przedsiębiorcy. Czy będą jakieś ułatwienia? Jakich podpisów będą wymagały instytucje? Chodzi mi np. o urząd skarbowy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, urząd miasta czy też inne instytucje. Czy będzie wymagany podpis bezpieczny, czy np. podpis kwalifikowany z certyfikatem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Antoni Mężydło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słuchałem dzisiaj wystąpień klubowych i widać, że wszyscy są bardzo zatroskani o koszty, bo my, jako posłowie, często stykamy się z przedsiębiorcami, z ludźmi w terenie i wiemy, jak bolesne dla przedsiębiorców są koszty, nawet tak nieduże. Jest powszechny obowiązek ponoszenia takich kosztów, dlatego jeszcze raz apeluję do pana ministra, żeby rozważyć jednak dorobek Platformy Obywatelskiej, czyli projekt ustawy, który kiedyś był zgłoszony przez komisję „Przyjazne Państwo”, który znacznie obniża koszt podpisów zaawansowanych i wprowadza podpis osobisty.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#AntoniMężydło">Co prawda podpis osobisty za pomocą dowodu osobistego reguluje już dzisiaj ustawa o dowodzie osobistym, ale tylko w kontaktach obywatela z urzędem. Natomiast my chcemy to wprowadzić również do obrotu gospodarczego ze względu na to, że ten obrót gospodarczy jest bardzo ważny. Kiedy spotykamy się z tymi mikroprzedsiębiorcami, to okazuje się, że podpis osobisty wzbudza entuzjazm, mówią: o, tak.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#AntoniMężydło">W normalnym obrocie dzisiaj i wcześniej mieliśmy tak, że uwierzytelnienie przy dużych transakcjach normalnym dowodem osobistym było wystarczające. Także dzisiaj jest to naturalne. Wprowadzenie podpisu osobistego jest czymś naturalnym i dlatego prosiłbym pana, mimo że jest pan przywiązany do tego swojego projektu ustawy, tego rządowego, co widać w stanowisku rządu wobec projektu komisyjnego, żeby spojrzał pan jednak na niego przychylnie ze względu na potrzeby gospodarcze Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Huskowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#StanisławHuskowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Dotychczas jest tak, że obywatel przy niektórych kontaktach z urzędem, nawet w poważnych sprawach, np. przy składaniu rocznego PIT-u, może składać podpis, którego nikt nie uwiarygodnia. Przecież można wysłać pocztą PIT podpisany przez tego obywatela czy przez kogoś w zastępstwie i nikt tego nie sprawdza. Czy rygory tej ustawy nie idą za daleko? Jeżeli każdy podpis musi być wiarygodny, to czy nie tworzy to dodatkowej bariery zamiast niwelować te już istniejące między urzędem a obywatelem? Czy nie tworzy to bariery między obywatelem a e-administracją? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie będzie powiązane z kolejnym, 22. punktem porządku dzisiejszych obrad, w którym będziemy się zajmować ustawą o Krajowym Rejestrze Sądowym. Te dwie ustawy są ze sobą spójne w pewnej części, właśnie dotyczącej podpisów elektronicznych. Chciałbym zapytać, czy zapisy zarówno tej ustawy, jak i ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym w kwestii bezpiecznego podpisu elektronicznego są spójne? Czy po uchwaleniu jednej i drugiej ustawy będzie kompatybilność tych rozwiązań? To tyle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Dariusz Bogdan.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#DariuszBogdan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiedziałem, że projekt komisji „Przyjazne Państwo” jest projektem Platformy Obywatelskiej, ale jeżeli tak, to bardzo dobrze. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#DariuszBogdan">Po drugie, obalmy parę mitów. Mit pierwszy dotyczy samych kosztów. Bardzo, bardzo nam zależy, i jest to jednym z aksjomatów, które przyświecały nowej ustawie, aby te koszty były jak najniższe. Panie pośle, zwracam się tutaj do pana posła Mężydły, nie wiem, czy pan wie, że parę lat temu rząd Estonii rozdał za darmo w dowodach osobistych podpis elektroniczny. Nie wiem, czy pan wie, jakie jest wykorzystanie tego podpisu elektronicznego. Jest to 7%. Co to oznacza? Drodzy państwo, prawda jest taka, że ograniczenia są w nas, nie tylko i wyłącznie w samych kosztach. Ograniczenia są również w tym, że jest bardzo mało usług, które są świadczone drogą elektroniczną. Koszty związane z podpisem elektronicznym są bardzo istotne, to trzeba przyznać. Mam nadzieję, że projektowana ustawa to zmieni i że te koszty będą niższe. Dotąd były definiowane tylko dwa rodzaje podpisu elektronicznego. Chcemy zaproponować odrobinę więcej właśnie po to, aby obniżyć koszty. Aby koszty zostały obniżone, ważne jest również to, o czym powiedziałem przed chwilą, żeby było możliwie najwięcej usług, które będą świadczone drogą elektroniczną, bo dopiero wtedy przedsiębiorcy zechcą traktować podpis elektroniczny jak rzeczywiste narzędzie, a nie jak gadżet, i to jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#DariuszBogdan">Pan poseł Kozak pytał, co się zmieni dla przedsiębiorcy. Chciałbym odpowiedzieć. Zapytał pan również w swoim wystąpieniu o to, dlaczego ta ustawa jest implementowana z dyrektywy po 10 latach. Oczywiście tak nie jest, rozumiem, że to jest lapsus. Dyrektywa została zaimplementowana w 2001 r. Od samego początku implementacja budziła dosyć dużo kontrowersji z uwagi na to, że do dzisiaj uznaje się, iż są wątpliwości co do tego, czy dostatecznie szeroko została zaimplementowana do polskiego prawa, stąd propozycja nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#DariuszBogdan">Drugie pytanie: Co to da przedsiębiorcy? Przyznam uczciwie, że wszystko to, co jest związane z usługami publicznymi, z gospodarką elektroniczną, z handlem elektronicznym, jest dla nas bardzo ważne. Mam nadzieję, że ta ustawa spowoduje, że zostaną udrożnione pewne procesy. Mam nadzieję, że wprowadzenie tej ustawy i pewna dywersyfikacja w zakresie dotyczącym podpisów elektronicznych, wprowadzenie podpisu zaawansowanego z kwalifikowanym certyfikatem, w którym nie ma zastosowania bezpieczne urządzenie, obniży te koszty.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#DariuszBogdan">Z kolei pan poseł Mężydło zapytał: Dlaczego nowelizacja, a nie nowa ustawa? Panie pośle, ta ustawa to bardzo skomplikowana materia. Rząd proceduje nad nią stosunkowo długo, a to dlatego że postanowiliśmy, po pierwsze, wiernie odzwierciedlić dyrektywę; po drugie, wsłuchać się w to, czego oczekują od nas obywatele, czego oczekuje od nas rynek. W związku z tym zmianie podlegało tak dużo przepisów, że z punktu widzenia Rządowego Centrum Legislacji pożądane było to, aby nie nowelizować ustawy, tylko zaproponować inną, kompleksową, co też zostało zaproponowane.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#DariuszBogdan">Następne pytanie: Czy będziemy uczestniczyć w pracach nad nową dyrektywą? Uczestniczymy przez cały czas. Wydaje mi się nawet, że jesteśmy pionierami. Panie pośle, chcę powiedzieć, że jako pierwszy rząd na przykład Ministerstwo Gospodarki powołało laboratorium podpisów elektronicznych. Absolutnie włączamy się we wszystkie prace, które są prowadzone w Polsce, w Komisji Europejskiej i wszędzie tam, gdzie pracuje się nad tym, aby podpis elektroniczny był czymś lepszym, był doskonalszym narzędziem - wszędzie tam jest rząd Polski, tam są polscy specjaliści.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#DariuszBogdan">Po co tyle podpisów? - pytał pan poseł Mężydło. Odpowiadam: staraliśmy się przede wszystkim wsłuchać w potrzeby rynku, bo to wydawało się dla nas najważniejsze, to po pierwsze. Po drugie, chcieliśmy literalnie przenieść dyrektywę do polskiego prawa. I to jest odpowiedź na pytanie, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#DariuszBogdan">Z kolei pan poseł Gawęda zapytał: Czy jesteśmy przekonani co do tego, że cele ustawy zostaną osiągnięte? Bardzo, bardzo chciałbym, żeby tak było. Nawet nie wie pan, jak bardzo chciałbym. Sam jestem informatykiem, gospodarka elektroniczna jest dla mnie czymś absolutnie wyjątkowym i mam nadzieję, że będzie się rozwijała w Polsce coraz bardziej dynamicznie. Pracujemy nad wzrostem zakresu usług, nie tylko jednak usług, które są na linii obywatel - urząd, bo niemal zawsze skupiamy się na tych rozwiązaniach, ale również usług, które są na linii urząd - przedsiębiorca. Mam nadzieję, że ze wzrostem tych usług w Polsce będzie automatycznie wzrastała liczba ludzi, którzy posiadają podpisy elektroniczne, i mam nadzieję, że cena podpisu elektronicznego będzie niższa. Mam nadzieję, że wraz z tymi wszystkimi pracami, które prowadzimy, z tymi dyskusjami, nawet dwoma projektami ustaw, nad którymi wspólnie w jakimś stopniu pracowaliśmy, będziemy przełamywali tę barierę, która jest barierą związaną z tym, że nie zawsze Internet uznaje się jako środowisko bezpieczne. Tak więc mam nadzieję, że cele tej ustawy będą osiągnięte.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#DariuszBogdan">Następne pytanie zadał pan poseł Mężydło: Dlaczego podpis zaawansowany z certyfikatem? Pragnę odpowiedzieć na to pytanie. Pragnę zwrócić uwagę na dyrektywę usługową, implementację tej dyrektywy do polskiego prawa i na to, że rozporządzenie do tej dyrektywy uznaje dwa rodzaje podpisów elektronicznych w handlu transgranicznym. Pierwszy rodzaj to dzisiejszy podpis bezpieczny, który - mam nadzieję - po przyjęciu nowej ustawy będzie nazywał się podpisem kwalifikowanym, drugi natomiast rodzaj podpisu to podpis zaawansowany z kwalifikowanym certyfikatem. Te dwa rodzaje podpisów będą uznawane.</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#DariuszBogdan">Podpis osobisty, bardzo istotna sprawa. Przyznam uczciwie, że planowaliśmy, iż w ustawie znajdzie się podpis osobisty. Na wniosek ministra spraw wewnętrznych i administracji ten podpis został przeniesiony do ustawy o dowodach osobistych. Proponuję, żeby zapoznać się z tą ustawą, bo w tej ustawie również jest zapis mówiący o tym, że jeżeli strony - pomiędzy przedsiębiorcami czy przedsiębiorca - obywatel - zaakceptują uznawanie takiego podpisu, podpis osobisty może być również stosowany w kontaktach pomiędzy tymi stronami, a nie wyłącznie pomiędzy takimi stronami, jak obywatel i urząd.</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#DariuszBogdan">Jeszcze mam pytanie pana posła Jerzego Gosiewskiego. Dostałem je przed chwilą na piśmie. W proponowanej ustawie w art. 13 i 25 wprowadza się fakultatywną możliwość wydania rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw gospodarki. Odpowiedź brzmi: jest tak dlatego, że normy europejskie dotyczące tych kwestii i rozporządzenia nie są konieczne w tym samym momencie, a mogą być potrzebne, jeśli praktyka rynkowa wykaże, że są potrzebne, bardziej dokładne regulacje niż te, które są zawarte w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-351.11" who="#DariuszBogdan">Jeżeli nie odpowiedziałem na jakieś pytanie, to bardzo przepraszam. Będę chciał odpowiedzieć na nie na piśmie. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#AndrzejBętkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do omawianego projektu ustawy o podpisach elektronicznych, chcę zwrócić uwagę na zapis art. 12 projektu ustawy i zapytać: Z jaką częstotliwością będą uaktualniane dane, które umożliwiają sprawdzenie autentyczności i ważności certyfikatów oraz weryfikację zaawansowanych podpisów elektronicznych złożonych przez podmiot świadczący usługi certyfikacyjne? Czy obowiązek publicznego udostępniania aktualnych informacji o bezpiecznych urządzeniach do składania podpisu elektronicznego oraz o warunkach prawidłowej i bezpiecznej weryfikacji podpisów elektronicznych, o czym mowa w art. 10 ust. 2, będzie spełniony, gdy dany podmiot opublikuje powyższe dane na przykład na swojej stronie internetowej? A może bardziej przejrzyście byłoby wskazać w ustawie na przykład jedną oficjalną stronę internetową, na której byłby spełniany obowiązek publikacji ciążący na wszystkich podmiotach świadczących usługi certyfikacyjne, a osoby chcące dokonać weryfikacji autentyczności i ważności certyfikatów miałyby proste i pewne źródło powyższych informacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W proponowanej ustawie w art. 13 i 25 wprowadza się fakultatywną możliwość wydania rozporządzenia przez ministra do spraw gospodarki. W pierwszym przypadku, w art. 13, proponuje się zapis, że minister może określić - w drodze rozporządzenia - wymagania techniczne i organizacyjne, które muszą spełniać podmioty świadczące usługi certyfikacyjne. W drugim przypadku, w art. 25 ust. 3, proponuje się, że minister właściwy do spraw gospodarki może określić - w drodze rozporządzenia - minimalne wymagania dotyczące polityk certyfikacji dla certyfikatów kwalifikowanych.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#JerzyGosiewski">Bezpieczeństwo, zapewnienie ochrony interesów odbiorców usług certyfikacyjnych oraz zapewnienie bezpieczeństwa prawnego są szczególnie istotne. Dlaczego więc proponuje się fakultatywny - a nie obligatoryjny - obowiązek określenia tych kwestii w rozporządzeniach ministra do spraw gospodarki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W uzasadnieniu do przedłożonego projektu ustawy czytamy, że wpływ nowej regulacji na budżety jednostek samorządu terytorialnego nie jest możliwy do oszacowania. Wiąże się on z proponowanymi zmianami w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Konieczność zastosowania pieczęci elektronicznej przez powiatowe urzędy pracy może i zapewne będzie generować dodatkowe koszty. Jak się okazuje, będą one finansowane bądź to ze środków Funduszu Pracy, bądź też z budżetu samorządu powiatu.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PiotrStanke">Chciałbym zapytać: Skąd trudności w oszacowaniu tych kosztów? Czy nie można podać choćby przybliżonych wartości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#StefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o podpisach elektronicznych, zawarty w druku nr 3629, do Komisji Gospodarki oraz do Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#StefanNiesiołowski">Jednocześnie marszałek Sejmu, na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu, zaleca komisji przedstawienie sprawozdania do dnia 4 lutego 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców (druk nr 3656).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Rafała Baniaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#RafałBaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lepsze regulacje prawne stanowią jeden z priorytetów strategicznych Ministerstwa Gospodarki. Prawo o wysokiej jakości, efektywne, spójne, stabilne i przejrzyste jest środkiem do realizacji naszej misji, czyli stworzenia najlepszych w Europie warunków prowadzenia działalności gospodarczej. Jakość otoczenia regulacyjnego jest dla przedsiębiorców i całej gospodarki szczególnie istotna w czasach szybkich i głębokich zmian, wpływających dalekosiężnie na warunki społeczno-gospodarcze. Jest ona tym ważniejsza w dobie światowego kryzysu i spowolnienia gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#RafałBaniak">Ograniczona sfera wolności gospodarczej oraz wysokie koszty biurokratyczne i finansowe regulacji utrudniają procesy innowacyjne i stwarzają zbędne bariery dla handlu i inwestycji, ograniczając efektywność ekonomiczną przedsiębiorców, czyli tych, którzy tworzą dobrobyt każdego państwa. Trwający obecnie światowy kryzys gospodarczy wpływa istotnie na sytuację w Polsce, stanowiąc zagrożenie dla rozwoju całej gospodarki. Pomimo niesprzyjającej koniunktury gospodarczej fundamenty polskiej gospodarki pozostają jednak nadal stabilne. Skala kryzysu na rynkach finansowych oraz jego konsekwencje dla partnerów gospodarczych Polski skłaniają do podjęcia działań, które zniwelują lub przynajmniej znacznie ograniczą negatywne skutki kryzysu, z jakim przyszło nam się zmierzyć. Zadaniem administracji rządowej jest koncentracja wysiłków i zapewnienie warunków do jak najszybszego powrotu gospodarki na właściwe tory. Dlatego też w obecnym czasie działania podejmowane przez Ministerstwo Gospodarki w ramach reformy regulacji nabierają szczególnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#RafałBaniak">Biurokracja jest zjawiskiem, które często jest wskazywane jako jeden z czynników hamujących wzrost przedsiębiorczości w Polsce. Zbyt skomplikowane i niezrozumiałe prawo jest wymieniane w sondażach publicznych jako bariera przy rozpoczynaniu działalności gospodarczej. By to zmienić, Ministerstwo Gospodarki realizuje w ramach reformy regulacji program naprawy prawa gospodarczego, którego celem jest podniesienie jakości stanowionego prawa i ułatwienie rozpoczynania i prowadzenia działalności gospodarczej. Głównym owocem prac w tym zakresie jest projekt ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#RafałBaniak">Obowiązujące przepisy w wielu przypadkach naruszają proporcje między zakresem ograniczeń nakładanych na przedsiębiorcę a przysługującą mu na gruncie konstytucji wolnością działalności gospodarczej. Ministerstwo Gospodarki dokonuje zatem ponownej ewaluacji wartości chronionych przez państwo w poszczególnych ustawach, mając na uwadze potrzebę likwidacji zbędnych barier podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#RafałBaniak">Stopień interwencji państwa musi odpowiadać wymogom bezpieczeństwa publicznego, ochrony zdrowia i życia ludzi oraz dbałości o środowisko naturalne. Powinien jednak również uwzględniać słuszne interesy przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#RafałBaniak">Naprawa obowiązujących przepisów prawa gospodarczego poprzez redukcję nadmiernych obciążeń finansowych i biurokratycznych stanowi, jak pokazują doświadczenia międzynarodowe, kluczowy impuls dla przedsiębiorców i ułatwia przetrwanie okresu dekoniunktury. Jest również jednym z najlepszych sposobów, często bezkosztowym, na wyzwolenie sił i mechanizmów rozwojowych. Tylko w ten sposób będzie możliwa likwidacja niekompetencji w administracji publicznej, a przez to zmniejszanie skali korupcji i zwiększanie sfery wolności obywateli, w tym wolności gospodarczej. Takie podejście jest podstawą zmiany filozofii tworzenia prawa, w szczególności tworzenia innej relacji na linii państwo - obywatel.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#RafałBaniak">Przedstawiając nowe rozwiązania legislacyjne, Ministerstwo Gospodarki ma na uwadze konieczność kształtowania przyjaznego otoczenia regulacyjnego dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw. Likwidowanie zbędnych bądź dublujących się, nierzadko sprzecznych przepisów, zmniejszanie reglamentacji, zwiększanie swobody działalności gospodarczej oraz poprawa przejrzystości i jednoznaczności obowiązujących przepisów mają przyczynić się do stworzenia otoczenia regulacyjnego przyjaznego obywatelom i przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#RafałBaniak">Głównym filarem nowego podejścia do tworzenia prawa jest zaufanie państwa do obywatela. Obywatel nie może być traktowany z góry, podejrzliwie, co w praktyce przejawia się żądaniem organu udowodnienia przez obywatela niewinności już przy pierwszym kontakcie.</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#RafałBaniak">Projekt ustawy o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców ma to zmienić, np. obywatel zamiast udowadniać dokumentami określony stan faktyczny lub prawny będzie mógł składać oświadczenie zamiast zaświadczeń. To będzie nowa zasada. Tą drogą zostanie zbudowana w Polsce kultura oświadczeń w miejsce uciążliwej, nieuzasadnionej i kosztownej pod każdym względem kultury zaświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-359.9" who="#RafałBaniak">Projekt ustawy, będący przedmiotem dzisiejszego posiedzenia plenarnego, został przygotowany po kompleksowym przeglądzie polskiego prawa gospodarczego. W sumie przeanalizowano 209 ustaw. Prace w naszym ministerstwie nad tą regulacją rozpoczął minister Szejnfeld, obecny dzisiaj na sali, mój kolega z kierownictwa, któremu za tę inicjację wypada w tym miejscu podziękować.</u>
          <u xml:id="u-359.10" who="#RafałBaniak">W wyniku tej analizy w projekcie zaproponowano nowelizację 96 ustaw spośród tych, które przejrzano. To oznacza, że projekt ustawy wraz z pozostałymi ustawami pakietu dla przedsiębiorczości stanowi pierwszą od początku lat 90. prawdziwą, spójną reformę prawa gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-359.11" who="#RafałBaniak">W podejmowanych działaniach opieraliśmy się na wiedzy naszych specjalistów, opiniach partnerów społecznych i środowisk naukowych, jak również na najlepszych praktykach międzynarodowych. Projekt uwzględnia wiele postulatów zgłaszanych przez stowarzyszenia obywateli i organizacje gospodarcze, w tym zawartych w publikowanej corocznie czarnej liście barier Lewiatana.</u>
          <u xml:id="u-359.12" who="#RafałBaniak">Dzięki współpracy z innymi krajami oraz organizacjami międzynarodowymi, w szczególności z OECD i Bankiem Światowym, jesteśmy pewni, że podejmowane przez nas działania są właściwie ukierunkowane i przyniosą oczekiwane rezultaty. Przedstawione propozycje przyczynią się również bezpośrednio do budowy sprawnego państwa w Polsce, jednego z 10 wyzwań, jakie zidentyfikowano w strategii Polska 2030.</u>
          <u xml:id="u-359.13" who="#RafałBaniak">Jakie cele przyświecały pracom nad projektem ustawy? Projekt ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców realizuje 3 podstawowe cele. Po pierwsze, redukuje obowiązki administracyjne, czyli ogranicza biurokrację, zmniejsza koszty poprzez wprowadzenie instytucji oświadczenia w miejsce obowiązku przedkładania zaświadczeń. Po drugie, realizuje pierwszy etap zmian, polegający na uzupełnieniu przepisów rozwiązaniami prawnymi potrzebnymi dla sprawnego funkcjonowania przedsiębiorców. Po trzecie, realizuje pierwszy etap zmian o charakterze dereglamentacyjnym, polegający na rezygnacji z niektórych zezwoleń i rejestrów działalności regulowanej.</u>
          <u xml:id="u-359.14" who="#RafałBaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców wprowadza prawo składania oświadczeń w miejsce obecnego obowiązku przedstawiania zaświadczeń. Instytucja oświadczenia ma na celu zmianę dotychczasowej praktyki nakładającej na obywateli ciężar udowodnienia stanu faktycznego i prawnego. W konstruowaniu przedmiotowych przepisów kierowano się zasadą, aby organ jak najwięcej informacji mógł pozyskać drogą elektroniczną bądź bezpośrednio od innych organów administracji. W niedługim czasie najważniejsze rejestry, tj. rejestr przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym i ewidencja działalności gospodarczej, będą ogólnodostępne w Internecie.</u>
          <u xml:id="u-359.15" who="#RafałBaniak">Przeglądowi poddaliśmy 280 zaświadczeń zawartych w 120 ustawach. Finalnie wprowadziliśmy zmiany w 77 ustawach, znosząc 217 zaświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-359.16" who="#RafałBaniak">Główne zmiany, które pozwolę sobie wspomnieć, to uchylenie obowiązku przedkładania w kontaktach z organami administracji publicznej zaświadczeń o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej lub zaświadczeń - wpisów, odpisów - o wpisie do rejestru przedsiębiorców w KRS w sytuacji, gdy numer w odpowiednim rejestrze udało się przenieść do wniosku. W innych przypadkach te zaświadczenia zamieniono na oświadczenia. Rychła elektronizacja obu rejestrów uczyni zaświadczenia w tym zakresie zbędnymi.</u>
          <u xml:id="u-359.17" who="#RafałBaniak">Dodatkowo ustawa o swobodzie działalności gospodarczej w art. 38 ust. 5 stanowi, że organy administracji publicznej nie mogą domagać się od przedsiębiorców okazywania, przekazywania lub załączania do wniosków zaświadczeń o wpisie do CEIDG. Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej zastąpi od 1 lipca przyszłego roku ewidencję działalności prowadzonej w gminach.</u>
          <u xml:id="u-359.18" who="#RafałBaniak">Uchylono obowiązek przedkładania w kontaktach z organami administracji publicznej zaświadczeń o nadaniu numerów NIP i REGON w sytuacji, gdy odpowiednie numery znalazły się we wniosku. W innych przypadkach zamieniono zaświadczenie na oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-359.19" who="#RafałBaniak">Dodatkowo warto podkreślić, że z dniem 31 marca 2009 r. zniesiony został wymóg posługiwania się przez podmioty podlegające wpisowi do rejestru numerem REGON w kontaktach urzędowych i związanych z obrotem gospodarczym zaświadczeniem o numerze REGON oraz podawania tego numer w pieczęciach firmowych oraz drukach urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-359.20" who="#RafałBaniak">Dokonano zmiany zaświadczenia o niekaralności na oświadczenie w tych przypadkach, gdy posiadanie takiego zaświadczenia nie jest uzasadnione ze względu na nadrzędny interes publiczny. Organ nie może żądać zaświadczenia na potwierdzenie faktów lub stanu prawnego, jeżeli dane te są możliwe do ustalenia na podstawie dostępu do innych rejestrów.</u>
          <u xml:id="u-359.21" who="#RafałBaniak">Dokonano zmiany oryginałów urzędowo poświadczonych odpisów świadectw, dyplomów, aktów stanu cywilnego urodzenia, zgonu itp. na kopie dokumentów potwierdzających wykształcenie lub kopie odpisów aktu stanu cywilnego. Uproszczenie przepisów w tym zakresie pozwoli posługiwać się obywatelom kopiami dokumentów, których oryginalne wersje wydawane są w ograniczonej liczbie, a uzyskanie każdego odpisu jest, po pierwsze, kosztowne, a po drugie, czasochłonne. Zamiast obowiązku przedkładania zaświadczeń o dochodach, niezaleganiu z płatnościami wobec urzędu skarbowego i składkami do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wprowadzono możliwość składania oświadczeń. W sytuacji podejrzenia oświadczenia nieprawdy organ będzie mógł uzyskać informacje od właściwego urzędu skarbowego lub ZUS.</u>
          <u xml:id="u-359.22" who="#RafałBaniak">Dokonano tym samym zmian w wielu ustawach. Można tu wymienić chociażby ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, Prawo o ruchu drogowym, o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, o biegłych rewidentach, o przemieszczaniu odpadów, o systemie tachografów cyfrowych, o bezpieczeństwie żywności i żywienia, o transporcie kolejowym i wiele, wiele innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-359.23" who="#RafałBaniak">W skład zmian polegających na uzupełnieniu bądź uchyleniu przepisów za pomocą rozwiązań prawnych potrzebnych do sprawnego funkcjonowania przedsiębiorców wchodzi między innymi możliwość przekształcenia spółdzielni pracy w spółkę prawa handlowego. Takie przekształcenie skutkuje sukcesją uniwersalną, co oznacza, że wszystkie dotychczasowe uprawnienia spółdzielni przechodzą na spółkę handlową. Sukcesja obejmuje nie tylko stosunki cywilnoprawne, lecz również publicznoprawne, a także reguluje wpływ przekształcenia na spółdzielczy stosunek pracy. Dzięki takiemu rozwiązaniu nie wygasają na przykład udzielone spółdzielni zezwolenia, koncesje i ulgi, co miało miejsce w przypadku uprzedniej likwidacji spółdzielni, zgodnie z wymogami orzecznictwa. Ustawa zakłada również umożliwienie członkom spółdzielni udziału w walnym zgromadzeniu przez pełnomocnika. Innym dobrodziejstwem jest możliwość dziedziczenia udziałów.</u>
          <u xml:id="u-359.24" who="#RafałBaniak">Kolejną zmianą, którą wprowadza projekt ustawy, jest możliwość podawania napojów alkoholowych o zawartości alkoholu do 4,5% w wagonach restauracyjnych oraz rezygnacja z odrębnych kas fiskalnych na wydzielonych stoiskach. O tę zmianę postulowały organizacje przedsiębiorców. Warto wspomnieć też o depozycie elektronicznym, czyli o zmianach ustawy Prawo o notariacie. Zmiany proponowane do wprowadzenia w tej ustawie mają na celu rozszerzenie rodzajów czynności notarialnych świadczonych przez notariusza o obowiązek przyjmowania na przechowanie informatycznych nośników danych. Wprowadza się możliwość instytucji leasingu konsumenckiego. Ustawa zakłada możliwość przekształcenia przedsiębiorcy w spółkę kapitałową na mocy zmiany ustawy Kodeks spółek handlowych. W projekcie ustawy uchyla się ustawę o domach składowych oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego i innych ustaw. Projekt zakłada obniżenie kosztów sądowych. Chodzi chociażby o obniżenie kosztów sądowych dotyczących wpisu do rejestru przedsiębiorców z 1000 do 500 zł oraz kosztów związanych z dokonaniem zmiany we wpisie z 400 do 250 zł. Obniża się opłatę związaną z egzekucją komorniczą. Projekt ustawy zakłada również ułatwienie dostępu do zawodu tłumacza przysięgłego poprzez zmianę ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego.</u>
          <u xml:id="u-359.25" who="#RafałBaniak">Kończąc, wspomnę jeszcze tylko o kilku zmianach o charakterze dereglamentacyjnym polegających na rezygnacji z wydawania niektórych zezwoleń i prowadzenia rejestrów działalności regulowanej. Zniesiono obowiązek uzyskania zezwolenia na wykonywanie planu urządzenia lasu, wpisu do rejestru działalności regulowanej w ustawie Prawo łowieckie, obowiązek uzyskania zezwolenia dotyczącego działalności regulowanej w ustawie Prawo o ruchu drogowym. Uchylono obowiązek uzyskania zezwolenia na prowadzenie skupu lub przetwórstwa organizmów morskich określonego w ustawie o rybołówstwie. Zniesiono obowiązek wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie prowadzenia kursów początkowych i doskonalących określony w ustawie o przewozie koleją towarów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-359.26" who="#RafałBaniak">Panie Marszałku Wysoka Izbo! Moje wystąpienie, choć zdaję sobie sprawę, iż nie było ono pełne, miało na celu ogólne przedstawienie najważniejszych zaproponowanych rozwiązań. Szczegółowe omówienie projektowanych regulacji zostało zawarte w uzasadnieniu do projektu. Niniejszym proszę Wysoką Izbę o przyjęcie projektu przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-359.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Adam Szejnfeld, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, zwana inaczej wielkim sprzątaniem lub ustawą deregulacyjną (druk nr 3656), jest ustawą bez precedensu. Jest to bowiem pierwsza w historii ostatnich 20 lat przemian ustrojowych, politycznych i gospodarczych w Polsce ustawa, która tak szeroko, systemowo i kompleksowo odnosi się do problematyki deregulacji polskiego prawa. Jest to też pierwsza ustawa, która stanowi efekt przeglądu setek ustaw i tysięcy przepisów pod kątem rozstrzygnięcia o ich zmianie lub likwidacji. Najważniejszą jednak zaletą tej ustawy jest nie tylko to, że zmienia polskie prawo, lecz to, że zmienia filozofię funkcjonowania polskiego państwa. Rząd Donalda Tuska chce bowiem budować państwo zaufania. Bez zaufania władzy do obywateli nie da się zbudować przyjaznego państwa. Ustawa ta jest więc naszym kolejnym krokiem na drodze do zmiany relacji państwo - obywatel oraz relacji administracja publiczna - obywatel, w tym przedsiębiorca.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku Wysoka Izbo! Jesteśmy koalicją, która wciela słowa w czyny, a nie spoczywa tylko na laurach składanych obietnic. Przykładem tego są między innymi ustawy, które weszły już w życie w ramach rządowego pakietu na rzecz przedsiębiorczości. Cały ten pakiet zawiera rozwiązania tworzące nową, dobrą relację między administracją a obywatelami, podatnikami, a także między urzędami a przedsiębiorcami. Ustawa deregulacyjna jest częścią składową właśnie tego pakietu.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo, warto więc dzisiaj przypomnieć, co do tej pory wprowadzono do polskiego systemu prawa w ramach pakietu na rzecz przedsiębiorczości. Informuję więc, że obowiązują już: domniemanie uczciwości podatników, dorozumiana zgoda administracji, partnerstwo publiczno-prawne, upadłość konsumencka, zawieszenie działalności gospodarczej, rozszerzona, wiążąca interpretacja prawa, ograniczenie zakresu i zasad kontroli przedsiębiorców, jedno okienko, zero okienka (od 1 lipca przyszłego roku), zmniejszenie kapitału zakładowego spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i spółek akcyjnych, likwidacja obowiązku przekształcania spółek cywilnych w spółki prawa handlowego, likwidacja zasady walutowości, ułatwienia w rozliczaniu się mikroprzedsiębiorstw i małych firm z fiskusem, zakaz żądania dodatkowych dokumentów oraz nakaz przyjmowania wniosków i podań niekompletnych przez administrację publiczną, nowe zasady funkcjonowania informacji gospodarczej w Polsce, zliberalizowane praktyki absolwenckie, ograniczenie w stosowaniu tymczasowego aresztowania, a także ułatwienia w organizowaniu i funkcjonowaniu izb gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#AdamSzejnfeld">Jest to litania tylko niektórych najważniejszych rozwiązań, które zostały już przyjęte przez rząd Donalda Tuska i parlament oraz funkcjonują w obiegu prawnym w Polsce jako pakiet na rzecz przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nadal trwają prace nad kolejnymi ustawami deregulacyjnymi i progospodarczymi czy też zwiększającymi podmiotowość obywateli, wnoszonymi przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej lub rząd koalicji PO-PSL. Chcę poinformować, że oprócz omawianej ustawy deregulacyjnej warto także wspomnieć: o ustawie o odpowiedzialności urzędniczej, właśnie dzisiaj odbędzie się w Sejmie jej trzecie czytanie; o ustawie o podpisach elektronicznych, której pierwsze czytanie zakończyło się przed chwilą; o ustawie Kodeks spółek handlowych, której pierwsze czytanie odbędzie się zaraz po tym punkcie; czy też o ustawie o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, której pierwsze czytanie, podobnie jak w przypadku wcześniej wymienionych ustaw, też obędzie się dzisiaj. To jest dowód na to, że spokojnie, konsekwentnie i systemowo zmieniamy polskie prawo na lepsze, a polskie państwo na państwo bardziej przyjazne obywatelom, w tym przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wracając do ustawy deregulacyjnej, należy podkreślić, iż głównym atutem projektowanych zmian jest zastąpienie kultury zaświadczeń kulturą oświadczeń, czyli zastąpienie zaświadczeń przedkładanych organom publicznym oświadczeniami obywateli, a także zniesienie obowiązku przedkładania dokumentów w oryginale poprzez upoważnienie do przedkładania ich kopii.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#AdamSzejnfeld">Na szczególną uwagę zasługuje również fakt wprowadzenia regulacji umożliwiających przekształcenie osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą w spółkę kapitałową oraz przepisy umożliwiające przekształcenie spółdzielni pracy w spółkę prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#AdamSzejnfeld">Jeśli chodzi o te przepisy, to powiem, że szkoda, iż nie weszły one w życie wcześniej, bowiem tego rodzaju rozwiązania były proponowane już 10 lat temu. Gdyby wtedy Wysoka Izba je przyjęła, to 2 tys. przedsiębiorstw, spółdzielni funkcjonowałoby być może do dzisiaj, a 60 tys. ludzi, którzy stracili pracę w przeszłości, może pracowałoby do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#AdamSzejnfeld">Wszystkie powyższe zmiany niewątpliwie ułatwią prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce, a nie są to wszystkie propozycje zawarte w tej ustawie. Obniża się też koszty prowadzenia działalności gospodarczej poprzez likwidację albo zmniejszenie różnego rodzaju opłat administracyjnych lub sądowych, np. tych związanych z rejestracją spółek. Co ważne, projekt zawiera także rozwiązania depenalizacyjne, a więc takie, które obniżą restrykcyjność polskiego prawa gospodarczego. Jako przykład można tu podać zapisy zawarte w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych. Te zmiany to: obniżenie górnej granicy kar pieniężnych z 20 mln do 5 mln zł, likwidacja kary dodatkowej w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej czy przyznanie prawa do kasacji wyroku. Do tej pory z niezrozumiałych względów strony takiego prawa nie miały.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#AdamSzejnfeld">Za bardzo ważne należy uznać również takie propozycje, jak: uregulowanie kwestii związanych z leasingiem konsumenckim, rozszerzenie i elektronizacja pracy notariuszy, chodzi tu o elektroniczny depozyt notarialny, czy obniżenie opłat komorniczych oraz wprowadzenie elektronizacji pracy komorników.</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#AdamSzejnfeld">Wszystkie te gigantyczne zmiany, jak zamiana kultury zaświadczeń na kulturę oświadczeń, czy też mniejsze, ale równie ważne dla obywateli czy przedsiębiorców, składają się na tę wielką ustawę, która być może nie załatwi w Polsce sprawy dereglementacji i deregulacji ostatecznie, ale niewątpliwie jest wielkim albo wręcz milowym krokiem w kierunku zrealizowania tego ambitnego celu.</u>
          <u xml:id="u-361.11" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tych też powodów zwracam się do Wysokiej Izby, do wszystkich klubów parlamentarnych, aby potraktowały tę ustawę jako ustawę priorytetową dla obywateli, dla przedsiębiorców, abyśmy pracowali w Wysokiej Izbie i w komisji ponad podziałami politycznymi i partyjnymi. Pamiętajmy, że praca w imię wolności i dobra naszych obywateli nie powinna mieć legitymacji partyjnej, możemy się różnić - jeśli w ogóle - tylko merytorycznie, a nie politycznie.</u>
          <u xml:id="u-361.12" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę zgłosić wniosek, by omawiany dzisiaj projekt ustawy został skierowany do pracy w Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Maks Kraczkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#MaksKraczkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność dokonać prezentacji stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, druk nr 3656.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#MaksKraczkowski">Wysoka Izbo! Dobre, czytelne i stabilne prawo stanowi fundament rozwoju państwa i oczywiście daje społeczeństwu możliwość pomnażania kapitału. Biorąc pod uwagę rolę państwa w sferze gospodarczej, należy stwierdzić, że powinno ono przede wszystkim pełnić rolę sprawnego regulatora. Niestety różnie z tym dotychczas bywało, przedsiębiorcy często ponosili negatywne konsekwencje tworzonego przez ustawodawcę prawa. Bywało tak, że głównym zarzutem podnoszonym przez przedsiębiorców wobec prawodawcy był zarzut tworzenia złego prawa, w tym złego również technicznie, nieprecyzyjnego, nieczytelnego, będącego efektem czy wynikiem kreacji, rekwizytem medialnej promocji politycznej. W sferze działalności gospodarczej zarówno krajowi, jak i zagraniczni przedsiębiorcy w Polsce wciąż doświadczają tych niedoskonałości. Zagmatwane prawo, które zamiast niwelować negatywne zjawiska i niepotrzebne bariery w obrocie prawnym i gospodarczym w wielu miejscach sprzyja ich implikowaniu.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#MaksKraczkowski">Warto pamiętać o tym, że to wszystko, co zaproponowano nam na setkach stron omawianego druku, jest efektem, mówiąc otwarcie, dużego wysiłku pracowników Ministerstwa Gospodarki, gdyż wymagało przeglądu ponad 200 aktów prawnych i przygotowania noweli 92 ustaw. Trzeba to przyznać.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#MaksKraczkowski">Ponadto bariery, o których mówiłem na początku, powodują w tak trudnych czasach, jak czas dekoniunktury gospodarczej, negatywne postrzeganie Polski, jako środowiska do prowadzenia działalności gospodarczej, przez różnego typu organizacje międzynarodowe. Świadczy o tym stosunkowo niska pozycja, jaką zajmujemy w rankingu Doing Business Banku Światowego. Zajmujemy tam 70. miejsce pod względem jakości gospodarowania na 180 krajów objętych rejestrem.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#MaksKraczkowski">Warto by omówić poszczególne zmiany jedna po drugiej, jednak biorąc pod uwagę fakt, że na wystąpienia klubowe przeznaczono jedynie kilka minut, chciałbym odnieść się tylko do głównych kwestii. Prawo i Sprawiedliwość widzi potrzebę prowadzenia procesu porządkowania prawa. Trzeba pamiętać o tym, że porządkowanie prawa stanowi obowiązek ustawodawcy wobec faktu wydawania przez niego często sprzecznych, zagmatwanych, nieprecyzyjnych czy nawet w niektórych przypadkach nielogicznych przepisów, co jest efektem prowadzonej przez ustawodawcę nie zawsze spójnej polityki gospodarczej. Natomiast jeżeli chodzi o przeniesienie ciężaru dokonywania oceny składanych oświadczeń z przedsiębiorcy na państwo, mówię tutaj o zmianie kultury zaświadczeń na kulturę składanych oświadczeń, to warto pamiętać jednak o tym, że przepisy idące w tę stronę de facto istniały. Chodzi o art. 220 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, który stanowi, że organ administracji publicznej nie może żądać zaświadczeń na potwierdzenie faktów lub stanu prawnego, jeżeli są one możliwe do ustalenia przez organ na podstawie posiadanych przez niego ewidencji, rejestrów lub danych.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#MaksKraczkowski">Oczywiście przedmiotowa ustawa będzie procedowana, będzie przedmiotem prac komisji sejmowej. Natomiast warto pamiętać o tym, że zmiany, choć idące w bardzo dobrym kierunku, nie powinny być na tyle daleko idące, żeby wpływały na bezpieczeństwo i pewność obrotu gospodarczego i obrotu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#MaksKraczkowski">Warto zastanowić się nad tym, czy proponowane zmiany, które mój przedmówca określił depenalizacyjnymi, nie będą miały wpływu na fikcyjność funkcjonowania pewnych rozwiązań prawnych, tak jak w przypadku na przykład zmiany art. 38 ustawy o Inspekcji Handlowej, który w tym momencie przewiduje obok kary grzywny również bardziej dotkliwe kary w przypadku niewykonywania decyzji wydawanych przez organy Inspekcji Handlowej. Zmiana zaproponowana w projekcie ustawy bardzo mocno będzie ograniczała katalog kar, jedynie do kary grzywny w wysokości 360 stawek dziennych.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#MaksKraczkowski">Ustawa o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary również będzie ulegała zmianie. Zdecydowanemu ograniczeniu ulegną możliwości orzekania wobec podmiotu zbiorowego kar pieniężnych. Oczywiście Prawo i Sprawiedliwość, będąc zwolennikiem wprowadzania czy porządkowania stanu prawnego adresowanego do obywateli, do środowiska gospodarczego, stoi na stanowisku, że państwo, dokonując tego przeglądu aktów prawnych, powinno pamiętać o rolach, jakie są mu przypisane. Powinno pamiętać o tym, że oprócz ułatwień dla przedsiębiorców, oprócz ułatwień gospodarczych jego rolą jako sprawnego regulatora jest kreowanie stosunków gospodarczych w taki sposób, aby były one możliwie bezpieczne dla wszystkich uczestników rynku. Trzeba zwrócić uwagę na to w czasie prac w komisjach i takie uwagi będą kierowane przez przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, aby zmiany proponowane w ustawie nie wylewały przysłowiowego dziecka wraz z kąpielą.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#MaksKraczkowski">Tak jak powiedziałem, jeżeli chodzi o kwestię szczegółów, będzie czas na rozmowę o nich w trakcie prac komisji. Generalnie ustawa jest krokiem w dobrą stronę, porządkuje stan prawny, który wymagał uporządkowania od bardzo wielu lat. I tak jak powiedział pan poseł Szejnfeld, mam nadzieję, że będzie przedmiotem debaty gospodarczej, a nie politycznej. Na pewno ze strony klubu Prawa i Sprawiedliwości taka współpraca będzie zagwarantowana. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców jest opasłym dokumentem. Nasuwa się tutaj pytanie, czy to już jest jesienna ofensywa legislacyjna rządu, bo tej jesieni tego roku już niewiele zostało, czy rząd rzeczywiście tą ustawą spełnia obietnicę wolności gospodarczej w Polsce po ponad trzech latach rządzenia, także po ponad trzech latach ustanawiania prawa, które zapowiadał, że zmieni, bo ma nowe podejście do jego tworzenia. Filarem tego nowego podejścia do tworzenia prawa ma być zaufanie do obywatela, przynajmniej wynika to z uzasadnienia do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#RyszardZbrzyzny">Projekt ustawy, jak zapowiada rząd, wprowadzi w Polsce kulturę oświadczeń w miejsce uciążliwej, nieuzasadnionej i kosztownej pod każdym względem kultury zaświadczeń. Teza bardzo cenna, bardzo istotna, rozwiązania także nie mniej istotne. Ma to być, jak głosi rząd, rewolucyjna zmiana w zakresie prawa gospodarczego. Czy to jest rewolucyjna zmiana? Trudno pewnie do końca być do tej tezy przekonanym. Propozycje te mają przyczynić się do budowy sprawnego państwa w Polsce. Rządowa strategia Polska 2030 znana jest przecież już od ponad dwóch lat. Przecież tę rządową strategię przyjęła rządząca dzisiaj koalicja. Ale doczekała się ona realizacji dopiero po dwóch latach swojego funkcjonowania, po dwóch latach od momentu jej ustanowienia, rzekomo od razu od zmian bardzo odważnych, a w wielu dziedzinach wręcz rewolucyjnych, jak wynika to z uzasadnienia, ale także z wystąpienia przedstawiciela koalicji rządzącej. Ponoć polska gospodarka nie może już dłużej czekać. Nie stać nas na małe kroki i marnowanie kolejnych lat. Czyżby? A co robiliśmy przez te trzy mijające lata czy minione lata? A co z komisją Palikota, która miała nam przecież polepszyć stan prawny, a szczególnie stan gospodarczy i wyeliminować wszystkie nonsensy z regulacji prawnych obowiązujących w Polsce? Powiem, że nie mamy najlepszego doświadczenia, jeżeli chodzi o prace tej komisji, nie mamy też zaufania do dalszych jej prac. Co prawda ktoś inny stoi na jej czele, ale to wcale nie oznacza, że ta komisja zmienia diametralnie swoje oblicze. Propozycja przekazania projektu tej ustawy do tej komisji nie wydaje się najbardziej szczęśliwa. Uważam, że wiodącą komisją w rozpatrywaniu tego projektu ustawy winna być Komisja Gospodarki. I taki wniosek składam w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#RyszardZbrzyzny">Mógłbym zadać pytanie, a co z zapowiadanym szumnie i PR-owsko oprawionym tak zwanym jednym okienkiem i innymi PR-owskimi pomysłami dotyczącymi usprawniania działalności gospodarczej? To są pytania retoryczne, na które odpowiedź wszyscy znamy. Czy przy tej ustawie też chodzi o zwyczajną medialną propagandę, czy rzeczywiście chcemy usprawnić polską gospodarkę i funkcjonowanie w niej wielu obywateli Rzeczypospolitej? Oczywiście zgodzić należy się, że Polska nie jest liderem w zakresie wolności gospodarczej i jakości przepisów gospodarczych. Ale czy takim koniecznie musi być? To jest pytanie, na które pewnie są różne odpowiedzi. Przecież światowi liderzy tych rankingów mają dzisiaj dużo większe problemy w gospodarce niż my, którzy do liderów nie należymy. Być może ten liberalizm im zaszkodził, a nie pomógł.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#RyszardZbrzyzny">Krytyczna ocena poziomu liberalizmu gospodarczego w Polsce, wyrażana przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych Lewiatan, na którą powołuje się rząd, jest dla nas zbyt mało wiarygodna. Dla Lewiatana bezprawie w prawie gospodarczym pewnie byłoby najlepszym rozwiązaniem. I tutaj czarna lista barier dla przedsiębiorczości autorstwa tej organizacji jest wystarczającym dowodem na to. W Polsce rzeczywiście istnieje kilka form reglamentacji gospodarczej i należy dyskutować, czy rzeczywiście te formy powinny istnieć do tej pory i jeszcze dalej być zachowane, bowiem rzeczywistość się zmienia, a te formy były wprowadzane wiele lat wcześniej, choćby koncesjonowanie działalności gospodarczej. Mamy tutaj siedem rodzajów tej działalności. Pytanie: Czy aż siedem potrzeba? Regulowana działalność gospodarcza - tutaj mamy 28 obszarów, a więc pytanie zasadnicze: Czy rzeczywiście aż w tylu obszarach musi być reglamentacja? Czy też zezwolenia - 29. Licencje - dwie. Zgoda - jedna. A więc czy to jest duża, czy mała ilość, potrzeba tutaj dyskusji. I dobrze, że tę dyskusję ta ustawa wzbudza. Być może przekonamy się do takich regulacji, które w sposób zasadniczy zmienią podejście w tym przynajmniej zakresie do stanowionego prawa.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#RyszardZbrzyzny">Rzeczywiście każdej z tych form, a więc koncesjonowaniu, reglamentowaniu, zezwoleniom, licencji i tak dalej należy się przyjrzeć. Deklarujemy tutaj pełny udział podczas prac komisji, żeby doskonalić nasze prawo gospodarcze. Jeśli jednak celem tego projektu jest ograniczenie liczby reglamentacji dotyczących działalności gospodarczej przez ich eliminację tylko i wyłącznie dla samej eliminacji lub zmiany obowiązującego reżimu na mniej restrykcyjny, to oczywiście będziemy się wpisywać w tę strategię, ale po wyczerpaniu argumentów za. Jeżeli tych argumentów nie będzie i będziemy mieli to robić tylko dla samej zasady, to naszej zgody tutaj nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#RyszardZbrzyzny">Oczywiście nie ze wszystkimi przesłankami, które pojawiły się w uzasadnieniu do projektu tej ustawy, zgadzamy się. Nowelizacja ponad 90 ustaw w jednym akcie prawnym wymaga poważnego podejścia do tego projektu i poważnej analizy. Zestaw przepisów regulujących szeroko rozumiane prawo gospodarcze jest zdecydowanie większy. Z tego uzasadnienia wynika, że rozpatrywano ponad 200 projektów ustaw z tak zwanej sfery gospodarczej. Zdecydowano się na regulacje w dziewięćdziesięciu kilku przypadkach. Powstaje więc pytanie, czy tamte rzeczywiście są wystarczająco liberalne w sensie łatwości prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#RyszardZbrzyzny">Projekt ustawy wprowadza zmiany, z którymi trudno się nie zgodzić. Ogranicza biurokrację i jej koszty, redukuje liczbę zezwoleń, licencji i rejestrów działalności regulowanej. Instytucja oświadczenia zastąpić ma uciążliwy obowiązek przedkładania zaświadczeń itd. Można byłoby jeszcze kontynuować tę wyliczankę. Te wszystkie unormowania umiejscowione są w trzech blokach, nazwijmy to, tematycznych.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#RyszardZbrzyzny">Pierwszy z nich dotyczy łagodzenia przepisów w zakresie odpowiedzialności przedsiębiorców. Odnosi się to do dwóch ustaw. Nie wiem, czy korzystne jest rozwiązanie liberalizujące, czy eliminujące karę pozbawienia wolności do lat dwóch za niewykonanie decyzji Inspekcji Handlowej, a pozostawienie tylko kary finansowej, czy też obniżenie wymiaru kary pieniężnej wobec podmiotu zbiorowego za czyn zabroniony z 10% do 3% przychodu rocznego. Nie wiem, czy ta liberalizacja wyjdzie na zdrowie polskiej gospodarce i prawidłowemu obrotowi gospodarczemu. To są kwestie, które musimy przedyskutować. Zgłaszamy chęć uczestnictwa w tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#RyszardZbrzyzny">Kolejny blok dotyczy kultury składania oświadczeń, która ma zastąpić tzw. kulturę składania zaświadczeń, różnego rodzaju poświadczeń, które są uciążliwe, często bezsensowne i tak właściwie nie przysparzają one żadnych korzyści ani tym, którzy prowadzą różnego rodzaju rejestry, a tym bardziej tym, którzy tę działalność gospodarczą chcą prowadzić. Chodzi tu o 72 ustawy, gdzie będą regulacje w zakresie zastępowania zaświadczeń oświadczeniami.</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#RyszardZbrzyzny">Mamy także inne zmiany, choćby w Prawie spółdzielczym, w ustawie o wychowywaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, Prawie o ruchu drogowym. Wątpliwości budzą zmiany w ustawie Prawo spółdzielcze, gdzie chcemy wprowadzić zasadę przekształcania spółdzielni pracy w spółki prawa handlowego, a więc spółki kapitałowe. Myślę, że to wymaga szerszej dyskusji i potrzebne są także stanowiska tych, którzy są tymi kwestiami zainteresowani. Wiem bowiem na podstawie swojej praktyki poselskiej, że akurat spółdzielnie pracy nie są zainteresowane tymi regulacjami, które pojawiły się w przedłożonym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-365.10" who="#RyszardZbrzyzny">Oczywiście o konsekwencjach budżetowych trudno tutaj mówić, bowiem ta ustawa wejdzie w życie pewnie w drugiej połowie czy pod koniec roku 2011. Nie sądzę jednak, żeby to były duże wielkości, a więc po prostu to pominę.</u>
          <u xml:id="u-365.11" who="#RyszardZbrzyzny">Czy regulacje te w istotny sposób pomogą przedsiębiorcom? Oczywiście nie, nie sądzę. Dzisiaj pewnie największym, narastającym problemem stają się zatory finansowe grożące tysiącami upadłości. Jakie propozycje rozwiązań ma rząd w tym zakresie, nie wiem. Myślę, że należałoby zadać takie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-365.12" who="#RyszardZbrzyzny">W związku z tym, że jest to poważny projekt ustawy, świadczący o dużym zaangażowaniu tych, którzy go przygotowali, zamierzamy konstruktywnie pracować nad jego ostateczną treścią. Tak jak powiedziałem na samym początku, postulujemy o to, składamy taki wniosek, żeby wiodącą komisją, jeśli chodzi o procedowanie nad tym projektem, była Komisja Gospodarki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marian Starownik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MarianStarownik">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zapoznać państwa z naszym stanowiskiem odnośnie do rządowego projektu ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, druk nr 3656.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#MarianStarownik">Na wstępie chciałoby się powiedzieć: oby można było jak najczęściej pracować nad tego typu ustawami, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom naszego społeczeństwa i niwelują absurdalne rozwiązania, które czasami ani nie przystają do rzeczywistości, ani do realiów, a denerwują i odstraszają naszych obywateli od podejmowania takich czy innych działań. Dlatego nawet ta przywołana liczba 72 ustaw, które zmieniamy jednym aktem prawnym, świadczy już o tym, że w 72 ustawach były zawarte absurdalne przepisy, które krępowały życie gospodarcze i społeczne. To były te wytwory, które nie zrodziły się gdzieś na boku, one powstały tu, w tej Izbie, w Sejmie. Albo brakowało nam odwagi na danym etapie, żeby zahamować powstanie tych absurdalnych zapisów, albo też nie potrafiliśmy w danym momencie właściwie ocenić sytuacji, jakie będą skutki danej ustawy. Dlatego jest to też moment na refleksję, jak powinniśmy postępować, kiedy tworzymy prawo, jak powinniśmy widzieć, jaką mieć wizję wdrażania takich czy innych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#MarianStarownik">Zasadniczym celem nowych przepisów jest przybliżenie realiów i standardów gospodarczych, społecznych i prawnych panujących w krajach Unii Europejskiej, w której przecież jesteśmy, takich standardów, zgodnie z którymi bardzo mocno ograniczona jest reglamentacja w zakresie podejmowania działalności gospodarczej. Trzeba przyznać, że Polska jest na szarym końcu, jeśli chodzi o tę wolność gospodarczą i przepisy obowiązujące w tym zakresie. Regulacje prawno-organizacyjne zawarte w omawianym projekcie wychodzą częściowo naprzeciw oczekiwaniom polskich przedsiębiorców i zwykłych obywateli. Wydaje się jednak, że te zmiany w sposób zauważalny przyczynią się do ograniczenia biurokracji związanej z podejmowaniem i prowadzeniem działalności gospodarczej, przez co zmniejszą się, miejmy taką nadzieję, faktyczne koszty prowadzenia tej działalności. Były tutaj nawet przywołane nawet liczby, pewne wartości, o ile mniej będzie kosztowało w sądzie zarejestrowanie takiej czy innej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#MarianStarownik">Warto podkreślić, że projekt przewiduje znaczną redukcję liczby zezwoleń, rejestrów działalności regulowanej, takiej jak licencje, koncesje, czy ograniczenie sprawozdawczości. Wejście w życie przepisów przedmiotowego projektu powinno przyczynić się także do zmniejszenia obciążeń reglamentacji, jakich doznają przedsiębiorcy. Uproszczone zostaną procedury podejmowania działalności gospodarczej - sądzę, że głównie o to chodzi - jak i usunięte z systemu prawa polskiego niekorzystne dla przedsiębiorców uregulowania prawno-organizacyjne. Takie jest credo tego projektu, który jest, w moim przekonaniu, bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#MarianStarownik">Nowelizacja zakłada wprowadzenie instytucji oświadczenia w miejsce obowiązku przedkładania zaświadczeń, co w sposób oczywisty ułatwi obywatelom i przedsiębiorcom funkcjonowanie w obrocie prawno-gospodarczym. Tutaj była przez pana ministra przywołana liczba, mówił on, że zostało wykrytych niemalże 220 rodzajów różnych absurdalnych zaświadczeń. Ta liczba mówi sama za siebie, w jakich żyliśmy oparach absurdu. Sądzę, że to, że jesteśmy dzisiaj odpowiedzialnym społeczeństwem, że jest świadomość odpowiedzialności karnej, że wiemy o tym i poświadczamy, powinno być wiodącym elementem w dalszym postępowaniu administracyjnym. Cieszy fakt, że zostanie zniesione udowadnianie tych NIP-ów, REGON-ów, a będzie wystarczało wpisanie do odpowiedniego dokumentu, że takim czymś dysponujemy. Zasługuje to na aprobatę i sądzę, że to już będzie pewnego rodzaju postęp w tym, co będziemy czynili, jeśli chodzi o nasze dalsze działania.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#MarianStarownik">W projekcie zaproponowano rozwiązania dotyczące transformacji przedsiębiorcy jako osoby fizycznej w spółkę kapitałową. To jest uzasadnione. Sądzę, że trzeba to przyjąć z aplauzem jako rzecz pożądaną, bo to rzeczywiście może spowodować, że tych spółek będzie więcej.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#MarianStarownik">Natomiast w uzasadnieniu przeczytałem, że na wniosek spółdzielców przewidziane jest przekształcenie spółdzielni pracy w spółki prawa handlowego. Przed kilkoma dniami spotkałem się ze spółdzielcami, chciałem zasięgnąć opinii u źródła. Oni przyjęli tego typu uzasadnienie ze zdziwieniem, powiedzieli, że w ogóle nie mieli tego dokumentu przekazanego do konsultacji. Wyrażają inny pogląd na ten temat, sugerowali wręcz, że tego typu propozycja jest dla nich nie do przyjęcia. Podali takie uzasadnienie, nawet sugerowali, że ten art. 2 poświęcony przekształcaniu spółdzielni pracy w spółki prawa handlowego rodzi wątpliwości i należy jego merytoryczną treść wycofać z tego projektu ustawy. Po pierwsze, podstawową przyczyną likwidacji spółdzielni, w tym spółdzielni pracy, jest pewnego rodzaju niezgodność z tym, co prezentuje Międzynarodowa Organizacja Pracy, Organizacja Narodów Zjednoczonych oraz Komisja Europejska, jeśli chodzi o spółdzielczość. Po drugie, spółdzielnie i spółki kapitałowe stanowią dwa odrębne systemy gospodarowania zarówno pod względem prawnym, jak i pod względem celów, jakie sobie stawiają. Różnią się także systemem zasad i wartości. Po trzecie, proponowane rozwiązania spowodują przejęcie często wielomilionowej wartości majątku stanowiącego dorobek kilku pokoleń spółdzielców przez wąskie grupy interesów. Po czwarte, wprowadzenie proponowanych w projekcie rozwiązań skutkować będzie zniknięciem kilku kolejnych branż spółdzielczych, bo spółdzielnie z tych branż na skutek złych regulacji prawnych stały się faktycznie spółdzielniami pracy, takich spółdzielni jak spółdzielnie zaopatrzenia i zbytu, samopomocowe spółdzielnie inwalidów, niewidomych itd. Myślę, że takim znamiennym elementem mającym uzasadnienie jest to, by nasz rząd, odpowiadając na proklamację roku 2012 rokiem spółdzielczości, powołał międzyresortowy zespół do spraw oceny spółdzielczości. Sądzę, że byłoby nie od rzeczy, żeby rząd polski, ta komisja resortowa zajęły się tą problematyką. W moim przekonaniu, a także zdaniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego jest uzasadnienie, by art. 2 był przedyskutowany, poddany dogłębnej analizie właśnie przez ten międzyresortowy zespół pod kątem tworzenia prawa spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#MarianStarownik">Szanowni Państwo! Warto podkreślić, że zaproponowane zmiany w regulacjach dotyczących sądownictwa polubownego zmierzają do ułatwień, i myślę, że jest to bardzo potrzebne, bo chyba wszyscy państwo wiedzą, jak jest niewydolne dzisiaj nasze sądownictwo. Ta deregulacja jest bardzo potrzebna, wskazana. Natomiast nie do końca może zgadzamy się z propozycją zmiany art. 87 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, która przewiduje możliwość reprezentowania przedsiębiorców przez każdą osobę posiadającą zdolność do czynności prawnych. Naszym zdaniem jest to może zbyt pochopna propozycja, gdyż brak kompetencji czy fachowości może więcej uczynić szkody, niż wnieść dobrego.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#MarianStarownik">Wiadomo, że nie sposób ze względu na ramy czasowe odnieść się do wszystkich kwestii związanych z omawianym projektem. Należy jednak zdecydowanie podkreślić, że likwidacja barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców przewidziana w rządowym projekcie ustawy jest dobrym krokiem, a, co ważne, nie widać w tym momencie obciążeń dla budżetu państwa z tego tytułu. Jest to też sposób na likwidację biurokracji i utrudnień, jakie dzisiaj biurokracja stwarza. A jest to również sposób na pobudzenie rozwoju gospodarczego, jeśli uda nam się szczęśliwie te wszystkie propozycje wdrożyć.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#MarianStarownik">Zaproponowane przez rząd ograniczenie barier administracyjnych pozwoli powiększyć wciąż jeszcze mały obszar wolności gospodarczej i pośrednio przyczyni się także do zmniejszenia liczby przypadków zachowań korupcyjnych, jeśli mniej będzie różnego rodzaju licencji czy innych rozwiązań, które jakby z gruntu wywołują podejrzliwość, że mogą gdzieś kryć się w nich pewne możliwości korupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#MarianStarownik">Mając powyższe uzasadnienie na uwadze, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego generalnie popiera przedstawione propozycje rozwiązań i jest zdania, że powinien być skierowany ten projekt ustawy przede wszystkim do Komisji Gospodarki, jak też deklaruje dalsze prace celem uściślenia pewnych zapisów. Obiecujemy, że się w te prace włączymy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Gawęda, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#AdamGawęda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polska jest Najważniejsza wobec projektu ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#AdamGawęda">Pragnę wyrazić wielkie zadowolenie z faktu, że ten projekt ustawy trafił do laski marszałkowskiej, do Sejmu. Uważam, że rozwiązania w nim zaproponowane są utrzymane w duchu tego, co mój klub parlamentarny proponuje polskim obywatelom, przedsiębiorcom. Likwidacja barier administracyjnych, ograniczanie tych barier jest istotą naszego programu i podstaw działania. Chcemy włączyć się bardzo aktywnie w prace nad tym projektem. Jednak zgodnie z duchem wypowiedzi pana posła ubolewamy, bo mający bardzo szeroki zakres ten akt prawny dotyczący kilkudziesięciu ustaw mógł być mimo wszystko nieco szybciej wprowadzony w życie, gdyż przedsiębiorcy o to na wielu spotkaniach, w których również pan z pewnością uczestniczył, się dopominali. Ale przyjmuję to, lepiej późno niż wcale. Będziemy z pewnością bardzo merytorycznie, wznosząc się ponad podziały, pracowali nad tym projektem ustawy, gdyż likwidacja barier, zmniejszanie ograniczeń jest bez wątpienia najlepszym, często bezkosztowym sposobem na wyzwolenie pewnych mechanizmów, pewnych sił rozwojowych, których u polskich przedsiębiorców z pewnością nie brakuje. Już tu dzisiaj wskazano, że Polska absolutnie nie jest liderem w zakresie wolności, swobody działalności gospodarczej. W rankingach plasuje się niestety na dosyć odległym, 70. miejscu. Myślę, że ten projekt ustawy, dopracowany, uwzględniający uwagi zgłaszane w czasie pracy komisji, będzie konstytucją swobody działalności gospodarczej, będzie tym, na co polscy przedsiębiorcy od dłuższego czasu już czekają.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#AdamGawęda">Chciałbym jednak zasygnalizować pewne kwestie, które być może są ukryte w projektach towarzyszących tej ustawie, więc trzeba będzie się temu mocno, precyzyjnie przyjrzeć. Widzę pewne zagrożenia dotyczące rozstrzygania sporów. Chodzi o to, aby nie było tak jak dzisiaj, kiedy one się ciągną miesiącami, czasami latami, aby ten projekt uwzględniał to, że w polskim wymiarze sprawiedliwości w sprawach gospodarczych rozstrzygnięcia powinny zapadać w trybie zdecydowanie szybszym niż dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#AdamGawęda">Pragnę również zwrócić uwagę na fakt, że wprowadzenie ułatwień nie może być tożsame z eliminacją odpowiedzialności przedsiębiorców i z możliwością łamania prawa. Będziemy wnikliwie analizowali te zapisy, tak aby iść w kierunku ułatwień w prowadzeniu działalności gospodarczej, ale z taką tezą: „działaj, swobodnie pracuj, pomnażaj swoje dobra, ale w zgodzie z prawem i w jego duchu, a jeżeli jesteś kontrolowany, to musisz być w pełni transparentny i pokazać wszystko”. Wydaje mi się, że w takim kierunku powinny iść zapisy, zapisy, które w bardzo szerokim zakresie dotyczą kwestii związanych z działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#AdamGawęda">Chciałbym również zwrócić uwagę - myślę, że będzie na to pora w czasie prac komisji - że dzisiaj bardzo niedobrą tradycją, która wpisała się w działalność gospodarczą, jest nawiązywanie z pracownikami umów na czas określony. Swoboda działalności gospodarczej powinna dać pewne instrumenty przedsiębiorcy, ale ten przedsiębiorca, który powinien bez ograniczeń prowadzić swoją działalność, powinien również być partnerem dla swoich pracowników i stwarzać im odpowiednie warunki, bo dla niego kapitałem nie do przecenienia jest pracobiorca, pracownik, i w relacjach z nimi powinien wykazywać się pewną otwartością, bo nie ma nic gorszego niż krótkowzroczne tworzenie mechanizmów i instrumentów niedających pełnej swobody polskim obywatelom, którzy w danym momencie nie są akurat przygotowani do prowadzenia działalności gospodarczej, ale mogą być bardzo dobrymi pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#AdamGawęda">Chciałbym również zwrócić uwagę na to, co już przedmówcy szeroko omawiali, że w obowiązującym w Polsce systemie prawnym - nie tylko tak się wydaje, ale tak jest - jest zbyt duża liczba przypadków reglamentacji działalności gospodarczej. Ta liczba jest wręcz paraliżująca i, jak już mówili moi przedmówcy, stwarza czasami pewne zachęty do działania przeciwko prawu. Chcielibyśmy, by zakładane w tej ustawie cele były w praktyce rzeczywiście realizowane, by ta ustawa skutecznie ograniczała biurokrację, zmniejszała koszty faktycznej działalności gospodarczej. Ta redukcja, o której już powiedzieliśmy, liczby różnych zezwoleń, koncesji, zaświadczeń powinna w znaczący sposób temu służyć.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#AdamGawęda">Chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polska jest Najważniejsza będzie za skierowaniem projektu tej ustawy do komisji, jednak uważam, że właściwą komisją w tym obszarze będzie mimo wszystko Komisja Gospodarki. Czy komisja „Przyjazne Państwo” byłaby tu właściwa, nie chciałbym zajmować stanowiska. Jestem, i takie tutaj przedstawiam stanowisko klubu, za skierowaniem tego projektu do Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#StefanNiesiołowski">Jest zapisanych pięć osób.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł, tak?</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#StefanNiesiołowski">Nie, to zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#StefanNiesiołowski">Pierwszy pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#komentarz">(Poseł Piotr Stanke: Może mnie pan marszałek jeszcze z ZChN-u pamięta...)</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy przyznać, że likwidacja barier i zmniejszenie ograniczeń jest najlepszym i, co ważne, bezkosztowym sposobem na likwidację utrudnień i pobudzenie rozwoju gospodarczego. Ograniczenie sfery regulacyjnej państwa pozwoli zwiększyć obszar wolności gospodarczej oraz, jak oceniają projektodawcy, pośrednio może przyczynić się do zmniejszania skali zachowań korupcyjnych. Rządząca koalicja obiecywała tego typu rozwiązania już bardzo dawno. Były one i są nadal niezwykle wyczekiwane przez wszystkich Polaków, zwłaszcza tych aktywnych gospodarczo. Należy zadać pytanie, co stawało na przeszkodzie, aby dokonać tych zmian dużo wcześniej, dlaczego obywatele musieli czekać tak długo na obiecane zmiany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrywany projekt zakłada zmianę obowiązku przedkładania organom oryginałów urzędowo poświadczonych odpisów świadectw, dyplomów, aktów stanu cywilnego - urodzenia, zgonu, itd. - na przedkładanie kopii dokumentów potwierdzających wykształcenie lub kopii odpisów aktu stanu cywilnego. Chciałbym zapytać, czy te kopie powinny być poświadczone o zgodność z oryginałem przez wnioskodawcę bądź też organ po uprzednim okazaniu urzędnikowi oryginału?</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#HenrykSiedlaczek">Drugie moje pytanie dotyczy zmiany ustawy o Inspekcji Handlowej. Art. 38 tejże ustawy przewiduje obok grzywny karę pozbawienia wolności do dwóch lat za niewykonanie decyzji wydanych przez organy Inspekcji Handlowej. Kara pozbawienia wolności do dwóch lat zdaniem projektodawców jest zbyt wysoka. Czy jednak powinniśmy w ogóle z tej sankcji zrezygnować? Przecież produkty wprowadzone do obrotu bądź też stwierdzone nieprawidłowości mogą mieć charakter zagrażający zdrowiu czy bezpieczeństwu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Abramowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#AdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan Szejnfeld stwierdził, że po trzech latach rządów Platformy Obywatelskiej Polska jest już krajem, który zbliża się do modelu państwa przyjaznego dla przedsiębiorców. Jeżeli jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Przypomnę tylko słynne jedno okienko, które zostało ogłoszone bublem prawnym roku. 1 stycznia przedsiębiorstwa czekają zmiany VAT oraz zmiana związana z innymi kwalifikacjami statystycznymi do celów VAT. Do dzisiaj w Dzienniku Ustaw nie zostały ogłoszone ani ustawa, ani rozporządzenia. Zbliża się okres świąteczny, zwłaszcza dla handlu jest to czas wzmożonego ruchu, wzmożonych obowiązków handlowców. Grozi to wszystko, ten brak ogłoszenia, to jednoczesne nałożenie obowiązków paraliżem handlu po 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#AdamAbramowicz">Mam pytanie. Czy Ministerstwo Gospodarki zamierza pomóc przedsiębiorcom w tym ogromnym kłopocie? Jednocześnie...</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#AdamAbramowicz">‍...chciałbym zapytać, dlaczego ten projekt ma być skierowany do komisji „Przyjazne Państwo”, a nie do Komisji Gospodarki? Komisja „Przyjazne Państwo” poniosła całkowite fiasko, na co kolejnym dowodem jest fakt, że dzisiejszy projekt po trzech latach jest przedkładany właśnie przez Ministerstwo Gospodarki, a nie przez tę komisję. Trzy lata miała komisja i nie zdążyła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#ZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy art. 38 ustawy o Inspekcji Handlowej, w którym przewiduje się obok grzywny karę pozbawienia wolności do lat dwóch za niewykonanie decyzji wydanej przez organy Inspekcji Handlowej. Teraz w nowym przepisie przewiduje się jedynie grzywnę do wysokości 360 stawek dziennych, i stąd moje pytanie: Czy nie jest to zbyt daleko idące ograniczenie kary, zwłaszcza dla przedsiębiorców, którzy celowo naruszają prawo? Głośno było, zwłaszcza ostatnio, w sprawie dopalaczy i prób obejścia przepisów przez nieuczciwych przedsiębiorców. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marian Starownik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#MarianStarownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o dwie kwestie. W uzasadnieniu czytamy, że będzie zniesiony plan urządzenia lasów. Chciałbym zapytać pana ministra, jak to się ma do środków pomocowych z Unii Europejskiej, które otrzymujemy na zalesienie, bo jest to dokument wyjściowy do tego, żeby można było otrzymać środki na zalesienie, jak i później przez 20 lat otrzymywać rentę leśną. Czy to ma zastosowanie także do tych środków z Unii Europejskiej? I druga sprawa. Jak to się ma do wymogów, które Unia Europejska stawia przy pozyskiwaniu środków pomocowych na zakup czy podejmowanie inwestycji, bo tutaj ta machina biurokratyczna jest bardzo mocno rozdmuchana. Czy te przepisy, które dzisiaj będziemy przyjmowali, będą miały zastosowanie w odniesieniu do obecnie otrzymywanych z Unii Europejskiej środków pomocowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ustawie Prawo spółdzielcze w art. 36 § 1 i 4 proponuje się bardzo istotne zmiany. Czy mają one w rezultacie zmobilizować do udziału w walnych zgromadzeniach ich członków, a przez ograniczenie liczby pełnomocnictw znieść dotychczasową fikcję, czy też rząd upatruje jeszcze innych korzyści?</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Czy znaczna liberalizacja ustawy o radcach prawnych nie doprowadzi do sytuacji niekontrolowanego wysypu pseudospecjalistów, a straty z tego powodu będą trudne do oszacowania?</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#MirosławPawlak">I pytanie trzecie. Co istotnego zmieni się w ustawie Ordynacja podatkowa oraz jak należy rozumieć określenie: „fakty znane organowi z urzędu”. Proszę o przykłady. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Rafała Baniaka.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#RafałBaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pana posła Stanke: Czemu tak późno? Wydaje mi się, że mówimy o materii, której nie udało się zmienić chociażby w poprzedniej kadencji parlamentu, a przypomnę, że wprowadzeniu tych zmian towarzyszy odpowiedni przegląd bardzo znacznej liczby regulacji, więc to nie jest żaden automatyzm i nie jest tajemnicą, że proponowane zmiany naruszają fundamenty Polski resortowej. To trzeba było przewalczyć, przezwyciężyć, tak że wcale nie podzielam tego poglądu, że trwało to zbyt długo. Cieszy mnie, że projekt jest i cieszy mnie deklaracja pana posła Stanke, który przedstawiając stanowisko klubu, mówił o tym, że zmiany, które proponujemy, są oczekiwane i możemy liczyć na ponadpartyjne wsparcie, o czym mówił też poseł Kraczkowski podczas prac nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#RafałBaniak">Jeżeli chodzi o pytania panów posłów Siedlaczka i Kozaka co do zmniejszenia sankcji za wprowadzenie do obrotu towarów, które mogą mieć wpływ na zdrowie czy życie ludzkie, to wydaje mi się, że to są zmiany będące konsekwencją takiego a nie innego podejścia do tego, co proponuje się w ustawie, czyli jednak zaufanie państwa do obywatela, a nie stanie z batem nad obywatelem. W naszej ocenie - to jeszcze będzie poddane pod dyskusję w ramach prac nad projektem ustawy - to co jest dzisiaj, jest zbyt ostre. Dokonywaliśmy przeglądu, jak często te kary są stosowane. I rzeczywiście ich występowanie jest bardzo niewielkie w orzecznictwie sądowym. Stąd na taki zapis, który ma być jakimś straszydłem, w naszym przekonaniu nie ma żadnego zapotrzebowania w porządku prawnym.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#RafałBaniak">Pytanie pana posła Abramowicza: Dlaczego „Przyjazne Państwo”? Wydaje mi się, że o tym zdecyduje Wysoka Izba. To jest kwestia, na temat której trwają, rozumiem, rozmowy w Sejmie. Rozmawiałem z posłem, ministrem Szejnfeldem. Mówił, że jeszcze nie ma rozstrzygnięć w tej sprawie. Rozumiem, że to panie i panowie posłowie zdecydują, która komisja będzie lepsza.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#RafałBaniak">Jeżeli chodzi o wspomnianą 70. pozycję Polski w raporcie Banku Światowego „Doing Business”, to nie chcę bronić polskiego systemu prawnego, natomiast chcę powiedzieć, że każdy ranking ma swoją metodologię. Nie kwestionuję metodologii, którą stosuje Bank Światowy. Mieliśmy ciekawą dyskusję na ten temat na posiedzeniu senackiej komisji gospodarki. Nie myślę, że Polska to busz, jeżeli chodzi o prawo gospodarcze. Oczywiście to, na jakiej jesteśmy pozycji, nie zadowala, stąd propozycja projektu ustawy. Natomiast warto przy okazji wskazać inne rankingi, które są dla mnie szczególnie istotne, chociażby mówiące o atrakcyjności inwestycyjnej Polski, gdzie o naszym prawie i o naszym klimacie inwestycyjnym mówią zagraniczni inwestorzy, którzy różnią się w swojej ocenie od twórców raportu, który prezentuje „Doing Business”. Wydaje mi się, że te badania są dużo bardziej wiarygodne. Jest też chociażby badanie, jakie wykonała polsko-niemiecka izba przemysłowa, która sondowała niemieckich inwestorów obecnych w Polsce, gdzie ulokowaliby swój kolejny projekt inwestycyjny. Dziewięćdziesiąt kilka procent tych inwestorów powtórzyłoby swoje zamierzenie właśnie w Polsce. To badanie - tak mi się wydaje - dużo bardziej oddaje prawdę, choć, powtarzam, skok z miejsca nr 73 na miejsce nr 70 nie napawa optymizmem. Wierzę, że zarówno to przedłożenie, jak i kolejne projekty ustaw, które będziemy przedkładać, chociażby za chwilę pan minister Wrona, przybliżą nas do zajęcia wyższych pozycji w tym rankingu Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#RafałBaniak">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Starownika odnośnie do planu zalesienia lasów i jego wpływu na możliwość aplikowania o różnego rodzaju środki pomocowe, zwłaszcza pochodzące z funduszy europejskich, to według mojej najlepszej wiedzy nie ma to żadnego wpływu. Oczywiście sprawdzę to. Jeżeli jest inaczej, to poinformuję. Będziemy mogli do tego wrócić w ramach prac nad projektem ustawy w komisji czy podkomisji, którą państwo powołają, kiedy zdecydują o właściwym adresie, pod który trafi projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#RafałBaniak">Kwestie zmian w Prawie spółdzielczym. To, co proponujemy, nie jest żadnym obligo, nakazem. W projekcie ustawy dajemy możliwość przekształcania spółdzielcom w spółdzielniach pracy, jednak to jest wola spółdzielców. Nic się nie dzieje z automatu. Proponowana zmiana pochodzi właśnie z tego środowiska. Projekt ustawy był konsultowany ze środowiskiem spółdzielców, chociażby w ramach Krajowej Rady Spółdzielczej, którą kieruje pan prezes Alfred Domagalski. Nie jest to projekt ustawy dotykający jakiejś sfery, z której przedstawicielami nie byłby konsultowany. W ustawie Ordynacja podatkowa mamy do czynienia tylko z konsekwencją zmian w Kodeksie spółek handlowych, tak że tam nie ma żadnych niezależnych rewolucji - o to pytał również pan poseł Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#RafałBaniak">Wydaje mi się, że na wszystkie pytania starałem się odpowiedzieć. Jeżeli coś ominąłem, oczywiście uzupełnię w formie pisemnej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#AndrzejBętkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do omawianego projektu ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, chcę zwrócić uwagę na zapis art. 2 pkt 2 projektu wprowadzający zmiany w ustawie z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze i zapytać: Czy pełnomocnictwo obejmujące wielokrotne reprezentowanie członka spółdzielni (tzw. pełnomocnictwo wielokrotne) jest w świetle nowelizowanego art. 36 ustawy Prawo spółdzielcze, o czym mowa w art. 2 pkt 2 omawianego projektu ustawy, formalnie dopuszczalne? Jeśli tak, to załączony do protokołu posiedzenia walnego zgromadzenia dokument pełnomocnictwa będzie skutkował także w przypadku zwołania następnego walnego zgromadzenia członków spółdzielni, a zatem w takiej sytuacji nie trzeba będzie przedstawiać kolejnego dokumentu pełnomocnictwa, a jedynie trzeba będzie wskazać fakt udzielenia uprzednio pełnomocnictwa wielokrotnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji zgłoszono wnioski dotyczące skierowania projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#StefanNiesiołowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3697.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#StefanNiesiołowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#StefanNiesiołowski">- o publicznym transporcie zbiorowym,</u>
          <u xml:id="u-386.10" who="#StefanNiesiołowski">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym,</u>
          <u xml:id="u-386.11" who="#StefanNiesiołowski">- o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-386.12" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3705, 3709 i 3710.</u>
          <u xml:id="u-386.13" who="#StefanNiesiołowski">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-386.14" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby Sejm w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-386.15" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.16" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-386.17" who="#StefanNiesiołowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-386.18" who="#StefanNiesiołowski">- o zmianie ustawy o partiach politycznych,</u>
          <u xml:id="u-386.19" who="#StefanNiesiołowski">- o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-386.20" who="#StefanNiesiołowski">- o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-386.21" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3708, 3711 i 3716.</u>
          <u xml:id="u-386.22" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-386.23" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-386.24" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.25" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (druk nr 3657).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym ma na celu wprowadzenie rozwiązań, które mają ułatwić i usprawnić pozyskiwanie dokumentów wydawanych przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego, zapewnić bezpłatny dostęp do pełnych, aktualnych danych rejestrowych, a także poszerzyć zakres informacji o podmiotach wpisanych do rejestru poprzez ujawnienie adresów strony internetowej oraz poczty elektronicznej, o ile podmiot takie adresy posiada.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#ZbigniewWrona">Projekt ustawy przewiduje ponadto możliwość wpisywania do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego numeru identyfikacji podatkowej (NIP) z urzędu, po uzyskaniu przez sąd rejestrowy bezpośrednio z urzędu skarbowego informacji o nadaniu tego numeru przedsiębiorcy. Nowe rozwiązanie zastąpi obowiązujący przepis, zgodnie z którym sąd musi obecnie oczekiwać na uzupełniający wniosek przedsiębiorcy o zarejestrowanie numeru NIP, pomimo iż wcześniej uzyskał tę informację z urzędu skarbowego. Wpisanie numeru NIP z urzędu zostanie zwolnione z konieczności uiszczenia opłaty sądowej oraz obowiązku ogłoszenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Planuje się, aby to rozwiązanie zaczęło obowiązywać jak najwcześniej, to znaczy z dniem ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#ZbigniewWrona">Ponieważ do projektu ustawy załączono obszerne uzasadnienie, w którym przedstawiono wszystkie proponowane zmiany przepisów, w tym miejscu pozwolę sobie na dokładne omówienie najważniejszych, zasadniczych zmian w obowiązującym akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#ZbigniewWrona">Ustawa z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym w aktualnym brzmieniu w art. 4 ust. 4a przewiduje, iż Centralna Informacja Krajowego Rejestru Sądowego bezpłatnie udostępnia w ogólnodostępnych sieciach informatycznych tylko podstawowe informacje o podmiotach wpisanych do rejestru przedsiębiorców i do rejestru stowarzyszeń i innych podmiotów, które są tam wpisywane. Natomiast zaprojektowane nowe brzmienie art. 4 ust. 4a zapewni zainteresowanym przy wykorzystaniu Internetu bezpłatny dostęp do pełnego zakresu aktualnych danych o wszystkich podmiotach wpisanych do KRS - czyli nie do historycznych, ale do wszystkich aktualnych danych - jak również do rejestru dłużników niewypłacalnych. Upowszechniony zostanie także bezpośredni dostęp do treści dokumentów przekazanych do elektronicznego katalogu dokumentów spółek kapitałowych oraz do listy podmiotów, odnośnie do których zarejestrowano informacje o ogłoszeniu upadłości. Tak szeroki zakres danych, które będą udostępniane na stronach internetowych Ministerstwa Sprawiedliwości, powinien wpłynąć na zwiększenie bezpieczeństwa obrotu, a tym samym ułatwić prowadzenie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#ZbigniewWrona">Obowiązujący obecnie art. 4 ust. 3 ustawy dopuszcza, aby wyłącznie odpisy, wyciągi, zaświadczenia oraz informacje wydawane przez Centralną Informację KRS w formie papierowej miały moc dokumentów urzędowych. Co znaczy stwierdzenie: moc dokumentu urzędowego, to każdy prawnik wie - znaczy ono, że we wszelkich postępowaniach administracyjnych takiemu dokumentowi przysługuje domniemanie prawdziwości danych w nim zawartych. A więc jest to ogromne ułatwienie dla osób, które posługują się tym dokumentem, powołują się na jego treść, ponieważ gdyby ktoś chciał go zakwestionować, a to jest oczywiście możliwe, to musi udowodnić, że w tym dokumencie zawarto nieprawdziwe dane. Natomiast jeżeli tego nie uczyni, to osoba posługująca się tym dokumentem korzysta z domniemania wiarygodności owego dokumentu. I to nowe rozwiązanie, które przewidujemy w art. 4 ust. 3, nadaje moc dokumentów urzędowych także dokumentom wydawanym przez Centralną Informację KRS drogą elektroniczną i zrównuje ich wagę bez względu na postać, w jakiej zostały wydane. Ten zmieniony przepis pozwoli na posługiwanie się dokumentami uzyskanymi drogą elektroniczną w postępowaniach, w których obecnie tego typu dokumenty mogą być traktowane tylko jako dokumenty prywatne. A więc nie przysługuje im żadne domniemanie wiarygodności.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo, ten projekt usprawni pozyskiwanie informacji rejestrowych w sposób idący jeszcze dalej. Mianowicie poprzez dodanie w art. 4 nowego ustępu 4a zostanie wprowadzony przepis, który umożliwi zainteresowanemu samodzielne pobieranie wydruków komputerowych zawierających aktualne informacje o podmiotach wpisanych do rejestru. Czyli nie będzie wniosków z całego postępowania, tylko samodzielnie, siedząc w swoim biurze, w swojej firmie czy w swoim mieszkaniu zainteresowany będzie mógł uzyskać te dokumenty. I podkreślam, moc tak pozyskiwanych dokumentów będzie równa mocy dokumentów urzędowych wydawanych na wniosek zainteresowanych przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego, oczywiście jeżeli będą posiadały cechy pozwalające na ich weryfikację, na porównanie z danymi zawartymi w rejestrze. To, jakie to będą cechy, szczegółowo zostanie określone w rozporządzeniu. Podobne rozwiązanie zaproponowano odnośnie do samodzielnie pobieranych wydruków komputerowych kopii dokumentów przekazanych do elektronicznego katalogu dokumentów spółek, których cechy umożliwiające weryfikację zastąpią poświadczenie zgodności z dokumentami znajdującymi się w aktach rejestrowych.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#ZbigniewWrona">Reasumując, pragnę podkreślić, że rozwiązania zawarte w tym projekcie wpisują się pośrednio w tzw. kulturę oświadczeń, którą wprowadza rządowy projekt ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców. Zgodnie z intencją autorów tego projektu istniejący obecnie obowiązek przedstawiania szeregu dokumentów urzędowych zostanie zastąpiony możliwością złożenia oświadczeń przez uprawnione osoby, co w konsekwencji uprości prowadzenie działalności gospodarczej oraz wpłynie na podniesienie konkurencyjności gospodarki. Podobnie wprowadzenie możliwości uzyskiwania samodzielnie pełnych danych z rejestru o mocy dokumentów urzędowych oznacza zmierzanie do tego samego celu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Leszek Jastrzębski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#LeszekJastrzębski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt rekomendować Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Jest to przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#LeszekJastrzębski">Jeżeli o Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie możemy powiedzieć, że jest to krwiobieg polskiej gospodarki, to o Krajowym Rejestrze Sądowym trzeba by powiedzieć, że jest to kręgosłup polskiej gospodarki. To z Krajowego Rejestru Sądowego firmy czerpią informacje o swoich kontrahentach, mogą prześwietlać składy zarządów, rad nadzorczych i pozyskiwać wszelkie informacje. Wraz z rozwojem polskiej gospodarki rola KRS będzie rosła, dlatego tak ważny jest projekt tej właśnie nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#LeszekJastrzębski">Projekt przedłożonej ustawy zakłada cztery kluczowe zmiany. Pierwsza sprawa dotyczy usprawnienia i ułatwienia pozyskiwania dokumentów z KRS poprzez zrównanie rangi dokumentów w postaci papierowej i w postaci elektronicznej. Druga sprawa odnosi się do upowszechnienia bezpłatnego dostępu do rejestru, a także możliwości samodzielnego pozyskiwania aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do KRS. Trzecie sprawa to umożliwienie wpisywania do rejestru przedsiębiorców numeru NIP z urzędu, czyli w momencie, kiedy KRS otrzymuje informację z urzędu skarbowego, że danemu przedsiębiorcy, podmiotowi, został nadany numer NIP, od razu, z automatu będzie on wpisywany do dokumentów tego podmiotu. I czwarta wreszcie sprawa to umożliwienie wpisywania do rejestru adresu strony internetowej i adresu poczty elektronicznej danej firmy czy podmiotu - niby mała zmiana, ale myślę, że bardzo istotna, bo ułatwi komunikację pomiędzy firmami. Dlaczego te wszystkie zmiany są tak istotne i ważne? Ponieważ obecnie obowiązująca ustawa wprawdzie pozwala na wydawanie przez Centralną Informację KRS odpisu i wyciągów w formie papierowej i w drodze elektronicznej, ale moc dokumentów urzędowych zastrzeżona jest wyłącznie dla dokumentów w formie papierowej, nie elektronicznej. Ta nowelizacja ma ten stan rzeczy zmienić, gdyż wprowadza przepis nadający moc dokumentów urzędowych odpisom, zaświadczeniom oraz informacjom wydawanym właśnie w postaci elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#LeszekJastrzębski">Skoro będzie można uzyskiwać dokumenty z KRS drogą elektroniczną, to należy określić także sposób posługiwania się tymi dokumentami, ponieważ w chwili obecnej dokument elektroniczny nie jest traktowany, o czym zresztą wspominał pan minister, jako dokument urzędowy, a jedynie jako dokument prywatny. Dlatego - wynika to z zapisów przedstawionej ustawy - minister sprawiedliwości określi sposób posługiwania się dokumentami uzyskanymi drogą elektroniczną oraz określi rodzaje nośników informatycznych dopuszczalnych przy posługiwaniu się tą formą dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#LeszekJastrzębski">Projekt niniejszej nowelizacji zakłada również, że centralna informacja będzie udostępniała bezpłatnie w ogólnodostępnych sieciach teleinformatycznych - tak jest napisane w tym projekcie - czyli, mówiąc prostym językiem, w Internecie wszystkie aktualne informacje o podmiotach wpisanych do rejestru. Jest to bardzo istotne, ważne właśnie dla kontaktów pomiędzy firmami, pomiędzy podmiotami gospodarczymi w naszym kraju. Umożliwienie bezpłatnego dostępu do rejestru przez Internet oznacza, że wszyscy obywatele będą mieli taki sam dostęp do wszystkich części KRS, czyli rejestru przedsiębiorców, rejestru stowarzyszeń, organizacji społecznych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej, rejestru dłużników niewypłacalnych oraz elektronicznego katalogu dokumentów spółek. Co więcej, przedłożony projekt zakłada możliwość samodzielnego generowania wydruków z rejestru oraz katalogu dokumentów spółek. Tak jak wspomniałem wcześniej, projekt niniejszej ustawy umożliwia wpisywanie do rejestru przedsiębiorców numeru NIP niejako z automatu, z urzędu, od razu w momencie, kiedy dany numer NIP zostaje nadany przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#LeszekJastrzębski">Projekt ustawy wprowadza również w art. 38 pkt 1a przepis umożliwiający wpisanie do rejestru adresu strony internetowej i adresu poczty elektronicznej, o ile oczywiście przedsiębiorca takie adresy posiada. Ujawnienie tych adresów, pozwalających na szybki kontakt z przedsiębiorcą, będzie dokonywane wyłącznie na żądanie zainteresowanego. Tu jedna uwaga - jeżeli podmiot zdecyduje się na wpis adresu strony internetowej i adresu poczty elektronicznej do rejestru, będzie miał także obowiązek dokonywania aktualizacji danych w przypadku ich zmiany. Umożliwienie wpisania powyższych danych w rejestrze przedsiębiorców wydaje się pożądane, ponieważ powszechną praktyką w obrocie gospodarczym w dzisiejszych czasach jest utrzymywanie kontaktów z urzędami i innymi uczestnikami obrotu gospodarczego właśnie drogą elektroniczną, poprzez e-maile chociażby. Taka możliwość przyczyni się do usprawnienia komunikacji pomiędzy przedsiębiorcami, a co za tym idzie, ułatwi funkcjonowanie polskich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#LeszekJastrzębski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej zdecydowanie popiera to przedłożenie rządowe, jesteśmy za skierowaniem projektu do komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#MonikaRyniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec nowelizacji ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wraz z projektami aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#MonikaRyniak">Celem proponowanych zmian jest łatwiejsze pozyskiwanie dokumentów wydawanych przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego, bezpłatny dostęp do rejestru, możliwość samodzielnego uzyskiwania wydruków o podmiotach wpisanych w rejestrze, które będą mogły mieć rangę dokumentu urzędowego, tak jak dokument wydawany w formie papierowej, jeśli możliwa będzie ich weryfikacja, to znaczy będą posiadać takie cechy, które umożliwią poświadczenie ich zgodności z dokumentami znajdującymi się w aktach rejestrowych danego podmiotu. Obecnie obowiązująca ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym daje moc urzędową tylko dokumentom wydawanym w formie papierowej. Nowelizacja wprowadza też możliwość wpisywania do rejestru przedsiębiorców numeru NIP z urzędu, gdy taki zostanie nadany przedsiębiorcy przez urząd skarbowy. Można będzie również wpisać do rejestru adres strony internetowej czy poczty elektronicznej, co usprawni komunikację i pozwoli na szybki kontakt z przedsiębiorcą.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#MonikaRyniak">Do projektu zmian ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym dołączone zostały dwa rozporządzenia ministra sprawiedliwości: w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz w sprawie warunków organizacyjno-technicznych dotyczących formy wniosków i dokumentów. Pierwszy projekt rozporządzenia stanowi wykonanie delegacji ustawowej wprowadzonej w projekcie ustawy o zmianie ustawy o KRS, gdzie minister sprawiedliwości został zobowiązany do określenia w drodze rozporządzenia ustroju i organizacji centralnej informacji oraz trybu i sposobu udzielania informacji z rejestru, jak również możliwości wydawania kopii dokumentów z katalogu czy też określenia cech wydruku umożliwiającego weryfikację. Drugi projekt to również wykonanie delegacji ustawowej w formie rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#MonikaRyniak">Przedłożony projekt nowelizacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej i nie wymaga notyfikacji. Był też przedłożony do konsultacji społecznych i został oceniony pozytywnie. Uważamy, że przedstawiony projekt zmian jest zgodny z duchem czasu, pozwala na szersze wykorzystanie sieci teleinformatycznych i samoobsługę w generowaniu potrzebnej dokumentacji. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za skierowaniem go do prac w komisji w celu dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Ryszard Kalisz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej chcę powiedzieć, że nikt nie ma wątpliwości, iż ta nowelizacja ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym jest potrzebna. Wątpliwości można mieć o tyle tylko, że była potrzebna już dużo wcześniej, bo, mówił o tym pan minister Wrona, przecież rejestry nie istnieją same dla siebie. Rejestry sądowe są po to, żeby można było wpisać do tych rejestrów spełniające wymogi prawa materialnego osoby prawne, ale jednocześnie po to, żeby była pełna wiedza co do wewnętrznych stosunków w tych podmiotach prawnych. Wiedza co do wewnętrznych stosunków, bo dzisiaj już decydująca część sporów sądowych dotyczy przecież nie tyle relacji pomiędzy podmiotami zewnętrznymi - doszliśmy już do takiego stanu, że podmioty zewnętrzne nie akceptują do końca trybów rozpatrywania spraw w sądach gospodarczych, to trwa bardzo długo, przejęły to sądy polubowne - co spraw związanych ze stosunkami wewnętrznymi, chociażby w spółkach, nie tylko akcyjnych, ale również w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością. Przemieszczenia kapitałowe - jeden z moich przedmówców mówił o giełdzie. Przecież Krajowy Rejestr Sądowy dotyczy oczywiście również spółek giełdowych. Same informacje, które wynikają z ustawy o papierach wartościowych i giełdach, nie wystarczą. Dlatego też ta ustawa jest oczywiście bardzo potrzebna. Naturalne jest, że powinniśmy wprowadzić już na podstawie elektronicznego wejścia do Krajowego Rejestru Sądowego możliwość uzyskiwania tzw. uwierzytelnionych dokumentów urzędowych. Pan minister nie dodał jeszcze, że dokument urzędowy musi być dokumentem z urzędu, czyli z właściwego, mocą państwa, organu państwowego bądź takiego organu, jakim jest np. notariusz, któremu państwo przydało taką moc. Ale musi istnieć i tam istnieje domniemanie prawdziwości, musi to domniemanie być stosowane. I dobrze, że mamy Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego, dobrze, że wprowadzamy ten dokument urzędowy - nie trzeba fatygować się do siedziby i delegatur Krajowego Rejestru Sądowego, tylko można to otrzymać drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#RyszardKalisz">Myślę, że ta ustawa jest potrzebna, tylko się zastanawiam, czy my ciągle się nie spóźniamy i czy ta ustawa tak naprawdę nie powinna iść trochę dalej. Te słynne credentials w prawie amerykańskim czy w prawie europejskim, w różnych krajach, dotyczące tzw. dokumentów uwierzytelnionych, wiarygodnych są już powszechnie stosowane. Być może Krajowy Rejestr Sądowy powinien jeszcze wprowadzić zasady dotyczące chociażby samych operacji kapitałowych, które mogły być dokonywane i rejestrowane natychmiast. To jest oczywiście moje de lege ferenda, dlatego że jednak byłem niedawno w Stanach Zjednoczonych, w Szwajcarii, i zobaczyłem, że my niestety ciągle gonimy. To wszystko, co jest w obrocie gospodarczym, prawnym, w rejestrach - my to trochę gonimy.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#RyszardKalisz">Ten projekt ustawy, wydaje mi się, idzie za mało do przodu, ale witamy go z radością, dlatego że wszystko to, co usprawni Krajowy Rejestr Sądowy, jest dla nas oczywiście dobre, a on właśnie unowocześnia i ułatwia korzystanie z tych zasobów. Również to automatyczne wpisywanie NIP - to przecież był nonsens, żeby petent przenosił te druki pomiędzy urzędami państwowymi, urzędami administracji rządowej dzisiaj, w skomputeryzowanym świecie. Tak że ten automatyzm elektroniczny nam również się podoba. Będziemy pracowali nad tym projektem ustawy w komisji, cieszymy się z niego, ale, być może, uprawiając drobną komparatystykę, panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#RyszardKalisz">...wprowadzimy tam trochę dalej idące rozwiązania, w duchu propozycji rządowej, ale żeby trochę nadgonić, a może wyprzedzić również Szwajcarię, która jest najlepsza w tej sprawie, i niektóre stany Stanów Zjednoczonych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Olas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#StanisławOlas">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt wystąpienia w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie propozycji zmian w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym wraz z propozycjami zmian aktów wykonawczych. Ja też ten projekt witam z radością.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#StanisławOlas">Przedmiotem projektowanej nowelizacji jest ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym. Projekt zmian ustawy zakłada: po pierwsze, usprawnienie i ułatwienie pozyskiwania dokumentów wydawanych przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego poprzez zapewnienie jednakowej rangi dokumentom wydawanym w postaci papierowej bądź elektronicznej; po drugie, umożliwienie wpisywania do rejestru przedsiębiorców numeru NIP z urzędu; po trzecie, umożliwienie wpisywania do rejestru adresu strony internetowej i adresu poczty elektronicznej; po czwarte, upowszechnienie bezpłatnego dostępu do rejestru, to jest wszystkich jego części i wszystkich znajdujących się w nich danych.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#StanisławOlas">Z uwagi na konieczność regulacji postępowań rejestrowych wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zakłada się, że będą miały do nich zastosowanie przepisy w nowym brzmieniu. Powyższe jest uzasadnione korzystniejszą dla przedsiębiorców procedurą wpisywania do rejestru numeru NIP z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#StanisławOlas">Projekt ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej i nie wymaga notyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#StanisławOlas">Wprowadzenie zmian w przepisach ustawy wymaga poniesienia kosztów. To ok. 2 mln zł w budżecie na 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#StanisławOlas">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem zmian proponowanych w projekcie ustawy oraz wnioskuje o przekazanie projektu ustawy do dalszego procedowania w komisjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jacek Tomczak, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polska jest Najważniejsza wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#JacekTomczak">Zmiany zaproponowane przez rząd mają charakter właściwie typowo techniczno-organizacyjny. Dotyczą organizacji Centralnej Informacji KRS, sposobu udzielania informacji, wydawania dokumentów. Ich ocena tak naprawdę będzie możliwa dopiero po wydaniu dwóch rozporządzeń wykonawczych, o których mowa w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#JacekTomczak">Wśród wielu istotnych projektowanych regulacji chyba najważniejszą zmianą, co nie ulega wątpliwości, przynoszącą największą korzyść, jest ta zmiana, że sąd rejestrowy dokona z urzędu wpisu do rejestru numeru NIP.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#JacekTomczak">Można oczywiście na tym etapie wnieść kilka technicznych uwag dotyczących tego projektu, bowiem ma on pewne elementy, które należałoby poprawić, ale myślę, że będą one poprawione w toku procesu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#JacekTomczak">Warto zwrócić tylko uwagę na art. 47. Według mnie nie ma potrzeby wyróżniania spośród wszystkich danych zamieszczonych w rejestrze przedsiębiorców adresu strony internetowej i adresu poczty elektronicznej i ustanawiania w stosunku do nich innych zasad niż w odniesieniu do pozostałych kategorii danych poprzez wprowadzenie przepisu ust. 2 tylko dlatego, że niektórzy przedsiębiorcy mogą strony internetowej lub poczty elektronicznej nie posiadać. Tak samo większość z nich na przykład nie posiada oddziałów, które wymienione są w art. 38 pkt 1, a mimo to nie ma do tych danych zastosowania projektowany ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#JacekTomczak">Te drobne błędy, myślę, będą sprostowane w toku dalszych prac legislacyjnych. Dlatego klub Polska jest Najważniejsza jest za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#StefanNiesiołowski">Zapisana jest jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma innych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam trzy pytania dotyczące zmiany ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie pierwsze. Czy wpisy, o których mowa w projektowanym art. 4 ust. 4a, mogą zawierać dane osobowe oraz czy nie będzie to w sprzeczności z ustawą o ochronie danych osobowych?</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Kto będzie mógł uzyskać odpisy, wyciągi, zaświadczenia z Krajowego Rejestru Sądowego drogą elektroniczną i do jakich celów będą one mogły służyć?</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#MirosławPawlak">Pytanie trzecie. Które konkretne podmioty będą posiadały nośniki informatyczne dopuszczalne przy posługiwaniu się dokumentem w formie elektronicznej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#ZbigniewWrona">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za debatę. Chciałbym tylko powiedzieć, że nasz rejestr, Krajowy Rejestr Sądowy, naprawdę jest bardzo szczegółowy. Odnosząc się do tego, co mówił pan poseł Kalisz, chcę powiedzieć, że oczywiście zawsze trzeba dążyć do tego, żeby być na przodzie zmian, żeby polepszać, żeby modernizować, ale nie wiem, czy szwajcarskie dane, które są zawarte w tego typu rejestrach, są bogatsze i bardziej szczegółowe niż nasze. Myślę, że naprawdę nie mamy się czego wstydzić, dane są bardzo szczegółowe. I do wszystkich tych danych będziemy mieć dostęp. Każdy zainteresowany, bez względu na to, czy jest w spółce, czy nie jest w spółce, będzie mógł te dane uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#ZbigniewWrona">Dziękując za debatę, krótko odpowiadam na pytania.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#ZbigniewWrona">Jeśli chodzi o art. 4 ust. 4a, oczywiście mogą być tam zawarte dane osobowe w tym zakresie, w jakim to jest konieczne do złożenia wniosku, czyli dotyczy to wspólników, tego, co tam jest, pewne dane osobowe tam będą. Ale to jest istota jawności rejestru. Ktoś, kto zakłada spółkę i prowadzi działalność gospodarczą, w tym zakresie musi się zgodzić na ujawnienie pewnych danych osobowych. Ten projekt był uzgodniony, może nie tyle uzgodniony, co przekazany do konsultacji generalnemu inspektorowi ochrony danych osobowych i żadnych uwag w tym zakresie generalny inspektor ochrony danych osobowych nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#ZbigniewWrona">Kto będzie mógł uzyskiwać wypisy? Każdy zainteresowany. To jest istota jawności i powszechności dostępu do rejestru. Każdy, kto będzie chciał, będzie mógł te wypisy uzyskać. I to jest chyba właśnie istota pewnej jawności i transparentności działań gospodarczych. A gwarantem tej jawności jest Krajowy Rejestr Sądowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#StefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, zawarty w druku nr 3657, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3658).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, przedłożony w druku sejmowym nr 3658, nowelizuje przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a przede wszystkim, oczywiście, przepisy Kodeksu spółek handlowych. Głównym celem projektu jest ułatwienie i znaczące przyspieszenie procedury zakładania spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, a także uproszczenie zasad wpisywania takich spółek do Krajowego Rejestru Sądowego. Zamiarem projektodawcy nie jest wprowadzenie specjalnego typu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - w tym zakresie nic się nie zmienia - lecz zamiarem ustawodawcy jest wprowadzenie alternatywnego modelu tworzenia i rejestrowania tego typu spółek kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#ZbigniewWrona">W tym miejscu chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie najważniejsze założenia.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#ZbigniewWrona">Wprowadzenie do Kodeksu spółek handlowych nowego przepisu art. 157.1 umożliwi tworzenie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością przy wykorzystaniu wzorca umowy spółki. Ponieważ ma to być czynność szybka i nieobciążona wymogiem formy aktu notarialnego, to musimy posługiwać się, ze względu na bezpieczeństwo obrotu, pewnym wzorcem spółki. Taki formularz umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zostanie powszechnie udostępniony w systemie teleinformatycznym, na stronie internetowej. Zawiązanie takiej spółki będzie uprawnieniem, a nie obowiązkiem założycieli. Jednakże w przypadku gdy założyciele wyrażą wolę skorzystania z tego uproszczonego trybu zakładania i rejestracji spółki, konieczne stanie się poprawne wypełnienie formularza umowy tej spółki. Oczywiście jest to uprawnienie. Ktoś może skorzystać, jeżeli chce, ale nie ma takiego obowiązku, może zastosować tradycyjną formułę.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#ZbigniewWrona">Pragnę nadmienić, że wraz z tym formularzem umowy w systemie teleinformatycznym będzie udostępniony formularz listy wspólników oraz wniosku rejestrowego, który należy odpowiednio wypełnić i opatrzyć podpisami elektronicznymi uprawnionych osób. Zaproponowany art. 157.1 Kodeksu spółek handlowych nie wymaga, ale też nie wyklucza, podpisania umowy spółki oraz pozostałych formularzy bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Projekt ustawy dopuszcza jednocześnie użycie zwykłego podpisu elektronicznego, który będzie zawierał podstawowe dane o osobie składającej podpis. Chodzi o to, aby to rozwiązanie było powszechnie dostępne, jako że w tym zakresie jest tak zwane wąskie gardło. Jeżeli za bardzo zwiększalibyśmy wymogi formalne związane z podpisem elektronicznym, to ta regulacja nie miałaby większego praktycznego znaczenia, bo korzystanie w Polsce z bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu nie jest, powiedzmy eufemistycznie, zbyt częste.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#ZbigniewWrona">Wysoki Sejmie! Prezentowany projekt znosi wymóg aktu notarialnego dla umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością tworzonej przy wykorzystaniu tego wzorca umowy. Dalsze zmiany tej umowy będą już musiały mieć formę aktu notarialnego i przy pierwszej zmianie umowy notariusz powinien sporządzić jednolity tekst umowy spółki w formie notarialnej. Aby zapewnić bezpieczeństwo obrotu, a jednocześnie ograniczyć funkcję kontrolną sądu i usprawnić postępowanie rejestrowe, na pokrycie kapitału zakładowego w spółce tworzonej w tym trybie będą mogły być wnoszone wyłącznie wkłady pieniężne. To jest pewne uproszczenie i ograniczenie swobody, ale jeżeli ktoś chce z tego skorzystać, będzie musiał tak właśnie postąpić. Pokrycie kapitału zakładowego aportem stanie się możliwe dopiero po wpisaniu spółki do rejestru na warunkach, które obowiązują w odniesieniu do pozostałych spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#ZbigniewWrona">Kolejnym ułatwieniem dla przedsiębiorców jest zaproponowane rozwiązanie, które pozwoli na odejście od obowiązku pokrycia kapitału zakładowego przed złożeniem wniosku o zarejestrowanie spółki oraz na wniesienie wkładów przez wszystkich wspólników w terminie 7 dni od dnia wpisania spółki do Krajowego Rejestru Sądowego. Projekt przewiduje, iż do skuteczności dokonania zgłoszenia spółki utworzonej przy wykorzystaniu wzorca umowy niezbędne będzie wykorzystanie bankowego e-konta i wcześniejsze uiszczenie należnych opłat, gdyż nieopłacony wniosek rejestrowy nie wywoła żadnych skutków, jakie wiąże z tym ustawa. Ponadto projektowana ustawa znacząco skróci czas rozpatrywania wniosku o wpisanie spółki do rejestru w tym trybie i nakłada na sąd obowiązek rozpoznania tego wniosku w terminie jednego dnia od daty wpływu. Właśnie w związku z tym terminem często używa się potocznego określenia dla tej spółki: S24, bo w tym czasie ma być zarejestrowana.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#ZbigniewWrona">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozostałe zmiany zaprojektowane w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym regulują najważniejsze kwestie związane z przekazywaniem wniosków i dokumentów sporządzonych w systemie teleinformatycznym dotyczące zawiązania i zgłoszenia spółki do rejestru oraz do elektronicznego katalogu dokumentów spółek. Ułatwią one i usprawnią pozyskiwanie wszelkich informacji o tych przedsiębiorcach, a poprzez upowszechnienie elektronicznego dostępu zwolnią sądy rejestrowe z konieczności skanowania dokumentów przekazywanych dotychczas w postaci papierowej.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#ZbigniewWrona">Należy też zauważyć, że projektowane przepisy nie nakładają obowiązku skorzystania w procesie rejestracji spółek utworzonych według wzorca umowy z instytucji jednego okienka, gdyż nie jest ono obligatoryjne w stosunku do żadnego innego przedsiębiorcy zgłaszanego do rejestru drogą elektroniczną. Główną przyczyną takiego stanu rzeczy jest brak bezpośrednich łączy pomiędzy wszystkimi podmiotami uczestniczącymi w realizacji tej instytucji, czyli jedno okienko tak naprawdę jest warunkowane dopiero połączeniem wszystkich tych rejestrów w jedną całość poprzez bezpośrednie łącza.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#ZbigniewWrona">Projektowana zmiana w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wyklucza możliwość zwolnienia z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od wniosku o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością utworzonej przy wykorzystaniu wzorca umowy i przystosowuje rozwiązania w sposób analogiczny do przyjętych w ustawie o elektronicznym postępowaniu upominawczym.</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#ZbigniewWrona">Reasumując, pragnę podkreślić, że projektodawcy ograniczyli możliwość uproszczonej rejestracji spółki drogą elektroniczną do spółek z ograniczoną odpowiedzialnością jako tych, które najczęściej występują jako spółki handlowe, a jednocześnie są jedną z najliczniejszych organizacji gospodarczych przedsiębiorców w Polsce. Liczniejszą grupę przedsiębiorców stanowią jedynie osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą. Liczba spółek z ograniczoną odpowiedzialnością zakładanych rocznie jest ponad czterokrotnie większa niż łączna liczba pozostałych zakładanych spółek handlowych, jest to stosunek kilkunastu tysięcy do kilku tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#ZbigniewWrona">Ponadto z praktyki innych krajów wynika, że po wdrożeniu nowego sposobu rejestracji korzysta z niego około 70% wszystkich założonych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, a jedynie niewielki odsetek spółek wymagał spisania umowy spółki w bardziej rozbudowanej formie i z udziałem notariusza. Te dane porównawcze z innych krajów wskazują, że ten projekt ustawy powinien mieć ogromne znaczenie praktyczne dla osób, które pragną rozpocząć działalność gospodarczą w tej najbardziej popularnej, obok indywidualnej działalności osoby fizycznej, i powszechnej formie działalności gospodarczej, jaką jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-407.11" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę i proszę o skierowanie tego projektu do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ponieważ pan minister tak bardzo precyzyjnie i szczegółowo omówił ten rządowy projekt zmiany ustawy Kodeks spółek handlowych, w imieniu mojego klubu Platforma Obywatelska odniosę się do niego w sposób skrótowy. Zasygnalizuję tylko pewne wątpliwości, które mam. Byłbym rad, gdyby pan minister mógł się do nich ustosunkować. Jeżeli te moje krytyczne uwagi będą słuszne, moglibyśmy podczas dalszych prac w Sejmie, w komisji kodyfikacyjnej, rozpatrzyć je i uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#JerzyKozdroń">Jest rzeczą oczywistą, że na takie rozwiązanie czekają przedsiębiorcy i gospodarka. Jest to niewątpliwe ułatwienie, ponieważ wzorzec umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, najpopularniejszej spółki kapitałowej, w sposób kolosalny ułatwia zarejestrowanie tej spółki. Wydaje mi się, że problem nie tkwi w samym wzorcu umowy. Chodzi o dalsze postanowienia Kodeksu spółek handlowych ułatwiające rejestrację tej spółki. Do wypełnionego wzorca umowy, zawierającego tylko pewne podstawowe elementy umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dołącza się listę wspólników. W istocie poza listą wspólników podpisaną przez członków zarządu podpisem elektronicznym i poza umową wedle wzorca umowy podpisaną zwykłym podpisem elektronicznym to wszystko, co jest wymagane do zarejestrowania spółki.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#JerzyKozdroń">Tutaj powstaje problem. Notariusz, sporządzając akt notarialny, dbał nie tylko o bezpieczeństwo obrotu. Stał również na straży interesów państwa, Skarbu Państwa, fiskusa, bo przecież on był płatnikiem, pobierał opłaty od czynności cywilnoprawnych. Tutaj nie mówimy nic o tym, że przecież trzeba będzie wnieść opłatę od czynności cywilnoprawnych, bo kiedy wnosimy wkłady pieniężne do kapitału zakładowego ten obowiązek z mocy ustawy spoczywa na spółce. Wydaje mi się, że przy składaniu oświadczeń przez zarząd spółki o tym, że wkłady na kapitał zakładowy zostały uiszczone, przy składaniu wzorów podpisów, trzeba by jednocześnie zobowiązać w przepisach do wykazania, że zostały uiszczone opłaty od czynności cywilnoprawnych. Wiem, że to już będzie po fakcie rejestracji spółki, ale przecież kapitał zakładowy ma być wniesiony w terminie siedmiu dni od zarejestrowania spółki.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#JerzyKozdroń">Z drugiej strony, jeśli chodzi o bezpieczeństwo obrotu, przyjrzałem się temu wzorcowi umowy. W istocie rzeczy członkowie zarządu będą anonimowi w tym sensie, że poza imionami i nazwiskami nie będzie wiadomo, gdzie mieszkają, jaki mają PESEL. Co zrobi sąd rejestrowy, na którym będzie spoczywał obowiązek przymuszenia zarządu do spowodowania uzupełnienia kapitału zakładowego, jeśli spółka zostanie zarejestrowana i będzie figurowała w rejestrze handlowym, a udziałowcy nie wniosą kapitału zakładowego? Wtedy spółka jest osobą prawną, ale funkcjonuje bez kapitału zakładowego. Mówi się, że będzie można ich przymusić karami pieniężnymi, bo przewiduje to Kodeks spółek handlowych, tylko że będziemy mieli zbyt mało informacji. Dlatego w tym wzorcu umowy proponowałbym bliższe sprecyzowanie danych osobowych członków zarządu.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#JerzyKozdroń">Pozostałe rozwiązania bardzo mi się podobają. Wiadomo, że zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego w istocie rzeczy wynikają ze zmian w Kodeksie spółek handlowych, ponieważ rzecz dotyczy postępowania rejestrowego i wprowadza się ten nowy system rejestracji i zakładania spółek oraz wymiany pism sądowych drogą elektroniczną. W istocie jest to zastąpienie tego bezpiecznego podpisu elektronicznego zwykłym podpisem elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#JerzyKozdroń">Ponieważ brakuje mi czasu, a nie chciałbym przedłużać, powiem tylko, że uważam ten projekt za ze wszech miar udany i wnoszę o skierowanie go do komisji.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3658.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#MarekAst">Projektowana nowelizacja zakłada ułatwienie rejestracji spółek handlowych. Tak jak pan minister powiedział, zakłada właściwie nowy, alternatywny sposób zakładania i rejestracji spółek handlowych. Myślę, że jest to krok w dobrym kierunku, dlatego że Polska we wszystkich światowych rankingach organizacji zajmujących się gospodarką, jak zostało napisane w uzasadnieniu, zajmuje miejsca niebudzące satysfakcji, jeśli chodzi o funkcjonowanie przedsiębiorstw pod kątem ułatwień i utrudnień, barier administracyjnych itd. Średni czas założenia firmy w Polsce w roku 2009 wynosił 32 dni, co plasuje nas na dalekich miejscach nie tylko w Europie, ale i w świecie. Stąd też proponowana zmiana w Kodeksie spółek handlowych, polegająca na dodaniu nowego art. 157.1, który przewiduje możliwość założenia spółki w oparciu o wzór funkcjonujący w systemie teleinformatycznym, poprzez wypełnienie formularza umowy i opatrzenie go podpisem elektronicznym, w istotny sposób upraszcza proces zakładania samej spółki.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#MarekAst">Rewolucyjną propozycją, jeśli chodzi o spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jest takie rozwiązanie, by środki finansowe na pokrycie kapitału zakładowego mogły być wpłacone już po rejestracji spółki. To też jest duże ułatwienie. Należy przyznać, że dzisiaj kapitał zakładowy w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nie stanowi jakiejś wielkiej gwarancji w obrocie gospodarczym. Tu są inne instrumenty, które te gwarancje dają.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#MarekAst">Oczywiście te zmiany w Kodeksie spółek handlowych implikują również konieczność zmian w Kodeksie postępowania cywilnego i w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym. Szczególnie istotna zmiana nakłada na sąd obowiązek rejestracji spółki zgłoszonej do rejestru w ten sposób w ciągu jednego dnia, a nie, jak to było do tej pory, w ciągu siedmiu dni. To znowu jest znaczący krok w kierunku przyspieszenia zakładania firmy. Tak, dokładnie tak, jak tutaj pan poseł Kozdroń powiada. Tak więc rzeczywiście w istotny sposób to nam ten proces przyspieszy. Myślę, że nie ma się czego obawiać. Jest tutaj negatywna opinia Krajowej Rady Notarialnej, ale Krajowa Rada Notarialna zawsze w takich sytuacjach jest negatywnie nastawiona. Wiemy przecież, że zmiany w umowie spółki w ten sposób zarejestrowanej będą dokonywane już w formie aktu notarialnego, więc to jest też istotne zabezpieczenie. Jak powiedziałem na wstępie, jest to krok w dobrym kierunku. W końcu...</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#MarekAst">‍...ze strony rządowej pada propozycja, która w sposób istotny może ułatwić życie przedsiębiorcom zgodnie z zapowiedziami tego rządu, a do tej pory tych propozycji było bardzo mało w stosunku do deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#MarekAst">W tej sytuacji w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#MarekAst">...w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3658).</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#StanisławRydzoń">Projekt ustawy, zawarty w wymienionym druku, wprowadza możliwość rejestrowania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przy wykorzystaniu Internetu. Wprowadzenie w życie tej propozycji ma ułatwić i znacznie przyspieszyć zakładanie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, a także uprościć związane z tym procedury. Jak podkreślają autorzy projektu, nowela pozwoli także na uniknięcie posługiwania się w obrocie spółką z o.o. w tzw. organizacji, która bywa efektem długo trwającej rejestracji tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#StanisławRydzoń">Ponieważ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest najczęściej wykorzystywaną formą prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o Kodeks spółek handlowych, przeto możliwość jej rejestracji za pośrednictwem Internetu powinna być pozytywnie przyjęta przez przedsiębiorców. Autorzy projektu sugerują, że jeśli zaproponowana metoda rejestracji spółki z o.o. sprawdzi się, to podjęte zostaną dalsze kroki w stosunku do innych typów spółek.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#StanisławRydzoń">Inicjatywa autorów projektu zdaniem naszego klubu zasługuje na poparcie. Postępująca elektronizacja życia i obrotu prawnego niejako w sposób naturalny wywołuje potrzebę skorzystania z osiągnięć techniki. Jeśli sprawdzi się zapowiedź, iż rejestracja spółki z o.o. może być dokonana w ciągu jednego dnia, to należy się liczyć ze znaczącym wzrostem zainteresowania tą formą działalności gospodarczej w związku z tym, że w obecnym świecie czas jest niezwykle cenną wartością.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#StanisławRydzoń">Celem wprowadzenia wymienionych zamierzeń wnioskodawcy zaproponowali cztery poprawki do Kodeksu spółek handlowych. Najistotniejsza jest pierwsza, polegająca na dodaniu po art. 157 K.s.h. nowego art. 157.1. W przepisie tym mowa jest o utworzeniu spółki z o.o. w systemie teleinformatycznym przy wykorzystaniu wzorca tej umowy, formularza umowy zawartego w tym systemie oraz podpisu elektronicznego. Ważnym elementem projektu noweli jest załączenie do niego w formie rozporządzenia ministra sprawiedliwości wzorca umowy spółki, który znacząco ułatwi jej rejestrację. Z projektu wynika, że w momencie utworzenia spółki nie będzie potrzebne uczestnictwo notariusza, natomiast będzie on niezbędny przy zmianie umowy spółki. Pierwsza i każda następna zmiana wymaga więc formy notarialnej. Należy dodać, że przy pierwszej zmianie notariusz sporządzi jednolity tekst umowy spółki. Jest to niezwykle istotne z punktu widzenia dalszych zmian. Po prostu będzie jakiś tekst, który – jak w chwili obecnej ten pierwszy tekst u notariusza – będzie podstawą do kolejnych zmian. Będzie to czytelne.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#StanisławRydzoń">Zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego, ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych mają charakter pochodny w stosunku do zmian w Kodeksie spółek handlowych, do tych omawianych zmian. Wprowadzenie tej formy rejestracji spółki znacząco ułatwi pracę sądów rejestrowych, gdyż odciąży je od przyjmowania i analizy wniosków papierowych. Usprawni także pracę osób rozpoznających wnioski o wpis do rejestru i tym samym przyspieszy rejestrację spółki. Z załączonej oceny skutków regulacji wynika, że propozycja nie spodobała się Krajowej Radzie Notarialnej oraz Krajowej Radzie Sądownictwa, lecz ich opinie nie zostały uwzględnione przez autorów projektu. Negatywna opinia notariuszy - była już o tym mowa - nie dziwi, gdyż ominięcie ich kancelarii przez przedsiębiorców w pewnym sensie wpłynie jednak na zmniejszenie przychodów w tych kancelariach.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#StanisławRydzoń">Na zakończenie trzeba stwierdzić, że autorzy projektu założyli długie vacatio legis, gdyż ustawa ma wejść w życie 1 stycznia 2012 r. W związku z tym posłowie będą mieli czas na przygotowanie dobrej ustawy, bo uważam, że ten projekt wymaga jednak pewnych poprawek - o tym już była tutaj dzisiaj mowa - przedsiębiorcy natomiast będą mieli czas na oswojenie się z tą formą rejestracji spółki. I tutaj trzeba pochwalić wnioskodawców, że ten okres vacatio legis jest długi i będzie dzięki temu można spokojnie pracować nad ustawą, a jednocześnie w mediach trzeba będzie informować przedsiębiorców o tym, że coś takiego się pojawi, więc żeby się przygotowywali do wejścia w życie tej ustawy i przy okazji mogli z tej formy skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#StanisławRydzoń">Reasumując wystąpienie, należy stwierdzić, że projekt ustawy idzie z duchem czasu, jest potrzebny, toteż Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o skierowanie go do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec przedłożonego Wysokiej Izbie rządowego projektu nowelizacji ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3658).</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WiesławRygiel">Za celowe uważamy przyspieszenie procedury rejestracji spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i tym samym ułatwienie w procesie rejestracji spółek z o.o. Uważamy tę zmianę za idącą z duchem czasu, wychodzącą naprzeciw firmom wzorem innych krajów europejskich, w których proces zakładania, rejestracji spółek przebiega dużo szybciej i tutaj to 32. niechlubne miejsce w porównaniu z 4. miejscem Węgrów czy 15. lub 16. Słowaków i Czechów wskazuje, że ciągle doganiamy standardy europejskie, a wcale nie chodzi o kraje starej Unii, lecz również o kraje unijne, które niedawno zgłosiły swój akces do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#WiesławRygiel">Założenie działalności gospodarczej to proces nie tylko powolny, ale i kosztowny. Wymaga formy aktu notarialnego. Czas na rejestrację jest wydłużony. Działają w związku z tym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji i tak na dobrą sprawę funkcjonują w obrocie, natomiast partnerzy nie zawsze są przekonani co do tego, czy ten akt końcowy rejestracji rzeczywiście nastąpi. Nie zapewnia to pewności obrotu. W związku z powyższym uważamy, że nasz rynek powinien stwarzać takie możliwości, jakie mają przedsiębiorcy w krajach Unii Europejskiej i ten projekt wychodzi temu naprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#WiesławRygiel">Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że tempo rozwoju gospodarczego ma bardzo istotne znaczenie w procesie rozwoju i jakiekolwiek przyspieszenie będzie bardzo pomocne w uzyskaniu lepszego tempa rozwoju i przyspieszenia gospodarczego. Paradoksalnie wszystkie bariery, które są w tej chwili faktem, a istnieją w celu zapewnienia bezpieczeństwa obrotu, stanowią faktyczną barierę dla przedsiębiorców. Ufamy, że zaproponowana zmiana przyczyni się do szybszego powstawania nowych spółek, będzie prowadzić do ich rozwoju. Podobnie jak autorzy mniejszego przedłożenia rządowego liczymy, że ta nowa sytuacja wpłynie na atrakcyjność naszego rynku dla potencjalnych przedsiębiorców. Podzielamy pogląd, że zastosowanie nowej procedury zakładania spółek będzie dobrym rozwiązaniem. Rozwój informatyki, ciągle zwiększająca się rola Internetu powodują, że musimy iść z duchem czasu i forma elektroniczna stosowana przy zakładaniu spółek jest jak najbardziej pożądana. Zgodnie z proponowaną zmianą, aby założyć spółkę z o.o. wystarczy posłużyć się wzorcem umowy dostępnym na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości. Ten proces jest podobny do składania deklaracji podatkowej, więc tu nie ma jakiegoś wielkiego zaskoczenia. Wspólnicy w formularzu mają udzielić niezbędnych informacji do utworzenia spółki z o.o. zgodnie z art. 157 Kodeksu spółek handlowych. W dobie powszechności Internetu jako narzędzia komunikacji to bardzo dobre rozwiązanie. Ponadto obniżenie kosztów podejmowanej działalności gospodarczej poprzez zrezygnowanie z formy aktu notarialnego poprawi też sytuację na starcie, chociaż trzeba w tym miejscu podzielić też pewien niepokój Krajowej Rady Sądownictwa i Krajowej Rady Notarialnej, co już było tutaj eksponowane, i warto w toku dalszych prac pochylić się nad argumentami tych istotnych gremiów.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#WiesławRygiel">Zgodnie z art. 20a wniosek o wpis sąd rejestrowy rozpoznaje nie później niż w terminie 7 dni od daty jego wpływu do sądu, zaś w odniesieniu do spółki z o.o. utworzonej przy wykorzystaniu wzorca umowy - w terminie 1 dnia od daty wpływu. To bardzo dobry plan. Oby tylko udało się go zrealizować. Takie rozwiązanie z całą pewnością zapobiega przewlekłości postępowania sądowego i nie naraża spółki na straty, gdyż usprawnia i gwarantuje pewność obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#WiesławRygiel">Uważamy, panie ministrze, że w przyszłości należałoby pomyśleć o podobnym rozwiązaniu w odniesieniu do pozostałych spółek, oczywiście po zrealizowaniu tego testu na spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, oby z dobrym skutkiem.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#WiesławRygiel">Korzystne będzie naszym zdaniem skrócenie czasu rejestracji spółki. Racjonalne jest to, że ustawodawca nie narzuca procedury wykorzystania wzorca umowy, traktując go jako alternatywną formę rejestracji spółki. Niemniej jednak zgadzamy się, że nowa, uproszczona procedura będzie znacznym ułatwieniem dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#WiesławRygiel">Dlatego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za jak najszybszym wprowadzeniem proponowanych rozwiązań i rekomenduje niniejszy projekt do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jacek Tomczak, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Polska jest Najważniejsza do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#JacekTomczak">Niewątpliwie ten projekt ustawy jest pewną próbą ułatwienia i skrócenia czasu rejestracji spółek prawa handlowego. Oczywiście chodzi tutaj o spółkę z o.o. Plusem tego projektu jest także to, że nie trzeba będzie mieć bezpiecznego podpisu elektronicznego, co niewątpliwie może trochę zachęcić przedsiębiorców do zakładania spółek w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#JacekTomczak">Należy jednak podkreślić, że nadal istnieje duże przywiązanie do tradycyjnych aktów notarialnych, zwłaszcza że i tak na samym początku trzeba zrobić wzory podpisów członków zarządu, a później też dokonywać wszystkich zmian w formie aktu notarialnego. A więc bez kontaktu z notariuszem jednak się nie obędzie.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#JacekTomczak">Wydaje się, że sam akt notarialny nie stanowi w tym zakresie dużego problemu spowalniającego tempo rejestracji spółek na dzień dzisiejszy. Głównym problemem przy rejestracji tych spółek jest raczej nadmierna liczba dokumentów i biurokracja związana z rejestracją tychże spółek, a także w niektórych rejonach Polski powolne działanie sądów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#JacekTomczak">Chciałbym wskazać kilka konkretnych uwag związanych z tymże projektem, które dotyczą kwestii, które wydają się konieczne do zmiany i są pewnymi niedopracowaniami i błędami przy tworzeniu tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#JacekTomczak">Powstaje podstawowe pytanie: Kto będzie pobierał podatek od czynności cywilnoprawnych, który jest pobierany od wkładów, które będą uiszczane w formie pieniężnej? Ograniczenie do wkładów tylko w formie pieniężnej będzie w efekcie prowadziło też do tego, że duża część spółek nie będzie zakładana drogą elektroniczną, zwłaszcza te, których udziały będą pokrywane aportami w postaci np. nieruchomości, przedsiębiorstw czy maszyn.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#JacekTomczak">Jeżeli chodzi o art. 157.1 § 2 należałoby wskazać, że umowa spółki powinna być opatrzona podpisami elektronicznymi wszystkich wspólników, a nie podpisem elektronicznym, jak wskazuje tenże paragraf, bo jeżeli jednym, to kogo? Powinno być analogicznie, jak wskazano w przypadku listy wspólników, o której mowa w art. 167 § 4.</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#JacekTomczak">Jeżeli chodzi o art. 158 § 1 i art. 167 § 5, to zgodnie z tymi przepisami określone czynności mają być dokonane w terminie 7 dni od dnia wpisu spółki do rejestru. W jaki sposób spółka, zarząd powezmą informację o dokonanym wpisie? Jeżeli tak jak jest obecnie, czyli poprzez zawiadomienie o takim dokonanym wpisie przesłane przez sąd pocztą, to właściwie nie będzie możliwe, aby wykonać obowiązujące czynności w terminie 7 dni od dnia wpisu do rejestru. Niejednokrotnie władze spółki wówczas jeszcze nie wiedzą, że został dokonany wpis. Dlatego też w takim przypadku należałoby wydłużyć ten termin albo liczyć go od dnia otrzymania przez spółkę zawiadomienia o dokonanym wpisie.</u>
          <u xml:id="u-419.8" who="#JacekTomczak">Jeśli chodzi o art. 167 § 4 i 5, przepisy te nie wymagają złożenia do sądu rejestrowego dowodu ustanowienia członków zarządu, który jest wymagany przy rejestracji spółki utworzonej w tradycyjny sposób. Wydaje się, że jest to nieuzasadnione nierówne traktowanie tychże podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-419.9" who="#JacekTomczak">Art. 167 § 5 nakłada obowiązek złożenia w sądzie rejestrowym określonych dokumentów, jednakże nie określa żadnej sankcji za niewypełnienie tego obowiązku. W przypadku spółki utworzonej w tradycyjny sposób nastąpiłby w takim przypadku zwrot wniosku o wpis, a w konsekwencji spółka w ogóle nie powstałaby. W tym przypadku nie będziemy mieli do czynienia z odmową rejestracji, bo dokumenty te mają być złożone już po wpisaniu spółki do rejestru. Pytanie więc, czy w tej sytuacji spółka będzie się wywiązywać z tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-419.10" who="#JacekTomczak">Jeśli chodzi o art. 167 § 5 pkt 2, mam wątpliwość, dlaczego wzory podpisów członków zarządu mają być składane w sądzie rejestrowym dopiero po wpisaniu spółki do rejestru, skoro członkowie zarządu są powoływani jeszcze przed zgłoszeniem spółki do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-419.11" who="#JacekTomczak">Na koniec chciałbym dodać, że niektóre postanowienia wymagałyby niewątpliwie korekty stylistycznej i ujednolicenia redakcyjnego z przepisami dotychczasowymi, które znajdują się w zmienianych przepisach bądź także w ich najbliższym sąsiedztwie.</u>
          <u xml:id="u-419.12" who="#JacekTomczak">Ogólnie projekt jest dosyć ciekawy. Niewątpliwie jest próbą ułatwienia rejestracji spółki z o.o. i próbą skrócenia czasu tejże rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-419.13" who="#JacekTomczak">W związku z powyższym Klub Poselski Polska jest Najważniejsza jest za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#StefanNiesiołowski">Są zapisane 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-420.7" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Twórcy projektu ograniczyli możliwość rejestracji spółki drogą elektroniczną do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Ich zdaniem pozytywne doświadczenia ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością mogą i powinny skłonić do podjęcia analogicznych dalszych prac nad innymi typami spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z tym chciałbym zapytać: Na jaki czas planowany jest okres testowy rejestracji spółki z o.o. drogą elektroniczną, czy zastanawiano się już, na kiedy można zaplanować prace nad utworzeniem takiej możliwości dla innych spółek, a także czy obejmą one każdy rodzaj spółki handlowej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie konsultacji społecznych dotyczących przedłożenia rządowego doszło do negatywnych opinii ze strony Krajowej Rady Sądownictwa i Krajowej Rady Notarialnej, o czym była już tutaj mowa. Eksponowano kwestie zagrożenia bezpieczeństwa obrotu.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WiesławRygiel">Chciałbym niniejszym zapytać pana ministra o to, jakie posiada kontrargumenty, ponieważ w uzasadnieniu ich nie przytoczono, natomiast odrzucono uwagi Krajowej Rady Sądownictwa i Krajowej Rady Notarialnej. Pytam więc niniejszym o kontrargumenty dla takiego stanowiska rządu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pierwsze pytanie jest następujące. Proszę o wyjaśnienie i uszczegółowienie sytuacji określonej dodanym w art. 694.3 § 3b w sprawie wykorzystania wzorca umowy.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#MirosławPawlak">Drugie: Jakie rząd planuje rozwiązania o charakterze z jednej strony ułatwiającym, z drugiej zaś zapewniającym ochronę bezpieczeństwa i pewność obrotu gospodarczego?</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#MirosławPawlak">I trzecie pytanie: Jak dosłownie będzie liczyć się termin 1 dnia rozpoznania wniosku? Chodzi o art. 20a ust. 2. Czy licząc dni robocze, czyli 5 dni w tygodniu, czy każdy następny dzień po jego złożeniu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję bardzo za tę debatę, bo rzeczywiście pokazuje ona, że będziemy musieli jeszcze popracować nad pewnymi szczegółami. Niemniej jednak chcę podkreślić - już właściwie o tym mówiono, dostrzeżono zalety tego projektu, za co dziękuję - że jest to jednak ogromny postęp. Nie będzie notariusza, opłat notarialnych, składania wniosku w formie papierowej, czekania. Wszystko to będzie się odbywało w uproszczonej formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o samych zainteresowanych, to może być wielu założycieli spółki, może być też jedna osoba, dlatego też użyto tam nie liczby mnogiej, ale liczby pojedynczej. Może być jeden założyciel spółki, równie dobrze spółka z o.o. może być jednoosobowa. Dlatego też, odpowiadając już na pytanie, chciałbym podkreślić, iż jest to dobre rozwiązanie, że użyto tam właśnie takiej liczby.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#ZbigniewWrona">Chyba najczęściej stawiane tutaj pytanie dotyczyło opłat. Pan poseł Kozdroń wyraził takie wątpliwości, a potem pytał o to pan poseł Siedlaczek. Otóż przede wszystkim, jeżeli chodzi o same opłaty związane z rejestracją spółki, to będą one przelewane z e-konta przedsiębiorcy w chwili składania wniosku. Mówiłem już o tym, to rozwiązanie jest proste. Jeżeli natomiast chodzi o podatek, to rzeczywiście w wyniku umożliwienia zawarcia umowy spółki z o.o. w zwykłej formie pisemnej, czyli nie w formie notarialnej, w tej sytuacji znika płatnik, którym był notariusz. Wtedy, Wysoka Izbo, tak jak w przypadku wielu innych czynności cywilnoprawnych, takich jak umowa sprzedaży, umowa spółki jawnej, umowa spółki cywilnej, strony tej czynności będą uiszczały na ogólnych zasadach podatek od czynności cywilnoprawnych, czyli będzie trzeba złożyć deklarację podatkową. Nie ma innego wyjścia. Taka sytuacja dotyczy wielu osób prawnych, które występują w obrocie cywilnoprawnym w tych formach działalności gospodarczej, które nie wymagają umowy w formie aktu notarialnego.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#ZbigniewWrona">Pojawiły się również inne wątpliwości. Niewpłacony kapitał ma być wpłacony w ciągu 7 dni od daty wpisu. W ten sposób uzyskujemy taką korzyść, że umożliwiamy szybkie zarejestrowanie spółki, ale nie jest tak, że państwo nie dysponuje żadnymi środkami dyscyplinującymi. Przypominam, że jeżeli taki kapitał nie zostanie wpłacony, istnieje możliwość, a nawet obowiązek zasądzenia grzywien, potem wyznaczenia kuratora, a w ostateczności sąd może rozwiązać spółkę swoim postanowieniem. Tak więc nie jest to sytuacja, w której wyegzekwowanie obowiązku wpłacenia kapitału przez założycieli spółki nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#ZbigniewWrona">Pan poseł Siedlaczek pytał, czy nie można rozszerzyć tego systemu na inne rodzaje działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki, czyli na inne spółki handlowe, i jak długo możemy na to czekać. Według naszych szacunków, żeby przekonać się, czy ten system rzeczywiście dobrze działa, czy trzeba go korygować, potrzebny jest jeden rok. Zakładamy, że po tym okresie również wobec innych spółek zostanie wprowadzony uproszczony system rejestrowania. Oczywiście pojawia się tu jeszcze jedna kwestia, o której trzeba pamiętać, kwestia dotycząca kosztów tego systemu, ponieważ wprowadzenie tej zmiany wiąże się z rozbudową systemu teleinformatycznego, ponieważ, co podkreślałem już w prezentacji, cała procedura będzie stosowana w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#ZbigniewWrona">Pan poseł Rygiel poruszał kwestię dotyczącą uwag Krajowej Rady Notarialnej i Krajowej Rady Sądownictwa odnoszących się do formy aktu notarialnego. Była o tym mowa. W tym projekcie rezygnujemy z tej formy. Chciałbym jednak jeszcze raz podkreślić, iż tutaj rezygnacja jest nie obowiązkiem, lecz możliwością. Jeżeli ktoś chce zawrzeć umowę spółki w formie notarialnej, to będzie mógł to zrobić. Natomiast żeby zrobić to szybko i tanio, będzie można z tego zrezygnować.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#ZbigniewWrona">Zadano pytanie, jakie są gwarancje dotyczące pewności i bezpieczeństwa obrotu prawnego. Przede wszystkim chodzi tu o pewną standaryzację umowy, o wzór umowy spółki - jak już mówiłem - o wkłady pieniężne, i jeszcze inne uproszczenia, czyli pewne standardy, które sprawią, że te umowy nie będą tak skomplikowane i tak bardzo rozbudowane, żeby rzeczywiście istniała potrzeba uwzględnienia tu dodatkowych gwarancji dotyczących formy aktu, czyli w tym wypadku zastosowania formy aktu notarialnego. Taka jest pierwsza gwarancja. Drugą gwarancję stanowi podpis elektroniczny. Otóż zwykły podpis elektroniczny w przekonaniu rządu w pełni gwarantuje wiarygodne ustalenie tożsamości, o czym przekonują nas doświadczenia wynikające z elektronicznego postępowania upominawczego, które funkcjonuje od początku roku. W odniesieniu do tej kwestii też występuje ten sam problem, to samo zagadnienie. Nie mieliśmy żadnych negatywnych doświadczeń wskazujących na to, żeby tożsamość osób, które występują przed sądem w formie elektronicznej, była źle ustalana.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#ZbigniewWrona">To chyba były te główne kwestie poruszane w wystąpieniach i w pytaniach. Cieszę się, że wszystkie kluby doszły do takiego samego wniosku i stwierdziły, iż należy nad tą ustawą jeszcze popracować. Wyrażam gotowość uczestniczenia w dalszych pracach w komisjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prawdą jest, że wśród barier rozwoju sektora małych i średnich przedsiębiorstw jest m.in. rozbudowana biurokracja i długi czas oczekiwania na założenie przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#JerzyGosiewski">Należy więc poprawić szybkość, łatwość i zmniejszyć koszty zakładania spółki handlowej. Spółki z o.o. są w Polsce najbardziej popularną formą działalności gospodarczej. Rzeczywiście pozytywne doświadczenia ze spółką z o.o. mogą i powinny skłonić do podjęcia analogicznych dalszych prac nad innymi typami spółek handlowych. Prawdą jest też, że należy wychodzić z założenia, że przedsiębiorcom trzeba ufać, a konstruowane rozwiązania powinno cechować dążenie do zachowania proporcjonalności i adekwatności środków do zamierzonych celów. Dobrym rozwiązaniem będzie więc wprowadzenie możliwości rejestrowania spółki z o.o. przy wykorzystaniu Internetu.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#JerzyGosiewski">Z ostatnich doświadczeń wiemy, że wraz z rozwojem Internetu w coraz większym stopniu pojawia się problem włamywania się poprzez Internet do różnych systemów elektronicznych, stąd też moje pytanie. Czy wskazane byłoby wprowadzenie do proponowanych rozwiązań dodatkowych zabezpieczeń przed hakerami w celu zmniejszenia zagrożenia, jeśli chodzi o wprowadzanie w błąd zarówno wspólników, jak i organów rejestrujących?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#StefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 3658, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych (druki nr 3694 i 3708).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Pan marszałek już stwierdził na podstawie druków sejmowych, skąd pochodzi to sprawozdanie dotyczące stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych. Chciałabym powiedzieć, że Senat zaproponował Sejmowi przyjęcie dwóch poprawek.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 1. dotyczy tego, aby zmniejszyć wartość podstawy naliczania kwoty za jeden ważny głos o połowę, czyli zmiany art. 29. Proponuje się odpowiednio: partii, która dostała stosunkowo najmniej, do 5%, głosów, przyznać subwencję w wysokości 5,77 zł za jeden głos, a partii, która otrzymała stosunkowo najwięcej, bo powyżej 30%, głosów, udzielić dotacji w wysokości 0,87 zł za jeden głos. Spowoduje to w rzeczywistości, że subwencja zostanie obniżona o połowę w stosunku do dzisiaj obowiązującej. W związku z tym budżet mógłby zyskać ok. 57 mln zł w 2011 r. Zaproponowano również zmianę o charakterze generalnym, która dotyczy wejścia w życie tego rozwiązania od 1 stycznia 2011 r., nie wskazując czasu, przez który to rozwiązanie ma obowiązywać. Tak więc od wejścia ustawy w życie ogranicza się o połowę subwencje dla partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#KrystynaSkowrońska">Rodzi się pytanie, czy to rozwiązanie jest konstytucyjne, bo niektórzy zastanawiali się nad tym podczas różnych debat. Otóż tak, zaproponowane przez Senat rozwiązanie jest zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: A skąd pani przewodnicząca wie, że tak jest?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, sekundę.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Ja tylko pytam.)</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#StefanNiesiołowski">Zabiera pan głos, panie pośle, może nie w tym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#KrystynaSkowrońska">A panu i państwu chciałabym zakomunikować, że nie przekroczono materii przedłożenia tego projektu, a więc w związku z tym uchwała Senatu też nie przekracza materii przedłożenia i w tym zakresie jest to rozwiązanie konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#KrystynaSkowrońska">Ponadto chciałabym Wysokiej Izbie powiedzieć, że w stosunku do poprzedniej zmiany Senat wprowadził poprawkę, zgodnie z którą to rozwiązanie weszłoby w życie z dniem 1 stycznia 2011 r. W trakcie głosowania w komisji za przyjęciem poprawki 1. głosowało 24 posłów, przeciwko - też 24 posłów i nikt nie wstrzymał się od głosu. Przy takiej równowadze poprawka nie uzyskała rekomendacji komisji.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#KrystynaSkowrońska">To jest sprawozdanie, które w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedkładam Wysokiej Izbie, i mam nadzieję, że rozstrzygnięcie w tym zakresie nastąpi na sali posiedzeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#StefanNiesiołowski">Informuję Wysoką Izbę, że we wszystkich punktach tzw. senackich nie dopuszczam do zadawania żadnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Renata Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#RenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed nami rozpatrzenie senackich poprawek do ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych. Klub Platforma Obywatelska był inicjatorem i nadal jest gorącym orędownikiem wprowadzenia ograniczenia subwencji dla partii politycznych. Jesteśmy w trakcie prac nad budżetem państwa na 2011 r. Wszystkie kluby parlamentarne wyrażają w dyskusji prawdziwą - taką mam nadzieję - troskę o budżet. Wszyscy zgadzają się, że powinniśmy oszczędzać. W imieniu klubu Platforma Obywatelska pytam więc przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, dlaczego kiedy mówią o oszczędnościach i żądają od Polaków wyrzeczeń, nie chcą dać przykładu i nie chcą zacząć oszczędzać od siebie.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: O Boże!)</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#RenataZaremba">Podam może przykład, gdyż nie wszystkim znane są kwoty subwencji z budżetu państwa. Kto od 2002 r. wziął najwięcej? Można powiedzieć, że ten, kto najgłośniej krzyczy. Proszę sobie wyobrazić, że w latach 2002–2010 Prawo i Sprawiedliwość dostało z budżetu państwa 190 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#komentarz">(Poseł Henryk Kowalczyk: A Platforma?)</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#RenataZaremba">Dużo mniej.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#RenataZaremba">Z jednej strony krytykujecie państwo działania rządu Donalda Tuska...</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: No ile?)</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#RenataZaremba">...i przy byle okazji podkreślacie, że dług publiczny rośnie, a z drugiej strony mówicie: byle nie z naszej kieszeni. Tę filozofię znamy doskonale, to koncepcja z kart powieści Henryka Sienkiewicza „W pustyni i w puszczy”. Jeśli ktoś Kalemu zabrać krowy, to jest zły uczynek, a dobry, to jak Kali zabrać komuś krowy. Panie i panowie z klubu Prawo i Sprawiedliwość, Sojusz Lewicy Demokratycznej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziś wy jesteście Kalim polskiego życia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#RenataZaremba">Apeluję, abyście poparli państwo poprawki Senatu, skoro nie stać was było na przyjęcie wcześniejszej propozycji Platformy Obywatelskiej o całkowitym zawieszeniu dotacji z budżetu dla partii politycznych w latach 2012–2013. Poprawki senackie przyniosą oszczędności w budżecie w wysokości blisko 57 mln zł każdego roku. To jeden z wielu potrzebnych budżetowi zastrzyków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-437.9" who="#RenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska będzie głosowała za przyjęciem przedmiotowej ustawy z poprawkami zgłoszonymi przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Prawa i Sprawiedliwości ustosunkuję się do propozycji Platformy Obywatelskiej dotyczącej ograniczania demokracji w naszym kraju, zresztą nie pierwszej, za to pełnej hipokryzji. Słyszę tutaj o wyrzeczeniach, których opozycja rzekomo domaga się od Polaków, o tym, że Platforma tym razem naprawdę chce ograniczyć wydatki na partie, i takie różne słowa, które tutaj padają, te 57 mln, które podobno mają być zastrzykiem dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, wszędzie w cywilizowanych krajach partie polityczne są finansowane. To jest podstawa demokracji. Otóż pieniądze z budżetu otrzymują partie w: Wielkiej Brytanii, Niemczech, Francji, Danii, Austrii, Włoszech i nikogo to nie dziwi. Jest to uznawane za najzdrowszy sposób finansowania aktywności politycznej. Oczywiście populistycznie można powiedzieć, że 50 mln to ogromna kwota, która będzie zastrzykiem, który uratuje polski budżet.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#MarekSuski">Jeśli o tym mówimy, to weźmy pod uwagę, ile pieniędzy wypływa z budżetu w wyniku działalności Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Ile?)</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#MarekSuski">Wystarczy spojrzeć na liczbę urzędników, która wzrosła w naszym państwie o blisko 60 tys., co kosztuje budżet około 5 mld zł, co z kolei oznacza, że trzeba podnieść podatek VAT, bo to wyniesie mniej więcej tyle. Przez podniesienie podatku Platforma sięgnie do kieszeni wszystkich Polaków. Kiedy mówicie, że to opozycja wymaga od Polaków wyrzeczeń, to po prostu opowiadacie bajki, brednie, bo to wy, zatrudniając wielką liczbę różnych swoich członków, sympatyków, powinowatych, córek itd. doprowadziliście do ogromnego wzrostu wydatków budżetu państwa. Jednocześnie jest instrukcja finansowa dotycząca haraczu od zajmowanych posad, zgodnie z którą na konto partii powinno się przekazywać do 10% pensji. Gdyby uwzględnić te 5 mld, to można łatwo policzyć, że to oznacza kilkaset milionów wpływających na konto Platformy. Ale gdyby tak spojrzeć na inne nieuczciwe sposoby finansowania partii, poza tym jednym uczciwym z budżetu, to np. jest jeszcze metoda na słupa, czyli na studentów, bezrobotnych, bezdomnych, którzy wpłacają ogromne pieniądze na partię Platformy Obywatelskiej, czy też metoda hazardowa.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#MarekSuski"> Pieniądze wpływają na konto Platformy Obywatelskiej, a rachunki płaci się później na cmentarzu. Platforma Obywatelska ma usta pełne frazesów, kiedy mówi populistycznie: zacznijcie oszczędzać od siebie i że to my tego żądamy od społeczeństwa. Nie, zaciskaniem pasa jest rozwiązanie, które proponuje Platforma, bo przez takie pozyskiwanie pieniędzy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#MarekSuski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#MarekSuski">...jak robi to Platforma, te kwoty są o wiele większe. Straty dla budżetu będą ogromne, więc najtańszą, najuczciwszą, najbardziej przejrzystą formą finansowania partii jest właśnie finansowanie ich z budżetu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle, bo wyłączę mikrofon, przekroczył pan czas o minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#MarekSuski">...a te 50 mln nikogo nie zbawi. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wacław Martyniuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WacławMartyniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo króciutko. Na tej sali został osiągnięty taki poziom hipokryzji, że chyba przebije ona kopułę Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Sala jest zbyt wysoka.)</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#WacławMartyniuk">Kiedyś, kiedy poprzednio przemawiałem, gratulowałem pani poseł Renacie znakomitego wystąpienia, godnego lektora KC PZPR. Dzisiaj muszę powtórzyć dokładnie to samo. Jeszcze raz, chapeau bas, ogromna rzecz. Wiem, co mówię, bo pamiętam lektorów, wypisz wymaluj, jest tak samo.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#WacławMartyniuk">Ale do rzeczy, panie marszałku. Rzadko zgadzam się z przedstawicielami Prawa i Sprawiedliwości, ale w całej rozciągłości popieram, od strony merytorycznej, to wszystko, co pan poseł Suski był uprzejmy powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#WacławMartyniuk">Po pierwsze, finansowanie partii politycznych z budżetu jako norma europejska jest transparentne, czytelne, jasne, czyste. Po drugie, wszystko to, co mówiliście państwo na temat budżetu i pieniędzy, jest hipokryzją. Nie można wszystkiego przeliczać na pieniądze. Podjęliśmy na tej sali decyzję, że nie ma waloryzacji. To była jedyna instytucja, która powiedziała, iż pieniądze na partie polityczne mają być tej samej wysokości, na takim samym poziomie, jak w roku 2010. Proszę mi pokazać jakąkolwiek instytucję, urząd państwowy, który tak jak partie polityczne ma zagwarantowaną tę samą wysokość, jeśli chodzi o pieniądze. Żaden nie ma.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#WacławMartyniuk">Przejdę do 8 czy 9 mln zł, które zostały zaoszczędzone na skutek braku waloryzacji. Gdzie przekazywane są te pieniądze? Oczywiście, wiadomo gdzie, do Kancelarii Premiera RP. Pan premier w roku 2011 ma na swoją kancelarię dokładnie o tyle pieniędzy więcej, niż miał w roku 2010. On to wszystko skonsumował.</u>
          <u xml:id="u-445.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: A prezydent o ile więcej.)</u>
          <u xml:id="u-445.8" who="#WacławMartyniuk">Jeżeli mamy zacząć od siebie, to bardzo proszę, panie premierze, niech pan da przykład. Na partie polityczne, które w każdym demokratycznym państwie są istotą demokracji, w skali roku wydajemy, pani poseł mnie poprawi, jeśli się pomylę, w granicach 112 czy 114 mln zł. Obsługa jednego człowieka, nawet tak zacnego jak premier Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na to, z jakiej jest partii i jak się nazywa, kosztuje nas prawie 120 mln zł. Człowieka, który ma do swojej dyspozycji cały aparat państwowy. Partie polityczne, z których wywodzą się elity polityczne wspierające prezydenta kraju, marszałków, premiera, wojewodów, prezydentów miast, posłów, senatorów, radnych, które tworzą realizowane w skali kraju koncepcje: wejścia do Unii Europejskiej, do NATO, dotyczące konstytucji, reform, kosztują nas w skali roku 114 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-445.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-445.10" who="#WacławMartyniuk"> Obsługa premiera, jednej osoby - 120. To są dane z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-445.11" who="#komentarz">(Poseł Czesław Mroczek: Chmury hipokryzji pan przebija.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WacławMartyniuk">Po tym, co powiedziałem, domyślacie się chyba państwo, że będziemy głosować zarówno przeciwko pierwszej, jak i drugiej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Cichoń: Sam pan nie wierzy w to, co mówi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszę się, że ten niegodny Wysokiej Izby, chwilami wręcz żenujący, spektakl zafundowany nam niestety przez Platformę Obywatelską i pana premiera Donalda Tuska dobiega końca, bez względu na to, jaki będzie jego ostateczny wynik. Drogi koalicjancie, uwierzę w szczerość waszych intencji, jeżeli w ślad za tymi propozycjami pójdą kolejne ograniczenia. Jeżeli zobaczę, że premier rządu polskiego ogranicza o 50%, tak jak chcecie to zrobić w tym przypadku, wielkość gabinetów politycznych, o 50% liczbę stanowisk tzw. erki, zwłaszcza jeśli chodzi o sekretarzy, podsekretarzy stanu, wówczas powiem: jesteście konsekwentni.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#EugeniuszKłopotek">Nie powinienem wam może przypominać, bo nie wypada, ale w ciągu ostatnich trzech lat dostaliście ponad 230 mln zł dotacji i subwencji z budżetu państwa. Platforma Obywatelska dostała dotacje, braliście.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Z obrzydzeniem braliście.)</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#EugeniuszKłopotek">Braliście te pieniądze, nie pytając o nic, nie zastanawiając się, czy może przekazać je na jakieś cele dobroczynne. W związku z tym naprawdę dobrze, że to się już kończy. Mam nadzieję, że już więcej - przynajmniej w tej kadencji, nawet jeśli wynik będzie dla was negatywny - ponownie do tej sprawy nie wrócicie. O to do was apeluję.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#EugeniuszKłopotek">Nie będziemy popierać waszych propozycji. Będziemy głosować, tak jak proponuje komisja, za odrzuceniem tej poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Joanna Kluzik-Rostkowska, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy państwo, którzy występowali tutaj przede mną, wszyscy przedstawiciele klubów pieniądze na funkcjonowanie partii politycznych dostawali. Mówię tutaj o ponad 300 mln zł w ciągu tych trzech lat. Nie jesteście państwo w takiej sytuacji, że macie puste kasy, nie mówimy o początku funkcjonowania. Nie zastanawiamy się, czy partie będą miały jakieś pieniądze, czy nie. Te wszystkie cztery partie polityczne, które są w parlamencie, pieniądze mają. Co więcej, partie polityczne, które są dzisiaj w parlamencie, dostaną zwrot pieniędzy zainwestowanych w kampanię. Nie mówimy więc również o sytuacji, w której partie polityczne zostają bez jakichkolwiek środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Powiem tak. Poważnie traktowaliśmy apele Platformy Obywatelskiej, że czasy są trudne, że trzeba zacisnąć pasa i dobrze byłoby to zrobić, zaczynając od siebie. Głęboko wierzyliśmy, że swoje własne deklaracje o zawieszeniu finansowania partii politycznych traktujecie państwo bardzo poważnie. Mówiliście państwo o latach 2012–2013. Zgłosiliśmy poprawkę uwzględniającą rok 2011 jako ten, który jest przed nami, bardzo trudny rok. Państwo się do tego przychyliliście, niestety zabrakło 5 głosów do przegłosowania tego przez Sejm, przy - przypominam - 16 nieobecnych osobach z Platformy Obywatelskiej. Jeszcze wtedy byłam pełna nadziei i my, klub Polska jest Najważniejsza, byliśmy pełni nadziei, uznając, że ta nieobecność wynikała z odbywającej się kampanii samorządowej, była spowodowana jakimiś obowiązkami tej szesnastki. Niestety z wielkim rozczarowaniem przyjęliśmy zmianę decyzji państwa w Senacie. To co miało być całkowitym zawieszeniem, okazało się być ograniczeniem o 50%.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Moje pytanie do państwa jest takie. Co takiego się stało, że zaczynając z wysokiego C, postulując zawieszenie finansowania partii politycznych, doszliście do tych 50%?</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Klub Polska jest Najważniejsza będzie za ograniczeniem finansowania do 50%. Robimy to, ale jesteśmy zawiedzeni, że jest to inne rozwiązanie niż to, które zostało zaproponowane na samym początku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Krystynę Skowrońską.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Słuchałam przedstawiciela klubu PiS mówiącego o ograniczeniu demokracji, ale wydaje mi się, że pan poseł pewnie nie zrozumiał, o co chodzi. Tu nie chodzi o ograniczenie demokracji, tylko o ograniczenie finansowania. Ograniczenie finansowania nie musi łączyć się z ograniczeniem demokracji. W tym miejscu chciałabym powiedzieć, że pan poseł powinien pamiętać, że w całym tym okresie od 2002 r. do 2010 r., o którym mówiła również pani poseł Renata Zaremba, PiS otrzymał z budżetu 190 mln zł. Jest to największa kwota, która została w tym okresie wypłacona z budżetu partii politycznej. I to jest sama...</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Zazdrość.)</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#KrystynaSkowrońska">To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#KrystynaSkowrońska">Prosiłabym, żeby pan poseł nie prowokował. Pańskie zachowanie podczas wystąpień innych klubów było żenujące. Przerwano posiedzenie, przerwano obrady, a pan nie przeprosił.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Za co? To wy braliście od tych panów.)</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#KrystynaSkowrońska">Za swoje zachowanie.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#KrystynaSkowrońska">Mówimy o transparentności, o instrukcjach finansowych. Ustawa o partiach politycznych bardzo precyzyjnie określa wysokość składek. Mówi, od kogo mogą być one pobierane, od kogo mogą być przyjmowane darowizny, w jakiej wysokości, na jakie konta wpłaca się składki, na jakie konta wpłaca się środki, które mają być przeznaczone na kampanię wyborczą. Mówi też o pełnym trybie sprawozdawania, weryfikacji bilansów i oceny przez Państwową Komisję Wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym procedura dotycząca finansowania partii politycznych jest pod kontrolą. Jakakolwiek kwestia związana z nielegalnym, niezgodnym z przepisami finansowaniem partii politycznych skutkuje automatycznie zabraniem subwencji. Są to więc mechanizmy wypracowane przez sam projekt. Rozumiem, że każda z partii politycznych, która jest zarejestrowana, posiada swój statut, w którym zawsze jest część poświęcona członkostwu i wpłacie składek członkowskich. W takim razie cała procedura jest transparentna i jest pod kontrolą i tylko ktoś, kto albo tego nie rozumie, albo ma złe intencje, może mówić w ten sposób. Jeśli chodzi o zarzuty dotyczące finansowania którejkolwiek partii politycznej, jak to w wypowiedziach mówiono, „na słupa” czy w związku z hazardem, myślę, że jeżeli to są wszystko sprawdzone fakty bądź ma się podejrzenia, to należy iść z tym do prokuratury. Do momentu, kiedy państwowa komisja to weryfikuje, nie można nikomu czynić z tego tytułu zarzutów, bo one nie są poparte żadnymi faktami.</u>
          <u xml:id="u-453.8" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć również o jednej kwestii. To nie wiąże się wprost z ustawą o partiach politycznych. Powtarzane to było przez państwa niekiedy jako kontrargumenty dotyczące finansowania partii politycznych. Dlatego, żeby ten najprostszy argument dotyczący oszczędzania zgrać, powiem, że to jest sprawa zwiększania zatrudnienia. Chciałabym, żebyście państwo przynajmniej podzielili sprawiedliwie, ilu z tych urzędników zostało zatrudnionych przez samorządy. Na to nie miał wpływu w najmniejszej mierze rząd.</u>
          <u xml:id="u-453.9" who="#KrystynaSkowrońska">Europejską normą, transparentną, o tej kontroli mówiłam Państwowej Komisji Wyborczej, jest również procedura ograniczania. To odpowiedź na to, co mówił pan poseł Martyniuk, który nie uznaje tej transparentnej kwestii. Wskazuje, że środki przeznaczone na kancelarię premiera są wyższe i one wzrastają. Chciałabym zwrócić się do szanownego pana przewodniczącego Martyniuka, bo w tym chyba było trochę cynizmu, panie przewodniczący. Dlaczego? Prawdopodobnie nie zapoznał się pan z wyjaśnieniami, które były przedstawiane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych...</u>
          <u xml:id="u-453.10" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Oj, zapoznałem się.)</u>
          <u xml:id="u-453.11" who="#KrystynaSkowrońska">...wskazującymi, że w kancelarii premiera wydatki na rok przyszły rosną z powodu włączenia do struktury Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Ośrodka Studiów Wschodnich oraz dlatego, że dochodzą tu środki przeznaczone na prezydencję w Unii Europejskiej. Te środki na prezydencję, jeżeli dobrze pamiętam, to około 2,3 mln zł, a około 8,9 mln kosztować będzie Ośrodek Studiów Wschodnich, który został tu włączony. Tak skonstruowany budżet nie ulega zwiększeniu w najmniejszym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-453.12" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że państwo doskonale pamiętają również, że od 2008 r. wynagrodzenia tzw. erki zostały zamrożone. Sądzę, że zarówno szanowny pan przewodniczący Martyniuk, jak i wszyscy państwo posłowie o tym pamiętają.</u>
          <u xml:id="u-453.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie ulega obniżeniu?)</u>
          <u xml:id="u-453.14" who="#KrystynaSkowrońska">Uważam, że po tym, jak jutro będziemy głosować, będzie można oceniać, czy to był godny, czy niegodny spektakl.</u>
          <u xml:id="u-453.15" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć, że oszczędności rzędu około 57 mln zł to środki, które mogą być przeznaczone, dla porównania, na leczenie w szpitalu...</u>
          <u xml:id="u-453.16" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Budżet zaoszczędził.)</u>
          <u xml:id="u-453.17" who="#KrystynaSkowrońska">...ludzi z dwóch na przykład sąsiadujących powiatów, chodzi tu o około 300 tys. osób. Tyle chcemy zaoszczędzić.</u>
          <u xml:id="u-453.18" who="#KrystynaSkowrońska">Nieprawdą jest, panie pośle Kłopotek - może pan źle zsumował - że Platforma otrzymała 230 mln zł. Chciałabym panu powiedzieć, że pan się myli.</u>
          <u xml:id="u-453.19" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: A ile?)</u>
          <u xml:id="u-453.20" who="#KrystynaSkowrońska">Pan się myli.</u>
          <u xml:id="u-453.21" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Subwencja plus dotacja...)</u>
          <u xml:id="u-453.22" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan pamięta - chcę przypomnieć - że połowę tej kwoty otrzymało Polskie Stronnictwo Ludowe? Jeśli bowiem chodzi o samą subwencję, z uwagi na przedłożone złe sprawozdanie za kampanię w 2001 r., Państwowa Komisja Wyborcza pozbawiła państwa subwencji nie dlatego, że wam się ona nie należała, tylko źle się rozliczyliście, mieliście błędy i to było niepoprawne.</u>
          <u xml:id="u-453.23" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Dzięki temu budżet zaoszczędził.)</u>
          <u xml:id="u-453.24" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym w ostatnim okresie za lata 2008–2010 subwencja dla Polskiego Stronnictwa Ludowego wynosiła 45 mln zł. Tak że łącznie...</u>
          <u xml:id="u-453.25" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Ile Platforma wzięła?)</u>
          <u xml:id="u-453.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo Platforma 230 mln...)</u>
          <u xml:id="u-453.27" who="#KrystynaSkowrońska">Nie. Platforma wzięła subwencję, jeżeli mówimy o liczbach, w wysokości 120 mln, a 165 mln za cały okres od roku 2002. PSL - 62 mln, SLD - 133 mln, PiS - 190 mln. Gdybyście więc państwo posługiwali się liczbami, widać byłoby, że chodzi wam o duże pieniądze. Nam chodzi o to, żeby demokracja mogła być również oszczędna. W związku z tym zaproponowane zostało takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-453.28" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Kluzik-Rostkowska, partie mają pieniądze. Myślę, pani poseł, że wtedy, kiedy pani była w PiS, to państwo doskonale wiedzieliście, że wtedy Platforma Obywatelska tej subwencji nie brała. Nie brała jej przez 4 lata. Rozumiemy państwa sytuację, można zrozumieć podobną sytuację, ale liczyliśmy, że ten konsensus zostanie osiągnięty. Dlaczego zostanie osiągnięty konsensus na tej sali? Dlatego, że w trakcie pracy w komisji...</u>
          <u xml:id="u-453.29" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-453.30" who="#KrystynaSkowrońska">...w przypadku 50% był konsensus, jeśli chodzi o wszystkich członków Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-453.31" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Czy czas nie jest limitowany?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#StefanNiesiołowski">Nie, nie jest limitowany, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że...</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: To już jest nudne.)</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#KrystynaSkowrońska">...taką propozycję...</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Zaremba: Prawda boli.)</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#KrystynaSkowrońska">...złożyliśmy. Mam nadzieję, że tak jak mówiłam przy okazji sprawozdania, jutrzejszy dzień pokaże, jak partie będą głosowały i jakie będą miały intencje. Po owocach nas poznamy.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Może jednak dzisiaj będziemy głosować?)</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3693 i 3711).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Sekułę.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A to geniusz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończy się trudny proces pracy nad ustawą o zmianie ustawy o finansach publicznych. Senat zgłosił do tej ustawy 6 poprawek. Komisja rekomenduje przyjęcie wszystkich z nich. Nie było tutaj aż tak dużych emocji, jak w przypadku innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#MirosławSekuła">Przypomnę krótko, że w 1. poprawce Senat kierował się przekonaniem, że nowelizacja ustaw pociągająca za sobą zmianę poziomu wydatków jednostek sektora finansów publicznych wymaga, zgodnie z ogólną zasadą wprowadzoną do ustawy o finansach publicznych, również nowelizacji, jeśli tego będą wymagały, przepisów określających kwotowo maksymalny limit wydatków i w związku z tym zbędny jest przepis odrębnie odnoszący się wyłącznie do nowelizacji takich przepisów. To jest poprawka 1., która mówi o wykreśleniu ust. 1b w art. 1 w pkt 2 w lit. b.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#MirosławSekuła">Poprawka 2. ma na celu rozszerzenie zakresu obowiązków organu odpowiedzialnego za wdrożenie mechanizmów korygujących. Senat stanął na stanowisku, iż ograniczenie tej odpowiedzialności wyłącznie do terminowości wprowadzenia mechanizmów, w sytuacji gdy nie zawsze będzie to jednoznaczna przesłanka, jest niewystarczające i może być nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#MirosławSekuła">Poprawka 3. ma charakter redakcyjny, wiec nie będę jej omawiał.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#MirosławSekuła">Poprawka 4. to skreślenie zbędnego zdaniem Senatu doprecyzowania zakresu zwrotu depozytu.</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#MirosławSekuła">Poprawka 5. to tylko podanie w ustawie pełnej nazwy stopy procentowej, a w poprawce 6. Senat wyraził stanowisko, że określenie zakresu rozporządzenia nie może się pokrywać z wytycznymi do jego wydania i że minister, określając wysokość oprocentowania, winien uzależnić ją od terminu, w jakim środki zostały przekazane w depozyt lub zarządzanie.</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#MirosławSekuła">Wydaje się, że stanowisko komisji, która rekomenduje przyjęcie wszystkich poprawek, to zakończenie w sposób bardziej zgodny prac nad tą ustawą. Mam nadzieję, że również Wysoka Izba zdanie komisji podzieli. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-459.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedłożyć stanowisko wobec poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3711.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#JanKulas">Sprawozdawca Komisji Finansów Publicznych poseł Mirosław Sekuła kompetentnie i jasno przedstawił znaczenie poprawek Senatu, dlatego nie ma potrzeby ich ponownie omawiać. Dopowiem jedynie, że poprawki Senatu doprecyzowują i uściślają zapisy ustawy, jak też wzmacniają poszczególne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#JanKulas">Klub Parlamentarny PO popierał od początku rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Uznaliśmy, że należy nie tylko otwarcie merytorycznie rozmawiać o trudnej i złożonej sytuacji finansowej państwa, ale również przyjąć ustawę, która doraźnie, perspektywicznie i w kilku wariantach da systemową szansę naprawy finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#JanKulas">Do dzieła naprawy systemu finansów publicznych zaprosiliśmy wszystkie środowiska polityczne w Sejmie, bezpieczeństwo finansowe państwa bowiem to kwestia nadrzędna i jest możliwe i potrzebne współdziałanie wszystkich sił politycznych w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny PO popiera wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Tym samym w pełni akceptujemy sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych. Przy okazji pragnę podkreślić, że na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych wszystkie sześć poprawek Senatu uzyskało jednomyślną akceptację posłów. Klub Parlamentarny PO będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz zmianie niektórych innych ustaw. Wyrażamy przekonanie, że wejście w życie tej ustawy będzie miało duże znaczenie dla konsolidacji i naprawy systemu finansów publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec poprawek senackich złożonych do ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych (druk nr 3693).</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#HenrykKowalczyk">Faktem jest, że ta ustawa w wielu miejscach będzie przynosiła szkody gospodarce polskiej, m.in. podnosi podatek VAT, a właściwie umożliwia jego podniesienie do 25%, a więc maksymalnej dopuszczalnej stawki w Unii Europejskiej. Między innymi dopuszcza też możliwość ograniczenia dotacji dla niepełnosprawnych o 70%, a więc do poziomu 30%. No ale w fazie rozpatrywania poprawek Senatu oczywiście ustawy już zmienić się nie da poza tym, co zaproponował Senat, a ponieważ Senat zaproponował sześć poprawek właściwie w większości porządkujących i doprecyzowujących tę ustawę, więc klub Prawo i Sprawiedliwość wszystkie te poprawki poprze.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#HenrykKowalczyk">Chciałbym tylko zwrócić uwagę na poprawkę 4., w której Senat proponuje skreślić wyrazy „w tej samej ilości”. Dotyczy ona zwrotu depozytów. Wątpliwości w tej sprawie zgłaszałem już w czasie posiedzenia podkomisji, dlatego że mogło budzić niepokój to, czy zwrot tych depozytów w związku z określeniem „zwrot w tej samej ilości” nie będzie ograniczał się do kwoty zdeponowanej, z pominięciem odsetek. Stąd to rozwiązanie, mimo że nie jest tak dokładnie tylko formalne, jest rzeczywiście bardzo potrzebne. Jeszcze raz podkreślam, że Prawo i Sprawiedliwość zagłosuje za wprowadzeniem wszystkich poprawek senackich do tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałbym oświadczyć, że mój klub poprze wszystkie poprawki Senatu, bo są to poprawki doprecyzowujące i legislacyjne oraz niebudzące wątpliwości. Na tym moje oświadczenie by się skończyły, gdyby nie wystąpienie pana posła Kulasa, które mnie sprowokowało, w którym twierdził on, że ta ustawa stabilizuje sytuację finansów publicznych. Ta ustawa obciąża konsumentów, obciąża rodziny podatkiem VAT 24- i 25-procentowym i przerzuca na społeczeństwo odpowiedzialność za wzrost długu publicznego, i z tego powodu jest po prostu niedobra i szkodliwa, bo gdy wejdzie w życie, to ograniczy konsumpcję i wzrost gospodarczy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To jest alternatywne rozwiązanie. Tego chcemy uniknąć. Będzie wzrost gospodarczy)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#JanŁopata">Moje wystąpienie z różnych przyczyn również będzie bardzo krótkie. Senat zgłosił, jak tu już wielokrotnie mówiono, sześć poprawek. Mają one charakter redakcyjny i doprecyzowujący i jako takie nie wzbudzały kontrowersji, nie budziły emocji i zostały przez Komisję Finansów Publicznych przyjęte. Takie też stanowisko zajmuje mój klub, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, co chciałbym swym głosem wyrazić, oświadczając, że poprzemy zgłoszone przez Senat poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Lucjan Karasiewicz, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#LucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Odnosząc się do ustawy, która wraca już do Sejmu po poprawkach Senatu, stwierdzam, że, tak jak powiedział poseł sprawozdawca i moi przedmówcy, same poprawki nie budzą kontrowersji, gdyż de facto jedna jest redakcyjna, jedna jest doprecyzowująca, skreślająca definicję, trzy są doprecyzowujące i mają uzasadnienie. Niemniej jednak ustawy tej w życiu nie powinno się nazywać konsolidacyjną i ustawą o finansach publicznych, tylko ustawą o kreatywnej księgowości. Ustawa jest antywolnościowa, jest antyspołeczna, choćby już z tego powodu, jaki jest główny koszt konsolidacji. Jeżeli chodzi o to, co pan poseł Kulas mówił o konsolidacji finansów publicznych, to nie mamy żadnej pewności, że ta kreatywna księgowość nam się uda. Chociażby co do przesuniętego głównego ciężaru zadłużenia do różnego rodzaju funduszy poza budżetem, Funduszu Kolejowego, Funduszu Obligacji Drogowych, które emituje Bank Gospodarstwa Krajowego, to wszystko to jest dług publiczny. Oczywiście, jeśli patrzymy na słupki zadłużenia, to gdzieś te 55% możemy uzyskać, ale to jest chowanie głowy w piasek, a docelowo może to nam finanse publiczne popsuć. Przez stworzenie rządowi w tej ustawie możliwości podniesienia VAT do 25% mamy sytuację, w której tak naprawdę za spokój, o którym poseł Kulas mówił, zapłacą najbiedniejsi podatnicy, bo przedsiębiorcy czy osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą większość swoich zakupów wliczą w koszty, odliczą sobie VAT. A emeryci, renciści, studenci, osoby niepełnosprawne nieprowadzący działalności gospodarczej będą musieli płacić 25-procentowy VAT i oni już go w żaden sposób nie odliczą. Już nie mówię o innych rozwiązaniach zawartych w tej ustawie. Tak naprawdę gdy ten wzrost nie nastąpi, to nie będzie to ustawa, która nam pomoże, tylko to będzie ustawa, która szybciej nas zbliży do modelu greckiego czy do modelu hiszpańskiego niż do modelu, który stabilizowałby finanse publiczne i zapewniał bezpieczeństwo, o którym za chwilę będziemy mówić przy omawianiu sprawy Bankowego Funduszu Gwarancyjnego też á propos stabilizacji finansów i pewnego bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#LucjanKarasiewicz">Dlatego Klub Poselski Polska jest Najważniejsza będzie popierał wszystkie 6 poprawek, bo rzeczywiście nie budzą one kontrowersji, ale nie zmienia to faktu, że sama ustawa jest zła, jest antywolnościowa - tak jak powiedziałem - jest antyobywatelska, i w dalszej perspektywie będzie sprzyjać zahamowaniu rozwoju kraju i gospodarki, a nie stabilizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Zieliński: Demagogia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#StefanNiesiołowski">Czy pan poseł sprawozdawca zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3695 i 3710).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#MarekZieliński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#MarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3695).</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#MarekZieliński">Przypomnę, że projektowana zmiana ustawy o BFG i innych ustawach ma na celu dostosowanie naszego ustawodawstwa do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/14/WE w sprawie systemu gwarantowania depozytów w odniesieniu do poziomu gwarancji oraz terminów wypłat. Najważniejsze kwestie zawarte w projekcie to podwyższenie od 1 stycznia 2011 r. minimalnej wysokości pokrycia depozytu do równowartości 100 tys. euro oraz skrócenie terminu wypłaty do 20 dni roboczych.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#MarekZieliński">Senat po rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy o BFG zaproponował wprowadzenie do jej tekstu 4 poprawek. 1. poprawka dotyczy art. 1 pkt 2. Uzupełnia ona przepis, w którym nie umieszczono informacji, do której ustawy odsyła ustawodawca. Ustawą tą jest Prawo bankowe, i przepis został tak uzupełniony. W poprawce 2. w art. 1 pkt 16 Senat uznał za konieczne określenie czasu, w którym BFG będzie mógł przetwarzać dane osobowe deponentów. Ograniczył go do okresu niezbędnego do realizacji zadań określonych w ustawie. Poprawka 3. dotycząca art. 5 pkt 2 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#MarekZieliński">Ostatnia poprawka dotyczy terminu wejścia w życie ustawy. Senat przyjął stanowisko, że w zaproponowanym przez Sejm terminie ustawa mogłaby nie wejść w życie, wprowadził więc poprawkę, zgodnie z którą ustawa wejdzie w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#MarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2010 r. rozpatrzyła pozytywnie wszystkie przedłożone przez Senat poprawki i wnosi o ich przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Konwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawię stanowisko w sprawie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#ZbigniewKonwiński">Rozwiązania zawarte w nowelizacji ustawy obejmują przede wszystkim przepisy dotyczące czasu, który Komisja Nadzoru Finansowego ma na podjęcie decyzji o zawieszeniu działalności banku, podwyższenia minimalnej wysokości pokrycia do równowartości 100 tys. euro i skrócenia terminów wypłaty do 20 dni roboczych. Natomiast zmiany, które wprowadził Senat, uszczegółowiają zapisy w ustawie. W związku z wprowadzonymi zmianami przez Senat wprowadzono również zapis, że ustawa wejdzie w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#ZbigniewKonwiński">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera poprawki zgłoszone przez Senat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Jagiełło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej oświadczyć, że będziemy głosować zgodnie z wnioskami Komisji Finansów Publicznych, gdyż poprawki są doprecyzowujące.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#StanisławStec">Pragnę oświadczyć, mimo że mój klub jest w opozycji, że to jest dobra ustawa. Podwyższa ona gwarancje dla osób fizycznych lokujących środki w banku. Apeluję do rządu, żeby teraz poszedł dalej i stworzył gwarancje dla przedsiębiorstw, bo one też przechowują środki w banku i chciałyby mieć gwarancję z tego tytułu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego w odniesieniu do poprawek senackich dotyczących ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WiesławRygiel">Uważamy, że jest to dobra ustawa. Nie wnosimy zastrzeżeń do poprawek senackich, które stanowią swoiste uszczegółowienie i uprecyzyjnienie zapisów pierwotnych. Uważamy, że ten projekt zmierza we właściwym kierunku, przede wszystkim zwiększa zaufanie obywateli do systemu bankowego, zabezpiecza w odpowiedni sposób depozyty. Kwota o równowartości do 100 tys. euro jako minimalna gwarancja oraz termin 1 stycznia 2011 r. to m.in. podstawowe wyróżniki. Uważamy, że są to dobre rozwiązania, dobrze przysłużą się systemowi bankowemu i osobom deponującym środki.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#WiesławRygiel">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w związku z tym będzie optował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Lucjan Karasiewicz, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#LucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Oczywiście ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym jest dobra. Tak jak mówili moi przedmówcy, ona ogranicza do 5 dni czas reakcji Komisji Nadzoru Finansowego, zwiększa kwotę gwarantowanych świadczeń z 50 tys. euro do 100 tys. euro dla osób fizycznych i oczywiście skraca do 20 dni roboczych termin wypłaty. Senatorowie zachowali tutaj czujność. Poprawki, które zgłosili, uszczegółowiają, powodują, że ta ustawa będzie lepiej funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#LucjanKarasiewicz">Podobnie jak wszyscy członkowie komisji będziemy poprawki te popierać i głosować za nimi.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#LucjanKarasiewicz">Pragnę jednak zwrócić tutaj uwagę, iż gdy rok temu również zabierałem głos na temat ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, kiedy nowelizowaliśmy ją w lipcu 2009 r., już wtedy było wiadomo, że rekomendacja ministrów finansów Unii Europejskiej z marca 2000 r. mówiła o 100 tys. euro. Wtedy rząd i strona koalicyjna mówili, że w Polsce nie ma potrzeby podwyższania kapitału zabezpieczonego do 100 tys. euro. Podobno kryzys mija, będziemy mieli w przyszłym roku dużo większy wzrost gospodarczy, o czym możemy przeczytać w budżecie. Skąd nagle potrzeba pokazywania, że jednak należy wrócić do tych rozwiązań, o których mówiliśmy rok temu - sugerowaliśmy, że należało już rok temu podwyższyć zabezpieczenia do 100 tys. euro i te wszystkie poprawki wprowadzić - skoro mieliśmy przed chwilą wystąpienia w sprawie ustawy o finansach publicznych, ich konsolidacji i słyszeliśmy, że będzie dobrze, że ta ustawa nie będzie potrzebna, a za chwilę mówimy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym i o tym, że istnieje jednak pewne ryzyko, że nie wszystko może potoczyć się tak, jak rząd tego oczekuje, że wskaźniki ekonomiczne nie będą wyglądały tak, jakbyśmy tego chcieli? Dlatego należy te gwarancje tutaj podnieść.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#LucjanKarasiewicz">Ja chcę tylko, wykorzystując ten moment dyskusji, powiedzieć o pewnej niekonsekwencji. Tak więc coś mogliśmy zrobić rok temu, kiedy opozycja wskazywała, że należy to zrobić. Nie zrobiono tego, tylko dlatego że z tymi postulatami wychodziła opozycja. Czekaliśmy ponad rok, żeby wrócić znowu do tych rozwiązań, które spokojnie można było wtedy wprowadzić bez robienia zamieszania w przepisach prawnych, bez kolejnych nowelizacji, gdyż te przepisy już od dawna mogłyby obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#LucjanKarasiewicz">Tak jak powiedziałem, klub Polska jest Najważniejsza będzie głosował za wszystkimi poprawkami i oczekuje kolejnych rozwiązań, które są zgodne z wytycznymi Unii Europejskiej, tak jak powiedział mój przedmówca, m.in. chodzi o zabezpieczenie również przedsiębiorców i wszystkich osób, które prowadzą działalność gospodarczą, przed następstwami ewentualnego, niepomyślnego rozwoju gospodarczego naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011–2013.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3718.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-482.8" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym (druki nr 3696 i 3709).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Cichonia.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym (druk nr 3696).</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#JanuszCichoń">Senat zgłosił 7 poprawek do tej ustawy. Poprawka 1., w zasadzie mająca charakter doprecyzowujący, wyraźnie określa, jakie samochody, jakie pojazdy będą wyłączone z ograniczenia w odliczaniu podatku od nabywanych samochodów. Doprecyzowanie sprowadza się do tego, że dzięki tym zapisom czytelne będzie to, iż dotyczy to pojazdów innych niż samochody osobowe.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#JanuszCichoń">Poprawka 2., polegająca na dodaniu fakultatywnego upoważnienia do wydania rozporządzenia, ma na celu umożliwienie rozszerzenia katalogu dokumentów, na podstawie których można identyfikować pojazdy specjalne. Mówimy o fakultatywnym podejściu, czyli minister finansów będzie miał taką możliwość, jeśli te przepisy będą ulegały w najbliższym czasie zmianom, a z tym musimy się liczyć.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#JanuszCichoń">Kolejne poprawki, to jest 3., 5. i 7., to także są poprawki doprecyzowujące. Wynikają one z faktu, że załącznik nr 9 do ustawy zawierał nieprecyzyjne sformułowania, co wychwycił Senat. Stąd uchylenie tego załącznika. Jednocześnie pojawiła się propozycja wpisania do ustawy załącznika nr 7, który porządkuje te kwestie. Poprawki 3., 5., 7. powinny być w związku z tym poddane pod głosowanie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#JanuszCichoń">Poprawki 4. i 6. to także poprawki o charakterze porządkującym, doprecyzowującym.</u>
          <u xml:id="u-485.5" who="#JanuszCichoń">Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług przede wszystkim dotyczy dwóch kwestii - pierwsza to kwestia proporcjonalnego odliczenia podatku od wydatków związanych z wykorzystywaniem nieruchomości do celów gospodarczych i prywatnych, druga to kwestia odliczenia VAT od samochodów z kratką i od paliwa w latach 2011–2012.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#AndrzejOrzechowski">7 poprawek zgłoszonych we wnikliwym Senacie pozwala na uczytelnienie tej trudnej materii. I taki charakter, progospodarczy, ma na przykład poprawka dająca możliwość rozszerzenia katalogu dokumentów identyfikujących pojazdy specjalne.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#AndrzejOrzechowski">Informuję Wysoką Izbę, że posłowie Platformy Obywatelskiej będą głosować za przyjęciem poprawek Senatu, czyli zachowają się zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej chciałbym oświadczyć, że będziemy głosować zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych, gdyż są to poprawki doprecyzowujące, legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#StanisławStec">Natomiast apeluję do rządu, żeby po prostu zmiany podatkowe nie wprowadzać w ostatniej chwili, bo dzisiaj rozpatrzymy te poprawki, prezydent podpisze w przyszłym tygodniu, a podatnicy mają praktycznie 7 dni na dostosowanie się do wymogów tej ustawy. Zgoda Komisji Europejskiej została ogłoszona we wrześniu i był czas, żeby to wcześniej przygotować. Apelowałbym więc do rządu, aby rozumiał też podatników. Oni nie mogą być zaskakiwani, oni muszą mieć vacatio legis, żeby dostosować się do nowych wymogów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#JanKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnośnie do stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#JanKamiński">Poseł sprawozdawca bardzo dokładnie omówił wszystkie poprawki, nad którymi będziemy głosować. Chcę poinformować Wysoką Izbę, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Hajda, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#KazimierzHajda">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Państwo Ministrowie! W imieniu klubu Polska jest Najważniejsza chcę przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu z druku nr 3696 dotyczącej dokonanych ostatnio zmian w ustawie o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym, i odpowiedniego sprawozdania Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#KazimierzHajda">Zmiany zaproponowane przez Senat precyzują rozróżnienie pojazdów, dla których stosuje się pełne odliczenie podatku VAT, i tych, dla których to odliczenie będzie tylko częściowe. W szczególności chodzi o precyzyjne odróżnienie samochodów osobowych od samochodów przeznaczonych do przewozu towarów, w tym tzw. samochodów z kratką.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#KazimierzHajda">Umożliwiono również odpowiedniemu ministrowi wydawanie rozporządzeń określających dodatkowe dokumenty identyfikujące pojazdy specjalne, a odpowiedni załącznik postanowiono przenieść do ustawy nowelizującej. Mamy nadzieję, że minister nie będzie nadużywał swoich uprawnień w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#KazimierzHajda">Komisja rekomendowała uwzględnienie tych poprawek, do czego Klub Poselski Polska jest Najważniejsza się przychyla. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym (druki nr 3692 i 3705).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Mroczka.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#CzesławMroczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Senat do omawianej ustawy o publicznym transporcie zbiorowym wniósł 54 poprawki, głównie poprawki doprecyzowujące, legislacyjne. Jest natomiast kilka poprawek niezwykle istotnych z punktu widzenia tej ustawy, w szczególności chodzi o poprawki odnoszące się do prawa wyłącznego.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#CzesławMroczek">W uchwalonej przez Sejm ustawie rozstrzygnęliśmy, że organizator transportu może na danej linii w określonym czasie wprowadzić prawo wyłączne. Kierowaliśmy się tutaj rozstrzygnięciem czy wskazaniem rozporządzenia Rady i Parlamentu Europejskiego, które jest podstawą naszej regulacji, zupełnie nowej ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Kierowaliśmy się tym, co w gruncie rzeczy jest podstawową zasadą organizacji transportu w krajach członkowskich - chodzi o to rozporządzenie - mianowicie tym, że transport jest tą gałęzią, która działa w ramach konkurencji ograniczonej.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#CzesławMroczek">To rozporządzenie wprost dopuszcza stosowanie instytucji prawa wyłącznego, przy czym zapisy dotyczące wszystkich instytucji, o których mowa w tym rozporządzeniu, nie mają charakteru wiążącego państwa członkowskie. Polska nie musiała wprowadzać tego instrumentu, tego mechanizmu i w projekcie rządowym przesądzono, że prawo wyłączne w Polsce nie będzie stosowane. W wyniku prac w podkomisji i w Komisji Infrastruktury ostatecznie dopuściliśmy, na wniosek wielu podmiotów strony społecznej, stosowanie prawa wyłącznego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#CzesławMroczek">Wprowadzając kilka poprawek rugujących prawo wyłączne z tej regulacji, Senat uznał tym samym, że byłoby to jednak działanie niepożądane, ograniczające wolny rynek i konkurencję. Nastąpił zatem powrót do przedłożenia rządowego w tym zakresie. W odniesieniu do tej nowej, ważnej z punktu widzenia organizacji transportu publicznego w Polsce ustawy Senat proponuje, by nie było prawa wyłącznego, a Komisja Infrastruktury podzieliła ten pogląd.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#CzesławMroczek">Kolejną poprawką, nie tak już istotną, jest poprawka 28., która rozstrzyga o tym, że dopuszcza się do przewozu osób autobusy, które mają mniej niż dwoje drzwi, czyli, najkrócej mówiąc, dopuszcza się przewóz popularnymi busami.</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#CzesławMroczek">Jak powiedziałem, większość pozostałych poprawek ma charakter doprecyzowujący i legislacyjny. Komisja Infrastruktury rekomenduje odrzucenie poprawki 2. i przyjęcie wszystkich pozostałych poprawek Senatu. Senat przyjął 54 poprawki, ale jest dobra informacja - większość z nich będzie mogła być przegłosowana łącznie. Proszę o przyjęcie tej rekomendacji Komisji Infrastruktury. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-497.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze poseł Andrzej Kania, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak jak mój szanowny przedmówca, przedstawiciel Komisji Infrastruktury wspomniał, trafia do nas po przedstawieniu 54 poprawek ustawa o transporcie zbiorowym. Ale chciałbym zauważyć, że pierwotny projekt, a jest to przedłożenie rządowe, został w zakresie prawa wyłącznego w tej Izbie zmieniony, natomiast zasadniczą poprawką Senatu wśród tych 54 poprawek jest przywrócenie zapisu z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#AndrzejKania">Komisja Infrastruktury rekomenduje, aby Wysoka Izba przyjęła 53 poprawki i aby odrzuciła poprawkę 2. Dlatego też informuję Wysoką Izbę, że Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprawki 1. i od 3. do 54. poprze i będzie głosował za, natomiast przy poprawce 2. będzie głosował przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Bogusław Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#StefanNiesiołowski">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Witold Klepacz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WitoldKlepacz">Szanowny Panie Marszałku Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić opinię mojego klubu co do sprawozdania Komisji Infrastruktury dotyczącego poprawek Senatu do ustawy o publicznym transporcie zbiorowym.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WitoldKlepacz">Rzeczywiście, jak mówił pan poseł sprawozdawca, najwięcej czasu poświęciliśmy w podkomisji i komisji sprawie dotyczącej prawa wyłącznego, która budziła największe kontrowersje. Tu niejako wróciliśmy w sprawozdaniu komisji do pierwotnej wersji, czyli do przedłożenia rządowego. Mój klub podziela stanowisko komisji, będziemy głosowali zgodnie ze sprawozdaniem komisji i poprzemy te poprawki, które rekomenduje komisja w swoim sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest coraz częściej w procesie legislacyjnym potwierdzający się paradoks: na finiszu prac legislacyjnych mamy zaskakującą zamianę miejsc. Przypomnę, co prawda nie było tych kwestii w projekcie rządowym, że podczas bardzo intensywnych prac podkomisji i komisji, także ze względu na sugestie płynące z rządu i akceptowane przez rząd w trakcie wyjaśniania sobie, jak chcemy rozwiązać te kwestie, często ogólnie opisane w ustawodawstwie unijnym, na etapie prac parlamentarnych przyjęliśmy jednak wprowadzenie definicji i formuły prawa wyłącznego.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym po tej decyzji Wysokiego Senatu jesteśmy w bardzo trudnej sytuacji, dlatego że ona dotyczy kilkudziesięciu zmian w bardzo obszernym akcie prawnym. Mogą więc pojawić się w praktyce istotne kłopoty w stosowaniu tej ustawy, fundamentalnej dla transportu publicznego, który, co pokazało także ostatnie posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury, w zakresie regularnego transportu samochodowego znajduje się w trudnej sytuacji i zwija, i na kolei, i na drogach, swój potencjał, blisko o 9% rok do roku - tak negatywne ograniczenie w niektórych rodzajach transportu publicznego dotyczy oferty, którą kierujemy do naszych obywateli. Stąd kluczowa wydaje się odpowiedź na pytanie, czy dokonanie tej głębokiej zmiany w tylu zapisach nie przyniesie negatywnych konsekwencji. Uwaga parlamentarzystów koncentruje się na transporcie kolejowym, bo to ze środowiska kolejowego wypłynęły te sugestie innej w tym zakresie regulacji, gdyż ten rynek w stosunku do transportu samochodowego jest zdecydowanie mniej pod względem liczby podmiotów funkcjonujących na rynku zliberalizowany. Jednak w przypadku transportu lokalnego, regionalnego, w kilku gminach czy powiatach, może się okazać, że przyjęcie takiego w pełni liberalnego rozwiązania, jeśli chodzi o instytucjonalno-organizacyjne funkcjonowanie, de facto przy tych pogłębiających się tendencjach będzie oznaczać zlikwidowanie transportu zbiorowego w ogóle i nieść ze sobą poważne zagrożenia dla zarządu województwa jako głównego regulatora transportu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#JanuszPiechociński">Stąd kieruję pytanie do rządu Rzeczypospolitej: Dlaczego w pracach podkomisji i komisji rząd nie podtrzymywał tak zdecydowanie swojego stanowiska z przedłożenia rządowego i dlaczego za pięć dwunasta dopiero w tak szerokiej, istotnej zmianie senackiej mamy z takimi zapisami do czynienia? Jeśli Wysoki Senat z aprobatą rządu popełnił istotne błędy w adresowaniu legislacyjnym, będziemy...</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#JanuszPiechociński">.‍..mieli w praktyce, w tym w transporcie i w funkcjonowaniu tej ustawy, bardzo poważne kłopoty. Stąd kieruję to pytanie do przedstawiciela rządu. O precyzyjną odpowiedź w tym zakresie proszę w imieniu klubu PSL. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#StefanNiesiołowski">Nie dopuściłem pytań w tej debacie, tak że nie będzie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Hajda, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#KazimierzHajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Uchwalona przez Sejm 26 listopada ustawa o publicznym transporcie zbiorowym ma za zadanie stworzyć podstawy dobrze działającego transportu publicznego zarówno jeżeli chodzi o gminy, powiaty, województwa, cały kraj, jak i o korelację różnych rodzajów transportu, a więc drogowego, kolejowego, wodnego i innych. Czy ustawa pozwoli dobrze zorganizować publiczny transport zbiorowy? Przedsięwzięcie jest zaiste bardzo trudne, o czym świadczą chociażby ostatnie ogromne trudności w dogadaniu się dwóch przewoźników kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#KazimierzHajda">Ustawa wprowadza instytucję organizatora przewozów, operatorów, określa kwestie nadzoru, sposobu rozstrzygania sporów, rozstrzygania przetargów, dofinansowywania przewozów nierentownych i sposobów rozwiązywania różnych innych problemów. Stanowisko Senatu z druku nr 3692 wprowadza kilkadziesiąt poprawek, w znacznej ilości powiązanych ze sobą, porządkujących i uściślających niektóre zapisy ustawy. Komisja Infrastruktury w druku nr 3705 rekomenduje ich przyjęcie, oprócz jednej. Klub Poselski Polska jest Najważniejsza przychyla się do tej rekomendacji i będzie zgodnie z nią głosował. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3691 i 3716).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pragnę poinformować, że komisja na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzyła poprawki zaproponowane przez Senat. Tych poprawek było 21, z tego 13 to są poprawki o charakterze redakcyjnym. Komisja proponuje, wnioskuje o przyjęcie 19 poprawek i odrzucenie 2 poprawek. Poprawka nr 6, którą komisja proponuje odrzucić, jest to poprawka o charakterze merytorycznym, natomiast poprawka nr 4 jest to poprawka redakcyjna wadliwa z punktu widzenia techniki prawodawczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Agnieszka Hanajczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#AgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#AgnieszkaHanajczyk">Nasz klub podziela opinię Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zaprezentowaną przed momentem przez posła sprawozdawcę panią Izabelę Katarzynę Mrzygłocką. Klub będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#StanisławSzwed">Mój klub będzie głosował przeciwko 1. i 2. poprawce. Uważamy, że to rozwiązanie wychodzi poza zakres zmian proponowanych w projekcie rządowym, nie ma potrzeby liberalizowania ustawy dotyczącej agencji zatrudnienia. Będziemy również przeciwko poprawce 6. Jeśli chodzi o resztę poprawek, będziemy głosować zgodnie z rozwiązaniem przyjętym przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odniesieniu do 21 poprawek wniesionych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował tak, jak proponuje komisja, z jednym wszak wyjątkiem. Mianowicie klub mój opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 2, uznając, że dotychczasowy zapis ustawy jest bardziej korzystny niż ten, który wnosi Senat. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Filip Libicki, Polska jest Najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale się Piotruś nagadał.)</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze chwilkę.)</u>
          <u xml:id="u-518.6" who="#StefanNiesiołowski">Dobrze, czekamy, nie ma problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Polska jest Najważniejsza przedstawić stanowisko wobec druku nr 3691, czyli wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#JanFilipLibicki">Jak już była mowa, tych poprawek jest 21, z czego 13 redakcyjnych. Popieramy wszystkie zgłoszone poprawki z wyjątkiem poprawki nr 4, która jest poprawką, że tak powiem, od strony redakcyjnej wadliwą. Była pewna wątpliwość i dyskusja dotycząca poprawki nr 6, ale uznaliśmy, że możliwość złożenia oferty pracy jest rzeczą ważniejszą od ewentualnych uchybień danego pracodawcy w innym przypadku. To tyle, jeśli chodzi o nasze stanowisko. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011–2013 (druki nr 3713 i 3718).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Izabelę Katarzynę Mrzygłocką.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011–2013.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Połączone komisje spotkały się w celu rozpatrzenia powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu dzisiejszym. Senat zaproponował 3 poprawki. Komisje rekomendują przyjęcie 3 poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#TeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie, Panowie Posłowie! Uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że klub Platformy Obywatelskiej w sprawie poprawek Senatu do ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011–2013 będzie głosował zgodnie z rekomendacją połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Poprzemy poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego PiS wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011–2013. Senatorowie przyjęli 3 poprawki do ustawy, w tym wbrew wcześniejszemu stanowisku Senatu włączyli do ustawy powszechne jednostki organizacyjne prokuratury, a także jednostki, w których wprowadzono system zarządzania jakością zgodnie z wymaganiami normy PN-EN ISO 9001 oraz system przeciwdziałania zagrożeniom korupcyjnym stanowiący część systemu zarządzania jakością.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#ArturGórski">Ponieważ mam mało czasu, skupię się na kwestii prokuratury. Pan minister Boni wręcz z maniakalnym uporem zabiega o to, by zdziesiątkować urzędników i pracowników prokuratury, nie licząc się z faktami. Pragnę przypomnieć, że prokuratura jest organem ochrony prawnej powołanym do strzeżenia praworządności i ścigania przestępstw. Decyzją tej koalicji przyznano prokuraturze niezależność od organu władzy wykonawczej, jakim jest minister sprawiedliwości. Niewątpliwie elementem tej niezależności jest możliwość decydowania o obsadzie urzędników i innych pracowników prokuratury, zaś konieczność zabiegania przez prokuratora generalnego o zmniejszenie limitu zwolnień u premiera de facto pozbawi szefa prokuratury niezależności. Czy o to chodzi panu ministrowi Boniemu? Pan minister mówi oficjalnie, że chodzi o redukcję zatrudnienia w administracji, gdyż w ostatnich latach nastąpiły przerosty zatrudnienia. Może gdzieś nastąpiły przerosty zatrudnienia, może nawet za sprawą tej ekipy, ale nie w prokuraturze. W tym organie w ostatnich trzech latach wzrost zatrudnienia wyniósł ok. 1%, i to wyłącznie w odniesieniu do Prokuratury Generalnej, która dopiero się tworzy jako nowa jednostka. Polityka kadrowa, ale też z zakresu organizacji pracy, realizowana przez ostatnie lata w prokuraturze umożliwia przeniesienie części zadań, które dotychczas musieli wykonywać prokuratorzy, do kompetencji pracowników personelu pomocniczego. Udało się to w sytuacji, gdy na jednego prokuratora przypada przeciętnie jeden zatrudniony pracownik z grupy pracowników nieprokuratorskich, do których zalicza się także informatyków czy analityków kryminalnych. Pragnę zauważyć, że w sądach wskaźnik ten jest o wiele wyższy. Co się stanie, gdy faktycznie przeoramy prokuraturę tą ustawą? W jednostkach prokuratury każdego szczebla trzeba będzie przekazać prokuratorom zadania wykonywane obecnie przez wysoko wyspecjalizowany personel pomocniczy. Skutkować to będzie obniżeniem sprawności postępowań, a w rezultacie przewlekłością ich trwania. W związku z tym, że prokuratorzy nie będą mogli właściwie wykonywać swoich ustawowych zadań, zmniejszy się bezpieczeństwo obywateli.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#ArturGórski">Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wielość zadań i struktura zatrudnienia pracowników administracyjnych w poszczególnych jednostkach prokuratury uniemożliwiają dalsze zmniejszenie zatrudnienia z uwagi na konieczność zabezpieczenia ich funkcjonowania. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość będzie za odrzuceniem tej poprawki Senatu, jak również poprawki dotyczącej urzędów, które spełniły normę ISO. Poprzemy 3. poprawkę Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-527.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Stanisława Prządka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej był przeciwny przyjęciu ustawy w tym kształcie, ponieważ naszym zdaniem zawiera ona szereg niewłaściwych rozwiązań. Między innymi pozwala na zbyt swobodną ocenę kryteriów zwalniania - u wszystkich po 10%, równo - nie uwzględniając faktu, że niektóre urzędy czy instytucje objęte tą ustawą wcześniej zredukowały zatrudnienie, ograniczyły je, a w innych rosło ono być może w sposób nadmierny. Jest szereg innych argumentów, o których dzisiaj nie będę mówiła.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#StanisławaPrządka">Oceniając poprawki, które Senat zgłosił do tej ustawy, chcę powiedzieć, że poprawki 1. i 2., które dotyczą rozszerzenia katalogu wyłączeń instytucji objętych ustawą, rozważaliśmy w naszym klubie. Doszliśmy do wniosku, że ustawa zawiera art. 16, który pozwala na indywidualne wyłączenia niektórych podmiotów w szczególnie uzasadnionych przypadkach w trybie rozporządzenia wydawanego przez prezesa Rady Ministrów. Z tych powodów uznajemy, że istnieje taka możliwość, wobec tego nie powinniśmy dzisiaj rozszerzać tej listy. W związku z tym te argumenty przekonują posłów mojego klubu, żeby przyjąć poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#PiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zgadza się z większością poprawek wniesionych przez Senat, jednakże wobec poprawki nr 2 nasze stanowisko jest odmienne od rekomendowanego przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 3678 i 3697).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Biernackiego.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#MarekBiernacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#MarekBiernacki">Marszałek Sejmu skierował w dniu 10 grudnia 2010 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Ustawa o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej określa zasady stosunku państwa do Kościoła, w tym jego sytuację prawną i majątkową. Jednym z elementów zawartych w jej przepisach są regulacje odnoszące się do spraw majątkowych Kościoła. Przez ponad 20 lat obowiązywania wspomnianej ustawy powołana na jej podstawie Komisja Majątkowa rozpatrzyła szereg wniosków zgłaszanych przez kościelne osoby prawne o wszczęcie postępowań regulacyjnych, w przeważającej mierze dotyczących przywrócenia lub przekazania własności nieruchomości lub ich części. W ostatnim czasie nastąpił istotny spadek liczby wniosków o wszczęcie postępowań regulacyjnych, rozstrzygniętych przez komisję. Dlatego rząd przygotował projekt ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, w którym uchyla się przepisy stanowiące podstawę funkcjonowania komisji.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#MarekBiernacki">Projekt był konsultowany z Sekretariatem Konferencji Episkopatu Polski.</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#MarekBiernacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu 15 grudnia 2010 r. przeprowadzono pierwsze czytanie oraz nastąpiło rozpatrzenie tego projektu ustawy. Podczas prac komisji zdecydowaną większością głosów odrzucono wniosek posłów SLD o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz wprowadzono szereg poprawek legislacyjnych i doprecyzowujących zapisy nowelizacji. Podczas pierwszego czytania odbyła się dosyć dynamiczna i twarda dyskusja. Wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy posłowie i przedstawiciele SLD motywowali tym, że złożyli wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie zgodności z konstytucją i z przepisami prawa obowiązującego w Polsce ustawy regulującej funkcjonowanie Komisji Majątkowej. Najbardziej istotna poprawka wniesiona podczas prac Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczyła zmiany terminów: wejścia w życie ustawy z dnia 1 stycznia 2011 r. na 1 lutego 2011 r., zniesienia Komisji Majątkowej z dnia 31 stycznia 2011 r. na 1 marca 2011 r. oraz zakończenia prac Komisji Majątkowej z dnia 31 stycznia 2011 r. na dzień 28 lutego 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#MarekBiernacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi o uchwalenie rządowego projektu ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-535.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska z satysfakcją przyjmuje sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 3678. Jest rzeczą naturalną, że ta ustawa została przedłożona przez rząd w sytuacji, w której w ciągu paru lat liczba wniosków składanych do Komisji Majątkowej uległa drastycznemu zmniejszeniu, a tym samym proces orzekania bądź zawierania ugody w trybie pozaprocesowym w zasadzie staje się zbędny. W związku z tym likwidacja Komisji Majątkowej z dniem 1 marca przyszłego roku jest ze wszech miar uzasadniona, tym bardziej że regulacja prawna proponowana w tej ustawie pozwala prowadzić proces regulacji na drodze procesowej jeszcze przez okres połowy roku. A więc w sytuacji gdy nie doszło do orzeczenia Komisji Majątkowej bądź zawarcia ugody, a odpowiednie wnioski zostały złożone, będzie jeszcze 6 miesięcy na to, ażeby złożyć odpowiedni wniosek do sądu.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#JacekKrupa">Muszę powiedzieć, że po raz pierwszy zetknąłem się z tymi regulacjami na początku lat 90., kiedy byłem burmistrzem Skawiny. W ciągu tych paru lat kilkakrotnie miałem okazję przebywać w Warszawie, uzgadniając majątek, tereny zwracane Kościołowi. Argumenty, które były przedstawiane na forum komisji, że samorząd terytorialny był podobno ograbiany przez Komisję Majątkową, są absolutnie nieuzasadnione, choćby z tego powodu, że z góry wiedzieliśmy, które tereny mogą być przedmiotem regulacji, w związku z tym staraliśmy się tych terenów nie skomunalizować, żeby nie komplikować tego procesu. Z satysfakcją trzeba stwierdzić, że większość problemów majątkowych pomiędzy państwem polskim a Kościołem została w ciągu tych dwudziestu paru lat rozwiązana i należy ten proces powoli kończyć.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#StefanNiesiołowski">Przypominam, że na podstawie art. 182 regulaminu Sejmu nie wyrażam zgody na pytania w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#EdwardSiarka">Na samym początku chciałbym zauważyć, że Kościół Katolicki poniósł wielkie straty materialne już w czasie zaborów. Była to swoista kara za wspieranie powstańców styczniowych. Dopełnienie tych strat dokonało się dodatkowo po 1944 r., kiedy władze komunistyczne zaczęły traktować Kościół jako element wrogi i starały się różnymi metodami pozbawić go bazy materialnej. Przypomnę, że w 1939 r., czyli przed II wojną światową, Kościół posiadał 382 tys. ha ziemi. Uprawnienia majątkowe Kościoła zapewniały konstytucje marcowa i kwietniowa oraz konkordat podpisany pomiędzy Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską w 1925 r. 12 września 1945 r. uchwałą Tymczasowego Rządu Jedności Narodowej ogłoszono, że konkordat nie obowiązuje. Odtąd Kościół stał się celem ataków mających zepchnąć go na margines życia społecznego. Następnie w 1959 r. Sąd Najwyższy Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej uznał, że osoby prawne Kościoła Katolickiego nie były i nie są osobami prawnymi prawa publicznego, co oznaczało poważne problemy własnościowe, zwłaszcza na ziemiach zachodnich. 20 marca 1950 r. Sejm uchwalił ustawę o przejęciu przez państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom posiadania gruntów rolnych i ustanowieniu Funduszu Kościelnego. Na podstawie tej ustawy upaństwowiono bez odszkodowania wszystkie grunty rolne Kościołów i związków wyznaniowych, bez względu na powierzchnię, z wyłączeniem gospodarstw rolnych proboszczów do 50 ha. Państwo komunistyczne przejęło również majątek fundacji kościelnych, placówek oświatowych, służby zdrowia, a nawet Caritasu.</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 17 maja 1989 r. Sejm przyjął ustawę o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, w której uznano, że nieruchomości posiadane przez Kościół są jego własnością. Została też powołana Komisja Majątkowa funkcjonująca po dzień dzisiejszy. Zakładano, że komisja będzie pracowała krótko, bo zaledwie kilka miesięcy. Tymczasem przez blisko 20 lat nie wykonała ona swojej pracy. W ustawowym terminie zapisanym w art. 61 tej ustawy wpłynęły do komisji 3063 wnioski. Przyjęto zasadę, że zwrotowi podlegają tylko te nieruchomości, które państwo przejęło z pogwałceniem ustawy z 1950 r., a z pozostałych roszczeń Kościół zrezygnował na rzecz Funduszu Kościelnego. Z wniosków, które wpłynęły do komisji, odrzucono 666 jako nieuzasadnione. Dziś na rozpatrzenie czeka jeszcze 215 wniosków. Początkowo zwroty były dokonywane według zasady hektar za hektar, a od 2001 r. przyjęto zasadę wyceny wartości nieruchomości i to właściwie zahamowało cały proces zwrotu ziemi Kościołowi. Według danych za mienie bezprawnie odebrane Kościół odzyskał 60 771 tys. ha i wypłacono odszkodowania na kwotę 140 mln zł oraz oddano 490 nieruchomości zabudowanych o nieoszacowanej wartości. Komisja zgodnie z art. 2 projektu ma być rozwiązana z dniem 1 marca 2011 r., mimo iż nie zakończyła pracy. Sprawy nieuregulowane ma rozstrzygać sąd. Wnioski w tej sprawie muszą wpłynąć do sądu w ciągu 6 miesięcy. Mam wrażenie, że nasze państwo próbuje uciec od problemu i zapomnieć o krzywdach wyrządzonych w ramach takich akcji, jak X-2, kiedy w ciągu jednej nocy, 3 sierpnia 1954 r., Urząd Bezpieczeństwa wyrzucił siostry zakonne z klasztorów do obozów pracy.</u>
          <u xml:id="u-539.3" who="#EdwardSiarka">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze przedłożony projekt tylko i wyłącznie dlatego, że strona kościelna nie wniosła oficjalnego sprzeciwu wobec proponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-539.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-539.5" who="#EdwardSiarka"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sławomir Kopyciński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#SławomirKopyciński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiedząc i zdając sobie sprawę z tego, że głosowanie nad tym projektem ustawy nie będzie miało charakteru merytorycznego, a jedynie charakter polityczny podyktowany strachem polskiej prawicy przed hierarchami Kościoła, szarymi eminencjami, od których zależy wasza przyszłość i wynik wyborczy, mimo to zadam sobie trud przedstawienia merytorycznych powodów przemawiających za odrzuceniem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#SławomirKopyciński">Późnym wieczorem, w pośpiechu, skrycie, rząd Platformy Obywatelskiej wniósł projekt ustawy znoszący działalność Komisji Majątkowej, rządowo-kościelnej Komisji Majątkowej, której działalność jest bardzo wstydliwa nie tylko dla wszystkich rządów, podkreślam, wszystkich rządów po 1989 r., ale przede wszystkim dla Episkopatu Polski i jego reprezentantów w tejże komisji. Zadziwiające tempo pracy nad projektem ustawy, tolerowanie przez rząd i parlamentarzystów niekonstytucyjności tej ustawy, co do której żaden prawnik nie ma wątpliwości, fakt, iż nie ma ani jednej opinii prawnej wskazującej na to, że ta ustawa jest konstytucyjna - wszystko to potwierdza, niestety, tezę, że rząd w tej sprawie działa absolutnie na zlecenie Episkopatu Polski, chcąc zatuszować bardzo smutną pewnie dla nas wszystkich rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#SławomirKopyciński">Odnoszę się do zarzutów merytorycznych. Projekt ustawy autorstwa rządu w sposób oczywisty łamie art. 25 ust. 1 konstytucji i zapisaną tam zasadę równouprawnienia Kościołów oraz związków wyznaniowych. Podejrzewam, że rząd zapomniał, pewnie świadomie, że na analogicznych zasadach, jak Komisja Majątkowa określona w ustawie o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego, funkcjonują inne komisje prowadzące postępowanie regulacyjne na rzecz innych Kościołów, tj. Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego, Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich, Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Co ważne, funkcjonuje jeszcze Międzykościelna Komisja Regulacyjna rozpatrująca roszczenia jeszcze 8 innych Kościołów i związków wyznaniowych. Zgodnie z art. 25 ust 1 konstytucji, na którą tak często się państwo powołujecie, zakazane jest odmienne, zarówno bardziej, jak i mniej korzystne, kształtowanie sytuacji jednego Kościoła lub związku wyznaniowego w stosunku do innych. Projekt rządowy kształtuje tę sytuację odmiennie i nikt nie jest w stanie temu zaprzeczyć, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-541.4" who="#SławomirKopyciński">Ponadto projekt ustawy wniesiony przez rząd łamie postanowienia art. 27 konkordatu, również kontrowersyjnego dokumentu, który przewiduje regulowanie kwestii dotyczących stosunków państwa polskiego z Kościołem Katolickim w formie umów. Odsyłam do opinii prawnej. Pan minister tą opinią prawną dysponuje i doskonale wie, że Biuro Legislacyjne wypowiedziało się zgodnie z moim stanowiskiem, a nie ze stanowiskiem rządu. Możemy polemizować. Mam nadzieję, że pan marszałek mi to umożliwi, bo przed chwilą się dowiedziałem, że nawet pytań w tym punkcie nie będzie, ale rozumiem, że interes Kościoła ponad interes państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#StefanNiesiołowski">Nie interes Kościoła tylko regulamin, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#SławomirKopyciński">Panie marszałku, bardzo proszę pozwolić mi kontynuować wystąpienie, bo chyba zgodzi się pan, że powoływanie się przeze mnie na przepisy konstytucji w tej sprawie może przekonać parlamentarzystów do innego zachowania w trakcie ewentualnego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#SławomirKopyciński">Kolejno art. 25 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej w związku z art. 25 ust. 1 i 5 konstytucji. Zgodnie z treścią powyższych artykułów potwierdzoną - to bardzo ważne - w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego, na który również Sejm się bardzo często powołuje, istnieje wymóg wcześniejszej umowy między Radą Ministrów a przedstawicielami Kościoła, a więc stosuje się to również do uchwalania ustaw regulujących stosunek państwa do Kościoła Katolickiego. Umowy takiej, zaznaczam, nie zawarto.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#SławomirKopyciński">Procedura nie może mieć zastosowania do projektów ustaw regulujących sprawy majątkowe zainteresowanych związków wyznaniowych i kościołów. W takim wypadku konieczne jest zawarcie porozumienia z zainteresowanym Kościołem lub związkiem wyznaniowym. W przypadku Kościoła Katolickiego następuje to zgodnie właśnie z art. 27 konkordatu w drodze umowy ze Stolicą Apostolską lub uzgodnienia dokonanego przez Radę Ministrów z Konferencją Episkopatu Polski. Przypominam i informuję, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#SławomirKopyciński">...takiej umowy ani takiego uzgodnienia nie ma. Bardzo wyraźnie wskazuje na to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#SławomirKopyciński">Dobrze, panie marszałku. Zmierzam do końca. Bardzo proszę o wyrozumiałość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#StefanNiesiołowski">Nie, nie będzie wyrozumiałości. Są głosowania. Ma pan dziesięć sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#SławomirKopyciński">Sprawa dotyczy 60 tys. ha gruntów, pół tysiąca nieruchomości i 140 mln zł odszkodowań wypłaconych w gotówce. To jest największym grzechem finansowym w historii Polski, a pan nie da mi....</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#StefanNiesiołowski">Miał pan pięć minut. Przekroczył pan czas o minutę. Koniec, proszę zejść z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Kopyciński: Panie marszałku, spokojnie. Jeżeli pan się denerwuje, to proszę zarządzić przerwę, opuścić salę.)</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę zejść z trybuny, przekroczył pan czas.</u>
          <u xml:id="u-550.4" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Kopyciński: Panie marszałku, odebrał pan możliwość zadawania pytań w tym punkcie. Czy to jest aż tak wstydliwy temat? Czy boi się pan argumentów konstytucyjnych w tej sprawie?)</u>
          <u xml:id="u-550.5" who="#StefanNiesiołowski">Ja się boję tylko dentysty, wie pan.</u>
          <u xml:id="u-550.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-550.7" who="#StefanNiesiołowski"> Proszę zejść z tej trybuny, bo zabiera pan niepotrzebnie czas.</u>
          <u xml:id="u-550.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja też się boję dentysty.)</u>
          <u xml:id="u-550.9" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Kopyciński: Panie marszałku, chciałbym się dowiedzieć, czego się pan tak boi. Ostatnie zdanie, dobrze?)</u>
          <u xml:id="u-550.10" who="#StefanNiesiołowski">Dobrze, jedno zdanie. Proszę, jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#SławomirKopyciński">Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował przeciwko temu projektowi ustawy. Na chuligańskie zaczepki pana marszałka nie będę odpowiadał. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#StefanNiesiołowski">To, co pan zrobił, delikatnie mówiąc, było mało eleganckie. Nadużył pan mojego zaufania. Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Sztorc, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#AndrzejSztorc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w RP.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#AndrzejSztorc">Proponowana ustawa uchyla m.in. art. 62 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że postępowanie regulacyjne przeprowadza Komisja Majątkowa. Komisja ma zakończyć swoje prace do dnia 28 lutego 2011 r. Dodatkowo zgodnie z projektem ustawy uchylone zostaną w większości przepisy dotyczące procedury regulacyjnej. Projekt stanowi o możliwości podjęcia postępowań sądowych i sądowo-administracyjnej w terminie 6-miesięcznym od dnia otrzymania pisemnego zawiadomienia o nieuzgodnieniu orzeczenia przez zespół orzekający lub Komisję Majątkową w jej pełnym składzie przed dniem wejścia w życia proponowanej ustawy. Jeżeli postępowanie regulacyjne nie zostało wszczęte, projekt stanowi o możliwości wystąpienia do sądu o zasądzenie roszczenia w okresie 6 miesięcy. Przy rozpatrywaniu sprawy sąd stosuje przepisy art. 63 ust. 1 i 3 ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego RP. W przypadku braku wystąpienia do sądu w tym okresie roszczenie wygasa.</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#AndrzejSztorc">Projekt przewiduje zastosowanie analogicznej procedury w przypadku nierozpatrzenia wniosków o wszczęcie postępowania regulacyjnego, złożonych na podstawie art. 62 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Termin do złożenia wniosku liczony jest w tym przypadku od dnia wejścia w życie proponowanej ustawy, tj. od 1 lutego 2011 r. Komisja Majątkowa do dnia 28 lutego 2011 r. przedstawi ministrowi właściwemu do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych, Sekretariatowi Konferencji Episkopatu Polski oraz Komisji Wspólnej Przedstawicieli Rządu Rzeczypospolitej Polskiej i Konferencji Episkopatu Polski sprawozdanie ze swej działalności.</u>
          <u xml:id="u-553.3" who="#AndrzejSztorc">Ponadto projekt stanowi, że Komisja Majątkowa ma przekazać ministrowi właściwemu do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych do dnia 28 lutego 2011 r. dokumentację zgromadzoną w toku prowadzonych przez nią postępowań regulacyjnych, w tym akta przekazane Komisji Majątkowej na podstawie art. 62 ust. 4 o stosunku państwa do Kościoła Katolickiego. Do dnia 28 lutego 2011 r. Komisja Majątkowa ma przekazać ministrowi właściwemu do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych wnioski o wszczęcie postępowania regulacyjnego, złożone na podstawie art. 62 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego oraz art. 2 ustawy z dnia 11 października 1991 r. o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dziennik Ustaw Nr 107, poz. 459) i nierozpatrzone przed dniem wejście w życie proponowanej ustawy, zawiadamiając pisemnie uczestników postępowań regulacyjnych o nierozpatrzeniu tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-553.4" who="#AndrzejSztorc">Proponowana ustawa ma wejść w życie z dniem 1 lutego 2011. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem proponowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-553.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Widacki, Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#JanWidacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy za likwidacją Komisji Majątkowej. Żałujemy, że komisja ta nie została zlikwidowana zaraz po uchwaleniu konstytucji w roku 1997. Istnienie i funkcjonowanie tej komisji utworzonej w oparciu o ustawę uchwaloną jeszcze u schyłku PRL obciąża wszystkie kolejne rządy III Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#JanWidacki"> Panie marszałku, prosiłbym o umożliwienie mi kontynuowania wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, widzi pan, jaka jest sytuacja. Wszyscy czekają na głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, to jest ostatnie wystąpienie w tym punkcie. Proszę jeszcze o odrobinę cierpliwości i proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę mówić, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#JanWidacki">Naprawienia krzywd, których doznał Kościół Katolicki w PRL, którego celowości ani konieczności nie negujemy, dokonywać się powinno jednak przez postępowanie sądowe wedle cywilizowanej procedury przed niezawisłym sądem i z udziałem zainteresowanych stron uczestników. Tymczasem działanie komisji było zaprzeczeniem tych cywilizowanych zasad. Postępowanie było niejawne, nie odbywało się przed niezawisłym sądem, od decyzji komisji nie było odwołań. Mało tego, nie wszystkie zainteresowane strony były reprezentowane w tym postępowaniu. Na przykład nie były reprezentowane samorządy, których własnością niejednokrotnie te komisje dysponowały i rozporządzały. Jeżeli nawet burmistrz Skawiny prowadził jakieś rozmowy z komisją, to czynił to nieformalnie, bo nie był formalnie uczestnikiem postępowania. Wielu przedstawicieli samorządów takich możliwości przeprowadzenia nieformalnych rozmów z komisją nie miało. Jest jednak, Wysoka Izbo, jeden powód, dla którego z uchwaleniem tej ustawy nie należy się spieszyć. Grupa posłów zaskarżyła przepisy ustawy dotyczące Komisji Majątkowej do Trybunału Konstytucyjnego. Przed kilku dniami podobny wniosek do Trybunału Konstytucyjnego złożyła rzecznik praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#JanWidacki">W tej sytuacji uchwalenie ustawy, uchylenie zaskarżonych przepisów spowoduje, że Trybunał Konstytucyjny nie będzie sprawy rozpoznawał, tylko będzie miał podstawę, by ją umorzyć. Wówczas samorządy stracą podstawę do ewentualnych roszczeń wobec Skarbu Państwa, nie wobec Kościoła, ale wobec Skarbu Państwa, odszkodowań za nieruchomości, które utraciły w oparciu o niekonstytucyjne przepisy. Dlatego uważamy, że rząd mógł bez zmiany ustawy wstrzymać funkcjonowanie komisji i mógł zaczekać na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#JanWidacki">Jeśli ta ustawa zostanie uchwalona, samorządy stracą szansę na zaspokojenie swoich ewentualnych roszczeń. Będzie to ze szkodzą dla samorządów, dlatego też będziemy głosować przeciwko przyjęciu tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#StefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 02 do godz. 22 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#GrzegorzSchetyna">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo, informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatów panów posłów Krzysztofa Matyjaszczyka, Janusza Mikulicza i Marcina Zawiły na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej postanowiłem o wstąpieniu na ich miejsca pana Jacka Kasprzyka, pana Roberta Kropiwnickiego i pana Wojciecha Sokołowskiego, którzy zgłosili się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę panów posłów o zbliżenie się do stołu prezydialnego.</u>
          <u xml:id="u-559.3" who="#GrzegorzSchetyna">Panie i panów posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-559.4" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-559.5" who="#GrzegorzSchetyna">Odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-559.6" who="#GrzegorzSchetyna">„Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-559.7" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Jacek Kasprzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#JacekKasprzyk">Ślubuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Robert Kropiwnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#RobertKropiwnicki">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Wojciech Sokołowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#WojciechSokołowski">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że posłowie Jacek Kasprzyk, Robert Kropiwnicki i Wojciech Sokołowski złożyli ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-565.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o szczególnych zasadach odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa.</u>
          <u xml:id="u-565.4" who="#GrzegorzSchetyna">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3274-A.</u>
          <u xml:id="u-565.5" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-565.6" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów ustaw z nimi związanych.</u>
          <u xml:id="u-565.7" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3689.</u>
          <u xml:id="u-565.8" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-565.9" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-565.10" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-565.11" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-565.12" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu, na podstawie art. 148a ust. 8 regulaminu Sejmu, przedłożyło wniosek w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-565.13" who="#GrzegorzSchetyna">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3703.</u>
          <u xml:id="u-565.14" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-565.15" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-565.16" who="#GrzegorzSchetyna">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3704.</u>
          <u xml:id="u-565.17" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń (druk nr 3401) - kontynuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm na 75. posiedzeniu wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Adama Szejnfelda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#GrzegorzSchetyna">Zgłoszone w dyskusji wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruję komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń, zawarty w druku nr 3401, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego (druk nr 3680).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! W związku ze skierowaniem przez Sejm na 79. posiedzeniu senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 3601, do wyżej wymienionej Komisji Nadzwyczajnej, zaistniała potrzeba zmiany kompetencji tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym Prezydium Sejmu przedstawiło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego wyżej wymienionej Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-569.2" who="#GrzegorzSchetyna">Czy w tej sprawie ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-569.3" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-569.4" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-569.5" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-569.6" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-569.7" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-569.8" who="#GrzegorzSchetyna">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-569.9" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-569.10" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego, zawartego w druku nr 3680, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów ustaw z nimi związanych (druk nr 3689).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! W związku ze skierowaniem przez Sejm na bieżącym posiedzeniu przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 3598, do wyżej wymienionej Komisji Nadzwyczajnej, zaistniała potrzeba zmiany kompetencji tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym Prezydium Sejmu przedstawiło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania wyżej wymienionej Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#GrzegorzSchetyna">Czy w tej sprawie ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-575.4" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-575.5" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-575.6" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-575.7" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-575.8" who="#GrzegorzSchetyna">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-575.9" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-575.10" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów ustaw z nimi związanych, zawartego w druku nr 3689, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Za było 442 posłów, 2 było przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów ustaw z nimi związanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Marka Wójcika oraz przeprowadził pierwsze czytanie, w trakcie którego zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-581.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-581.3" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Martyniuk, klub Lewicy, ma pytanie.</u>
          <u xml:id="u-581.4" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę, 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy króciuteńkie pytania do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#WacławMartyniuk">Pytanie pierwsze. Projekt uchwały zawarty w druku nr 3681, nad którym teraz będziemy głosować, ma datę 10 grudnia tego roku. Sejm nad tym projektem obradował 14 grudnia. Gdyby pan poseł był uprzejmy powiedzieć nam, co trzeba zrobić, żeby marszałek Sejmu tak samo traktował projekty wszystkich posłów, klubów czy też kół poselskich? To jest pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-582.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Trzeba wygrać wybory.)</u>
          <u xml:id="u-582.4" who="#WacławMartyniuk">Pytanie drugie. Panie pośle, czy pan poseł zdaje sobie sprawę z tego, że ten projekt uchwały ma despekt art. 34 ust. 2 i 6 regulaminu Sejmu? Ten despekt polega na tym, że do projektu uchwały powinno być dodane uzasadnienie. Tego uzasadnienia nie ma. Czy pan poseł wie, że to jest przejaw lekceważenia Wysokiej Izby i bylejakości prawnej? Przecież pan poseł jako prawnik doskonale wie, że Sejm jest najwyższym ciałem ustawodawczym. Jako pierwsi powinniśmy przestrzegać prawa i dawać przykład.</u>
          <u xml:id="u-582.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-582.6" who="#WacławMartyniuk">I pytanie trzecie, jeżeli pan marszałek pozwoli. Panie pośle, nie wiem, czy był pan posłem na Sejm poprzedniej kadencji 2005–2007. Tam była komisja „Solidarne Państwo”. Z tejże komisji Platforma Obywatelska wyszła, bowiem przez komisję przechodziły dziesiątki ustaw. Był to wyraz sprzeciwu wobec trybu i formy jej pracy, tego, co ta komisja robiła. To samo będzie teraz. Co zmieniło się w Platformie Obywatelskiej, proszę mi powiedzieć, że idziecie tym samym tropem? W poprzedniej kadencji tak to krytykowaliście i w wyrazie protestu wystąpiliście z komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-582.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Marek Wójcik, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż na pierwsze pytanie nie potrafię panu posłowi odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#MarekWójcik"> Mam nadzieję, że będzie pan odnosił podobne sukcesy.</u>
          <u xml:id="u-584.3" who="#MarekWójcik">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, to myślę, że cel ustawy jest oczywisty. Tak naprawdę celem projektu zmiany uchwały powołującej komisję „Przyjazne Państwo” było zrobienie z niej skuteczniejszego narzędzia ograniczającego biurokrację w kraju.</u>
          <u xml:id="u-584.4" who="#MarekWójcik">Jeżeli chodzi o cel powołania komisji, czyli pana trzecie pytanie, to sytuacja jest zupełnie inna. Ja byłem posłem na Sejm również w poprzedniej kadencji, w latach 2005–2007. Wtedy do tamtej komisji „Solidarne Państwo” kierowano wiele projektów rządowych. Tu mamy do czynienia z inną sytuacją, tu będą kierowane projekty związane z ograniczaniem biurokracji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-584.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-584.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, Marek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Najmocniej przepraszam, ale jeśli chodzi o drugie pytanie, to pan poseł mnie chyba nie zrozumiał.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#WacławMartyniuk">Otóż pytałem się o despekt prawny. Zgodnie z art. 34 ust. 2 i ust. 6 regulaminu Sejmu do projektu powinno być dołączone uzasadnienie. Proszę mi powiedzieć, dlaczego tego uzasadnienia nie ma, dlaczego zlekceważył pan Wysoką Izbę, dlaczego pozwolił pan sobie tutaj na taką bylejakość prawa.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-586.3" who="#WacławMartyniuk"> Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-586.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#GrzegorzSchetyna">Głosowało 445 posłów. 198 było za, przeciw - 244, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-591.2" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-591.3" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-591.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-591.5" who="#GrzegorzSchetyna">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-591.6" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-591.7" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#GrzegorzSchetyna">Głosowało 444 posłów. Za było 246, przeciw - 198.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Rafała Baniaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie projektu ustawy: wyłącznie do Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji oraz wyłącznie do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-597.2" who="#GrzegorzSchetyna">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-597.3" who="#GrzegorzSchetyna">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-597.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za skierowaniem rządowego projektu ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, zawartego w druku nr 3656, wyłącznie do Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Za było 212, przeciw - 234.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o szczególnych zasadach odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa (druki nr 1407, 3274 i 3274-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu zgłoszono 5 poprawek. Komisja rekomenduje odrzucenie poprawki 1. oraz przyjęcie poprawek 2., 3., 4. i 5. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-605.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3274.</u>
          <u xml:id="u-605.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-605.4" who="#GrzegorzSchetyna">1. poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-605.5" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 2. do art. 7 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby wniosek, o którym mowa w tym przepisie, był przesyłany do prokuratury okręgowej właściwej ze względu na siedzibę podmiotu odpowiedzialnego.</u>
          <u xml:id="u-605.6" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-605.7" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Za było 404, przeciw - 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 3. wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie art. 8 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-609.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-609.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 440 posłów. Za było 438, przeciw - 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 4. wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie art. 14 pkt od 1 do 3.</u>
          <u xml:id="u-613.2" who="#GrzegorzSchetyna">Z poprawką tą łączy się poprawka 5. do art. 17.</u>
          <u xml:id="u-613.3" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-613.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-613.5" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. 443 było za, przeciw - 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o szczególnych zasadach odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 441 posłów. Za było 251, przeciw - 154, 36 wstrzymało się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych na temat wstępnych priorytetów i programu polskiego przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 roku oraz wystąpienie przewodniczącego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Mikołaja Dowgielewicza oraz wystąpienia przewodniczącego Komisji do Spraw Unii Europejskiej pana posła Stanisława Rakoczego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej przez ministra informacji.</u>
          <u xml:id="u-623.2" who="#GrzegorzSchetyna">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-623.3" who="#GrzegorzSchetyna">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-623.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji ministra spraw zagranicznych na temat wstępnych priorytetów i programu polskiego przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 roku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Za było 208, przeciw - 238.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie informacji, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim i komisyjnych projektach uchwał w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Budnika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-629.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-629.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3679.</u>
          <u xml:id="u-629.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Za było 443, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Saługę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-635.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-635.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3627.</u>
          <u xml:id="u-635.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3627, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie ustanowienia roku 2011 Rokiem Jana Heweliusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Sławeckiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-641.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-641.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3616.</u>
          <u xml:id="u-641.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2011 Rokiem Jana Heweliusza, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie ustanowienia roku 2011 Rokiem Jana Heweliusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana senatora Marka Trzcińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#GrzegorzSchetyna">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-647.2" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-647.3" who="#GrzegorzSchetyna">Pod głosowanie poddam propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-647.4" who="#GrzegorzSchetyna">Jej odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia zgodnie ze złożonym w dyskusji wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-647.5" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do głosowania nad propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za skierowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawartego w druku nr 3475, do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 438 posłów. 437 było za, 1 osoba była przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Informacja rządu o aktualnej sytuacji i perspektywach polskiej energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią Joannę Strzelec-Łobodzińską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-653.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie informacji.</u>
          <u xml:id="u-653.2" who="#GrzegorzSchetyna">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-653.3" who="#GrzegorzSchetyna">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-653.4" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie zada pan poseł Zbigniew Girzyński, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-653.5" who="#GrzegorzSchetyna">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-653.6" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać przedstawicielom rządu bardzo ważne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-654.2" who="#ZbigniewGirzyński">Będziemy głosowali nad informacją rządu o perspektywach polskiej energetyki. Kilka tygodni temu rząd w ramach kreatywnej księgowości, łatając dziurę budżetową, postanowił, że państwowa firma, Polska Grupa Energetyczna kupi inną państwową firmę, spółkę ENERGA za 7 mld zł. Jest to tak naprawdę ukryty deficyt budżetowy, chodzi o kwotę 7 mld. Żeby mieć te pieniądze, Polska Grupa Energetyczna będzie musiała częściowo zaciągnąć kredyt, który my wszyscy płacący za prąd będziemy spłacali przez lata, a częściowo będzie musiała sfinansować to z pieniędzy na modernizację sieci przesyłowych i spraw związanych z energetyką.</u>
          <u xml:id="u-654.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-654.4" who="#ZbigniewGirzyński">W związku z tym mam pytanie do przedstawiciela rządu. Kiedy wreszcie 7. przykazanie: nie kradnij, stanie się dla waszego rządu fundamentem i przestaniecie...</u>
          <u xml:id="u-654.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-654.6" who="#ZbigniewGirzyński">.‍..oszukiwać ludzi, sięgając do pieniędzy przeznaczonych na to, aby Polska była nowoczesnym krajem?</u>
          <u xml:id="u-654.7" who="#ZbigniewGirzyński">Swego czasu pan poseł Cymański powiedział z tej mównicy, że noc jest przyjaciółką kochanków i złodziei. Jak widać, znów pod osłoną nocy sięgacie do kieszeni Polaków.</u>
          <u xml:id="u-654.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan premier Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-655.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Waldek, daj spokój.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że pan poseł Girzyński nie zrozumiał istoty tych działań.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-656.2" who="#WaldemarPawlak">Sądzę, panie pośle, że to chyba dobrze, że będzie większa Polska Grupa Energetyczna, że będzie duże przedsiębiorstwo, które zachowa polski charakter. W polityce energetycznej jest bowiem wyraźnie zapisane, że Skarb Państwa zachowa tam większościowy udział. W tym sensie, jeśli chodzi o projekt i dotychczasowe rozwiązania, które wprowadził rząd Prawa i Sprawiedliwości, polegające na podzieleniu Polski na cztery grupy energetyczne, zostało to skorygowane i zachowamy większą część naszej energetyki w oddziaływaniu krajowym. To chyba dobre rozwiązanie, jak sądzę.</u>
          <u xml:id="u-656.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-657.2" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie...</u>
          <u xml:id="u-657.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-657.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-657.5" who="#GrzegorzSchetyna">Sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-657.6" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie marszałku, chciałbym zabrać głos w trybie sprostowania, ponieważ pan premier, z całym szacunkiem, ale nie do końca chyba zrozumiał intencje mojego pytania.</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-658.2" who="#ZbigniewGirzyński">Panie premierze, gdyby państwa rząd zadecydował o połączeniu tych dwóch firm w ramach tej koncepcji, o której pan mówi, to przyznałbym panu rację. Nie podjęliście jednak decyzji o połączeniu tych dwóch firm, tylko o tym, że jedna kupuje drugą za pieniądze, które powinny zostać przeznaczone na modernizację. O to pytałem i o to mam do was pretensję, bo co do tego, że obie te spółki i tak by były bez tych zmian państwowe, nikt nie ma wątpliwości. Chodzi tylko o to, aby nie stosować kreatywnej księgowości i nie sięgać do kieszeni Polaków, którzy i tak są już ubodzy.</u>
          <u xml:id="u-658.3" who="#komentarz">(Poseł Cezary Tomczyk: Doucz się.)</u>
          <u xml:id="u-658.4" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Do Rydzyka.)</u>
          <u xml:id="u-658.5" who="#ZbigniewGirzyński">Proszę pana, pan mógłby się przynajmniej nauczyć kultury w pana wieku.</u>
          <u xml:id="u-658.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o aktualnej sytuacji i perspektywach polskiej energetyki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 441 posłów. Za było 144, przeciw - 234, wstrzymało się 63.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Biernackiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-665.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3697.</u>
          <u xml:id="u-665.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-667.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Za było 390, przeciw - 50, wstrzymało się 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Sekułę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-671.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-671.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-671.3" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-671.4" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-671.5" who="#GrzegorzSchetyna">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-671.6" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 1. do art. 50 ustawy nowelizowanej Senat proponuje między innymi, aby skreślić ust. 1b.</u>
          <u xml:id="u-671.7" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-671.8" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-673.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu udział wzięło 445 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. Za było 29, przeciw - 416.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 2. do art. 50 ust. 5 Senat proponuje skreślić wyraz „terminowe”.</u>
          <u xml:id="u-675.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-675.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-677.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. Za było 10, przeciw - 435.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-679.1" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 3. do art. 50 ust. 7 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-679.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-679.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. 2 posłów było za, przeciw - 444.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-683.1" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 4. do art. 78c ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-683.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-683.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-685.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. 1 osoba była za, przeciw - 442.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-687.1" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 5. do art. 78e ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wyrazy „publikowanej stawki WIBID” zastąpić wyrazami „stopy procentowej za depozyty na warszawskim rynku międzybankowym, notowanej przez agencję informacyjną (WIBID)”.</u>
          <u xml:id="u-687.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-687.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-689.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-691.1" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 6. do art. 78g ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić wyrazy „w zależności od terminu, na jaki środki zostały przekazane”.</u>
          <u xml:id="u-691.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-691.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-693.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 439 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-695.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Zielińskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-697.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-697.2" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-697.3" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki 1. i 2. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.</u>
          <u xml:id="u-697.4" who="#GrzegorzSchetyna">W 1. poprawce do art. 2 pkt 8 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-697.5" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-697.6" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-699.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-701.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce do art. 26h Senat proponuje dodać ust. 3a.</u>
          <u xml:id="u-701.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-701.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-703.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. Za było 2, przeciw - 441.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-705.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 3. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-705.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-705.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-707.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. 3 było za, przeciw - 441.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-709.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 4. poprawce do art. 8 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-709.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-709.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-711.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-713.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Cichonia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-715.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-715.2" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-715.3" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki od 1. do 3. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-715.4" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 1. do art. 86a ustawy nowelizowanej Senat proponuje m.in., aby dodać ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-715.5" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-715.6" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-717.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-719.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce do art. 86a ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać ust. 9.</u>
          <u xml:id="u-719.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-719.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-721.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. Przeciw było 443, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-723.1" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 3. Senat proponuje, aby uchylić w ustawie o podatku od towarów i usług załącznik nr 9.</u>
          <u xml:id="u-723.2" who="#GrzegorzSchetyna">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 5. i 7.</u>
          <u xml:id="u-723.3" who="#GrzegorzSchetyna">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-723.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-723.5" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3. 5. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-725.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. 2 było za, przeciw - 442.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-727.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 4. poprawce do art. 3 ust. 1 Senat proponuje, aby w okresie od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy do dnia 31 grudnia 2012 r. przepis ten stosować w przypadku nabycia m.in. innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t.</u>
          <u xml:id="u-727.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-727.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-729.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-731.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawkę 5. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-731.2" who="#GrzegorzSchetyna">W 6. poprawce do art. 9 pkt 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby pkt 11 lit. a wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-731.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-731.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-733.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 439 posłów. Większość bezwzględna wynosi 220. 1 była za, 438 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-735.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawkę 7. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-735.2" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Mroczka i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-737.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-737.2" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-737.3" who="#GrzegorzSchetyna">W 1. poprawce do art. 2 Senat przez dodanie pkt 4 proponuje, aby przepisów ustawy nie stosować także do regularnego przewozu osób realizowanego w celach turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-737.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-737.5" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-739.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. Za było 141, przeciw - 302.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-741.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce do art. 3 ust. 1 Senat przez dodanie pkt 8 proponuje rozszerzyć katalog przepisów, z uwzględnieniem których należy stosować przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-741.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-741.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-743.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. 271 było za, 173 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-745.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 3. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 8 Senat proponuje zmianę o charakterze doprecyzowującym.</u>
          <u xml:id="u-745.2" who="#GrzegorzSchetyna">Z poprawką tą łączą się poprawki: od 4. do 11., 13., 14., 16., 17., od 20. do 24., 26., 27., od 30. do 33., od 36. do 38. i od 41. do 45.</u>
          <u xml:id="u-745.3" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-745.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3., od 4. do 11., 13., 14., 16., 17., od 20. do 24., 26., 27., od 30. do 33., od 36. do 38. i od 41. do 45., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-747.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-749.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki od 4. do 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-749.2" who="#GrzegorzSchetyna">W 12. poprawce do art. 12 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-749.3" who="#GrzegorzSchetyna">Z poprawką tą łączą się poprawki: 15., 18., 19., 25., 29., 39., 40. i 50.</u>
          <u xml:id="u-749.4" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-749.5" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-749.6" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Jerzy Polaczek ma pytanie, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-749.7" who="#GrzegorzSchetyna">1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-749.8" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu w kwestii przyjęcia bądź odrzucenia tego zestawu poprawek, mianowicie chcę zapytać w świetle poprawki Senatu, czy którekolwiek z państw Unii Europejskiej zrezygnowało w prawie krajowym z instrumentu, jaki daje nowa dyrektywa Parlamentu Europejskiej z 2007 r. w postaci możliwości stosowania prawa wyłącznego w zakresie kolejowych i drogowych połączeń pasażerskich. Jeśli dobrze pamiętam jako były minister transportu dyskusję trzy lata temu na forum europejskim, to główne państwa europejskie, Francja, Niemcy, zabiegały o wprowadzenie tego rodzaju możliwości w prawie wewnętrznym. Dlaczego Polska rezygnuje z instrumentu, który ma chronić przewozy niezbędne z punktu widzenia interesu publicznego, a w konsekwencji chronić również własnych przewoźników, polskich przewoźników? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-750.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-751.1" who="#GrzegorzSchetyna">Odpowiada sekretarz stanu pan minister Tadeusz Jarmuziewicz, Ministerstwo Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-751.2" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-752.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo wyłączności, które opisuje rozporządzenie 1370, ma nie więcej niż rok. W związku z tym, panie pośle, po tak krótkim czasie trudno zebrać informacje odnośnie do tego, jak zachowały się rynki przewozowe w innych krajach. Natomiast proszę zauważyć, że dyskusja o prawie wyłączności skupiła się na dwóch elementach, na przewoźnikach i na tych, którzy organizowali ten transport, pomijając ten najważniejszy - pasażera. Jemu mamy zapewnić poprzez konkurencję to, żeby jeździł w godziwych warunkach i możliwie tanio, i to jest nadrzędny cel tego wszystkiego. W związku z tym, jeżeli chcemy osiągnąć konkurencyjność, to musimy odebrać prawo stosowania wyłączności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-752.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-752.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W jakim trybie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#JerzyPolaczek">Tytułem uzupełnienia, bo pan minister nie odpowiedział na pytanie. Proszę wprost odpowiedzieć: Czy którekolwiek z państw europejskich, członków Unii Europejskiej wyłączyło w prawie krajowym możliwość stosowania prawa wyłącznego w zakresie ochrony własnego rynku przewozowego?</u>
          <u xml:id="u-753.1" who="#JerzyPolaczek">Dwa dni temu na posiedzeniu Komisji Infrastruktury środowisko przewoźników drogowych, prezentując informację o stanie i kondycji tej branży, stwierdziło, iż za 2010 r. średni, że tak powiem, wskaźnik rentowności jest ujemny, na poziomie minus 4,6%, a spadek przewozów pasażerskich wynosi ok. 10%. Jak możemy wprowadzać do polskiego prawa zakaz stosowania rozwiązań, które wprowadził Parlament Europejski, i po prostu nie uwzględniać takiej możliwości w prawie krajowym. To jest historia niebywała, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-753.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Panie pośle, pan mnie pyta o to, czy mamy informacje, jak dosłownie po kilku miesiącach od wprowadzenia rozporządzenia zostało ono zaakceptowane w innych krajach. Mamy prawo nie wiedzieć. W innych krajach to jest najczęściej jeszcze nieuregulowane. Jesteśmy jednym z pierwszych, który zajmuje stanowisko w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-755.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-756.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 12., 15., 18., 19., 25., 29., 39., 40. i 50., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-758.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. Za było 160, przeciw - 274, wstrzymało się 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskana bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-760.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki od 13. do 27. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-760.2" who="#GrzegorzSchetyna">W 28. poprawce Senat proponuje nadać nowe brzmienie pkt 1 w art. 45 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-760.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-760.4" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie, pan poseł Jerzy Polaczek, klub PiS - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-760.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-760.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Daj spokój...)</u>
          <u xml:id="u-760.7" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-760.8" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, nawiązując do tej poprawki Senatu, zapytać przedstawiciela rządu: Dlaczego, biorąc pod uwagę występujące wypadki drogowe w regularnym przewozie wykonywanym busami, rząd jest przeciwko wprowadzeniu obowiązku wyposażenia autobusów w dwoje drzwi, co gwarantowałoby większy stopień bezpieczeństwa przewozów, a przede wszystkim pasażerów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-761.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-761.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Drzwi otwarte, przeciąg!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan minister Jarmuziewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła - panie pośle, nie dajmy się w imię bezpieczeństwa zwariować.</u>
          <u xml:id="u-763.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-763.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">To znaczy, jeżeli jedzie pseudoautobus, który wiezie 8 czy 9 osób, to pan uważa, że ma mieć dwoje drzwi, z przodu i z tyłu? Idąc tym tokiem rozumowania, nie powinniśmy dopuścić do obiegu samochodów dwudrzwiowych, bo gdzieś jest ta granica.</u>
          <u xml:id="u-763.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-763.4" who="#TadeuszJarmuziewicz"> Jeżeli daną trasą jeździ 8 czy ileś tam osób i chcemy zapewnić transport tym osobom, to próba narzucenia standardu, że ten busik ma mieć drzwi z przodu i z tyłu, spowoduje, że podwyższymy koszty. Poza tym jest jeszcze coś takiego, jak rozsądek.</u>
          <u xml:id="u-763.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-764.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-766.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. Za było 153, przeciw - 289.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-768.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki od 29. do 33. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-768.2" who="#GrzegorzSchetyna">W 34. poprawce Senat proponuje nadać nowe brzmienie art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-768.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-768.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-770.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. 1 osoba była za, przeciw - 442.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-772.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 35. poprawce Senat proponuje nadać nowe brzmienie art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-772.2" who="#GrzegorzSchetyna">Z poprawką tą łączy się poprawka 53.</u>
          <u xml:id="u-772.3" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-772.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-772.5" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 35. i 53., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-774.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 442 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. 1 osoba była za, 441 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-776.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki od 36. do 45. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-776.2" who="#GrzegorzSchetyna">W 46. poprawce do art. 77, art. 78 ust. 1 i ust. 2, art. 79, art. 81 ust. 2, art. 87 ust. 1 i 3 Senat proponuje, aby wskazaną w tych przepisach datę 31 grudnia 2015 r. zastąpić datą 31 grudnia 2016 r.</u>
          <u xml:id="u-776.3" who="#GrzegorzSchetyna">Z poprawką tą łączą się poprawki: 47., 51., 52. i 54.</u>
          <u xml:id="u-776.4" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-776.5" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-776.6" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 46., 47., 51., 52. i 54., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-778.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-780.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawkę 47. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-780.2" who="#GrzegorzSchetyna">W 48. poprawce do art. 81 ust. 1 Senat proponuje, aby organizator publicznego transportu zbiorowego wydawał określonemu podmiotowi zaświadczenie na wykonywanie takiego transportu przed wygaśnięciem zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-780.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-780.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 48. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-782.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-784.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 49. poprawce do art. 83 Senat proponuje w ust. 1 i ust. 2 pkt 1, aby wskazany w tych przepisach termin 12 miesięcy zastąpić terminem 18 miesięcy, oraz w ust. 2 pkt 2, aby wskazany termin 2 lat zastąpić terminem 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-784.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-784.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 49. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-786.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-788.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki od 50. do 54. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-788.2" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o publicznym transporcie zbiorowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-790.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-790.2" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-790.3" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki od 1. do 14. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-790.4" who="#GrzegorzSchetyna">W 1. poprawce do art. 18m pkt 4 Senat proponuje, aby wykreśleniu z rejestru podlegał podmiot nieprowadzący działalności określonej w tym przepisie w okresie dwóch kolejnych lat.</u>
          <u xml:id="u-790.5" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-790.6" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-792.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. 147 było za, przeciw - 296.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-794.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce do art. 18m pkt 5 i 6 Senat proponuje, aby wykreśleniu z rejestru podlegał podmiot, który nie usunął w wyznaczonym terminie naruszenia warunków prowadzenia agencji polegającego na zaleganiu z płatnością składek określonych w art. 19 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-794.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-794.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-796.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 443 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. 193 było za, przeciw - 250.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-798.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 3. poprawce do art. 19 pkt 2 Senat proponuje rozszerzyć katalog warunków, jakie powinien spełniać podmiot zamierzający wykonywać usługi lub świadczący usługi, o których mowa w art. 18 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-798.2" who="#GrzegorzSchetyna">W 14. poprawce Senat proponuje dodać art. 121a oraz 121b stanowiące o karze grzywny za wykroczenia polegające na pobieraniu dodatkowych opłat oraz niezawieraniu umów w określonych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-798.3" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-798.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-798.5" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem poprawek Senatu 3. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-800.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. 7 było za, przeciw - 439.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-802.1" who="#GrzegorzSchetyna">4. poprawka Senatu do art. 19e pkt 3 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-802.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-802.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-803.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-804.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za było 382, przeciw - 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-806.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki Senatu 5., od 7. do 11., 13, od 15. do 19. i 21. mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-806.2" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-806.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-806.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5., od 7. do 11., 13., od 15. do 19. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-808.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 441 posłów. Większość bezwzględna wynosi 221. 2 posłów było za, 438 - przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-810.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 6. poprawce do art. 36 ust. 5f Senat proponuje, aby powiatowy urząd pracy mógł nie przyjąć oferty pracy, w szczególności jeżeli pracodawca w okresie 365 dni przed dniem zgłoszenia oferty pracy został ukarany lub skazany prawomocnym wyrokiem za naruszenie przepisów prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-810.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-810.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-812.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. Za było 437 posłów, przeciw - 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-814.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki Senatu od 7. do 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-814.2" who="#GrzegorzSchetyna">W 12. poprawce do art. 71 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby przepis ten był stosowany z zastrzeżeniem art. 104b ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-814.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-814.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-816.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. 1 osoba była za, 444 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-818.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawki Senatu od 13. do 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-818.2" who="#GrzegorzSchetyna">W 20. poprawce do art. 12 ustawy nowelizowanej Senat poprzez dodanie ust. 2–5 proponuje możliwość rozpatrzenia wniosków o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych złożonych przez osoby, którym w okresie od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia wejścia w życie znowelizowanej ustawy odmówiono ostateczną decyzją administracyjną przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-818.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-818.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-820.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 446 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. 2 posłów było za, przeciw - 444.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-822.1" who="#GrzegorzSchetyna">21. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-822.2" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-823">
          <u xml:id="u-823.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011–2013.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-824">
          <u xml:id="u-824.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-824.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-824.2" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-824.3" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 1. do art. 3 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-824.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-824.5" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie zada pan poseł Artur Górski, klub PiS, proszę.</u>
          <u xml:id="u-824.6" who="#GrzegorzSchetyna">1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-825">
          <u xml:id="u-825.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeszcze nie tak dawno Platforma Obywatelska deklarowała, że zabiega o niezależność prokuratury. A teraz tę niezależność tłamsi.</u>
          <u xml:id="u-825.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytanie, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-825.2" who="#ArturGórski">Mam tutaj uchwałę Krajowej Rady Prokuratury z 15 grudnia 2010 r., czyli z wczorajszego dnia, dotyczącą tego projektu. Napisano w niej: Krajowa Rada Prokuratury zauważa, że działalność prokuratury opiera się na zasadzie niezależności, tak jak w przypadku instytucji wymienionych w art. 139 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. Krajowa Rada Prokuratury stoi na stanowisku, iż właściwe działanie prokuratury jako instytucji, zachowanie jej niezależności, wymaga wskazania powszechnych i wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury jako instytucji wyłączonych spod działania ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011–2013.</u>
          <u xml:id="u-825.3" who="#ArturGórski">Mam pytanie do pana ministra Boniego. Czy miał pan minister sygnały ze strony Prokuratury Generalnej, że włączenie prokuratury do tej ustawy naruszy jej niezależność? Czy pan minister podziela opinie prokuratorów w tej sprawie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-825.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-826">
          <u xml:id="u-826.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan minister Boni, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-827">
          <u xml:id="u-827.0" who="#MichałBoni">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezależność prokuratury w Polsce istnieje i ustawa, którą państwo rozpatrujecie, nie narusza tej niezależności. W ciągu ostatnich dwóch tygodni odbyłem trzy rozmowy z prokuratorem generalnym. Rozmawialiśmy o istniejących warunkach prawnych, które spowodowały, że w sensie prawnym nie można odstąpić od tych zapisów, które są tutaj proponowane, gdyż pełnia niezależności nie jest zagwarantowana konstytucyjnie, jak to się dzieje w przypadku sądów. Dlatego prokuratura znajduje się wśród jednostek, które będą podlegały racjonalizacji zatrudnienia. To nie dotyczy tych, którzy są w stosunku służbowym, czyli prokuratorów i asesorów.</u>
          <u xml:id="u-827.1" who="#MichałBoni">Podczas tych rozmów z prokuratorem generalnym rozmawialiśmy o możliwości skorzystania z art. 16, żeby w tej sytuacji prawnej, kiedy prokuratura będzie miała swoje potrzeby kadrowe, móc szukać rozwiązań, które pozwolą jej na optymalizację poziomu zatrudnienia. Ani razu prokurator generalny nie przedstawił wniosków, zarzutów ani jakichkolwiek uwag dotyczących ograniczenia jego wolności. System prawny jest tak skonstruowany, że mniej więcej 2 miesiące temu prokurator generalny wystąpił z wnioskiem o uruchomienie środków z rezerwy Rady Ministrów, żeby mógł uzupełnić środki na swoje działania w roku 2011. Wniosek ten został rozpatrzony. Idąc tropem myślenia pana posła, można byłoby powiedzieć, że wystąpienie prokuratora generalnego łamało zasadę niezależności, a tak przecież nie było. Trochę rozsądku, panie pośle. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-827.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-828">
          <u xml:id="u-828.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-828.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-829">
          <u xml:id="u-829.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-830">
          <u xml:id="u-830.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-830.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-831">
          <u xml:id="u-831.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. 153 posłów było za, 292 - przeciw, 2 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-832">
          <u xml:id="u-832.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-832.1" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 2. do art. 3 Senat proponuje skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-832.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-832.3" who="#GrzegorzSchetyna">Pan premier Pawlak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-833">
          <u xml:id="u-833.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam tylko jedno wyjaśnienie, bo ta poprawka wywołała sporo kontrowersji. Otóż zgodnie z tym zapisem, który przyjął Sejm, urzędy i instytucje, które wdrożyły system zarządzania jakością, nie byłyby objęte ustawą o racjonalizacji zatrudnienia. Chciałbym podziękować paniom i panom posłom, którzy głosowali w Sejmie za tą poprawką, bo to było pozytywne docenienie urzędników, którzy starali się wprowadzać lepszy system zarządzania jakością.</u>
          <u xml:id="u-833.1" who="#WaldemarPawlak">Spodziewam się, jaki będzie za chwilę wynik głosowania, ale chciałbym tylko powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Trzymam za słowo tych wszystkich krytyków, którzy mówili, że system zarządzania jakością można wprowadzić w 2 tygodnie, zwłaszcza że jest to system rozszerzony także o te elementy, które zapobiegają korupcji i niewątpliwie wprowadzenie takiego systemu zarządzania jakością z elementami przeciwdziałania korupcji w sposób zdecydowany poprawiłoby jakość administracji. Trzymam za słowo tych wszystkich, którzy mówili, że można to zrobić w 2 tygodnie. Zobaczymy, czy w nowym roku w wielu urzędach ten system zostanie wprowadzony, bo będzie to niewątpliwie bardzo dobre dla administracji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-833.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-834">
          <u xml:id="u-834.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-834.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-835">
          <u xml:id="u-835.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-836">
          <u xml:id="u-836.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-836.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-837">
          <u xml:id="u-837.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 436 posłów. Większość bezwzględna wynosi 219. Za było 38 posłów, przeciw - 250, wstrzymało się 148.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-838">
          <u xml:id="u-838.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-838.1" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 3. do art. 23 ust. 2 Senat proponuje, aby za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, o którym mowa w art. 22 pkt 2, wymierzać karę upomnienia albo karę nagany.</u>
          <u xml:id="u-838.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-838.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-839">
          <u xml:id="u-839.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-840">
          <u xml:id="u-840.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-840.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-841">
          <u xml:id="u-841.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. 2 posłów było za, 439 przeciw, 3 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-842">
          <u xml:id="u-842.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-842.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu do ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011–2013.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-843">
          <u xml:id="u-843.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-844">
          <u xml:id="u-844.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Skowrońską i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-844.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-844.2" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-844.3" who="#GrzegorzSchetyna">W 1. poprawce do art. 29 ust. 1 ustawy o partiach politycznych Senat proponuje nadać nowe brzmienie zamieszczonej w tym przepisie tabeli.</u>
          <u xml:id="u-844.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-844.5" who="#GrzegorzSchetyna">Dwa pytania. Pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska, klub Polska jest Najważniejsza, a potem pan poseł Zbigniew Girzyński.</u>
          <u xml:id="u-844.6" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-845">
          <u xml:id="u-845.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie: Gdzie jest premier Donald Tusk...</u>
          <u xml:id="u-845.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-845.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">.‍..w tak ważnym dniu, kiedy odbywa się tak ważne głosowanie? Miał na sztandarach...</u>
          <u xml:id="u-845.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-845.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">...wielokrotnie, o tym mówił. Gdzie jest w tak ważnym momencie, kiedy każdy głos się liczy? To jest pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-845.5" who="#komentarz">(Głos z sali: W Brukseli, na szczycie.)</u>
          <u xml:id="u-845.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">A pytanie drugie jest takie: Czy to, że z tej wielkiej determinacji i odwagi, którą Platforma Obywatelska miała dwa tygodnie temu, głosując za zawieszeniem, po dwóch tygodniach zostało pół odwagi i pół determinacji, znaczy, że premier Donald Tusk nie panuje nad swoim otoczeniem, czy też od początku była to wyłącznie kwestia dobrego wrażenia?</u>
          <u xml:id="u-845.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-845.8" who="#JoannaKluzikRostkowska"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-845.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-845.10" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: To jest kompromitacja.)</u>
          <u xml:id="u-845.11" who="#komentarz">(Poseł Waldy Dzikowski: Panuje nad dobrą legislacją, nad prawem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-846">
          <u xml:id="u-846.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Girzyński, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-846.1" who="#GrzegorzSchetyna">1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-847">
          <u xml:id="u-847.0" who="#ZbigniewGirzyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-847.1" who="#ZbigniewGirzyński">Jest takie powiedzenie, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Wystarczy, że pani poseł przesiadła się na inne miejsce, a w tej samej sprawie na przestrzeni czterech czy pięciu miesięcy głosuje inaczej.</u>
          <u xml:id="u-847.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-847.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Poncyljusz: Tylko krowa nie zmienia zdania.)</u>
          <u xml:id="u-847.4" who="#ZbigniewGirzyński">Natomiast pytanie jest następujące. Nie ma dzisiaj na tej sali najbardziej znanego beneficjenta wpłat od studentów, emerytów i rencistów. Najwyraźniej koleją wiezie słynną rezygnację z mandatu i utknął.</u>
          <u xml:id="u-847.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-847.6" who="#ZbigniewGirzyński">Mam pytanie. Finansowanie z budżetu w przypadku partii politycznych jest praktyką stosowaną niemal we wszystkich krajach europejskich. Spośród tych, które są mi znane, tylko bodajże na Białorusi i w Rosji ta praktyka wygląda inaczej. I słysząc państwa głosy, że to trzeba zmienić, panie pośle Raś...</u>
          <u xml:id="u-847.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-847.8" who="#ZbigniewGirzyński">...nie wiedziałem, że poseł z Krakowa chce nas, Polskę, która - wydawało się - jest związana z demokracją zachodnią, wiązać z Rosją lub Białorusią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-848">
          <u xml:id="u-848.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan minister Sikorski?</u>
          <u xml:id="u-848.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę. Odpowiedź na pierwsze pytanie, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-848.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-849">
          <u xml:id="u-849.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę odpowiedzieć na pytanie o to, gdzie jest prezes Rady Ministrów. Prezes Rady Ministrów przebywa na szczycie Unii Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-849.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-849.2" who="#RadosławSikorski">...gdzie walczy o polskie interesy, o to, aby polityczni sojusznicy, pani poseł, nie mogli obciąć wieloletnich ram finansowych Unii Europejskiej o 250 mld euro. A więc walczy o perspektywę rozwoju cywilizacyjnego naszego kraju, wbrew stanowisku sojuszników dzisiejszej opozycji z obydwu opozycyjnych partii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-849.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-850">
          <u xml:id="u-850.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-850.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-851">
          <u xml:id="u-851.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-852">
          <u xml:id="u-852.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-852.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-852.2" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-852.3" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. 219 posłów było za, 226 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-852.4" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-852.5" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce do art. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę terminu wejście w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-852.6" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-852.7" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-853">
          <u xml:id="u-853.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-854">
          <u xml:id="u-854.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-854.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-855">
          <u xml:id="u-855.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 445 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. 188 było za, przeciw - 257.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-856">
          <u xml:id="u-856.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-856.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-857">
          <u xml:id="u-857.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 3704).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-858">
          <u xml:id="u-858.0" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-858.1" who="#GrzegorzSchetyna">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-858.2" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-858.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-859">
          <u xml:id="u-859.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 3704, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-860">
          <u xml:id="u-860.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-860.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-861">
          <u xml:id="u-861.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 434 posłów. 423 było za, 1 - przeciw, 10 wstrzymało się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-862">
          <u xml:id="u-862.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-863">
          <u xml:id="u-863.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Wybór nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej (druk nr 3703).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-864">
          <u xml:id="u-864.0" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu na podstawie art. 148a ust. 8 w związku z art. 148a ust. 10 regulaminu Sejmu przedłożyło wniosek w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-864.1" who="#GrzegorzSchetyna">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-864.2" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-864.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-865">
          <u xml:id="u-865.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej w brzmieniu proponowanym w druku nr 3703, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-866">
          <u xml:id="u-866.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-866.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-867">
          <u xml:id="u-867.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Za było 418, 1 - przeciw, 11 wstrzymało się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-868">
          <u xml:id="u-868.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm dokonał wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-868.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 80. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-868.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przypominam, że w dniu jutrzejszym rozpoczniemy 81. posiedzenie Sejmu o godz. 10.30 wysłuchaniem informacji ministra infrastruktury w sprawie sytuacji w PKP w związku z wprowadzeniem nowego rozkładu jazdy pociągów oraz warunkami podróżowania pasażerów.</u>
          <u xml:id="u-868.3" who="#GrzegorzSchetyna">Do trzeciego czytania projektu ustawy budżetowej na rok 2011 przystąpimy o godz. 15.</u>
          <u xml:id="u-868.4" who="#GrzegorzSchetyna">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-868.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 23 do godz. 23 min 27)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-869">
          <u xml:id="u-869.0" who="#JerzyWenderlich">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-869.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-869.2" who="#JerzyWenderlich">Prosiłbym o zaprzestanie prowadzenia rozmów na sali. Chciałbym kontynuować obrady.</u>
          <u xml:id="u-869.3" who="#JerzyWenderlich">Pan minister Grabarczyk przyjmuje moją prośbę z jak największym zrozumieniem, za co dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-869.4" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Dera też chyba za chwilę tak zrobi.</u>
          <u xml:id="u-869.5" who="#JerzyWenderlich">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-869.6" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zapisać się na listę?</u>
          <u xml:id="u-869.7" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-869.8" who="#JerzyWenderlich">Zamykam listę. Listę uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-869.9" who="#JerzyWenderlich">Oświadczenia będzie składać pięciu posłów.</u>
          <u xml:id="u-869.10" who="#JerzyWenderlich">Pierwszy wystąpi pan poseł Andrzej Kania z Platformy Obywatelskiej, którego zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-870">
          <u xml:id="u-870.0" who="#AndrzejKania">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-870.1" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu chciałbym przedstawić Kurpiowski Zespół Folklorystyczny Carniacy z Czarni na Kurpiach, który w tym roku obchodzi swój jubileusz, 75-lecie istnienia. Z tej okazji jeszcze latem odbył się w odpust św. Rocha piękny festyn oraz została odprawiona msza święta w strojach ludowych i na ludowo.</u>
          <u xml:id="u-870.2" who="#AndrzejKania">Z okazji jubileuszu za wybitne zasługi oraz całokształt działalności na rzecz województwa mazowieckiego zespół odznaczony został medalem Pro Masovia. Wójt gminy Czarnia Czesław Jurga życzył Carniakom kolejnych 75 lat działalności, reprezentowania nie tylko gminy, ale też całych Kurpi w kraju i za granicą. Nie wiem, czy wytrzymamy drugie tyle, ale wiem na pewno, że zespół dotrwa do setki - obiecał kierownik zespołu Witold Kuczyński. Jeden z elementów obchodów jubileuszu stanowiło także wydanie płyty kompaktowej z nagraniami Carniaków.</u>
          <u xml:id="u-870.3" who="#AndrzejKania">Zasługi zespołu folklorystycznego Carniacy dla kultury ludowej regionu są nieocenione. Jest on niezawodnym strażnikiem kultury kurpiowskiej, przechowując z prawdziwą troską i szczerym szacunkiem jej niesłychane bogactwo i różnorodność. Zespół śpiewa tradycyjne pieśni, wykonuje wszystkie tańce kurpiowskie. Występuje w kompletnych autentycznych strojach ludowych z regionu kurpiowskiej Puszczy Zielonej. Główną specjalnością zespołu są widowiska obrzędowe i plenerowe. Największą jego wartość stanowi kultywowanie i przekazywanie tradycji kurpiowskiej: tańca, śpiewu, gwary i zwyczajów kurpiowskich następnym pokoleniem. Jego cechą charakterystyczną jest dbałość o zachowanie autentyzmu i wierności przekazu, tradycyjnego folkloru w warstwie tanecznej, muzycznej, w strojach i w obrzędowości. Zespół przyczynia się w olbrzymim stopniu do zachowania regionalnej tożsamości Kurpi Zielonych. Prezentuje autentyczny folklor. Jego występy, piękne i zgodne z puszczańską tradycją wykonywane tańce, melodie i pieśni w kurpiowskiej gwarze zasłużyły na podziw i uznanie wielu znawców kultury regionalnej także ze świata.</u>
          <u xml:id="u-870.4" who="#AndrzejKania">Zespół powstał w 1935 r. z inicjatywy Związku Strzeleckiego przy świetlicy gminnej w miejscowości Czarnia w powiecie ostrołęckim na Kurpiach Zielonych. Obecnie zespół jest trzypokoleniowy, liczy 45 członków i ma trzyosobową kapelę w tradycyjnym składzie: harmonia pedałowa, skrzypce i bębenek. Zespół podzielony jest na kilka grup śpiewaczych, przygotowujących różne widowiska obrzędowe i małe formy teatralne. Zespół funkcjonuje przy Zespole Szkół w Czarni, a jednostką patronującą jest Towarzystwo Kurpiowskie „Strzelec” w Czarni, którego zespół jest członkiem zbiorowym. Zespół Carniacy prowadzi także Szkołę Muzykantów Ludowych.</u>
          <u xml:id="u-870.5" who="#AndrzejKania">Od 1985 r. Kurpiowski Zespół Folklorystyczny Carniacy prowadzi Witold Kuczyński, dyrektor Zespołu Szkół w Czarni, prezes Towarzystwa Kurpiowskiego „Strzelec” w Czarni, gawędziarz ludowy, konferansjer i wielki propagator kultury kurpiowskiej. Pan Witold Kuczyński od wielu lat prowadzi również najważniejsze imprezy folklorystyczne na terenie Kurpiowszczyzny oraz imprezy ogólnopolskie i międzynarodowe. Jest scenarzystą i reżyserem spektakli i widowisk obrzędowych opracowywanych przez zespół, które wystawiano m.in. w Teatrze Polskim w Warszawie w 2001 r. - spektakl pt. „Wielkanoc na Kurpiach”, w Teatrze Studio w Warszawie w 2001 r. - spektakl pt. „Wesele kurpiowskie”, w Myszyńcu w 2004 r. i w Ostrołęce w 2005 r. spektakl pt. „Na cmentarzu mieszkać będę”.</u>
          <u xml:id="u-870.6" who="#AndrzejKania">Zespół Carniacy bierze aktywny udział w licznych festiwalach w kraju i za granicą oraz jest zdobywcą wielu prestiżowych nagród, m.in. nagrody im. Adama Chętnika, nagrody im. Oskara Kolberga i odznaki zbiorowej „Za zasługi dla województwa ostrołęckiego”. Obecnie zespół bierze udział w licznych przeglądach, spotkaniach i festiwalach folklorystycznych, zdobywając wiele nagród i wyróżnień. Posiada wielki zbiór dyplomów, nagród, listów gratulacyjnych i odznaczeń. Zespół nagrał i wydał 4 płyty.</u>
          <u xml:id="u-870.7" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Informacje o najważniejszych wyróżnieniach, osiągnięciach i występach zespołu Carniacy ze względu na brak czasu dołączam na piśmie do niniejszego wystąpienia, składając na ręce pana marszałka. O ile to możliwe, bardzo proszę o dołączenie tego do sprawozdania stenograficznego.</u>
          <u xml:id="u-870.8" who="#AndrzejKania">Jednocześnie z tego miejsca, z mównicy polskiego parlamentu, chciałbym szczególnie podziękować panu Witoldowi Kuczyńskiemu za całokształt pracy i za wkład w propagowanie kultury kurpiowskiej oraz za cenne informacje, które pozwoliły mi przedstawić działający od 75 lat zespół kurpiowski Carniacy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-871">
          <u xml:id="u-871.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-872">
          <u xml:id="u-872.0" who="#AndrzejKania">Nie wiem, panie marszałku, czy można byłoby, w miarę możliwości, dołączyć do zapisu zestawienie najważniejszych osiągnięć zespołu folklorystycznego Carniacy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-873">
          <u xml:id="u-873.0" who="#JerzyWenderlich">Jeśli pan poseł sobie tego życzy, to wzbogacimy to oświadczenie o dokonania zespołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-874">
          <u xml:id="u-874.0" who="#AndrzejKania">To jest taki zespół jak całe Kurpie, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-875">
          <u xml:id="u-875.0" who="#JerzyWenderlich">Zgodnie z pańskim życzeniem, panie pośle, dokonania zespołu dołączymy do oświadczenia, a więc myślę, że tym samym zespół przejdzie do historii, bo pozostanie to w sejmowych annałach.</u>
          <u xml:id="u-875.1" who="#JerzyWenderlich">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-875.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma posła.)</u>
          <u xml:id="u-875.3" who="#JerzyWenderlich">Nie ma pana posła Siedlaczka.</u>
          <u xml:id="u-875.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Już jest.)</u>
          <u xml:id="u-875.5" who="#JerzyWenderlich">Jest pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-875.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-875.7" who="#JerzyWenderlich">A więc o wygłoszenie oświadczenia proszę panią poseł Marię Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-876">
          <u xml:id="u-876.0" who="#MariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-876.1" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 29 listopada Zarząd Światowego Związku Żołnierzy Armii Krajowej w Katowicach Okręgu Śląskiego oraz oddział Instytutu Pamięci Narodowej w Katowicach zorganizowali w Tychach uroczyste spotkanie zamykające obchody 71. rocznicy utworzenia Polskiego Państwa Podziemnego. Było to kolejne wydarzenie z cyklu imprez przygotowywanych w ramach obchodów 10. rocznicy powstania katowickiego oddziału IPN. Minione 10 lat przekonało nas, jak bardzo trafna była ustawa parlamentu o powołaniu Instytutu Pamięci Narodowej. Niestety, od samego początku ta naukowa instytucja miała przeciw sobie dość szeroką koalicję przeciwników, od SLD poczynając, poprzez niektóre czasopisma, aż na niektórych politykach PO kończąc. Ludzie ci skupili się na ciągłym atakowaniu IPN-u, nie widząc, a raczej nie chcąc zauważyć jego działalności wydawniczej, edukacyjnej czy wystawowej. IPN stał się kustoszem pamięci narodowej, może szczycić się ogromnym dorobkiem. To blisko 900 publikacji, tysiące seminariów i konferencji naukowych, konkursy, rajdy turystyczne, tematyczne portale internetowe. To godne podziwu tempo działania ma jeden smutny aspekt - IPN ściga się z czasem, bo bohaterowie jego publikacji, przez dziesięciolecia skazani na zapomnienie, po prostu odchodzą. Zdążyć im oddać należny honor było i jest jednym z celów instytutu.</u>
          <u xml:id="u-876.2" who="#MariaNowak">Cała, bardzo szeroka sfera działalności IPN nie jest dostrzegana przez jego przeciwników z powodu rzekomego zagrożenia, jakie niesie ze sobą lustracja. Zdaniem demokratów i Europejczyków z lewicy zasoby IPN-u należy po prostu spalić. Nie będę dyskutowała z tym poglądem, bo nie warto. Natomiast chciałabym przypomnieć, że zgromadzone akta lustracyjne to zaledwie mały i nie tak znowu znaczący element dorobku instytutu. Od 2006 r., kiedy prezesem IPN został śp. Janusz Kurtyka, celem działalności placówki było oddanie sprawiedliwości antykomunistycznemu ruchowi oporu z lat 40. i początków lat 50., bohaterom mordowanym niemal masowo, często bezimiennie. Tym, którzy mieli być na zawsze wymazani z kart historii, bo sprzyjało to poglądowi, że aż do roku 1956, kiedy to dostrzeżono jego błędy i wypaczenia, komunizm był piękną ideą, a pierwsze prześladowania miały miejsce dopiero w roku 1968. Gdyby instytutowi nie udało się już nic innego, to samo przywrócenie pamięci o żołnierzach wyklętych godne jest najwyższego szacunku.</u>
          <u xml:id="u-876.3" who="#MariaNowak">Wiele wydawnictw IPN-u cenionych jest za wysokie walory merytoryczne i edytorskie. Wiele otrzymuje nagrody, staje się bestsellerami. Przypomnę, że „Atlas polskiego podziemia niepodległościowego 1944–1956” został uhonorowany mianem książki historycznej roku 2008, a sprzedany został w 22 tys. egzemplarzy. Rok później ten sam tytuł otrzymała książka „Rotmistrz Witold Pilecki 1901–1948” autorska Jacka Pawłowicza. Dla mnie jako mieszkanki Śląska ważna była nagroda dla Sebastiana Ligarskiego za opracowanie „W zwierciadle ogłoszeń drobnych. Życie codzienne na Śląsku w latach 1945–1949”. Katowicki oddział IPN wydał zresztą blisko 70 pozycji dotyczących naszej śląskiej historii najnowszej. W moim rodzinnym Chorzowie nie ma miesiąca, w którym IPN nie organizowałby jakichś imprez, że wspomnę tylko o regularnych spotkaniach w Chorzowskim Centrum Kultury czy w siedzibie katowickiego oddziału.</u>
          <u xml:id="u-876.4" who="#MariaNowak">Nie wiem, czy IPN przetrwa w obecnej postaci następne 10 lat. Tragiczna śmierć jego prezesa Janusza Kurtyki jest stratą niepowetowaną. Z tego miejsca chciałabym wyrazić nadzieję, bo pewności nie mam, że w najbliższych latach Instytut Pamięci Narodowej nie zatraci swego charakteru, a naukowe prace badawcze nie będą przedmiotem ostracyzmu i nagonki, jakie miały miejsce w przeszłości. Nie zapominajmy, że fenomen IPN-u zostanie oceniony przez przyszłe pokolenia, a jakie one będą, zależy m.in. od edukacyjnej roli instytutu. Mam nadzieję, że dzięki jego działalności moje wnuki nie zetkną się na lekcjach historii z białymi plamami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-877">
          <u xml:id="u-877.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-877.1" who="#JerzyWenderlich">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Tadeusza Sławeckiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-878">
          <u xml:id="u-878.0" who="#TadeuszSławecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-878.1" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 30 października 1790 r., a więc 220 lat temu, w pięknym pałacu Potockich w Radzyniu Podlaskim w rodzinie kapelmistrza Feliksa Lipińskiego przyszedł na świat Karol Józef Lipiński, najwybitniejszy wirtuoz skrzypiec. Paganini powiedział kiedyś, że nie wie, kto jest najlepszym skrzypkiem na świecie, ale Lipiński jest na pewno drugim.</u>
          <u xml:id="u-878.2" who="#TadeuszSławecki">Młody Lipiński był niezwykle utalentowanym muzykiem. Grał na kilku instrumentach, m.in. na skrzypcach i wiolonczeli. Po tym, jak wraz z rodziną przeprowadził się do Lwowa, grał w prowadzonej przez ojca orkiestrze Adama Starzyńskiego, orkiestrze Feliksa Polanowskiego oraz w zespołach kameralnych. Okres lwowski jest niezwykle bogatym okresem w twórczości Karola Józefa Lipińskiego. Następnie podróżował z koncertami po całej Europie. Koncertował w Wiedniu, w którym to mieście otrzymał tytuł honorowego obywatela tegoż miasta. Koncertował w Koszycach, Budapeszcie, Lublanie, w Trieście, we Włoszech - w Wenecji, Mediolanie, Padwie, Weronie i Piacenzy, gdzie wiosną 1818 r. dwukrotnie koncertował wspólnie z Paganinim. Uznano go wówczas za wirtuoza równego Paganiniemu.</u>
          <u xml:id="u-878.3" who="#TadeuszSławecki">Po powrocie do Lwowa wyjeżdżał na koncerty do Kijowa, Krzemieńca, Kamieńca Podolskiego, Krakowa, a także Wrocławia, Lipska, Berlina, Poznania i Wilna. W 1821 r. został honorowym członkiem Towarzystwa Przyjaciół Muzyki w Krakowie. I można by tutaj wymieniać mnóstwo jego osiągnięć. Koncertował również w Warszawie w kwietniu i maju 1829 r. w czasie uroczystości koronacyjnych Mikołaja I, kiedy to również koncertował w Warszawie Paganini. I właśnie tutaj padło to słynne sformułowanie o jego wielkości. Lipiński odbywał podróże koncertowe, występując niemal w całej Europie. W roku 1839 osiadł w Dreźnie na stanowisku nadwornego kapelmistrza na dworze saskim oraz koncertmistrza orkiestry operowej. Funkcję tę pełnił przez ponad 20 lat. W tym czasie zajmował się również pedagogiką. Lipiński koncertował wspólnie z najwybitniejszymi wirtuozami, m.in. z Lisztem, rok później pomagał Berliozowi w urządzeniu koncertów kompozytorskich. Za wybitne zasługi dla dworu królewskiego został odznaczony Rycerskim Orderem Księcia Alberta. W roku 1856 opracował dla wydawcy Friedla z Drezna wszystkie kwartety smyczkowe Haydna. Wtedy umarła też jego żona. Po przejściu na emeryturę w 1861 r. osiadł w majątku Urłów koło Lwowa, gdzie zorganizował szkołę muzyczną dla uzdolnionych dzieci chłopskich. Po 20 latach pracy, przechodząc na emeryturę, otrzymał od króla, w dowód szczególnego wyróżnienia i najwyższego uznania, pensję w wysokości tysiąca talarów. Ostatnie miesiące życia Karol Lipiński spędził w Urłowie. Próbował realizować swoje marzenie o chłopskiej szkole muzycznej. Odszedł nagle w wyniku ostrego ataku astmy 16 grudnia 1861 r., a więc dzisiaj mija dokładnie 149 lat. W przyszłym roku będziemy obchodzić okrągłą rocznicę, bo 150. rocznicę śmierci Karola Józefa Lipińskiego, o którym znawcy mówili, że był, obok Chopina, najpopularniejszym w Europie artystą polskim. W związku z tym Towarzystwo Muzyczne im. Karola Lipińskiego, którego mam zaszczyt być wiceprezesem, w Radzyniu ufundowało pomnik na cześć Lipińskiego, otworzyło pierwsze muzeum Lipińskiego w Polsce. Wierzę, że rok 2011 będzie w polskiej muzyce rokiem poświęconym tej oto postaci - Karolowi Józefowi Lipińskiemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-878.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-879">
          <u xml:id="u-879.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-879.1" who="#JerzyWenderlich">O wygłoszenie ostatniego dziś oświadczenia uprzejmie proszę pana posła Tadeusza Witę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-880">
          <u xml:id="u-880.0" who="#TadeuszWita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przygotowałem na dzień dzisiejszy - też dzień szczególny, bo 16 grudnia jest dniem, kiedy została ostatecznie spacyfikowana kopalnia Wujek; w trakcie tej pacyfikacji zginęło 9 górników - uchwałę. Uważam, że należy oddać hołd tym górnikom. Niestety uchwała nie zdobyła uznania pana marszałka Schetyny. Pan marszałek Schetyna uznał, że wystarczy to, co zrobiliśmy w pierwszym dniu obrad, kiedy uczciliśmy minutą ciszy...</u>
          <u xml:id="u-880.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-881">
          <u xml:id="u-881.0" who="#JerzyWenderlich">Szanowni państwo... Panie pośle, przepraszam. Pan poseł wygłasza oświadczenie. Zwracam się...</u>
          <u xml:id="u-881.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-882">
          <u xml:id="u-882.0" who="#TadeuszWita">Ci posłowie są za bardzo rozbawieni, żeby cokolwiek słyszeć, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-883">
          <u xml:id="u-883.0" who="#JerzyWenderlich">Dobrze, proszę kontynuować, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-884">
          <u xml:id="u-884.0" who="#TadeuszWita">Więc uczciliśmy pierwszego dnia wydarzenia, które według pana marszałka Schetyny były jednymi z najważniejszych etapów na drodze do obalania systemu komunistycznego i do odzyskania przez nasz kraj niepodległości. Uważam, że wydarzenia grudniowe ani w 1970 r., ani w 1981 r. nie przybliżyły nas do niepodległości, nie służyły odzyskaniu niepodległości, a wręcz przeciwnie, były tłamszeniem dążeń niepodległościowych.</u>
          <u xml:id="u-884.1" who="#TadeuszWita">Zależało mi na upamiętnieniu śmierci górników na Śląsku, ponieważ na Śląsku śmierć górników zawsze była otoczona szczególnym majestatem i traktowana jako ofiara konieczna składana naturze za skarby wydzierane tej naturze. Jednak ta śmierć dziewięciu z Wujka była zupełnie inna, bo była ofiarą złożoną w walce o wolność. Pamięć i hołd należy się tym górnikom i nigdy nie jest jej zbyt wiele.</u>
          <u xml:id="u-884.2" who="#TadeuszWita">Szkoda, że Sejm na posiedzeniu w dniu dzisiejszym nie mógł przyjąć odpowiedniej uchwały. Wyrażam z tego względu ubolewanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-885">
          <u xml:id="u-885.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi za to ostatnie dzisiaj oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-886">
          <u xml:id="u-886.0" who="#AndrzejKania">Zestawienie najważniejszych osiągnięć Zespołu Folklorystycznego Carniacy:</u>
          <u xml:id="u-886.1" who="#AndrzejKania">- 1991 - Wojewódzki Przegląd Zespołów Kolędniczych w Ostrołęce - I miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.2" who="#AndrzejKania">- 1993 - Międzynarodowy Festiwal Dziecięcych Zespołów Folklorystycznych w Krakowie - I miejsce za taniec oberek,</u>
          <u xml:id="u-886.3" who="#AndrzejKania">- 1993 - Ogólnopolski Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Kazimierzu - „Złota baszta”,</u>
          <u xml:id="u-886.4" who="#AndrzejKania">- 1993 - Międzynarodowy Festiwal Dziecięcych Zespołów Folklorystycznych w Krakowie - I miejsce w tańcu ludowym,</u>
          <u xml:id="u-886.5" who="#AndrzejKania">- 1994 - Ogólnopolski Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Kazimierzu - I miejsce, zaś Witold Kuczyński z synem Cezarym w kategorii „Duży - Mały” zdobyli prestiżową nagrodę „Burczybasa”,</u>
          <u xml:id="u-886.6" who="#AndrzejKania">- 1994 - II Międzynarodowy Narciarski Rajd Chłopski w Rajczy; w konkurencji „występ artystyczny” nasz zespół na 18 województw biorących udział w tej imprezie zdobył I miejsce, zaś drużyna sportowa „Strzelec I” w punktacji ogólnej zdobyła III miejsce w Polsce,</u>
          <u xml:id="u-886.7" who="#AndrzejKania">- 1995 - Ogólnopolski Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Kazimierzu - „Złota baszta”, zaś Szczepan Żęgota z Rutkowa z uczniem Cezarym Kuczyńskim z Czarni w kategorii „Duży - Mały” zdobyli nagrodę Programu 2 TVP „Swojskie klimaty”; była to nagroda pieniężna oraz uczestnictwo w nagraniu programu TVP „Swojskie klimaty”,</u>
          <u xml:id="u-886.8" who="#AndrzejKania">- 1995 - koncert w Filharmonii Narodowej w Warszawie,</u>
          <u xml:id="u-886.9" who="#AndrzejKania">- 1995 - nagranie filmu dla TVP pt. „Ty o lesie ciągle marzysz”,</u>
          <u xml:id="u-886.10" who="#AndrzejKania">- 1998 - spektakl plenerowy w Puszczy Kurpiowskiej „Jak Kurpie do Betlejem przez Puszczę Zieloną wędrowali”,</u>
          <u xml:id="u-886.11" who="#AndrzejKania">- 1998 - uczestnik Centralnego Sejmiku Teatrów Wiejskich w Tarnogrodzie - laureat i zwycięzca ogólnopolskiego konkursu „Bliżej teatru”,</u>
          <u xml:id="u-886.12" who="#AndrzejKania">- 1998 - Powiatowy Przegląd Szkolnych Zespołów Folklorystycznych w Baranowie - I miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.13" who="#AndrzejKania">- 2000 - I Ogólnopolski Przegląd Obrzędów Weselnych w Kadzidle - I i III miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.14" who="#AndrzejKania">- 2000 - XXXIV Ogólnopolskie „Sabałowe Bajania” w Bukowinie Tatrzańskiej - I miejsce i „Złota Spinka Góralska”,</u>
          <u xml:id="u-886.15" who="#AndrzejKania">- 2000 - Nagroda im. Oskara Kolberga,</u>
          <u xml:id="u-886.16" who="#AndrzejKania">- 2000 - Mazowiecki Przegląd Działalności Artystycznej Zespołów Wiejskich w Płocku - cztery I miejsca w kategorii grup śpiewaczych, teatru obrzędowego i kapeli ludowej,</u>
          <u xml:id="u-886.17" who="#AndrzejKania">- 2000 - Ogólnopolski Przegląd Zespołów Kolędniczych w Batorzu k. Lublina - III miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.18" who="#AndrzejKania">- 2001 - koncert w Sali Kolumnowej w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów RP - Ogólnopolski Sejmik „Jak wychowywać”,</u>
          <u xml:id="u-886.19" who="#AndrzejKania">- 2001 - IV Akcja Teatralna „Azyl” w teatrze Studio w Warszawie - widowisko „Wesele kurpiowskie”,</u>
          <u xml:id="u-886.20" who="#AndrzejKania">- 2001 - Teatr Polski w Warszawie - spektakl pt. „Wielkanoc na Kurpiach” w reżyserii Sławomira Konarzewskiego,</u>
          <u xml:id="u-886.21" who="#AndrzejKania">- 2001 - Międzynarodowy Festiwal Zespołów Obrzędowych w Sokołowie Podlaskim - III nagroda,</u>
          <u xml:id="u-886.22" who="#AndrzejKania">- 2002 - Ogólnopolski Festiwal Obrzędów Weselnych w Węgrowie - I miejsce, „Statuetka Boryny”,</u>
          <u xml:id="u-886.23" who="#AndrzejKania">- 2002 - Mazowiecki Przegląd Kabaretów Wiejskich w Karniewie - I miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.24" who="#AndrzejKania">- 2003 - Międzynarodowy Przegląd Widowisk Kolędniczych w Węgorzewie - I miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.25" who="#AndrzejKania">- 2003 - XXII Mazowieckie Zapusty w Gradzanowie - tytuł najlepszego zespołu obrzędowego na Mazowszu,</u>
          <u xml:id="u-886.26" who="#AndrzejKania">- 2003 - II Mazowiecki Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Mińsku Mazowieckim - I miejsce grup śpiewaczych,</u>
          <u xml:id="u-886.27" who="#AndrzejKania">- 2003 - Ogólnopolski Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Kazimierzu - I i II miejsce solistów, III miejsce - grupa śpiewacza, laureat w kategorii „Mistrz i Uczeń”,</u>
          <u xml:id="u-886.28" who="#AndrzejKania">- 2003 - Zamkowe Kolędowanie - koncert na placu Zamkowym w Warszawie,</u>
          <u xml:id="u-886.29" who="#AndrzejKania">- 2004 - koncert na Rynku Mariensztackim w Warszawie na „Jarmarku Wielkanocnym”,</u>
          <u xml:id="u-886.30" who="#AndrzejKania">- 2004 - Europejska Biesiada Weselna w Węgrowie - II miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.31" who="#AndrzejKania">- 2004 - Międzynarodowy Festiwal Zespołów Obrzędowych w Sokołowie Podlaskim - II miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.32" who="#AndrzejKania">- 2004 - Ogólnopolski Przegląd Obrzędów Weselnych w Kadzidle - III miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.33" who="#AndrzejKania">- 2004 - Ogólnopolski Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Kazimierzu - III miejsce grupy śpiewaczej, I i III miejsce w kategorii „Mistrz i Uczeń” oraz koncert gościnny z widowiskiem „Przenosiny”,</u>
          <u xml:id="u-886.34" who="#AndrzejKania">- 2004 - Myszyniec - wystawienie spektaklu teatralnego pt. „Na cmentarzu mieszkać będę” w reżyserii S. Konarzewskiego,</u>
          <u xml:id="u-886.35" who="#AndrzejKania">- 2004 - gala wręczania „Kurpików” w Ostrołęce - zespół otrzymał Nagrodę Prezesa Związku Kurpiów w Ostrołęce,</u>
          <u xml:id="u-886.36" who="#AndrzejKania">- 2005 - XXIII Kurpiowskie Prezentacje Artystyczne w Ostrołęce - Cezary Kuczyński - nagroda główna w kategorii solistów, grupa śpiewacza chłopców - nagroda główna, Stanisław Zysk - nagroda główna w kategorii solistów, dziewczęta oraz kobiety z Bandyś - III miejsca w kategorii grup śpiewaczych,</u>
          <u xml:id="u-886.37" who="#AndrzejKania">- 2005 - udział zespołu w XX Światowych Dniach Młodzieży w Kolonii w Niemczech - koncerty, spotkanie z papieżem i prymasem Polski,</u>
          <u xml:id="u-886.38" who="#AndrzejKania">- 2006 - nagranie dla TVP programu bożonarodzeniowego i wielkanocnego,</u>
          <u xml:id="u-886.39" who="#AndrzejKania">- 2006 - XXIV Kurpiowskie Prezentacje Artystyczne w Ostrołęce - solista i grupa śpiewacza - nagrody główne,</u>
          <u xml:id="u-886.40" who="#AndrzejKania">- 2006 - koncert gościnny na Międzynarodowym Festiwalu Wielu Kultur w Szczytnie,</u>
          <u xml:id="u-886.41" who="#AndrzejKania">- 2007 - XXV Międzynarodowy Przegląd Widowisk Kolędniczych w Węgorzewie - nagroda w kategorii widowisk tradycyjnych za „Króla Heroda”; W. Kuczyński nagrodzony za scenariusz i reżyserię,</u>
          <u xml:id="u-886.42" who="#AndrzejKania">- 2007 - II Regionalny Przegląd Widowisk, przedstawiających fragmenty życia dawnych Kurpiów w Lelisie - Carniacy zdobywają I miejsce za widowisko pt. „Król Herod”,</u>
          <u xml:id="u-886.43" who="#AndrzejKania">- 2007 - XXV Kurpiowskie Prezentacje Artystyczne - międzypowiatowy konkurs śpiewu ludowego w Ostrołęce - solista - I miejsce, grupa śpiewacza kobiet z Bandyś - III miejsce, grupa chłopięca z Czarni - II miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.44" who="#AndrzejKania">- 2007 - VI Mazowiecki Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Mińsku Mazowieckim - grupa kobiet z Bandyś - I miejsce, Szczepan Żęgota - I miejsce, Stanisław Zysk - II miejsce, grupa chłopców z Czarni ze Stanisławem Zyskiem - I miejsce, grupa dziewcząt z Czarni z Antoniną Deptułą - III miejsce; W. Kuczyński prowadził koncert laureatów,</u>
          <u xml:id="u-886.45" who="#AndrzejKania">- 2007 - Ogólnopolski Przegląd Obrzędów Weselnych w Węgrowie - nagroda za bardzo dobre posługiwanie się gwarą, dynamikę zaśpiewu ludowego, autentyczność i szacunek dla własnego regionu, Krzysztof Podbielski - nagroda za bardzo dobre wykonanie śpiewu kurpiowskiego; nagranie dla TVP; W. Kuczyński prowadził koncert laureatów,</u>
          <u xml:id="u-886.46" who="#AndrzejKania">- 2007 - „Mazowieckie Klimaty” - koncerty laureatów mazowieckich i ogólnopolskich przeglądów i festiwali w Warszawie - wręczenie III nagrody za „Króla Heroda” dla zespołu z Mazowieckiego Przeglądu Widowisk Obrzędowych; koncert zespołu; W. Kuczyński prowadził koncert laureatów,</u>
          <u xml:id="u-886.47" who="#AndrzejKania">- 2007 - 41. Ogólnopolski Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Kazimierzu - grupa śpiewacza chłopców ze Stanisławem Zyskiem - I miejsce, grupa śpiewacza dziewcząt z Antoniną Deptułą - II miejsce, solista - III miejsce, grupa śpiewacza kobiet z Bandyś - II miejsce; zespół Carniacy w koncercie gościnnym wystawił „Rajby”, ponadto obsługiwał mszę świętą transmitowaną bezpośrednio przez TV Polonia,</u>
          <u xml:id="u-886.48" who="#AndrzejKania">- 2007 - projekt unijny „Folklor 2007 - miłość ludowa” w teatrze Montownia w Warszawie - zespół przedstawia całe wesele kurpiowskie wg scenariusza i w reżyserii W. Kuczyńskiego oraz przygotowuje jadło weselne dla publiczności; W. Kuczyński był wodzirejem weselnym,</u>
          <u xml:id="u-886.49" who="#AndrzejKania">- 2007 - Międzynarodowy Festiwal Śpiewu, Muzyki i Gawędziarstwa w Bukowinie Tatrzańskiej - zdobyliśmy dwie najważniejsze nagrody: „Wielkie Spinki Góralskie”, które otrzymali: Stanisław Zysk z Długiego - zwycięzca w konkursie śpiewaków ludowych, a także Witold Kuczyński - zwycięzca w konkursie mowy starosty weselnego; ponadto grupa śpiewacza kobiet z Bandyś zdobyła II miejsce w konkursie grup śpiewaczych dorosłych, grupa młodzieżowa chłopców z Czarni - II miejsce w konkursie śpiewu drużbów weselnych (w tej kategorii nie przyznano I miejsca) oraz dziecięca grupa dziewcząt z Czarni - III miejsce w konkursie śpiewu,</u>
          <u xml:id="u-886.50" who="#AndrzejKania">- 2007 - do Kurpiowskiego Zespołu Folklorystycznego Carniacy przyjechała z Warszawy komisja V Mazowieckiego Festiwalu Teatrów Obrzędowych, aby ocenić widowisko teatralne pt. „Rajby” wg scenariusza i w reżyserii W. Kuczyńskiego; koncert w Łazienkach Królewskich z racji zdobycia I miejsce i tytułu laureata,</u>
          <u xml:id="u-886.51" who="#AndrzejKania">- 2008 - Kurpiowskie Prezentacje Artystyczne w Ostrołęce; w kategorii solistów młodzieżowych - I miejsce, w kategorii solistów dorosłych - nagroda główna, w kategorii grup śpiewaczych młodzieżowych - Carniacy - II miejsce, w kategorii grup śpiewaczych dorosłych - Bandysionki - I miejsce, a Czarnia - III miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.52" who="#AndrzejKania">- 2008 - Mińsk Mazowiecki - Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych - w kategorii dorosłych grup śpiewaczych I miejsce zdobyła grupa kobiet z Bandyś, w kategorii solistów dorosłych I miejsce - Marianna Bączek z Bandyś, w kategorii prezentacji instrumentów pasterskich I miejsce - Witold Kuczyński; koncert laureatów prowadził W. Kuczyński; przed prezentacjami konkursowymi zespół zaprezentował widowisko pt. „Rajby”,</u>
          <u xml:id="u-886.53" who="#AndrzejKania">- 2008 - Ogólnopolski Festiwal Obrzędów Weselnych „Regiony Europy” w Węgrowie - I nagroda za „Rajby” za bardzo dobrą grę aktorską, pielęgnowanie tożsamości regionalnej oraz ciekawy scenariusz widowiska,</u>
          <u xml:id="u-886.54" who="#AndrzejKania">- 2008 - XXXV Międzywojewódzki Sejmik Teatrów Wsi Polskiej w Stoczku Łukowskim - kwalifikacja do sejmiku centralnego w Tarnogrodzie; wręczenie medalu „Za zasługi dla kultury teatralnej” dla W. Kuczyńskiego,</u>
          <u xml:id="u-886.55" who="#AndrzejKania">- 2008 - XXV Ogólnopolski Sejmik Teatrów Wsi Polskiej w Tarnogrodzie; prezentowanie spektaklu pt. „Rajby” wśród 12 najlepszych w Polsce teatrów wiejskich,</u>
          <u xml:id="u-886.56" who="#AndrzejKania">- 2008 - Ogólnopolski Festiwal Grup Kolędniczych - Karnawał Góralski w Bukowinie Tatrzańskiej - „Spinka Góralska”,</u>
          <u xml:id="u-886.57" who="#AndrzejKania">- 2009 - nagranie filmu dla Programu I TVP pt. „Taki pomysł”,</u>
          <u xml:id="u-886.58" who="#AndrzejKania">- 2009 - Kurpiowskie Prezentacje Artystyczne w Ostrołęce - I miejsca w kategoriach solistów, grup śpiewaczych dorosłych, młodzieżowych i dziecięcych; ponadto młoda kapela - II miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.59" who="#AndrzejKania">- 2009 - Mińsk Mazowiecki - Mazowiecki Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych - w kategorii dorosłych grup śpiewaczych I i II miejsce, dziewczęta w kategorii „Mistrz i Uczeń” - I miejsce, solista - I miejsce, nominacje na festiwal ogólnopolski do Kazimierza,</u>
          <u xml:id="u-886.60" who="#AndrzejKania">- 2009 - Ogólnopolski Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Kazimierzu - I miejsce w kategorii śpiewu solowego oraz wyróżnienie w kategorii grup śpiewaczych,</u>
          <u xml:id="u-886.61" who="#AndrzejKania">- 2009 - Międzynarodowy Festiwal Zespołów Folklorystycznych w Szypliszkach - koncert gościnny,</u>
          <u xml:id="u-886.62" who="#AndrzejKania">- 2009 - Mazowiecki Festiwal Teatrów Obrzędowych w Warszawie - I miejsce za program pt. „Do ślubu Marysiu”,</u>
          <u xml:id="u-886.63" who="#AndrzejKania">- 2010 - Regionalny Przegląd Zespołów Obrzędowych w Lelisie - I miejsce za obrzęd „Do ślubu Marysiu”,</u>
          <u xml:id="u-886.64" who="#AndrzejKania">- 2010 - Mazowiecki Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Mińsku Mazowieckim - grupa śpiewacza z Bandyś - I miejsce, solistka - I miejsce, mistrz Z. Gut z dziewczynami - I miejsce, mistrz Stanisław Zysk z kapelą - nagroda główna, kapela - III miejsce,</u>
          <u xml:id="u-886.65" who="#AndrzejKania">- 2010 - Ogólnopolski Festiwal Kapel i Śpiewaków Ludowych w Kazimierzu - Złota Baszta - M. Bączek z Bandyś,</u>
          <u xml:id="u-886.66" who="#AndrzejKania">- 2010 - obchody 75-lecia zespołu - nagranie trzech płyt CD i tournée zagraniczne w ramach projektu FIO „Promocja kultury kurpiowskiej w Europie”,</u>
          <u xml:id="u-886.67" who="#AndrzejKania">- 2010 - Medal Marszałka Województwa Mazowieckiego „Pro Mazovia” za zasługi dla województwa mazowieckiego, Nagroda Marszałka Województwa Mazowieckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-887">
          <u xml:id="u-887.0" who="#JanKulas">Moje oświadczenie poselskie poświęcam pamięci Stanisława Radkiewicza (1801–1875), uczestnika polskich powstań narodowych, wybitnego Pomorzanina i społecznika, cenionego działacza gospodarczego, organizatora towarzystw rolniczych oraz parlamentarzysty i prezesa Koła Polskiego w Berlinie.</u>
          <u xml:id="u-887.1" who="#JanKulas">Stanisław Radkiewicz urodził się 3 maja 1800 r. w Wylezienie (powiat rawski) na Mazowszu w rodzinie ziemiańskiej. Był synem Józefa i Katarzyny. Pierwsze nauki pobierał w domu. Następnie kształcił się u pijarów w Warszawie. Przyszłość swoją wiązał z karierą wojskową. W Królestwie Kongresowym ukończył Wojskową Szkołę Aplikacyjną i w roku 1824 w stopniu porucznika wszedł do sztabu kwatermistrzostwa generalnego. W 1826 r. poprzez małżeństwo z Leokadią Tuchołką z powiatu świeckiego związał się towarzysko i rodzinnie z Pomorzem (prowincja pruska Prusy Zachodnie).</u>
          <u xml:id="u-887.2" who="#JanKulas">Stanisław Radkiewicz wziął aktywny udział w powstaniu listopadowym. Uczestniczył m.in. w walkach na Litwie. Dosłużył się stopnia majora. Za męstwo w boju został odznaczony orderem Virtuti Militari. Wraz z polskim wojskiem przekroczył granicę Prus i na zawsze osiadł na Pomorzu. Doświadczył wielu powstańczych szykan pruskich.</u>
          <u xml:id="u-887.3" who="#JanKulas">Stanisław Radkiewicz podjął wyzwanie rolnika i ziemianina. W tej dziedzinie odkrył w sobie wiele talentów, które poparł wytrwałą pracą. Od 1833 r. gospodarował w majątku żony w Brzeźnie (powiat świecki). Latem 1842 r. otrzymał obywatelstwo państwa pruskiego. Radkiewicz mocno zaangażował się w polski ruch narodowy na Pomorzu. Należał do kasyna polskiego w Bydgoszczy. Z kolei, realizując wskazania Centralnego Towarzystwa Rolniczego w Poznaniu, założył 25 lutego 1845 r. Towarzystwo Rolnicze w Koronowie, którego celem było polepszenie bytu polskich włościan i szerzenie oświaty. Do towarzystwa wstąpiło wielu włościan z powiatu świeckiego. Od czerwca 1845 r. Radkiewicz utrzymywał kontakty z działaczami Towarzystwa Demokratycznego Polskiego, a szczególnie z Sewerynem Elżanowskim. Wkrótce majątek Brzeźno stał się jednym z podstawowych miejsc kontaktów konspiracyjnych na południowym Pomorzu. Tutaj w lutym 1846 r. gromadzono broń dla grupy mającej zdobywać Bydgoszcz. Ostatecznie idea trójzaborowego powstania nie powiodła się.</u>
          <u xml:id="u-887.4" who="#JanKulas">Stanisław Radkiewicz został aresztowany przez władze pruskie na początku 1846 r. i skazany w głośnym procesie Ludwika Mierosławskiego i towarzyszy na dożywotnie więzienie w sławnej twierdzy Moabit. Przyszłość wydawała się dla niego bezpowrotnie zamknięta. Nieoczekiwanie wiosenna rewolucja 1848 r. w Berlinie uwolniła wszystkich Polaków. 18 marca 1848 r. Radkiewicz został zwolniony i ułaskawiony. Wiosna Ludów (1848–1849) stała się okazją do podjęcia nowych i legalnych inicjatyw. Radkiewicz był jednym z współorganizatorów pierwszego polskiego pisma na Pomorzu Gdańskim. Od dnia 2 lipca 1848 r. w Chełmnie wydawano „Szkółkę Narodową”. Równolegle Radkiewicz organizował struktury Ligi Polskiej. Był prezesem Ligi Polskiej na powiat świecki. W styczniu 1849 r. wziął udział jako delegat z Pomorza w walnym zebraniu Ligi Polskiej w Korniku. 28 lutego 1849 r. Radkiewicz został prezesem Rady Prowincjonalnej (w Prusach Zachodnich). Pod jego kierunkiem domagano się zagwarantowania dla polskiej ludności Pomorza równouprawnienia języka polskiego z językiem niemieckim w szkołach, kościołach, urzędach i sądownictwie. Radkiewicz był także wśród organizatorów niezalegalizowanego przez władze Towarzystwa Rolniczego na Prusy Zachodnie. W marcu 1850 r. w Poznaniu odbyło się drugie walne zebranie delegatów Ligi Polskiej. Nie przypadkiem Radkiewicz pełnił tutaj funkcję przewodniczącego obrad. Wkrótce jednak władze pruskie rozwiązały ligę.</u>
          <u xml:id="u-887.5" who="#JanKulas">Po upadku Wiosny Ludów i rozwiązaniu Ligi Polskiej Stanisław Radkiewicz nie ograniczył swojej aktywności w polskim ruchu narodowym. Przede wszystkim wspierał polskie inicjatywy w sławnym gimnazjum w Chełmnie. Tutaj też uczyło się jego czterech synów. Przy znacznym udziale Radkiewicza założono tutaj Towarzystwo Pomocy Naukowej (TPN) dla Młodzieży Prus Zachodnich. Od roku 1863 Radkiewicz zasiadał we władzach TPN i należał do jego najczynniejszych działaczy. Płacił też wysokie składki na cele towarzystwa. Z kolei dnia 5 czerwca 1862 r. Radkiewicz wraz z Kazimierzem Czapskim założył Towarzystwo Rolnicze Ziemi Południowo-Pomorskiej w Tucholi, działające na terenie powiatów: świeckiego, chojnickiego, człuchowskiego, złotowskiego i wałeckiego. Towarzystwo to, wraz z powstającymi wówczas kółkami rolniczymi, było ważną polską placówką społeczno-gospodarczą. Radkiewicz wytrwale podróżował po Borach Tucholskich i udzielał rad, jak zakładać towarzystwa i jak racjonalnie gospodarować. Na niwie towarzystw rolniczych rozwijano pracę narodową i oświatową wśród chłopstwa.</u>
          <u xml:id="u-887.6" who="#JanKulas">Stanisław Radkiewicz głęboko zaangażował się w powstanie styczniowe. Wspierał pomorskie placówki konspiracyjne przygotowujące insurekcję. W trakcie powstania wspomagał powstańców bronią, umundurowaniem i ochotnikami napływającymi z Pomorza. Majątek Brzeźno znowu ustanowił jedną z baz przerzutu broni do Królestwa Polskiego. Radkiewicz kierował polskimi działaniami politycznymi na obszarze Prus Zachodnich. Był m.in. zastępcą Juliana Łukaszewskiego, komisarza Rządu Narodowego. Jako „Teofil” koordynował konspirację powstańczą na terytorium lewobrzeżnej Wisły. W czasie powstania Radkiewicz na kilka miesięcy przeniósł się do Poznania. Łukaszewski później skonstatował: Publicznie winienem temu mężowi wyrazić cześć za gotowość i niezmordowaną pracę w ciągu całego powstania. Szczęśliwie Radkiewiczowi udało się uniknąć wpadki i represji popowstańczych.</u>
          <u xml:id="u-887.7" who="#JanKulas">Po upadku powstania styczniowego Stanisław Radkiewicz zintensyfikował swoją aktywność w polskim ruchu narodowym na Pomorzu. Od roku 1867 był stałym uczestnikiem prac sejmików gospodarczych w Toruniu, skupiających głównie ziemian z Pomorza. Osobiście przewodniczył obradom sejmiku w 1872 i w 1875 r. Od 1869 r. wchodził w skład zarządu Towarzystwa Moralnych Interesów Ludności Polskiej pod Panowaniem Pruskim. Z inicjatywy sejmiku gospodarczego Radkiewicz utworzył Centralny Zarząd Towarzystw Rolniczych w Prusach Zachodnich. Dnia 9 kwietnia 1874 r. został wybrany prezesem zarządu.</u>
          <u xml:id="u-887.8" who="#JanKulas">Stanisław Radkiewicz działał również na niwie politycznej. Od roku 1862 udzielał się w powstałym Polskim Centralnym Komitecie Wyborczym na Prusy Zachodnie. Przez kolejne 15 lat sprawował funkcję przewodniczącego. Na tym forum przygotowywano i promowano kandydatów polskich do sejmu pruskiego i do parlamentu niemieckiego. W latach 1867–1871 Radkiewicz zasiadał w parlamencie jako poseł wybrany z powiatu chojnickiego. Z uwagi na swoją pozycję i autorytet przewodniczył Kołu Polskiemu w Berlinie!</u>
          <u xml:id="u-887.9" who="#JanKulas">Stanisław Radkiewicz zmarł 15 maja 1875 r. w Biechówku pod Przysierskiem na Kociewiu. Pochowany został na cmentarzu w Serocku w powiecie świeckim. Pozostawił córkę Antoninę i czterech synów: Ignacego, Józefa, Feliksa i Władysława. Syn Ignacy często wspomagał ojca na zebraniach towarzystwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-887.10" who="#JanKulas">Stanisław Radkiewicz wpisał się głęboko w prekursorską pracę organiczną na Pomorzu. Jako żarliwy patriota angażował się, nie zważając na osobiste ryzyko, we wszystkie polskie poczynania powstańcze. Radkiewicz należał do ścisłej czołówki, do elity pomorskiej polskiego ruchu narodowego na Pomorzu. Ukoronowaniem jego działalności politycznej był mandat poselski, a w szczególności godność prezesa Koła Polskiego w Berlinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-888">
          <u xml:id="u-888.0" who="#JózefRojek">„Nie potrzeba Bundeswehry, gdy za oknem minus cztery” - tymi słowami zwykł komentować pewien tarnowski dziennikarz informacje o zasypanych śniegiem lub oblodzonych drogach, kolejnej awarii centralnego ogrzewania, spóźnionych pociągach czy innych zimowych zdarzeniach i katastrofach. I chociaż to powiedzenie powstało jeszcze za „komuny”, to w gruncie rzeczy, obserwując to, co się dzieje w naszym kraju prawie każdej zimy, uważam, że jest ono nadal, a może nawet szczególnie teraz, bardzo aktualne. Kolejne roczniki kinomanów zaśmiewają się do łez z, wydawałoby się, mocno zdezaktualizowanej komedii Stanisława Barei, gdzie władza wyłącza ogrzewanie osiedla, żeby zasilić urządzenie do zagłuszania zachodnich stacji radiowych, ale oto już na początku tegorocznej zimy na niektórych osiedlach zabrakło prądu.</u>
          <u xml:id="u-888.1" who="#JózefRojek">Nie da się całej winy za zły stan dróg, mostów, torów, za kry na rzece i pozostałe siedem plag odsunąć od siebie i przerzucić na samorządy. Podobnie jak w przypadku ostatniej powodzi, kiedy to premier sugerował, że wójtowie ponoszą pełną odpowiedzialność za bezpieczeństwo przeciwpowodziowe gmin, tak i teraz próby spychania całej odpowiedzialności na samorządy będą wielkim nieporozumieniem. Oczywiście są wyjątki. Znam jeden taki przypadek, kiedy to służby drogowe pewnego powiatu w czasie największych śnieżyc zapominały o odśnieżaniu drogi powiatowej na terenie pewnej gminy. Dodam tylko, że wójt tej gminy jest członkiem PiS, pochodzi z miejscowości, przez którą biegnie wspomniana droga, a w ostatnich wyborach poparło go tutaj 96% głosujących. Natomiast w powiecie, który zapomina o odśnieżaniu tej drogi, rządzi koalicja, w której najwięcej radnych ma Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-888.2" who="#JózefRojek">A wracając do naszych zimowych uciążliwości, przypominam, że śnieg zasypał, a lód skuł przede wszystkim drogi wojewódzkie, krajowe i autostrady. Przede wszystkim, bo jak bardzo ważna jest komunikacja i transport na tych drogach, nie muszę chyba nikogo przekonywać. Zresztą chodzi nie tylko o drogi. W czasie tegorocznych śnieżyc i mrozów nie było już prądu, milczały telefony, pękały wodociągi. Oczywiście wiem o tym, że za to wszystko nie odpowiada rząd, ale wobec takich sytuacji, które powtarzają się, a nawet z roku na rok nasilają, trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie, czy nie należałoby dążyć do skoordynowania w skali całego kraju działań, które skutecznie zapobiegałyby aż takim awariom czy wręcz katastrofalnym sytuacjom. I to jest właśnie zadanie dla władzy centralnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-889">
          <u xml:id="u-889.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wspominając rocznicę wprowadzenia w Polsce stanu wojennego przez reżim Wojciecha Jaruzelskiego, który do dziś nie został pociągnięty do odpowiedzialności za masakrę robotników na Wybrzeżu w grudniu 1970 r., chciałbym przypomnieć w gmachu polskiego Sejmu historię strajku chłopskiego z 1981 r.</u>
          <u xml:id="u-889.1" who="#AndrzejSzlachta">Strajk ten rozpoczął się 5 stycznia 1981 r. w Rzeszowie okupacją Domu Kolejarza, w którym mieściła się siedziba byłej wojewódzkiej rady związków zawodowych. Decyzję o podjęciu strajku okupacyjnego podjął 31 grudnia 1980 r. komitet Niezależnego Samorządowego Związku Zawodowego Rolników „Solidarność Wiejska”. W porozumieniu z rolnikami strajkującymi od 29 grudnia 1980 r. w Ustrzykach Dolnych, dla ich wsparcia 5 stycznia 1981 r. grupa ok. 40 rolników weszła do Domu Kolejarza z projektem „Postulatów wsi rzeszowskiej” i podjęła okupację obiektu. Wkrótce do strajkujących przyłączyli się rolnicy z różnych regionów Polski. Strajk uzyskał poparcie władz regionu rzeszowskiego NSZZ „Solidarność”, Krajowej Komisji Porozumiewawczej NSZZ „Solidarność” oraz Lecha Wałęsy, który dwukrotnie spotkał się ze strajkującymi. Celem strajku było zmuszenie rządu do podpisania porozumienia, na mocy którego rozwiązane miały zostać między innymi kwestie legalizacji „Solidarności Wiejskiej”, samorządności wiejskiej, umów kontraktacyjnych, sprawy szkolnictwa i religii. Podczas strajku rzeszowskiego doszło do konsolidacji całego wiejskiego ruchu związkowego, czego wyrazem było wyłonienie komitetu strajkowego. W jego skład weszło ponad 40 osób, w tym: Jan Kułaj, Katarzyna Bielańska, Władysław Żabiński, Józef Ślisz, Józef Pelc i Henryk Cząstka.</u>
          <u xml:id="u-889.2" who="#AndrzejSzlachta">W połowie stycznia 1981 r. w WUSW w Rzeszowie władze komunistyczne przygotowały w porozumieniu z MSW plan pacyfikacji strajku pod kryptonimem „Kret”. Strajkujący mieli zostać osadzeni w więzieniu na Załężu. Ostatecznie do operacji „Kret” nie doszło, gdyż strona rządowa zdecydowała się na podjęcie rozmów. Na początku lutego 1981 r. przybyła do Rzeszowa komisja rządowa pod przewodnictwem wiceministra Andrzeja Kacały. W wyniku trwających ponad dwa tygodnie negocjacji w nocy z 18 na 19 lutego 1981 r. podpisano porozumienie rzeszowskie, a następnie porozumienie z rolnikami strajkującymi w Ustrzykach Dolnych. Obydwa porozumienia, zwane porozumieniami rzeszowsko-utrzyckimi, były wówczas określane jako konstytucja polskiej wsi i rolników.</u>
          <u xml:id="u-889.3" who="#AndrzejSzlachta">Strajkiem rolników w Rzeszowie interesowała się społeczność całego miasta. Poszczególne komisje zakładowe „Solidarności” zbierały w tym trudnym okresie żywność i pomoc finansową. Jako ówczesny przewodniczący „Solidarności” Wydziału Elektrycznego Politechniki Rzeszowskiej i członek komisji zakładowej mojej uczelni przekazałem wraz z kolegą komitetowi strajkowemu zebrane wśród pracowników Politechniki środki finansowe i sporo produktów żywnościowych. Do dziś pamiętam atmosferę panującą wśród zmęczonych wielodniowym strajkiem rolników, ich optymizm, determinację i wolę walki o swoje prawa. Pamiętam też ich wdzięczność za wsparcie i pomoc, zwłaszcza ze strony środowiska akademickiego.</u>
          <u xml:id="u-889.4" who="#AndrzejSzlachta">Szkoda, że ta jedność, wzajemny szacunek i konsolidacja społeczeństwa nie przetrwały do dzisiaj. Ale o tych historycznych wydarzeniach, ważnych dla niepodległości i demokracji w Polsce, warto przypominać w gmachu polskiego Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-890">
          <u xml:id="u-890.0" who="#JerzyWenderlich">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-890.1" who="#JerzyWenderlich">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3683.</u>
          <u xml:id="u-890.2" who="#JerzyWenderlich">Na tym kończymy 80. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-890.3" who="#JerzyWenderlich">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-890.4" who="#JerzyWenderlich">Porządek dzienny 81. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dzień 17 grudnia 2010 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-890.5" who="#JerzyWenderlich">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-890.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-890.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 23 min 47)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>