text_structure.xml 497 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Krzysztof Putra, Jerzy Szmajdziński i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Monikę Wielichowską oraz panów posłów Dariusza Kaczanowskiego, Tomasza Górskiego i Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Monika Wielichowska i pan poseł Dariusz Kaczanowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Dariusz Kaczanowski i Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Witam posłów sekretarzy, bardzo mi miło.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BronisławKomorowski">Protokoły 43. i 44. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęte wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BronisławKomorowski">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu na temat sytuacji ekonomicznej w rolnictwie - samodzielność żywnościowa Polski w świetle Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BronisławKomorowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BronisławKomorowski">- o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 roku dotyczącego przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego, przyjętego w Genewie dnia 8 grudnia 2005 roku,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”,</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BronisławKomorowski">- o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców,</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2121, 2124, 2132, 2134 i 2135.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby Sejm w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 2124 i 2132 wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu oraz aby wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu w przypadkach pozostałych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#BronisławKomorowski">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o ogrodach działkowych.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#BronisławKomorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1886.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#BronisławKomorowski">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego bieżącego posiedzenia punktu w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o Służbie Celnej (druki nr 1492 i 2095), a także: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz ustawy o gospodarce ruchomościami (druki nr 1853 i 2128).</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#BronisławKomorowski">10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w następujących dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#BronisławKomorowski">- w łącznej dyskusji nad sprawozdaniami komisji o projekcie ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców oraz projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#BronisławKomorowski">- w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#BronisławKomorowski">- w łącznej dyskusji nad informacjami rzecznika praw dziecka o działalności za lata 2007 i 2008 oraz uwagami o stanie przestrzegania praw dziecka,</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#BronisławKomorowski">a także 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 roku dotyczącego przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego, przyjętego w Genewie dnia 8 grudnia 2005 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego, w tym w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw o przywróceniu dnia wolnego od pracy w Święto Trzech Króli.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, za chwilę rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009” oraz o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#BronisławKomorowski">Kolejnym punktem będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#BronisławKomorowski">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 roku dotyczącego przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego, przyjętego w Genewie dnia 8 grudnia 2005 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#BronisławKomorowski">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#BronisławKomorowski">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie sytuacji powodziowej, usuwania jej skutków oraz działań rządu w zakresie pomocy poszkodowanym, o której przedstawienie wnosił Klub Poselski Lewica.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#BronisławKomorowski">Jednocześnie informuję państwa, że wszystkie kluby, zgodnie z ustaleniami na posiedzeniu Konwentu, złożyły nieomal identycznie brzmiące wnioski o odbycie debaty nad informacją bieżącą w tej sprawie. Ze względu na pewną ustaloną kolejność przechodzi wniosek Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#BronisławKomorowski">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#BronisławKomorowski">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o przywróceniu dnia wolnego od pracy w Święto Trzech Króli.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#BronisławKomorowski">Głosowania w środę przeprowadzimy nie wcześniej niż o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#BronisławKomorowski">W bloku głosowań przeprowadzimy głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu na temat sytuacji ekonomicznej w rolnictwie - samodzielność żywnościowa Polski w świetle Wspólnej Polityki Rolnej, planowane jest także trzecie czytanie projektu ustawy o powszechnym spisie rolnym w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#BronisławKomorowski">W czwartek rano również przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#BronisławKomorowski">Po głosowaniach wysłuchamy informacji rzecznika praw dziecka o działalności za rok 2007 i rok 2008 oraz uwag o stanie przestrzegania praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#BronisławKomorowski">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także o ogrodach działkowych.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sekretarza...</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, jeszcze - jak rozumiem, przed komunikatami - wniosek formalny pani poseł Natalli-Świat.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chciałabym poprosić pana marszałka o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, aby ponownie rozpatrzyć wniosek o wprowadzenie na to posiedzenie Sejmu głosowania nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów poselskich Prawa i Sprawiedliwości, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczących tak zwanych opcji walutowych.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie marszałku, pan marszałek bez żadnego uzasadnienia znowu, na kolejnym posiedzeniu nie dopuszcza do procedowania nad tymi ustawami. Nie pozwala pan nawet na taki tryb, w którym Sejm mógłby rozstrzygnąć w głosowaniu, czy chce rozszerzyć posiedzenie o ten punkt, czy nie. W ten sposób blokuje pan możliwość dalszego procedowania nad tymi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Już 2 czerwca Komisja Finansów Publicznych, czyli głównie Platforma Obywatelska, zdecydowała o odrzuceniu tych projektów. A są to projekty, na które czekają przedsiębiorcy, ci, którzy w związku z opcjami walutowymi zostali wpędzeni w ogromne kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rozwiązanie tego problemu może pomóc dziesiątkom przedsiębiorców, może pomóc tysiącom zatrudnionych w tych firmach, może pomóc polskiej gospodarce, żeby nie pogrążała się dalej w kryzysie. A pan marszałek przesuwa głosowanie, bo - nie wiem - Platforma Obywatelska nie ma odwagi pokazać, że chce odrzucić te projekty, że nie chce pomóc przedsiębiorcom?</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie marszałku, w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości proszę o zwołanie Konwentu Seniorów i ponowne rozpatrzenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Szanowna Pani Poseł! Proszę Państwa! Sprawa jest załatwiona rutynowo. Gdy jest wniosek komisji o odrzucenie jakichkolwiek projektów, to na ogół Sejm się nie spieszy z przeprowadzeniem tego na posiedzeniu Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BronisławKomorowski">...chyba że uzasadnia to jakaś gwałtowna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BronisławKomorowski">Pani przewodnicząca dobrze wie, że zapowiedziałem, iż te sprawy zostaną rozstrzygnięte nie tylko przez wstępną decyzję Komisji Finansów Publicznych, ale także przez Sejm w sierpniu, po okresie urlopowym. I ręczę pani, że to niewiele zmienia w świetle decyzji komisji. Ale w związku z tym, że jest prośba zgłoszona przez klub, zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o przygotowanie klubów do głosowania. Nie, nie będzie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#BronisławKomorowski">5-minutowa przerwa.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#BronisławKomorowski">Jest prośba o zwiększoną frekwencję.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#BronisławKomorowski">Zapraszam na posiedzenie Konwentu do ciemnego gabinetu.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 15 do godz. 9 min 27)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, chciałbym poinformować o przebiegu posiedzenia Konwentu Seniorów. Informuję, że klub Prawa i Sprawiedliwości w dniu wczorajszym złożył na piśmie wniosek o uzupełnienie porządku obrad także o sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych w kwestiach ustaw związanych z opcjami finansowo-walutowymi. Nie wprowadziłem tego punktu do porządku obrad na posiedzeniu Sejmu, m.in. dlatego że Komisja Finansów Publicznych większością głosów wyraziła negatywną opinię co do wszystkich trzech projektów. W moim przekonaniu ta komisja skupia posłów z wszystkich klubów parlamentarnych, którzy znają się na kwestiach finansów publicznych. Marszałek ma możliwość odsuwania w czasie rozstrzygnięć tego typu przez 4 miesiące od daty złożenia. Przypominam, że klub PiS złożył wniosek wczoraj. Teoretycznie mógłby marszałek poddać go pod głosowanie na posiedzeniu Sejmu już w listopadzie. Proszę przyjąć do wiadomości, że zamierzam go poddać pod głosowanie na posiedzeniu Sejmu na przełomie sierpnia i września, bo uważam, że sprawa nie powinna być w zawieszeniu zbyt długo, ale sygnałem dla mnie jednoznacznym jest stanowisko Komisji Finansów Publicznych. Nie ma tutaj ani dramatycznej sytuacji, ani konieczności, a są poważne wątpliwości co do konstytucyjności projektów, więc proszę państwa o przygotowanie się do rozstrzygania tej kwestii na przełomie sierpnia i września.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#BronisławKomorowski">Komunikaty. Proszę bardzo pana posła sekretarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DariuszKaczanowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#DariuszKaczanowski">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#DariuszKaczanowski">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#DariuszKaczanowski">- Śledczej do zbadania prawidłowości działań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#DariuszKaczanowski">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm RP i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#DariuszKaczanowski">- Zdrowia - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#DariuszKaczanowski">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#DariuszKaczanowski">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#DariuszKaczanowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#DariuszKaczanowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#DariuszKaczanowski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#DariuszKaczanowski">- Skarbu Państwa - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#DariuszKaczanowski">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#DariuszKaczanowski">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#DariuszKaczanowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#DariuszKaczanowski">- Finansów Publicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#DariuszKaczanowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy Kodeks wyborczy, poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o partiach politycznych, ustawy o wyborze Prezydenta RP, ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i Senatu RP oraz ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta RP oraz niektórych innych ustaw - godz. 15.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#DariuszKaczanowski">Ponadto w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów:</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#DariuszKaczanowski">- Parlamentarnego Zespołu do Spraw Gospodarki Morskiej w sali nr 25 w budynku G - godz. 15.15;</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#DariuszKaczanowski">- Parlamentarnego Zespołu do Spraw Osób Niepełnosprawnych w sali konferencyjnej w nowym Domu Poselskim - godz. 16. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009” (druki nr 2061 i 2132).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedkładam sprawozdanie z pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”, druk nr 2061.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WiesławWoda">Komisja projektem zajmowała się 24 czerwca, a 25 czerwca kontynuowano pracę. Ustawę z dnia 12 stycznia 2007 r. poparły wszystkie ugrupowania zasiadające wtedy w Sejmie. Nowelizacja ustawy ma na celu wydłużenie okresu jej obowiązywania do końca 2011 r., tak aby zabezpieczona została realizacja zadań związanych z wymianą oraz modernizacją wyposażenia i sprzętu służb podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. W tym celu z kwoty 2 583 105 tys. zł wydatków przewidzianych na realizację w 2009 r. rząd proponuje przeniesienie kwoty 491 504 tys. zł na rok 2010 oraz kwoty 102 mln na rok 2011. Tym samym w 2009 r. pozostaną do wydatkowania środki w wysokości 1 989 601 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WiesławWoda">W czasie burzliwych obrad na posiedzeniach zgłaszano różne wnioski: o publiczne wysłuchanie - lecz zgłoszono tę propozycję za późno - oraz o odrzucenie w pierwszym czytaniu. Ostatecznie za przyjęciem w całości projektu ustawy głosowało 18 posłów, 8 było przeciw, nikt z posłów uczestniczących w pracach komisji nie wstrzymał się od głosu. Najwięcej zastrzeżeń budził fakt, że środki planowane na 2008 r., a następnie pomniejszone, nie zwiększają wydatków w latach 2010–2011. Zasadniczym powodem zmiany ustawy jest konieczność ograniczenia wydatków budżetowych w 2009 r. spowodowana kryzysem, który i nasz kraj dotknął.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WiesławWoda">Dziękując za uwagę, wnoszę, by Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy zawarty w druku nr 2061 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WiesławWoda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dzięcioła w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanuszDzięcioł">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy dotyczy ustawy z dnia z 12 stycznia 1997 r. o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JanuszDzięcioł">Nowelizacja wspomnianej ustawy polegać ma na przesunięciu niektórych środków finansowych zaplanowanych do rozdysponowania do końca 2009 r. na kolejne 2 lata. Spowoduje to, że ustawa obowiązywać będzie do końca roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JanuszDzięcioł">Jeśli chodzi o najważniejsze, literalne zmiany w obowiązującej ustawie, to przede wszystkim:</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JanuszDzięcioł">- Art. 1 ust. 1 otrzymuje brzmienie: Ustanawia się „Program modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2011”, zwany dalej programem.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#JanuszDzięcioł">- Art. 3 ust. 2 otrzymuje brzmienie: Ogólna kwota wydatków na realizację programu w latach 2007–2011 wyniesie 6 301 058 tys. zł, w tym w 2007 r. 1 189 546 tys. zł, w 2008 r. 2 528 407 tys. zł, w 2009 r. 1 989 601 tys. zł, w 2010 r. - 491 504 tys. zł oraz w 2011 r. - 102 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#JanuszDzięcioł">- W art. 4 po ust. 3 dodaje się ust. 4 w brzmieniu: Przeniesienia wydatków, o których mowa w ust. 3, nie mogą w latach 2010 i 2011 zwiększać wydatków na przedsięwzięcia: „Wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń funkcjonariuszy” oraz „Zastąpienie funkcjonariuszy pracownikami cywilnymi”.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#JanuszDzięcioł">W praktyce oznacza to, że w roku 2010 do dyspozycji przeznaczonych będzie 491 504 tys. zł, w roku następnym 102 000 tys. zł, z tego łącznie Policja 421 987 tys. zł, Straż Graniczna 61 mln, BOR 18 mln, Państwowa Straż Pożarna 90 mln, w tym w części 42 - 6124 tys., w części 85 - 59 581 tys. zł oraz rezerwa celowa pozycja 43 - 25 200 tys. zł. Takie przesunięcie środków pozwoli na pełne wykorzystanie możliwości pojawiających się dzięki ustawie, a po części zagrożonych przez konieczność ograniczenia wydatków z budżetu państwa. Do końca 2011 r. zapewniona zostanie pełna realizacja zadań związanych z wymianą oraz modernizacją wyposażenia i sprzętu służb podległych ministrowi spraw wewnętrznych. Środki finansowe przewidziane w programie i zagwarantowane do końca 2011 r. pozwolą w szczególności na wymianę środków transportowych oraz systemów teleinformatycznych, jak również modernizację obiektów. Zwiększy to oczywiście skuteczność działania służb porządku i bezpieczeństwa publicznego, podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#JanuszDzięcioł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej rekomenduje Sejmowi powyższy projekt ustawy do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Zielińskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uchwalona z inicjatywy rządu Prawa i Sprawiedliwości 12 stycznia 2007 r. ustawa, która wprowadzała program modernizacji formacji mundurowych: Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, stwarzała szansę na nadrobienie wieloletnich zapóźnień, na tak bardzo potrzebne, jeżeli mówimy o bezpieczeństwie, unowocześnienie tych formacji po to, żebyśmy mogli czuć się bezpieczni w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JarosławZieliński">Program ten był dobrze realizowany na początku, natomiast, niestety, na skutek cięć w końcu 2008 r., cięć budżetowych i ograniczeń wydatków, niezgodnych z ustawą budżetową na 2009 r., uległ zachwianiu. I teraz proponuje nam się przyjęcie nowelizacji tej ustawy, wmawiając - co nie jest prawdą, chcę to bardzo mocno podkreślić, to jest rodzaj oszustwa, nazwę to wprost - że projekt ten ma na celu wydłużenie okresu obowiązywania tej ustawy do końca 2011 r., tak aby zapewniona została pełna realizacja zadań związanych z wymianą oraz modernizacją wyposażenia i sprzętu służb podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JarosławZieliński">Proszę państwa, to jest cytat z uzasadnienia. Otóż nie jest to prawdą, dlatego że bardzo ważne jest to, czy ten program zrealizujemy w ciągu 3, czy w ciągu 5 lat, jest ważne, czy zakupów niezbędnego sprzętu dokonujemy w 2009 r., np. sprzętu, który potrzebny jest do walki z powodzią - chociażby takiego sprzętu, bardzo potrzebnego - czy dokonamy tych zakupów w 2010 r., czy 2011 r. Tak więc proszę nie pisać nieprawdy w przedłożeniu rządowym, bo to jest przedłożenie rządowe. Proszę nie oszukiwać posłów i wyborców - zwracam się do rządu i apeluję do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JarosławZieliński">Ale to mało, oszustwo drugie jest dużo groźniejsze. Otóż, proszę państwa, w tym projekcie ustawy mówi się, że kwota ogólna, kwota łączna, która ma być wydatkowana na modernizację formacji mundurowych, się nie zmieni, będzie wynosiła 6301 mln - jeszcze z tysiącami złotych, już nie przytaczam dokładnie tej liczby - tak jak zaplanowano w pierwotnej ustawie z 12 stycznia 2007 r. Proszę państwa, jest to ewidentna nieprawda. W załączniku nr 1 do ustawy zginęła bowiem kwota, która jest różnicą między planowanymi wydatkami na 2008 r. a kwotą rzeczywiście wydaną, i ta różnica wynosi 474 517 tys. zł. Ta kwota zniknęła, ta kwota nie została wydana i już nie ujmuje jej się w dalszych planach, ponieważ uznaje się, że 2008 r. jest zamknięty i to już po prostu przepadło. Bo plan na 2008 r. wynosił 2 528 407 tys. zł, a wykonano - to dane i ze sprawozdania resortu, i ze sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli - 2 053 890 tys. zł. Tak w błąd wprowadzać posłów i opinii publicznej po prostu nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JarosławZieliński">W związku z tym, to chciałbym powiedzieć bardzo wyraźnie, jest to bardzo niekorzystna, zła i oszukańcza ustawa. Nasz wniosek, wniosek Prawa i Sprawiedliwości, o odrzucenie jej w pierwszym czytaniu nie został przyjęty przez większość koalicyjną, rządową i nie został nawet przyjęty wniosek o wysłuchanie publiczne - nie wiem, czego koalicja rządowa się boi. Panie pośle sprawozdawco, pan powiedział nieprawdę, że wniosek został złożony za późno, nad wnioskiem głosowano w komisji, więc nie mógł być złożony za późno, a zresztą kolejność głosowań jest oczywista. Najpierw był przez nas złożony wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu, a następnie, gdy ten wniosek upadł, o wysłuchanie publiczne. Trudno byłoby składać wniosek o wysłuchanie publiczne w stosunku do ustawy, która by została w pierwszym czytaniu odrzucona. Chyba jest to logiczne i proste, więc proszę tutaj nie wprowadzać też opinii publicznej - pracujemy w czasie antenowym, więc wielu Polaków - w błąd.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JarosławZieliński">W związku z tym, Wysoki Sejmie, proponujemy, jako Prawo i Sprawiedliwość, chociaż taką naprawę tego projektu ustawy, jaka jest możliwa, i to zostanie odzwierciedlone w złożonych przez nas poprawkach. Po pierwsze, proponujemy skrócić czas obowiązywania ustawy, znaczy nie rozciągać go na 5 lat, tylko skrócić do 4 lat, czyli wydłużyć wobec pierwotnego rozstrzygnięcia ustawowego ze stycznia 2007 r. o jeden rok, rok 2010. Nie widzimy w ogóle jakichkolwiek powodów, żeby te kwoty tak mocno rozdrabniać i przeciągać ten program na 2 kolejne lata. Proszę zwrócić uwagę, że gdyby przyjąć to, co wynika z przedłożenia rządowego, to w 2011 r. mielibyśmy tylko 102 mln zł do wydania w ramach tego programu, czyli to jest kwota w stosunku do całości bardzo niewielka. W związku z tym nasza, czyli klubu Prawa i Sprawiedliwości, pierwsza propozycja jest taka: zsumować dwie kwoty przewidziane do wydatkowania...</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#JarosławZieliński">.‍..na 2010 r. i 2011 r., a więc 491 504 tys. i 102 mln, a także dodać do tych kwot kwotę, która została odebrana z 2008 r., czyli kwotę 474 517 tys. zł, i tę kwotę łączną - daje to łączną wysokość 1 068 021 tys. zł - zapisać do wydatkowania w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#JarosławZieliński">W związku z tym, jeżeli chodzi o poszczególne lata i wydatki w poszczególnych latach, to też uzyskamy pewną równomierność tych wydatków, bo takie rozdrabnianie - jak powiedziałem przed chwilą - jakie proponowane jest w projekcie rządowym, jest po prostu nieuzasadnione. Dalsze zmiany wynikają z tej podstawowej myśli. W związku z tym proponujemy zmiany w tekście zasadniczym ustawy. Wszędzie tam, gdzie jest 2007–2011, proponujemy wpisać 2007–2010 i odpowiednio zmienić poszczególne załączniki, rozpisując tę kwotę, która w ten sposób byłaby rzeczywiście kwotą równą tej wyjściowej 6 301 058 tys., na 4 lata już z konieczności, bo przecież, choć się z tym nie zgadzamy, nie możemy się z tym pogodzić, musimy uznać niestety smutny fakt, że na skutek nieudolności rządu, rządu Platformy Obywatelskiej i PSL-u, w 2008 r. program ten został zachwiany, nie został w pełni zrealizowany i nie zostanie zrealizowany również w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poprawki Prawa i Sprawiedliwości za chwilę zostaną przedłożone na piśmie panu marszałkowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Stanisławę Prządkę w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zaprezentować stanowisku Klubu Poselskiego Lewica odnośnie do rządowego projektu ustawy o ustanowieniu programu modernizacji służb mundurowych: Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, programu przewidzianego do realizacji na lata 2007–2009.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StanisławaPrządka">Tak zwana ustawa modernizacyjna przyjęta została wówczas przez wszystkie kluby poselskie jednomyślnie. Niewątpliwie była i jest to bardzo potrzebna ustawa, jak i program, który ona określiła. Zadania w nim zawarte obejmowały ważne dla służb mundurowych cele, bowiem dla tych służb należało szybko wprowadzić zasadnicze zmiany, jeśli chodzi o wyposażenie, o wprowadzenie nowoczesnego sprzętu, a także wprowadzenie innego systemu wynagrodzeń i motywacji do pracy w służbach mundurowych i wreszcie budowę i modernizację obiektów, które służą tym formacjom.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#StanisławaPrządka">Dziś już wiadomo, że nie ma szans na zrealizowanie w przewidzianym czasie zadań wynikających z programu modernizacji. Nie ma takiej możliwości z kilku powodów. Po pierwsze, ograniczenia tegorocznych wydatków budżetowych, po drugie, zmniejszenia zasileń budżetu pozostającego w dyspozycji ministra właściwego do spraw wewnętrznych w grudniu 2008 r., a także przeniesienia zobowiązań z 2008 r. i realizowanie ich z budżetu 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#StanisławaPrządka">Propozycja rządu zawarta w omawianej dzisiaj noweli zmierza do wydłużenia czasu obowiązywania tej ustawy na lata 2010–2011. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na swoim posiedzeniu w ubiegłym tygodniu zapoznała się z informacją ministra spraw wewnętrznych i administracji o realizacji programu modernizacji w latach 2007–2008. Realizacja tego programu budzi wiele pytań i uwag. Dotyczą one głównie kwestii zasadniczej: Dlaczego w ciągu 2 lat nie zostały wykorzystane środki przeznaczone na modernizację Policji? Zostały one zrealizowane w 77%, a w Straży Granicznej - w 76%. Państwowa Straż Pożarna i Biuro Ochrony Rządu dobrze wykonały zadania z programu modernizacyjnego, przekraczając 97–99%. To jest zasadnicze pytanie, dlatego że wszystkie służby mundurowe mają ogromne potrzeby w wielu dziedzinach, o których mówiłam na wstępie. Dotyczy to wyposażenia w nowoczesny sprzęt, w środki transportu, jest wiele potrzeb lokalowych, które mają służyć dobrej pracy Policji.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#StanisławaPrządka">Wiele uwag do realizacji tego programu skierowała także Najwyższa Izba Kontroli do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Pokazała, że niewłaściwie są realizowane zadania wynikające z ucywilnienia Policji, a także nieścisłe i nie zawsze rzetelne są informacje przekazywane posłom, które dotyczą tej problematyki.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega żadnej wątpliwości, że program modernizacji jest potrzebny. Jego realizacja jest konieczna ze względu na oczekiwania i potrzeby wszystkich służb mundurowych. Ale jest jeden warunek: zmiana tego programu nie może się odbywać w systemie zwykłego rolowania środków przeznaczonych na poszczególne lata. Pieniądze przeznaczone na program modernizacyjny powinny być wykorzystane w założonych poszczególnych okresach, bowiem wydłużanie ich powoduje, że dojdzie do faktycznego zmniejszenia realnej siły pieniędzy i środków przekazanych na realizację zadań, bo należałoby uwzględnić zmiany cen towarów i usług, a także istotny element, który sprowadza się do tego, iż zrealizowanie z wielkim opóźnieniem zadań ma negatywne konsekwencje dla Policji, dla Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej czy Biura Ochrony Rządu i wypełniania przez nie obowiązków i realizację zadań. Dlatego tez Klub Poselski Lewica uznaje, że rząd w propozycji wydłużenia czasu obowiązywania tej ustawy powinien przede wszystkim uwzględnić te elementy i zwiększyć kwotę o te wskazania, tak żeby służby mundurowe nie straciły żadnych przeznaczonych na słuszny, zasadny i bardzo potrzebny cel środków. Dlatego Klub Poselski Lewica na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych głosował za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu i dzisiaj również klub nie może poprzeć tego projektu w głosowaniu ze względu na to, że zdaniem członków naszego klubu to rozwiązanie nie spełnia oczekiwań służb mundurowych i że nierealne jest wykorzystanie zaplanowanych wcześniej środków, bowiem stracą one znacznie na wartości w czasie kolejnych dwóch lat. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#KrzysztofPutra">Zapraszam pana posła.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, do tablicy.)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#KrzysztofPutra">Nie tyle do tablicy, ile do mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tym razem zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009, chcę przypomnieć, że 12 stycznia 2007 r. program poparły wszystkie ugrupowania. Pozwalał on służbom mundurowym planować zakupy i składać zamówienia u dostawców w dłuższej perspektywie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WiesławWoda">Pierwszy rok realizacji programu przebiegał bez większych zakłóceń, gdyż budżet był realizowany na bieżąco. Nikt wtedy nie przewidywał światowego kryzysu gospodarczego, który dał wyraźnie o sobie znać w 2008 r. W ubiegłym roku rząd znacząco ograniczył wydatki na realizację programu. Projekt ustawy związany jest z koniecznością dokonania zmian i przeniesienia części wydatków z 2009 r. na lata 2010 i 2011. W tym celu z kwoty 2 583 105 tys. zł wydatków przewidzianych do realizacji w 2009 r. proponuje się przeniesienie 491 504 tys. zł na 2010 oraz 102 mln na 2011 r. Tym samym w 2009 r. pozostaną do wydatkowania środki w wysokości 1 989 601 tys.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WiesławWoda">Nie przewiduje się zwiększenia wydatków w latach następnych o kwoty środków niewykorzystanych w 2008 r. To nasze najistotniejsze zastrzeżenie do projektu, tym bardziej, że ostatnie powodzie spowodowały znaczne straty w sprzęcie, szczególnie w Państwowej Straży Pożarnej oraz w ochotniczych strażach pożarnych, choć ta organizacja nie została objęta programem. A szkoda, taki wniosek wtedy składałem, i ostatnie dni pokazują, jak trzeba się troszczyć o tę organizację - mam na myśli ochotnicze straże pożarne - która jest stale w gotowości i na pierwszej linii.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WiesławWoda">Choć ocena realizacji programu nie jest przedmiotem tej debaty, to nie sposób przemilczeć pewnych stwierdzeń Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli za lata 2007–2009. Otóż w pierwszym półroczu 2008 r. sfinansowano tylko 23,8% planowanych przedsięwzięć na kwotę 600 mln zł, co budzi obawy o terminową realizację całego programu. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły przede wszystkim niezgodnego z ustawą modernizacyjną wydatkowania środków finansowych na zastępowanie funkcjonariuszy pracownikami cywilnymi w Policji, nieopracowanie i niewdrożenie w Policji oraz w BOR motywacyjnych systemów uposażeń funkcjonariuszy, niewłaściwego przeprowadzenia zamówień publicznych w Policji. W Straży Granicznej oraz w Państwowej Straży Pożarnej Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła istotnych nieprawidłowości. Tyle z zapisów Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#WiesławWoda">W imieniu posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krzywickiego w imieniu Koła Poselskiego Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy dobry zamysł projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu modernizacji Policji i Straży Granicznej, ale niestety, jak to często w Polsce, z dobrego programu może niewiele wynikać. W naszej Izbie - o czym już wielokrotnie dzisiaj przypominano - program modernizacji Policji i innych służb mundurowych zyskał jednoznaczną, w zasadzie, można powiedzieć, jednogłośną akceptację. Natomiast dzisiaj ten program przechodzi niestety takie zmiany, że pod znakiem zapytania stoi to, czy istnieje w ogóle jakikolwiek program modernizacji Policji i służb mundurowych. Cóż, policjanci przez moment cieszyli się z zapowiedzi, ale i wtedy były głosy sceptyczne: poczekajmy, zobaczymy, co z tego wyjdzie. Sceptycy po raz kolejny mają chyba niestety rację. Z dobrego programu, obawiam się, niewiele zostanie, przyszło bowiem ciąć wydatki publiczne, a jednym z pierwszych „beneficjentów”, jedną z pierwszych ofiar stała się Policja i inne służby mundurowe. Tymczasem, jeżeli chodzi o Policję, to pieniądze są potrzebne niemal na wszystko, jak chociażby - czego powinniśmy się wstydzić - na wystrój, w zasadzie brak wystroju czy brak normalnych warunków funkcjonowania w wielu komisariatach Policji; niezależnie od tego, czy są to duże miasta, czy są to miasteczka, w wielu miejscach wygląda to fatalnie. Brakuje w dalszym ciągu tego, co stało się już normą w XXI w., czyli komputerów. Nadal niestety policjanci korzystają z maszyn do pisania. Myślę, że coś takiego już nigdzie w Europie się nie zdarza. Przyłączam się do tych głosów, które tutaj padły, że należałoby ten program modernizacji - jeżeli jeszcze cokolwiek z niego zostanie - skrócić do 2010 r., żeby rzeczywiście były widoczne efekty pod każdym względem. Przy okazji debaty na temat Policji, służb mundurowych mam takie pytanie: Czy istnieje kompleksowy program docelowych zmian, jeżeli chodzi o Policję? Czy jest wizja funkcjonowania Policji, funkcjonowania Straży Granicznej? W imieniu Koła Poselskiego Polska XXI deklaruję, że będziemy głosowali przeciwko tej ustawie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#KrzysztofPutra">Teraz przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#KrzysztofPutra">W tej chwili 10 posłów zapisało się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#KrzysztofPutra">Czas na pytania: 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#KrzysztofPutra">Pierwszy zada pytania pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#KrzysztofPutra">Po tym wystąpieniu lista mówców będzie zamknięta. Jeśli ktoś chce się jeszcze zapisać, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy w związku z przewidywaną nowelizacją budżetu kwota 1989 mln zł na modernizację służb mundurowych będzie faktycznie wydana w 2009 r.? To jest bardzo ważne, gdyż niektóre komendy, szczególnie powiatowe, oczekują tych środków. W Komendzie Powiatowej Policji w Obornikach modernizacja jest niezbędna. Komenda znajduje się przy głównej ulicy i zewnętrznie wygląda to bardzo nieciekawie, szczególnie w porównaniu z budynkiem urzędu miasta i gminy.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie jest takie: Czy te 474 mln zł, które były niewykorzystane w 2008 r., faktycznie przepadają, czy będą przeniesione na lata 2010–2011? I trzecie pytanie: Czy faktycznie...</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#StanisławStec">.‍..warto przesuwać o jeden rok na 2011 r. 102 mln zł, a nie włączyć tego do roku 2010? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#KrzysztofPutra">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrym obyczajem tej Izby było, że bezpieczeństwo obywateli zawsze stało ponad podziałami politycznymi i również ta ustawa została przyjęta głosami wszystkich klubów, w trakcie prac nad nią doszło do konsensusu, któremu też zawdzięczamy dzisiejsze efekty, bardzo dobre efekty dla kraju, dla bezpieczeństwa zarówno obywateli, jak też dla komfortu pracy policjantów.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#GrzegorzRaniewicz">Panie ministrze, mam pytanie, jeżeli chodzi o namacalne efekty tej ustawy: Ile środków transportu zakupiono do tej pory? Jakie są plany ministerstwa na najbliższe dwa lata, ile jeszcze zostanie zakupionych nowych pojazdów dla Policji? Nie mógłbym zejść z tej mównicy, nie pytając o sprawy lokalne. W związku z tym moja prośba i pytanie: Czy są przewidywane środki na modernizację Komendy Miejskiej Policji w Chełmie, która od czasów wybudowania...</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#GrzegorzRaniewicz">...tj. 30 lat temu, nie doczekała się gruntownego remontu? Proszę zatem, aby rozpatrzyć tę kwestię i przyjrzeć się temu dokładniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#KrzysztofPutra">Jest już pan poseł Romuald Ajchler, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż Policja zakupiła ostatnio kilkanaście tysięcy samochodów. Te samochody - z informacji, jakie do nas docierają - stoją na parkingach. Stoją na parkingach nieużytkowane przez Policję, a mogłyby służyć i wspomagać funkcjonowanie Policji. W związku z tym, że stoją one na parkingach, ponosi się ogromne koszty. Jeżeli bowiem zostało złożone zamówienie, jeżeli te samochody zostały dostarczone, to rozumiem, że także Policja ponosi koszty. Chciałbym się dowiedzieć, jakie są koszty niezapłacenia za zamówione samochody i kiedy to zostanie uregulowane. Dotyczy to przede wszystkim, ale nie tylko, woj. wielkopolskiego. I kolejne pytanie. Na tej sali chyba na ostatnim posiedzeniu Sejmu Lewica pytała o kwestie dotyczące dodatków dla funkcjonariuszy...</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#RomualdAjchler">...których oni nie dostają, a które z racji zajmowanego stanowiska im się należą. Myślę tutaj przede wszystkim o dodatkach socjalnych. Chciałbym się dowiedzieć, panie ministrze, kiedy ta kwestia zostanie uregulowana, funkcjonariusze Policji zapowiadają bowiem w związku z tym, a także w związku z tymi samochodami manifestacje i strajki. Czy rząd o tych sprawach wie i co zamierza w związku z tym zrobić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Siarkę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Uchwalony w 2007 r. program modernizacji miał zgodnie z zapisami ustawy stworzyć warunki do pełnej realizacji ustawy, ustawowych zadań przez formacje ochrony, bezpieczeństwa i porządku publicznego. Mówię miał, bo w 2008 r. i na początku 2009 r. realizacja zapisanych w nim celów została poważnie zachwiana. Jeżeli w 2008 r. na program przewidywano 2528 mln zł, to zrealizowano wydatki w kwocie 2011 mln zł. Natomiast budżet Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na przełomie lat 2008/2009 został właściwie całkowicie zrujnowany, obcięto bowiem środki w kwocie 1868 mln zł. W programie modernizacji dokonano również zmian w zakresie dotyczącym realizacji poszczególnych przedsięwzięć, co dodatkowo zachwiało jego realizację. Zamiast nadal realizować...</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#EdwardSiarka">.‍..program, dodatkowo w kolejnych latach dokonujemy przesunięcia środków z 2009 r. W tej sytuacji można powiedzieć, że program zamiera. Czy w związku z tym zahamowanie programu modernizacji nie doprowadzi do dekapitalizacji zakupionego sprzętu i nie spowoduje, że znajdziemy się w punkcie wyjścia z 2007 r.? Czy brak realizacji tego programu nie spowoduje problemów w związku z organizacją Euro 2012? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Program modernizacji służb mundurowych został przygotowany w taki sposób, że opowiadały się za nim wszystkie siły polityczne, mówiąc, że jest on bardzo potrzebny służbom mundurowym, ale przede wszystkim Polakom. Program ten niestety nie został jednak w pełni zrealizowany i nie osiągnięto zakładanych celów.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StanisławWziątek">Nie bardzo jest zrozumiały fakt, że służby mundurowe takie jak Państwowa Straż Pożarna czy chociażby Biuro Ochrony Rządu potrafiły sobie poradzić z zadaniami, a np. Policja niestety nie poradziła sobie z tymi zadaniami i zapóźnienia są ogromne. Zasadnicza kwestia dotyczy jednak spraw finansowych.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#StanisławWziątek">Podstawowe pytanie wiąże się z tym, dlaczego państwo nie chcecie osiągnąć zakładanych celów w planowanym czasie. Wyraźnie tego nie chcecie, bo projekt ustawy po prostu przekłada realizację na kolejne lata, nie zwiększając środków, ale tylko je rolując. Czy to oznacza, że państwo nie jesteście przygotowani do tego, żeby w tym roku i do czasu realizacji zaplanowanej w projekcie ustawy zrealizować ten program?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#StanisławWziątek">I wreszcie czy jesteście przygotowani do tego, by pomyśleć o służbach mundurowych w dłuższym horyzoncie czasu i zaplanować takie działania w nowym projekcie ustawy, który nie będzie odnosił się do tego, co już jest, do tych środków, które były planowane, ale będzie szedł do przodu i planował kolejne modernizacje wszystkich służb mundurowych, w tym szczególnie Policji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszWoźniak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kiedy w 2007 r. uchwalaliśmy program modernizacji służb mundurowych rzeczywiście tchnęła ta ustawa nadzieję w funkcjonariuszy, którzy przez lata byli niedofinansowani, pracowali w służbach, które nie miały pieniędzy, w służbach, które potrzebowały tych środków, aby normalnie funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#TadeuszWoźniak">Policja, Państwowa Straż Pożarna, Straż Graniczna czy Biuro Ochrony Rządu to są formacje, które zapewniają bezpieczeństwo wewnętrzne państwa i trudno mówić o zbyt dużych środkach przeznaczonych na te formacje w tym celu, aby państwo rzeczywiście funkcjonowało w sposób sprawny i aby było zachowane bezpieczeństwo obywateli. Bardzo dziwię się, dlaczego rząd postanowił odłożyć ad acta środki niewydatkowane w roku 2008. Wydatkowanie środków, które mają być niewykorzystane w tym roku, przesuwa się czy proponuje się ich przesunięcie na dwa kolejne lata, jakbyśmy zupełnie zapomnieli o blisko 500 mln zł środków niewydatkowanych w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#TadeuszWoźniak">I również to zasadnicze pytanie, które przed chwilą padło, a które pozwolę sobie powtórzyć: Czy zrolowanie tych wydatków na lata 2010 i 2011 ma skutkować tym, że rząd nie planuje ani jednej dodatkowej złotówki na te lata, tylko środki z programu modernizacji z lat 2007–2009 przesunąć jeszcze o kolejne dwa lata?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#TadeuszWoźniak">I ostatnie pytanie: Po co jest potrzebne to, aby stosunkowo nieduży wydatek rzędu 100 mln zł przesuwać jeszcze na kolejny, ostatni rok funkcjonowania tego rządu w naszej obecnej kadencji?</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#TadeuszWoźniak">Bardzo proszę i apeluję o to, aby przyjęto poprawkę zaproponowaną przez pana posła Zielińskiego, ażeby skumulować te środki w roku 2010. Jednocześnie apeluję, aby środki z roku 2008 wróciły właśnie tam, gdzie były zaplanowane, bo inaczej program ten nie będzie do końca wypełniony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kołakowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LechKołakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bezpieczeństwo państwa i obywateli jest w dużej mierze proporcjonalne do nakładów finansowych na jednostki mundurowe. Jest to ważne, szczególnie teraz, kiedy żyjemy w czasach podwyższonego ryzyka, np. terrorystycznego. Przykładów nie trzeba chyba podawać.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#LechKołakowski">Sejm poprzedniej kadencji rozpoczął pierwszy zakrojony na tak dużą skalę permanentny program rozwoju czterech najważniejszych służb mundurowych. Jest to pierwsze realne działanie, które stwarza szanse na skok cywilizacyjny w tych oddziałach poprzez gruntowne unowocześnienie. Niestety rząd chce najwyraźniej zatrzymać ten trend. Łączna kwota ograniczeń wydatków z lat 2008 i 2009 wyniosła ponad 2 mld zł. Doprowadziło to do zachwiania stabilności tych służb. Poziom bezpieczeństwa państwa i obywateli obniżył się.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#LechKołakowski">Dowodem tego są ostatnie dane statystyczne i wskaźnik poczucia bezpieczeństwa. Sytuacja ta stwarza ogromne trudności w codziennym funkcjonowaniu służb mundurowych. Jak bumerang powracają doniesienia prasowe, że np. w Policji brakuje dosłownie wszystkiego. Pod znakiem zapytania stają również zagwarantowane niniejszą ustawą podwyżki dla funkcjonariuszy, a przypomnę, że według założeń miały one wynieść w granicach 1 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#LechKołakowski">Pytam zatem: Jaki jest cel tej nowelizacji? Czy na bezpieczeństwie można oszczędzać? Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KrzysztofPutra">Pani poseł Stanisława Prządka, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Środki przeznaczone w programie modernizacyjnym na budowę nowych i modernizację istniejących obiektów użytkowych w ciągu dwóch lat obowiązywania programu zostały wykorzystane w 76%. Tymczasem pozostaje w kraju jeszcze tak wiele komend Policji powiatowej, która pracuje w trudnych i bardzo trudnych warunkach lokalowych. Na terenach gmin często samorząd wychodzi z pomocą w rozwiązywaniu problemów lokalowych dla posterunków.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#StanisławaPrządka">Mam pytanie, ponieważ ja już przez trzy kolejne kadencje, trzecią kadencję z rzędu podejmuję problem i kieruję go do właściwego ministra do spraw wewnętrznych, problem, który dotyczy budowy obiektu dla potrzeb Komendy Powiatowej Policji w Ostrołęce. Funkcjonariusze pracują tam w bardzo trudnych warunkach. Wiele obietnic, składanych także na piśmie, w odpowiedzi na moje interpelacje, wystąpienia i zapytania poselskie wskazywało, że ta inwestycja jest już praktycznie przemyślana i zostanie wprowadzona do programu. Na posiedzeniach komisji także padały zapewnienia, że w tym programie modernizacyjnym ta inwestycja znajdzie swoje miejsce.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#StanisławaPrządka">Mam pytanie do pana, panie ministrze: Czy to zadanie, czyli budowa Komendy Powiatowej Policji w Ostrołęce, jest przewidziane? Pytam, ponieważ w złożonym projekcie nowej ustawy modernizacyjnej nie ma wyszczególnionych zadań. Dlatego pytam: Czy jest ono uwzględnione i czy Ostrołęka ma szanse na realizację tego zadania? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Służby mundurowe w każdym państwie są jednym z elementów, o które dba się w sposób szczególny, nie szczędzi się sił i środków na to, aby funkcjonowały sprawnie i skutecznie. I oto mamy dzisiaj projekt zmiany programu modernizacji, który jest złym sygnałem. Ten wysłany zły sygnał skutkuje niestety tym, że w pewnej mierze odbiera się wiarę w sprawność funkcjonowania tego newralgicznego segmentu państwa.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JarosławMatwiejuk">W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy w kontekście ustaleń pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli nastąpi jakaś istotna zmiana w kierunku ucywilnienia Policji i czy mimo wszystko są przewidywane podwyżki wynagrodzeń dla funkcjonariuszy? Jest to bowiem chyba w szczególności jeden z takich elementów, na których naprawdę już trudno oszczędzać. Przecież wszyscy wiemy, jak niskie wynagrodzenia są właśnie w służbach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Zielińskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już w klubowym wystąpieniu mówiłem, że ta ustawa jest szkodliwa. Zamiast zwiększać wydatki na modernizację formacji mundurowych zmniejsza się je w sposób wyraźny. Nie używałbym jakichś takich słów, jakiejś nowomowy, że te wydatki się roluje czy coś w tym rodzaju, po prostu zmniejsza się je, odbiera się część pierwotnie przeznaczonych na to środków. W naszym przekonaniu na rok 2010 i późniejsze lata należałoby uchwalić nowy, zmodernizowany, zmodyfikowany program modernizacji służb mundurowych, ustanowić nową kwotę. Tego oczekują też formacje mundurowe.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JarosławZieliński">Tymczasem dzieje się inaczej. Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie dotyczące tego, czy w tej sytuacji, którą obserwujemy, związanej z powodzią, ten program nie zostanie zmodyfikowany. Moim zdaniem powinno się tak stać, chociaż wymagałoby to też nakładu środków. To właśnie z tych nowych środków zostałby pokryty zakup sprzętu, który jest potrzebny do walki z powodzią, np. pomp do uzdatniania wody, kontenerów kwatermistrzowskich...</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#JarosławZieliński">...które pozwalają na dokonywanie pewnych czynności w sytuacjach zagrożenia powodziowego, na drobne zabiegi, na możliwość chociażby wzięcia kąpieli przez osoby, które przez wiele dni pozostają bez dostępu do czystej wody.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#JarosławZieliński">Czy planuje się zakup pomp szlamowych wysokiego ciśnienia i wysokiej wydajności, łodzi płaskodennych do przewozu ludzi i zwierząt oraz na przykład ciągników, których bardzo brakuje, do przewozu, transportu tychże kontenerów? Czy zostanie przez rząd dokonana jakaś modyfikacja programu w związku z sytuacją, jaka ma dzisiaj miejsce, jeżeli chodzi o rodzaje wydatków i rodzaje zakupów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Adama Rapackiego.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AdamRapacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ustawa modernizacyjna była i jest znakomitą szansą na to, żeby warunki funkcjonowania wszystkich służb mundurowych podległych ministrowi spraw wewnętrznych znacząco się poprawiły, była i jest szansą na podwyższenie ich wynagrodzeń. Tutaj już odpowiadam na pytanie. Wszyscy funkcjonariusze wszystkich służb w ciągu 3 lat otrzymali podwyżki wynoszące powyżej 1 tys. zł brutto.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Dodatku nie dostają.)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#AdamRapacki">Do tego dojdziemy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#AdamRapacki">Realizacja wynagrodzeń, zaplanowana w ustawie modernizacyjnej na 3 lata, przebiegała sukcesywnie, a pieniądze wydatkowano tak, aby stymulować funkcjonariuszy do lepszej pracy, aby chętni wstępowali w szeregi funkcjonariuszy. Dzisiaj są chętni do pracy w służbach mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#AdamRapacki">Rzeczywiście realizacja ustawy przebiegała całkiem nieźle do końca 2008 r., kiedy to zmiana sytuacji gospodarczej w państwie, czyli krach finansowy, spowodowała, że w końcówce roku zabrakło w budżecie środków na zasilenie służb mundurowych, zabrakło środków Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji. Dlatego nie zrealizowano tej ustawy tak, jak początkowo planowano. Gdyby te zasilenia w 2008 r. były normalne, zapisy ustawy zostałyby zrealizowane. W odniesieniu do wszystkich formacji, łącznie z Policją i Strażą Graniczną, realizacja osiągnęłaby poziom dziewięćdziesięciu kilku procent. W odniesieniu do Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu udało się osiągnąć tak wysoki poziom realizacji zapisów ustawy między innymi dlatego, że budżet Państwowej Straży Pożarnej jest zespolony z budżetami samorządów. W tej sytuacji przepływy środków miały miejsce, nie było takich cięć, zasilenia były wypłacane, dlatego też w odniesieniu do Państwowej Straży Pożarnej udało się zrealizować ustawę. Gdyby zasilenia były wypłacane w taki sposób, w jaki planowano, ustawa modernizacyjna zostałaby na pewno zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#AdamRapacki">Dzięki ustawie modernizacyjnej udało się przede wszystkim znacząco podnieść wynagrodzenia wszystkim funkcjonariuszom, zakupić ponad 8,5 tys. środków transportu, zmodyfikować systemy informatyczne. Prowadzi się bądź już zrealizowano kilkaset inwestycji i remontów. Trwają modernizacje i budowy nowoczesnych jednostek od podstaw. Te wszystkie inwestycje, przedsięwzięcia są realizowane. Udało się poprawić stopień wyposażenia w sprzęt specjalistyczny we wszystkich formacjach.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#AdamRapacki">Dzisiaj sytuacja finansowa w kraju wymusza przesunięcie terminu dotyczącego obowiązywania ustawy. Powstaje dylemat dotyczący tego, czy chcemy rozciągnąć w czasie obowiązywanie ustawy i, oczywiście z opóźnieniem, jednak ją zrealizować, czy chcemy odrzucić ten projekt, co wiązałoby się z zakończeniem procesu modernizacji. Wszyscy musimy mieć tę świadomość. Chodzi również o dodatkowe konsekwencje związane z tym, że na dzień dzisiejszy Policja i inne służby mają szereg podpisanych umów z dostawcami sprzętu, na przykład czekamy na dostawę ok. 2 tys. samochodów. Gdybyśmy dzisiaj zerwali te umowy, gdyby w budżecie nie znalazły się środki na pokrycie kosztów odbioru tych samochodów, to musielibyśmy zwracać dostawcom pieniądze i płacić dodatkowe odszkodowania. Tak więc dzisiaj mamy dylemat związany z tym, czy tę ustawę rzeczywiście uchwalić i zrealizować, rozciągnąć to w czasie, ale zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#AdamRapacki">Oczywiście pieniądze, których służby nie otrzymały w roku 2008, nie zostały uwzględnione w programie na lata 2010–2011. Ze względu na służby na pewno chcielibyśmy, żeby zostały one tam uwzględnione, ale to niestety realia budżetowe o tym decydują. Dopiero w uzgodnieniu z resortem finansów zdecydowaliśmy, że projekt będzie miał właśnie taką treść. Pozwoli to na uratowanie ustawy modernizacyjnej w takim stopniu, żeby można było osiągnąć przynajmniej te efekty, co do których zakładaliśmy, że uzyskamy je dzięki tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#AdamRapacki">Poseł Raniewicz pytał, czy przewidujemy budowę komendy lub remont jednostki powiatowej w Chełmie. Otóż niestety nie. Na tej liście znalazły się inne, ważniejsze zadania. Podobnie jest z komendą powiatową w Ostrołęce. Mazowiecki komendant wojewódzki Policji uznał, że są ważniejsze inwestycje, które niezbędnie należy zrealizować w szybszym terminie. Policja zbilansowała wszelkie potrzeby inwestycyjno-remontowe i tak naprawdę trzeba byłoby jeszcze wyremontować bądź wybudować ok. 1,5 tys. obiektów. To jest potężne przedsięwzięcie. Ewentualnie uwzględnimy tę kwestię podczas pisania nowej ustawy modernizacyjnej, o ile sytuacja finansowa w państwie pozwoli na zgłoszenie kolejnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#AdamRapacki">Nie płacimy za przechowywanie samochodów, które zostały zakontraktowane, stoją i czekają na odbiór. Nie płacimy za parkingi. Te samochody czekają dlatego, że musimy mieć gwarancje, jeżeli chodzi o budżet na przyszły rok, gwarancje, które sprawią, że będziemy mogli te samochody odebrać. Renegocjowaliśmy z dostawcami samochodów warunki. Zgodzili się oni na przekazanie aut nawet jeszcze w tym roku i dokonanie płatności za realizację kontraktów w przyszłym roku, uwzględniając możliwości finansowe państwa. W tej chwili działania wszystkich szefów służb są ukierunkowane na to, aby realizację ustawy doprowadzić do końca, aby rzeczywiście zrealizować założenia tejże ustawy modernizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#AdamRapacki">Pan poseł Wziątek pytał, czy jesteśmy przygotowani do tego, żeby zrealizować ustawę modernizacyjną. Tak, służby są przygotowane do tego, aby racjonalnie spożytkować środki, które zostały zaplanowane w ustawie modernizacyjnej, aby zakupić to, co zaplanowano, aby te środki wydatkować.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#AdamRapacki">Zrealizowane zostały zaplanowane na ten rok podwyżki funkcjonariuszy, jak również wszelkie świadczenia, tzw. trzynastka, świadczenia związane z sortami mundurowymi. W miarę możliwości finansowych są wypłacane dodatkowe świadczenia związane z dopłatami za przejazdy, za malowania, za brak mieszkania. Te świadczenia są realizowane w takim stopniu, w jakim pozwala na to budżet bieżący.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#AdamRapacki">Przed szefami służb bardzo precyzyjnie postawiono zadania. Najważniejsze jest utrzymanie poziomu bezpieczeństwa. Nie wolno dopuścić do tego, aby zabrakło środków na paliwo czy na opłaty za energię lub na podstawowe potrzeby, ponieważ mogłoby to skutkować obniżeniem stopnia bezpieczeństwa. Dlatego te świadczenia, których wypłacanie jest możliwe do przesunięcia w czasie, są realizowane z pewnym opóźnieniem. Jeżeli chodzi o Policję, jeszcze w lipcu zostanie wypłacona kolejna transza tych świadczeń, na które po prostu Policję stać. W odniesieniu do wszystkich służb wprowadziliśmy programy oszczędnościowe po to, aby zagwarantować ciągłość i odpowiedni poziom pracy wszystkich służb.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#AdamRapacki">Oczywiście ustawa modernizacyjna w znakomity sposób uzupełnia i umożliwia dosprzętowienie wszystkich służb, tak aby rzeczywiście można było mówić o znaczącej poprawie w zakresie wyposażenia, dosprzętowienia.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#AdamRapacki">Pytanie pana posła Zielińskiego. Czy w związku z powodzią przewidujemy jakąkolwiek zmianę? Otóż w tej chwili szacujemy, jeśli chodzi o sprzęt, szczególnie sprzęt Państwowej Straży Pożarnej, że jeżeli straty będą na tyle duże, że będzie wymóg uzupełnienia o sprzęt specjalistyczny...</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Zieliński: Nowy sprzęt.)</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#AdamRapacki">...to oczywiście będziemy to korygowali i kupowali nowy sprzęt, aczkolwiek jeżeli chodzi o wyposażenie Państwowej Straży Pożarnej, to jest ona w znacznie lepszej sytuacji i kondycji finansowej niż Policja. Państwowej Straży Pożarnej udało się, m.in. dzięki zespoleniu budżetu z samorządami, zrealizować ustawę modernizacyjną prawie w całości. I tu wyposażenie jest niezłe. Jeżeli będą takie potrzeby, to będziemy również sięgali po dodatkowe źródła finansowania, chociażby z Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W tej chwili planujemy zakupy sprzętu specjalistycznego właśnie chociażby z tegoż funduszu czy z rezerwy powodziowej. Jeżeli będą takie potrzeby, to również z innych funduszy będziemy pokrywali te straty i uzupełniali odpowiednio sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#AdamRapacki">Czy nastąpi ucywilnienie służb? Otóż tak. Mamy bardzo precyzyjną wizję funkcjonowania wszystkich służb. Przygotowujemy - w konsensusie i w uzgodnieniu z szefami służb, ze związkami zawodowymi - nowe rozwiązania w zakresie systemu emerytalno-rentowego. Jednym z założeń tego systemu jest to, aby funkcjonariuszem był ten, kto realizuje władztwo, a więc ten, kto wykonuje czynności bezpośrednio związane z egzekwowaniem, realizowaniem zadań określonych w ustawach, by funkcjonariuszem nie był urzędnik, który oblicza pewne normy czy wypłaca wynagrodzenia. Chodzi o to, aby bardzo precyzyjnie określić, kto jest funkcjonariuszem. Ten proces ucywilnienia, niezależnie od ustawy modernizacyjnej, będziemy konsekwentnie wdrażać we wszystkich służbach, nie tylko służbach podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, ale we wszystkich służbach. Jest to potrzebne chociażby z tego powodu, że urzędnik relatywnie jest tańszy niż utrzymanie funkcjonariusza. Nie ma potrzeby prowadzenia całego procesu szkolenia urzędników, doposażania ich w mundurówki, realizowania wszelkiego rodzaju świadczeń wynikających z ustaw pragmatycznych. Ten kierunek jest realizowany, i nie tylko ten kierunek, bardzo precyzyjnie. Mamy bardzo jasną wizję ewolucji w Policji, w Straży Granicznej. Wszystkie te formacje na bieżąco dostosowują swoje działanie i swoje struktury do aktualnych, realnych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#AdamRapacki">Dzisiaj pojawiało się pytanie, czy ustawa modernizacyjna jest potrzebna, czy spełnia swoje zadanie. Otóż chcę podkreślić, że absolutnie tak. Na dzień dzisiejszy blisko 4 mld z tych ponad 6 mld, które były zaplanowane w ustawie modernizacyjnej, jest zaangażowanych, zostało to zrealizowane. Przejawia się to również w wymiernych efektach. Jeden z posłów powiedział, że pogarsza się bezpieczeństwo. Otóż absolutnie nie. Bezpieczeństwo, na szczęście, poprawia się od kilku lat, i to w kategoriach obiektywnych. Ginie mniej samochodów, jest mniej kradzieży z włamaniem, nastąpił spadek liczby kradzieży, czyli zmniejszyła się liczba przestępstw pospolitych, które najbardziej dokuczają obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#AdamRapacki">Nastąpił również znaczący wzrost poczucia bezpieczeństwa. Wskaźniki są najwyższe, odkąd kiedykolwiek badano poczucie bezpieczeństwa. Dzisiaj mamy najwyższy współczynnik osób, które czują się bezpiecznie w miejscu zamieszkania. 72% obywateli uznaje, że Polska jest krajem bezpiecznym. To są najwyższe wskaźniki poczucia bezpieczeństwa, jakie kiedykolwiek osiągnęliśmy, od kiedy zaczęliśmy badać te procesy. Takie są wyniki badań niezależnych, przeprowadzanych nie przez służby, Policję, tylko przez niezależne instytucje badające opinię publiczną. Badania przeprowadzane są na bardzo dużej populacji, a więc są w miarę wiarygodne.</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#AdamRapacki">Mówienie, że ustawa w jakiejś części może być słabiej czy gorzej realizowana, nie do końca jest trafione, bo absolutnie ta ustawa w sposób wymierny przenosi się na rzeczywistą poprawę bezpieczeństwa. Oczywiście chcielibyśmy zrealizować ją w ciągu 3 lat w całości, ale musimy uwzględnić, jakie są realne możliwości państwa. W tym wypadku minister finansów również wpływał na to, że przesunęliśmy czas realizacji ustawy modernizacyjnej o 2 lata, mając świadomość tego, jaka jest sytuacja gospodarcza państwa. Dlatego też proszę, panie marszałku, panowie posłowie, panie posłanki, o to, abyście państwo poparli ten projekt ustawy, bo jest szansa, że uda nam się tę ustawę zrealizować i dzięki temu naprawdę będzie bezpieczniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Zieliński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, w trybie sprostowania pan poseł Jarosław Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Tę kwestię trzeba sprostować, bo pan minister wytwarza rodzaj presji, szantażu na Sejmie, mówiąc, że jeżeli nie przyjmiemy tej nowelizacji ustawy, to program modernizacji nie zostanie zrealizowany i środków na realizację nie będzie. Otóż, panie ministrze, jeżeli nie przyjęlibyśmy tej nowelizacji, to będzie obowiązywała ustawa dotychczasowa i środki muszą się znaleźć, ponieważ Sejm uchwala ustawy, a rząd musi je realizować. To jest rzecz podstawowa w tej całej sprawie. My zaproponowaliśmy w poprawkach rozwiązanie realistyczne. Proszę się do tego przygotować. Będziemy o tym rozmawiali na posiedzeniach komisji. Bardzo proszę o niewprowadzanie Wysokiej Izby w błąd.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł sprawozdawca Wiesław Woda, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ pan poseł Zieliński postawił w odniesieniu do mojego sprawozdania ciężki zarzut: iż mówię nieprawdę, chcę kategorycznie odrzucić ten zarzut. Po pierwsze, trudno, bym odczytywał z tej trybuny przebieg dwudniowego posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, bo zapewne trwałoby to równie długo, jak trwały oba posiedzenia łącznie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WiesławWoda">Po drugie, stwierdziłem i podtrzymuję, iż za późno zgłoszono wniosek o publiczne wysłuchanie. To stwierdził przewodniczący prowadzący obrady. Potwierdził to również przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Prawdą jest, czego nie dopowiedziałem, iż doszło, dla świętego spokoju, do głosowania nad wnioskiem o publiczne wysłuchanie i w tym głosowaniu 15 posłów było za, 20 było przeciw, 2 posłów się wstrzymało. Mógłbym oczywiście przytaczać jeszcze i inne fragmenty przebiegu tych obrad.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WiesławWoda">Wreszcie chcę się odnieść do niektórych pytań. Trzeba wyraźnie stwierdzić, iż w tym punkcie nie oceniamy programu, lecz debatujemy nad projektem ustawy. W czasie posiedzeń komisji rzeczywiście był również rozpatrywany drugi punkt, dotyczący oceny przebiegu dotychczasowej realizacji programu. W swoim wystąpieniu klubowym również zaakcentowałem nieprawidłowości, które miały miejsce w trakcie realizacji tegoż programu.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WiesławWoda">Wreszcie wydaje się, że niektórzy z pań i panów posłów nie chcą pamiętać o problemach budżetowych wynikających z kryzysu. I to jest oczywiście w dużej mierze niezależne od rządu, od nas.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WiesławWoda">Wreszcie, panie pośle, muszę wrócić do tego, że byłem tym posłem, który składał w czasie debaty nad tym wieloletnim programem wniosek o to, aby objąć tym programem również ochotnicze straże pożarne, które funkcjonują w krajowym systemie ratowniczo-gaśniczym. Ten wniosek został odrzucony. Mało tego, w czasie kiedy pan był wiceministrem, odmówiono środków na rekompensatę dla ochotników strażaków. Ci ochotnicy pracują w nocy i w dzień, na zmianę i nie na zmianę, przez wiele godzin i w bardzo trudnych warunkach. Dzisiaj pan się o to bardzo troszczy. Szkoda, że wtedy o tym nie pamiętaliście. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Zieliński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KrzysztofPutra">Jeszcze raz w trybie sprostowania pan poseł Jarosław Zieliński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JarosławZieliński">Przepraszam, panie marszałku, pan poseł sprawozdawca wymienił parokrotnie moje nazwisko. Oczywiście nie mam nic przeciwko temu, ale jeżeli chodzi o sprawy rekompensaty dla ochotników strażaków za udział w akcjach ratowniczych bądź szkoleniach pożarniczych, pan powiedział nieprawdę, panie pośle, zresztą po raz kolejny dzisiaj. Otóż my nie odebraliśmy tego świadczenia i nawet go nie zakwestionowaliśmy. Zakwestionowały wtedy tę podstawę do wypłacania - w takim kształcie jak dotąd - służby prawne. I to Prawo i Sprawiedliwość złożyło natychmiast projekt ustawy, żeby tę kwestię uregulować tak, aby strażacy ochotnicy mogli otrzymywać te świadczenia. I otrzymują je dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Coś niesamowitego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#KrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#KrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#KrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (druki nr 2076 i 2121).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Sitarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WitoldSitarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych z prac nad projektem ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, druk sejmowy nr 2076.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WitoldSitarz">Projekt ustawy ma na celu umożliwienie bankom spółdzielczym emitowania bankowych papierów wartościowych. Może to mieć wielkie znaczenie dla na ogół niewielkich banków spółdzielczych w dobie kryzysu i wielkiego zapotrzebowania na kapitał, który tą drogą banki spółdzielcze mogłyby pozyskiwać. Dotychczas banki spółdzielcze takiej możliwości nie miały. Zmiany następują w dwóch artykułach ustawy, w art. 7 i 8, i polegają na innym odniesieniu do zapisów ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WitoldSitarz">Komisja Finansów Publicznych przeprowadziła w dniu 24 czerwca br. pierwsze czytanie. Do projektu ustawy zgłoszono jedną poprawkę. Poprawka dotyczy art. 13 ustawy i umożliwia uproszczenie zawierania umów rachunku kredytowego w bankach spółdzielczych. Dotychczas ten dokument musiało z każdym klientem podpisywać dwóch członków zarządu. Poprawka zrównuje w tym zakresie banki spółdzielcze z innymi bankami i zawiera uprawnienie do podpisywania takiego dokumentu przez jednego członka zarządu lub pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WitoldSitarz">Posłowie wszystkich klubów poparli proponowane zmiany. Komisja Finansów Publicznych wnosi o uchwalenie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających w kształcie, jak w załączniku do protokołu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#KrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Witold Sitarz w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WitoldSitarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tym razem występuję w imieniu klubu Platforma Obywatelska i stwierdzam, że poselski projekt zmiany ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających wychodzi naprzeciw potrzebom licznych podmiotów gospodarczych, jakimi są banki spółdzielcze. Na ogół są to niewielkie, lokalne banki obsługujące mieszkańców wielu małych i większych miejscowości. Ich trwanie w dobrym stanie jest więc ważne ze względów gospodarczych, szczególnie teraz, w okresie trudności ekonomicznych. Dlatego też ważne jest utrzymanie ich płynności finansowej i zapewnienie dopływu kapitału, m.in. poprzez emisję papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WitoldSitarz">Platforma Obywatelska zawsze popiera każdą poprawę warunków gospodarowania, dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska deklaruję poparcie dla projektu ustawy zawartego w druku nr 2076. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Kaczanowskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#DariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec przedłożonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#DariuszKaczanowski">Przedłożony projekt dotyczy funkcjonowania banków spółdzielczych w części umożliwiającej emisję przez te banki papierów wartościowych. W obecnym stanie prawnym banki spółdzielcze nie mają prawa do zaciągania zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych. Te ograniczenia wobec banków spółdzielczych nie wydają się zatem zasadne, tym bardziej że zgodnie z ustawą o obligacjach prawo emisji obligacji przysługuje wszystkim podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą i posiadającym osobowość prawną. Projekt ustawy znosi ten dyskryminacyjny zapis, dlatego też jest wart naszego poparcia. Przyjęcie tego projektu ustawy umożliwi bankom spółdzielczym zwiększenie funduszy własnych w ramach tzw. pożyczek podporządkowanych. Należy tutaj podkreślić, że emitowanie przez banki spółdzielcze papierów wartościowych i obligacji będzie się odbywać wyłącznie za zgodą banku zrzeszającego, który sprawuje funkcje nadzorcze nad bankami spółdzielczymi.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#DariuszKaczanowski">W toku prac Komisji Finansów Publicznych została zgłoszona jedna poprawka, która zmienia krąg osób uprawnionych do reprezentowania banku spółdzielczego przy dokonywaniu czynności bankowych. Poprawka jest zgodna z praktyką obowiązującą w sektorze bankowym oraz wprowadza ułatwienie w funkcjonowaniu banków spółdzielczych, zwłaszcza banków wielooddziałowych, a takich banków jest zdecydowana większość.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#DariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze przedłożony projekt ustawy wraz ze zgłoszoną poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec w imieniu klubu Lewica, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewica odnośnie do zmiany ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#StanisławStec">Uprawnienie dla banków spółdzielczych umożliwiające emitowanie papierów wartościowych jest bardzo ważne w związku z sytuacją, jaka występuje, żeby zwiększyć możliwość udzielania kredytów dla podmiotów gospodarczych, dla rolników mieszkających na terenie działania danego banku spółdzielczego. Emitowanie papierów wartościowych umożliwi zwiększenie kapitałów własnych. Jest to rozwiązanie korzystne dla banków spółdzielczych, które odgrywają bardzo dużą rolę w środowiskach lokalnych, świadcząc usługi. Trzeba podkreślić, że banki spółdzielcze to typowo polski kapitał, kapitał społeczności lokalnej. Banki spółdzielcze mają bardzo dobrą kadrę, która realizuje zadania. Ta kadra zna swoich klientów, kredytobiorców, i wnioski o kredyt rozpatrywane są sprawnie, terminowo, bez potrzeby zbędnego wydłużania terminu. Banki spółdzielcze dysponują bardzo dobrym współczynnikiem wypłacalności, który kształtuje się na poziomie powyżej 10%. Wynika to z faktu, że znają swoich kredytobiorców. Mają również mało złych kredytów, mimo że prowadzą elastyczną politykę w zakresie możliwości prolongaty spłaty kredytu, udzielenia kredytu dodatkowego, aby poprawić płynność finansową przedsiębiorstwa czy gospodarstwa rolniczego. Mam nadzieję, że teraz, gdy Bank Gospodarstwa Krajowego uruchomi gwarancje i poręczenia, skorzystają z tego również banki spółdzielcze, aby rozszerzać akcję kredytową.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#StanisławStec">Mój klub poprze ten projekt ustawy zmierzający do wzmocnienia działalności banków spółdzielczych, które w coraz większym zakresie uzupełniają działalność banków komercyjnych na terenie naszego kraju, szczególnie w środowiskach rolniczych, rzemieślniczych, wśród małych podmiotów gospodarczych, jak również w obsłudze samorządów, gdyż samorządy lokalne mają coraz większe zaufanie do banków spółdzielczych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#KrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Edward Wojtas w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających. Zmiana dotyczy przede wszystkim stworzenia możliwości emisji bankowych papierów wartościowych, a dotychczas banki spółdzielcze takiego prawa nie miały. Emisja ta może być oczywiście dokonana za zgodą banku zrzeszającego i w naszym przekonaniu jest ona jak najbardziej zasadna, tym bardziej że banki spółdzielcze, jak już mówili moi przedmówcy, są szczególnie wiarygodne.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#EdwardWojtas">Nie tak dawno w Komisji Finansów Publicznych mieliśmy okazję zapoznać się z informacją na temat sytuacji banków spółdzielczych. Wynika z niej, że dysponują one dużymi rezerwami, które mogą być uruchomione do akcji kredytowej, blisko 17 mld zł. Jest to znaczny zasób, który rzeczywiście może pozytywnie wpłynąć na te zjawiska gospodarcze, poprawić sytuację i być jednym ze środków ograniczających skutki kryzysu. Tym bardziej zasadne jest, żeby stworzyć możliwości tym bankom, które pokazały, że potrafią w sposób szczególny, ze szczególną starannością chronić lokaty swoich klientów i udzielać kredytów w taki sposób, ażeby tych złych kredytów było jak najmniej. Są to instytucje niezwykle wiarygodne w dzisiejszej rzeczywistości i jak najbardziej zasługują na to, żeby miały prawo do emisji, również do emitowania bankowych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#EdwardWojtas">Dlatego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera przedmiotowy projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#KrzysztofPutra">Lista mówców jest już zamknięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#LechKołakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie niniejszego projektu ustawy ma na celu między innymi umożliwienie bankom spółdzielczym zwiększenia funduszy własnych w ramach pożyczek podporządkowanych. Rozwiązanie takie wydaje się dość racjonalne i, jak sądzę, może mieć istotne znaczenie w przypadku konieczności szybkiego zwiększenia funduszy własnych. Biorąc pod uwagę, że instytucje te mają ograniczone możliwości uzyskania kapitału w stosunkowo krótkim okresie, rozwiązanie takie należy poddać głębokiej analizie. Jednak propozycja poszerzenia zakresu działalności banków spółdzielczych o czynność polegającą na możliwości zaciągania przez banki spółdzielcze zobowiązań związanych z emisją papierów wartościowych budzi pewne zastrzeżenia co do bezpieczeństwa gromadzonych środków. Wykonywanie tego typu czynności wiąże się chyba z istotnymi obciążeniami finansowymi dla banku i w związku z tym może powstać pewne ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#LechKołakowski">Moje pytanie jest następujące: Czy wymóg uzyskania zgody banku zrzeszającego na wykonywanie tej czynności oraz zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego na zmianę statutu, polegającą na rozszerzeniu wykonywanych przez bank czynności, jest wystarczającym zabezpieczeniem? Czy nie powinno zapisać się w noweli dodatkowych wymogów? Pytam, ponieważ takie wątpliwości pojawiły się w czasie konsultacji społecznych. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Dariusza Daniluka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#DariuszDaniluk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, chciałbym zapewnić, że w ocenie ministra finansów, jestem też członkiem Komisji Nadzoru Finansowego z ramienia Ministerstwa Finansów, wystarczającymi zabezpieczeniami, jeśli chodzi o bezpieczeństwo środków, są zgoda banku zrzeszającego i zgoda Komisji Nadzoru Finansowego. Chciałbym też przypomnieć, że banki spółdzielcze generalnie, o czym była mowa wcześniej, dobrze zarządzają ryzykiem. Z uwagi na swój lokalny charakter mają bezpośrednią możliwość monitorowania swojej sytuacji. Dodatkowo jeszcze podlegają systemowi lustracji spółdzielczej, tak że wydaje się, że liczba zabezpieczeń jest wystarczająca. Oczywiście obowiązują je wszystkie pozostałe normy ostrożnościowe. Wprowadzenie dodatkowego wymogu w tym zakresie byłoby chyba ze szkodą dla ich konkurencyjnej pozycji względem innych banków czy też banków komercyjnych, którym takiego dodatkowego wymogu nie stawia się. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#KrzysztofPutra">Czy pan poseł Sitarz chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#KrzysztofPutra">Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#KrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 2000).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej pana Adama Sankowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KrzysztofPutra">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AdamSankowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Jestem zaszczycony, że mogę w imieniu Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej „Razem” przedstawić Wysokiej Izbie obywatelski projekt zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#AdamSankowski">Projekt ten został poparty przez ponad 130 tys. obywateli, którzy w tym celu złożyli pod nim podpisy, spełniając tym samym z nawiązką wymóg 100 tys. podpisów, uprawniający do złożenia go Wysokiej Izbie jako projektu obywatelskiego. Chciałbym w imieniu wszystkich sygnatariuszy projektu wyrazić radość z tego, że Sejm z całą powagą potraktował naszą inicjatywę. Mówiono nam, że porywamy się z motyką na słońce, że to niemożliwe, żeby projekt trafił do Sejmu. Pragnę więc na ręce pana marszałka złożyć wyrazy szacunku i wdzięczności dla Wysokiej Izby i wszystkich, którzy się przyczynili do tego, że możemy dzisiaj nasz projekt poddać pod obrady Sejmu Rzeczypospolitej. Taki dzień jak dziś przywraca wiarę w siłę demokracji.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#AdamSankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotą naszego projektu jest propozycja odstąpienia od opodatkowania oszczędności przeznaczanych na dodatkowe i dobrowolne zabezpieczenie emerytalne, potocznie zwane III filarem reformy emerytalnej. Proponujemy, aby odliczane od podstawy opodatkowania mogły być oszczędności przeznaczane na ten cel do kwoty 12 tys. zł rocznie. Formalnie biorąc, jest to ulga podatkowa, ale właściwsze byłoby mówienie o nieopodatkowaniu, czyli odstąpieniu od opodatkowania tych oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#AdamSankowski">Dlaczego składamy taki projekt? Czemu ma służyć proponowana zmiana? Jakie będą jej skutki? Chciałbym wskazać trzy kategorie powodów, które skłoniły nas, obywateli popierających projekt, do podpisania się pod nim.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#AdamSankowski">Po pierwsze, wysokość przyszłych emerytur. Wprowadzenie nowego systemu emerytalnego było koniecznością demograficzną i ekonomiczną. Musimy jednak pamiętać, że w założeniu miał to być system trójfilarowy, a faktycznie, z wielu powodów, o których z braku czasu nie będę mówił, teraz jest to praktycznie system dwufilarowy. III filar, czyli ubezpieczenia dodatkowe i dobrowolne, niemal nie funkcjonuje. W 2008 r. liczba posiadaczy indywidualnych kont emerytalnych wyniosła zaledwie 854 tys. i, co najgroźniejsze, spadła w stosunku do roku 2007 o ponad 7%. Mało osób oszczędza w IKE, a te, które to robią, oszczędzają znikome kwoty. Przeciętna kwota rocznych oszczędności wynosiła w 2008 r. jedynie 1561 zł. Na dodatek kwota ta w ostatnich latach systematycznie spada. Oznacza to, że ponad 90% Polaków może dziś liczyć na emeryturze jedynie na I i II filar.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#AdamSankowski">Jaki jest tego efekt? Oczywisty i niekorzystny dla przyszłych emerytów - niższa tzw. stopa zastąpienia, czyli relacja emerytury do ostatnich zarobków. Mówiąc krótko, niższe przyszłe emerytury. Weźmy przykład kobiety przechodzącej na emeryturę w ustawowym wieku 60 lat, o przeciętnych zarobkach. W starym systemie stopa zastąpienia wyniesie 67%, w nowym - 43%, czyli dotychczas kobiety miały o ponad 50% wyższe emerytury. Przyznają państwo z pewnością, że jest to ogromna różnica, a i tak jest wyliczona przy optymistycznych założeniach dotyczących średniego wynagrodzenia i dopracowania do przepisowego wieku 60 lat. Jak wiadomo, faktyczny wiek przechodzenia na emeryturę w Polsce jest znacznie niższy.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#AdamSankowski">Podobne wyniki uzyskujemy przy symulacji wysokości emerytury dla mężczyzny w wieku 65 lat. W starym systemie jego emerytura wyniosłaby 73% wynagrodzenia, w nowym - 63%. Oznacza to, że dotychczasowe emerytury były wyższe o ponad 15%, a w starym systemie emerytury też przecież nie są wysokie. Ich obniżenie w nowym systemie może być przyczyną wielu frustracji i rosnącego niezadowolenia społecznego, ale także może powodować wiele sytuacji, w których konieczna będzie interwencja w ramach pomocy społecznej. Kogo to w największym stopniu może dotyczyć? Dane, choćby te przytoczone wyżej, wskazują jasno, że przede wszystkim kobiet. Kobiety wcześniej przechodzą na emeryturę, więc okres składkowy mają krótszy, a żyją dłużej.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#AdamSankowski">Analizując ideę zmiany, która znalazła swój wyraz w proponowanej ustawie, braliśmy to pod uwagę. Dotyczą tej kwestii analizy ekonomiczno-finansowe, które są dołączone do projektu ustawy. Wskazują one m.in., iż na proponowanej uldze skorzystałyby najbardziej osoby mało zarabiające, których emerytury będą bardzo niskie. Ta przesłanka kierowała też nami przy proponowaniu pułapu oszczędności zwolnionych z podatku. Kwota 12 tys. zł rocznie przesądza o tym, że nie jest to rozwiązanie wymyślone wyłącznie dla osób o wyższych zarobkach. Przeciwnie, jest to rozwiązanie wymyślone dla osób o zarobkach średnich i niższych, pozwalające im dodatkowo zabezpieczyć się na starość i -podkreślam - zachęcające je do tego.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#AdamSankowski">Projekt obywatelski jest tak skonstruowany, aby nawet osoba 50-letnia dzięki wpłatom objętym zwolnieniem mogła uzyskać emeryturę wyższą o 1000 zł, tzn. zebrała kapitał wynoszący przynajmniej 200 tys. zł. Zgodnie z zasadami matematyki finansowej możemy liczyć na emeryturę, fachowo mówiąc: rentę kapitałową, w wysokości 0,5% zgromadzonego kapitału. Tę informację powinien znać koniecznie każdy Polak. Na podstawie przeprowadzonych analiz zakładamy, że proponowane przez nas rozwiązanie będzie stosowane powszechnie także przez osoby o niższych dochodach. Przeciętna kwota odliczenia zapewne nie będzie na początku istotnie wyższa od obecnych przeciętnych rocznych wpłat w IKE, czyli ok. 1500 zł.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#AdamSankowski">Warto pamiętać, iż w roku 1993, kiedy można było odliczyć od podstawy opodatkowania środki przeznaczone na zakup obligacji skarbowych, z ulgi skorzystały powszechnie właśnie osoby mniej zarabiające.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#AdamSankowski">Tak więc pierwsza grupa argumentów przemawiających za przyjęciem projektu ustawy dotyczy wysokości przyszłych świadczeń emerytów. Jest to istotna kwestia społeczna, która ma też, jak wskazywałem, wymiar socjalny. Beneficjentami proponowanego rozwiązania są osoby o średnich i niższych dochodach, a także, co istotne, kobiety.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#AdamSankowski">Druga grupa argumentów dotyczy kwestii makrogospodarczych. Jak już mówiłem, proponowane rozwiązanie ma zachęcić przyszłych emerytów do zwiększania poziomu swego przyszłego zabezpieczenia. W jaki sposób? Tak naprawdę w jedyny możliwy: poprzez oszczędzanie. Zarówno wiedza potoczna, jak i badania socjologiczne przekonują o tym, że ulgi podatkowe dają silną motywacją do tego, aby z nich skorzystać. Ludzie mają poczucie, że korzystają z okazji uzyskania większej kontroli nad własnymi pieniędzmi. I tak: 69% Polaków badanych przez Pentor w 2008 r. uważa, że tylko własne oszczędności w połączeniu z emeryturą dają szanse na godziwe życie, a 63% Polaków przewiduje, że dzięki ulgom podatkowym Polacy chętniej oszczędzaliby na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#AdamSankowski">Tak więc, panie posłanki i panowie posłowie, proponowane rozwiązanie jest trafną odpowiedzią na potrzeby ludzi, zarówno bieżące, jak i przyszłe, związane z otrzymywaniem świadczenia emerytalnego w godziwej wysokości. Jest to rozwiązanie dla ludzi przyjazne, które do niczego nie zmusza i za nic nie karze, wychodzące naprzeciw ich potrzebom i pozostawiające im wolność wyboru. Jest to też rozwiązanie jasne i nieskomplikowane, zasługujące na miano uczciwej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#AdamSankowski">Z pewnością zmiana będzie się upowszechniała stopniowo, ludzie bowiem muszą się jej nauczyć i zrozumieć korzyści, jakie przynosi. Tak jest z każdą zmianą, a ze zmianą związaną z ulgami podatkowymi w szczególności. Ważne jest jednak to, aby ten proces się rozpoczął. Pragniemy więc zachęcić ludzi do oszczędności i dać im do tego narzędzie w postaci ulgi podatkowej. Pozwolę sobie wyrazić opinię, że nawet tylko to byłoby wystarczającym argumentem przemawiającym za naszą propozycją.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#AdamSankowski">Oszczędności są jednym z motorów rozwoju gospodarczego, zapewniają gospodarce kapitał finansowy na inwestycje. Gdy jest go za mało, gospodarka musi kapitał importować, tak się dzieje u nas. Zaoszczędzone środki zapewniają stabilność pieniądza i rozwój instytucji rynku finansowego. Oszczędności to odroczona konsumpcja, ale dzięki temu, że pieniądz zmienia się w kapitał, po upływie czasu przynoszą zwiększenie konsumpcji i podniesienie poziomu dobrobytu.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#AdamSankowski">Warto pamiętać, że w Polsce przeciętny poziom oszczędności gospodarstwa domowego wynosi mniej niż 20 tys. zł, łącznie z oszczędnościami w OFE, a w Unii Europejskiej - ponad 40 tys. euro, czyli blisko 10-krotnie więcej. Prawda, jesteśmy mniej zamożni niż te kraje, ale przecież nie jesteśmy 10-krotnie biedniejsi. I ten właśnie aspekt naszej propozycji - zachęcanie do oszczędności - w uczciwy sposób wiąże interes przyszłego emeryta z interesem gospodarki jako całości. Nasza propozycja przynosi korzyści dla jednostki, w postaci wyższego przyszłego świadczenia, ale także korzyści dla całego społeczeństwa, w postaci zwiększenia poziomu oszczędności, co stanowi impuls rozwojowy dla gospodarki. Jest to sytuacja, którą po angielsku określa się jako win-win, czyli każdy wygrywa. I rzeczywiście na prezentowanym rozwiązaniu wygrywamy wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#AdamSankowski">Wysoka Izbo! Jest jeszcze trzeci powód i argument przemawiający za wprowadzeniem proponowanej przez nas zmiany. To poziom zatrudnienia w Polsce, a zwłaszcza poziom zatrudnienia w wyższych kategoriach wiekowych. Jeśli chodzi o aktywność zawodową osób w wieku powyżej 50 lat, to plasujemy się na ostatnim miejscu wśród krajów Unii Europejskiej, co wynika z zaszłości historycznych wszystkim nam znanych. Jest oczywiste, że wiek przejścia na emeryturę w nowym systemie jest bardzo silnym czynnikiem determinującym wysokość świadczenia. Można powiedzieć, że działa tu dźwignia, i to bardzo niekorzystnie w przypadku kobiet. Nie będę tu mówił o problemach z wprowadzeniem globalnego rozwiązania w postaci podniesienia poziomu wieku emerytalnego kobiet. Jest to kwestia trudna z powodów politycznych i społecznych. Istnieją tu duże różnice zdań wśród samych kobiet, co utrudnia znalezienie rozwiązania dobrego dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#AdamSankowski">Nasz projekt podąża nieco inną drogą. Skoro trudne jest znalezienie rozwiązania dobrego dla wszystkich, to może stworzyć rozwiązanie dla tych, którzy będą nim zainteresowani i będą mogli z niego skorzystać - nie dlatego, że zmusza ich do tego rozwiązanie ogólne, ale dlatego, że odpowiada ono ich indywidualnej potrzebie.</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#AdamSankowski">Przedłożony przez Komitet Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej „Razem” projekt ustawy daje możliwość stworzenia odpowiedniej zachęty, a nie zmuszania do pozostania dłużej na rynku pracy, z którego dziś realnie Polki odchodzą w wieku zaledwie 56 lat, a Polacy w wieku 58 lat. W jaki sposób? Zgodnie z projektem minister finansów określi warunki, jakie muszą być spełnione, aby mieć prawo do zwolnienia, czyli także wiek, powyżej którego można korzystać z oszczędności. Może on być odmienny niż obecnie obowiązujący minimalny wiek emerytalny. Komitet obywatelski proponuje ustalenie tego wieku na poziomie 65 lat dla obu płci. Jest to podejście nowoczesne, zgodne z trendami we wszystkich innych krajach Unii Europejskiej, przedstawionymi w ekspertyzie prof. Tadeusza Szumlicza, uwzględniające rosnące we współczesnym świecie zróżnicowanie ludzkich potrzeb i preferencji oraz szanujące potrzebę indywidualności i swobody wyboru.</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#AdamSankowski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Na końcu powstaje pytanie o koszty wynikające z naszej propozycji. Mamy pełną świadomość momentu, w którym inicjatywę obywatelską przedkładamy Wysokiej Izbie. Konieczność dokonania nowelizacji ustawy budżetowej i szukania oszczędności w wydatkach publicznych każe nam szczególnie odpowiedzialnie odnieść się do tej kwestii. W związku z tym poprosiliśmy wybitnych ekspertów o przygotowanie specjalistycznych opracowań w tej sprawie, które chętnie zaprezentujemy w trakcie dalszych prac w Wysokiej Izbie. Z analiz tych wynika, że koszty krótkookresowe takiego rozwiązania nie będą wysokie, a długookresowo ulga nie tylko będzie neutralna, ale przyniesie korzyści z punktu widzenia budżetu.</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#AdamSankowski">Bardzo precyzyjne określenie rocznych kosztów zaproponowanej ulgi podatkowej dla budżetu jest trudne, także dlatego że nie mamy dziś pewności np. co do stawek podatkowych w przyszłości. Zakładając jednak za autorem jednej z naszych ekspertyz, prof. Witoldem Modzelewskim, że z ulgi skorzysta 90% obecnie oszczędzających w IKE i początkowo będą oni odkładali kwotę podobną do tej, jaka jest dzisiaj, ulga kosztowałaby budżet 385 mln zł. Jest to wielkość, dla której sfinansowania wystarczyłoby podniesienie akcyzy o 0,6%, niższa niż roczne wydatki budżetu na górnictwo i stanowiąca mniej niż 2,5% dotacji do KRUS.</u>
          <u xml:id="u-68.21" who="#AdamSankowski">Jednocześnie przyszłe przychody z podatków w momencie wypłaty świadczeń przekroczą dzisiejsze koszty zmniejszenia wpływów z podatku PIT. Analiza przeciętnych stóp zwrotu funduszy emerytalnych pokazuje bowiem, że są one wyższe niż inflacja, zatem wpływy z przyszłych podatków będą realnie wyższe niż koszty w latach poprzednich. Dlatego też właściwsze byłoby mówienie nie o kosztach, ale o dobrej i przemyślanej inwestycji. Do tego należy doliczyć trudny do dokładnego oszacowania, pozytywny dla gospodarki i budżetu efekt inwestycji finansowanych ze stabilnych, niespekulacyjnych, długoterminowych środków pochodzących z oszczędności emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-68.22" who="#AdamSankowski">W kontekście globalnego kryzysu należy zwrócić uwagę na fakt, że proponowane rozwiązanie, jeżeli zostałoby wprowadzone od 2010 r., przyniesie skutki dla przychodów budżetu dopiero w roku 2011, czyli w momencie dokonywania rozliczeń PIT za rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-68.23" who="#AdamSankowski">Wysoka Izbo! Przedstawiłem trzy ważkie argumenty za przedłożoną ustawą dotyczące wysokości przyszłego świadczenia, zwłaszcza w przypadku kobiet, pobudzania oszczędności oraz przedłużania aktywności zawodowej. Myślę, że każdy z osobna jest już wystarczającym powodem do przyjęcia naszej propozycji. Oczywiście mam świadomość skali możliwego wpływu. Proponowane rozwiązanie nie jest cudownym lekiem i nie rozwiąże wszystkich problemów. Na pewno jednak w istotnym zakresie przyczyni się do ich rozwiązania, zaś jego koszty będą niewielkie.</u>
          <u xml:id="u-68.24" who="#AdamSankowski">W imieniu 130 tys. obywateli wnoszę o skierowanie przedłożonego projektu do prac w komisjach. Proszę, aby wśród wielu ważnych kwestii, nad którymi pracuje Sejm, znalazła się kwestia ulgi podatkowej w III filarze, według sondażu „Gazety Prawnej” najbardziej potrzebnej ze wszystkich ulg, której, według badań Pentora, oczekuje ponad 60% Polaków. Odrzucenie projektu przed zapoznaniem się z najnowszymi ekspertyzami prof. Modzelewskiego i prof. Szumlicza byłoby wielką stratą dla Polaków i dla polskiej gospodarki. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-68.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo przedstawicielowi Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Urbaniaka w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 2000). Jest to projekt obywatelski, w którym autorzy proponują odliczenie od dochodu kwoty 12 tys. zł rocznie pod warunkiem, że środki te zostały wpłacone w roku podatkowym na dobrowolne zabezpieczenie podatnika. Kwota 12 tys. zł, według autorów tego projektu, ma być rewaloryzowana wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanym corocznie przez prezesa GUS. Odliczenie, o którym mowa w projekcie, nie będzie przysługiwało osobom posiadającym indywidualne konta emerytalne. Oczywiście jest też propozycja, aby w przypadku wycofania środków zgromadzonych obowiązkowo opodatkować kwoty wypłacane.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JarosławUrbaniak">Klub Platforma Obywatelska chciałby zwrócić uwagę na kilka podstawowych mankamentów tego projektu. Według nas ustawa o podatku dochodowym nie jest miejscem do uregulowania kwestii ubezpieczeń emerytalnych. Kolejność winna być taka, że najpierw należy zastanowić się, a następnie konsekwentnie, całościowo wprowadzić rozwiązania dotyczące dobrowolnego zabezpieczenia emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JarosławUrbaniak">Pewną wątpliwość wzbudza to, iż wielu przepisów nie zamieszczono w projekcie ustawy, tylko w projekcie rozporządzenia załączonego do projektu ustawy, co narusza art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który wyraźnie wskazuje, że nakładanie podatków i innych danin powinno następować w drodze ustawy, nie rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JarosławUrbaniak">Duże zastrzeżenia budzi fakt, że zaproponowane rozwiązanie z pewnością jeszcze bardziej skomplikuje polski system podatkowy, który do najprostszych i najczytelniejszych nie należy. Według nas zaproponowana kwota 12 tys., w ogóle to, że Polacy nie korzystają z III filaru, nie wynika z braku odliczeń, jest to raczej związane z kwestią dochodowości polskich rodzin, a także z pewnym negatywnym nastawieniem Polaków do ubezpieczania się i oszczędzania.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JarosławUrbaniak">Spore obiekcje budzi wyłączenie osób oszczędzających w IKE. Uzasadnienie przedstawione do obywatelskiego projektu ustawy nie zawiera żadnych argumentów, dlaczego wyłączono osoby, które ubezpieczają się na indywidualnych kontach emerytalnych. To również może budzić wątpliwości. Prawdopodobnie efektem wprowadzenia tych zmian byłoby kompletne załamanie się indywidualnych kont emerytalnych. Dodatkowe trudności w systemie podatkowym spowodują z pewnością wzrost kosztów po stronie aparatu skarbowego przy obsłudze podatku dochodowego od osób fizycznych. Jest to z pewnością kolejny mankament tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#JarosławUrbaniak">Nawiązując do kwoty odliczenia - już przy poprzednich ulgach podatkowych dyskutowaliśmy, a następnie mieliśmy informacje z Ministerstwa Finansów, że zaczyna pojawiać się sytuacja, iż te ulgi przeznaczone są tylko i wyłącznie dla osób o sporych dochodach, ponieważ znaczna grupa polskich rodzin nie posiada takich dochodów, które pozwoliłyby im skorzystać ze wszystkich ulg, jakie im przysługują. Po prostu dochody tych rodzin są zbyt niskie.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#JarosławUrbaniak"> Najważniejszy...</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#JarosławUrbaniak">Czy mogę, panie marszałku, przedstawić szybko ostatni argument?</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#JarosławUrbaniak">Najważniejszy argument to, niestety, sytuacja budżetowa Polski i kwestia tego, że z pewnością w krótkim okresie proponowane zmiany spowodują zmniejszenie wpływów budżetowych. Dotarłem do wstępnych obliczeń, jakie byłyby to straty po stronie dochodów zarówno Skarbu Państwa, jak też, o czym należy pamiętać, jednostek samorządu terytorialnego, bo spora część dochodów gmin i powiatów opiera się na podatku dochodowym od osób fizycznych, udział w nim mają jednostki samorządu terytorialnego. Obliczenia te wahają się między kwotą niespełna 300 mln zł a prawie 3 mld zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#JarosławUrbaniak">W obecnej sytuacji gospodarczej i budżetowej nie stać Polski na wprowadzenie w podatku dochodowym tego typu zmian. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o odrzucenie przedstawionego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Beatę Szydło w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawię opinię na temat obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawartego w druku nr 2000.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BeataSzydło">Na wstępie pragnę zaznaczyć, że ten projekt porusza bardzo istotny problem. Ta kwestia dotyczy być może nawet nie wprost jego zapisów, ale jest to problem, o którym na tej sali rozmawialiśmy już wielokrotnie, chociażby w ostatnim czasie. Spędza on wielu naszym obywatelom sen z powiek. Chodzi oczywiście o nasze uposażenia emerytalne i ich wysokość. W tym roku rozpoczęły się pierwsze wypłaty emerytur z OFE i wiemy doskonale, że są one bardzo niskie. W związku z powyższym rzeczywiście ten problem, o którym tutaj była mowa, jest istotny i trzeba go rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#BeataSzydło">Druga kwestia, o której pragnę powiedzieć, to fakt, że każdy projekt obywatelski złożony w tej Izbie wymaga szczególnej uwagi, ponieważ stoją za nim podpisy przynajmniej 100 tys. osób, a w tym przypadku ponad 130 tys. W związku z powyższym należy zawsze traktować to bardzo serio i pochylić się nad tym. Trzeba jednak powiedzieć też, że takie projekty obywatelskie nie mogą absolutnie budzić wątpliwości i kontrowersji, a niestety w tym przypadku do pewnego stopnia budzą. Do projektu zostały dołączone pozytywne opinie np. Związku Banków Polskich czy Krajowej Izby Gospodarczej, ale również negatywna z kolei opinia Narodowego Banku Polskiego, która mówi, że po wprowadzeniu tych proponowanych zmian polski system emerytalny byłby jeszcze bardziej zaciemniony i byłoby z tym więcej problemów. W opinii Narodowego Banku Polskiego projekt ten nie do końca rozwiązuje wszystkie problemy. Zwrócono np. uwagę chociażby na nierówne potraktowanie indywidualnych kont emerytalnych w związku z tymi nowymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#BeataSzydło">Projekt został opracowany i złożony przez Komitet Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej Razem. Jego inicjatorem jest Polska Izba Pośredników Ubezpieczeniowych i Finansowych. Tak jak już zaznaczyłam, na pewno jest to duże wyzwanie i dobrze się stało, że ten projekt pojawia się w tej Izbie po to chociażby, ażeby znowu można było dyskutować o tym i rozważać, jak system emerytalny w Polsce powinien funkcjonować, aby zabezpieczyć interesy naszych obywateli, a w szczególności, w jaki sposób rozwiązać sprawy przyszłych emerytur dla tych, którzy dzisiaj są słabo uposażeni i nie korzystają czy to z indywidualnych kont emerytalnych, czy to z pracowniczych programów emerytalnych, czy też z tych dobrowolnych wpłat na tzw. III filar, bo w wielu przypadkach po prostu tych ludzi na to nie stać.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#BeataSzydło">W załączonych opiniach Biura Analiz Sejmowych jest również zwrócona uwaga na to, że te zapisy, które pojawiły się w projekcie, a w szczególności w załączonym do niego projekcie rozporządzenia, nie zawierają wymaganych w art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wytycznych dotyczących treści aktu. To jest również pewna wątpliwość, którą należy rozwiać przed tym procedowaniem.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#BeataSzydło">Z jednej strony, mamy więc do czynienia z projektem poruszającym ważny problem społeczny. Zakłada on, że będzie można odpisywać do 12 tys. zł rocznie od podstawy do opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli te środki zostaną przeznaczone na dobrowolne ubezpieczenia emerytalne. Z drugiej strony, pojawiają się właśnie tego typu wątpliwości, o których tutaj wcześniej powiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#BeataSzydło">Biorąc pod uwagę, że dyskusja nad systemem emerytalnym w naszym kraju jest potrzebna, a ten projekt - nawet przy tych swoich niedoskonałościach, czy wątpliwościach, o których wcześniej mówiłam - taką dyskusję po raz kolejny wywołuje i daje pole i możliwość do rozważania, w jaki sposób rozwiązać problemy, o których tutaj mówimy, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, że po wyjaśnieniu tych wszystkich wątpliwości, o których również wcześniej wspominałam, projekt powinien trafić do komisji i tam podlegać dalszym analizom i dyskusjom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#SławomirKopyciński">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawartego w druku sejmowym nr 2000.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#SławomirKopyciński">Projekt ustawy zakłada umożliwienie wszystkim podatnikom podatku od osób fizycznych odliczanie od podstawy opodatkowania w rocznym podatku dochodowym kwoty 12 tys. zł, pod warunkiem wpłacenia jej na zabezpieczenie emerytalne w instytucji finansowej nadzorowanej przez Komisję Nadzoru Finansowego lub przez nią monitorowanej. Ten ostatni przypadek odnosi się do instytucji prowadzących działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a mających siedziby poza jej granicami. Przewidziano również mechanizmy waloryzacji tejże kwoty. Nowelizacja ma na celu zachęcenie obywateli do samodzielnego gromadzenia kapitału w ramach dobrowolnych ubezpieczeń emerytalnych. Obecnie funkcjonujący I i II filar nie są w stanie zapewnić przyszłym emerytom stopy zastąpienia wynagrodzenia wyższej niż 50%, co dla większości przyszłych emerytów i rencistów oznacza skazanie ich na wegetację.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#SławomirKopyciński">Warto w tym miejscu przypomnieć, że rządy Akcji Wyborczej Solidarność, której spadkobiercami w prostej linii jest Platforma Obywatelska i PiS, mamiły obywateli wizją wysokich emerytur, jakie rzekomo miały zapewnić środki gromadzone w obowiązkowych filarach ubezpieczeniowych. Dzisiaj widać, że efektywność otwartych funduszy emerytalnych była rażąco przeszacowana, a ubezpieczeni w nich mają prawo czuć się oszukani. Kto z nas nie pamięta tych reklam telewizyjnych z 1999 r. wychwalających reformę systemu emerytalnego? Kto z nas nie pamięta tych emerytów na hamakach, tych reklam krzyczących, że życie zaczyna się na emeryturze? Okazuje się, że to nie życie, tylko wegetacja.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#SławomirKopyciński">Zatem konieczne wydaje się wprowadzenie dodatkowych zachęt podatkowych korygujących wady i nieefektywność istniejących filarów ubezpieczenia emerytalnego. Wielu przyszłym emerytom umożliwi to godne życie na emeryturze, zapewniając im dodatkowe źródło dochodu. Może to stanowić częściową rekompensatę za dużo niższą niż obiecywano wysokość świadczeń emerytalnych z I i II filaru.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#SławomirKopyciński">Wiedząc o konieczności dopracowania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ale jednocześnie uznając zasadność wielu racji przemawiających za wprowadzeniem tego projektu, Klub Poselski Lewica będzie opowiadał się za skierowaniem projektu ustawy do właściwych komisji sejmowych celem kontynuowania nad nim prac.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#SławomirKopyciński">Ostatnia uwaga dotyczy wniosku Platformy o odrzucenie tego projektu. Trzeba przyznać, że czas wniesienia tego projektu ustawy, czas kryzysu finansów państwa, gdzie istnieje realne ryzyko zawieszenia wypłaty emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, być może nie jest czasem najlepszym. Jednak naprawdę warto rozmawiać, bo ten projekt odnosi się do przyszłości, nie do teraźniejszości. Pamiętajmy, że to rozwiązanie mogłoby być korzystne dla nas wszystkich. Ewentualne skutki finansowe z niego wynikające, skądinąd dyskusyjne, będziemy mogli szczegółowo przewidzieć, omówić i podyskutować o nich na obradach właściwych komisji sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Pałysa w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! O tym, czy system emerytalny oparty na trzech filarach okaże się sprawny i zapewniający bezpieczeństwo obywateli, pewnie dowiemy się dopiero w praktyce po wielu latach, kiedy te środki finansowe będziemy pobierać i na pewno nie będziemy z tego tytułu bardzo zadowoleni. Istnieje jednak obawa, że emerytura wynikająca z takiego właśnie systemu nigdy nas nie usatysfakcjonuje - to jest problem złożony. Zapewnienie godziwych świadczeń jest teraz dla nas niemałym problemem i pewnie jest to wynikiem zaszłości. Ano tak to bywało drzewiej, że dawano przywileje, nie pieniądze i w związku z tym, opierając się w tej chwili na tych przywilejach, nie mamy pieniędzy. Pewnie w najbliższym czasie nie będzie w ogóle żadnych przywilejów.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AndrzejPałys">Nie dziwi więc fakt, że sami obywatele pragną zadbać o swoje przyszłe interesy i bezpieczeństwo poprzez przedstawienie omawianego tutaj projektu ustawy. Wszyscy się tu zgadzamy na tej sali z tym, że musimy cały czas myśleć o przyszłości. Projekt obywatelski to projekt, pod którym podpisało się ponad 100 tys. ludzi, i jak moi przedmówcy już tutaj mówili, zawsze należy podchodzić do niego w sposób specyficzny. Nie należy podchodzić do niego w sposób polityczny, tylko w sposób, mówię, umiarkowany, realistyczny, umożliwiający dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#AndrzejPałys">Powiem tak: ten projekt proponuje ciekawe rozwiązania, acz bardzo trudne do zrealizowania, które miałyby zachęcić obywateli do indywidualnego oszczędzania na emeryturę poprzez wprowadzenie ulg podatkowych od tych oszczędności. Propozycja jest innowacyjna, jeżeli chodzi o nasze realia - bardzo innowacyjna. Jeżeli mielibyśmy uznać za słuszne proponowane rozwiązania, należałoby także uzupełnić projekt, gdyż nie został on opracowany w sposób kompleksowy. Już ze względu na konieczność wyliczenia skutków budżetowych musielibyśmy poczynić pewne założenia ekonomiczne, co wymusza na nas rozszerzenie projektu o niezbędne, a w tej postaci brakujące artykuły prawne. Ponadto należałoby zastanowić się, jak zachować sprawiedliwość przy stosowaniu takiej ulgi dla poszczególnych grup podatków, to jest rozliczających się w formie karty podatkowej, książki przychodów i rozchodów, ryczałtu, ale także podatników rozliczających się indywidualnie oraz z małżonkiem.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#AndrzejPałys">Szczegółowe analizy dotyczące projektu przy własnych założeniach wykonał Instytut Studiów Podatkowych i z analiz tych wynika, że wprowadzenie tej proponowanej ulgi w krótkim okresie będzie dużym obciążeniem dla budżetu, ale może mieć pozytywny wpływ w okresie długoterminowym. Jest to spowodowane tym, że dzięki oszczędnościom powiększą się wpływy z tytułu innych podatków. Poza tym projekt w oczywisty sposób przysłużyłby się poprawie zabezpieczenia obywateli na starość.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#AndrzejPałys">Biorąc pod uwagę to, że rolą naszą jest praca nad każdym projektem ustawy, a projektowi obywatelskiemu - tak uważam osobiście - poświęcić należy więcej uwagi, więc chociaż ten projekt budzi wiele kontrowersji, powinniśmy go skierować do komisji choćby nawet po to, żeby poddać go tam ponownej analizie, żeby powiększyć wiedzę o nim. Taka jest nasza praca, my musimy poświęcać każdemu projektowi więcej uwagi, a zwłaszcza kiedy projekt jest projektem obywatelskim i nie nosi znamion politycznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Michała Ujazdowskiego w imieniu Koła Poselskiego Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się, że istota problemu polega na tym, czy Sejm chce pracować nad projektem dotyczącym odpisów proubezpieczeniowych i prorozwojowych, czy też większość parlamentarna poprze wniosek Platformy Obywatelskiej o odrzucenie projektu.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Koło parlamentarne Polska XXI opowiada się wyraźnie za tym, żeby nad projektem pracować. Nawet jeśli mamy pewne wątpliwości co do tej właśnie ulgi, tej właśnie preferencji, szczególnie w dzisiejszych realiach budżetowych, to powinniśmy mieć możliwość spokojnej pracy nad tym.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Natomiast jestem głęboko przekonany, że Platforma nie ma z dwóch względów prawa składać wniosku o odrzucenie tego projektu. Po pierwsze, to nie jest dobry obyczaj konstytucyjny, by już w pierwszej fazie prac odrzucać projekt obywatelski, czyli taki, który został poparty co najmniej 100 tys. podpisów, a wiemy, że rzadko zdarza się to w polskim życiu publicznym. Nie macie tego prawa czynić. Ale jest jeszcze drugi, znacznie silniejszy argument. Nie macie żadnej koncepcji podatkowej. Najpierw byliście formacją, która głosiła zmniejszenie podatków, która uważała, że można rządzić krajem w sytuacji, w której podatki bezpośrednie będą na poziomie 15% - to było niedawno, parę lat temu - potem deklarowaliście w kampanii wyborczej obniżanie podatków, a teraz mamy zapowiedź, że jesienią nastąpi podwyższenie podatków podstawowych - jest taka zapowiedź pana premiera Donalda Tuska. I o tym trzeba poważnie w Sejmie rozmawiać. Jeślibyście rozpoczęli poważną dyskusję w Sejmie i w komisjach sejmowych na temat koniecznych zmian w prawie podatkowym, to mielibyście prawo na podstawie merytorycznej odrzucać projekty niezgodne z waszą koncepcją, a ponieważ nie ma żadnej koncepcji, jest tylko doraźne dostosowywanie się do rzeczywistości, to nie blokujcie tego, co jest wynikiem inwencji obywatelskiej. Nie macie po prostu do tego najmniejszego prawa w sytuacji, w której żaden poważny projekt podatkowy nie został złożony przez rząd do laski marszałkowskiej. Po prostu nie macie prawa blokować prac, szczególnie tych, które są wynikiem inicjatywy pozaparlamentarnej i obywatelskiej. Wasza bezczynność jest koronnym argumentem za tym, że warto nad tym projektem rozmawiać. Rozumiem, że to będzie merytoryczna rozmowa, bo nie słyszałem tutaj propozycji przyjęcia tego projektu bez korekt. A ponieważ skapitulowaliście merytorycznie całkowicie, nie ma żadnej poważnej polityki w tej sferze, a sądzę, że pewnie jesienią pośpiesznie i poza parlamentem zostanie ogłoszona idea zaostrzenia czy podniesienia podatków ze względu na konieczności finansowe - to jest moje przeczucie, ale wyrażone przez pana premiera Tuska - to będzie wtedy późno, by rozmawiać o korektach podatkowych. Jeśli więc chce się poważnie traktować Sejm jako organ władzy ustawodawczej, to powinien on nad tym projektem pracować. Cieszę się, że buduje się tutaj większość przynajmniej na rzecz skierowania tego projektu do komisji, bo to jest większość na rzecz podmiotowego traktowania Sejmu w procesie ustawodawczym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#KrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w mieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#KrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#KrzysztofPutra">Jako pierwszy pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#KrzysztofPutra">Czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#KrzysztofPutra">Po tym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzeba powiedzieć, że Polacy nie korzystają w dużym zakresie z trzeciego filaru, gdyż do IKE na 31.12.2007 r. wpłaciło pieniądze 886 tys. osób. Kapitał wynosi 1700 mln, w pracowniczych programach emerytalnych - 2700 mln, czyli razem ponad 4 mld. Biorąc pod uwagę okres funkcjonowania, jest to nieduży kapitał.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#StanisławStec">Jest pytanie do wnioskodawców: Czym się kierują, twierdząc, że będzie większe zainteresowanie tym programem, i dlaczego nie chce się włączyć do tego projektu tych, którzy już oszczędzają w indywidualnych kontach emerytalnych? Czy nie wystarczyłoby ewentualnie podwyższyć wartości w dacie zwolnienia dla tych, co korzystają z indywidualnych programów emerytalnych?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#StanisławStec">Natomiast do pana ministra mam następujące pytanie: Czy przewiduje się, może nie w tym roku, ale w przyszłym, likwidację podatku od oszczędności, tzw. podatku Belki? To by rozwiązało wszelkie problemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Romuald Ajchler zabierze głos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że jestem gorącym zwolennikiem tej ustawy. Każdą ustawę, którą rozpatrujemy, a jest to projekt obywatelski, należy rozważać ze szczególną uwagą. I zwracam się z apelem do kolegów z Platformy Obywatelskiej o wycofanie wniosku o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, dlatego że nie bardzo to rozumiem, ale to już nie jest mój problem, to jest państwa problem, gdyż przegracie to głosowanie, jeśli takowe będzie, bo na pewno Wysoka Izba skieruje to do komisji.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#RomualdAjchler">Dlaczego jestem zwolennikiem tego projektu? Otóż pierwszy i drugi filar, wiadomo, nie zapewniają godziwej emerytury. I każda inicjatywa ze strony obywatelskiej, która zmierza w tym kierunku, żeby emerytom w przyszłości żyło się lepiej, jest godna przede wszystkim rozpatrzenia. To, że projekt nie jest być może dopracowany, to nie powinno go z góry podczas pierwszego czytania przekreślać. Po to tu jesteśmy, abyśmy popracowali na tyle, żeby można było ten projekt przygotować tak, żeby były efekty.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#RomualdAjchler"> Dziwię się z jednej strony Platformie Obywatelskiej - już kończę, panie marszałku - gdyż jeśli nawet pozostanie to zwolnienie, to zgromadzone środki będą mogły być zainwestowane w gospodarkę. Interesuje mnie jedynie kwestia zabezpieczenia tych środków, żeby one nie wyszły np. na Antyle. Interesuje mnie to, żeby one były zainwestowane w polską gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#RomualdAjchler">Jeszcze jeden problem. Zwracam się do tych, którzy będą pracować nad tą kwestią. Sprawa rolników. Rolnicy z uwagi na to, że nie płacą podatku dochodowego, są wyłączeni z korzystania z tej możliwości. Płacą podatek rolny. Czy w takim razie nie warto byłoby włączyć również tej grupy i umożliwić rolnikom odliczenie z podatku rolnego, żeby mogli korzystać z tego dobrodziejstwa i żeby w przyszłości mogli uzyskać godziwą emeryturę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Rafalską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nowym systemie emerytalnym indywidualna stopa zastąpienia, czyli stosunek emerytury do wynagrodzenia, będzie niższa niż w starym systemie. W przypadku kobiety, która przechodzi na emeryturę, a więc kobiety sześćdziesięcioletniej, będzie to tylko 43% jej wynagrodzenia. Powtarzam - 43%. Nie wiem, czy kobiety mają tę wiedzę i czy wiedzą też o tym, że w starym systemie było to 67%, a i tak te emerytury nie były wysokie. Różnica między starym systemem a nowym wynosi więc 24%. Ta emerytura będzie niższa niż obecnie przeciętne emerytury. To naprawdę jest kolosalna zmiana. W przypadku mężczyzn ta różnica jest mniejsza, ale też jest znacząca, bo wynosi 10%. W przypadku kobiet skutkuje to tym, że kobiety zarabiają mniej, pracują o pięć lat krócej i mają przerwy związane z macierzyństwem, i wtedy ta składka jest mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#ElżbietaRafalska">Mam pytanie do rządu: Jak rząd ocenia dotychczasowy system dodatkowego oszczędzania w trzecim filarze na indywidualnych kontach? Podzielam tu wątpliwość pana posła Urbaniaka dotyczącą wyłączenia IKE. Jakie jest stanowisko rządu wobec tego projektu? I jak rząd ocenia te skutki finansowe? Tu były przedstawiane bardzo rozbieżne oceny. Czy rząd przygotowuje własny system zachęt do oszczędzania na przyszłe emerytury? Bo te, które dostaniemy, naprawdę będą niewielkie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Beatę Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak już wszyscy podkreślają na tej sali, problem, o którym dzisiaj mówimy, jest niezmiernie ważny i wymaga na pewno szczegółowego omówienia, chociażby tylko po to, żeby edukacyjnie się nad tym zastanowić. To chyba jest dobry moment, żeby nad tym popracować w komisji.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#BeataSzydło">Chciałabym natomiast zapytać pana przedstawiciela Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej „Razem”, dlaczego z tego projektu wyłączyliście państwo indywidualne konta emerytalne?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#BeataSzydło">Chciałam również zapytać o to pana ministra, ponieważ jednym z koronnych argumentów przedstawionych przez pana posła Urbaniaka za odrzuceniem tego projektu jest kwestia sytuacji gospodarczej i kryzysu gospodarczego w Polsce. To jest niewątpliwie bardzo ważny problem, przed którym stajemy. Czy pan minister byłby w stanie odpowiedzieć na pytanie: Jakie będą rzeczywiste skutki, ponieważ w załączonych materiałach do końca tego nie ma, czy są to opinie przygotowane na rzecz komitetu, jak państwo szacujecie, jakie to skutki miałoby dla budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Urbaniaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przedstawiciela wnioskodawców o argumenty, jakie przyświecały przy konstrukcji tego projektu, żeby wyłączyć osoby oszczędzające, ubezpieczające się w indywidualnych kontach emerytalnych? Jest to dla mnie bardzo ważny problem. A przy tych licznych pytaniach także chciałbym prosić o szczegółowe przedstawienie wyliczeń, panie ministrze, jeśli to możliwe, jakie będą obciążenia. Nie mówię o kryzysie gospodarczym w Polsce, tylko o kwestii dochodów budżetu. Chcę to podkreślić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kołakowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LechKołakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Przedstawicielu Obywatelskiej Inicjatywy! Na wstępie chciałbym wyrazić ogromną radość oraz szacunek, jaki mam do każdej obywatelskiej inicjatywy. Jest to, jak mówiłem już wiele razy, wyraz dojrzałości społeczeństwa. Dlatego też wszelkie inicjatywy obywatelskie zasługują na szczególną uwagę i należy je wspierać.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#LechKołakowski">Założenia tego projektu są jak najbardziej na czasie, szczególnie teraz, kiedy Komisja Nadzoru Finansowego opublikowała raport dotyczący IKE za ubiegły rok. To, co się działo w strukturze IKE w roku 2008, można śmiało określić mianem masowej ucieczki. Liczba rachunków spada. Coraz więcej osób wypłaca środki, a dynamika wpłat się obniża. W 2008 r. wpłaty na IKE były o pond 147 mln niższe niż rok wcześniej. Nie od dziś też się mówi, że przyszłe emerytury mogą okazać się niższe niż się oczekuje. Dlatego nie dziwi to, że obywatele chcą mieć większe możliwości zadbania o własną przyszłość. Trzeba to wyraźnie podkreślić, że trzeci filar to jest niekonsekwencja w konstrukcji całego systemu emerytalnego. Jest on znacznie mniej korzystny pod względem podatkowym od pierwszego i drugiego filaru. Co prawda pojawią się zapewne zarzuty, że projekt jest skierowany głównie do osób lepiej sytuowanych, które będą w stanie odłożyć średnio po tysiąc złotych miesięcznie, ale musimy patrzeć długofalowo na rozpatrywane zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#LechKołakowski">Panie Marszałku! Projekt ten należy skierować do komisji do dalszych prac. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! To jest bardzo ważny przejaw aktywności obywatelskiej - inicjatywa obywatelska, zwłaszcza kiedy podejmuje się bardzo złożony problem zabezpieczenia na przyszłość. Obecnie rozwiązania, które zostały przyjęte w parlamencie, niestety w znacznej mierze nie chronią osoby o niskich dochodach. I ten projekt też tego nie rozwiązuje. Ten projekt jest adresowany jednak do osób, które w sposób świadomy same chcą oszczędzać, ale muszą mieć z czego oszczędzać.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z powyższym ten projekt, tak jak każdy, generuje określone skutki dla budżetu państwa. Dla mnie bardzo istotna jest grupa 3 mln osób pobierających najniższe świadczenia emerytalno-rentowe oraz grupa dzieci. Ponad 3 mln polskich dzieci nie może skorzystać np. z ulgi na wychowanie, dlatego że rodzina nie ma odpowiednich dochodów, nie płaci odpowiednich podatków. To jest dylemat, z którym powinniśmy się zmierzyć w czasie prac komisji. Natomiast w pełni popieram wnioski, które mówią o tym, że nad projektem należy pracować. Należy pracować m.in. po to, żeby pytać rząd, jaką ma koncepcję. Przecież to jest tak skomplikowany mechanizm zarządzania finansami publicznymi i dodatkowo ubezpieczeniami, że jednak trzeba przyjąć pewną strategię i o tę strategię będziemy pytać rząd w czasie prac w komisjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KrzysztofPutra">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#KrzysztofPutra">Teraz poproszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Macieja Grabowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchiwałem się tej dyskusji, którą wywołał obywatelski projekt zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i muszę powiedzieć, że część tych argumentów, które przygotowałem na potrzeby tego projektu i na potrzeby tej dyskusji, już została tutaj wykorzystana przez innych mówców. Skupię się na kilku zagadnieniach, które moim zdaniem powodują, że uważamy, iż ten projekt nie jest dobry i że stanowisko rządu jest negatywne wobec tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MaciejGrabowski">Otóż uważam, że on nie rozwiązuje problemu, istotnego problemu, i cechuje się fragmentarycznością rozwiązań. Po pierwsze, i to było tu wskazane, nie dotyczy wszystkich Polaków. Trzeba powiedzieć, że w tej chwili rozwiązanie, które funkcjonuje i które zwalnia z opodatkowania wypłaty z indywidualnych kont emerytalnych, dotyczy wszystkich, którzy wpłacają na te konta, niezależnie od tego, skąd mają ten dochód, a więc również np. rolników, o których tutaj przed chwilą któryś z mówców mówił. To rozwiązanie, rzecz jasna, dotyczy tylko tych, którzy opłacają podatek dochodowy od osób fizycznych. Po drugie, mamy wskazane jedno narzędzie, które ma uzdrowić niejako cały system oszczędzania na emeryturę, natomiast wydaje się, że ten system po prostu potrzebuje jakiegoś namysłu czy potrzebuje dyskusji, a nie wyłącznie jednego narzędzia, które moim zdaniem nie rozwiąże tego rzeczywistego problemu. Bo problem polega na tym, że co do tych argumentów, które są przytaczane, dlaczego Polacy nie oszczędzają, jak mi się wydaje, dwa są najistotniejsze. Po pierwsze, trzeba pamiętać o tym, że najczęstsze wynagrodzenie netto pobierane przez polskich pracowników to jest nieco ponad 2 tys. zł, i to decyduje o tym, że Polacy tak naprawdę mają bardzo ograniczone możliwości oszczędzania. Po drugie, rzecz jasna, jest niska świadomość potrzeby oszczędzania na emeryturę i to na pewno również jest istotny czynnik tego, że Polacy na tę emeryturę nie oszczędzają w obecnym systemie. I wydaje mi się, że tutaj nie będzie dyskusji przy ewentualnej debacie nad tym projektem nad całym systemem podatkowym czy nad całym systemem emerytalnym, tylko raczej nad tym fragmentem, który został tutaj zarysowany. Oczywiście z punktu widzenia Ministerstwa Finansów czy ministra finansów problem również jest taki, że ten system niejako nakłada się na funkcjonujący system podatków dochodowych i komplikuje obecne rozwiązania. A więc wydaje się, że ten system, który jest krytykowany, i słusznie, za to, że jest nieprzyjazny, skomplikowany nadmiernie, jeszcze bardziej będzie obciążony tą negatywną cechą.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MaciejGrabowski">Odpowiadając na pytania, które tutaj się pojawiły, chciałbym powiedzieć... Aha, jeszcze jeden argument dotyczący tego projektu, który zresztą tu się pojawił, natomiast on jest bardzo istotny moim zdaniem. Rzecz w tym, że ta kolejna ulga nie przysporzy korzyści tym, którzy prawdopodobnie najbardziej potrzebują zachęt do oszczędzania, a więc tym, którzy mają stosunkowo niskie dochody, bo oni wielokrotnie nie mają już dostatecznych dochodów, żeby korzystać z innych ulg. To jest ten argument, który przed chwilą tutaj również był podnoszony.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#MaciejGrabowski">Natomiast odpowiadając na pytania, jak my oceniamy skutki budżetowe. Przyjmując, że 15% pracujących, czyli tych rozliczających się podatkiem dochodowym od osób fizycznych, skorzysta z tej ulgi i będzie odkładało 150 zł miesięcznie, ten skutek wyniósłby 421 700 tys. zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Czterysta ile?)</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#MaciejGrabowski">421 700 tys. rocznie, czyli 15% pracujących, 150 zł miesięcznie. Oczywiście my nie wiemy, ile osób może skorzystać, ale to jest szacunek. Drugi szacunek, moim zdaniem maksymalny - gdyby skorzystali wszyscy i odłożyli po te 12 tys., co jest założeniem oczywiście nierealnym, to byłoby to właśnie około 3 mld zł. Tak że myślę, że poruszamy się tak naprawdę między tą kwotą 421 mln a może miliardem złotych, czy podobnie. Natomiast wydaje się, że ta liczba, 421, jest chyba najbardziej zbliżona do rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#MaciejGrabowski">I teraz tak - tu padła wypowiedź, że jesteśmy w takiej sytuacji, iż grozi nam zawieszenie wypłat emerytur i rent. Nie ma takiego ryzyka, Wysoka Izbo. Chciałbym tu z całą stanowczością powiedzieć, że te wypłaty, że te świadczenia będą wypłacane i takiego ryzyka nie ma. I wydaje mi się, że ten rząd do takiej sytuacji nie dopuści.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#MaciejGrabowski">W tej chwili, przynajmniej jeśli chodzi o działania ministra finansów, nie pracujemy nad innym systemem emerytalnym czy nad innym systemem zachęt, które by były skierowane do przyszłych emerytów. W tej chwili jest system zachęt związany z oszczędzaniem w IKE i na razie takich prac, przynajmniej w Ministerstwie Finansów, nie prowadzimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#KrzysztofPutra">I teraz bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej pana Adama Sankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AdamSankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za przedstawione przez państwa stanowiska, opinie dotyczące naszego projektu, również pytania. Jak już mówiłem, sam fakt takiej dyskusji w Wysokiej Izbie wzmacnia wiarę w demokrację. Jeszcze raz wyrazy uznania, że możemy na ten temat rozmawiać, bo są to rzeczywiście bardzo ważne kwestie. A więc podziękowania w moim imieniu i 130 tys. sygnatariuszy naszego projektu.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#AdamSankowski">Jeśli państwo pozwolą, odniosę się merytorycznie do zadanych pytań. Niektóre powtarzały się, więc w kilka grup je ująłem i odpowiem po kolei.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#AdamSankowski">Pierwsza kwestia dotyczy strony, powiedzmy, formalnej, prawnej. Z naszymi prawnikami sprawdziliśmy, że taka konstrukcja, projekt ustawy i delegacja ministra finansów, jest możliwa do przyjęcia, było też to konsultowane z Biurem Legislacyjnym Sejmu. Tak że to jest ewentualnie kwestia prawna do rozpatrzenia, ale to nie jest naszym zdaniem żadna istotna przesłanka.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#AdamSankowski">Tematem istotnym, pytaniem, które się pojawiało, jeżeli chodzi o panie posłanki, panów posłów, była kwestia wyłączenia osób, które już mają IKE. To jest tylko kwestia techniczna. Dzisiaj osoby, które mają IKE, wpłacają pieniądze netto - jak będą wypłacane emerytury, nie będą płaciły od tych świadczeń podatków. Teraz, zmieniając mechanizm - są wpłacane pieniądze brutto, bo nie płacimy podatku - w przyszłości zakładamy opodatkowanie. I połączenie tych dwóch strumieni po prostu technicznie nie jest możliwe, trzeba by dwa oddzielne rachunki otrzymywać. Z drugiej strony ustawa o IKE, żeby nie komplikować, zakłada jedno IKE, ale jak najbardziej każdy posiadacz IKE będzie mógł te środki do takiego programu przenieść. Tak że tutaj w żaden sposób te osoby nie będą dyskryminowane, a wręcz dodatkowo zachęcane, by mogły mieć korzyść, jeżeli przeniosą środki do takiego programu. Dzisiaj po prostu połączenie tych dwóch strumieni nie jest możliwe technicznie, a z drugiej strony trzeba podkreślić pewne realia. Po prostu IKE nie funkcjonuje, ono się załamało i nawet po takim fasadowym posunięciu, zwiększeniu limitu z 4 tys. do 9,5 tys. zł, jeżeli chodzi o kwotę, którą można inwestować, żeby było zwolnienie od podatku Belki, okazuje się że i tak kwoty realnie oszczędzane w przeliczeniu na uczestnika spadły z 1800–1700 zł na ok. 1600, a nawet mniej. Poruszamy też kwestię tego, czy może podwyższyć to w dotychczasowym mechanizmie, a to mija się z celem. Mamy mniej o kilkadziesiąt kont emerytalnych. Jest to zwyczajna fikcja.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#AdamSankowski">Jeżeli chodzi o opinie związane z uproszczeniem systemu, to nasze rozwiązanie jest właśnie bardzo proste. Nie jest naszym celem obrona na siłę jakiejś nazwy, jakiejś formy, np. IKE. Naszym celem jest to, żeby Polakom wzrosły emerytury. Jeżeli dotychczasowy system tego nie zapewnia, to trzeba coś zmienić konkretnego w mechanizmie. Pytanie: Czy to jest proste? To jest bardzo proste. W roku 1993 wszyscy Polacy potrafili skorzystać z tej ulgi. Tak że odpada argument, że to jest trudne czy skomplikowane. Wpisuje się odpowiednią kwotę w PIT. To jest najprostsze możliwe rozwiązanie, które w bardzo sensowny i logiczny sposób uzupełnia lukę, jeżeli chodzi o ten trzeci filar, którego praktycznie w tej chwili nie ma. Co do tego, czy jest to kwota spora te 12 tys. zł, to chciałbym podkreślić pewne prawidła finansowe. Wspomniałem o 0,5% kapitału jako kwocie, na którą możemy liczyć jako dodatkową emeryturę, rentę kapitałową. Tak więc jeżeli ktoś chce mieć 1000 zł, musi zebrać 200 tys. zł. Jeżeli ktoś chce chociaż 500 zł dodatkowo z trzeciego filara, to trzeba mieć świadomość, że musi mieć 100 tys. zł na koncie. Nie mówimy wyłącznie o osobach 25-letnich, które mają 40-letnią perspektywę oszczędzania, ale również osobach, które dzisiaj mają 50–55 lat. Oszczędzając na przykład 50 zł czy 100 zł miesięcznie, nie zbiorą one kapitału. Powinny więc mieć te osoby wyraźną wskazówkę i zachętę, żeby odkładać wyższą kwotę. Stąd też nasz postulat - 500–1000 zł więcej z trzeciego filara. To nie jest postulat dotyczący wyższej kwoty, chodzi tylko o to, żeby nie żyć na granicy ubóstwa, ale na w miarę godziwym poziomie. Tak że ta kwota, patrząc na to w ten sposób - mówię, jakie są realia - nie jest duża, ona zabezpiecza podstawowe potrzeby. Dlatego projekt jest przede wszystkim skierowany do osób średnio- i mało zarabiających, żeby coś odkładały. Osoby, które dużo zarabiają, i tak zabezpieczenie finansowe mają.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#AdamSankowski">Jeśli chodzi o kwestie związane z kosztem dla budżetu, to tak jak pan minister Grabowski powiedział - mamy podobne wyliczenia - jest to kwota rzędu 400 mln zł. To, co chciałbym podkreślić, to fakt, że nie mamy tego ani w tym roku, ani w przyszłym roku, dopiero w roku 2011. A w sposób korzystny ustawiamy strukturę, promujemy pewne zachowania i przy okazji mówimy o kwestii wieku emerytalnego, o tym, że powinniśmy dłużej pracować.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#AdamSankowski">Jeżeli chodzi o kwestię techniczną, która się powtórzyła w wystąpieniach najwięcej razy, to była to kwestia dotycząca tego, dlaczego IKE jest z tego wyłączone. Tak że podkreślę to, że ono nie jest wyłączone. Te środki można by przenieść, to kwestia tylko techniczna. A warto pamiętać, że dzisiaj ponad 90% Polaków nie ma żadnego zabezpieczenia w trzecim filarze. I właśnie takie proste, usystematyzowane rozwiązanie dałoby szansę na poprawę sytuacji. Pytanie: Czy Polacy chcieliby skorzystać z tego rozwiązania? Skieruję się z tym bezpośrednio do pań posłanek, panów posłów i zapytam, czy sami by chcieli dla siebie, w swoich rodzinach mieć takie rozwiązanie. Myślę, że odpowiedź jest oczywista. Gdyby tego typu mechanizm funkcjonował i każdy by wiedział jak, to chętnie by z tego skorzystał.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#AdamSankowski">Jeżeli chodzi o kwestie, które były poruszone, dotyczące merytoryki, to myślę, że w sposób jednoznaczny wskazują one, że jednak to rozwiązanie jest właściwe. Bardzo też dziękuję za głosy, które podkreślały, że jest to projekt obywatelski, że warto nad tym ważnym zagadnieniem popracować w komisji, a nie odrzucać go od razu. To są bardzo ważne tematy.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#AdamSankowski">Mam nadzieję, że na pytania, które państwo zadali, udało się udzielić odpowiedzi. Bardzo chętnie podczas prac komisji przedstawimy najnowsze ekspertyzy, jeszcze z zeszłego tygodnia. Warto się z nimi zapoznać, podzielić informacjami, tak żebyśmy mogli przygotować bardzo dobre rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#AdamSankowski">Jeżeli chodzi o argumenty, to przypomnę, że były tu 3 bardzo istotne grupy. Pierwsza dotyczyła wysokości zabezpieczenia emerytalnego. Jesteśmy przekonani, że nasze rozwiązanie spowoduje, że Polacy, Polki przede wszystkim, będą mieli wyższe emerytury. Druga kwestia jest to podwyższenie poziomu oszczędności Polaków. To jest również bardzo istotna sprawa. Dzisiaj mamy ten poziom 10-krotnie niższy niż w Unii Europejskiej, a to jest bardzo konkretne, praktyczne narzędzie. Jeżeli chodzi o trzeci punkt, to zwiększenie aktywności zawodowej, szczególnie osób po 50. roku życia, jest nie do przecenienia. Chodzi o spostrzeżenie, że warto i trzeba pracować dłużej.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#AdamSankowski">Mam nadzieję, że udało mi się przekonać panie posłanki i panów posłów do tego, że jest to rozwiązanie typu win win, na którym każdy wygrywa, jest ono więc korzystne. Mam nadzieję, że będzie ono dyskutowane w komisjach. Mam też oczywiście świadomość, że nie jest to dzieło doskonałe, skończone, stąd też potrzeba prac eksperckich, wymiany poglądów, tak żeby znaleźć właściwe rozwiązania. Sytuacja, w jakiej dzisiaj jest nasza gospodarka, jest szczególna, ale to jest też właściwy moment, który może być katalizatorem, żeby podjąć dobre decyzje. Tak już trochę anegdotycznie powiem, że 3 lata temu ten projekt został złożony do ministra finansów i kuluarowo oceniony jako bardzo dobry, z zastrzeżeniem że za 3 lata będzie idealny moment na jego złożenie. A w tym roku usłyszałem właśnie od strony rządowej, że 3 lata temu to był idealny moment. Ale to tak czasami w życiu wygląda.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#AdamSankowski">Podsumowując, chciałbym podkreślić, że nasz projekt nie jest niczym innym jak ujednoliceniem systemu zgodnie z zaplanowaną reformą. W pierwszym i drugim filarze mamy nieopodatkowane składki, opodatkowane świadczenia. Postulujemy, żeby w trzecim filarze również były nieopodatkowane składki, opodatkowane świadczenia w tymże limicie.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#AdamSankowski">Jako konkluzję chciałbym przytoczyć cytat z ekspertyzy prof. Tadeusza Szumlicza: Jeżeli państwo nie jest w stanie zapewnić odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa socjalnego, w tym przypadku dotyczącego zabezpieczenia emerytalnego, to nie powinno opodatkowywać wydatków ponoszonych przez gospodarstwa domowe w celu podniesienia tego poziomu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo przedstawicielowi Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej panu Adamowi Sankowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#KrzysztofPutra">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#KrzysztofPutra">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 4. i 5. porządku dziennego: 4. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców (druki nr 2044 i 2134). 5. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 2045 i 2135).</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Mrzygłocką w celu przedstawienia sprawozdania zawartego w druku nr 2134.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie oczekiwanej ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Projekt rządowy jest opisany w druku sejmowym nr 2044, natomiast sprawozdanie komisji znajduje się w druku nr 2134.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Ustawa o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego wpłynęła do marszałka Sejmu na początku czerwca. Dwa tygodnie temu na posiedzeniu plenarnym odbyło się jej pierwsze czytanie. Nikt nie miał wtedy wątpliwości, że przepisy, które będą wsparciem dla pracowników i przedsiębiorców, są w obecnej sytuacji bardzo potrzebne. Co niezwykle ważne, zdecydowania większość rozwiązań zawartych w nowych przepisach została wypracowana przez członków komisji trójstronnej. Nie mówimy zatem o dokumencie, który realizuje postulaty wyłącznie jednej grupy, rozwiązania powstały bowiem dzięki kompromisowi osiągniętemu przez pracodawców, związki zawodowe i ekspertów rządowych.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Podczas pierwszego czytania projektu decyzją Wysokiej Izby został on skierowany do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dalszym procedowaniem zajęła się specjalnie powołana w tym celu podkomisja. Tryb pracy nad ustawą był intensywny. Mija dopiero miesiąc od momentu wpłynięcia projektu do Sejmu. Jednak chcę podkreślić, że w żaden sposób nie wpłynęło to na jakość naszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">W wyniku pracy w podkomisji wprowadziliśmy do ustawy szereg poprawek zarówno merytorycznych, jak i technicznych. Wynikało to z faktu, że musieliśmy zadecydować, czy omawiany projekt ma wspierać wyłącznie przedsiębiorstwa, które ze względu na kryzys ekonomiczny znalazły się w przejściowych kłopotach, czy też z niektórych dobrodziejstw ustawy będą mogły skorzystać wszystkie firmy. Po wysłuchaniu różnych argumentów i po dyskusji doszliśmy do wniosku, że zgodnie z intencją rządu nowe przepisy związane z pomocą publiczną będą dotyczyły wyłącznie przedsiębiorstw, które ucierpiały na skutek kryzysu, natomiast z zapisów uelastyczniających czas pracy będzie mogła skorzystać każda firma. Przypomnę, że, po pierwsze, ustawa działa do końca 2011 r., a po drugie, sytuacja jest na tyle dynamiczna, że zakłady, które obecnie mają się dobrze, mogą niestety w każdej chwili wpaść w kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pojawiła się opinia, że przedsiębiorcy mogą nadużywać niektórych zapisów, na przykład dotyczących elastycznego czasu pracy, nawet kiedy sytuacja finansowa firmy nie będzie tego wymagała. Jednak kluczowy w tej sprawie okazał się argument, że wszelkie zmiany warunków zatrudnienia będą musiały zyskać akceptację przedstawicieli pracowników.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jeśli chodzi o rozwiązania szczegółowe, które zostały wypracowane przez podkomisję, to niezwykle ważną zmianą jest zupełnie inne niż zaproponował rząd podejście do wynikającej z ustawy pomocy finansowej dla przedsiębiorców. Zgodnie z przedłożeniem rządowym przedsiębiorca miałby otrzymywać refundację kosztów poniesionych na szkolenia i studia podyplomowe pracowników oraz na wypłatę stypendiów finansowanych z Funduszu Pracy. W trakcie dyskusji zgodziliśmy się, że przedsiębiorca będący w przejściowych kłopotach finansowych w praktyce nie będzie mógł skorzystać z instrumentów wsparcia, które wymagają od niego zamrożenia dość dużych kwot pieniędzy. Musimy bowiem zdać sobie sprawę, że szkolenia czy stypendia nie będą dotyczyły pojedynczych pracowników. W dużych zakładach może to być kilkadziesiąt, a nawet kilkaset osób. Dlatego decyzją podkomisji, przy aprobacie rządu i strony społecznej, zmieniliśmy refundację na dofinansowanie. Wymagało to poprawek w art. 1 ust. 3 projektu ustawy, w trzech artykułach rozdziału 4 oraz w art. 33 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Najwięcej kontrowersji wywołały zapisy art. 3 ustawy definiującego, jakie warunki musi spełniać przedsiębiorca, który chce skorzystać z dobrodziejstw ustawy. W wyniku dyskusji zmieniliśmy niektóre zapisy ust. 1. W pkt 1 wprowadziliśmy poprawkę, która stanowi, że wymagany spadek obrotu powinien wynieść nie mniej niż 25%, a nie - jak było w przedłożeniu rządowym - 30%. Ponadto okres, w którym spadek ma być liczony, został skrócony z roku do 3 miesięcy. Wynika to z faktu, że przedsiębiorstwo notujące spadki przez rok nawet na poziomie 10% miesięcznie po roku może dojść do takiej kondycji finansowej, że nie będzie już czego ratować. Ten argument uznaliśmy za kluczowy. Poprawka zyskała akceptację zarówno strony rządowej, jak i społecznej.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">W tym samym ustępie zmieniliśmy również pkt 5. Zgodnie z pierwotnym projektem przedsiębiorca, który otrzymał pomoc publiczną na wyposażenie lub doposażenie stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego ze środków Funduszu Pracy po dniu 1 lutego 2009 r., nie mógłby skorzystać z dobrodziejstw ustawy. Argument był taki, że skoro z jednej strony wspieramy zwiększenie zatrudnienia w firmie, to z drugiej strony nie powinniśmy pozwalać, aby w tej samej firmie doprowadzać do ograniczenia zatrudnienia na przykład poprzez skrócenie czasu pracy. Dlatego wypracowaliśmy takie rozwiązanie, że przedsiębiorca, który skorzystał z omawianej pomocy publicznej po 1 lutego 2009 r., będzie mógł być objęty ustawą po 12 miesiącach od dnia podpisania z powiatowym urzędem pracy umowy na wyposażenie lub doposażenie stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego. Do tej poprawki również nie było zastrzeżeń rządu ani strony społecznej. Cały czas musimy pamiętać, że mamy do czynienia z sytuacją dynamiczną. Nie wiemy, czy kryzys ekonomiczny nie będzie się jeszcze pogłębiał.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Ostatnią wniesioną merytoryczną poprawką, zaakceptowaną przez komisję, była zmiana w art. 11 projektu ustawy. Na końcu ust. 2 dopisane zostało zdanie obligujące pracodawcę do przedstawienia odmowy w formie pisemnej, w przypadku kiedy pracownik wnioskował o ustalenie indywidualnego czasu pracy. Chodzi o zatrudnione osoby, które opiekują się dzieckiem do 14 roku życia lub innym członkiem rodziny wymagającym stałej opieki.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">I to były te główne, merytoryczne zmiany, które zostały wprowadzone podczas prac w podkomisji. Natomiast wprowadziliśmy też zmiany redakcyjne w art. 8, 12, 14, 16, 21, 29 i 31. Szeroko przedyskutowaliśmy też zapisy ustawy dotyczące możliwości stosowania umów na czas określony. Pojawiły się głosy, że powinniśmy dążyć do ograniczenia stosowania tego rodzaju umów. Rzeczywiście podczas prac Komisji Trójstronnej ten temat był poruszany wielokrotnie. Szczególnie strona związkowa podkreślałam, że w tym przypadku dochodzi do pewnych patologii. Jednak omawiany dziś projekt ustawy został opracowany z myślą o konkretnej kryzysowej sytuacji, w której się obecnie znajdujemy. Zastosowane rozwiązania mają służyć ochronie miejsc pracy. Dlatego członkowie podkomisji zadecydowali, że na razie pozostawimy z przedłożenia rządowego zapisy, które umożliwiają zawieranie kolejnych umów o pracę na czas określony maksymalnie przez okres 24 miesięcy. Przypomnę, że ustawa będzie obowiązywała tylko do końca 2011 r. i nic nie stoi na przeszkodzie, aby po tej dacie, kiedy uporamy się ze skutkami kryzysu, powrócić do tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie i Panowie Posłowie! Sprawozdanie podkomisji zostało rozpatrzone na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny 26 czerwca br. Chcę podkreślić, że projekt był omówiony szczegółowo i każdy, kto brał udział w obradach, mógł przedstawić swoje uwagi i propozycje. Ponadto do rozpatrzenia mieliśmy razem 18 poprawek zgłoszonych przez kluby Platformy Obywatelskiej, Prawa i Sprawiedliwości oraz Lewicy. Ze względu na czytelność przedstawię Wysokiej Izbie te poprawki w sposób tematyczny, a nie chronologiczny.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Projekt ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców ze względu na fakt, że dotyczy konkretnej, finansowej pomocy dla przedsiębiorstw prywatnych wymaga notyfikacji przez Komisję Europejską. Z informacji, które uzyskaliśmy z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wynika, że możliwa jest szybsza procedura notyfikacji, pod warunkiem że przyjmiemy dodatkowe zapisy w projekcie. Te zapisy to przyjęte przez członków komisji rozszerzenie art. 3 o pkt 3a w ust. 1 oraz dodatnie art. 35a. Z uwagi na fakt, że właśnie dodany art. 35a stanowi, że pomoc finansowa w latach 2009–2010 będzie udzielana pod warunkiem ogłoszenia pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej, pojawiły się pytania, czy w tej sytuacji przedsiębiorstwa znajdujące się w trudnej sytuacji finansowej w ogóle zdążą skorzystać z pomocy jeszcze w tym roku. Strona rządowa zapewniła nas jednak, że dzięki szybszej ścieżce procedowania decyzję powinniśmy uzyskać jeszcze w lipcu. Ponadto ze względu na zapewnienie zgodności ustawy z komunikatem Komisji Europejskiej dotyczącym pomocy publicznej dla niektórych branż oraz przedsiębiorców, którzy uzyskali pomoc publiczną, zgłoszono poprawkę rozszerzającą art. 3 o ust. 4–6, gdzie znajdują się odpowiednie zapisy. Ta poprawka została zaakceptowana przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Członkowie komisji zaakceptowali jeszcze jedną poprawkę w art. 3 ustawy. W ust. 1 pkt 2 został rozdzielony na podpunkty a i b. Nowością w stosunku do projektu rządowego są zapisy w podpunkcie b, które umożliwiają skorzystanie z dobrodziejstw ustawy przedsiębiorcom, którzy zadłużyli się w wyniku kryzysu, tj. po 1 lipca 2008 r. Mówiąc o zadłużeniu, mam na myśli zaleganie w regulowaniu składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W tych przypadkach wymagany przez ustawę program naprawczy musi zawierać kwestię pełnej spłaty zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Kolejne poprawki do projektu ustawy wprowadzone na posiedzeniu połączonych komisji dotyczą zmian w art. 9, 10 i 11. Przedstawię je łącznie, ponieważ wszystkie regulują ten sam problem. Przyjęcie poprawek umożliwiło przedsiębiorcy uzgodnienie treści porozumień w sprawie zasad: przedłużania okresu rozliczeniowego czasu pracy, stosowania indywidualnego rozkładu czasu pracy przewidującego różne godziny rozpoczynania i kończenia pracy, oraz wymiaru czasu pracy, z zakładowymi organizacjami związkowymi reprezentatywnymi w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy. Chodzi o przypadki, kiedy nie będzie możliwe osiągnięcie konsensusu ze wszystkimi organizacjami związkowymi działającymi u danego przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Takie rozwiązanie jest bardziej racjonalne, biorąc pod uwagę, że u danego przedsiębiorcy może działać kilka, a nawet kilkanaście organizacji związkowych. Chcę podkreślić, że poprawki nie ograniczają w żaden sposób uprawnień przedstawicieli pracowników do zawierania z przedsiębiorcą porozumień dotyczących stosowania elastycznych form organizacji czasu pracy. Zgodnie z projektem ustawy przedstawiciele pracowników mogą być stroną takiego porozumienia u tych przedsiębiorców, u których nie działają zakładowe organizacje związkowe.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Ostatnia poprawka przyjęta na posiedzeniu komisji dotyczy dodania w art. 34 ust. 3. Uzupełnia ona przepis o regulację stanowiącą o ograniczeniu czasowym - do dnia 31 grudnia 2011 r. - stosowania instytucji objęcia pracownika przestojem ekonomicznym. Było to konieczne doprecyzowanie ze względu na fakt, że wszystkie regulacje z zakresu prawa pracy, w tym także objęcie pracownika przestojem ekonomicznym, mają mieć charakter czasowy i będą obowiązywać do dnia 31 grudnia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Na tym kończy się lista poprawek przyjętych przez połączone Komisje: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny. Pozostałe propozycje zostały albo wycofane przez wnioskodawców, albo odrzucone w głosowaniu. Nie został też zgłoszony żaden wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Sprawozdanie komisji zostało przyjęte; 40 głosów było za, wstrzymało się 26 posłów, nikt nie był przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">W imieniu połączonych komisji wnoszę o przyjęcie sprawozdania zawartego w druku nr 2134.</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Agnieszkę Hanajczyk w celu przedstawienia sprawozdania zawartego w druku nr 2135.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 2045. Pierwsze czytanie rządowego projektu odbyło się na posiedzeniu Sejmu w dniu 19 czerwca br., a następnie skierowano powyższy projekt w celu rozpatrzenia do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AgnieszkaHanajczyk">Na posiedzeniu wspólnym obu komisji w dniu 26 czerwca zostało przedstawione sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw, w tym ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Członkowie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszą o przyjęcie powyższego projektu w brzmieniu przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#AgnieszkaHanajczyk">Proponowana ustawa jest związana z pracami nad pakietem działań antykryzysowych i dotyczy zmian tzw. ustawy PIT, wychodząc naprzeciw postulatom partnerów społecznych (związków zawodowych i związków pracodawców), które zostały zawarte w części I pakietu pkt 2 i 3, tj.: Rozwiązania w obszarze wynagrodzeń i świadczeń socjalnych. Partnerzy społeczni wnioskowali w tym pakiecie m.in. o to, aby znieść opodatkowanie zapomóg udzielanych przez związki zawodowe oraz świadczeń wypłacanych z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Ponadto proponowali zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych pomocy socjalnej realizowanej w formie bonów uprawniających do ich wymiany na towary lub usługi, w tym tzw. bonów towarowych.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#AgnieszkaHanajczyk">W aktualnym stanie prawnym ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje szereg zwolnień przedmiotowych odnoszących się do zapomóg i świadczeń wypłacanych z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Są to zwolnienia ukierunkowane celowo i dotyczą konkretnego rodzaju wydatków, np. jednorazowych zasiłków z tytułu urodzenia dziecka, wypłacanych z funduszów związków zawodowych, czy zapomogi otrzymane w przypadku indywidualnych zdarzeń losowych. W proponowanym projekcie wnioskowane jest zwolnienie z opodatkowania zapomóg wypłacanych przez organizację związkową pracownikom należącym do tej organizacji, przy czym limit kwotowy dla zwolnienia z opodatkowania świadczenia nie może przekroczyć w roku podatkowym 638 zł.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#AgnieszkaHanajczyk">W art. 1 pkt 2 proponuje się objęcie zwolnieniem z opodatkowania wydatków poniesionych na cele działalności socjalnej, o której mowa w przepisach o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Przy czym nie ulega zmianie limit kwotowy, który nadal pozostałby na poziomie 380 zł w roku podatkowym. W tym miejscu należy powiedzieć, iż racjonalny ustawodawca nie powinien w obliczu kryzysu wprowadzać regulacji, abstrahując całkowicie od ich wpływu na stan finansów publicznych. Propozycja rządowa, zawarta w projekcie nowelizowanej ustawy, wyłącza bony, talony i inne zwolnienia z opodatkowania, uznając, że nie są to rzeczowe świadczenia w rozumieniu przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#AgnieszkaHanajczyk">Przyjęte rozwiązania poszerzenia zakresu zwolnień od podatku dochodowego w zakresie świadczeń przyznawanych pracownikom i finansowanych ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych oraz funduszy związkowych z wyłączeniem bonów jest rozwiązaniem uniwersalnym, nieukierunkowującym wydatkowania otrzymanych kwot na duże sieci handlowe. Pracownik, otrzymując pieniądze, ma możliwości wyboru dostawcy, u którego dokona zakupu. Takie rozwiązanie nie preferuje żadnej grupy dostawców i stwarza zdecydowanie większe szanse wydatkowania zwolnionej kwoty w drobnym handlu, w firmach branży spożywczej czy turystyki. Zatem te zmiany są niewątpliwie racjonalne z punktu widzenia konkurencyjności. Jest to zasadniczy powód, iż takie unormowania zostały życzliwie przyjęte przez polskie środowisko rzemieślników oraz małe i średnie przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#AgnieszkaHanajczyk">W art. 2 przewiduje się, aby proponowane regulacje miały zastosowanie do dochodów uzyskanych w 2009 r., co w konsekwencji powoduje, że zwolnieniem podatkowym objęte byłyby świadczenia zrealizowane także przed wejściem w życie ustawy. Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#AgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy zawarty w druku nr 2045. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji łącznej nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Piechotę w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SławomirPiechota">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Oba te projekty mają zasadniczo ten sam cel, są kolejnymi inicjatywami rządu mającymi służyć łagodzeniu skutków kryzysu, wspieraniu przede wszystkim sytuacji na rynku pracy. Dlatego z tych obu ustaw, w ocenie Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, wynika jasny i oczywisty priorytet - wsparcie dla przedsiębiorców tworzących miejsca pracy, którzy w oparciu o rachunek ekonomiczny potrafią je tworzyć i utrzymywać. O tym, że te dotychczasowe działania rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego przynoszą pożądane efekty, świadczą twarde dane porównawcze sytuacji w Polsce i w innych krajach Unii Europejskiej. Te dane trzeba przypominać, bo wydaje się, że wielu mówców na tej sali zachowuje się, jakby Polska leżała w odległym kosmosie w oderwaniu od jakiejkolwiek otaczającej nas rzeczywistości innych krajów. Warto zatem przypomnieć, że wzrost produktu krajowego brutto w wielu krajach europejskich uległ znacznemu obniżeniu. Średnia dla wszystkich 27 krajów w I kwartale wynosiła minus 4,7%, a więc jest to spadek o prawie 5%. U naszych sąsiadów w Czechach ten spadek wyniósł minus 3,3%, u sąsiadów po zachodniej stronie - minus 6,7%. W krajach, które do niedawna uchodziły za przykłady dynamicznie rozwijających się europejskich tygrysów, a więc w Estonii, na Łotwie i na Litwie, ten spadek jest jeszcze większy, jest drastyczny: w Estonii ponad minus 15%, na Łotwie minus 18%, na Litwie minus 13,6%. W tej sytuacji wynik Polski, według metody przyjętej przez Eurostat, plus 1,1% to chyba najbardziej jednoznaczny dowód, że działania władzy publicznej w Polsce skutecznie wspierają gospodarkę, skutecznie wspierają sytuację na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#SławomirPiechota">Podobnie można by przytoczyć dane o bezrobociu w krajach europejskich również po to, by jasno odpowiedzieć na te liczne, a przedziwne zarzuty formułowane tu, na tej sali w trakcie pierwszego czytania, zarzuty, z których wywnioskowałem, że wielu przedstawicieli opozycji jest głęboko rozczarowanych tym, że kryzys w Polsce jest niewystarczająco ciężki, jakby tego oczekiwano. A więc warto przypomnieć, jeśli chodzi o wzrost bezrobocia - według metody stosowanej przez Eurostat za Międzynarodową Organizacją Pracy, metody pomiaru bezrobocia - że np. w Hiszpanii w ciągu ostatniego roku nastąpił wzrost z 11% do ponad 18%, na Łotwie bezrobocie wzrosło z 6,4% - prawie trzykrotnie - do 17,5%, na Litwie - z 5,1% do 16,8%. W związku z tym dopiero przy takim porównaniu widać, jak dobrze Polska radzi sobie z tym trudnym kryzysem, którego tak naprawdę odczuwamy jedynie skutki, a na jego przyczyny mamy ograniczony wpływ.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#SławomirPiechota">O tym, że ta sytuacja w Polsce jest wciąż dużo lepsza niż u naszych sąsiadów, świadczy także prognoza barometru zatrudnienia. Przewiduje ona wzrost zatrudnienia w trzecim kwartale tego roku.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#SławomirPiechota">Uważamy w związku z tym, że te dwie ustawy, nad którymi dzisiaj dyskutujemy, są właściwe, jeśli chodzi o sposoby dalszego wspierania sytuacji na rynku pracy. Ustawa o łagodzeniu skutków kryzysu ten priorytet jednoznacznie definiuje: wsparcie dla przedsiębiorców tworzących i utrzymujących miejsca pracy. Ustawa zawarta w druku nr 2044 spełnia także zasadniczą część postulatów partnerów społecznych, chociaż ci partnerzy społeczni między sobą się różnią. Różnią się choćby w sporze o zakres elastyczności warunków zatrudnienia, zakres elastyczności na rynku pracy. Ale to też jest przykład, który warto brać pod uwagę w związku z tymi obawami dzisiaj formułowanymi, czy nie za daleko posuwamy się w tym uelastycznianiu sytuacji na rynku pracy. Elementem, który często budzi niepokój, jest skala pracy tymczasowej, zwłaszcza że w Polsce liczba osób zatrudnionych w tym systemie wzrosła w ciągu ostatnich 6 lat prawie dziewięciokrotnie. Warto jednak zauważyć, że Polska jest na samym końcu krajów Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o wskaźnik zatrudnionych w formie pracy tymczasowej do ogółu zatrudnionych. Otóż średnia w Unii Europejskiej to jest 1,8%, czyli ci, którzy pracują w systemie pracy tymczasowej, stanowią 1,8% ogółu. W Polsce jest to sześciokrotnie mniej, a na przykład w Holandii, we Francji czy w Belgii jest to zdecydowanie powyżej 2%. Chodzi więc o to, abyśmy się tak przesadnie i na zapas nie bali elastyczności, która dobrze służy przedsiębiorstwom i - jak wynika z sytuacji na rynku pracy - dobrze służy pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#SławomirPiechota">Wsparcie, które wynika z tych obu projektów, ma służyć utrzymaniu zdolności zatrudniania. Jest to możliwe dzięki zasobom odłożonym w Funduszu Pracy i w Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Uważamy, że właściwe jest dążenie do uelastycznienia zatrudnienia po to, by było ono odpowiednie w danym momencie do poziomu zamówień. Ten poziom zamówień zmniejsza się lub zwiększa. Niekiedy trzeba zwiększyć czas pracy po to, by pozyskać zamówienie, umieć wykonać to zamówienie. Ale są też okresy, kiedy nie ma zamówień wystarczających dla utrzymania pełnego zatrudnienia i wtedy pojawia się ten właściwy drugi mechanizm, mechanizm wspomagający, który ma służyć dofinansowaniu wynagrodzeń, ale także podnoszeniu kwalifikacji pracowników poprzez dofinansowywanie szkoleń. Uważamy, że ta ustawa właściwie definiuje te najskuteczniejsze formy wspierania zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#SławomirPiechota">Podobną opinię Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej ma co do projektu zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To także kolejna - co trzeba podkreślić - inicjatywa rządu mająca na celu wspieranie przedsiębiorców tworzących miejsca pracy. O tym, jak szeroki jest ten pakiet rozwiązań, mówił obszernie podczas pierwszego czytania pan poseł Janusz Cichoń. Tym razem chodzi o zwolnienia z podatku od osób fizycznych dwóch form wsparcia pracowników: po pierwsze, zapomóg wypłacanych przez zakładowe organizacje związkowe, po drugie, świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Oba zatem sposoby wsparcia zatrudniania, wsparcia osób pracujących odnoszą się do tych, którzy już sami sobie pomagają. A zatem jest to pomoc dla tych, którzy pomagają. Nie jest to pomoc, która może zniknąć, ani pomoc, z której mógłby skorzystać każdy niezależnie od swojego starania i swojego zaangażowania. Dlatego uważamy, że właściwe jest wspieranie tych, którzy sami podejmują ten trud i mają zgromadzone zasoby, by wspierać pracowników w różnych trudnych sytuacjach. Uważamy, że ta ustawa będzie dobrze służyć utrzymaniu stabilnego zatrudnienia. Uważamy też, że właściwe jest jej rozciągnięcie w czasie od początku obecnego roku. To sytuacja wyjątkowa w legislacji, by ustawa obowiązywała wstecz, ale dobrze, że ta ustawa, przynosząc potrzebne efekty wsparcia dla pracujących, będzie obowiązywała już od początku tego roku, dlatego że świadczenia wypłacane od początku tego roku będą korzystały z tego zwolnienia podatkowego. W ten konkretny sposób państwo wspiera pracodawców, wspiera przedsiębiorców. Znamienne jest to, że ustawa ta została przyjęta bez jakichkolwiek modyfikacji w podkomisji i w komisji.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#SławomirPiechota">Konkludując, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera obie inicjatywy w przedstawionej w sprawozdaniach formie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Widzę, że pan minister się zmienił, teraz jest specjalista od rynku pracy. Miło nam. Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowych projektów ustaw: ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StanisławSzwed">Wysoka Izbo! Można byłoby sobie zadać pytanie: Po co nam właściwie pakiet ustaw antykryzysowych, jeśli jest tak dobrze, jak mówił mój poprzednik, gdybyśmy to oceniali na podstawie sytuacji w innych krajach, to jak patrzylibyśmy na nasz kraj? Myślę, że dla ponad 300 tys. zwolnionych w ostatnich 4 miesiącach pracowników słabe to pocieszenie, że gdzie indziej jest gorzej czy jest inny pułap pomocy państwa. Mógłbym też przytaczać projekty pomocy państwa czy to w Niemczech, czy we Francji zupełnie na innym poziomie. Wydawało nam się, że po porozumieniu z partnerami społecznymi chcemy przyjąć pakiet rozwiązań antykryzysowych, które będą chronić miejsca pracy, rozwiązań, które będą faktycznie umożliwiać walkę z kryzysem, że będzie to autentyczna pomoc dla przedsiębiorców, dla pracowników, a tak naprawdę mamy taki minipakiecik, który pozoruje pomoc państwa.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#StanisławSzwed">Podam przykład. Jeżeli w pakiecie ustaw zakłada się, że finansowanie tego pakietu będzie odbywało się tylko z Funduszu Pracy na kwotę 1460 mln zł i z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, że ta pomoc obejmie około 250 tys. pracowników i nie wykłada się z budżetu państwa ani złotówki na walkę z kryzysem, to tak naprawdę cały koszt walki z kryzysem spada na barki przedsiębiorców, na barki pracowników. Nie ma żadnej kwoty, wręcz odwrotnie - słyszymy, że przy nowelizacji budżetu ponadmiliardowa rezerwa solidarnościowa, która była przyjęta w budżecie państwa, ma zniknąć. To pokazuje, jaka naprawdę jest wola rządu, aby pomagać tym firmom.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#StanisławSzwed">Druga kwestia. Wydawało się, że porozumienie między partnerami społecznymi będzie respektowane przez stronę rządową. Niestety tak się nie stało. Rząd nie dopełnił podstawowego warunku, o którym mówił pan premier Donald Tusk na spotkaniu w Komisji Trójstronnej, że z 13 tematów 11 będzie zawartych w jednej ustawie, a przede wszystkim że znajdzie się również w tej ustawie temat pierwszy, czyli kwestia związana z pomocą dla tych, którzy będą mieli najtrudniejszą sytuację w kryzysie, których kryzys najbardziej dotknie.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#StanisławSzwed">Tymczasem mamy zupełnie inną sytuację. Rząd proponuje, aby w przyszłym roku, a kryteria dochodowe przyznawania środków z pomocy społecznej mają obowiązywać od 1 listopada, utrzymać to na tym samym poziomie. Przypomnę, że jest to kwota 504 zł, która obowiązuje od trzech lat. Rząd proponuje, aby kryterium dochodowe przyznawania pomocy społecznej, dodatków mieszkaniowych, świadczeń pielęgnacyjnych, zasiłków pielęgnacyjnych utrzymać na tym samym poziomie co przez ostatnie 3 lata, czyli praktycznie może być sytuacja taka, że wiele osób, które traci pracę w kryzysie, będzie miało jeszcze gorszą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#StanisławSzwed">Kolejna kwestia, którą bardzo mocno podnosi szczególnie strona związkowa, to fakt, że pakiet miał dotyczyć tylko firm, które znajdują się w trudnościach, które przeżywają trudności, nie miał być rozszerzany na zakłady pracy czy firmy, których kryzys może dotknąć czy które - wręcz odwrotnie - nie są w kryzysie. Niestety tak się nie stało. W tym pakiecie znalazły się rozwiązania, które dotyczą wszystkich firm, a nie tylko tych firm, które są kryzysie.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#StanisławSzwed">Jednym zdaniem nawiążę do sprawy związanej z procedowaniem nad ustawą, przez którą związek zawodowy „Solidarność” o mało nie chciał wystąpić z Komisji Trójstronnej, uważając - i my to podtrzymujemy - że praca w Sejmie w takim trybie, gdzie kształt całego projektu został rozstrzygnięty praktycznie na jednym posiedzeniu podkomisji, partnerzy społeczni i związki zawodowe nie mieli możliwości dłuższej debaty nad tymi propozycjami, a na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Finansów Publicznych strona społeczna w ogóle nie została dopuszczona do dyskusji nad poszczególnymi poprawkami, świadczy też o tym, że dialog, który niby się prowadzi, jest tak naprawdę dialogiem pozorowanym. Strona społeczna, szczególnie związki zawodowe, czuje się oszukana takim procedowaniem, tym bardziej że wicepremier Pawlak zwrócił się w specjalnym piśmie do pana marszałka Komorowskiego, aby partnerzy społeczni mogli zająć się tymi sprawami na poziomie parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#StanisławSzwed">Byłem wczoraj na spotkaniu z pracodawcami. Przedstawiałem im propozycje ustawy i wszyscy łapali się za głowę. To właściwie kto z tego pakietu skorzysta?</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#StanisławSzwed">Ja przypomnę, jak restrykcyjne zapisy są w tym pakiecie. Spadek obrotów w firmie wynoszący 25%, czyli o 5%, z 30%, jest to złagodzone w stosunku do projektu rządowego, sprawa związana z nieposiadaniem zaległości w ZUS, w Funduszu Pracy w czasie kryzysu, przygotowanie planu naprawczego. Można podawać jeszcze inne przykłady, które czynią ten pakiet bardzo restrykcyjnym. A więc może powstać również taka sytuacja, że wiele firm, które chciałyby skorzystać z tych propozycji, będzie miało utrudnioną możliwość.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#StanisławSzwed">Podnoszona była również kwestia wysokości dopłat. W przypadku urlopów przejściowych, w przypadku urlopów postojowych jest to tylko wysokość zasiłku dla bezrobotnych, a w przypadku ograniczenia czasu pracy i ograniczenia wymiaru wynagrodzeń kwota dopłaty wynoszący 70% zasiłku dla bezrobotnych jest zbyt niska i może nawet spowodować, że pracownicy będą zarabiali poniżej minimalnego wynagrodzenia, co wywoła inne konsekwencje, choćby takie, że w przypadku gdy ten program się nie powiedzie i osoba przechodziłaby na zasiłek dla bezrobotnych, nie nabywałaby takiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#StanisławSzwed">Kolejny problem, który wynika z tego pakietu, a który również sygnalizowaliśmy, to jest kwestia związana z tym, że jeżeli ktoś nie ma zaliczonego pełnego etatu, nie może przejść na emerytury pomostowe czy na emerytury ze względu na szczególne warunki, jak również np. na emerytury z Karty Nauczyciela. W tej ustawie nie jest to rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#StanisławSzwed">W tym zakresie proponujemy poprawki, które w jakiś sposób mają złagodzić to, co wiąże się z subsydiowanym zatrudnieniem, czyli aby płaca czy dofinansowanie było na poziomie przynajmniej minimalnego wynagrodzenia, aby nie było poniżej, tak żeby tych wątpliwości w tym przypadku nie było.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#StanisławSzwed">Największy opór ze strony związkowej, o czym też już mówiłem, budzi kwestia związana z rozliczaniem czasu pracy, z 12-miesięcznym okresem rozliczania czasu pracy, który ma obejmować wszystkie przedsiębiorstwa bez względu na kryzys. To rozwiązanie jest absolutnie nie do przyjęcia dla strony związkowej, jako że w negocjacjach nad pakietem było jasno powiedziane, że ma to dotyczyć tylko firm, które są w kryzysie. Ta sytuacja może powodować, że dzisiaj pracodawca po przyjęciu tych rozwiązań będzie mógł dowolnie kształtować czas pracy, uniknie płacenia w każdym przypadku za godziny nadliczbowe. Można sobie wyobrazić, że tydzień pracy może wyglądać w ten sposób, iż będziemy pracować 60 godzin, a w skrajnych przypadkach nawet 72 godziny. Jest to rozwiązanie absolutnie nie do przyjęcia i my proponujemy w swojej poprawce, aby to rozwiązanie, na które strona społeczna się zgodziła, dotyczyło tylko zakładów pracy, które są w przejściowych trudnościach.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#StanisławSzwed">Podobnie sprawa wygląda z umowami na czas określony. Wiemy, jak ta sprawa wygląda w Polsce i jakie są patologiczne zjawiska. Przy tym mamy sytuacje, w których umowy na czas określony są zawierane na 20 lat. Ta zmiana ustawy w żaden sposób nie reguluje tej kwestii, wręcz odwrotnie - przepis, który jest zaproponowany w przedłożeniu rządowym, spowoduje, że praktycznie przez 2 lata, przez które pakiet będzie obowiązywał, będą tylko umowy na czas określony, bo nie będzie to dotyczyło umów, które były zawierane przed wejściem w życie ustawy, jak również po zakończeniu trwania tej ustawy, czyli nie rozwiązuje się głównego problemu, jakim są umowy na czas określony, szczególnie na okresy wieloletnie.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#StanisławSzwed">Przypomnę, dlaczego chodzi o umowy na czas określony. Choćby kwestia wypowiadania umowy o pracę. Wystarczy dwutygodniowy okres pracy, nie trzeba uzasadniać zwolnienia. Tak więc w tym zakresie nie ma praktycznie żadnej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#StanisławSzwed">Kolejna sprawa, która została zgłoszona przez klub Platformy Obywatelskiej już w trakcie posiedzenia komisji, dotyczyła artykułu przejściowego, który tak naprawdę kwestionuje całość tej ustawy. To jest kwestia związana z tym, że subsydiowane zatrudnienie, czyli rozdziały 3 i 4...</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#StanisławSzwed">Panie marszałku, jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#StanisławSzwed">...mają wejść w życie wtedy, kiedy Komisja Europejska zaakceptuje te zmiany, czyli zaakceptuje pomoc państwa. A więc z jednej strony przepisy dotyczące uelastycznienia czasu pracy, czyli niekorzystne dla pracowników, wejdą w życie po 14 dniach, a z drugiej strony przepisy dotyczące subsydiowanego zatrudnienia mają wejść po pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej. A co się stanie, jak nie będzie pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej czy odwlecze się ona w czasie? Ten przepis też jest dla nas nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam do rządowego projektu ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego 14 poprawek, do drugiego przedłożenia zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych 2 poprawki, a nasze decyzje w głosowaniach uzależniamy od pozytywnego rozpatrzenia tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu w imieniu klubu Lewica proszę pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! Słuchając wypowiedzi posłanek, posłów Platformy Obywatelskiej, którzy żonglują liczbami, przypomniałem sobie taką przypowieść z dzieciństwa. Babcia opowiadała mi o złym gospodarzu, który nie martwi i nie smuci się tym, że jego jedyna krowa zdycha w oborze, ale cieszy się z tego, że u sąsiada zdechło już 100 krów. Prowadzi to do przykrej konstatacji, bo pokazuje, jak bardzo rządząca Platforma Obywatelska skupia się na marketingu politycznym, na reklamie, na tym, żeby zaciemnić fatalny obraz stanu finansów publicznych najjaśniejszej Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#MarekWikiński">W przeciwieństwie do pana przewodniczącego Piechoty, którego bardzo szanuję, chcę powiedzieć, że mój klub, Klub Poselski Lewica, absolutnie nie cieszy się, panie przewodniczący, z tego, że w Polsce panuje sytuacja kryzysowa. Martwimy się tym i z troską pochylamy się nad rozwiązaniami, które będą mogły osłabić i złagodzić skutki kryzysu, szczególnie kryzysu, który dotknie i już dotyka tych najbiedniejszych i najuboższych. Dzisiaj widać wyraźnie, że Platforma Obywatelska stoi ramię w ramię z wielkim biznesem. My stoimy ramię w ramię z ludźmi pracy, z tymi, którzy są słabsi, jeżeli chodzi o ten proces. Nie sposób nie odnieść wrażenia, że przy pomocy słowa wytrychu, jakim jest w ustach polityków Platformy Obywatelskiej słowo „kryzys”, przywraca się XIX-wieczny kapitalizm, próbuje się zabrać pracownikom uprawnienia, zdobycze XX w. Na to Lewica nie może wyrazić i nie wyraża zgody.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#MarekWikiński">Mam zaszczyt wystąpić w imieniu posłów Klubu Poselskiego Lewica, który wspólnie z naszymi partnerami społecznymi, z przedstawicielami związków zawodowych, a szczególnie Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych przygotował propozycję poprawek wychodzących naprzeciw oczekiwaniom strony społecznej, pracowników. Dzisiaj można bowiem odnieść wrażenie, że to oni mają nieść na swoich barkach skutki kryzysu. Nie chcę już polemizować, bo w tej sali wielokrotnie mówiliśmy o tym, że przeciwstawiamy się, i to zdecydowanie, liberalnej polityce Platformy Obywatelskiej. Czas pokaże, czy rację mają Barack Obama, Angela Merkel czy prezydent Sarkozy, którzy pompują miliardy dolarów i euro w gospodarki swoich państw, czy rację mają liberałowie z Platformy Obywatelskiej. Nie chcę być złym prorokiem.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#MarekWikiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcę mówić - bo mówił o tym mój przedmówca, pan poseł Szwed - jak przebiegały prace w ramach Komisji Trójstronnej, jak byliśmy informowani przez media, że ten dialog był niestety niepełny. To, że poprawki nie zostały przyjęte, a projekty ustaw zostały praktycznie w niezmienionym kształcie skierowane do drugiego czytania, wynika z formy pracy nad tymi projektami. Dlatego też teraz, podczas drugiego czytania, w imieniu klubu Lewica zgłaszamy poprawki, które poszerzają o bony zakres zwolnienia przedmiotowego, zakres świadczeń zwolnionych z podatku dochodowego od osób fizycznych. Jest to kompromis pomiędzy propozycją rządu a postulatem partnerów społecznych. Ta poprawka poszerza zakres proponowanego przez rząd zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 67 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Chcemy, żeby zakupy dokonywane przez przedsiębiorcę lub związek zawodowy nie wiązały się z mitręgą biurokratyczną. Chcemy również zwrócić uwagę na to, że przekazywanie świadczeń w formie gotówkowej, jak to zostało zapisane w propozycji rządowej, może stanowić furtkę do przekazywania przez nieuczciwych - a tacy się niestety zdarzają - przedsiębiorców określonych składników wynagrodzenia w nieopodatkowanej formie.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zgłoszonych przez nas poprawkach, które - na co mam nadzieję - zostaną omówione przez połączone komisje: Komisję Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisję Finansów Publicznych, chcemy doprecyzować kwestię zasad odliczania wynagrodzenia za czas urlopu, która została uregulowana w rozporządzeniu ministra pracy i polityki społecznej. Dotyczy to szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czasu urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop. Nie liczyłem, jak poseł Szwed, wszystkich poprawek, ale te, które zgłaszamy, panie marszałku, będą przez nas szczegółowo zreferowane na posiedzeniu obu połączonych komisji. Wierzę głęboko, że rząd wesprze nas głosami posłów koalicji rządowej i wspólnie uchwalimy te rozwiązania, które są swoistego rodzaju ukłonem wobec pracowników, tak aby również oni mogli chociaż odrobinę skorzystać na tzw. pakiecie antykryzysowym. Dlatego, jeżeli chodzi o głosowanie nad całością projektu ustawy, decyzję podejmiemy po głosowaniach nad poprawkami zgłoszonymi w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#MarekWikiński">Bardzo dziękuję, panie marszałku, za wysłuchanie mojego wystąpienia. Jeżeli został nam jeszcze czas klubowy, to chciałbym, żeby przez tych kilka minut wypowiedział się pan poseł Zbrzyzny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania komisji dotyczącego dwóch rządowych projektów ustaw: o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#AndrzejPałys">Gospodarki takie jak polska gospodarka, tj. krajów mniej rozwiniętych, lepiej bronią się w obliczu kryzysu od gospodarek bardziej rozwiniętych, chociaż mogą stosować inne metody rozwiązania problemu. Zawdzięczamy to na razie niesłabnącej konsumpcji indywidualnej. Istnieje jednak obawa, że poziom tej konsumpcji znacznie się obniży z powodu wzrastającego bezrobocia, a więc słabnącej siły nabywczej jednostek. Dlatego tak ważną dla nas sprawą jest utrzymanie zatrudnienia. Wzrost bezrobocia zawsze ciągnie za sobą spadek popytu, dalsze problemy z rentownością, a do tego problemy związane z budżetem państwa. Dlatego też warto zainwestować w pomoc dla przedsiębiorców i zatrudnionych, tak aby nie dopuścić do sytuacji, w której skutki rosnącego bezrobocia doprowadzą do występowania stagflacji przez dłuższy czas. Nie chcę być czarnowidzem i mówić tutaj o możliwości jednoczesnego pojawienia się recesji i inflacji. Trzeba uświadamiać społeczeństwo, że cięcie kosztów pracowniczych nie stanowi właściwej drogi przeciwstawienia się efektom kryzysu. Musimy zrobić wszystko, aby przeciwdziałać wzrostowi bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#AndrzejPałys">W wyniku dialogu prowadzonego w ramach Komisji Trójstronnej powstało 13 propozycji wypracowanych wspólnie przez rząd z partnerami. Omawiane dzisiaj projekty zawierają tę część tych propozycji, która dotyczy sfery zatrudnienia pracowników, gdyż skutki kryzysu mogą być najszybciej zauważalne właśnie w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#AndrzejPałys">Popieramy nowe rozwiązania zaproponowane przez rząd. Dyskutowana ustawa przewiduje m.in. wprowadzenie znacznego uelastycznienia czasu pracy, możliwość skorzystania z tzw. przestoju ekonomicznego, o którym szczegółowo mówiła pani minister. Bardzo ważne jest moim zdaniem wprowadzenie nowych tytułów świadczeń finansowanych ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, ukierunkowanych na ochronę stanu zatrudnienia przedsiębiorcy w przejściowych trudnościach finansowych, co stanowi jedną z najbardziej wymiernych form pomocy przedsiębiorcom i zatrudnionym. Pomoc określona w art. 14 ust. 1 ma charakter bezzwrotnej pomocy finansowej udzielanej na zasadzie pomocy de minimis, przyznanej zgodnie z warunkami dopuszczalności pomocy de minimis. Ustawa słusznie przedstawia także stosowne wymogi, które należy spełnić, aby z takiej pomocy skorzystać, co ograniczy nadużycia w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#AndrzejPałys">Mimo kryzysu nie możemy też moim zdaniem zapomnieć o inwestowaniu w kadry, czyli w dokształcanie i kwalifikowanie pracowników. W nowych realiach gospodarczych rząd zmierza do uznania wydatku na fundusz szkoleniowy za koszt uzyskania przychodu w momencie dokonywania wpłaty, a nie w momencie wydatkowania środków zgromadzonych w tym funduszu. Stąd konieczne są zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. To moim zdaniem jest ważne nie tylko z punktu widzenia posiadania wykwalifikowanej kadry, ale także dlatego, że według teorii behawioralnych ekonomia to przede wszystkim sposób zachowania poszczególnych jednostek. Skłaniając ludzi do dokształcania, kreujemy ich sposób myślenia w ten sposób, aby myśleli nie o kryzysie, lecz o rozwoju przyszłości. Zresztą tak samo można argumentować motywowanie pracodawców do utrzymywania poziomu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#AndrzejPałys">W dyskutowanym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od osób fizycznych proponuje się także wprowadzenie zwolnienia z opodatkowania zapomóg innych niż związane ze zdarzeniami losowymi, wypłacanych ze środków związków zawodowych, a także zwolnienia od podatku wartości rzeczowych oraz refundowanych wydatków poniesionych na cele działalności socjalnej. Uważam, że to są słuszne, konkretne odciążenia dla naszych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#AndrzejPałys">Rozwiązania, które stosuje się w okresie kryzysu, nigdy nie służą dłuższej perspektywie, one mają na celu działania doraźne, szybkie, dające możliwość szybkiej obrony. My nie możemy się równać z państwami kierowanymi przez pana Obamę czy przez panią Merkel. Musimy mieć własne rozwiązania. Nie możemy kierować się rozwiązaniami stosowanymi w innych państwach, opartymi na innych realiach, innej ekonomii, innych warunkach, innych środkach. Musimy przyjmować własne rozwiązania, na które nas stać.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#AndrzejPałys">Na zakończenie powtórzę, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze dwa omawiane projekty ustaw, tj. o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Andrzej Walkowiak z koła Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Polska XXI odnieść się do sprawozdania z prac komisji nad rządowym projektem ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców oraz nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#AndrzejWalkowiak">Szanowni Państwo! Debatujemy nad tymi projektami po wielu miesiącach od wybuchu światowego kryzysu na rynkach finansowych i po kilkunastu dniach od faktu, gdy polski minister finansów przyznał wreszcie, że kryzys drenuje także polską gospodarkę na tyle skutecznie, że potrzebna jest nowelizacja budżetu, bowiem jego pierwotnej wersji nie da się w żaden sposób uratować. Koło Poselskie Polska XXI w całej rozciągłości podtrzymuje swoje stanowisko przedstawione podczas pierwszego czytania. Przede wszystkim zwracamy uwagę na fragmentaryczność proponowanych rozwiązań w obu projektach, jak również wyrażamy zaniepokojenie wyjątkowo wolnym tempem zgłaszania analizowanych projektów.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#AndrzejWalkowiak">Powtórzę też z całą konsekwencją to, co nasze środowisko polityczne formułowało już we wrześniu ubiegłego roku, a przypomniało kilkanaście dni temu podczas wystąpienia posła Jerzego Polaczka. Otóż twierdzimy, że nadal brak jest powiązania zbilansowania obrotów bieżących i uzależnienia polskiej gospodarki od środków zagranicznych, brakuje działań w zakresie restrukturyzacji instytucji finansowych i przedsiębiorstw w relacji między kapitałem a zobowiązaniami, niedostateczne są działania w obliczu schładzania gospodarki, a to obserwujemy przecież wszyscy bądź jako klienci, bądź jako ci, którzy interesują się tym, co dzieje się w polskiej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#AndrzejWalkowiak">Pomimo wielokrotnych deklaracji, płynących również ze strony przedstawicieli rządu, choćby pana wicepremiera Pawlaka, nadal brak jest decyzji rządu w zakresie zwiększenia akcji kredytowej PKO BP, brak jest nadzwyczajnych działań w zakresie zwiększania absorpcji środków europejskich, jeśli chodzi o realizację zadań infrastrukturalnych. W naszej ocenie - warto o tym powiedzieć - rząd słabo, ze zbyt wielką ostrożnością, korzysta z możliwości, które daje specustawa przygotowana dla realizacji celów związanych z organizacją turnieju Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#AndrzejWalkowiak">Mój przedmówca powiedział o tym, że nie mamy takich możliwości, jakie ma prezydent Stanów Zjednoczonych pan Obama czy kanclerz Niemiec pani Merkel. Rzeczywiście tak jest, choć wydaje się, że tamta polityka jest skuteczniejsza i dużo konsekwentniej broni praw pracowniczych, jak również ratuje tamte gospodarki. Z jednego narzędzia możemy natomiast skorzystać: z narzędzia pewnej odwagi w działaniu. Przede wszystkim działania powinny być odważne, skuteczne i szybkie, a nie opieszałe. W tym należy upatrywać szans w walce ze skutkami kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#AndrzejWalkowiak">Reasumując, Polska XXI opowiada się za kontynuowaniem prac legislacyjnych. Wskazujemy jednak na zbyt powolne działania rządu. Uważamy, że to jest tylko niewielki fragment oczekiwanych rozwiązań prawnych w walce z kryzysem. Te projekty nie wnoszą właściwej, wystarczającej ochrony polskich obywateli i naszej gospodarki. Są one po prostu kroplą w morzu potrzeb, o czym na pewno przekonamy się podczas prac nad nowelizacją budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Zdzisława Janowska w imieniu SDPL - Nowej Lewicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu koła SDPL chciałabym wyrazić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców oraz o podatku dochodowym. Otóż koło SDPL popiera wszelkie rozwiązania, które mogą złagodzić kryzys, i popiera poprawki, które do tej pory zostały zgłoszone. Popiera tę ustawę, ale pod warunkiem, że będą uwzględnione korzystne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#ZdzisławaJanowska">Chciałabym zwrócić uwagę na kwestie, które, niestety, mimo trwających prac w podkomisji nie zostały uwzględnione. Otóż jeszcze raz chciałabym podkreślić, że debatujemy nad ustawą, nad którą powinniśmy debatować znacznie wcześniej. Debatujemy nad materią, która została wypracowana przez organizacje pracodawców i pracowników. Po raz pierwszy w historii, a właściwie od początków transformacji, wyraźnie widać, że wszystkim stronom: związkowym i pracodawcom, zależy na utrzymaniu miejsc pracy. Związki zawodowe w imieniu swoich pracowników potrafiły przekonać swoje załogi, że zmiany, które są w konsekwencji niekorzystne dla pracowników, pozwolą zachować ich miejsca pracy. To jest bardzo istotne, bardzo ważne. Zmiany te zmierzają do uelastycznienia czasu pracy i wiążą się z wymogiem wprowadzenia innych zmian - zwiększenia liczby umów na czas określony, a jednocześnie zmniejszenia wynagrodzeń oraz zgody na dokształcanie się i uczestnictwo w tym subsydiowaniu miejsc pracy. Zgodziły się na to związki, zgodzili się też pracownicy 1000 przedsiębiorstw w naszym kraju. Trzeba sobie również uświadomić, że działania, o których tutaj mowa, są tylko połowiczne i mocno spóźnione. Trzeba powiedzieć, że w tym czasie, jeśli to będzie trwało i trwało, to i tak przedsiębiorstwa będą upadać, i tak ich nie uratujemy. Dlaczego? Dlatego, że nasze działania są połowiczne i że warunki, które zostały postawione przedsiębiorstwom, stanowią barierę, jak również dlatego, że przepisy przejściowe, rozdziały 3 i 4, które mówią o możliwości utrzymania miejsc pracy przy subsydiowaniu i skierowaniu ludzi na bardzo cenne szkolenia, podnoszenie kwalifikacji, wejdą w życie wtedy, kiedy będzie ogłoszona pozytywna opinia Komisji Europejskiej. Po 14 dniach wchodzi w życie uelastycznienie czasu pracy i do tego jeszcze zrównanie dwóch grup przedsiębiorstw, na co się strony nie umawiały. Umawiały się, jeśli chodzi o przedsiębiorstwa, które są w kryzysie. Ustawodawca zmienił tę sytuację i uznał, że ten elastyczny czas pracy może dotyczyć również pozostałych przedsiębiorców, a więc to jest coś, na co strony się nie zgadzały. Nikt sobie nie wyobrażał, że szanse na utrzymanie tychże miejsc pracy są właściwie minimalne, jeśli musimy czekać na zgodę Komisji Europejskiej. Nie wiadomo, kiedy taka zgoda zostanie wydana. Z tym też wiąże się moje pytanie do pani minister. Prosiłabym, żeby uświadomiła nas, jeśli chodzi o termin.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#ZdzisławaJanowska">Dalsza kwestia dotyczy kolejnej bariery. Mówiłam już na ten temat, ale powiem jeszcze raz. Myślałam, że może sytuacja zmieni się w podkomisji. Chodzi o wymogi programu naprawczego. Otóż, proszę państwa, te przedsiębiorstwa wpadły w pułapkę nie ze swojej winy, one uczestniczą w kryzysie światowym. W związku z tym mamy do czynienia ze zmuszaniem przedsiębiorstw do tego, żeby powiedziały, co będzie za kilka miesięcy, jaka będzie strategia rozwojowa, jaka będzie obecna i przyszła wielkość sprzedaży, jakie będą planowane środki, co się stanie z konkurencją, jakie są jej słabe strony, a jakie mocne. Zmuszamy je także do określenia wybranej strategii rozwoju, planu działań naprawczych. Proszę państwa, obradujemy przecież w gronie ludzi, którzy rozumieją, co to znaczy. Proszę to sobie uświadomić.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#ZdzisławaJanowska"> Wejdźcie w skórę dyrektorów przedsiębiorstw, prezesów spółek, członków rad nadzorczych, którzy mają dokładnie określić rzeczy, które są niemożliwe do określenia, ponieważ nie są zależne od firmy, tylko od otoczenia, czyli od kooperantów i dostawców, a także od bardzo wielu innych czynników. Kryzys spowodował, że firma jest niezwykle dynamiczna w zmieniającym się codziennie otoczeniu. Żądania dotyczące programu naprawczego naprawdę stanowią wielką barierę.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#ZdzisławaJanowska">Przejdę do kolejnej bariery, o której też była mowa, na którą też zwracano uwagę. Jak można wymagać, żeby przedsiębiorstwo było absolutnie wolne od zadłużeń? Przecież to trwa miesiąc po miesiącu. Podmiot, który wcześniej nie zalegał, jeśli chodzi o regulowanie zobowiązań podatkowych, dzisiaj już zalega i będzie zalegać jutro. Za chwilę jego możliwości będą słabsze.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#ZdzisławaJanowska">Stąd też koło SDPL bezwzględnie popiera zgłoszone poprawki i jednocześnie kolejny raz zwraca uwagę na to, żebyśmy się pośpieszyli i jak najszybciej mogli zorganizować tę rzeczywiście subsydiowaną pomoc. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#JerzySzmajdziński">Zostały 3 minuty, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posługując się wyłącznie statystyką, która była tutaj obszernie cytowana, rzeczywiście można odnieść wrażenie, że w Polsce nie ma żadnego kryzysu i na tle innych krajów naszego regionu wypadamy znakomicie. Jednak bezrobocie rośnie, a gospodarka zwalnia, i to w sposób znaczący. Deficyt finansów publicznych rośnie w tempie kilku miliardów miesięcznie, po 5 miesiącach mamy 16 mld. Statystycznie jest to więcej niż 3 mld na miesiąc. Biorąc pod uwagę statystykę, należy oczekiwać, że do końca roku będzie to ok. 40 mld zł deficytu budżetowego. W przypadku dwóch osób, z których jedna pracuje, a druga jest bezrobotna, tzw. średnią GUS-owską można byłoby zinterpretować tak, że każda z nich pracuje, ale co drugi dzień, a więc nie ma bezrobocia. Tymczasem prawda jest taka, jaka jest.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałbym także odnieść się do pewnego stwierdzenia, które padło na tej sali, że projekty ustaw z druków nr 2044 i 2045, które dzisiaj omawiamy, to inicjatywy czy przedłożenia rządowe. Oczywiście z formalnego punktu widzenia tak jest. Przypominam tylko, że aby w ogóle te inicjatywy się pojawiły, najpierw była potrzebna inicjatywa czynnika społecznego w Komisji Trójstronnej, a mianowicie wszystkich reprezentatywnych związków zawodowych i organizacji pracodawców, spisana 13 marca 2009 r., która przedstawia rządowi pakiet działań antykryzysowych i inspiruje rząd do działań o charakterze legislacyjnym. Chodzi o projekty ustaw w 13 zakresach tematycznych i w 3 obszarach: wynagrodzeń i świadczeń socjalnych, rynku pracy i stosunków pracy, a także polityki gospodarczej. Było to przedsięwzięcie, które spowodowało, że rząd na dobrą sprawę nie miał innego wyjścia, jak rzeczywiście próbować wyjść naprzeciw oczekiwaniom społecznym. W jakim zakresie? Oczywiście w zakresie niewystarczającym, bowiem tylko niektóre działania z tego pakietu zyskały uznanie rządu i przybrały postać przedłożeń, które są dzisiaj procedowane w Wysokiej Izbie. Wiele rozwiązań z tego pakietu nie znalazło się w projektach, które są Wysokiej Izbie przedkładane. Mam na myśli choćby uznanie pakietów socjalnych jako źródła prawa pracy, bo nie ma żadnego odniesienia w tej sprawie, a także przyspieszoną amortyzację, która była inicjatywą z pakietu działań antykryzysowych. Z drugiej strony mamy działania właścicielskie w spółkach Skarbu Państwa polegające na wypompowaniu z tych spółek środków inwestycyjnych w formie dywidend.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#RyszardZbrzyzny"> Zyski przedsiębiorstw państwowych czy przedsiębiorstw, w których Skarb Państwa ma jeszcze pakiet kontrolny, stały się dobrem konsumpcyjnym, a nie inwestycyjnym. Z jednej strony poprzez przyspieszoną amortyzację kreuje się tzw. papierowy pieniądz - nie w formie banknotów, tylko zapisów księgowych - a z drugiej strony wypompowuje się z gospodarki realny, wypracowany i wymagalny na dzień wypłaty pieniądz, który mógłby być w obrocie gospodarczym. Można by było znaleźć więcej tego typu działań, które zamiast wspomagać gospodarkę pogrążają ją w kryzysie, jednak nie starcza mi czasu, żeby cytować kolejne przykłady. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JerzySzmajdziński">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JerzySzmajdziński">Do zadania pytań zgłosiły się 24 osoby.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JerzySzmajdziński">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Prezydent Rosji Włodzimierz Putin kilka lat temu, podczas bytności w polskim Sejmie, w trakcie spotkania z parlamentarzystami z udanym zdziwieniem i troską odniósł się do praktycznej likwidacji, czyli sprzedaży w obce ręce, państwowego sektora bankowego w Polsce, twardo i z dumą obwieszczając, iż w Rosji byłoby to niemożliwe, jako sprzeczne z interesami rosyjskiego państwa. Czy przedstawiciele rządu gotowi są przyznać, iż sprzedane za granicę niegdyś polskie banki, powiązane z całym światowym systemem finansowym, jednocześnie będąc peryferyjnie usytuowane wobec swoich central, nie są objęte procesem finansowania zewnętrznego, który odbywa się kosztem właśnie takich krajów, jak Polska. Chciałbym zaznaczyć, że moje pytania są skoncentrowane wokół funkcjonalnych kontekstów omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Czy rząd wystarczająco szczelnie nadzoruje obce banki działające w Polsce, do tego zdecydowanie przeciwdziała lobbingowi obcych banków i nie dopuszcza, by stały się one beneficjentami transferów funduszy ze środków publicznych, jednocześnie pilnuje, by obce banki nie zostały objęte publiczną ofertą przejmowania ryzyka ich działalności? Czy nadzór nad bankami jest wystarczająco silny, by były one stosownie do swego potencjału i potrzeb dokapitalizowane przez swoich właścicieli w stopniu zapobiegającym konieczności uruchomienia środków publicznych kosztem zobowiązań państwa wobec sfery socjalnej? Jak rząd poprzez takie instytucje, jak bank PKO BP i Bank Gospodarstwa Krajowego, zamierza wesprzeć obszary, z których banki zagraniczne się wycofują? Mam na myśli na przykład kredytowanie mieszkalnictwa społecznego czy wspieranie rodzin wielodzietnych, co w dobie nadchodzącego załamania demograficznego ma rangę działania priorytetowego z punktu widzenia interesu narodowego i polskiej racji stanu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W świetle art. 9 projektu nowelizacji, jeżeli jest to uzasadnione przyczynami obiektywnymi lub technologicznymi, lub dotyczącymi organizacji czasu pracy, okres rozliczeniowy może być przedłużony, nie więcej jednak niż do 12 miesięcy, przy zachowaniu ogólnych zasad dotyczących bezpieczeństwa i zdrowia pracowników. Szczerze mówiąc, przesłanka przyczyn obiektywnych przy przedłużaniu okresu rozliczeniowego wydaje mi się dość problematyczna. Rozumiem oczywiście, że w sytuacji światowego kryzysu gospodarczego potrzeba większej niż zazwyczaj elastyczności państwa, niemniej jednak obawiam się, ze możemy popełnić błędy, podobnie jak to zrobiła administracja Roosevelta, która walcząc z kryzysem w roku 1929, oddała zbyt dużą władzę dyskrecjonalną w ręce urzędników, co raczej opóźniło wychodzenie z kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z powyższym chciałbym zapytać: Czy nie powinniśmy doprecyzować tej przesłanki? Można bowiem podciągnąć pod nią dosłownie wszystko, a z pewnością nie taki był zamiar autorów projektu, gdyż celem tej ustawy jest walka z konkretnym zagrożeniem, mianowicie kryzysem gospodarczym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno słowo do przedstawiciela Platformy Obywatelskiej pana posła Piechoty, który w sposób bardzo subtelny, przekonujący przedstawił dane, jeśli chodzi o dochód narodowy i o to, co dzieje się w krajach ościennych. Na przykład wskazywał, iż Niemczech sytuacja ekonomiczna jest po wielokroć gorsza. Kryzys ich dosięgnął w większym stopniu. Tylko, panie pośle Piechota, na jedną rzecz chciałbym panu zwrócić uwagę. To jest zdanie naszych obywateli, naszych pracowników. Oni chcieliby mieć taki kryzys i takie warunki, jakie obecnie są w Niemczech, po uwzględnieniu spadków. Podobnie Czechy. My startujemy z innego pułapu. Dochód narodowy w państwach, które pan przedstawił, który znacząco spadł, jest inny na głowę mieszkańca niż w Polsce. Więc nie ekscytujmy się tym, że u nas jest tylko 1,1, i to wzrostu, a gdzieś jest 15, 9 czy 8%. Bo jeśli nawet to uwzględnimy, to zdecydowanie warunki życia pracowników są lepsze w tych krajach, o których pan mówił.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#RomualdAjchler"> Jeżeli na to popatrzymy, to chciałbym stwierdzić - i zapytać - czy nie będzie tak, że głównymi beneficjentami tej ustawy będą przedsiębiorcy, a nie pracownicy. Gdyż ciężar wychodzenia z kryzysu przełożony jest przede wszystkim na pracowników i w niewielkim stopniu można mówić, że podajemy im rękę, z wyjątkiem tego, że są zapomogi, które mają być zwolnione, a które kierowane są do pracowników. I obawiam się - już kończę, panie marszałku - czy nie będzie tak, że w wyniku stworzenia tego wyjścia nieuczciwi pracodawcy, nie wszyscy może tak postąpią, będą przekazywali większe środki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#RomualdAjchler">...na zapomogi, a mniejsze na pensje, żeby na przykład uniknąć płacenia składek emerytalnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JerzySzmajdziński">No i widzi pan, powiedział pan, i teraz musi być sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Piechota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#SławomirPiechota">Panie Marszałku! Pan poseł mnie bardzo wyrywkowo słuchał i pewnie dlatego nie zrozumiał. Nie mówiłem tylko o Niemczech. Jeśli pana interesują te statystyki, są one łatwo wszędzie dostępne. W Bułgarii - minus 3,5, w Rumunii - minus 6,8, na Słowacji - minus 5,6. Rozumiem, że w tej sytuacji wzrost w Polsce jako jedynym z trzech krajów europejskich, po Cyprze najwyższy w Europie, jest dla pana posła rozczarowujący. Dla mnie jest on powodem do twierdzenia, że jest dokładnie na odwrót. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JerzySzmajdziński">Na szczęście nie do dumy. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JerzySzmajdziński">Sprostowań do sprostowań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie marszałku, chcę tylko pójść do pana.)</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#JerzySzmajdziński">To proszę tam przejść do pana posła.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#JerzySzmajdziński"> Pan poseł Piechota zaprasza na dalszy dialog.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Właśnie w tym kierunku się udaję.)</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska, ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#TadeuszArkit">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałbym zadać pytanie dotyczące zmian przepisów w Kodeksie pracy powodujących zbędne obowiązki dla pracodawców. Takich zapisów jest jeszcze sporo i pracodawcy często o nich mówią. Otóż nie pamiętam dokładnie, czy to jest art. 21, czy 31.1 Kodeksu pracy, ale nakłada on na pracodawcę obowiązek poinformowania pracowników o przewidywanym terminie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę, jego przyczynach prawnych, ekonomicznych oraz socjalnych skutkach dla pracowników, a także zamierzonych działaniach dotyczących warunków zatrudnienia pracowników, a w szczególności warunków pracy, płacy i przekwalifikowania. Prowadzi to zarówno do zbędnej biurokracji, jak też może zmniejszać konkurencyjność przejmowanej firmy. Czy przewiduje się ograniczenie tego obowiązku przynajmniej do tych pracowników, dla których to przejęcie nie rodzi żadnych skutków prawnych? Takie sytuacje też często bywają. Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania do posła sprawozdawcy. Dlaczego w wyniku decyzji większości sejmowej pogorszono ten pakiet w stosunku do projektu rządowego? To pogorszenie widzę w tym, że objęto obowiązkami niekorzystnymi dla pracowników, między innymi mam na myśli elastyczny czas pracy, firmy, które nie są w kłopotach finansowych. To po pierwsze. Po drugie, wprowadzono zapis, że przepisy dotyczące obowiązków pracowników będą obowiązywały po 14 dniach wejścia w życie ustawy, natomiast dotyczące praw - ewentualnie po zgodzie Komisji Europejskiej. Cała ustawa powinna obowiązywać po zgodzie Komisji Europejskiej, a nie tylko subsydia. Wówczas miałoby to sens.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie: Po co szczegółowy plan naprawczy?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#StanisławStec">I trzecie pytanie. Będzie bardzo trudno uzyskać subsydia, jeżeli zakład będzie musiał przedłożyć zaświadczenie o niezaleganiu w ZUS. Wiadomo, że ZUS rozkłada na raty tylko te zobowiązania, których płatnikiem jest przedsiębiorstwo. A to wszystko, co się potrąca z listy płac, niestety żąda, żeby zostało zapłacone. To utrudnia wszelkie kontakty w zakresie uzyskania rozłożenia na raty zobowiązań ZUS-owskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość, zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście głównym celem ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego jest działanie, które pozwoli nam ochronić istniejące już miejsca pracy i nie doprowadzi do ich likwidacji. Według państwa prognoz ma ono ochronić około 250 tys. miejsc pracy, i bardzo dobrze. Ale zgłaszam swoje obawy, które odnoszą się do art. 12. Bo mówimy o działaniach, które mają wesprzeć przedsiębiorców, ale też pomóc pracownikom. Otóż art. 12 mówi o tym, że wymiar czasu określony w umowie o pracę może być obniżony przez okres nie dłuższy niż 6 miesięcy i nie więcej niż do połowy pełnego wymiaru czasu pracy. W konsekwencji tego obniżenia możemy również obniżyć czy obniżamy w naturalny sposób wynagrodzenie pracownika. Mam pytanie: Czy gdy pozwala się na to, żeby pracownik przez 6 miesięcy mniej pracował, ale pobierał też mniejsze wynagrodzenie, gdyby sytuacja firmy nie poprawiła się i rzeczywiście skończyło się to likwidacją miejsca pracy albo po prostu utratą tej pracy, nie będzie tak, że ten pracownik zostanie pozbawiony prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych, ponieważ obniżka wynagrodzenia spowodowała, że nie spełnia tych wszystkich wymagań? Jeżeli tak by było, to tu najbardziej poszkodowaną osobą jest pracownik i jest to dla niego wybitnie niekorzystne rozwiązanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość, zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiążę do pytania pani poseł Rafalskiej i podam inny przykład, który też dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji, dotyczy on pełnego wymiaru czasu pracy. Wiemy, że jeżeli takiego warunku się nie spełnia, to nie można skorzystać z możliwości wcześniejszego przejścia na emeryturę pomostową czy na świadczenia. Również mam przed sobą stanowisko strony społecznej - zespołu problemowego do spraw ubezpieczeń społecznych - która w swoim stanowisku, podpisanym przez wszystkie strony, zwraca uwagę na to, że rozwiązanie, które jest przyjęte w tej chwili w ustawie, spowoduje, czy może spowodować, negatywne skutki właśnie w momencie przechodzenia czy korzystania z możliwości przejścia czy to na emeryturę pomostową, czy na świadczenie przedemerytalne, czy również na inne świadczenia. I pytanie do strony rządowej: W jaki sposób rząd chce zmienić zapisy w tej ustawie? Bo z tego, co się zorientowałem, wśród poprawek nie ma zgłoszonej poprawki w tym zakresie, jest tylko dotycząca urlopów wypoczynkowych, a ta kwestia nie jest rozwiązana i może ona stanowić poważny problem dla wielu pracowników. Stąd moje pytanie: W jaki sposób rząd zamierza ten problem rozwiązać, czy to jeszcze w trakcie prac w Sejmie, czy może w Senacie byłaby możliwość poprawienia tej sytuacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuując to, co mówiłem w wystąpieniu klubowym, chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, czy rząd zamierza podjąć bądź podjął już dalsze inicjatywy ustawodawcze w celu realizacji kolejnych tematów z pakietu działań antykryzysowych, który został przyjęty przez centrale związków zawodowych, ale także organizacje pracodawców? Mamy tutaj Konfederację Pracodawców Polskich, konfederację pracodawców Lewiatan, Związek Rzemiosła Polskiego czy też Business Centre Club, a więc tak właściwie wszystkich tych, którzy po stronie społecznej zasiadają w Komisji Trójstronnej. Mało tego, chciałbym także powiedzieć, żeby nie szukać już sprawców poprawki dotyczącej bonów towarowych, że w 3. punkcie tegoż pakietu jest zapis mówiący o bonach towarowych. Tak więc można powiedzieć, że lobbystami w tej materii jest czynnik społeczny z Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych, a więc związki zawodowe i organizacje pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałbym zapytać: Czy będą inicjatywy dotyczące ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu wynagrodzeń? Bo ta ustawa jest jedną z najstarszych obowiązujących w Polsce ustaw regulujących u nas tę materię. Jest to ustawa z 1994 r., a więc jest anachroniczna, odbiegająca od rzeczywistości gospodarczej i społecznej, zatem pora na zmiany.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#RyszardZbrzyzny">Czy będzie też jakakolwiek inicjatywa dotycząca minimalnego wynagrodzenia za pracę i mechanizmów dojścia do 50% przeciętnego wynagrodzenia? Jest to istotne dla...</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#RyszardZbrzyzny">‍...nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#RyszardZbrzyzny">Na koniec chciałbym zapytać, czy jeżeli nie będzie tych inicjatyw, to znowu liczycie państwo na inicjatywy społeczne, czy też może obywatelskie, bo one mnożą się jak grzyby po deszczu, a deszczu było dużo w Wysokiej Izbie, nawet w dniu dzisiejszym kolejne inicjatywy obywatelskie będą procedowane. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Wysoki Sejmie! Praktycznie od jesieni 2008 r. pracujemy nad wieloma ustawami, które mają służyć, pomagać w przeciwdziałaniu kryzysowi finansowemu i kryzysowi gospodarczemu. Z dzisiejszej debaty niewątpliwie wynika, że najważniejsze na tym etapie jest utrzymanie miejsc pracy, właśnie utrzymanie miejsc pracy. I nie ma wątpliwości, że te projekty rządowe, o których tu rozmawiamy, służą wzmacnianiu rynku pracy, bo z jednej strony jest subsydiowanie miejsc pracy, a z drugiej - specjalny fundusz szkoleniowy i studia podyplomowe. Myślę, że także przedstawiciele opozycji politycznej powinni to jednak docenić. A że tak naprawdę jest, to zapytam, panie ministrze, także o finansowanie wejścia w życie tychże ustaw - bo to jest znaczące - finansowanie w tej niełatwej przecież sytuacji. Dla mnie tutaj też jest ważne to współdziałanie w Komisji Trójstronnej, ponieważ dzisiaj oczywiście trzeba też mówić o Komisji Trójstronnej - związkowcy, pracodawcy, przedstawiciele rządu - bo to jest ten trójkąt porozumienia i trójkąt sukcesu. My, jako parlamentarzyści, wspieramy pewne ważne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JanKulas">Panie ministrze, jeszcze jedno pytanie o kolejne ustawy z pakietu antykryzysowego, bo zapewne będziemy tutaj rozmawiali i debatowali. Czy można się ich spodziewać w najbliższym czasie, czy jeszcze wymaga to dłuższych konsultacji i analiz?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#JanKulas">Zwracam się do pani poseł sprawozdawczyni pani Katarzyny Mrzygłockiej. Z zainteresowaniem wysłuchałem tego pięknego sprawozdania. Jaki był klimat pracy w komisji? Bo wydaje mi się, że była to praca dobra, skuteczna, można powiedzieć. I kwestia Unii Europejskiej, opiniowania...</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#JanKulas">.‍..tychże projektów ustaw, bo jeden z posłów opozycji podał w wątpliwość, a nawet jakby namawiał, żeby zbagatelizować czy wręcz zlekceważyć stanowisko Komisji Europejskiej, czy szerzej, opinię władz Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczyć będzie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i poprawek, które zostały ostatecznie wynegocjowane w toku prac nad tą ustawą. Przypomnę, że w pierwotnej wersji rząd zaproponował, aby również objąć zwolnieniem podatkowym bony towarowe. W kolejnych pracach nad tą ustawą strona społeczna zajęła stanowisko pozytywne co do zmiany przyjętej przez komisję stałą Rady Ministrów, aby wyłączyć ze świadczeń rzeczowych bony towarowe. Ale ta sytuacja zrodziła kolejne pytania, padały one w Komisji Finansów Publicznych i nie otrzymaliśmy odpowiedzi, w związku z tym chciałabym, aby pan minister zechciał ustosunkować się do moich pytań. Jeżeli nie będzie to możliwe tutaj podczas obrad, to chciałabym to stanowisko otrzymać na piśmie, bo dotyczy ono sposobu rozliczania tych właśnie świadczeń rzeczowych, które będą teraz udzielane w zastępstwie bonów towarowych. Jak pracownik powinien rozliczyć się z tych kwot? Czy te rozliczenia będą...</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#MariaZuba">‍...realizowane podczas składania PIT-u, czy będzie obowiązek przedkładania faktur, czy też te wszystkie zasady będzie porządkowało rozporządzenie? I tutaj bardzo proszę pana ministra, ponieważ strona społeczna też te pytania kieruje do nas - posłów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Tomaszewski z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo Ministrowie! Pierwsze pytanie kieruję do pani minister, która pracowała nad ustawą o emeryturach pomostowych, w związku z powyższym zna te wszystkie zagadnienia: Czy celem rządu poprzez wprowadzenie tej ustawy jest świadome zmniejszenie ilości osób, które będą miały prawo do wcześniejszego przejścia na emeryturę? Bo jeden z przepisów mówi wyraźnie, że jeśli nie pracuje się na pełnym etacie, to nie można mieć zaliczonego tego okresu do pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Czy o to chodzi rządowi? Bo myślę, że wcześniejsze deklaracje były zupełnie inne.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy właśnie dialogu społecznego. Rząd, wnosząc ten pakiet do Sejmu, nie uwzględnił rozwiązań, które zostały uzgodnione między pracodawcami a związkami zawodowymi. Dzisiaj słyszymy, że ten dialog społeczny może zostać w Komisji Trójstronnej zerwany w wyniku działań rządu, który przewiduje między innymi przeniesienie elastycznego czasu pracy na wszystkie firmy w okresie najbliższych dwóch lat. Czy to jest właśnie działanie rządu, czy to pracodawcy wezmą odpowiedzialność za kryzys, natomiast pracownicy w tym czasie mają być w gorszej sytuacji niż do tej pory, mają być pozbawieni czasu pracy naliczonego do świadczeń emerytalno-rentowych? Myślę, że to nie jest dobra droga dialogu społecznego i warto by było...</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#TadeuszTomaszewski">...żeby, jeśli chodzi o poprawki, które zgłosił między innymi Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej, była większa gotowość i otwartość ze strony rządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pani Minister! W trakcie tej debaty padł między innymi zarzut, że pakiet będzie finansowany nie ze środków budżetowych, a ze środków Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Chciałbym przypomnieć, że środki z tych funduszy to także środki publiczne i oczywiście jak najbardziej się nadają, aby finansowano z nich taki pakiet. Dodam jeszcze, że w ogóle wpływy do funduszy państwowych to jest około 60% dochodów budżetu państwa, więc te środki jak najbardziej nadają się, aby finansować tego rodzaju pakiet. Z kolei z drugiej strony opozycji, z lewej strony, padały zarzuty, że pakiet jest adresowany bardziej do pracodawców niż do pracobiorców, a przecież jednak głównym celem tej ustawy jest ochrona miejsc pracy, jest więc adresowany oczywiście do pracowników, do pracobiorców.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#AndrzejOrzechowski">Padł też zarzut, że nie ma na przykład przyspieszonej amortyzacji. Chciałbym powiedzieć, że już w marcu została uchwalona nowelizacja podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych, gdzie takie rozwiązanie jest przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#AndrzejOrzechowski">Padają ze strony związkowej zarzuty dotyczące umów zawartych na czas określony, że ten pakiet tego nie zawiera...</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#AndrzejOrzechowski">.‍..i petryfikuje możliwość zawierania na długi okres umów na czas określony. Chciałbym zapytać ministra pracy: Czy mamy możliwość monitorowania tego zjawiska, jaka jest tego skala i czy w przyszłości ewentualnie nie trzeba tego problemu rozwiązać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W moim przekonaniu, szanowni państwo, zaproponowane w projekcie rozwiązania wydają się być w pełni uzasadnione, zważywszy na negatywne skutki dla firm i groźbę bezrobocia, jakie towarzyszą ogólnoświatowemu kryzysowi. Niepokoi mnie jednak to, że rozwiązania te, pomimo że nie zmieniają Kodeksu pracy, to jednak w znacznym stopniu rozluźniają zapisy, jakie wspomniany kodeks zawiera. Wiem, że dla dobra zarówno pracodawców, jak i pracowników istnieje bezsporna potrzeba wprowadzenia tych rozwiązań w życie, ale nie mam przekonania co do tego, że nie będą one nadużywane przez przedsiębiorców i że są tylko działaniami doraźnymi, łagodzącymi skutki kryzysu, a nie zapisami, które na stałe pozostaną w naszym systemie prawnym. Tak naprawdę, drodzy państwo, jeśli chodzi na przykład o zapis dotyczący pracy w godzinach nadliczbowych, co reguluje w chwili obecnej Kodeks pracy, po wprowadzeniu tych rozwiązań będzie to zapis, z którego pracodawca może skorzystać, ale absolutnie nie będzie musiał. Stąd moje pytanie do pana ministra: Jak długo wprowadzone rozwiązania będą obowiązywały w naszym systemie, czy tylko na czas kryzysu, czy też jest to wstęp do nieodwracalnej utraty przywilejów pracowniczych, tak trudno, przypomnę, osiągniętych przez ludzi pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Sławomir Piechota, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#SławomirPiechota">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam pytania do rządu. Czy wzrost PKB w Polsce, jednym z trzech krajów europejskich obok Cypru i Grecji, oznacza, że w roku 2009 jest lepiej niż w 2008 r.? To porównanie danych nie zawsze jest jasno interpretowane. Czy rząd Rzeczypospolitej, w porównaniu z innymi krajami, takimi jak Niemcy, gdzie jest spadek - minus 6,7, Hiszpania - minus 3,3, Francja - minus 3,1, Włochy - minus 6,5, radzi sobie w tej trudnej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#SławomirPiechota">Drugie pytanie. Czy prognoza barometru zatrudnienia na trzeci kwartał - a jest to prognoza robiona w kilkudziesięciu krajach świata na próbie 45 tys. pracodawców i przewiduje ona, że 18% pracodawców w Polsce zwiększy zatrudnienie w trzecim kwartale, 9% pracodawców zmniejszy, a 70% pracodawców nie przewiduje zmian w zatrudnieniu - daje podstawy, by sądzić, że sytuacja na rynku pracy jest przynajmniej w tej najbliższej perspektywie stabilna?</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#SławomirPiechota">Wreszcie trzecie pytanie. Czy nieustające straszenie kryzysem wpływa czy nie wpływa na reakcje konsumentów? Czy ludzie, obawiając się, że za chwilę ich dochody drastycznie spadną, nie rezygnują z zakupu lodówki, pralki, telewizora, kuchenki, czy nie rezygnują z wyjazdu na wakacyjny urlop, a przez to na przykład gospodarstwa agroturystyczne nie uzyska przychodów? Czy zatem takie nieustające straszenie kryzysem nie powoduje tak naprawdę narastania tego kryzysu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#LechKołakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do druku nr 2045. Sprawa ostatnimi dniami zrobiła się bardzo medialna, jak wszyscy wiemy, odnosi się to do zapisu zwalniającego z opodatkowania bony i talony. Zwolnienie tego rodzaju wyparowało z projektu nowelizacji, mimo że było zawarte w uzgodnieniach społecznych. Jedynym śladem, jaki pozostał, jest przygotowana ocena skutków regulacji. Pierwotnie zapis w rządowym projekcie brzmiał: Projekt ustawy dotyczy zniesienia opodatkowania zapomóg udzielanych przez związki zawodowe oraz świadczeń wypłacanych z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych pomocy socjalnej realizowanej w formie bonów, w tym tzw. bonów towarowych, i związany jest z pakietem działań antykryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#LechKołakowski">Należy zatem przyjąć, że negocjacje społeczne przeprowadzone w tej materii tak naprawdę nie miały miejsca albo może należałoby powiedzieć, że nastąpiło celowe wprowadzenie partnerów społecznych w błąd. Przedstawiciel wnioskodawcy, a więc rządu, sam w prasie przyznaje, że regulacja jest wadliwa i wewnętrznie sprzeczna. Bez wątpienia sprawa ta powinna zostać wyjaśniona: W jakich okolicznościach doszło do tych zmian? Tu chodzi przecież o miliardy złotych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość, ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przed trzema miesiącami partnerzy społeczni, związki zawodowe i pracodawcy porozumieli się w sprawie pakietu antykryzysowego. Zawierał on 13 postulatów, które były traktowane jako większa całość. Tymczasem w projekcie ustawy, którą teraz omawiamy, o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców, znalazły się zapisy, które ignorują te wspólne ustalenia i mają wybitnie antypracowniczy charakter. Przypominam sobie, jak trzy miesiące temu, w świetle fleszy, wszystko było w porządku. Pracodawcy i pracownicy, czyli związki zawodowe, byli szczęśliwi, że udało się coś wspólnego, na zasadzie kompromisu, ustalić.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JarosławStawiarski">Mam kilka pytań do pani minister. Czy zapis umożliwiający wprowadzenie 12-miesięcznego okresu rozliczeniowego czasu pracy dla wszystkich przedsiębiorców, niezależnie od ich sytuacji finansowej, wprowadzono w ostatniej chwili, bez jakiejkolwiek próby konsultacji z partnerami społecznymi? Czy rozwiązanie to pozbawia Kodeks pracy niektórych ochronnych funkcji? Czy wprowadzone zmiany oznaczają w praktyce wydłużenie czasu pracy, w skrajnych przypadkach do 72 godzin tygodniowo, likwidację płatnych dodatków za nadgodziny, a tym samym obniżenie wynagrodzeń? Ta zmiana miała pierwotnie dotyczyć tylko firm dotkniętych kryzysem, a w tym projekcie rząd proponuje, by można było ją wprowadzać we wszystkich firmach bez żadnych obwarowań, a więc kłóci się to z ustaleniami związków zawodowych i pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#JarosławStawiarski">I ostatnie pytanie. Czy możliwość wprowadzenia rozwiązań uderzających w pracowników firm niedotkniętych skutkami kryzysu stawia pod znakiem zapytania trudny kompromis w sprawie pakietu antykryzysowego osiągnięty 3 miesiące temu między pracodawcami i związkami zawodowymi? I za czyją przyczyną pierwotne ustalenia zostały zmienione przez kolegów posłów z Platformy Obywatelskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Działania mające na celu utrzymania miejsc pracy w każdej sytuacji muszą być prowadzone w sposób zdecydowany, a w sytuacji kryzysu gospodarczego muszą być traktowane przez wszystkich priorytetowo, a ciężar tych starań musi przejąć rząd; jest to sprawa tak oczywista, że żadnej Ameryki tu nie odkrywam. Ale ten pakiet ustaw, nad którym dzisiaj Wysoka Izba debatuje, przerzuca ciężar ratowania tych miejsc pracy na barki zarówno pracodawców, jak i pracobiorców.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MariaNowak">Stąd mam pytanie: Czy ministerstwo prowadziło rozmowy z przedsiębiorcami z małych i średnich przedsiębiorstw, czy tylko i wyłącznie z przedstawicielami konfederacji pracodawców, którzy mają zupełnie inne spojrzenie na istniejący problem? Podczas rozmów, jakie prowadziłam z pracodawcami z małych przedsiębiorstw, usłyszałam, że nie będą w stanie z tego pakietu, z tych propozycji skorzystać. Mają pytanie, przede wszystkim do ministerstwa, dla kogo zostały przygotowane te propozycje. Bo jeżeli mały przedsiębiorca ma zapłacić ok. 700 zł pracownikowi, który w ogóle nie będzie świadczył pracy, to na to go po prostu nie stać. Dlatego chcę zapytać, czy rząd przeprowadzał jakieś analizy, symulacje, ile małych i średnich przedsiębiorstw skorzysta z tego pakietu.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MariaNowak">I ostatnie pytanie. Przedsiębiorcy czekają przede wszystkim na łatwiejszy dostęp do kredytów. Kiedy rząd podpisze umowy z bankiem, aby dostęp do kredytów był łatwiejszy? Dla przedsiębiorców to najważniejsze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Zdzisława Janowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam dwa pytania. W naszej debacie i dotychczasowych pytaniach powtarza się nieustannie kazus drugiej grupy przedsiębiorstw, które nie znalazły się w sytuacji kryzysu. Stąd też jeszcze raz dobitnie pytam: Dlaczego dołączyliście państwo przedsiębiorstwa, które nie znajdują się w kryzysie, do puli ogólnej? Dla pracowników skutkuje to wiadomymi zdarzeniami, mianowicie włączeniem do struktury elastycznego czasu pracy, przede wszystkim pozbawieniem bezpieczeństwa pracy. Dlaczego tak się stało? Ani pracodawcy, ani strona związkowa o czymś takim nie mówili.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#ZdzisławaJanowska">Drugie pytanie jest natury zasadniczej. Kiedy państwo spodziewacie się odpowiedzi - oczywiście najpierw trzeba wysłać zapytanie, a później czekać na werdykt Komisji Europejskiej - dotyczącej rozdziałów 3 i 4, czyli subsydiowania miejsc pracy?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#ZdzisławaJanowska">W związku z tym proszę sobie wyobrazić, że jeśli w ciągu 14 dni wejdzie w życie elastyczny czas pracy, dłuższe rozliczenie, jak sobie mają radzić przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#ZdzisławaJanowska">Żądacie państwo, aby w programie naprawczym była dokładnie opisana sytuacja, jakiej przedsiębiorstwo spodziewa się za rok, aby było przewidziane, jaką przedsiębiorstwo będzie stosowało strategię, jakie będzie miało środki - z takim wyprzedzeniem, w sytuacji, kiedy wszystko jest niewiadome. Stąd też na zakończenie mam pytanie, bo w takim razie powinniście to wiedzieć, mieć takowe szacunki, jaka liczba przedsiębiorstw może być przygotowana do tego rodzaju zmiany. Ile jest przedsiębiorstw, które z niczym nie zalegają, które mają szansę, które czują się na tyle dobrze, że mogą startować?</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#ZdzisławaJanowska">I tutaj nawiążę do pytania pana posła Piechoty, włączę się niejako...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, proszę się nie włączać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie pośle, tak naprawdę już dzisiaj wiemy, że 1/3 dużych i małych przedsiębiorstw ma ujemny wynik finansowy, niską rentowność i że tych przedsiębiorstw coraz więcej przybywa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę nie udzielać odpowiedzi panu posłowi, to uczynią ministrowie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedstawiony projekt ustawy będzie miał marginalne znaczenie dla poprawy sytuacji ekonomicznej, zwłaszcza dużych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PiotrStanke">Jak się powszechnie przyjmuje, pracując, duże przedsiębiorstwa produkcyjne z reguły osiągają rentowność produkcji na poziomie nieprzekraczającym kilku procent. Warunek otrzymania pomocy określony w art. 3 ust. 1 pkt 1, a dotyczący ponad 25-procentowego spadku obrotów gospodarczych przedsiębiorstwa, oznacza wykluczenie dużych podmiotów. W moim odczuciu przy takim założeniu wiele firm nie doczeka pomocy i do tego czasu zniknie z mapy gospodarczej kraju.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PiotrStanke">I pytanie: Jakie przesłanki spowodowały obniżenie progu przyznania pomocy z 30% do 25% - było 30%, w sprawozdaniu komisji jest zapisane 25% - a nie np. do poziomu 20% spadku obrotów gospodarczych? I czy rząd poprze złożoną przez klub Prawa i Sprawiedliwości poprawkę obniżającą próg otrzymania pomocy do poziomu 20% spadku obrotów gospodarczych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#TeresaWargocka">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Przedkładając tę ustawę, rząd zapewniał wszystkich, że przeprowadził autonomiczny dialog, że jest konsensus, zgoda co do zapisów tej ustawy - i po raz kolejny, gdy przechodzimy do procedowania nad ustawą, okazuje się, że nie jest to prawda, że oczekiwania strony społecznej rozminęły się z tym, co jest w przedłożeniu ustawowym.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#TeresaWargocka">Chcę zadać pytanie przedstawicielom rządu. Wczoraj odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Trójstronnej. W komentarzach podkreślano, że niestety te zapisy są niezgodne z uzgodnieniami. Chciałabym prosić o odniesienie się do wczorajszej dyskusji. Czy państwo przełożycie jakieś wnioski z wczorajszej dyskusji jeszcze na ten projekt ustawy?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#TeresaWargocka">Kolejne pytanie. Kiedy możemy się spodziewać regulacji prawnych w odniesieniu do innych uzgodnień z pakietu antykryzysowego?</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#TeresaWargocka">Bardzo ważna jest też następująca kwestia. Została wprowadzona poprawka mówiąca o tym, że pomoc publiczna na dofinansowanie przedsiębiorstw i na wypłatę zasiłków, stypendiów może być dopiero po uzgodnieniu z Komisją Europejską. Chcę zapytać, jaki czas państwo przewidujecie, ile czasu potrzeba, żeby te uzgodnienia miały miejsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Polska gospodarka wymaga pilnej i natychmiastowej odbudowy, ponieważ znajduje się obecnie na niebezpiecznej ścieżce ku pogłębiającej się zapaści w wyniku postępującego zanikania macierzystej produkcji krajowej, m.in. na skutek wprowadzenia na rynek krajowy obcych podmiotów gospodarczych w kluczowych gałęziach przemysłu. Dlatego nasuwają się następujące pytania do rządu:</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JanReliga">Pierwsze. Jakie rząd chce przyjąć mechanizmy o działaniu strategicznym, aby ten cel osiągnąć, aby gospodarkę odbudować, aby nie sięgać do doraźnych rozwiązań, lecz przyjąć systemowe działania, które stale postępując, poprawiałyby stan naszej gospodarki? Jeżeli tego nie zrobimy, to rozwiązanie obecne może być bardzo niebezpieczne w skutkach, ponieważ mogą być trwałe zmiany, których się już nie da naprawić.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JanReliga">Druga kwestia. Jeżeli chodzi o utrzymanie dotychczasowych miejsc pracy, nie ma takich konkretnych działań przedstawionych przez stronę rządową, aby były one budujące, skuteczne. Dlatego rodzi się obawa, że na koniec roku może być ponad 2 mln ludzi bezrobotnych i znowu będzie dodatkowe obciążenie dla państwa, ponieważ budżet może w tej sytuacji tego nie wytrzymać.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#JanReliga">Z moich kontaktów ze związkami zawodowymi wynika, że rząd nie prowadzi praktycznie żadnego dialogu społecznego. Pytanie, dlaczego. Z jakich powodów rząd nie ma chęci rozmawiać ze związkami? Czym się kieruje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KrzysztofSońta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przed sobą pismo dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Radomiu do prezydenta, w którym prosi o zabezpieczenie środków ze względu na to, że przekazywane przez wojewodę transze nie są wystarczające na wypłatę niezbędnych świadczeń przyznanych na podstawie prawomocnych decyzji administracyjnych. Żeby nie być gołosłownym - na realizację zadań w rozdziale 85212: Świadczenia rodzinne i świadczenia z funduszu alimentacyjnego, w § 2010 - transza przekazana w maju zabezpiecza potrzeby w zakresie wypłaty świadczeń na poziomie ok. 77%, w rozdziale 85213: Składki zdrowotne opłacane za osoby pobierające niektóre świadczenia z pomocy społecznej, w § 2010 - wykonanie jest na podobnym poziomie, w rozdziale 85214: Zasiłki i pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, w rozbiciu na dwa paragrafy, w § 2010 wykonanie jest na poziomie 49%, a w § 2030 wykonanie to jest jeszcze mniejsze, bo tylko na poziomie 30%.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#KrzysztofSońta">Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Radomiu apeluje do prezydenta miasta Radomia o pomoc, ponieważ, jak motywuje swą prośbę dyrektor, przedstawiona powyżej sytuacja może spowodować wstrzymanie wypłat świadczeń rodzinnych, w tym również opiekuńczych, dla ok. 3 tys. rodzin, zasiłków stałych dla ok. 650 osób oraz zasiłków okresowych dla ok. 4 tys. rodzin, środowisk, a także nieterminowe regulowanie składek na ubezpieczenie zdrowotne za podopiecznych.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#KrzysztofSońta">W związku z tym mam pytanie do pana ministra, bo z jednej strony rząd proponuje działania osłonowe, tak jak tu, niewielkie, ale idące w dobrym kierunku, a z drugiej strony przechodzimy ten kryzys kosztem osób najuboższych, bo te działania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KrzysztofSońta">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#KrzysztofSońta">Te działania o tym świadczą. Dlatego mam pytanie. Zgodnie z tym, co zapowiadała Platforma Obywatelska w czasie kampanii wyborczej, miało się żyć lepiej wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrzysztofSońta">Tymczasem oszczędzamy na najuboższych. Dlaczego tak się dzieje?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JerzySzmajdziński">Od tego trzeba było zacząć, ładniej by to wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JerzySzmajdziński">Jako ostatni pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na bazie pytania pana posła Sońty chciałbym zapytać, panie ministrze, o gwarancje wypłat zasiłków okresowych na drugie półrocze. Z tego, co wiem, do tej pory takich gwarancji nie ma. Jutro jest już lipiec. Wydaje się, że sytuacja wymaga pilnych rozstrzygnięć, i mam nadzieję, że te gwarancje będą i środki się znajdą. Prosiłbym o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#TomaszLatos">Druga sprawa dotyczy poprawki zgłoszonej przez posła Szweda w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do art. 14 ust. 1 pkt b. Według naszej propozycji miałby on otrzymać następujące brzmienie: Na częściowe zrekompensowanie obniżenia wymiaru czasu pracy za okres nieprzekraczający 6 miesięcy do wysokości 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w danym roku, o którym mowa w ustawie z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, w zależności od stopnia obniżenia wymiaru czasu pracy pracownika.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, w naszym przekonaniu jest to rozwiązanie korzystniejsze dla pracowników. To nie tylko kwestia wysokości dopłat, ale również możliwości ubiegania się o zasiłek dla bezrobotnych. Chciałbym dowiedzieć się, czy rząd tę propozycję poprze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tym głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Maciej Grabowski:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MaciejGrabowski">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziękuję za wszystkie uwagi, komentarze i tę debatę. Na wstępie chciałbym powiedzieć, że ustosunkuję się tylko do jednej z propozycji ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wybaczcie państwo. Obecna tu na sali pani minister pracy uzupełni, jak sądzę, moją wypowiedź o kwestie dotyczące podstawowej części tego pakietu, co dotyczy tej drugiej propozycji zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MaciejGrabowski">Zacznę może od pytania, które przewijało się już podczas debaty w czasie pierwszego czytania. Chodzi o, jak było to wówczas powiedziane, tajemnicze zniknięcie z projektu ustawy zapisów o zwolnieniu z podatku bonów towarowych. Chciałbym przypomnieć, że w przedłożeniu rządowym takiej propozycji nie było. Aha, nie ma tu pani poseł, która...</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Ale w Komisji Trójstronnej było, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#MaciejGrabowski">Zaraz do tego nawiążę.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#MaciejGrabowski">W przedłożeniu rządowym takiej propozycji nie było. Natomiast propozycję taką przesłano przewodniczącemu Komisji Trójstronnej i partnerom społecznym. Pokazuje to, w jaki sposób procedowaliśmy, w jaki sposób propozycja ta ewoluowała, aby ostatecznie przyjąć taki kształt, jaki przyjęła w przedłożeniu rządowym, w pracach parlamentarnych. Nie można więc mówić o jakimś tajemniczym zniknięciu. Po prostu w ramach procedur rządowych, w ramach normalnych procedur, uprawnień ministrów i Rady Ministrów takie decyzje podjęto, w dodatku wynikały one właśnie z konsultacji przeprowadzonych nad projektem pierwotnym. Przypomnę o opinii Związku Rzemiosła Polskiego, według którego zapisy proponowane pierwotnie były daleko niekorzystne dla polskich małych i średnich przedsiębiorstw, rząd zdecydował więc, że nie może tak być, bo to właśnie polskie małe i średnie przedsiębiorstwa powinny zostać uwzględnione w tym pakiecie, który nastawiony jest na działania antykryzysowe. Stąd takie, a nie inne rozwiązanie. To, że w gazecie znalazła się źle, mylnie i kłamliwie zacytowana moja wypowiedź, jakobym mówił, że ta regulacja jest wewnętrznie sprzeczna, wynika, niestety, z poziomu polskich mediów, które zachowują się w ten, a nie w inny sposób. Nie jest to moja opinia. Nigdy takiej opinii nie wyrażałem.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#MaciejGrabowski">Jeśli chodzi o sprawy zasadnicze, czy znajdujące się w proponowanym przedłożeniu przepisy, zmiana przepisów będzie obwarowana jakimiś nadmiernymi procedurami biurokratycznymi. W pierwotnym przedłożeniu również takie właśnie zapisy były, ale spotkały się z krytyką środowiska przedsiębiorców, więc z nich zrezygnowaliśmy. Tak więc korzystanie z tych uprawnień, które w tej chwili będą przewidziane, jeśli chodzi o wypłaty z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, nie będą wymagały ani faktur, ani rozliczania np. w rocznym rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych, ani dodatkowego rozporządzenia ministra finansów. Będą rozliczane w bardzo podobny sposób, jak to jest w tej chwili, zgodnie z ustawą o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, gdzie mówi się, że od sytuacji pracownika zależy, w jakiej wysokości i na jakie cele świadczenie to jest udzielane. O tym, w jaki sposób te świadczenia wypłacać, świadczenia rzeczowe czy też, jeżeli ta propozycja zostanie przyjęta, kwoty pieniężne, zdecyduje komisja zakładowa wraz z pracodawcą. To zastrzeżenie, które tutaj się pojawiło, ta uwaga, że będzie to niejako wynagrodzenie za pracę, są mylne. To nie jest wynagrodzenie za pracę i nigdy nie będzie, ponieważ te kwoty z funduszu mają być wypłacane na cele określone w ustawie o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, to po pierwsze, a po drugie, muszą być zróżnicowane, biorąc właśnie pod uwagę sytuację każdego pracownika i jego potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#MaciejGrabowski">Co do wielu pytań, które, powiedziałbym, krążyły wokół tematu, chciałbym zaznaczyć, iż wydaje się, że w tej chwili polski nadzór nad systemem finansowym jest stosunkowo dobry. Nie mamy takich problemów z instytucjami finansowymi jak inne kraje na świecie, więc wydaje się, że tego problemu nie ma. Rozumiem, że tutaj się pojawił. Natomiast oczywiście w związku z inwestycjami w polski sektor finansowy korporacji ponadnarodowych jest rzeczywisty problem nadzoru szerszego niż wyłącznie krajowy. Stąd dyskusja i rozmowy ministrów i premierów na poziomie Unii Europejskiej, gdzie stanowisko rządu jest takie, żeby jednak te nadzory nie odpowiadały wyłącznie za instytucje krajowe, ale żeby one mogły działać, i powinno tak być, również w przypadku korporacji ponadnarodowych, żeby mogły szerzej współpracować i brać odpowiedzialność za te ponadnarodowe inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#MaciejGrabowski">Natomiast jeśli chodzi o mieszkalnictwo społeczne, muszę powiedzieć, że do tej pory ono nie było finansowane przez banki zagraniczne, ale właśnie przez Bank Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#MaciejGrabowski">W kwestii dalszych prac, jeśli chodzi o te 13 punktów, które zostały przedstawione przez partnerów społecznych, powiedziałbym, że w mojej ocenie z tych 13 punktów 10 - albo nawet 10,5 - byłoby zrealizowanych, jeżeli te dwie propozycje byłyby przyjęte. Pozostają natomiast 2 punkty, które w naszej ocenie, w ocenie rządu nie powinny być obecnie procedowane, właśnie ze względu na kryzys nie powinny być wprowadzane tak daleko w życie, bo mogłyby działać przeciwko pracownikom i pracodawcom. Mówię o podwyższaniu minimalnego wynagrodzenia do poziomu 50% przeciętnego wynagrodzenia oraz o likwidacji tzw. kominówki. Zresztą w ustaleniach poczynionych w Komisji Trójstronnej te dwie sprawy zostały wprost sformułowane i zadeklarowane przez premiera. Wydaje się, że tutaj jest jakiś konsensus, żeby przynajmniej do końca roku wypracować pewne mechanizmy, ale żeby w tej chwili nie wychodzić z tymi propozycjami w takim krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#MaciejGrabowski">Jeśli chodzi o to, czy rząd w tej chwili wyjdzie z jakimiś propozycjami poprawek do tych projektów ustaw, chciałbym przypomnieć, że rząd na tym etapie nie ma już uprawnień do tego, żeby wnosić poprawki do swoich propozycji. Odpowiedź jest więc oczywista. Tak że oczywiście będziemy brali w tym udział i będziemy komentować propozycje wnoszone przez posłów, natomiast jako strona rządowa nie będziemy już wnosić swoich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#MaciejGrabowski">Nie mogę zgodzić się natomiast z tezą, która się tu pojawiła, że rząd nastawiony jest na to, żeby nie prowadzić dialogu ze związkami zawodowymi i z pracodawcami. Odbyło się wiele rozmów i ten dialog odbywa się cały czas na poziomie prezydium Komisji Trójstronnej, na poziomie Komisji Trójstronnej, a także na poziomie zespołów roboczych Komisji Trójstronnej. On nie jest łatwy, oczywiście różna jest ocena sytuacji oraz różnych rozwiązań. Natomiast ten dialog jest cały czas prowadzony i wydaje mi się, że choćby przykład tych dwóch ustaw wskazuje na to, że on może być jednak owocny i może przynosić ostatecznie bardzo dobre owoce w tej sytuacji kryzysowej dla gospodarki i dla całego społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za te wszystkie pytania zadane w trakcie debaty dotyczącej jakże ważkiej ustawy, odnoszącej się do rozwiązywania problemów w związku z obecną sytuacją gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Chciałabym najpierw poruszyć dwie ogólne kwestie. Jeżeli chodzi o dialog społeczny - mówił o tym pan minister Grabowski, ja też to potwierdzam - staramy się poprowadzić go jak najbardziej intensywnie, jak najszerzej, staramy się reagować na, powiedziałabym, dosyć dynamiczną sytuację, która ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Padły też pytania o to, co się stało w dniu wczorajszym na posiedzeniu prezydium Komisji Trójstronnej. Chciałabym powiedzieć, że ustalone zostało dokładnie to, że przedstawiciele partnerów społecznych będą brali udział w posiedzeniu komisji rozpatrującej poprawki, żeby ich głos został odpowiednio wysłuchany i wzięty pod uwagę przy decydowaniu o tym, jaki będzie ostateczny kształt ustawy z tymi poprawkami, które zostały zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o pytania, które padały, czy rząd poprze czy nie poprze poszczególnych poprawek, nie chciałabym wypowiadać się teraz na ten temat, bo potrzebujemy chwilki czasu na analizę, ocenę. Na posiedzeniu komisji na pewno w stosunku do każdej z poprawek będziemy przedstawiać swoje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Przejdę do konkretnych pytań, które były zadane. Jeżeli chodzi o kształt ustawy i propozycje rozwiązań, które w niej zawarto, pewne wątpliwości wzbudziły u państwa, u kilku osób zaproponowane przepisy w art. 9. Chciałabym powiedzieć, że to rozwiązanie wynikało z takiej intencji, żeby jednak w przypadku, jeżeli pracodawca może nie popaść w sytuację trudną, kryzysową poprzez zmianę organizacji czasu pracy, takie rozwiązanie powinno być zastosowane jako pewne działanie prewencyjne. Ten kształt był opiniowany także przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Jest on zgodny z europejskimi rozwiązaniami stosowanymi w tym zakresie. Chcieliśmy po prostu uelastycznić możliwości korzystania z tego rozwiązania w pewnym sensie prewencyjnie, żeby nie doprowadzić już do tych trudności, które mogą jednak w końcowym etapie prowadzić do likwidacji czy utraty miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Ajchler pytał o to, czy beneficjentami tej ustawy będą nie tylko przedsiębiorcy. Przedsiębiorcy tworzą miejsca pracy. Staraliśmy się kształtować zapisy w ten sposób, żeby te miejsca pracy, które są, zostały w jak największym stopniu chronione, gdyż to jest ta tkanka, ta materia, która tak naprawdę potem pracownikom pomaga w tym, żeby utrzymywali swoje zatrudnienie, otrzymywali wynagrodzenia, nie tracili zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pytanie pana posła Arkita odnosiło się do art. 23.1 Kodeksu pracy. Bardzo trudno jest wyselekcjonować pracowników, którzy potencjalnie mogą korzystać z rozwiązań, mogą być dotknięci ograniczeniami, jeżeli chodzi o kwestie połączeń czy przekształceń w przedsiębiorstwie. Stąd jest wymóg, żeby informować wszystkich pracowników. Taki wymóg wynika zresztą z dyrektyw unijnych, nie planujemy więc zmian w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Stec pytał o to, po co szczegółowy plan naprawczy, po co zaświadczenie o niezaleganiu ze składkami na ubezpieczenia społeczne. To znowu jest kwestia pewnej oceny tego, w jaki sposób pomagać przedsiębiorcom i jak tę pomoc adresować. Trzeba pamiętać, że jest to jednak pewien rodzaj pomocy publicznej, ingerencji w stosunki pomiędzy pracownikami a pracodawcami, jeśli chodzi o tę ustawę. Chcielibyśmy adresować tę pomoc do tych przedsiębiorców, którzy dzięki temu rozwiązaniu mają szansę na to, żeby wyjść na prostą. Stąd rzeczony plan naprawczy i stąd pewne warunki minimalne, czyli właśnie niezaleganie, jeśli chodzi o Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł Rafalska zadała pytanie o to, czy w sytuacji przewidzianej w art. 12 - tam jest możliwość skrócenia wymiaru czasu pracy w przypadku, jeżeli przedsiębiorca znajduje się w sytuacji kryzysowej, czyli ma właśnie obniżone obroty itd. - może się zdarzyć, że pracownicy zostaną pozbawieni prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W większości przypadków - nie. Mogą się jednak zdarzyć specyficzne sytuacje. Jeżeli pracownik osiąga niskie wynagrodzenie i relatywnie krótko pracuje u danego przedsiębiorcy, wtedy faktycznie taka sytuacja może mieć miejsce, ale w większości przypadków nie podejrzewamy, żeby mogło to nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Szwed pytał o kwestię ograniczenia możliwości korzystania z emerytury pomostowej. Podobne pytanie też zadał pan poseł Zbrzyzny. Nie, przepraszam, ale w każdym razie padło takie pytania. Myśmy bardzo szczegółowo to analizowali. Początkowo mieliśmy wrażenie, że niekoniecznie może taka sytuacja mieć miejsce, ale jednak w przypadku obniżenia wymiaru czasu pracy, czyli chodzi tu o art. 12, może być tak, że ten okres obniżenia wymiaru czasu pracy nie będzie wliczany do okresu wymaganego ustawą pomostową jako okres pracy w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze. Natomiast należy pamiętać o tym, że to jest 6-miesięczne skrócenie wymiaru czasu pracy wynegocjowane z przedstawicielami pracowników, ze związkami zawodowymi, czyli jest to za zgodą pracowników i nie oznacza to, że dana osoba utraci prawo do emerytury pomostowej, a jedynie to, że aby uzyskać prawo do emerytury pomostowej, będzie musiała potencjalnie przepracować te kilka miesięcy dłużej, niż gdyby tego rozwiązania nie było. Nie traktowałabym więc tego jako ograniczenia prawa, tylko raczej jako nieco dłuższy okres pracy wymagany, żeby z takiego uprawnienia skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o kwestię ustawy o minimalnym wynagrodzeniu, ustawy kominowej, pan premier na posiedzeniu prezydium komisji trójstronnej zapowiedział, że te rozwiązania będą przedstawione do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Aha, przepraszam, to pan poseł Tomaszewski zadał pytanie o emerytury pomostowe, więc już tej informacji udzieliłam.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Orzechowskiego w kwestii umów na czas określony, czy będziemy tę sytuację monitorować - porozumienie jest takie, że ta sytuacja będzie monitorowana przez pracodawców i za rok wrócimy do dyskusji o tym, czy te rozwiązania się sprawdzą, czy nie sprawdzą, jakie modyfikacje w tym zakresie powinny być poczynione.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Polak pytał, jak długo rozwiązania mają funkcjonować. Zakładamy, że to są rozwiązania czasowe do końca 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Piechota pytał, jak wygląda sytuacja na rynku pracy w Polsce w stosunku do innych krajów Unii Europejskiej. Faktycznie, jak nawet wynika z rzeczonych prognoz barometru zatrudnienia, sytuacja u nas nadal wydaje się w porównaniu z ogólną sytuacją na rynkach pracy w Europie relatywnie korzystna. Natomiast zawsze musimy wykazywać odpowiednią czujność, monitorować sytuację. Staramy się to robić na bieżąco i nie traktować tych, powiedziałabym, nie tak bardzo negatywnych sygnałów jako czegoś, co ogranicza nasze działanie. Oczywiście cieszymy się, że rynek pracy w Polsce nie tak dotkliwie odczuwa skutki spowolnienia gospodarczego, jak chociażby w Hiszpanii czy w innych krajach Unii Europejskiej. Kryzys zawsze ma dwa elementy, element wymiaru rzeczywistego oraz takiego wymiaru wirtualnego, psychologicznego. Jest tak, że jeżeli myślimy o kryzysie, zawsze zastanawiamy się, czy zaciskać pasa, oszczędzać, ograniczać wydatki - i to jest naturalna reakcja. Ona jakoś tam wpływa na ogólne zachowania gospodarcze, dlatego że jednak wzrost konsumpcji, szczególnie w Polsce, jest istotnym elementem wzrostu gospodarczego. Natomiast trzeba zawsze wyważyć te elementy, więc zgadzam się, że nadmierne straszenie nie jest na pewno dobrym i potrzebnym działaniem.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Stawiarski pytał, czy wydłużenie czasu pracy nie pozbawia funkcji ochronnych Kodeksu pracy. Nie pozbawia, te funkcje oczywiście nadal istnieją.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł Nowak pytała o to, czy małe i średnie przedsiębiorstwa brały w tym udział, czy będą w stanie skorzystać z tych rozwiązań. Oczywiście rozwiązania adresowane są absolutnie do wszystkich przedsiębiorców. Przypomnę, że jedną ze stron w komisji trójstronnej jest Związek Rzemiosła Polskiego, który właśnie reprezentuje m.in. środowisko małych i średnich przedsiębiorstw. Przedsiębiorstwa też są członkami innych organizacji pracodawców. Myślę, że ci, którzy będą mogli, na pewno będą z tych rozwiązań korzystali.</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł Janowska pytała o kwestię notyfikacji. Ministerstwo pracy już wystąpiło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uruchomienie procedury notyfikacyjnej. Po akceptacji Rady Ministrów zostanie to przekazane do Komisji Europejskiej. Mamy nadzieję, że ten okres procedury notyfikacyjnej nie będzie dłuższy niż jeden miesiąc. Myśmy bardziej szacowali liczbę pracowników, którzy skorzystają z tych rozwiązań, niż przedsiębiorstw. Wedle naszych szacunków około ćwierć miliona pracowników może skorzystać z założonych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-174.18" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Stanke wskazywał, że w przypadku dużych przedsiębiorców nie będzie możliwości skorzystania z rozwiązań ustawowych ze względu na ten wymóg zmniejszenia obrotów o 25%. Ja pragnę zwrócić uwagę na ten zresztą dyskutowany tutaj szeroko art. 9, który mówi o tym, że chociażby kwestie modyfikacji czasu pracy nie dotyczą właśnie tych przedsiębiorców, których obroty zostały obniżone, ale sytuacji, w których wynikają z przesłanek obiektywnych. Z tego rozwiązania na pewno duzi przedsiębiorcy będą mogli skorzystać, więc, jak widać, pewne propozycje jednak wspierają ten kierunek myślenia, o którym pan poseł mówił.</u>
          <u xml:id="u-174.19" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">To właściwie chyba wszystkie pytania, do których się chciałam odnieść. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę poseł sprawozdawcę panią Izabelę Katarzynę Mrzygłocką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałabym się odnieść do pięciu zagadnień, które zostały poruszone w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pan poseł Szwed zasugerował, że można być tylko jedną nogą w Unii Europejskiej. Panie pośle, nie można być tylko jedną nogą w Unii Europejskiej. Unia wymaga od nas wykonywania pewnych praw, ale i obowiązków. W związku z tym nie możemy korzystać tylko z praw.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Część posłów pytała się, dlaczego ustawa dotyczy także przedsiębiorców, którzy w tej chwili nie odczuwają skutków kryzysu, są w dobrej kondycji. W związku z tym ja bym chciała powiedzieć, że często lepiej jest zaszczepić pacjenta, żeby nie chorował, niż leczyć pacjenta bardzo ciężko chorego, któremu grozi to, co jest najgorsze. Wydaje mi się, że tak dokładnie jest właśnie z tymi przedsiębiorstwami.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pan poseł Wikiński powiedział, że pod obrady trafiło sprawozdanie, które właściwie jest dokładnie przedłożeniem rządowym, bez poprawek. Ja chcę powiedzieć, że zostało przegłosowanych 15 poprawek merytorycznych podczas prac komisji i podkomisji. Ja nie mówię o poprawkach, które nie uzyskały akceptacji komisji, ani też nie mówię o poprawkach redakcyjnych, technicznych, mówię o 15 poprawkach merytorycznych. Czy to jest dużo, czy mało? Wydaje się, że to nie jest mało.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pan poseł Zbrzyzny zasugerował, że mówimy cały czas o przedłożeniu rządowym, natomiast ja chciałabym przypomnieć panu posłowi, że w swoim wystąpieniu mówiłam o tym, że to, co mamy dzisiaj przed sobą, to jest efekt pracy komisji, członków komisji trójstronnej i rozwiązania powstały dzięki kompromisowi wypracowanemu przez związki zawodowe, pracodawców oraz ekspertów rządowych.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pan poseł Kulas oprócz tego, że pytał się właśnie o Unię Europejską, o te prawa i obowiązki wynikające z faktu członkostwa w Unii Europejskiej, pytał też, jak oceniam pracę posłów, to znaczy jaka była sytuacja w komisji. Wydaje mi się, że było bardzo spokojnie i bardzo merytorycznie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StanisławSzwed">Panie marszałku, w formie sprostowania, do pani przewodniczącej. Ja jednoznacznie stwierdziłem, że przepis, o który toczymy spór, czyli sprawa wejścia w życie ustawy, z jednej strony będzie dotyczył przepisów o uelastycznieniu czasu pracy, które wejdą po 14 dniach, a przepisy o subsydiowanym zatrudnieniu, czyli o pomocy dla przedsiębiorców i pracodawców, wejdą w życie w momencie przyjęcia przez Komisję Europejską. I to jest ta różnica, że z jednej strony wprowadzamy przepisy niekorzystne dla pracowników, a czekamy na przepisy, które będą zatwierdzone, czyli jeżeli miałoby być jednakowo, to powinno to wszystko wejść w tym samym czasie. I taka moja była wypowiedź, panie przewodniczący. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale było inaczej powiedziane.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania złożono do przedłożonych projektów ustaw poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował oba projekty do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#JerzySzmajdziński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo państwu za udział w tym punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 roku dotyczącego przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego, przyjętego w Genewie dnia 8 grudnia 2005 roku (Protokół III) (druki nr 2058 i 2124).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Woźniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt złożenia sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 roku dotyczącego przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego, przyjętego w Genewie dnia 8 grudnia 2005 roku (Protokół III), zawartego w druku nr 2058. Zanim przejdę do omawiania kwestii merytorycznych, pragnę poinformować pana marszałka i Wysoką Izbę, że obrady Komisji Spraw Zagranicznych w dniu 24 czerwca były dość wyjątkowe. Tego dnia został powołany nowy przewodniczący komisji pan Andrzej Halicki. Tego dnia został również powołany nowy wiceprzewodniczący komisji pan Karol Karski. Obydwu panom z tego miejsca pragnę złożyć gratulacje w imieniu wszystkich członków komisji. Pragnę również podkreślić, że całe obrady komisji były niezwykle koncyliacyjne, ponieważ obaj panowie zostali wybrani jednogłośnie, jak również przedłożenie rządowe zostało jednomyślnie zaakceptowane, przez wszystkich członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#TadeuszWoźniak">Projekt ustawy o ratyfikacji protokołu dodatkowego do konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. dotyczącego przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego, przyjętego w Genewie dnia 8 grudnia 2005 r., stanowi kontynuację, a w zasadzie uzupełnienie stanu prawnego dotyczącego ochrony służb medycznych na polu walki, dzieła zapoczątkowanego przez szwajcarskiego finansistę i działacza społecznego Henriego Dunanta w czasie bitwy pod Solferino w 1859 r., kiedy to znalazł się na polu walki. Kiedy po bitwie walczących ze sobą stron, a więc z jednej strony żołnierze austriaccy, z drugiej strony żołnierze włoscy i francuscy, na polu pozostaje 40 000 ciał, wielu żołnierzy jest jeszcze żyjących, wiele osób rannych, nikt nie niesie pomocy, wtedy to właśnie Dunant wzywa miejscową ludność i zaczęto nieść pomoc rannym osobom. I tak zapoczątkował się wielki Międzynarodowy Ruch Czerwonego Krzyża, rozwijający się, trwający do dzisiaj, ale jednocześnie rozwijający się w innych krajach. Na przykład w czasie wojny rosyjsko-tureckiej, wielkiej wojny w roku 1876, Turcy, wcześniej niszczący obiekty, które były oznaczone symbolem czerwonego krzyża, zażądali ochrony własnych służb poprzez wprowadzenie czerwonego półksiężyca. Znak czerwonego krzyża nigdy nie był związany z religią, z chrześcijaństwem, był po prostu odwrotnością flagi szwajcarskiej, toteż doszło do pewnego nieporozumienia, gdyż wyznawcy islamu traktowali czerwony krzyż jako znak chrześcijański i tym bardziej go atakowali, wprowadzając znak czerwonego półksiężyca. Wiele było dyskusji, wiele lat to trwało, aż w roku 1929 znak czerwonego półksiężyca został uznany za równoprawny ze znakiem czerwonego krzyża, za znak ochronny.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#TadeuszWoźniak">Sytuacja zmieniła się znacznie po II wojnie światowej, kiedy na mapie świata powstawały nowe kraje, kiedy inne kraje próbowały uzurpować sobie prawo do własnych symboli ochronnych. I tak na przykład w roku 1949 uznano znak czerwonego lwa za znak Persji, znak Iranu, za znak ochronny, który był w użyciu do roku 1980, czyli do czasu rewolucji islamskiej. Nowo powstałe państwo Izrael zaczęło stosować znak czerwonej gwiazdy Dawida. To z kolei spotkało się z niezadowoleniem państw świata islamskiego. Dochodziło do znacznych nieporozumień. Aż do roku 2006 znak czerwonej gwiazdy Dawida nie był w powszechnym użyciu, gdyż Żydzi byli tylko obserwatorami ruchu czerwonego krzyża i czerwonego półksiężyca, nie należeli formalnie do tego ruchu. Pod koniec XX w. zarówno strona izraelska, jak i szczególnie strona amerykańska dążą do ustanowienia nowego znaku ochronnego - znaku, który byłby ponad podziałami etnicznymi, narodowymi, ponad podziałami religijnymi. Wiele lat trwały prace, one miały zakończyć się w roku 2000, wówczas było wielkie przesilenie na Bliskim Wschodzie, w związku z tym odłożono debaty na ten temat, ale wreszcie postanowiono wprowadzić znak czerwonego diamentu - znak absolutnie neutralny, znak, na który mogą zgodzić się wszystkie kraje, niezależnie od koloru skóry obywateli, niezależnie od wyznania, niezależnie od wszystkich innych kwestii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#TadeuszWoźniak">Dlaczego ważne jest to, aby państwo polskie ratyfikowało tę konwencję genewską, a właściwie protokół III do konwencji genewskich? Pozwoli to na jeszcze większą ochronę wszystkich służb medycznych działających na polach bitew na całym świecie, a jednocześnie umożliwi włączenie innych krajów do Międzynarodowego Ruchu Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca. Wydaje się, że przyjęcie ratyfikacji poprzez wyrażenie zgody w ustawie jest jedyną słuszną drogą, w związku z powyższym stwierdzam, że Komisja Spraw Zagranicznych wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 2058 bez poprawek. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#JerzySzmajdziński">Stanowisko Platformy Obywatelskiej przedstawi pan poseł Maciej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska RP wobec projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 roku dotyczącego przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego, przyjętego w Genewie dnia 8 grudnia 2005 roku (Protokół III), zawartego w druku nr 2058.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MaciejOrzechowski">Tak jak to powiedział poseł sprawozdawca w swoich pięknych słowach, to znak, który ma zapewnić bezpieczeństwo tym, którzy są ranni, i tym, którzy niosą im pomoc. Bezspornie w trakcie posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych z pełnym zrozumieniem, z pełną akceptacją przyjęliśmy chęć uczestnictwa Polski w tym III protokole.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MaciejOrzechowski">Warto wspomnieć również jeszcze o tym wszystkim, co te protokoły łączy, o takich symbolach i wartościach, jak humanitaryzm, bezstronność, neutralność, niezależność, dobrowolność, jedność i powszechność. To właśnie to ma symbolizować nowy wspólny znak przyjęty w protokole. Warto też wspomnieć o tym, że protokół III potwierdza i uzupełnia postanowienia poprzednich czterech konwencji genewskich. Często mówimy o konwencjach genewskich, a warto wspomnieć o tym, że pierwsza konwencja genewska to konwencja o polepszeniu losu rannych i chorych w armiach czynnych, druga konwencja genewska polepszała los rannych, chorych i rozbitków z sił zbrojnych na morzu, trzecia wreszcie mówiła o traktowaniu jeńców wojennych, a czwarta, ostatnia - miejmy nadzieję, że może nie ostatnia, bo to cały czas ewoluuje - o ochronie osób cywilnych podczas wojny.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MaciejOrzechowski">Warto wspomnieć o tym, że konferencja dyplomatyczna mówiąca o III protokole odbyła się ostatecznie w Genewie w dniach od 5 do 8 grudnia 2005 r., czyli 4 lata temu. Podczas obrad Rzeczpospolita Polska, podobnie jak 95 innych krajów, głosowała za przyjęciem protokołu III w obecnym brzmieniu. Polska podpisała protokół III w dniu 20 czerwca 2006 r. Ze względu na wielokrotnie akcentowany polityczny charakter protokołu III strona polska nie zgłosiła żadnych uwag do dobrze przygotowanego przez grupę roboczą tekstu protokołu III, a także do projektu zasad procedowania konferencji dyplomatycznej poświęconej temu protokołowi.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#MaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz kraj bierze udział w wielu misjach stabilizacyjnych. To ważne, żeby bezpieczeństwa osób, które biorą udział w tych misjach, bezpieczeństwa żołnierzy, bezpieczeństwa cywilów bronił rozpoznawalny wspólny znak, żeby ten znak łączył, nie dzielił. Dlatego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska RP w całości popiera przedkładany projekt. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JerzySzmajdziński">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Wojciech Żukowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WojciechŻukowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. dotyczącego przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego. Występując w duchu koncyliacyjnym, o którym wspominał pan poseł sprawozdawca - zresztą bardzo pięknie przedstawił on ideę wprowadzenia dodatkowego znaku czerwonego kryształu - chcę powiedzieć, że tu oczywiście nie może być żadnej wątpliwości, a klub Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał przyjęcie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WojciechŻukowski">Jak już to zostało wcześniej podkreślone, idea jest prosta - chodzi o to, aby zapewnić w odniesieniu do tych wszystkich, którzy niosą pomoc rannym i potrzebującym i muszą być objęci szczególną ochroną, wprowadzenie znaku, który nie będzie budził żadnych wątpliwości religijnych czy kulturowych. Jest to ze wszech miar zasadne. Oczywiście ta idea właśnie przyświecała uczestnikom wcześniej wspomnianej konferencji dyplomatycznej z 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WojciechŻukowski">Ja chcę zwrócić uwagę tylko na jeden, chyba wcześniej niepodkreślany element, mianowicie fakt objęcia ochroną tego znaku również w naszym porządku prawnym. I to jest niesłychanie istotny i ważny element - aby poprzez wprowadzenie nowelizacji odpowiednich ustaw również w naszym kraju symbol czerwonego kryształu był chroniony.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WojciechŻukowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Oczywiście, jak powiedziałem wcześniej, klub Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JerzySzmajdziński">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Stanisław Witaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#StanisławWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam nasze stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. dotyczącego przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego, przyjętego w Genewie 8 grudnia 2005 r. (Protokół III).</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#StanisławWitaszczyk">Potrzeba wprowadzenia dodatkowego znaku rozpoznawczego jest konsekwencją wprowadzenia w 1863 r. na konferencji międzynarodowej w Genewie znaku czerwonego krzyża jako symbolu ochotników niosących pomoc rannym żołnierzom. W rok później działania te dały początek Międzynarodowemu Ruchowi Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca. W latach kolejnych podejmowano działania zmierzające do ujednolicenia „znaków” w celu zabezpieczenia bezwzględnego respektowania tego znaku rozpoznawczego. Zaowocowało to opracowaniem 12 sierpnia 1949 r. projektu protokołu przedstawiającego potrzebę wprowadzenia znaku dodatkowego.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#StanisławWitaszczyk">Strona polska nie zgłaszała uwag do tekstu tego protokołu i ostatecznie Polska podpisała protokół III w dniu 20 czerwca 2006 r. Warto podkreślić, że nikt inny nie kwestionował konieczności istnienia i funkcjonowania znaków rozpoznawczych czerwonego krzyża i czerwonego półksiężyca ani też potrzeby wprowadzenia znaku dodatkowego. Wszystkie te znaki mają równy status i są podstawą wszelkiej działalności humanitarnej. Działalność ta ma ogromne znaczenie zarówno w czasie działań wojennych, jak i w czasie pokoju. Znak, spełniając funkcje ochronne, wymaga poszanowania, a jego nadużycie czy naśladownictwo powinno być bezwzględnie niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#StanisławWitaszczyk">Związanie się przez Rzeczpospolitą Polską protokołem III nie wpłynie na sytuację polityczną, finansową i społeczną naszego kraju. Niewielkie zmiany trzeba będzie wprowadzić w Kodeksie karnym w celu zapewnienia ochrony prawnej znakowi z protokołu III. Konieczne także będzie wprowadzenie zmian do przepisów wojskowych związanych z wprowadzeniem tego znaku. Według nas trudno byłoby przedstawić racjonalne argumenty przemawiające przeciw ratyfikowaniu ww. protokołu, którego postanowienia odnoszą się do wolności, praw i obowiązków obywatelskich określonych w konstytucji, niosących wartości humanitarne, których poszanowanie musi być bezwarunkowo przestrzegane. Dodać również należy, że do projektu ustawy załączono opinię dotyczącą zgodności proponowanej regulacji z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#StanisławWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, mając na uwadze powyższe argumenty, jak również jednoznaczną opinię Komisji Spraw Zagranicznych, wnoszę o podjęcie działań zmierzających do uchwalenia ustawy o ratyfikacji...</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#StanisławWitaszczyk">‍...Protokołu dodatkowego do Konwencji Genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. dotyczącego przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego, przyjętego w Genewie dnia 8 grudnia 2005 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#JerzySzmajdziński">Mimo to głos zabrać pragnie sprawozdawca komisji pan poseł Tadeusz Woźniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#TadeuszWoźniak">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#TadeuszWoźniak">Kiedy prosiłem o ten głos, nie wiedziałem, że pan poseł Witaszczyk właśnie powie o tym, o co chciałem jeszcze uzupełnić wypowiedź na koniec. Ale w związku z tym, że już pan poseł Witaszczyk powiedział również o zmianach w naszym obowiązującym prawie wewnętrznym, nie będę przedłużał tego punktu naszych obrad, powinienem tylko podziękować wszystkim panom posłom występującym w imieniu klubów za poparcie tej inicjatywy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#JerzySzmajdziński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#JerzySzmajdziński">Przyspieszyliśmy...</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Pan marszałek pięknie prowadzi, to jest przyspieszenie.)</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, ogłaszam 10-minutową przerwę w oczekiwaniu na przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 47 do godz. 14 min 57)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JerzySzmajdziński">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 2075).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowane zmiany w Kodeksie karnym wykonawczym wynikają z konieczności realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 maja 2008 r. stwierdzającego niezgodność art. 248 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego z art. 40, 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#ZbigniewWrona">Ten projekt stanowi etap dalej idących zamierzeń legislacyjnych, których celem jest zlikwidowanie zjawiska przeludnienia w jednostkach penitencjarnych. Wśród tych zamierzeń wskazać należy będący już w toku prac sejmowych projekt ustawy o zmianie ustaw Kodeks karny, Kodeks postępowania karnego, Kodeks karny wykonawczy, Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw, to jest druk nr 1394, przewidujący szereg regulacji umożliwiających szersze stosowanie kary ograniczenia wolności wobec sprawców przestępstw, co do których nie jest niezbędne orzekanie kary izolacyjnej. Praca nad tym projektem jest już praktycznie zakończona w podkomisji. Jeszcze jedno posiedzenie nas czeka, ale nie dotyczy akurat kwestii, o których mówiłem. Opracowuje się również nowelizację instytucji odroczenia wykonania kary i warunkowego przedterminowego zwolnienia. Warto również wskazać, że z dniem 1 września tego roku wejdzie w życie ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, która pozwoli na wykonywanie krótkoterminowych kar pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. A zatem mamy tutaj działania legislacyjne wielowątkowe, na kilku płaszczyznach, i ten konkretny projekt jest tylko jednym z elementów zwalczania zjawiska przeludnienia jakże dotkliwego, które musimy wyeliminować, ponieważ nie tylko przysparza to nam postępowań w sądach o naruszenie dóbr osobistych, które wytaczają skazani, ale i jest to naruszanie praw, które wskazał Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu. Projekt, który dzisiaj mam zaszczyt przedstawić, sam w sobie co prawda nie ma na celu likwidacji zjawiska przeludnienia, ale jest ścisłym wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego i stanowi jedno z ogniw zmierzających do likwidacji tego zjawiska. Umieszczenie osadzonych w warunkach nieodpowiadających normie ma być uzasadnione sytuacją nadzwyczajną, wynikać jedynie z konieczności natychmiastowego ich izolowania w celu zapewnienia porządku publicznego, i może nastąpić tylko i wyłącznie wówczas, gdy w jednostce penitencjarnej, w której mają być oni umieszczeni, nie ma wolnych miejsc w celach mieszkalnych zapewniających tę minimalną 3-metrową powierzchnię. Taką nadzwyczajną sytuacją z pewnością będzie nagły i niedający się przewidzieć znaczny wzrost liczby przestępstw i wyroków skazujących na karę pozbawienia wolności, skierowanych do wykonania. Na to zakłady karne wpływu nie mają i może się taka nagła fala pojawić. Ta ustawa jest odpowiedzią na pytanie, co w takiej sytuacji zgodnie z prawami człowieka należy robić, jak mają postępować dyrektorzy zakładów karnych.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego stanowi, po pierwsze, uchylenie art. 248 Kodeksu karnego wykonawczego oraz - i to jest drugi element - precyzyjne i jednoznaczne określenie w projektowanym art. 110 § 2a-2b przesłanek umieszczenia skazanych w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi poniżej 3 m2, tak aby nie było wątpliwości co do wyjątkowości sytuacji, w której może to nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#ZbigniewWrona">W projektowanym art. 110 § 2a szczegółowo określono sytuacje, w jakich można umieścić skazanych w warunkach, w których zaniżona jest norma powierzchniowa. Są one związane tylko z nagłymi i nieprzewidywalnymi zdarzeniami zagrażającymi życiu lub zdrowiu skazanych albo bezpieczeństwu zakładu karnego lub aresztu śledczego. Są to sytuacje takie, jak: stan wojenny, stan wyjątkowy, stan klęski żywiołowej. Jednocześnie z uwagi na wyjątkowość rozwiązania, jego dolegliwość dla osadzonych wskazano - i to bardzo ważne, bo to jest kolejna gwarancyjna norma - maksymalny czas, na jaki może to nastąpić. W tym wypadku może nastąpić to na okres do 90 dni. Nie będzie to związane z liczbą oczekujących na wykonanie kary, a dotyczyć będzie wyłącznie sytuacji nieprzewidywalnych i nagłych, gdy przy pełnej obsadzie skazanych w zakładach karnych ulegnie raptownemu zmniejszeniu liczba miejsc w jednostkach penitencjarnych, a to się może zdarzyć w stanach wyjątkowych, o których tutaj wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#ZbigniewWrona">W ocenie projektodawców określony w art. 110 § 2a 90-dniowy okres umieszczenia skazanych w warunkach niezapewnienia tego minimum ustawowego powinien być wystarczający dla podjęcia przez Służbę Więzienną czynności w celu likwidacji skutków zdarzeń, o których mowa w pkt 1–3 tego artykułu, ewentualnie do podjęcia innych czynności, na przykład dokonania stosownych przemieszczeń skazanych, osadzonych, bo to mogą być również tymczasowo aresztowani, w celu zapewnienia im właściwych warunków odbywania kary.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#ZbigniewWrona">Krótszy okres niż 90 dni przewidziano natomiast dla innych skazanych, którzy muszą być umieszczeni na czas określony, jednak nie dłuższy niż 14 dni, w warunkach, w których powierzchnia w celi mieszkalnej przypadająca na jednego osadzonego wynosi poniżej 3 m2, jednak nie mniej – tu też jest pewna gwarancja minimalna – niż 2 m2, a to w razie konieczności natychmiastowego przyjęcia ich do zakładu karnego lub aresztu śledczego, który nie posiada wolnych miejsc zakwaterowania dla osadzonych (art. 110 § 2b). Projektowane rozwiązanie wynika z konieczności stworzenia dyrektorom jednostek penitencjarnych prawnej możliwości przyjmowania skazanych w sytuacjach, w których mimo występującego przeludnienia nie mają oni żadnego wpływu na ich osadzenie w danej jednostce. W takich warunkach – i tutaj są właśnie te enumeratywnie, wyczerpująco, jasno wymienione sytuacje, w których może to nastąpić – dopuszcza się umieszczenie:</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#ZbigniewWrona">1) skazanego na karę pozbawienia wolności przekraczającą 2 lata;</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#ZbigniewWrona">2) skazanego określonego w art. 64 § 1 lub 2 oraz art. 65 Kodeksu karnego, chodzi tutaj o powrót do przestępstwa, czyli o recydywistów;</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#ZbigniewWrona">3) skazanego za przestępstwa określone w art. 197–203 Kodeksu karnego, a więc przestępstwa przeciwko wolności seksualnej, czyli różnego rodzaju zaburzenia popędu, pedofilię, te osoby muszą być natychmiast umieszczone, nawet gdy nie ma tej normy 3 m2 zagwarantowanej,</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#ZbigniewWrona">4) skazanego, który samowolnie uwolnił się od odbywania kary pozbawienia wolności;</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#ZbigniewWrona">5) skazanego, który, korzystając ze zwolnienia na czasowe opuszczenie zakładu karnego, nie powrócił w wyznaczonym terminie;</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#ZbigniewWrona">6) przetransportowanego - to kolejna sytuacja - na polecenie sądu lub prokuratora z innego zakładu karnego lub aresztu śledczego w celu udziału w rozprawie lub innych czynnościach procesowych;</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#ZbigniewWrona">7) osobę - to kolejna kategoria - tymczasowo aresztowaną albo ukaraną karą porządkową oraz co do której zastosowano inne środki przymusu skutkujące pozbawieniem wolności.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#ZbigniewWrona">Przyjąć należy, że w praktyce zaistnieją przypadki, w których skazanego lub tymczasowo aresztowanego trzeba będzie przyjąć do jednostki penitencjarnej nawet w wypadku, gdy administracja nie będzie dysponować wolnymi miejscami zakwaterowania dla osadzonych. Krajowy porządek prawny nie przewiduje bowiem instytucji odmowy przyjęcia do zakładu karnego lub aresztu śledczego. Tym samym każda osoba trafiająca do jednostki penitencjarnej w oparciu o obowiązujące przepisy musi zostać do niej przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#ZbigniewWrona">Kary w wymiarze ponad 2 lat pozbawienia wolności orzekane są za poważniejsze przestępstwa o znacznej szkodliwości społecznej. Uzasadnia to konieczność jak najszybszego izolowania skazanych, wobec których takie kary orzeczono. Również skazani w warunkach powrotu do przestępstwa, recydywy, z uwagi na ich właściwości i warunki osobiste oraz charakter popełnionych przestępstw powinni być jak najszybciej izolowani. Niezwłoczne wykonanie kary wobec tego rodzaju skazanych podyktowane jest koniecznością ochrony przed sprawcami najbardziej niebezpiecznymi i zdemoralizowanymi, stanowiącymi największe zagrożenie. Natomiast natychmiastowe nieosadzenie skazanych, którzy uprzednio nadużyli zaufania organów postępowania wykonawczego w ten sposób, że samowolnie uwolnili się od odbywania kary, czyli chodzi o ucieczki różnego rodzaju, albo - korzystając z zezwolenia na czasowe opuszczenie jednostki penitencjarnej - nie powrócili do niej w wyznaczonym terminie, byłoby nieracjonalne. Takie nieosadzanie takich właśnie tych osób z powodu braku tej minimalnej normy zaludnienia w zakładach karnych kłóciłoby się też ze społecznym poczuciem sprawiedliwości i zdrowym rozsądkiem.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli zaś chodzi o osoby tymczasowo aresztowane, a także osoby ukarane karą porządkową w procesie karnym oraz co do których zastosowano inne środki przymusu skutkujące pozbawieniem wolności, to natychmiastowe ich nieizolowanie byłoby sprzeczne z przesłankami, które legły u podstaw stosowania tych środków. Kara porządkowa, tymczasowy areszt muszą być natychmiast wykonane, jeżeli mają być skuteczne i mają zapewnić wykonywanie przez osobę ukaraną w ten sposób, czy też wobec której stosuje się tymczasowe aresztowanie właściwe wykonywanie obowiązków procesowych.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Umieszczenie powyższych kategorii skazanych w warunkach poniżej 3 m2 2 nie jest dodatkową karą, lecz jedynie koniecznością natychmiastowego ich izolowania w celu zapewnienia porządku publicznego i może następować tylko i wyłącznie wówczas, gdy w jednostce penitencjarnej, w której ma być umieszczona dana osoba, nie ma wolnych miejsc w celach mieszkalnych zapewniających 3 m2 na jedną osobę. W określonym ustawowo czasie – ważne jest, że to ustawa określa, jak długo może taka osoba tam przebywać – administracja jednostki penitencjarnej będzie mogła dokonać właściwych czynności, które umożliwią umieszczenie skazanego czy też tymczasowo aresztowanego w nieprzeludnionej celi w określonej jednostce. Dyrektor jednostki penitencjarnej, wydając decyzję o umieszczeniu skazanego w celi mieszkalnej niezapewniającej tego minimum 3 m2, będzie zobowiązany do minimalizowania zagrożenia pogorszenia warunków wykonywania kary pozbawienia wolności i tymczasowego aresztowania oraz powinien zmierzać do szybkiego umieszczenia skazanego w celi mieszkalnej o właściwej powierzchni. To jest § 2d tego artykułu. Wnioskodawcy dążą do tego, aby 14-dniowy czy też 28-dniowy okres umieszczenia w celi poniżej 3-metrowej normy nie stał się standardem w postępowaniu z osadzonymi, lecz by niedogodności związane z zagęszczeniem jak najszybciej niwelować. Dąży się bowiem do tego, by przez wydawanie indywidualnych decyzji jak najszybciej zobiektywizować każde umieszczenie skazanego w zagęszczonej celi, a nie by z instytucji tej wyprowadzić regułę stosowaną powszechnie wobec wszystkich przyjętych. A zatem są tu obowiązki reagowania. Nie może być tak, że dyrektor umieszcza skazanego w celi poniżej 3 m2 i nie podejmuje żadnych czynności. Ma obowiązek aktywnie działać, aby trwało to jak najkrócej i aby sytuacja była przejściowa.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#ZbigniewWrona">Dodatkową normą ochronną dla skazanego jest przepis § 2i. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z maja 2008 r. wskazał na dopuszczalność wielokrotnego umieszczania skazanego w warunkach poniżej 3-metrowej normy, jednakże zasady takiego umieszczania powinny być określone w ustawie. Dlatego też wprowadzona została norma gwarancyjna zakazująca umieszczania tego samego skazanego w celi mieszkalnej poniżej 3-metrowej powierzchni, jeżeli od poprzedniego takiego umieszczenia nie upłynęło 180 dni. Chodzi więc tutaj o to, aby nie obchodzić tych reguł np. poprzez przerywanie okresu umieszczenia w celi zagęszczonej na jeden dzień i potem umieszczanie skazanego ponownie w takiej samej celi. Musi upłynąć co najmniej 180 dni.</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#ZbigniewWrona">Projektowana norma nie wprowadza systemu rotacji osadzonych w warunkach przekroczonej normy powierzchniowej, a jej celem jest jedynie dodatkowa ochrona skazanego. Bez względu na to, z jakiego powodu ten sam osadzony musiałby zostać natychmiast osadzony, przed upływem 180 dni, gwarantuje się mu 3-metrową powierzchnię w celi mieszkalnej. Dotyczyć to będzie w szczególności skazanych transportowanych do innych jednostek penitencjarnych w celu udziału w rozprawie lub innych czynnościach procesowych. Norma ta będzie miała zastosowanie także np. do osób tymczasowo aresztowanych, wobec których ponownie, przed upływem tego okresu 180 dni, zastosowano ten środek zapobiegawczy w innej sprawie. Należy podkreślić, że brak takiej normy mógłby spowodować dowolność umieszczania skazanych w warunkach poniżej 3 m2, przy każdym ich przetransportowaniu do innej jednostki penitencjarnej.</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! W projektowanym art. 110 § 2c przewiduje się, że 14-dniowy okres może być przedłużony na dalszy czas tylko za zgodą sędziego penitencjarnego. Łączny okres umieszczenia skazanego w warunkach tego zagęszczenia nie może przekroczyć 28 dni. W świetle treści projektowanego art. 110 § 2e i 2f nie budzi także wątpliwości interpretacyjnych kwestia organu decydującego o umieszczeniu skazanego w warunkach, stanowiących odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 110 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego, maksymalnego czasu trwania takiego stanu oraz trybu postępowania organów wykonawczych w tego rodzaju sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-195.20" who="#ZbigniewWrona">Decyzje wydawane przez dyrektora aresztu śledczego podlegają bieżącemu nadzorowi penitencjarnemu sędziego penitencjarnego, a także nadzorowi instancyjnemu sądu penitencjarnego, w następstwie rozpoznawania skarg składanych w trybie art. 7 Kodeksu karnego wykonawczego. Co więcej, zgodnie z regulacją przyjętą w § 2f skazanemu będzie przysługiwać skarga na decyzję, którą sąd rozpozna w terminie 7 dni.</u>
          <u xml:id="u-195.21" who="#ZbigniewWrona">Skrócenie czasu na rozpoznanie skargi przez sąd umożliwi natychmiastową reakcję właściwego organu na ewentualne nieprawne umieszczenie skazanego w warunkach przeludnienia, czyli to kolejna norma gwarancyjna.</u>
          <u xml:id="u-195.22" who="#ZbigniewWrona">W art. 110 § 2h określono sposób rekompensaty skazanemu czasowego umieszczenia go w celi mieszkalnej, której metraż w przeliczeniu na osobę jest mniejszy niż 3 m2. Będzie to sprzyjać rozładowaniu frustracji oraz napięć między skazanymi umieszczonymi w celi mieszkalnej o mniejszej powierzchni.</u>
          <u xml:id="u-195.23" who="#ZbigniewWrona">Dodatkowo w projektowanym art. 110 § 5 zawarto upoważnienie dla ministra sprawiedliwości, który określi, w drodze rozporządzenia, tryb postępowania właściwych organów w przypadku, gdy liczba osadzonych w zakładach karnych lub aresztach śledczych przekroczy w skali kraju ogólną pojemność tych zakładów. Treść upoważnienia ustawowego została zredagowana zgodnie z zasadami konstytucyjnymi i poszerzona o wytyczne nakładające na ministra sprawiedliwości konieczność uwzględnienia zasad wykonywania kary pozbawienia wolności określonych w art. 4 Kodeksu karnego wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-195.24" who="#ZbigniewWrona">Dodać wypada, że ten akt wykonawczy ma zastąpić rozporządzenie wydane na podstawie § 2 dotychczasowego art. 248 Kodeksu karnego wykonawczego, który jest uchylany niniejszą nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-195.25" who="#ZbigniewWrona">W związku z proponowanymi rozwiązaniami należało także nadać nowe brzmienie § 1 art. 151 Kodeksu karnego wykonawczego, w którym przewiduje się, że sąd może odroczyć wykonanie kary pozbawienia wolności na okres do 6 miesięcy, jeżeli liczba osadzonych w zakładach karnych lub aresztach śledczych przekracza w skali kraju ogólną pojemność tych zakładów. Propozycja ta jest konsekwencją uchylenia całego art. 248 Kodeksu karnego wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-195.26" who="#ZbigniewWrona">A zatem, panie marszałku, Wysoka Izbo, w miejsce obecnej niekonstytucyjnej regulacji, która cechuje się całkowitą arbitralnością, brakiem jakichkolwiek środków odwoławczych i kontrolnych wobec tej decyzji, brakiem maksymalnych terminów umieszczenia w nadmiernie zagęszczonej celi, proponujemy regulację, która wprowadza przesłanki umieszczenia, która wprowadza tryb kontroli, tryb odwoławczy, która wprowadza maksymalne terminy umieszczenia w warunkach tego zagęszczenia.</u>
          <u xml:id="u-195.27" who="#ZbigniewWrona">Mając na uwadze przedstawione argumenty, wnoszę o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo za bardzo detaliczne przedstawienie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół, jeśli tacy przedstawiciele się pojawią.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#JerzySzmajdziński">Apeluję do klubów, aby oglądały naszą relację - nie ma transmisji, ale relacja w klubach jest - i pilnowały, że skoro mamy przyspieszenie, to dobrze by było, gdyby posłowie, którzy mają przedstawiać stanowisko klubów, zmierzali w kierunku sali plenarnej, bo nie zmierzają.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#JerzySzmajdziński">Ale jest przedstawiciel klub Platforma Obywatelska pan Zenon Durka, czyli można.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ZenonDurka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#ZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy wraz z projektem aktu wykonawczego - druk nr 2075.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#ZenonDurka">Projektowane zmiany w projekcie karnym wykonawczym wynikają z konieczności wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008 r. stwierdzającego niezgodność art. 248 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#ZenonDurka">Projekt ten stanowi etap dalej idących zamierzeń legislacyjnych, których celem jest zlikwidowanie zjawiska przeludnienia w jednostkach penitencjarnych, o czym pan minister wspomniał. Opracowuje się również nowelizację instytucji odroczenia wykonania kary i warunkowego przedterminowego zwolnienia, jak również, jeśli dobrze pamiętam, 1 września tego roku wejdzie w życie ustawa z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#ZenonDurka">Niezgodność art. 248 § 1 z art. 2 konstytucji, jak wynika z treści uzasadnienia wyroku, polega na tym, że przepis ten naruszał zasady przyzwoitej legislacji, albowiem jest on nieprecyzyjny oraz nie spełnia kryterium jasności i jednoznaczności, gdyż przez użycie zwrotów niedookreślonych umożliwia jego szeroką interpretację. W ocenie trybunału przepis powinien być precyzyjny w takim stopniu, aby gwarantował jednolitą wykładnię i stosowanie, oraz wymaga takiego ujęcia, aby zakres jego stosowania obejmował wyłącznie te sytuacje, w których działający racjonalnie ustawodawca rzeczywiście dopuszcza ograniczenia w korzystaniu z konstytucyjnych wolności i praw.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#ZenonDurka">Trybunał zakwestionował również umiejscowienie zaskarżonego przepisu w Kodeksie karnym wykonawczym w rozdziale XXII „Przepisy przejściowe i końcowe”, wskazując, iż jako przepis ustanawiający wyjątek od reguły przewidzianej w art. 110 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego powinien zostać umieszczony bezpośrednio po przepisie ustanawiającym zasadę, czyli po art. 110 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#ZenonDurka">Realizację wyroku trybunału stanowi uchylenie art. 248 oraz precyzyjne, jasne, jednoznaczne określenie w projektowanym art. 110 § 2a i 2b przesłanek umieszczenia skazanych w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi poniżej 3 m2, tak aby nie było wątpliwości co do wyjątkowości sytuacji, w których może to nastąpić. Projekt wspomnianego wyżej rozporządzenia stanowi wykonanie upoważnienia zawartego w art. 110 ust. 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy, dodanego zgodnie z art. 1 pkt 1 lit. b proponowanego projektu ustawy</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#ZenonDurka">Przedmiotowy projekt ustawy przekazany został do zaopiniowania Sądowi Najwyższemu, Krajowej Radzie Sądownictwa, sądom powszechnym, prokuraturom, rzecznikowi praw obywatelskich, Stowarzyszeniu Prokuratorów Rzeczypospolitej Polskiej i Stowarzyszeniu Sędziów Polskich „Iustitia”, Radzie Głównej do Spraw Społecznej Readaptacji i Pomocy Skazanym oraz innym instytucjom.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#ZenonDurka">Rozwiązania zaproponowane w projekcie zyskały co do zasady akceptację podmiotów, o których mówiłem i do których został skierowany. Uwagi zgłoszone do projektu zostały uwzględnione w projekcie ustawy, były one bowiem zbieżne z uwagami zgłoszonymi w trakcie trwania uzgodnień międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#ZenonDurka">Wejście w życie przedmiotowego projektu ustawy nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#ZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konkludując, klub Platformy Obywatelskiej opiniuje pozytywnie rządowy projekt zmiany ustawy Kodeks karny wykonawczy i wnosi o jego przyjęcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JerzySzmajdziński">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pani poseł Beata Kempa.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BeataKempa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Generale! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy wraz z projektem aktu wykonawczego (druk nr 2075).</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#BeataKempa">Wysoka Izbo! Projektowane zmiany K.k.w. wynikają z konieczności wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł niezgodność art. 248 § 1 z art. 2 konstytucji. W uzasadnieniu wyroku podał, iż niezgodność polega na tym, że przepis narusza zasady przyzwoitej legislacji z powodu swojej nieprecyzyjności, nie spełnia on także kryterium jasności, jednoznaczności, ponieważ użycie zwrotów niedookreślonych umożliwia w szczególności jego bardzo szeroką interpretację.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#BeataKempa">Drugie zastrzeżenie trybunału dotyczyło umiejscowienia zaskarżonego przepisu w Kodeksie karnym wykonawczym w rozdziale XXII, czyli w przepisach końcowych i przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#BeataKempa">Realizację wyroku trybunału stanowi uchylenie w projekcie art. 248 K.k.w. i, w ocenie projektodawców, precyzyjne, jasne i jednoznaczne określenie w projektowanym art. 110 § 2 i 2b przesłanek umieszczania skazanych w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi poniżej 3 m2, tak aby nie było wątpliwości co do wyjątkowości sytuacji, w której może to nastąpić. Istotnie w art. 110 § 2 określono te warunki bardzo taksatywnie. Ponadto w art. 110 § 2b określono warunki, w jakich dyrektor zakładu karnego lub aresztu śledczego może umieścić skazanego na czas określony, nie dłuższy niż 14 dni. Taksatywnie wymieniono również te warunki. Przewidziano także rozwiązania dla osób, które będą wymagały tymczasowego aresztowania. Ponadto w przepisach – jak przedstawiono w uzasadnieniu – wykorzystano wszystkie możliwe rozwiązania, które znajdują odzwierciedlenie w europejskich regułach więziennych.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#BeataKempa">W przepisach tej ustawy zostały zamieszczone rozwiązania dotyczące dopuszczalności wielokrotnego umieszczania skazanego w warunkach niespełnienia normy 3 m2 powierzchni. Wskazano też normę gwarancyjną zakazującą umieszczania tego samego skazanego w celi mieszkalnej niespełniającej standardu 3 m2 powierzchni, jeżeli od poprzedniego takiego umieszczenia nie upłynęło 180 dni. Projektodawca zakłada, że w każdym zakładzie karnym i areszcie śledczym, do których sądy kierują wyroki do wykonania, będą na stałe utrzymywane wolne miejsca, tak aby wobec osadzonych nie stosować dodatkowych dolegliwości.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ocenie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość ta nowelizacja istotnie wymuszona jest wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Mówiąc szczerze, spodziewaliśmy się takiej treści, tego, że nastąpi to zastrzeżenie, ponieważ w wielu krajach Unii Europejskiej, i nie tylko Unii, występuje przeludnienie w zakładach karnych i aresztach śledczych i u nas ten problem również istnieje. Trzeba jednak zaznaczyć, że ten wyrok w sposób ewidentny skomplikował sytuację w polskim więziennictwie.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#BeataKempa">Oczywiście nie było to zamierzone. Tak orzekli sędziowie, realizując swoje zadania, przede wszystkim badając zgodność tych przepisów z konstytucją. Dzisiaj zadaniem rządu będzie dostosować przepisy najpierw legislacyjnie, co już jest czynione. W dużej mierze jest to również wielkie przedsięwzięcie organizacyjne i naprawdę stoi wielkie zadanie przed służbą.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#BeataKempa"> W naszej ocenie to przeludnienie nie jest wynikiem działań poprzedniego rządu, ponieważ jest to skutek obowiązywania kodeksu z 1997 r. Oczywiście nie ma czasu, żeby rozwinąć ten temat.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#BeataKempa">Za tymi rozwiązaniami powinny pójść dość spore środki, jeśli chodzi o przystosowanie zakładów karnych. Wątpliwości może budzić - myślę jednak, że one zostaną rozwiane w czasie prac w komisji - kwestia odroczenia wykonania kary na skutek braku miejsc. Rozumiem, że to jest konsekwencją tych unormowań, które istnieją, uważam jednak, że tę kwestię powinniśmy bardzo dokładnie przeanalizować, tak aby nie ucierpiało na tym bezpieczeństwo państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkludując, z powodu niezgodności obowiązujących przepisów z konstytucją i przede wszystkim ze względu na uzyskanie efektu dostosowania polskiego prawa do polskiej konstytucji, która jest aktem nadrzędnym, klub Prawo i Sprawiedliwość wnosi o dalsze procedowanie nad tym projektem w stosownej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JerzySzmajdziński">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#JerzySzmajdziński">Do zadania pytań zgłosiły się 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#JerzySzmajdziński">Ustalam czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Generale! Mam jedno, a w zasadzie dwa pytania. Proszę na nie odpowiedzieć. Jakie obowiązują normatywy w podstawowych krajach Unii Europejskiej dotyczące jednego skazanego? Jeżeli następuje przeludnienie - przepraszam za kolokwializm, jeżeli to zjawisko ma inne określenie - to jak sobie z tym radzą inne państwa, inne rządy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#LechKołakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Generale! Projektowane zmiany w Kodeksie karnym wykonawczym wynikają z konieczności wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Do chwili obecnej więźniowie odbywający karę pozbawienia wolności w różnych zakładach karnych przebywają w celach, w których powierzchnia przypadająca na jednego skazanego wynosi nierzadko 1 m2. Z drugiej strony jednak mamy do czynienia ze wzrostem przestępczości i przeludnionymi zakładami penitencjarnymi. Projektodawca skrupulatnie wymienia sytuacje, w których skazany może być osadzony w celi, gdzie powierzchnia przypadająca na osadzonego jest mniejsza niż 3 m2.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#LechKołakowski">Chciałbym zwrócić uwagę na kilka rzeczy. Po pierwsze, znaczne przekroczenie limitu zakwaterowania dla osób pozbawionych wolności w jednostkach penitencjarnych z całą pewnością wiąże się z koniecznością dodatkowego obciążenia obowiązkami określonych pionów służb, w szczególności służby ochronnej, kwatermistrzowskiej i penitencjarnej. Chodzi o dłuższe spacery, dodatkowe zajęcia kulturalno-oświatowe. Czy w związku z tym przewidziane są dodatkowe środki finansowe na te cele?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#LechKołakowski">Po drugie, czy projektodawca jest w stanie określić, jaki mamy odsetek więźniów obecnie osadzonych w celach przeludnionych, w których powierzchnia przypadająca na osadzonego wynosi poniżej 3 m2?</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#LechKołakowski">Po trzecie, co w sytuacji, gdy w jednostce penitencjarnej, w której ma być osadzony skazany, nie ma wolnych miejsc w celach mieszkalnych zapewniających normę powierzchni w wysokości 3m2? Czy wnioskodawca rozważał wprowadzenie systemu rotacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#LechKołakowski">Popieram wniosek pana ministra o skierowanie projektu ustawy do komisji celem dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Otóż w ubiegłym roku skazani masowo występowali z pozwami przeciwko Skarbowi Państwa o odszkodowania z powodu umieszczenia ich w celach, gdzie na skazanego przypadało poniżej 3 m2. Sądy masowo zasądzały te odszkodowania. Chciałabym zapytać, czy w tym roku występują także takie przypadki, a jeśli tak, to jaka jest tego skala. Czy pan minister może podać – oczywiście rozumiem, że nie w tej chwili – jak wysokie odszkodowania z tego tytułu zasądzono w ubiegłym roku na rzecz skazanych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JerzySzmajdziński">Jako ostatnia zada pytanie pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Generale! Jednym z podstawowych problemów, z jakim boryka się więziennictwo, jest przeludnienie jednostek penitencjarnych. Jeszcze nie tak dawno pracownicy tego resortu twierdzili, że jest to tendencja utrzymująca się, a nawet rosnąca. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2008 r. nakazuje zachowanie limitu powierzchni 3 m2 na jednego osadzonego, o czym mówił pan minister. Reprezentuję Lubelszczyznę i w ubiegłym roku składałam interpelację w tej sprawie. Z informacji, którą uzyskałam, wynikało, że na Lubelszczyźnie we wszystkich aresztach śledczych i zakładach karnych liczba osadzonych przekraczała liczbę miejsc. Kierownictwo deklarowało wówczas szereg przedsięwzięć celem likwidacji przeludnienia, m.in. budowę nowych miejsc zakwaterowania, adaptacje budynków na cele mieszkalne, przejmowanie obiektów od wojska i samorządu, inicjowanie zmian rejonizacji osadzania tymczasowo aresztowanych, usprawnienie systemu transportowania.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#BeataMazurek">Chciałabym zapytać, co z tych rzeczy zostało do dziś zrobione, bo mija już prawie rok. Pytam nie dlatego, że jestem zatroskana o osadzonych, którzy przebywają w zakładach karnych czy w aresztach śledczych, bo nie trafiają tam za dobre sprawowanie, ale jak w każdym obywatelu krew się we mnie burzy, kiedy wiem, że stawki żywieniowe dla osadzonych w aresztach śledczych czy zakładach karnych są dużo wyższe niż w szpitalach. Chodzi przede wszystkim o osoby, które tam pracują, wychowawców, ochroniarzy. To oni tak naprawdę są na tej pierwszej linii starcia z osadzonymi, to oni muszą odpowiadać na ich pisma, na ich skargi, na ich różnego rodzaju wnioski.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#BeataMazurek"> Jak pan wie, panie ministrze, jest ich za mało. Brakuje zarówno wychowawców, jak i pracowników ochrony. Stąd moje pytania. Mam świadomość, że może nie być pan przygotowany, aby precyzyjnie odpowiedzieć, w związku z tym proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana, a więc czas na wystąpienie podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować za wystąpienia klubowe, które pokazują, że istnieje jednak zrozumienie ponad wszelkimi podziałami politycznymi dla tego problemu, który usiłujemy tutaj rozwiązać. Oczywiście, jak mówiłem, jest to tylko jeden z elementów. Byłoby wielkim błędem, gdybym upatrywał w tej ustawie jakieś cudowne remedium. To, co zostało podniesione w wystąpieniach poselskich i w pytaniach, jest prawdą, że muszą iść - i idą - za tym działania organizacyjne innego rodzaju, nie tylko legislacyjne. Również, jak mówiłem, legislacyjne w żadnym wypadku nie sprowadzają się wyłącznie do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#ZbigniewWrona">Przechodzę do kwestii szczegółowych, jak wygląda sytuacja w Europie. Nie jesteśmy w dobrej sytuacji, aczkolwiek muszę powiedzieć, że normy w krajach porównywalnych do nas są zbliżone. W Czechach minimalna norma wynosi 4 m2. W Niemczech już więcej, ale to jest kraj, który przeszedł inną drogę rozwoju społecznego, ekonomicznego w ostatnich kilkudziesięciu latach – to jest 9,12 m2 na osobę. Dania – 9. Średnia europejska wynosi 6 m2 na osobę. Istnieją również zalecenia Europejskiego Komitetu Zapobiegania Torturom, według nich norma ma być nie mniej niż 4 m2 na osobę. A zatem mamy jeszcze wiele do zrobienia, i to właśnie robimy.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#ZbigniewWrona">Padło pytanie pana posła Cybulskiego, dlaczego tak się dzieje. Jak powiedziałem, przebywaliśmy trochę inną drogę, i wszyscy o tym wiemy. Była to droga z zupełnie zablokowanej możliwości bogacenia się ludzi przez kilkadziesiąt lat w poprzednim systemie ustrojowym. Dlatego dominującą karą - i to, niestety, jeszcze pokutuje - jest kara pozbawienia wolności. Jak spojrzymy na statystyki krajów, w których ludzie, rodziny dorabiały się spokojnie przez kilkadziesiąt lat w normalnym systemie gospodarki rynkowej, to z tych porównań wynika, że kara grzywny odgrywa tam niepomiernie większą rolę niż u nas. Ale tak jest też dlatego, że ludzie mają pieniądze, żeby te grzywny płacić. U nas, niestety, pokutuje jeszcze to, co odziedziczyliśmy po poprzednich latach, że często karą, która rzeczywiście może być wykonana skutecznie, nie jest grzywna, tylko kara pozbawienia wolności. To jest oczywiście błędny kierunek i robimy wszystko, aby zmienić tę proporcję. Przykładem jest chociażby projekt nowelizacji Kodeksu karnego i Kodeksu karnego wykonawczego, który dzisiaj również był rozpatrywany na posiedzeniu podkomisji sejmowej, przewidujący znaczne zwiększenie roli skutecznej kary ograniczenia wolności połączonej z pracą społeczną na cele publiczne. Oczywiście w miarę rozwoju ekonomicznego, społecznego w Polsce na pewno kara grzywny będzie łatwiejsza do wykonania, będzie bardziej skuteczna i częściej po nią będą sięgać sądy. Zatem ta struktura kar jest przyczyną, dla której mamy to zjawisko przeludnienia.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#ZbigniewWrona">Pan poseł Kołakowski pytał o skutki finansowe. Jak już było powiedziane w debacie, nie ma skutków finansowych. Pan poseł Durka podkreślił to w wystąpieniu klubowym. Dlatego też nie przewiduje się nowych etatów w związku z projektem, który Wysoka Izba rozpatruje. Ten projekt ma na celu wskazanie - jak mówiłem - dokładnie, jasno i precyzyjnie, kiedy można człowieka umieścić w celi, która nie spełnia minimalnych przyjętych w Polsce standardów, na podstawie jakich przesłanek, kto to może zrobić, do kogo się można odwołać i jaki jest maksymalny czas przebywania takiej osoby w obniżonych standardach. Obecnie 28 tys. osób przebywa w celach poniżej normy 3 m2. To jest dużo, prawie 1/3 ogółu osadzonych.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#ZbigniewWrona">Były również pytania o odszkodowania, które z tego tytułu są zasądzane. Muszę powiedzieć, że nie ma ich znowu tak dużo, aczkolwiek jest dość pokaźna liczba wniesionych pozwów. Wszystkich pozwów, z kilku lat - bo to nie jest kwestia ostatniego okresu, ale chodzi w ogóle o pozwy wniesione do sądów cywilnych z tytułu nadmiernego zagęszczenia w celi - jest ok. 590, może ich być trochę więcej. Do tej pory zasądzono: w roku 2008 - 30 roszczeń, w roku 2007 - 25, a w I kwartale 2009 r. - 2. Średnia wysokość zasądzanych odszkodowań wynosi 1–3 tys. zł, przy czym oczywiście w pojedynczych sprawach zdarzają się wyższe odszkodowania. Są to na ogół odszkodowania zasądzone z tytułu naruszenia dóbr osobistych, które polega na umieszczeniu w niekomfortowych warunkach w nadmiernie zagęszczonych celach.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#ZbigniewWrona">O te kwestie pytała pani poseł Grodzicka, natomiast pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Grabicka.)</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#ZbigniewWrona">...Grabicka, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#ZbigniewWrona">...pani poseł Mazurek pytała o sytuację na Lubelszczyźnie. Oczywiście udzielimy szczegółowej odpowiedzi na piśmie, natomiast chcę powiedzieć, że największym, istotnym bardzo zadaniem inwestycyjnym, które zostało zrealizowane, jest zakład w Opolu Lubelskim, gdzie na jesieni zostaną oddane 623 miejsca - ten zakład już istnieje, będzie otwarty na jesieni.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Ale we Włodawie też są możliwości, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#ZbigniewWrona">Natomiast są jeszcze dwie zaplanowane inwestycje. Co do uwarunkowań związanych z ich realizacją, konkretnych warunków, to oczywiście na piśmie przedstawimy tę odpowiedź. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#JerzySzmajdziński">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, zawarty w druku nr 2075, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (druk nr 1855).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#AndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#AndrzejDuda">W 2009 r. przypada 70. rocznica wybuchu II wojny światowej. Ta najkrwawsza z wojen szczególnie dotknęła obywateli Rzeczypospolitej, którzy doznali wyjątkowych cierpień w wyniku obu systemów totalitarnych: nazistowskiego i komunistycznego. Zadośćuczynienie tym cierpieniom stało się możliwe dopiero w wyniku wolnościowych przemian, które nastąpiły w Europie po 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#AndrzejDuda">Polskie ofiary nazizmu uzyskały już pewne świadczenia ze środków przekazanych nam przez rząd Republiki Federalnej Niemiec w 1991 r. Wypłaty te realizowane były przez Fundację Polsko-Niemieckie Pojednanie.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#AndrzejDuda">Do tej pory nie została jednak rozwiązana kwestia odszkodowań dla Polaków represjonowanych w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w latach 1939–1956. Prawnym spadkobiercą Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich jest Federacja Rosyjska, z którą od 1993 r. Rzeczpospolita prowadzi - z różną intensywnością - rozmowy na temat odszkodowań dla polskich obywateli represjonowanych w ZSRR. Choć strona rosyjska wielokrotnie deklarowała chęć pozytywnego rozwiązania tego problemu, przedstawiane przez nią konkretne propozycje były niestety dalece niesatysfakcjonujące. Można spodziewać się, iż kwestia odszkodowań prawdopodobnie również w najbliższym czasie nie znajdzie pozytywnego rozwiązania. Stąd też państwo polskie ma za zadanie zapobiec takiej sytuacji, iż wszelkie sposoby zadośćuczynienia staną się bezprzedmiotowe, gdyż nie będą już żyły osoby, które owe odszkodowania mogłyby otrzymać. Dlatego niniejsza ustawa przewiduje wypłacanie z budżetu państwa ofiarom określonych represji radzieckich tzw. świadczenia substytucyjnego. Jego wypłata z budżetu byłaby w istocie aktem solidaryzmu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#AndrzejDuda">Taki obowiązek, realizujący się poprzez obciążenie polskich obywateli kosztami świadczeń, które co do zasady winno wypłacić inne państwo, nigdy nie powstał. Wypłata świadczenia substytucyjnego jest motywowana przekonaniem, że osobom, które doznały krzywd w ZSRR, należy się zadośćuczynienie. Ponieważ jego uzyskanie od faktycznego dłużnika, jakim jest Federacja Rosyjska, napotyka istotne przeszkody, przedkładany projekt ustawy ma na celu umożliwienie szybszego zaspokojenia słusznych roszczeń naszych obywateli. Jest to uprawnienie przyznane tej grupie osób, która cierpiała za to, że była obywatelami polskimi.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#AndrzejDuda">W projekcie przewiduje się wypłatę osobie uprawnionej świadczenia w kwocie 400 zł za każdy pełny miesiąc trwania represji, łącznie jednak nie więcej niż 30 tys. zł. Do represji, z którymi wiąże się możliwość ubiegania się o świadczenie substytucyjne, w projekcie zalicza się przebywanie: po pierwsze, w obozach internowanych oraz w obozach podległych Głównemu Zarządowi ds. Jeńców Wojennych i Internowanych NKWD, a od marca 1946 r. - Ministerstwu Spraw Wewnętrznych ZSRR, i w obozach podległych Wydziałowi Obozów Kontrolno-Filtracyjnych NKWD, a od marca 1946 r. - Ministerstwu Spraw Wewnętrznych ZSRR; po drugie, w więzieniach oraz poprawczych obozach pracy i poprawczych koloniach pracy podległych Głównemu Zarządowi Obozów i Kolonii Poprawczych NKWD, a od marca 1946 r. - Ministerstwu Spraw Wewnętrznych ZSRR; po trzecie, na przymusowym zesłaniu lub deportacji w ZSRR.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#AndrzejDuda">W myśl projektu podleganie wyżej wymienionym represjom nie przesądza jeszcze o możliwości uzyskania jednorazowego świadczenia substytucyjnego. Projekt, oprócz pozytywnych przesłanek, których zaistnienie wiąże się z możliwością ubiegania się o świadczenie substytucyjne, wymienia bowiem również negatywne przesłanki uzyskania tego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#AndrzejDuda">Uprawnienie do świadczenia substytucyjnego nie będzie przysługiwało osobom, które dopuściły się czynów godzących w niepodległość i suwerenność państwa polskiego. Ich katalog, zamieszczony w art. 4 projektu ustawy, jest niemal tożsamy z katalogiem czynów uniemożliwiających korzystanie z uprawnień określonych w ustawie z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Osoby, które czynnie wspierały totalitaryzm komunistyczny lub nazistowski, nie mogą oczekiwać specjalnego traktowania przez wolną Polskę i jej obywateli. Dopuszczając się określonych czynów, np. kolaboracji z okupantami, służby w komunistycznym aparacie bezpieczeństwa, stosowania represji, przyczyniły się one do niszczenia przez okupantów wspólnoty polskich obywateli i jej najdoskonalszego wzoru - niepodległego państwa. Pozbawienie ich prawa do świadczenia substytucyjnego nie jest więc karą, a jedynie nieudzieleniem im uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#AndrzejDuda">Projektowana ustawa wyklucza ponadto możliwość przyznania świadczenia substytucyjnego osobom, które otrzymały z tytułu represji doznanych od organów ZSRR odszkodowanie na podstawie ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego. Powołana ustawa umożliwiła już bowiem w określonym w niej zakresie uzyskanie świadczeń związanych z represjami doznanymi w ZSRR. Jednocześnie w art. 5 ust. 2 projektu zobowiązano ministra sprawiedliwości do przekazania kierownikowi Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wykazu osób, które otrzymały odszkodowanie lub zadośćuczynienie na podstawie powołanej wcześniej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#AndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Świadczenie przewidziane w projekcie ustawy przyznawane będzie decyzją kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, wydawaną na wniosek zainteresowanej osoby w oparciu o dowody przedstawione przez tę osobę, jak również zebrane przez kierownika na podstawie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#AndrzejDuda">Postępowanie dotyczące przyznania lub odmowy przyznania świadczenia substytucyjnego w zakresie nieuregulowanym w ustawie będzie się toczyło na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Wypłaty świadczenia z uwagi na jego jednorazowy charakter dokonywał będzie Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w terminie 3 miesięcy od dnia wydania decyzji przyznającej świadczenie i określającej jego wysokość. Jednocześnie w art. 7 ust. 3 projektu przewidziano delegację dla ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego do wydania rozporządzenia określającego sposób oraz tryb wypłaty świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#AndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje zmiany w ustawie z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego oraz w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zmiany wprowadzane w wymienionych ustawach wynikają z konieczności uwzględnienia w obowiązującym ustawodawstwie postanowień projektowanej ustawy. Zmiana wprowadzana w ustawie z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego ma uniemożliwić dublowanie się świadczeń uzyskanych z tytułu doznanych represji. Natomiast zmiana projektowana w ustawie z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych zmierza do zwolnienia z podatku dochodowego osób fizycznych, które uzyskały świadczenie substytucyjne przewidziane w projekcie ustawy; oczywiście chodzi o zwolnienie kwoty w wysokości świadczenia substytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#AndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na względzie powyższe, wnoszę o podjęcie przez Wysoką Izbę prac nad przedstawionym w imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Sławomira Rybickiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy można kilkoma słowami przedstawić losy Polaków deportowanych po 1939 r. w głąb Związku Radzieckiego? Gustaw Herling-Grudziński nadał swojej opowieści tytuł „Inny świat”, Józef Czapski użył jeszcze bardziej przejmującego określenia - nieludzka ziemia. Takie bolesne, nierzadko tragiczne losy dotknęły setek tysięcy Polaków, także moją rodzinę; jej część ze strony matki zdołała wydostać się z tego innego świata, z tej nieludzkiej ziemi dopiero w 1957 r.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#SławomirRybicki">Wysoka Izbo! Przez dziesięciolecia poprzez działanie komunistycznego totalitaryzmu upamiętnienie deportacji do Związku Radzieckiego było zakazane, a zadośćuczynienie za doznane krzywdy nieosiągalne. Stało się to możliwe dopiero po obaleniu systemu komunistycznego i wolnościowych zmianach w Europie w 1989 r. Bez większych przeszkód można było prowadzić prace dokumentacyjne i historyczne, czcić pamięć ofiar Wschodu.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#SławomirRybicki">Niestety do tej pory nie została jednak rozwiązana kwestia odszkodowań dla Polaków represjonowanych w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w latach 1939–1956. Niewątpliwie prawnym następcą, spadkobiercą Związku Radzieckiego jest obecnie Federacja Rosyjska. Z ubolewaniem należy stwierdzić, że rozmowy w sprawie materialnego zadośćuczynienia ofiarom wywózek przeciągają się i nie znajdują pozytywnego finału.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Debatujemy nad projektem ustawy o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, wniesionym przez pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Analizując dotychczasowe, wieloletnie doświadczenia, nie należy oczekiwać, że państwo rosyjskie zdecyduje się na szybkie i pozytywne rozwiązanie kwestii rekompensat. W takiej sytuacji pojawia się konieczność podjęcia przez państwo polskie obowiązku wypłaty odszkodowań za przymusowe zesłania na Wschód oraz za obozy internowania, kolonie pracy i więzienia w Związku Radzieckim. Pragnę wyraźnie podkreślić, że jest to obowiązek naszego państwa wobec tych, którzy zdołali przeżyć na tej nieludzkiej ziemi i dożywają swoich dni, nierzadko schorowani, na wolnej polskiej ziemi. Takie jest zdanie Platformy Obywatelskiej, w imieniu której zabieram głos.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#SławomirRybicki">Wysoka Izbo! Wszyscy, włącznie z wnioskodawcą, mają świadomość, że wejście w życie ustawy pociągnie za sobą skutki dla budżetu państwa będącego źródłem finansowania proponowanych rozwiązań. Szacunki wskazują na kwotę zbliżoną do 1 mld zł. Nie możemy zapominać, że Polska odczuwa skutki ogólnoświatowego kryzysu, co odbija się na budżecie państwa. Kryzys ten odczuwamy może mniej boleśnie niż inne państwa Europy, ale jednak odczuwamy, dlatego konieczne są cięcia wydatków i oszczędności budżetowe. Mając to na uwadze, trzeba zadać pytanie: Dlaczego prezydencki projekt nie pojawił się dwa, trzy lata temu? W tamtym czasie nie było tak dużego kryzysu, a przez to budżet państwa miał się znacznie lepiej niż obecnie.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak już podkreśliłem, obowiązkiem państwa jest dopomożenie tym, którzy doznali cierpień na Wschodzie, dlatego środki na ten cel muszą się znaleźć. Choć w sytuacji, w jakiej znajduje się budżet państwa, bardziej właściwe jest określenie: zostaną wygospodarowane. Co to oznacza? Oznacza to, że trzeba będzie dokonać analizy różnych wydatków budżetowych, następnie dokonać możliwych cięć z przeznaczeniem ich na wypłatę zadośćuczynienia. Najlepiej zacząć od siebie, czyli od tych, którzy sprawują władzę. Mam na myśli również ograniczenie wydatków choćby Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#SławomirRybicki">Nie tak dawno w związku z koniecznością oszczędzania mój klub, klub Platformy Obywatelskiej, zaproponował czasowe ograniczenie finansowania partii politycznych z budżetu państwa. Jak wykazały analizy, dzięki temu rozwiązaniu budżet mógłby zaoszczędzić kwotę ok. 100 mln zł. Niestety, propozycja PO została zakwestionowana przez pana prezydenta. Może w obecnej sytuacji warto zastanowić się nad racjonalnym powrotem do czasowego ograniczenia finansowania partii z budżetu państwa, z przeznaczeniem wygospodarowanych środków m.in. na ten cel, na fundusz dla ofiar represji Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za przesłaniem projektu ustawy o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich do właściwych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec prezydenckiego projektu ustawy o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Świadczenie substytucyjne przysługujące osobom represjonowanym w latach 1939–1956, które jest przedmiotem projektu ustawy, ma stanowić formę rekompensaty i zadośćuczynienia osobom, które doznały wyjątkowych cierpień od obu totalitaryzmów - nazistowskiego i komunistycznego.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WaldemarAndzel">Przewidziane w ustawie świadczenie przysługiwałoby osobom, które podlegały represjom z przyczyn politycznych, religijnych i narodowościowych, były obywatelami polskimi i w chwili złożenia wniosku o przyznanie świadczenia posiadają obywatelstwo polskie. Wyżej wymienione świadczenie miałoby przysługiwać osobom, które w tym okresie przebywały w obozach internowanych i innych obozach, więzieniach oraz w poprawczych obozach pracy i poprawczych koloniach, na przymusowym zesłaniu lub deportacji w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WaldemarAndzel">W związku z poniesionymi cierpieniami i doznaną krzywdą osoby te w pełni zasługują na przyznanie im statusu osób represjonowanych w tym okresie i udzielenie im pomocy finansowej. Wysokość świadczenia w kwocie 400 zł za każdy pełny miesiąc trwania represji, łącznie nie więcej jednak niż 30 tys. zł, na pewno nie zrekompensuje całkowicie poniesionych krzywd i nie wymaże z pamięci tych osób traumatycznych przeżyć, ale z pewnością przyczyni się do zwiększenia odczucia sprawiedliwości społecznej.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WaldemarAndzel">Potrzeba zadośćuczynienia osobom poszkodowanym podkreśla wagę tego problemu, który dotychczas nie był wystarczająco poruszany. Przyznanie i wypłata tego świadczenia osobom represjonowanym byłyby przykładem prawdziwego solidaryzmu społecznego, ukazałyby poszkodowanym, iż państwo polskie o nich pamięta. Projekt ustawy wyklucza jednak przyznanie świadczenia substytucyjnego osobom, które w tym okresie czynnie wspierały totalitaryzm nazistowski lub komunistyczny, dopuszczając się m.in. takich działań, jak: kolaboracja z okupantami, służba w komunistycznym aparacie bezpieczeństwa, stosowanie represji. Zapis ten ma na celu uniemożliwienie otrzymania pomocy finansowej osobom, które świadomie podejmowały działania godzące w dobry interes Rzeczypospolitej Polskiej, co podkreślałoby brak akceptacji państwa i społeczeństwa dla tego typu zachowań.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WaldemarAndzel">Proponowane zmiany obejmowałyby ok. 35 tys. osób. Obciążenie budżetu z tego tytułu szacowane jest na ok. 966 mln zł. Koszty wprowadzenia ustawy nie są małe, jednak nie można przeliczać na pieniądze krzywdy i cierpienia ludzkiego. Wszelkie działania państwa polskiego zmierzające do zadośćuczynienia i wynagrodzenia obywatelom, którzy nierzadko poświęcali życie bądź zdrowie dla dobra ojczyzny, znajdują wyraz głębokiego uznania w szeregach Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#WaldemarAndzel">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość udziela całkowitego poparcia proponowanemu przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej prof. Lecha Kaczyńskiego projektowi ustawy o świadczeniu substytucyjnym, wyrażając pełne przekonanie o potrzebie jego wprowadzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowna Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#TadeuszTomaszewski">Projekt ten wprowadza nowy tytuł prawny dla obywateli polskich do otrzymania świadczenia pieniężnego z budżetu państwa za określone w ustawie represje dokonywane przez inne państwo, czyli Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Okres represji jest ograniczony latami 1939–1956 i dotyczy represji z przyczyn politycznych, religijnych lub narodowościowych. Represje uprawniające do świadczenia mogły odbywać się w trzech formach wymienionych w art. 2 tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#TadeuszTomaszewski">Projekt przewiduje, że wysokość świadczenia będzie zależała od czasu trwania represji. Byłoby to 400 zł za każdy pełen miesiąc, maksymalnie - 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#TadeuszTomaszewski">Przyznanie świadczenia nie jest bezwarunkowe. Projekt zawiera długą listę okoliczności, które powodują, że osoba poddana powyższym represjom nie będzie uprawniona do otrzymania świadczenia substytucyjnego. Te wyłączenia znajdują się w art. 4 ustawy. Pan minister w swoim wystąpieniu wspomniał o tym, że one są niemal identyczne, jak w ustawie o kombatantach. Myślę, że przyjrzymy się tej sprawie w czasie prac komisji, czy tak jest. Naszą wolą jest to, żeby poszczególne nowe akty prawne nie wychodziły, nie wykluczały kolejnych osób, według uznania kolejnego wnioskodawcy. Wspomniany akt prawny jest rzeczywiście z 1991 r., przeszedł on wszystkie procedury i jest też efektem pewnego porozumienia politycznego środowiska kombatanckiego. Należałoby go szanować, a tak nie jest, bo jeśli chodzi o wcześniejszą aktywność pana prezydenta i ustawę o Korpusie Weteranów Walk o Niepodległość Rzeczypospolitej Polskiej, przekraczano ustalenia z ustawy o kombatantach. Jeśli tutaj jest tak, że to się pokrywa, to zgoda. Natomiast jeśli ma to być niemal identyczne, a będzie inaczej, to sądzę, że w trakcie prac wyjaśnimy sobie tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#TadeuszTomaszewski">Świadczenie nie przysługuje także osobom, które uzyskały odszkodowanie lub zadośćuczynienie na podstawie przepisów ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego z tytułu represji doznanych od radzieckich organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#TadeuszTomaszewski">W innych rozwiązaniach ustawowych jest tak, że osoba, która uzyskuje uprawnienia, ma prawo wybrać sobie, ma prawo łączenia, ma prawo dokonać w wyniku tego łączenia albo wyższe świadczenie, albo jedno z nich. Tutaj natomiast sytuacja jest inna i stawia się te osoby, które wcześniej otrzymały pewne formy zadośćuczynienia z tytułu ustawy z 1991 r., w innej trochę sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#TadeuszTomaszewski">Pan minister mówił, że trzeba to właśnie w ten sposób regulować, dlatego że grupie osób poszkodowanych przez III Rzeszę zadośćuczyniono w formie wypłat ze środków Fundacji „Polsko-Niemieckie Pojednanie”. To jest oczywiście zupełnie inna kwestia. Tam państwo, następca prawny, zdecydowało się wyłożyć własne środki za pomocą fundacji i według reguł fundacji, nie reguł państwa polskiego, oczywiście przy jego współudziale, tych wypłat dokonywano. Ale trzeba pamiętać, że są również osoby w tamtym okresie pokrzywdzone przez Trzecią Rzeszę, które żadnego świadczenia nie otrzymały i do dzisiaj żadnego nie otrzymują. Zatem ten projekt, naszym zdaniem, niestety nie podchodzi do problemu całościowo. Dlatego oczekujemy na decyzję rządu, bo ostatnio zarówno pan prezydent, jak i parlamentarzyści zajęli się tą sprawą, w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny znajduje się już kilka projektów. Przypomnę, że ponad półtora roku temu Klub Poselski Lewicy złożył projekt o małoletnich ofiarach wojny i ten projekt leży w zamrażarce. Inne projekty również dotyczące nowelizacji leżą w zamrażarce. No oczywiście tak jak powiedział mój przedmówca z Platformy Obywatelskiej i jak zawsze Platforma Obywatelska mówi, to jest bardzo ważny problem, najważniejszy problem - tak mówi z tej trybuny, ale kiedy przyjdzie podejmować decyzje, to odsyła się projekt do zamrażarki. W związku z powyższym my nie możemy wszyscy, będąc bardzo odpowiedzialni, wobec osób pokrzywdzonych przez reżim byłego Związku Radzieckiego, przez Trzecią Rzeszę, przez inne totalitaryzmy postępować w ten sposób, że coś rzucamy i mówimy: no, my jesteśmy tymi, którzy wywiązali się wobec określonych środowisk, teraz musi ktoś inny zdecydować. I wszyscy tak czynią, tworząc wrażenie takiej wirtualnej pomocy dla ludzi, którzy są często w wieku między 70. a 90. rokiem życia, którzy przeszli całą ogromną tragedię swoich życiowych czy rodzinnych wydarzeń właśnie w związku z obszarem, o którym dzisiaj rozmawiamy. Dlatego też bardzo istotne jest stanowisko rządu - żeby rząd powiedział, czy ten projekt, wcześniejszy projekt prezydenta ma szansę wejścia w życie ze względu między innymi na uwarunkowania finansowe.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#TadeuszTomaszewski">Dlatego też Klub Poselski Lewicy opowiada się za przekazaniem tego projektu do dalszych prac w komisjach sejmowych. I apelujemy tu w tej sprawie do rządu, bo rząd mówił również o tym, że przedstawi kompleksową regulację dotyczącą środowiska kombatanckiego, że spróbuje oddzielić środowisko kombatanckie od osób represjonowanych z różnych tytułów, i te prace, jak rząd informował, trwają, tylko że jednak musimy pamiętać, że tutaj czas odgrywa bardzo ważną rolę. A za podjęcie prac w odpowiednim czasie odpowiada parlament. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezydencki projekt ustawy o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich dotyczy jednej z najbardziej bolesnych kart historii narodu polskiego, w szczególności odnoszącej się do części wschodniej II Rzeczypospolitej, znajdującej się w obszarze wpływów Związku Radzieckiego, oraz społeczności, która w różny sposób została poddana różnego rodzaju represjom. Jest to najbardziej bolesna karta historii i dlatego należy się szacunek już samemu tematowi, który rozważamy dzisiaj w kontekście projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W uzasadnieniu ekonomicznym ustawy mówi się, że ta ustawa będzie kosztowała szacunkowo około miliarda złotych. Nie można tego przeliczać na pieniądze. Dziś niejednokrotnie czytamy opowieści czy słuchamy opowieści choćby członków Związku Sybiraków, tych, którzy byli deportowani, a pozostały już chyba te najboleśniejsze wspomnienia, bo żyją jeszcze tylko te osoby, które wtedy były w wieku dziecięcym czy wczesnomłodzieżowym. Bardzo serce się kruszy, kiedy słuchamy, jaką gehennę przechodziły, zdaje się czasem aż nie do uwierzenia. Trzeba znaleźć na to środki.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W uzasadnieniu ustawy czytamy, że prawnym spadkobiercą ZSRR jest Federacja Rosyjska, z którą od 1993 r. Rzeczpospolita Polska prowadzi, z różną intensywnością, rozmowy na temat odszkodowań dla polskich obywateli represjonowanych w ZSRR. Choć strona rosyjska wielokrotnie deklarowała chęć pozytywnego rozwiązania tego problemu, przedstawiane przez nią konkretne propozycje były niestety dalece niesatysfakcjonujące. W opinii rzeczowej dotyczącej projektu ustawy między innymi czytamy, że problem odszkodowań lub zadośćuczynienia obywatelom polskim za krzywdy wyrządzone przez ZSRR powinien znaleźć rozwiązanie w umowie międzynarodowej pomiędzy zainteresowanymi państwami.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Różne są formy dochodzenia do tego. Dziś trzeba powiedzieć tak, że jak Niemcy w obecnym wydaniu czy obecnie funkcjonujące to nie Niemcy hitlerowskie, nie Trzecia Rzesza, tak samo nie można mówić, że obecna Rosja to tak jak były Związek Radziecki. Trzeba mimo wszystko, mimo że są trudności, poszukiwać złotego środka, ponieważ można przekuć w pewnym sensie pozytywne aspekty rozmów prowadzonych w formie dyplomatycznej i w formie gospodarczej na wymierne korzyści, które umożliwią, w inny sposób, w innym wymiarze, jakieś wpływy czy przełożenie na naszą gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli w projekcie ustawy odwołujemy się do adresata, a tym adresatem czynimy budżet państwa, to inny jest sens czy sposób poszukiwania środków. Myślę, że jest sens, żeby dziś na tej kanwie instytucje konstytucyjne, począwszy od pana prezydenta, pana premiera i przedstawicieli rządu, rozmawiały komplementarnie na ten temat, jeśli nawet chodzi o wymianę handlową czy wymianę gospodarczą. Zacieśnienie współpracy Polski ze wschodnim sąsiadem jest potrzebne we wszystkim, obecnie tutaj także są w pewnym sensie rezerwy, wielkie rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisji i za pochyleniem się nad nim w pracach już bieżących, żeby ustawa miała taki charakter, że rzeczywiście będzie ona aktem solidaryzmu społecznego i pozwoli zrekompensować jak najszybciej wyrządzone krzywdy tym, którzy obecnie jeszcze pozostali przy życiu i którym w imieniu klubu parlamentarnego z tej trybuny posyłamy wyrazy wielkiego szacunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Bogdan Lis, Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#BogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaprezentuję stanowisko Demokratycznego Koła Poselskiego i koła SDPL-Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#BogdanLis">To bardzo dobrze, że pojawia się kolejny - tym razem prezydencki - projekt ustawy wpisujący się w proces regulowania zobowiązań niepodległego państwa polskiego zaciągniętych wobec obywateli. Kilka ustaw regulujących ten problem mamy, ale to wciąż za mało. To prawda, że zobowiązania, o których mowa, są właściwie zobowiązaniami innego państwa, jednak wobec braku na dziś możliwości wyegzekwowania od Federacji Rosyjskiej tych zobowiązań i wobec podeszłego wieku większości osób, którym te świadczenia się należą, propozycja świadczenia substytucyjnego jest jak najbardziej słuszna.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#BogdanLis">Z tego, jak można się zorientować, wynika, że rząd jest przeciwny tej ustawie. Rada Ministrów w przedstawionym Wysokiej Izbie dokumencie „Stanowisko wobec prezydenckiego projektu ustawy o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1945 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich”, druk nr 1855, krytycznie ustosunkowuje się do tego projektu, ale nie prezentuje żadnych racjonalnych argumentów przeciw proponowanym w projekcie rozwiązaniom.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#BogdanLis">Projekt ustawy nie zamyka przecież drogi dyplomatycznej do wynegocjowania z państwem rosyjskim satysfakcjonujących Polskę rozwiązań. Nie przerywa spraw, które toczą się w Europejskim Trybunale Praw Człowieka. Nie przerywa postępowań administracyjnych i sądowych, które mają miejsce w Federacji Rosyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#BogdanLis">Uchwalenie tej ustawy będzie oznaczało, że Polska ze względu na wiek osób represjonowanych decyduje się na to, żeby nie czekać na formalne decyzje Federacji Rosyjskiej, a także na zakończenie postępowań przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, i przyjmuje ustawę, która umożliwi wypłatę świadczeń substytucyjnych. Przecież to jest jasne i dla każdego zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#BogdanLis">Wymienianie w dokumencie Rady Ministrów katalogu uprawnień wynikających z ustawy o kombatantach z dnia 24 stycznia 1991 r. jako argumentu przeciwko projektowi ustawy to moim zdaniem nadużycie. Podkreślanie, że: „Nie ulega wątpliwości, iż osoby represjonowane przez ZSRR doznały wielu krzywd. Jednak należy podkreślić, że beneficjenci zostali już uhonorowani oraz zadośćuczyniono im poprzez przyznanie uprawnień kombatanckich” jest w sytuacji procedowania tego projektu nie na miejscu. A już zupełnie kuriozalnie brzmi argument: „Ponadto warto zaznaczyć, że istnieje bardzo wiele grup społecznych, jak np. cywilne ofiary wojny czy ofiary represji w PRL w latach 1957–1989, które również doznały wielu krzywd, a nie przyznano im zadośćuczynienia w żadnej formie”. Innymi słowy, nie leczyliśmy Kowalskiego i Grabowskiego, nie możemy leczyć Nowaka, bo to będzie niesprawiedliwe wobec Kowalskiego i Grabowskiego. Ministrowie tego rządu powinni się spalić ze wstydu, pisząc te słowa, a nie używać zaniedbań jako argumentu za odrzuceniem kolejnej próby właśnie naprawienia tych zaniedbań.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#BogdanLis">Nie tak dawno Wysoka Izba przyjęła ustawę o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956–1983. Protestowałem wówczas, mówiąc, że ustawa reguluje tylko problem zadośćuczynienia dla rodzin ofiar wystąpień wolnościowych i tylko w latach 1956–1983, że nie reguluje problemu odszkodowań dla innych ofiar represji, nie załatwia sprawy osób rannych w grudniu 1970 r., że nic nie mówi o ofiarach tortur i pobić. Nie próbowano uwzględnić tych zastrzeżeń, a dzisiaj brak tych uregulowań ma być argumentem przeciw projektowi ustawy przedstawionej przez prezydenta i regulującej przynajmniej w jakiejś mierze problem.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#BogdanLis">Przypomnę tylko, że od wielu miesięcy leży w Radzie Ministrów projekt ustawy kombatanckiej regulującej przyznawanie zadośćuczynienia i różnych innych form rozwiązania tego problemu tym wszystkim poszkodowanym, o których Rada Ministrów tak martwi się w prezentowanym Wysokiej Izbie stanowisku wobec prezydenckiego projektu ustawy. Wolałbym - a myślę, że zainteresowane byłyby także osoby represjonowane - by Rada Ministrów przedstawiła swoje stanowisko w taki sposób, aby dla nas wszystkich jasne było, jak rząd zamierza zamknąć problem rozliczeń z przeszłością, a nie gimnastykować się, próbując zamieść ten problem pod dywan. Jeżeli chodzi o pieniądze, to elementarna uczciwość wymaga, żeby o tym powiedzieć, a nie próbować tutaj używać różnego rodzaju innych argumentów.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#BogdanLis">Demokratyczne Koło Poselskie oraz koło SDPL-Nowa Lewica poprą prezydencki projekt ustawy (druk nr 1855). Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#StefanNiesiołowski">Ponieważ mamy dosyć duże wyprzedzenie, ustalam czas zadawania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#StefanNiesiołowski">Zgłosiło się 16 osób.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#StefanNiesiołowski">Czy są chętni jeszcze? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#StefanNiesiołowski">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#StefanNiesiołowski">Jest pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Art. 2 projektu ustawy ogranicza okres, w którym miały miejsce represje, za które przysługiwałoby poszkodowanym świadczenie substytucyjne, do lat 1939–1956. Chciałbym zapytać pana ministra, czy ma wiedzę odnośnie do tego, czy poprzez taki zapis nie zostaną pozbawione prawa do ubiegania się o świadczenie lub też czy nie otrzymają go w mniejszej wysokości osoby represjonowane w ZSRR po roku 1956. Przecież wszyscy wiemy, że represje, o których mowa w art. 2 projektu ustawy, w stosunku do Polaków, głównie tych zamieszkałych na Kresach Wschodnich II Rzeczypospolitej, nie zakończyły się 31 grudnia 1956 r. Prosiłbym też o wyjaśnienie, czy o świadczenia substytucyjne mogłyby się ubiegać osoby, które zamieszkiwały na Kresach Wschodnich II Rzeczypospolitej na ziemiach, które po 1945 r. zostały anektowane przez ZSRR, i nie były wówczas obywatelami polskimi, a po zwolnieniu z miejsc odosobnienia powróciły do Polski i w dniu złożenia wniosku o przyznanie świadczenia były obywatelami polskimi. Dlaczego sytuacja tych osób miałaby być z tego tytułu gorsza? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#LechKołakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiona w projekcie ustawy sytuacja jest mi bliska z racji wywózki mieszkańców ziemi łomżyńskiej oraz części mojej rodziny na Syberię. Krytycy tego projektu uważają, że problem odszkodowań lub zadośćuczynienia dla obywateli polskich za krzywdy wyrządzone przez ZSRR powinien znaleźć rozwiązanie w umowie międzynarodowej pomiędzy zainteresowanymi państwami. Wszyscy sobie jednak zdajemy sprawę z tego, że na obecny moment jest to myślenie dość abstrakcyjne. Wiele z osób pokrzywdzonych może nie doczekać się dnia, kiedy ZSRR przyzna się do swojej winy. Tych ludzi nie możemy pozostawić samym sobie, to jest kwestia naszego honoru i pokoleniowej odpowiedzialności. Zakres represji, jakie dawały prawo do ubiegania się o pomoc, jest zawężony, krąg uprawnionych ograniczony do grona najbardziej pokrzywdzonych i jest to obwarowane wieloma czynnikami. To wszystko ma sprawić, aby pomoc trafiła we właściwe miejsce, przy czym uwzględnia się obecny stan finansów państwa. To właśnie ci ludzie, na których spadł bicz prześladowań okupanta, nieugięci, byli świadectwem naszego narodu, naszej niepodległości, nie tej na mapie, ale tej, która trwała w umysłach społeczeństwa. To właśnie wiara i odwaga tych ludzi pozwala nam dziś obradować tu, w tym miejscu, w wolnej ojczyźnie, w jednym z najbardziej liczących się państw regionu. Zatem naszym obowiązkiem jest udzielenie wszelkiej pomocy tym ludziom. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Myślę, że każdy z nas na początku takiej debaty powinien wyrazić najwyższy szacunek i uznanie wszystkim kombatantom i osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Radziecki. Tu na pewno jesteśmy zgodni, to trzeba uczynić.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JanKulas">Druga kwestia to prawda historyczna o tamtych wydarzeniach. Jeżelibyśmy mieli kierować pytania do naszego sąsiada na wschodzie, to jest to kwestia prawdy historycznej i otwarcia archiwów, by dowiedzieć się, czy mamy pełną wiedzę, pełną informację na temat tychże represji, które miały miejsce na terenach obecnej Rosji, czy b. republik radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#JanKulas">Tu mamy dylemat w tej istotnej sprawie. Ważne prospołeczne intencje tej ustawy, z jednej strony, a z drugiej strony, kryzys finansowy - to jest ten dylemat. Chcielibyśmy, ale stan finansów publicznych nie jest dobry.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#JanKulas">Panie ministrze z kancelarii prezydenta, dlatego do pana muszę skierować kilka pytań w takiej intencji - uczciwość i rzetelność, jak to jest? Pierwsze pytanie, które zadał przedstawiciel klubu parlamentarnego to ważne pytanie, bardzo uzasadnione: Dlaczego projekt ustawy o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich nie pojawił się 2–3 lata temu, kiedy nie było kryzysu finansowego, kiedy kasa państwowa była pełna? Trzeba uczciwie na to pytanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#JanKulas">Drugie pytanie, panie ministrze, też ważne, to pytanie o konsultacje społeczne. Z kim ten projekt ustawy był tak naprawdę konsultowany? Żadnej informacji. Może teraz pan minister udzieli odpowiedzi. Chciałbym znać np. stanowisko pomorskiej rady kombatanckiej, ogólnokrajowych związków kombatanckich. Dlaczego nie ma wyników konsultacji społecznych? Czy w ogóle były one przeprowadzane i jak to było?</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#JanKulas">Kolejne pytanie, panie ministrze. Ponieważ dotyczy to budżetu państwa, w imię dobrych intencji i rzetelności moim zdaniem powinny być także przeprowadzone konsultacje z obecnym rządem na temat założeń projektu tej ustawy i jej skutków.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#JanKulas"> Pewnie jeszcze kilka pytań można by tutaj postawić, bo chodzi o rzetelną, dobrą debatę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Pani Minister! W merytorycznej opinii czytamy, że świadczenie zgodnie z art. 5 projektu ustawy nie przysługuje także osobom, które uzyskały odszkodowanie lub zadośćuczynienie na podstawie przepisów ustawy z 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego z tytułu represji doznanych od radzieckich organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości lub organów pozasądowych, i na odwrót: przyznanie takiego świadczenia pozbawia możliwości uzyskania odszkodowania lub zadośćuczynienia na podstawie przywołanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym po prostu zapytać, czy jest jakiś szacunek procentowy, ile osób skorzystało z tej ustawy z 23 lutego 1991 r. Czy jest jakiś szacunek, określona ilość osób, którym w każdym innym przypadku należałoby się odszkodowanie z mocy procedowanej ustawy, a skorzystały z innych możliwości? Nie upieram się, ale jeśli taki szacunek jest, tobym prosił o jego przedstawienie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najpierw chciałbym wyrazić wdzięczność oraz złożyć wyrazy szacunku panu prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej za podjęcie tej ważnej inicjatywy legislacyjnej przyznającej świadczenia substytucyjne, choć symboliczne, jako zadośćuczynienie osobom represjonowanym przez Związek Sowiecki, doznającym krzywd za działalność na rzecz suwerenności i niepodległości naszego państwa. Ze względu na wiek osób represjonowanych to zadośćuczynienie w sposób oczywisty powinno zaistnieć jak najszybciej, zatem wszelkie inne poboczne pytania, które mogłyby skierować ten projekt na boczną drogę powolnej legislacji, byłyby na pewno szkodliwe. Mam zatem nadzieję, że rząd polski to rozumie.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JacekFalfus">Jeśli chodzi o pytania konkretne do ustawy, to w związku z art. 1 chciałbym zapytać pana ministra: Dlaczego wymaga się od osób uprawnionych, by posiadały obywatelstwo polskie także w chwili złożenia wniosku o przyznanie świadczenia? To jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#JacekFalfus">Kolejna kwestia związana z art. 7: Czy od decyzji dotyczącej świadczenia będzie przysługiwało odwołanie, a jeżeli tak, to do jakiego organu? Komu będzie przysługiwało prawo zaskarżenia decyzji, jeśli oczywiście będzie takie ustalone w tej ustawie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać stronę rządową. W uzasadnieniu projektu prezydenckiego jest mowa o tym, że trwają rozmowy z następcą prawnym Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, czyli z Federacją Rosyjską, na temat ewentualnej formy zadośćuczynienia, odszkodowań wypłacanych osobom represjonowanym przez były Związek Radziecki. Kiedy ostatnio odbyły się jakiekolwiek rozmowy czy negocjacje na ten temat? Na jakim są one etapie? Czy strona rosyjska w ogóle przedkładała stronie polskiej jakieś propozycje? Czy były one niesatysfakcjonujące stronę polską, dlatego też nie ma finału tych rozwiązań? Czy zdaniem rządu istnieje w ogóle jakakolwiek możliwość uregulowania tej kwestii gotowości w przypadku Rosji?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#TadeuszTomaszewski">Następne pytanie dotyczy tego - również jest o tym mowa w uzasadnieniu, zwłaszcza w stanowisku rządowym - że część osób, która byłaby objęta ewentualnie tymi rozwiązaniami, ma uprawnienia kombatanckie. Znaczna część kombatantów żyje w bardzo trudnych warunkach ekonomicznych, mając niskie świadczenia. Część z nich mogłaby korzystać i korzysta również ze świadczeń z systemu pomocy społecznej. Chciałbym zapytać: Czy rząd od 1 listopada przewiduje podniesienie progów dochodowych uprawniających do świadczeń z pomocy społecznej, jeśli tak, to do jakiej kwoty, i świadczeń rodzinnych? To jest również bardzo ważna kwestia, która dotyczy środowiska kombatanckiego.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#TadeuszTomaszewski">Ostatnia sprawa dotyczy samego projektu. Czy Kancelaria Prezydenta, przygotowując ten projekt ustawy, jest w stanie również współuczestniczyć i współdziałać z rządem w przygotowaniu całościowego projektu dotyczącego środowiska kombatanckiego i odszkodowań należnych za oddziaływanie totalitaryzmu...</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#TadeuszTomaszewski">‍...na obywateli polskich, bo do tej pory było tak, że prezydent zgłaszał kolejne projekty, a rząd mówił „nie” i właściwie wszystko było w tym samym miejscu. Jedynie środowisko kombatanckie ma sygnały albo z jednej, albo z drugiej strony, natomiast problemu nie podejmuje się ani nie rozwiązuje do końca. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obywatele polscy, którzy doznali represji ze strony ZSRR w latach 1939–1956, mają ogromne problemy z tym, by uzyskać od Rosji jakiekolwiek świadczenia na podstawie prawa rosyjskiego o rehabilitacji ofiar represji politycznych. Niestety postępowania administracyjne i sądowe, które toczą się w Federacji Rosyjskiej, kończą się dla obywateli polskich niepowodzeniem, co jest niesprawiedliwością dziejową, gdyż Polacy doznali ogromu krzywd ze strony Związku Sowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#MarekKwitek">W uzasadnieniu do negatywnego stanowiska rządu w tej sprawie stwierdzono, że kwestia dostępności do procedury rehabilitacyjnej i odszkodowawczej dla obywateli polskich jest przedmiotem rozmów dyplomatycznych między władzami Polski i Rosji.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#MarekKwitek">Dlatego mam kilka pytań do przedstawiciela rządu. Na czym do tej pory polegały działania dyplomatyczne polskiego rządu w celu rozwiązania tego problemu? Drugie pytanie: Jaki był konkretny efekt tych rozmów i jakie są szanse pomyślnych rozwiązań w tej sprawie dla obywateli polskich? I trzecie pytanie: Jakie są konkretne przesłanki tego, że rząd polski mówi o możliwości rozwiązania tego problemu drogą dyplomatyczną? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#ZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! W Gdyńskim Kole Związku Sybiraków jest zrzeszonych ok. 450 członków. Jest powszechnie wiadomo, że są to osoby w podeszłym wieku, często bardzo schorowane, którym brakuje środków na lekarstwa. Co najgorsze, miesięcznie umierają z tego grona średnio dwie osoby. Wiadomo, że liczba ta będzie z pewnością rosła.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#ZbigniewKozak">W związku z tym mam pytania do rządu i w pewien sposób apel do rządu. Czy wolą, intencją rządu jest wprowadzenie w życie tej ustawy, mimo że wcześniejsze stanowisko rządu było negatywne? Oczywiście też mimo kryzysu, bo to rzeczywiście jest przyczyna. I drugie pytanie: Czy jest realne, aby wprowadzić tę ustawę w życie jeszcze w tym roku? Apeluję o to, gdyż czas naprawdę nagli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dobry projekt ustawy zgłoszony przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej umożliwia ubieganie się o świadczenie substytucyjne z tytułu przebywania w obozach internowanych, więzieniach oraz obozach i koloniach pracy, a także na przymusowym zesłaniu lub deportacji w Związku Radzieckim.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JerzyGosiewski">Projekt ten rozwiązuje wiele problemów, za co bardzo serdecznie chciałbym podziękować panu prezydentowi. Oprócz wymienionego kręgu osób podlegających wówczas represji jest wiele innych, które cierpiały za swój patriotyzm, ale nie mogą udowodnić, iż były represjonowane.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#JerzyGosiewski">Panie Ministrze! Czy w trakcie przygotowania projektu rozważano możliwość rozszerzenia kręgu osób, które mogłyby ubiegać się o świadczenia substytucyjne?</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#JerzyGosiewski">Na zakończenie chciałbym wyrazić ogromną wdzięczność panu prezydentowi za przedłożenie niniejszego problemu i prosić Wysoką Izbę o pilne jego rozpatrzenie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, Jurek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pada tutaj pytanie: Dlaczego tak późno? Dlatego tak późno, że w końcu na czele państwa polskiego po kilkunastu latach stoi uczciwy człowiek i patriota...</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#StanisławPięta">...a nie żaden agent NKWD czy SB.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Kogo miał pan na myśli?)</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#StanisławPięta">Ale mam konkretne pytanie, które już padło ze strony pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego. Mianowicie uprawnienie do świadczenia dotyczy osób poszkodowanych przez Sowiety w latach 1939–1956. Czy pan minister nie uważa, że tym uprawnieniem należałoby objąć wszystkich Polaków, którzy doznali krzywd ze strony Związku Sowieckiego do roku 1990? Wiemy przecież, że ten bandycki, nieludzki reżim komunistyczny, ta koszmarna, barbarzyńska machina działała do 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#StanisławPięta">Chciałbym także wyrazić wielką wdzięczność panu prezydentowi za zajęcie się tą sprawą, za złożenie tego projektu. Wszyscy musimy liczyć się z rzeczywistością. Rosja jest dumna ze swojej sowieckiej przeszłości, uważa, że Polska wraz z Trzecią Rzeszą chciała napaść na Związek Radziecki w 1939 r. Uważa, że słusznie wymordowała polskich oficerów w Katyniu jako szpiegów i sabotażystów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, przepraszam pana bardzo. Za chwilę odbiorę panu głos. Uważa tak nie Rosja, tylko jakiś jeden dziennikarz w Rosji. Proszę pana, pan ponosi odpowiedzialność za to, co pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Poseł musi być odpowiedzialny za słowa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#StanisławPięta">Panie marszałku, nie słyszałem, aby strona rosyjska składała dementi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, nie będę z panem dyskutował, tylko odbiorę panu głos. Pan nie może mówić, co panu ślina na język przyniesie. Pan jest posłem Rzeczypospolitej. Chodzi o wybryk jakiejś indywidualnej osoby, a nie stanowisko rządu rosyjskiego. Proszę kończyć.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Poseł Teresa Wargocka: A gdzie wolność wykonywania mandatu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#StanisławPięta">Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Dziękujemy, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisława Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Jak widać, wiele jest jeszcze grup osób represjonowanych, uczestników wystąpień wolnościowych oczekujących na zadośćuczynienie.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#StanisławKalemba">Mam pytanie do pani minister reprezentującej rząd. 2 dni temu minęła 53. rocznica poznańskiego Czerwca, wypadków poznańskich, coraz częściej mówi się o powstaniu poznańskim. Po raz pierwszy Polacy, w tym przypadku poznaniacy, w sposób tak zdecydowany upomnieli się o pracę, chleb, wolność. Podczas tych obchodów padło dużo wypowiedzi przedstawicieli rodzin, które uczestniczyły w tych wypadkach, wypowiedzi dotyczących tego, że do tej pory nie otrzymali żadnego zadośćuczynienia. Przecież było ok. 100 ofiar, były też setki poszkodowanych, prześladowanych, aresztowanych. W związku z tym, że ustawa obejmuje uczestników wystąpień wolnościowych, w tym tych z 1956 r., prosiłbym panią minister o udzielenie wypowiedzi i odpowiedzi na piśmie w sprawie tego, w czym jeszcze tkwi problem, jeżeli chodzi o wypadki poznańskie. Może tutaj trzeba coś zmienić, naprawić, bo podczas tych obchodów rozgoryczenie było dosyć widocznie prezentowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Inicjatywa ustawodawcza prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie świadczeń substytucyjnych przysługujących osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Radziecki jest godna uznania, poparcia i podziękowania. Niewiele bowiem czasu pozostaje do naprawienia krzywd wyrządzonych przez Związek Sowiecki obywatelom polskim. Szkoda, że prawny spadkobierca Związku Radzieckiego, czyli Federacja Rosyjska, nie chce zadośćuczynić ofiarom sowieckich represji. W związku z tym, że strona rosyjska nie przedstawia konstruktywnej propozycji pozytywnego rozwiązania tego problemu, pan prezydent podjął inicjatywę przyznania świadczeń z budżetu naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#AndrzejSzlachta">Swoje pytanie kieruję do pana ministra Dudy. Jakie rozwiązania związane z odszkodowaniami dla polskich obywateli zaproponowała dotychczas strona rosyjska? Czy te propozycje zawierały jakieś konkretne kwoty odszkodowań dla polskich obywateli? Jakie padały propozycje kwotowe, jaki to był rząd wielkości? Czy miałyby to być świadczenia jednorazowe, czy rozłożone w czasie?</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#AndrzejSzlachta">I drugie pytanie dotyczące przedmiotu ustawy. Jaką liczbę osób wyłącza art. 4 ustawy? Chodzi o kolaborantów, funkcjonariuszy UB, SB, Informacji Wojskowej, funkcjonariuszy PPR i PZPR. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Babinetz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PiotrBabinetz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Przyjmując z wielkim uznaniem projekt ustawy przedłożony przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, mam 2 pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PiotrBabinetz">Po pierwsze, o czym tu już mówiono, czy nie należy mimo wszystko rozważyć sprawy przyznania świadczeń Polakom represjonowanym przez Związek Sowiecki także po 1956 r.? Tak bowiem represje z jednej strony, jak i działania Polaków na rzecz niepodległości Ojczyzny z drugiej strony trwały jeszcze przez kilkadziesiąt kolejnych lat. Można dodać - żeby nie zasłaniać się kryzysem - iż należałoby zintensyfikować działania także ze strony rządu Rzeczypospolitej na rzecz prób pozyskania środków ze strony Rosji, która jest spadkobiercą Związku Sowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PiotrBabinetz">I druga, bardzo ważna, kwestia, drugie pytanie. Czy nie należy w katalogu osób wyłączonych z prawa do tego świadczenia uwzględnić, jeśli były takie przypadki, tych osób, które także po 1956 r. służyły w KGB, GRU lub innych sowieckich organach represji? To samo dotyczy również ewentualnych przypadków osób, które po 1956 r. były funkcjonariuszami SB, żołnierzami WSW czy innych kolaboranckich komunistycznych służb. Proszę bardzo o rozważenie także tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#TeresaWargocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Ustawa, nad którą dzisiaj pracujemy, którą złożył pan prezydent Rzeczypospolitej, jest ustawą już spóźnioną. Myślę, że 70. rocznica wybuchu II wojny światowej jest dobrym momentem, żebyśmy właśnie w tym roku nad tą ustawą bardzo poważnie się pochylili. I 1 września i 17 września muszą wpisywać się w świadomość Polaków bardzo mocno. Ustawa jest ważna z trzech względów i myślę, że z tych trzech powodów nie powinna podlegać odrzuceniu, jak również nie powinny być decydujące skutki finansowe, jakie za sobą pociąga.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#TeresaWargocka">Pierwszy argument jest taki, że jest to ustawa, która ma zadośćuczynić tym, którzy zostali pokrzywdzeni przez losy historii. Nie z własnej winy, nie z własnego wyboru, nie przez własne zaniedbania, po prostu nasza ojczyzna była w takim stanie i miejscu w historii, w którym jej obywatele ponieśli ogromne koszty, ponieważ oddawali życie i ponieważ niszczone były rodziny, niszczone były ich majątki.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#TeresaWargocka">Drugi ważny powód jest taki, że nadal domagamy się prawdy historycznej dotyczącej stosunków polsko-radzieckich. Wiemy, że pracuje wspólna komisja historyczna na szczeblu rządowym. Myślę, że taka ustawa uchwalona przez polski parlament wzmocniłaby stanowisko rządu i historyków pracujących w tej komisji, ponieważ bardzo wyraźnie dalibyśmy sygnał, że polski parlament już ocenił, już wydał decyzję, iż Polacy zostali na Wschodzie skrzywdzeni przez władze Związku Radzieckiego.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#TeresaWargocka">Trzeci ważny argument odnosi się do patriotyzmu. To pamięć kształtuje naszą tożsamość. To my powinniśmy zostawić młodym pokoleniom Polaków tę ustawę jako dowód na to, że wolna i niepodległa Polska zawsze stanie po stronie polskich obywateli, którzy oddali za nią życie, którzy są jej wierni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszy mnie fakt złożenia przez pana prezydenta projektu ustawy. Argumenty dotyczące tej ustawy dosyć szeroko przedstawiła moja klubowa koleżanka pani poseł Teresa Wargocka. Ja odniosę się do kwestii finansowej.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#BeataMazurek">Proszę państwa, wszystko, nad czym tutaj procedujemy, niesie ze sobą skutki finansowe. Nie rozumiem tylko jednej kwestii. Skoro MSZ, o czym donosiła prasa, wydaje ciężkie miliony na swoje upiększanie, dlaczego my nie możemy się pochylić nad tym, aby dać zadośćuczynienie kombatantom.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#BeataMazurek"> Ustawa, nad którą procedujemy, nie dotyczy nas, tylko kombatantów. Stąd moje pytanie, czy projekt tej ustawy był konsultowany z kombatantami. Z jakimi środowiskami? Czy ci ludzie mieli uwagi do tego projektu? Jeśli tak, to czy zostały one uwzględnione? Drugie pytanie: Jakie jest stanowisko rządu w tej kwestii? Czy rząd popiera projekt tej ustawy, czy nie? Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią minister Agnieszkę Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Rady Ministrów chciałabym przedstawić stanowisko Rady Ministrów wobec omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Świadczenie substytucyjne, o którym mowa w projekcie prezydenckim, jest adresowane do osób, które w latach 1939–1956 doznały represji ze strony Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, a nie mogły uzyskać świadczenia, o którym mowa w ustawie Federacji Rosyjskiej z dnia 18 października 1991 r. o rehabilitacji ofiar represji politycznych. Na mocy tej ustawy osoby poszkodowane, w tym obywatele innych państw, a także członkowie rodzin osób, które zmarły, mogą ubiegać się o rehabilitację oraz odszkodowanie za różne formy represji oraz uzyskiwać różnego rodzaju dodatkowe świadczenia społeczne lub pomocowe. Jak już tutaj było wspomniane, praktyka wykonywania tej ustawy w przypadku obywateli polskich wskazuje, że mają oni poważne trudności z realizacją tych praw. Dotyczy to w szczególności praw członków rodzin ofiar zbrodni wojennych popełnionych na jeńcach wojennych.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Kwestia dostępności procedury rehabilitacyjnej i odszkodowawczej dla obywateli polskich jest przedmiotem rozmów dyplomatycznych, o czym też była mowa, między władzami Rzeczypospolitej Polskiej a władzami Federacji Rosyjskiej. Na obecną chwilę nie jestem w stanie dokładnie powiedzieć, jakie były ostatnie działania w tej sprawie, ale oczywiście odpowiednią informację Wysokiej Izbie przedstawimy.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Toczą się także postępowania administracyjne i sądowe w Federacji Rosyjskiej prowadzone w sprawach obywateli polskich. Niektóre z tych postępowań już się zakończyły negatywnym rezultatem i wobec wyczerpania drogi odwoławczej w tych sprawach przed sądami i organami Federacji Rosyjskiej część osób złożyła skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Sprawy te są w toku. W przypadku jednej z nich rząd Rzeczypospolitej Polskiej przedłożył stanowisko strony trzeciej. W najbliższym czasie trybunał powinien ocenić działania władz rosyjskich i wydać orzeczenie. Jeżeli orzeczenie będzie na korzyść skarżących, to trybunał może nakazać Federacji Rosyjskiej wypłatę stosownego zadośćuczynienia lub odszkodowania, jak również nakazać efektywne otwarcie procedur przewidzianych w prawie Federacji Rosyjskiej. Nie można jednak wykluczyć wcześniejszego rozwiązania problemu na drodze dyplomatycznej.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">W związku z tym, zdaniem rządu, niezasadne jest wprowadzanie na obecnym etapie świadczenia substytucyjnego w stosunku do świadczeń, które przewiduje lub może przewidywać prawo rosyjskie. Chciałabym też zaznaczyć, że osoby, które doznały określonych w projekcie ustawy represji, posiadają uprawnienia przyznane im ustawą z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Uprawnienia te są analogiczne do uprawnień osób, które były represjonowane przez III Rzeszę. Zgodnie z tą ustawą ofiarom represji, które pobierają emeryturę lub rentę, albo nie posiadają prawa do żadnych świadczeń rentowych lub emerytalnych, a osiągnęły wiek emerytalny i nie osiągają dochodów z tytułu pracy czy prowadzenia działalności gospodarczej, przysługują takie uprawnienia, jak dodatek kombatancki, ryczałt energetyczny, dodatek kompensacyjny, 37-procentowa ulga na przejazdy w komunikacji krajowej. Osobom, które podlegały represjom, przysługuje także 50-procentowa ulga przy przejazdach środkami komunikacji miejskiej, pierwszeństwo w korzystaniu ze środowiskowej opieki socjalnej w miejscu zamieszkania, uzyskanie miejsca w domach pomocy społecznej, opieki zdrowotnej, zaliczenie okresu podlegania represjom do zatrudnienia i inne uprawnienia. Jeżeli ofiary represji stały się niezdolne do pracy w związku z doznanymi represjami, przysługują im świadczenia pieniężne i inne uprawnienia przewidziane w przepisach ustawy z 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedując nad projektem ustawy, musimy jednak patrzeć na obecne realia, także jeżeli o chodzi ustawę budżetową.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Tomaszewski pytał, czy rząd przewiduje podniesienie progów dochodowych, jeżeli chodzi o świadczenia z pomocy społecznej, świadczenia rodzinne. Ze względu na stan finansów publicznych rząd nie przewiduje podwyższenia progów świadczeń, co będzie dotykać nie tylko osoby, które potencjalnie mogłyby być beneficjentami tej ustawy, ale wiele innych osób znajdujących się w bardzo trudnej sytuacji dochodowej. W tej sytuacji niestety Rada Ministrów nie może zająć pozytywnego stanowiska wobec tego projektu ustawy i wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o inne pytania, ile osób skorzystało z ustawy z 1993 r.; nie mamy takich szacunków na chwilę obecną. Świadczenia na mocy tej ustawy wypłacają różne instytucje, takie jak: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, inne organy emerytalno-rentowe. Możemy oczywiście takich informacji poszukać i postarać się je państwu przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o kwestię poznańskiego Czerwca, to osoby te są objęte ustawą o kombatantach. Te wszystkie, które zostały ranne, doznały uszczerbku na zdrowiu, mają prawo do świadczeń, natomiast na mocy uchwalonej w tym roku ustawy rodziny ofiar, osób, które zginęły w trakcie tych wydarzeń, będą otrzymywać odszkodowanie, zadośćuczynienie. Tak że to się dzieje, rozumiem, że jest to świeża ustawa, w związku z tym to zadośćuczynienie jest na etapie przyznawania, będziemy oczywiście też tę sprawę monitorować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-259.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Dziękujemy za informację.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP pana ministra Andrzeja Dudę.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Jaki entuzjazm, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#AndrzejDuda">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania zadane przez państwa posłów, przede wszystkim chcę zasygnalizować, że na część pytań, które były skierowane do mnie, wydaje mi się, że dosyć wyczerpująco odpowiedziała pani minister. Przede wszystkim na te pytania dotyczące kwestii dotychczasowej wypłaty świadczeń. Takimi danymi rzeczywiście dysponują ministerstwa, ministerstwo reprezentowane przez panią minister, ZUS, pewnymi danymi w tym zakresie dysponuje również Ministerstwo Sprawiedliwości. Natomiast również nie umiem odpowiedzieć na pytanie, jaka jest dokładnie liczba osób, które do tej pory skorzystały z tych świadczeń na mocy obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#AndrzejDuda">Kilkakrotnie w tej dyskusji, w czasie pytań, przewijało się zagadnienie 1956 r. i tej cezury, jaką w tym projekcie wprowadzono. Pytał o to pan poseł Gwiazdowski, pytał o to pan poseł Pięta, pytał o to pan poseł Babinetz. Odpowiem w ten sposób, przy okazji od razu odpowiadając na pytania dotyczące kwestii konsultacji, tego z kim w ogóle pan prezydent, kancelaria pana prezydenta prowadziła rozmowy czy uzgodnienia w kwestii tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#AndrzejDuda">Otóż, szanowni państwo, przede wszystkim pierwsza, najważniejsza informacja. Otóż nie ma co ukrywać, ta ustawa powstała w pełnej konsultacji, we współdziałaniu pana prezydenta i współpracowników pana prezydenta, czyli Kancelarii Prezydenta RP, ze Związkiem Sybiraków. Tak naprawdę inspiratorem tej ustawy był Związek Sybiraków, wydaje się, że najistotniejsza organizacja, która zrzesza osoby dotknięte tymi represjami, w pełni współdziałała przy tworzeniu tego projektu, oczywiście również przy określeniu tej daty 1956 r. Doskonale sobie zdaję sprawę z tego, że z punktu widzenia historycznego można dyskutować, czy ta data nie powinna być przesunięta. Pan poseł mówił nawet, o ile pamiętam, o tym, że granicę tę powinien wyznaczać rok 1990. Powiem w ten sposób: przyjęliśmy pewną cezurę, bo uznaliśmy, że trzeba ją w zapisach ustawy zakreślić. Cezura została zakreślona w kilku punktach. W aspekcie czasowym są to lata 1939–1956.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#AndrzejDuda">Istotna jest również kwestia obywatelstwa polskiego, poruszona przez pana posła Falfusa, który pytał, dlaczego trzeba mieć obywatelstwo polskie w chwili złożenia wniosku, dlaczego takie wymaganie pojawiło się w ustawie. Otóż znowu odpowiedź w części jest podobna: Trzeba było zakreślić jakieś ramy. Jedną z tych ram jest wymaganie, które zostało tu zapisane. Ale można też odpowiedzieć szerzej, dlaczego takie wymaganie zostało postawione. Otóż, szanowni państwo, pamiętajmy o tym, że jest to świadczenie, które ma charakter substytucyjny. Jest ono w swojej istocie dosyć wyjątkowe, bo państwo polskie wypłaci to świadczenie niejako za inne państwo. Te świadczenia tak naprawdę powinny być wypłacone przez Federację Rosyjską, która jest prawnym spadkobiercą Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich. Stąd została podjęta decyzja, aby jednak ograniczyć te świadczenia wyłącznie do osób, które są obywatelami polskimi w chwili złożenia wniosku, bo to państwo polskie będzie je wypłacało więc wydaje się zasadne, aby wypłacało przede wszystkim swoim obywatelom. To kolejna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#AndrzejDuda">Pojawiło się pytanie zadane przez pana posła Kulasa, dlaczego dopiero teraz przedłożono ten projekt. To nawiązanie do wcześniejszej wypowiedzi przedstawiciela klubu Platformy Obywatelskiej poruszającej kwestię kryzysu finansowego; chodzi o to, że teraz, w dobie kryzysu finansowego, taka ustawa się pojawia.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Bo tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#AndrzejDuda">Nie można pominąć tego, że ustawa została złożona w lutym br., ale jak w przypadku wszystkich ustaw tak i przedłożenie tej ustawy było poprzedzone dosyć długim okresem przygotowań, kiedy była ona opracowywana, kiedy dyskutowano nad nią w porozumieniu ze Związkiem Sybiraków. Mogę odpowiedzieć w ten sposób: Tak samo można by było zadać pytanie, dlaczego obecny rząd nie przygotowywał się do kryzysu, kiedy jeszcze go nie było. Po prostu nikt nie mógł przewidzieć tego, że kryzys wystąpi, i dlatego nie czyniono przygotowań. Pan prezydent też nie przewidywał, że będzie kryzys, a kiedy rozpoczynał swoją kadencję, nie przewidywał, że trzeba się bardzo spieszyć z tego typu ustawą i składać ją natychmiast, a więc pracować nad nią w sposób szczególnie przyspieszony. Siłą rzeczy w takiej ustawie wtedy może się znaleźć sporo, mówiąc kolokwialnie, niedoróbek i wątpliwości legislacyjnych. Staraliśmy się tę ustawę opracować w sposób wyczerpujący, dokładnie, z zachowaniem wszelkich wymogów legislacji. Została ona złożona wtedy, kiedy została złożona. Jak już mówiłem, pracując nad tą ustawą, trudno było przewidywać, jakie będą rozmiary kryzysu. To jedna strona medalu. Druga strona medalu sprowadza się do tego, co powtarzali już dzisiaj państwo posłowie: Trzeba tę sprawę załatwić, bo osoby, które mają być uprawnione do świadczeń wynikających z tej ustawy, są dzisiaj w wieku już nie podeszłym, tylko zazwyczaj bardzo podeszłym. To osoby, które od nas odchodzą. I dobrze by było, żebyśmy zdążyli dać im jakiekolwiek zadośćuczynienie - jak się wydaje, mieści się to w zakresie pewnej elementarnej przyzwoitości i sprawiedliwości. Ale jeżeli będziemy z tym zwlekali, to już po prostu nie będzie komu tych świadczeń wypłacić. Dlatego nie mam żadnych wątpliwości co do tego, że każdy moment jest odpowiedni, aby procedować nad tak potrzebną ustawą, nawet jeżeli rzeczywiście koszty związane z wykonaniem jej zapisów sięgną kwoty miliona złotych...</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Miliarda złotych.)</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#AndrzejDuda">Przepraszam, miliarda złotych.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#AndrzejDuda">I kolejne pytanie, które zadał pan poseł Kulas, czy były konsultacje społeczne. Mówiłem już, że ustawa powstała w porozumieniu ze Związkiem Sybiraków.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#AndrzejDuda">Niewykluczone, że w czasie prac komisji zostaną dopuszczone jeszcze inne organizacje.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#AndrzejDuda">Bardzo się cieszę, że wszystkie kluby, wszyscy przedstawiciele klubów, którzy dzisiaj wypowiadali się, nie negowali tej ustawy i mówili, że należy ją skierować do pracy w komisjach. Oczywiście tam będzie miejsce m.in. na to, aby dyskutować o dacie 1956 r., aby dyskutować o kręgu osób, które miałyby być wyłączone ze świadczeń objętych tą ustawą, bo były propozycje, które wskazywały na to, że może ten krąg jest zbyt szeroki, ale były też propozycje, które mówiły, że jest on może zbyt wąski, że powinien on objąć również osoby, które były funkcjonariuszami NKWD po 1956 r. Wydaje mi się, że jest to materia interesująca, która będzie mogła być przedmiotem dyskusji prowadzonych przez państwa posłów w toku prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-261.13" who="#AndrzejDuda">Były także pytania, pan poseł Kulas pytał, czy tę ustawę konsultowano z rządem.</u>
          <u xml:id="u-261.14" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Szkoła finansowa.)</u>
          <u xml:id="u-261.15" who="#AndrzejDuda">Ustawa nie była konsultowana z rządem na etapie jej opracowywania. Jak słyszeliśmy przed chwilą, pani minister przedstawiła stanowisko rządu wobec przygotowanego już projektu. Pan prezydent wraz ze współpracownikami przygotował tę ustawę w konsultacji z podmiotami bezpośrednio zainteresowanymi, myślę tu przede wszystkim o Związku Sybiraków. Panu prezydentowi przysługuje inicjatywa ustawodawcza, korzysta on z tego prawa, m.in. składając projekt niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.16" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale jest jeden budżet państwa.)</u>
          <u xml:id="u-261.17" who="#AndrzejDuda">Jest jeden budżet państwa, panie pośle, ale jest też tak, że w większości ważnych spraw, także tych, które dotyczą pana prezydenta, rząd nie konsultuje się z panem prezydentem. Kilka miesięcy temu mieliśmy kwestię ustawy kompetencyjnej, która była projektem rządzącej w tej chwili Platformy Obywatelskiej, i nie było w tej kwestii konsultacji z panem prezydentem, mimo że dotyczyło to istotnej sfery działalności pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-261.18" who="#AndrzejDuda">Pojawiły się pytania o to, czy nie da się wypracować wspólnych rozwiązań. Mam nadzieję, że właśnie na tle tej ustawy zostanie wypracowany kompromis, który strona rządowa będzie w stanie zaakceptować. Myślę tutaj o kwestiach finansowych. Tak jak już powiedziałem, projekt dotyczy kwestii bardzo ważnej, elementarnej, związanej z bardzo przykrymi, tragicznymi dla Polski zaszłościami historycznymi, chodzi o wypłatę odszkodowania tej grupie ludzi, która do tej pory nie otrzymała jeszcze żadnego zadośćuczynienia finansowego za doznaną krzywdę. Mało tego, ludzie ci nie tylko nie otrzymali zadośćuczynienia finansowego, ale przez wiele, wiele lat, do 1989 r., właściwie nie wolno było oficjalnie mówić o krzywdach, których te osoby doznały. O ile mówiono o tych, którzy cierpieli represje ze strony totalitaryzmu hitlerowskiego, od 1945 r. to oni byli bohaterami, i słusznie, bo jeżeli cierpieli represje, to zadośćuczynienie im się należy, to akurat ta grupa osób, które cierpiały represje ze strony Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, była przez cały okres socjalizmu w Polsce, swoistego odprysku totalitarnego systemu sowieckiego, po prostu pomijana milczeniem. Nie wspomnę już o tym, że osoby takie, po powrocie z gehenny gdzieś na dalekim Sybirze, były represjonowane na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-261.19" who="#AndrzejDuda">To już chyba wszystkie pytania, jakie dzisiaj były zadane. Wydaje mi się, że wyjaśniłem te kwestie, które były dla szanownych państwa wątpliwe. Powtarzam, mam nadzieję, że o pewnych kwestiach, m.in. związanych z zagadnieniami czysto historycznymi, a więc o datach, będzie można podyskutować w toku prac komisji i jakiś kompromis zostanie wypracowany, tak aby Wysoka Izba, a następnie Wysoki Senat mogły tę ustawę przyjąć i aby mogła ona wejść w życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#StefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował przedstawiony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o świadczeniu substytucyjnym przysługującym osobom represjonowanym w latach 1939–1956 przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, zawarty w druku nr 1855, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 30 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#StefanNiesiołowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Jest to 9 osób.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#StefanNiesiołowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#StefanNiesiołowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#StefanNiesiołowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#TadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#TadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zabrać głos w sprawie bardzo ważnej dla lokalnej społeczności Trzebini-Krystynowa w powiecie chrzanowskim, w województwie małopolskim.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#TadeuszArkit">Kilka tygodni temu uczestniczyłem w uroczystości 60-lecia parafii pod wezwaniem św. Barbary w Trzebini-Krystynowie, która zbiegła się z poświęceniem ołtarza w ogrodzie procesyjnym kościoła oraz poświęceniem kolejnego punktu na Szlaku Miejsc Papieskich na Ziemi Chrzanowskiej. W jubileuszu udział wziął m.in. arcybiskup metropolita krakowski ksiądz kardynał Stanisław Dziwisz.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#TadeuszArkit">Historia parafii pod wezwaniem św. Barbary w Krystynowie rozpoczęła się w 1892 r., kiedy to Andrzej hrabia Potocki wraz ze swoją matką Katarzyną powołał fundację składającą się z kościoła, klasztoru i szkoły. Budowę rozpoczęto wmurowaniem kamienia węgielnego pobłogosławionego przez księdza biskupa krakowskiego Albina Dunajewskiego. Fundację wraz z jej nieruchomościami usytuowano w części gminy Wodna i nadano nazwę Krystynów - od imienia żony Andrzeja hrabiego Potockiego, Krystyny. Św. Barbara nieprzypadkowo została ustanowiona patronką parafii. Niedaleko od tego miejsca powstała kopalnia, a jej początki datuje się na rok 1861, kiedy to uruchomiono kopalnię pod nazwą Nowa Izabella. W 1884 r. uruchomiono nowy szyb Artur, od którego kopalnia przyjęła nazwę. W 1947 r. dołączono do niej kopalnię Zbyszek i nadano wspólną nazwę Siersza. W 1951 r. połączona ona została z kopalnią Krystyna w Tenczynku.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#TadeuszArkit">Mieszkańcy Krystynowa w większości byli górnikami. Kopalnia Siersza niestety została zlikwidowana w roku 1999, ale świątynia pod wezwaniem św. Barbary przypomina ciągle o górniczych tradycjach tej społeczności. W 1949 r. ksiądz kardynał Adam Stefan Sapieha wydał dekret ustanawiający parafię w Trzebini-Wodnej Krystynowie, wyodrębnioną w ten sposób z parafii w Trzebini. Proboszczem nowej parafii został ksiądz Władysław Stanek. W 1973 r. proboszczem parafii św. Barbary został ksiądz Władysław Gil, który w tym roku obchodzi 36-lecie probostwa w tej parafii oraz 50-lecie święceń kapłańskich.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#TadeuszArkit">To właśnie w tym roku zbiegają się te dwa ważne dla parafian wydarzenia, jakimi są 60-lecie parafii oraz 50-lecie kapłaństwa księdza Gila. Okres 36 lat, który ksiądz proboszcz spędził w parafii, obfituje w niezwykły zapał i sukcesy religijne całej wspólnoty wiernych z Krystynowa.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#TadeuszArkit">Uroczystość, w której miałem zaszczyt wziąć udział, upamiętniała również wizytę naszego papieża Jana Pawła II w Krystynowie. Był on obecny w tej parafii trzykrotnie: jako biskup w 1962 r., w 1966 r. podczas odpustu i podczas wizytacji parafii w 1973 r. Jak mówi ksiądz proboszcz Gil, Jan Paweł II wydeptał sobie tymi wizytami ścieżki do tej parafii. To miejsce - Krystynów, i ta parafia pod wezwaniem św. Barbary stanowią kolejny punkt na Szlaku Miejsc Papieskich, które w wielu miejscach w Polsce odwiedzane są przez wiernych.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#TadeuszArkit">Cieszą sukcesy, które odnoszą mieszkańcy Małopolski, a wyjątkowo, gdy ziemia chrzanowska, z której się wywodzę, staje się miejscem ważnych wydarzeń budujących poczucie wspólnoty i tradycji, pielęgnujących piękne tradycje i historię. Głęboko wierzę w to, że Szlak Miejsc Papieskich stanie się miejscem refleksji i zadumy dla mieszkańców, ale też wielu gości odwiedzających to piękne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#TadeuszArkit">Księdzu proboszczowi Gilowi życzę kolejnych jubileuszy oraz wielu łask bożych, parafianom z kolei zadowolenia i dumy z przynależności do wspólnoty parafialnej z tak pięknymi tradycjami i historią oraz wielu kolejnych udanych inicjatyw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie osnute jest wokół politycznej poprawności, hipokryzji i fałszowania historii, jest także oparte na faktach.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Polish camp lub Polish death camp - tak w świecie powszechnie i nader często określa się niemieckie obozy śmierci. W Polsce określenia takie wzbudzają uzasadnione oburzenie i niepokój. Niepokój o to, że w sposób zorganizowany i systematyczny usiłuje się przypisać nam niemieckie ludobójstwo. Oszczercy używający takiego określenia tłumaczą, że „polish camp” to określenie geograficzno-historyczne, czyli techniczne połączenie Polski z niemiecką komorą gazową. Uzasadniają oni, że z jakimś miejscem czy krajem zbrodnie te należy identyfikować. Z moralnego i logicznego punktu widzenia jest jednak oczywiste, by obozy te połączyć nie z miejscem ludobójstwa, ale z jego sprawcami. Tego jednak w świecie zaniechano już dawno. Niemieckich zbrodni ludobójstwa nie nazywa się zgodnie z prawdą „niemieckimi”, tylko „nazistowskimi”. Za zaporą poprawnego politycznie bełkotu zniknęły niemieckie podboje, niemieckie ludobójstwo, niemiecka okupacja czy nawet niemieckie wojsko; w ogóle Niemcy zniknęły z pola widzenia wszędzie tam, gdzie jest mowa o II wojnie światowej, holokauście i innych zbrodniach.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#SzymonStanisławGiżyński">Ponieważ jednak na obecnej mapie świata, jak i na mapach historycznych nie da się znaleźć państwa o nazwie „nazizm” ani narodu nazistów, używa się więc określenia „polish camp” z przekonaniem bądź intencją, że naziści byli bądź żeby byli Polakami. Nazwy „polish camp” używają także, i to co rusz, niemieccy dziennikarze. Kariera tej nazwy w świecie to wielkie zwycięstwo niemieckiej polityki historycznej. Niemcy wydały i wydają ogromne pieniądze, aby świat zastąpił to, co było niemieckie, nazistowskim i polskim. Polityka ta zdejmuje odium ludobójstwa z Niemiec i przenosi je na Polskę. Interes Niemiec w takich działaniach jest oczywisty i z punktu widzenia niemieckiego interesu można to zrozumieć. Nie można jednak zrozumieć, dlaczego Polacy przyłączyli się do niemieckiej polityki historycznej i przeszli w swojej nierozwadze niemieckie oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#SzymonStanisławGiżyński">Fakt, że bardzo nieroztropnie i dla nas samych szkodliwie uczestniczymy poniekąd w niemieckiej polityce historycznej nie ulega wątpliwości. Zaczęliśmy tuż po zakończeniu wojny. Główną Komisję Badania Zbrodni Niemieckich już po 4 latach przemianowaliśmy na Główną Komisję Badania Zbrodni Hitlerowskich. Na tablicy pomnika ofiar obozu na Majdanku widnieje napis o ofiarach zbrodni nie niemieckich, tylko hitlerowskich. Jadąc przez Kraków, widzimy tablicę w języku angielskim mówiącą, że tu był teren obozu koncentracyjnego w Płaszowie. Jakiego? W ogóle nie jest napisane, zgodnie z niemieckim interesem. Dla turysty, zwłaszcza zagranicznego, wiadomo, kolejny polish camp, często o tym czytał u siebie. No i jest dowód. W zasadzie w większości polscy dziennikarze, politycy, historycy, wypowiadając się przy okazji wojennych rocznic, mówią i piszą, a w zasadzie plotą o hitlerowskiej agresji, hitlerowskich wojskach, zbrodniach i zbrodniarzach.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#SzymonStanisławGiżyński">Niemcy wydają ciężkie pieniądze, aby świat używał przymiotnika „nazistowski” w miejsce „niemiecki”. Określenie „nazistowski” przypisuje przynajmniej wojenne zbrodnie Narodowej Socjalistycznej Niemieckiej Robotniczej Partii. Każdy, kto będzie chciał, przymiotnik „niemiecki” w nazwie tej partii znajdzie. Może się też dowiedzieć, że partia ta zrzeszała dobrowolnie 6 mln Niemców, co stanowiło około 8% niemieckiego narodu.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#SzymonStanisławGiżyński">Polacy jednak unikają nawet określenia „nazistowski”, zastępując go powszechnie przymiotnikiem „hitlerowski”. Oczywiste jest, że w czasach komunizmu oficjalna propaganda i historia robiły wszystko, aby ukryć socjalistyczny, robotniczy i ludowy komponent nazizmu. Dlaczego jednak nie używano przymiotnika „niemiecki”, tylko „hitlerowski”? Odpowiedź jest prosta: z głupoty, z proniemieckiego serwilizmu i, co jest oczywiste, choć najtrudniejsze do udowodnienia - także wskutek agenturalnych wpływów. Z głupoty dlatego, że „hitlerowcy” to pojęcie niejako zastępcze, spreparowane na użytek już powojennej i całkowicie współczesnej polityki historycznej Niemiec. Nigdy nie było hitlerowskiego państwa, wojska i zbrodni. Państwo, które 1 września 1939 r. napadło na Polskę, to była Niemiecka Rzesza. Państwo to było podmiotem prawa międzynarodowego i miało swoją nazwę: „Deutsche Reich”. W okresie III Niemieckiej Rzeszy nigdy nie powstał jakikolwiek dokument, pocztowy znaczek czy przemówienie, w którym „Deutsche Reich” określano by jako „Hitler Reich”. Żadnemu Niemcowi, wliczając w to państwowo-partyjne kierownictwo, nie przyszło do głowy zastępować słowa „Niemcy” słowem „Hitler” na określenie swojego państwa. Podobnie nikt ze strony niemieckiej nie nazywał niemieckiego wojska wojskiem hitlerowskim. Wszystkie niemieckie dokumenty i rozkazy mówią o Deutsche Wehrmacht. Nigdy w Oberkommando der Wehrmacht nie powstał żaden dokument z określeniem „Hitler Wehrmacht”. Nikt też w III Niemieckiej Rzeszy nie nazywał niemieckich żołnierzy, policjantów czy członków NSDAP hitlerowcami. Nie czynił tego nawet kanclerz Rzeszy Adolf Hitler.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie marszałku, dokończę jeszcze dwuzdaniowy akapit.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#SzymonStanisławGiżyński">Wszystkie niemieckie dokumenty i rozkazy mówią o Deutsche Soldaten. Tak swoich żołnierzy zawsze nazywał Hitler. Zastąpienie przymiotnika „niemiecki” przymiotnikiem „hitlerowski” było w III Rzeszy niedopuszczalne. Niemiecka Rzesza pod rządami NSDAP była państwem narodowym, a usuwanie słów „Niemcy” i „niemiecki” byłoby wrogie samej idei narodowego socjalizmu jako kwintesencji niemieckiej idei narodowej. Takie postępowanie obrażałoby samego Adolfa Hitlera, który był sługą niemieckiego narodu i nigdy swoim nazwiskiem nie zastąpiłby nazwy „Niemcy”.</u>
          <u xml:id="u-265.9" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Drugą część oświadczenia jutro przedstawię panu marszałkowi i Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#StefanNiesiołowski">A przy okazji przypominam, że istnieje zawsze możliwość złożenia oświadczenia, tu, na stole prezydialnym, do marszałka.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie Międzynarodowy Port Lotniczy „Katowice” w Pyrzowicach stanowiący swoiste okno na świat województwa śląskiego wyrasta na jeden z najważniejszych w naszym kraju. Od 2007 r., to jest od chwili oddania do użytku nowego terminalu pasażerskiego odprawionych rocznie może być do 3,6 mln pasażerów, a sam obiekt podlega dalszej rozbudowie. Planowana jest rozbudowa m.in. trzeciego terminalu pasażerskiego oraz nowej drogi startowej.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#HenrykSiedlaczek">Potrzeba skomunikowania aglomeracji górnośląskiej, czyli największego skupiska ludności w Polsce, z lotniskiem w Pyrzowicach była powodem podjęcia przez PKP, PLK SA działań zmierzających do realizacji zadania pod nazwą „Budowa połączenia kolejowego MPL 'Katowice' w Pyrzowicach z miastami aglomeracji górnośląskiej, odcinek Katowice - Pyrzowice”. W wyniku analizy wielu wariantów jako najlepszy wskazano połączenie lotniska z Katowicami przez Chorzów, Świętochłowice, Bytom i Piekary Śląskie. Projekt ten został wpisany na listę Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” 2007–2013. Na prace projektowe zabezpieczono obecnie kwotę 107 mln zł. Ze względu na kluczowe znaczenie tego projektu dla województwa śląskiego, w tym dla metropolii Silesia, istnieje konieczność skutecznego zagwarantowania źródeł finansowania zadania i uniknięcia zagrożenia skreślenia projektu z planu inwestycyjnego PKP, PLK SA po to, aby budowa odcinka trzydziestu kilometrów torów nie stała się zadaniem przekraczającym możliwości finansowania ze środków będących w gestii Ministerstwa Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#HenrykSiedlaczek">Port lotniczy w Pyrzowicach ma bardzo dobre widoki na przyszłość, jeżeli chodzi ogólnie o jego dalszy rozwój. Wciąż dobudowuje się do niego nowe elementy, ciągle mówi się o bogatych planach rozwojowych, w tym o uruchomieniu linii kolejowej. Według niektórych koncepcji Katowice Airport ma być największym i najważniejszym portem lotniczym w kraju, a są ku temu naprawdę ważne argumenty - od lokalizacji i dobrych warunków atmosferycznych aż po wielką liczbę potencjalnych klientów mieszkających w bezpośredniej bliskości. Jeżeli dodamy Czechów, którym często bliżej do Pyrzowic niż do Pragi, można doliczyć się ich prawie 10 mln. Za sprawą drogi ekspresowej S1 port ma dogodne połączenie z drogą szybkiego ruchu Warszawa - Katowice.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega żadnej wątpliwości, że uruchomienie planowanego połączenia kolejowego Katowice - Międzynarodowy Port Lotniczy „Katowice” w Pyrzowicach w dużym stopniu przyczyniłoby się do znacznego rozwoju tego ważnego dla aglomeracji śląskiej miejsca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W bieżącym roku obchodzimy 60. rocznicę utworzenia Radia Wolna Europa, które powstało w 1949 r. w Nowym Jorku, jako medialne ramię Narodowego Komitetu na Rzecz Wolnej Europy. Radio miało swoją siedzibę w Monachium. Pierwszy program został wyemitowany 1 czerwca 1950 r. na falach krótkich do Czechosłowacji. Radio Wolna Europa nadawało do krajów tzw. demokracji ludowej, które po 1945 r. dostały się pod wpływy Moskwy, oraz republik bałtyckich. W dniu 4 lipca 2009 r. obchodzić będziemy 59 rocznicę rozpoczęcia nadawania audycji przez Radio Wolna Europa w języku polskim. Programy polskie, półgodzinne, a następnie godzinne, nagrywane były w studiu w Nowym Jorku, wysyłane pocztą lotniczą do Niemiec i nadawane z anteny pod Frankfurtem. Pierwszym szefem niewielkiego zespołu redakcyjnego w Nowym Jorku został były urzędnik służby dyplomatycznej Lesław Bodeński. W rok później zastąpił go Stanisław Strzetelski, przedwojenny publicysta i redaktor „Wieczoru Warszawskiego”. Od 3 maja 1952 r. do 30 czerwca 1994 r. w strukturze Radia Wolna Europa istniała Rozgłośnia Polska, która w okresie PRL była najczęściej słuchanym (i systematycznie zagłuszanym) radiem zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#ZbigniewChmielowiec">Rozgłośnia Polska RWE nadawała audycje informacyjne oraz bloki programowe o tematyce politycznej (”Fakty, wydarzenia, opinie”, „Panorama dnia” i „Panorama tygodnia”, przeglądy prasy polskiej - „drugoobiegowej” i emigracyjnej), ekonomicznej, rolniczej (”Droga przez wieś”), kulturalnej (”Na czerwonym indeksie”). Z Rozgłośnią Polską Radia Wolna Europa współpracowali znani pisarze, publicyści i działacze emigracyjni, m.in. Stanisław Barańczak, Adam Ciołkosz, Natalia Gorbaniewska, Marian Hemar, Gustaw Herling-Grudziński, Jakub Karpiński, Marian Kukiel, Jan Lechoń, Zygmunt Nowakowski, Bohdan Osadczuk, Leopold Tyrmand, Leopold Unger, Tomas Venclova, Kazimierz Wierzyński. Z rozgłośnią kontaktowało się również w okresie PRL wiele osób zamieszkałych w Polsce, przekazując materiały zza „żelaznej kurtyny”, mimo częstych szykan ze strony władz komunistycznych (np. Danuta Bańkowska, Władysław Bartoszewski, Ewa Dreżepolska). Dyrektorami Rozgłośni Polskiej Radia Wolna Europa w Monachium byli: Jan Nowak-Jeziorański (1952–1976), Zygmunt Michałowski (1976–1982), Zdzisław Najder (1982–1987), Marek Łatyński (1987–1989) i Piotr Mroczyk (1989–1994). Od 1990 do 1994 r. rozgłośnia prowadziła oficjalną działalność w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#ZbigniewChmielowiec">30 czerwca 1994 r. w Poznaniu odbyło się uroczyste zakończenie jej działalności z udziałem pracowników i władz Radia Wolna Europa, władz polskich i ambasadora Stanów Zjednoczonych. Podczas uroczystości podjęto m.in. ideę stworzenia Stowarzyszenia Pracowników Rozgłośni Polskiej Radia Wolna Europa, które zainaugurowało oficjalnie swoją działalność. Obecnie istnieje ono pod nazwą Stowarzyszenie Pracowników, Współpracowników i Przyjaciół Rozgłośni Polskiej Radia Wolna Europa im. Jana Nowaka-Jeziorańskiego. W warszawskim lokalu stowarzyszenia Radio Café, gdzie mieści się Klub Radia Wolna Europa, umieszczono m.in. bogate archiwum fotograficzne dokumentujące działalność tej polskiej rozgłośni.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stojąc dziś w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, pragnę wyrazić głębokie słowa uznania tym wszystkim, którzy poprzez pracę i zaangażowanie w Rozgłośni Polskiej Radia Wolna Europa pracowali na rzecz wolnej i demokratycznej Polski. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 4 lipca mija 75 rocznica śmierci wybitnej Polki Marii Skłodowskiej-Curie. Maria Skłodowska w wieku 23 lat wyjechała do Paryża, gdzie jako pierwsza kobieta w historii zdała egzaminy wstępne na wydział fizyki i chemii Sorbony. W dzień studiowała, a wieczorami pracowała jako korepetytorka, z trudem zarabiając na utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WaldemarAndzel">W 1893 r. uzyskała licencjat z fizyki i zaczęła pracować jako laborantka w przemysłowym laboratorium zakładów Lippmana. W tym czasie dalej studiowała na Sorbonie, uzyskując drugi licencjat z matematyki w 1894 r. Również w 1894 r. poznała swojego przyszłego męża, Francuza Pierre'a Curie, który był w tym czasie doktorantem w laboratorium Becquerela.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WaldemarAndzel">Po zrobieniu doktoratu przez Pierre'Curie Maria Skłodowska poślubiła go w 1895 r. Pierre Curie zarekomendował Marię Skłodowską Becquerelowi, który zaproponował jej podjęcie studiów doktoranckich pod jego opieką. Becquerel zaproponował jej pozornie mało atrakcyjny i pracochłonny temat zbadania, dlaczego radioaktywność niektórych rodzajów rudy uranowej jest znacznie wyższa, niż wynikałoby to z udziału w niej czystego uranu. Maria dość szybko odkryła pierwiastki odpowiedzialne za zwiększoną radioaktywność rudy uranowej: polon i rad, za co jako pierwsza kobieta w historii otrzymała stopień doktora fizyki i w tym samym roku przyznano jej Nagrodę Nobla.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WaldemarAndzel">Pod koniec 1911 r. otrzymała drugą Nagrodę Nobla, dzięki której przekonała rząd Francji do przeznaczenia środków na budowę prywatnego Instytutu Radowego (Institut du Radium), obecnie Instytutu Curie, który został zbudowany w 1914 r. i w którym prowadzono badania z zakresu chemii, fizyki i medycyny. Instytut ten stał się kuźnią noblistów - wyszło z niego jeszcze 4 laureatów Nagrody Nobla, w tym córka Marii Skłodowskiej Irene i jej zięć Frédéric Joliot.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#WaldemarAndzel">W czasie I wojny światowej Maria Skłodowska została szefem wojskowej komórki medycznej zajmującej się organizowaniem polowych stacji rentgenograficznych, które w sumie obsłużyły ponad 3 mln przypadków urazów wśród francuskich żołnierzy. Po wojnie uczona nadal szefowała Instytutowi Radowemu w Paryżu i jednocześnie jeździła po świecie, gdzie pomagała poprzez swoją fundację zakładać medyczne instytuty leczenia chorób nowotworowych. W 1932 r. z pomocą prezydenta RP Ignacego Mościckiego jeden z pierwszych instytutów został założony w Warszawie (obecne Centrum Onkologii - Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie). Pierwszym jego szefem została siostra Marii Skłodowskiej-Curie Bronisława. Maria ofiarowała nowej placówce gram radu będący jej własnością. Był on podstawą rozpoczęcia działalności instytutu.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#WaldemarAndzel">Maria Skłodowska zmarła 4 lipca 1934 r. w alpejskiej klinice w Sancellemoz w Passy na białaczkę spowodowaną najprawdopodobniej wysokimi dawkami promieniowania pochłoniętymi podczas badań nad promieniotwórczością.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#WaldemarAndzel">W roku 1995 r. Maria Skłodowska-Curie została pierwszą kobietą pochowaną pod kopułą paryskiego Panteonu w uznaniu jej zasług. Odznaczona została Legią Honorową. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W minioną sobotę 27 czerwca w Chełmie odbyła się niezwykła uroczystość. Dzięki długotrwałym i skutecznym działaniom ojca Maksymiliana Wasilewskiego, gwardiana Klasztoru Ojców Franciszkanów w Chełmie, podczas uroczystej mszy świętej gromadzącej wielu duchownych i wiernych ksiądz arcybiskup Józef Życiński dokonał koronacji łaskami słynącego obrazu św. Antoniego z Dzieciątkiem, jednego z pierwszych świętych franciszkańskich, obrazu znajdującego się w Chełmie właśnie w kościele prowadzonym przez ojców franciszkanów, o którym my chełmianie mówimy ciepło „mały kościółek”.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#BeataMazurek">Warto zwrócić uwagę na fakt, że uroczystość ta przypada w roku wielkiego jubileuszu 800-lecia zakonu franciszkańskiego i 270 lat od fundacji klasztoru w Chełmie, zakonnicy bowiem zostali sprowadzeni do Chełma w XVIII w. i otrzymali teren poza ówczesnymi murami miasta. W 1750 r. konsekrowano kościół, którego projekt stworzył i którego budowę osobiście nadzorował Paweł Antoni Fontana. Barokowa świątynia po likwidacji klasztoru przez władze rosyjskie w 1864 r. została zamieniona na cerkiew prawosławną pod wezwaniem św. Barbary. W posiadanie zakonników powróciła ostatecznie po II wojnie światowej. Budynki klasztorne zostały zbudowane i w 1866 r. rozpoczęła tutaj działalność Żeńska Chełmska Szkoła Greckounicka. Po likwidacji unii szkoła nabrała charakteru prawosławnego i nadano jej imię cesarzowej Marii Fiodorowej, żony Aleksandra III, stąd często określana była mianem instytutu maryjskiego. W okresie I wojny światowej umieszczono tutaj Seminarium Nauczycielskie Męskie. Ponadto w tym okresie kościół służył celom kultu protestanckiego. W roku 1936 ordynariusz lubelski biskup Marian Fulman przekazał go pierwotnym właścicielom. Dnia 19 września 1939 r. zakonników aresztowano i wywieziono do obozu w Dachau, a kościół zamieniono na zbór protestancki. W 1944 r. zakonnicy powrócili i zamieszkali w kilku małych pomieszczeniach w północnej części klasztoru, ponieważ cały klasztor stał się placówką oświatową. W wyniku nieskutecznych zabiegów o odzyskanie klasztoru w 1975 r. zakonnicy rozpoczęli starania o pozwolenie na budowę nowego domu. Zabiegi te zakończyły się powodzeniem i w 1979 r. biskup Zygmunt Kamiński poświęcił kamień węgielny i wmurował akt erekcyjny pod nowy klasztor, obecnie już wykończony i zamieszkany.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są wakacje, jest sezon urlopowy, dlatego wszystkich państwa bardzo serdecznie zapraszam do Chełma do odwiedzenia kościoła, o którym mówię, kościoła z roku 1750, ale też innych zabytków Chełma. Do najciekawszych należą: zespół na górce, w skład którego wchodzą Góra Zamkowa, gdzie znajdują się pozostałości zamku książęcego Daniela Romanowicza z X w., Bazylika pod wezwaniem Narodzenia Najświętszej Marii Panny, zbudowana w stylu barokowym, pałac biskupów unickich, zbudowany ok. 1711 r., kościół parafialny pod wezwaniem Rozesłania Świętych Apostołów, również w stylu barokowym, cerkiew i seminarium duchowne unickie, cerkiew parafialna prawosławna pod wezwaniem św. Jana Teologa, a przede wszystkim zachęcam państwa do zwiedzenia podziemi kredowych. To unikalny w skali europejskiej zabytek górnictwa kredowego, powstały na skutek wielowiekowej eksploatacji kredy z zalegających pod miastem pokładów. Podziemia te sławione są w historii i legendzie, podaniach i baśni. Obecna trasa turystyczna stanowi niewielki 2-kilometrowy fragment pierwotnie istniejących wyrobisk, położonych na 4–5 poziomach wydobywczych na głębokości od kilku do prawie 30 m. Przewodnicy, opowiadając piękne i oryginalne legendy, twierdzą, że są tu idealne warunki do spotkania z chełmskim duchem Bieluchem.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę i jeszcze raz zapraszam do Chełma.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie ma na celu upamiętnienie genialnego polskiego inżyniera Stanisława Kierbedzia. Urodził się on w ziemiańskiej rodzinie na Żmudzi, kształcił w Poniewieżu, w Wilnie i Petersburgu, gdzie w 1830 r. ukończył Instytut Korpusu Inżynierów Komunikacji, w którym później wykładał budownictwo i mechanikę praktyczną. Później prowadził wykłady z tych przedmiotów na kursach oficerskich Szkoły Głównej Wojenno-Inżynieryjnej.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PiotrCybulski">Pierwszą pracą budowlaną Kierbedzia był kościół katolicki św. Stanisława w Petersburgu. Po jego ukończeniu, wysłany przez Ministerstwo Komunikacji za granicę dla uzupełnienia studiów fachowych, pogłębiał swą wiedzę w paryskiej Szkole Dróg i Mostów. Po powrocie zaproponował budowę stałego mostu na Newie w Petersburgu. Zadanie nie było łatwe. Newa była jedną z najdzikszych, najtrudniejszych do opanowania rzek. Istniała nawet przepowiednia, że nigdy nie uda się zbudować na niej trwałego mostu. Złe wróżby nie przeszkodziły jednak Kierbedziowi ukończyć mostu w roku 1850. Dzieło to przyniosło mu znaczny rozgłos i liczne odznaczenia, został m.in. mianowany generałem majorem i przyjęto go w poczet członków Petersburskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PiotrCybulski">W dalszych latach kariery Kierbedź poświęcił się głównie budowie mostów, choć prowadził również inne prace, spośród nich warto wymienić dwa tunele: pod Wilnem i pod Kownem oraz udział w budowie linii kolejowych, m.in. petersbursko-warszawskiej. Po objęciu funkcji zastępcy dyrektora budowy Kolei Petersbursko-Warszawskiej wyjechał na Zachód w celu zapoznania się z nowymi technologiami i sposobami budowy mostów żelaznych, które zamierzano zbudować na trasie nowo budowanej linii. Wykorzystał zdobytą wiedzą, budując na rzece Łudze pierwszy most kratowy o rozpiętości przęseł 55 m oraz na Dźwinie, po raz pierwszy w Rosji stosując dźwigary paraboliczne.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PiotrCybulski">W 1859 r. rozpoczęto na podstawie uchwały podjętej przez Sejm Czteroletni budowę stałego mostu żelaznego na Wiśle w Warszawie. Stanisław Kierbedź został zastępcą naczelnika Zarządu Budowy Mostu Stałego. Budowa mostu została ukończona w 1864 r. i oficjalnie nadano mu nazwę most Aleksandryjski, ale powszechnie był zwany mostem Kierbedzia. Most Kierbedzia składał się z 6 przęseł o rozpiętości po 79 m, całkowita jego długość wynosiła 475 m, szerokość jezdni 10,5 m, a chodników 3,5 m. Warto dodać, że filary mostu Kierbedzia okazały się tak trwałe i solidnie wykonane, że w 1948 r. oparto na nich most Śląsko-Dąbrowski.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PiotrCybulski">W czasie pobytu w Warszawie Kierbedź był członkiem Rady Stanu i Rady Administracyjnej Królestwa Polskiego. W 1863 r. powrócił do Petersburga i piastował wysokie stanowiska w zarządzie komunikacji, pełniąc nawet kilkakrotnie obowiązki ministra tego resortu. Był doradcą przy rozbudowie portów w Petersburgu i Kronsztadzie oraz przebudowie sieci dróg wodnych, tzw. systemu maryjskiego.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PiotrCybulski">Ostatnie lata życia spędził w Warszawie otoczony powszechnym szacunkiem. Mimo iż Kierbedź osiągnął wysokie stanowiska, to nigdy nie zapomniał o swym pochodzeniu. Jego dom w Petersburgu był ośrodkiem Polonii, a w pracy zawodowej starał się otaczać współpracownikami pochodzenia polskiego. Po zakończeniu kariery zawodowej został prezesem warszawskiego Towarzystwa Homeopatycznego, któremu pozostawił swoją cenną bibliotekę. Księgozbiór techniczny jeszcze za życia podarował bibliotece Politechniki Lwowskiej. Dziękuję. za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić legendarnego żołnierza Armii Krajowej, podpułkownika Antoniego Wiktorowskiego „Kruka” - komendanta Obwodu Armii Krajowej Sandomierz i dowódcę 2. Pułku Piechoty Legionów Armii Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#MarekKwitek">Naszym obowiązkiem jest przywracanie pamięci o zapomnianych bohaterach podziemia niepodległościowego i antykomunistycznego, którzy przeciwstawiali się próbie sowietyzacji Polski i podporządkowania jej ZSRR. Historia polskiego podziemia niepodległościowego była przez lata fałszowana. Oficjalna propaganda komunistyczna starała się zdyskredytować żołnierzy niepodległościowych. Stworzono negatywny wizerunek w społeczeństwie tych bohaterów, nazywając ich bandytami, oskarżając ich o kolaborację z Niemcami lub o działanie na szkodę państwa polskiego. Obecnie mówi się, że są to Żołnierze Wyklęci. Wielu z nich oddało życie na ołtarzu wolności, gdyż nie mogło pogodzić się z nową utratą niepodległości przez Polskę.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#MarekKwitek">Jednym z takich bohaterów, o których należy pamiętać, jest ppłk Antoni Wiktorowski ps. „Kruk”, który urodził się 13 czerwca 1894 r. w Małej Wsi koło Bogorii. Była to rodowa siedziba tej rodziny. Antoni był synem Piotra i Katarzyny z Petrykowskich. Kształcił się najpierw w Bogorii, a następnie w Sandomierzu, gdzie ukończył progimnazjum. W 1913 r. rozpoczął pracę w Zakładach Górniczych w Ostrowcu Świętokrzyskim. Po wybuchu I wojny światowej Antoni Wiktorowski został 5 maja 1915 r. powołany do armii carskiej. Służył w 2. Pułku Strzelców Syberyjskich, a następnie w 1917 r. ukończył Szkołę Oficerską w Pskowie. Po wybuchu rewolucji w Rosji wstąpił do I Korpusu Polskiego dowodzonego przez Józefa Dowbora-Muśnickiego. Po rozwiązaniu I Korpusu Polskiego Antoni Wiktorowski powrócił do kraju. 16 lipca 1919 r. wstępuje do Wojska Polskiego i jako dowódca kompanii, a następnie batalionu walczy w 49. Pułku Piechoty w wojnie polsko-bolszewickiej. W dniu 1 marca 1920 r. Wiktorowski otrzymuje awans do stopnia porucznika. W dniu 1 kwietnia 1920 r. za bohaterski atak na pozycję dwukrotnie silniejszego nieprzyjaciela pod Iwankowcami zostaje odznaczony Orderem Virtuti Militari V klasy.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#MarekKwitek">Po zakończeniu wojny polsko-bolszewickiej Wiktorowski pozostaje w wojsku, służy w Równem, a następnie w Sandomierzu w 2. Pułku Piechoty Legionów. W 1933 r. Wiktorowski ukończył kurs w Centrum Wyszkolenia Piechoty i został dowódcą batalionu. 1 stycznia 1936 r. otrzymał awans na stopień majora, ale ze względów zdrowotnych przeniesiono go do rezerwy. Wiktorowski powraca w rodzinne strony, a w Bogorii buduje dom.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#MarekKwitek">Z chwilą wybuchu II wojny światowej mjr Antoni Wiktorowski zostaje zmobilizowany i trafia na front, gdzie dostaje się do niewoli, ale ze względu na stan zdrowia zostaje z niej zwolniony i powraca do Bogorii. Wiktorowski szybko włączył się w ruch oporu i już w październiku utworzył konspiracyjną organizację wojskową „Piast”, która weszła w struktury Związku Walki Zbrojnej.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#MarekKwitek">W maju 1944 r. mjr Antoni Wiktorowski zostaje komendantem Obwodu Armii Krajowej Sandomierz. Natarcie wojsk radzieckich w lipcu 1944 r. w kierunku Sandomierza doprowadziło do odtworzenia w ramach planu „Burza”, a następnie mobilizacji 2. Pułku Piechoty Legionów AK. W jego skład weszły oddziały bojowe z obwodu sandomierskiego i opatowskiego, m.in. partyzanci z oddziałów „Nurta” i oddziału „Jędrusie”. Po zakończeniu mobilizacji pułk osiągnął stan osobowy około 1300 żołnierzy. Dowódcą 2. Pułku Piechoty Legionów AK został 22 lipca 1944 r. „Kruk” Wiktorowski. Pułk wszedł w skład II Dywizji Piechoty AK. Oddziały miały atakować cofających się Niemców na trasach odwrotowych. Major Wiktorowski zamierzał zdobyć Sandomierz, ale siły niemieckie były zbyt duże i za dobrze uzbrojone. W czasie akcji „Burza” batalion sandomierski stoczył ciężką bitwę pod Pielaszowem, w której zginęło 50 żołnierzy AK. Wojska niemieckie, obawiając się oskrzydlenia przez Armię Czerwoną, opuściły Sandomierz, dzięki czemu miasto nie zostało zniszczone.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#MarekKwitek">Major „Kruk” został wyznaczony przez dowódcę II dywizji mjr. Antoniego Żółkiewskiego „Lina” na rozmowy z gen. Muratowem, który dowodził na przyczółkowym odcinku frontu, w celu zawarcia porozumienia pomiędzy oddziałami AK i jednostkami Armii Czerwonej. Mimo współdziałania w czasie walk na przyczółku baranowsko-sandomierskim gen. Muratow zażądał, aby AK-owcy złożyli broń. Żołnierze i podoficerowie mieli zostać wcieleni do armii Berlinga, a oficerowie mieli być skierowani na przeszkolenie do Jarosławia.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#MarekKwitek">Ultimatum sowieckie zostało odrzucone przez Wiktorowskiego i pułk przekroczył linię frontu w celu prowadzenia dalszej walki z Niemcami. „Kruk” dostał rozkaz wymarszu na pomoc powstaniu warszawskiemu. Z uwagi na silne obsadzenie Pilicy przez oddziały niemieckie mjr Wiktorowski „Kruk” musiał zrezygnować z dalszego marszu do stolicy. Żołnierze 2. Pułku Piechoty Legionów AK, walcząc na zapleczu frontu, stoczyli kilkadziesiąt bitew i potyczek z Niemcami.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#MarekKwitek">3 września mjr Wiktorowski odniósł zwycięstwo w bitwie pod Radoszycami. Komendant główny Armii Krajowej gen. Bór-Komorowski awansował Wiktorowskiego na stopień podpułkownika, natomiast 8 października ze względu na stan zdrowia „Kruk” zostaje przeniesiony do pracy konspiracyjnej do obwodu włoszczowskiego. Po zajęciu tych terenów przez Armię Radziecką ppłk Wiktorowski szczęśliwie opuszcza ten teren opanowany przez NKWD i powraca w rodzinne strony do Bogorii.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#MarekKwitek">22 kwietnia w Wielkanoc 1945 r. ppłk „Kruk” Wiktorowski zostaje na skutek donosu aresztowany przez funkcjonariuszy UB i wywieziony prawdopodobnie do Sandomierza, a następnie do Kielc. Niestety ostatni etap życia ppłk. „Kruka” Wiktorowskiego nie jest znany. Przy odbiciu więźniów w Kielcach przez oddział „Szarego” nie było go wśród uwolnionych. Istnieje hipoteza, że został przeniesiony do Łodzi, gdzie był przesłuchiwany przez Mieczysława Moczara i był torturowany. Mówi się również, że został przekazany NKWD. Nie da się chyba ustalić okoliczności i daty śmierci ppłk. „Kruka” Wiktorowskiego.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#MarekKwitek">Zginął bohater walk o niepodległość Polski, a jego symboliczna mogiła znajduje się na sandomierskim cmentarzu katedralnym, gdzie pochowana jest jego żona Konstancja z Dmochowskich.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#MarekKwitek">Antoni Wiktorowski „Kruk”, jak mówił prof. Henryk Enzelberg, podjął walkę beznadziejną, walkę o sprawę z góry przegraną, walkę bez sensu, ale wartość walki tkwi nie w szansach zwycięstwa sprawy, w imię której się ją podjęło, ale w wartości spraw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie chcę poświęcić przybliżeniu Wysokiej Izbie działalności grajewskiego Zespołu Tańca Rewiowego Tamburmajorki. Zespół Tamburmajorki powstał w 1996 r. Patronat nad nim sprawuje Miejski Dom Kultury w Grajewie. Kierownikiem tanecznym zespołu od początku jego istnienia jest Joanna Kochańska-Szabat.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#KazimierzGwiazdowski">W czerwcu 2007 r. z okazji jubileuszu 10-lecia pracy artystycznej zespół przygotował półtoragodzinny spektakl taneczny. W ciągu 12 lat istnienia w zespole tańczyło ponad 300 dziewcząt. Odbył on ponad 300 koncertów i zdobył wiele nagród i wyróżnień na turniejach tańca o charakterze regionalnym i ogólnopolskim. Zespół Tamburmajorki współpracuje z Orkiestrą Dętą Ochotniczej Straży Pożarnej w Grajewie.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#KazimierzGwiazdowski">Te wyjątkowo uzdolnione tanecznie, zgrabne nastolatki prezentują m.in. tańce „Kan-kan”, „Wiązanka marszów” i inne interpretacje taneczne znanych utworów muzycznych z różnych stron świata. Zespół jest laureatem wielu młodzieżowych festiwali zespołów tanecznych. Ich rewia taneczna to pokaz temperamentu, młodości i urody, prezentujący barwne widowiska taneczne w stylu musicali broadwayowskich.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#KazimierzGwiazdowski">Radość, dynamika, wdzięk i elegancja programu koncertowego zespołu możliwe są do osiągnięcia tylko dzięki systematycznej pracy i jasno wytyczonym celom takim jak: kształtowanie postaw w duchu i szacunku dla ludzi, świata i akceptacji drugiego człowieka, akceptacja siebie poprzez taniec, kształtowanie właściwych postaw socjologicznych, umiejętność pracy w grupie, podejmowanie wezwań i decyzji, wspólna odpowiedzialność za efekt, kształtowanie estetyki ruchu i ciała, wyobraźni, zdolności logicznego myślenia, umiejętności przeżywania sukcesów i porażek, praca nad warsztatem tanecznym i artystycznym poprzez wyrażanie uczuć, kształtowanie tolerancji dla człowieka poprzez różnorodność tańców prezentujących kulturę narodów europejskich, arabskich, Ameryki Łacińskiej oraz Dalekiego Wschodu.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#KazimierzGwiazdowski">Zespół nie stosuje selekcji dziewcząt ze względu na uzdolnienia, wygląd, pochodzenie społeczne, zamożność rodziców. Wiele z udzielających się w zespole dziewcząt kontynuuje swoją pasję i tańczy w zespołach studenckich w Warszawie, Gdańsku i Toruniu. Zespół uświetnia swoim programem liczne uroczystości w kraju i za granicą. Spotyka się zawsze z miłym, serdecznym i entuzjastycznym przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#StanisławLamczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym roku obchodzimy 65. rocznicę operacji wileńskiej Armii Krajowej, znanej jako operacja „Ostra Brama”. Została ona rozpoczęta w nocy z 6 na 7 lipca 1944 r. przez partyzantów z okręgów Armii Krajowej Wilno i Nowogródek. Pierwszy atak Polaków został odparty przez Niemców, jednak akowcy walczyli wraz z Armią Czerwoną aż do 13 lipca, kiedy to Wilno zostało całkowicie wyzwolone. Operacja wileńska Armii Krajowej była zwieńczeniem jej 6-letniej działalności na Kresach Północno-Wschodnich II Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#StanisławLamczyk">Po zakończeniu walk na Wileńszczyźnie Związek Radziecki podjął kroki mające na celu całkowitą likwidację struktur Polskiego Państwa Podziemnego. Masowe aresztowania wśród polskiej ludności zamieszkującej Wilno i jego okolice doprowadziły do wznowienia działalności partyzanckiej przez Armię Krajową oraz do wzmocnienia działalności propagandowej przez Okręgową Delegaturę Rządu w Wilnie. Jednak wysiłki podejmowane przez przedstawicieli polskiej konspiracji nie były w stanie zmienić postanowień Wielkiej Trójki o nowych granicach Polski. Decyzja o włączeniu Kresów Wschodnich II RP do ZSRR zmusiła większość Polaków do opuszczenia tych ziem.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#StanisławLamczyk">Wydarzenia te nie zahamowały jednak działalności oficerów i żołnierzy wywodzących się z Wileńszczyzny. Odtworzony został przez podpułkownika Antoniego Olechnowicza sztab komendy, w tym czasie już eksterytorialnego Okręgu Wileńskiego Armii Krajowej, zaś na Białostocczyźnie działała 5. Wileńska Brygada Armii Krajowej pod dowództwem majora Zygmunta Szendzielarza „Łupaszki”. W 1946 r. dowódca eksterytorialnego okręgu wileńskiego umieścił swój sztab w Trójmieście, także część oddziałów majora „Łupaszki” rozpoczęła działalność na Pomorzu.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#StanisławLamczyk">Część historii eksterytorialnego Okręgu Wileńskiego Armii Krajowej związana jest z Kaszubami. W Kartuzach przez pewien czas mieszkał adiutant podpułkownika Olechnowicza - porucznik Wacław Walicki „Tessaro”, zaś na terenie gminy Sulęczyno w miejscowości Podjazy miała miejsce potyczka oddziału Armii Krajowej z milicją i funkcjonariuszami Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#StanisławLamczyk">Dziś, ponad pół wieku po tamtych wydarzeniach, członkowie podziemia niepodległościowego doczekali się pełnej rehabilitacji. Także społeczeństwo stara się, aby pamięć o nich pozostawała wciąż żywa.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#StanisławLamczyk">Niedawno na Kaszubach uhonorowana została Danuta Siedzik „Inka” - młoda, niespełna 18-letnia sanitariuszka 5. Wileńskiej Brygady Armii Krajowej, skazana na śmierć wyrokiem komunistycznego sądu. Została ona patronką szkoły podstawowej w Podjazach w gminie Sulęczyno.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#StanisławLamczyk">Zbliżająca się rocznica operacji „Ostra Brama” jest okazją do złożenia hołdu wszystkim uczestniczącym w pracach Polskiego Państwa Podziemnego na Wileńszczyźnie, wszystkim tym, dla których niepodległa Polska była najważniejsza. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#StefanNiesiołowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 1 lipca 2009 r., do godz. 9. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 17 min 42)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>