text_structure.xml 516 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jerzy Szmajdziński, Stefan Niesiołowski, Jarosław Kalinowski i Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc w ławach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Beatę Bublewicz oraz panów posłów Tomasza Górskiego, Jana Dziedziczaka i Krzysztofa Brejzę.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Beata Bublewicz i pan poseł Tomasz Górski.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BronisławKomorowski">Listę mówców i protokół prowadzić będą panowie posłowie Tomasz Górski i Jan Dziedziczak.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów, jeżeli takowe są.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#BeataBublewicz">Informuję, że...</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Wysoką Izbę proszę o uciszenie gwaru, żeby ten komunikat był słyszany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BeataBublewicz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BeataBublewicz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#BeataBublewicz">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#BeataBublewicz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#BeataBublewicz">- Skarbu Państwa - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#BeataBublewicz">- Gospodarki - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#BeataBublewicz">- Ustawodawczej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#BeataBublewicz">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#BeataBublewicz">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#BeataBublewicz">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#BeataBublewicz">- do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#BeataBublewicz">- Finansów Publicznych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#BeataBublewicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#BeataBublewicz">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#BeataBublewicz">- Obrony Narodowej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#BeataBublewicz">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#BeataBublewicz">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15.10;</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#BeataBublewicz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#BeataBublewicz">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#BeataBublewicz">W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych:</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#BeataBublewicz">- Parlamentarnej Grupy do Spraw Autyzmu - spotkanie inauguracyjne o godz. 13 w sali nr 25, budynek G;</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#BeataBublewicz">- Parlamentarnego Zespołu do Spraw Ratownictwa Górskiego i Wodnego - o godz. 13 w sali nr 102;</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#BeataBublewicz">- Parlamentarnej Grupy Kobiet - o godz. 18 w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#BeataBublewicz">Ponadto informuję, że zebranie konstytuujące Polsko-Litewską Grupę Parlamentarną odbędzie się o godz. 12 w sali nr 105 w starym Domu Poselskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Komisja Ustawodawcza przedłożyła sprawozdanie o projekcie uchwały o powołaniu Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 138.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#BronisławKomorowski">Punkt ten rozpatrzymy zatem dzisiaj po zakończeniu informacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BronisławKomorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 137.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#BronisławKomorowski">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Europejskiej konwencji o ochronie zwierząt przeznaczonych do uboju, sporządzonej w Strasburgu dnia 10 maja 1979 r.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#BronisławKomorowski">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#BronisławKomorowski">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnosi o przyjęcie zawiadomienia premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 123.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Żmijana i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 97.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Za oddano 421 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o drogach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Gołojucha oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 114.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Za oddano 421 głosów. Nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam zatem, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych oraz o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach aptekarskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Joannę Muchę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek, zatem przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 116.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach aptekarskich, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za oddano 420 głosów. Nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o izbach aptekarskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Jerzego Kozdronia, przeprowadził pierwsze czytanie oraz podjął decyzję o niezwłocznym przystąpieniu do drugiego czytania, w trakcie którego nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 119, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Za oddano 424 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym mamy koniec głosowań w dniu dzisiejszym i przystąpimy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, 60 sekund na podjęcie decyzji, kto z pań i panów posłów zostanie na sali, a kto uda się do innych ważnych obowiązków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JerzySzmajdziński">Uprzejmie proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę przewodniczących klubów, by zwrócili się do posłów, żeby podjęli właściwe decyzje - zostali lub udali się do innych, jeszcze ważniejszych zajęć.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, proszę o zakończenie konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#JerzySzmajdziński">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#JerzySzmajdziński">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#JerzySzmajdziński">Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#JerzySzmajdziński">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, bo będę musiał po nazwiskach i po klubach...</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#komentarz">(Głos z sali: I po premii.)</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#JerzySzmajdziński">I po premii. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie pierwsze zadadzą posłanki Domicela Kopaczewska i Agnieszka Kozłowska-Rajewicz z Platformy Obywatelskiej - w sprawie upolitycznienia procedury recenzji podręczników szkolnych w Ministerstwie Edukacji Narodowej oraz innych konsekwencji polityki kadrowej prowadzonej przez byłego ministra Romana Giertycha. Pytanie jest skierowane do ministra edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, pani poseł, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#DomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z ustawą o systemie oświaty minister edukacji narodowej koordynuje i realizuje politykę oświatową państwa i współdziała w tym zakresie z innymi organami i jednostkami organizacyjnymi właściwymi w sprawach funkcjonowania oświaty. Niestety, ostatnie dwa lata sprawowania rządów to realizacja polityki Ligi Polskich Rodzin i Młodzieży Wszechpolskiej. Szczęśliwie dla edukacji rządy ministra z LPR-u są już historią. Wciąż jednak trwają konsekwencje podejmowanych przez niego decyzji. Do najbardziej brzemiennych w skutkach należą decyzje kadrowe. Powszechnie znana jest historia pani Beaty Florek, która kilkakrotnie wygrała konkurs na kuratora oświaty w Łodzi, a mimo to minister nie powołał jej na stanowisko kuratora; również pomimo interwencji rzecznika praw obywatelskich. To nie jest jedyny przykład pokazujący to, jak istotnym kryterium w polityce kadrowej byłego ministra były związki polityczne z Ligą Polskich Rodzin i Młodzieżą Wszechpolską. Osoby zatrudnione według tych kryteriów nadal pracują w wielu instytucjach oświatowych na stanowiskach decyzyjnych, bez należytych kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JerzySzmajdziński">Przepraszam bardzo. Przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JerzySzmajdziński">Mam prośbę do posłów z klubu, którego przedstawicielka w tej chwili zabiera głos, żebyście zechcieli zwrócić uwagę na pytanie, które przedstawia wasza koleżanka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#DomicelaKopaczewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#DomicelaKopaczewska">W związku z tym pytam panią minister: czy zamierza wyjść z inicjatywą legislacyjną zmieniającą skład komisji konkursowej na kuratora oświaty, tak żeby był to wybór merytoryczny, a nie polityczny. Nie chodzi tutaj o realizację zasady: teraz my, ale o jej przeciwdziałanie, o zachowanie równowagi między kompetencjami zawodowymi a pełnioną funkcją. Realizacja strategicznych zadań przyjętych przez ministra edukacji, obniżenie wieku szkolnego, opracowanie jednolitej podstawy programowej kształcenia ogólnego, stworzenie zewnętrznego nadzoru eksperckiego - to wymaga pracy wielu instytucji i kompetentnych osób. Kiedy więc pani minister zamierza wypełnić lukę merytoryczną po ministrze Giertychu, tak aby móc realizować przyjętą przez rząd politykę edukacyjną? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pani poseł Krystyna Szumilas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście czas sprawowania funkcji przez ministra edukacji narodowej Romana Giertycha był czasem dużych zmian kadrowych. W samym ministerstwie edukacji w tym czasie odeszło z pracy 116 osób, a zostało przyjętych 158. Duże zmiany kadrowe nastąpiły również na stanowiskach kierowniczych w jednostkach podległych Ministerstwu Edukacji Narodowej. Minister edukacji angażował się bardzo aktywnie, jeśli chodzi o kompetencje wojewodów dotyczące powoływania kuratorów oświaty. W czasie od maja 2006 r. do sierpnia 2007 r. nastąpiły zmiany na stanowiskach dyrektorów okręgowych komisji egzaminacyjnych. Oprócz sytuacji, w których te zmiany następowały z przyczyn naturalnych, np. odejścia na emeryturę dyrektorów okręgowych komisji w Krakowie i we Wrocławiu, w tym czasie, gdy ministrem był Roman Giertych, odwołano dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Łomży oraz dwukrotnie w Łodzi. We wszystkich tych przypadkach następcom powierzono pełnienie obowiązków bez przeprowadzenia konkursu, do czego zobowiązuje ministra ustawa o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSzumilas">Najgłośniejsza sprawa to odwołanie ze stanowiska dyrektora Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli pana Mirosława Sielatyckiego w sierpniu 2006 r. Przyczyną tego odwołania było wydanie polskiej wersji językowej opracowania powstałego w ogólnych ramach działalności Rady Europy - książki pt. „Kompas. Edukacja o prawach człowieka w pracy z młodzieżą”. Wcześniej to opracowanie zostało wydane w języku angielskim, francuskim i rosyjskim. W tej sprawie do Ministerstwa Edukacji Narodowej kierowane były liczne wystąpienia posłów, wystąpienie rzecznika praw obywatelskich, a także Komitetu Helsińskiego w Polsce. Pan Sielatycki odwołał się od decyzji ministra Giertycha do sądu pracy i uzyskał korzystne dla siebie rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSzumilas">Znacznie przedłużały się również w tym czasie procedury powoływania kandydatów na stanowiska kuratorów oświaty przede wszystkim w województwach: łódzkim, pomorskim i lubelskim. W województwie łódzkim, o czym pani poseł wspominała, odbyło się pięć konkursów, z czego pierwszy nie został rozstrzygnięty ze względów formalnych. W kolejnych wyłoniona kandydatka nie uzyskała akceptacji ministra edukacji. Dopiero w lutym 2007 r. wojewoda łódzki powołał na stanowisko obecną panią kurator. Na początku stycznia 2007 r. rezygnację ze stanowiska złożył kurator pomorski. Z powodu braku akceptacji kandydata wyłonionego w konkursie bądź też zarzutów dotyczących przebiegu samego konkursu odbyło się kilka postępowań. Ostatecznie powołano kuratora dopiero we wrześniu 2007 r. W województwie łódzkim nowego kuratora powołano dopiero po półrocznej procedurze konkursowej. Przyczyną było zastrzeżenie wobec konkursu z powodów proceduralnych zgłoszone przez ministra edukacji narodowej, a stanowisko kuratora powierzono dopiero w wyniku drugiego konkursu dotychczasowemu wicekuratorowi. W czasie gdy ministrem edukacji był Roman Giertych, prowadzono intensywne działania mające również na celu skłonienie wojewody wrocławskiego do odwołania ze stanowiska kuratora wrocławskiego.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#KrystynaSzumilas">Taka polityka kadrowa nie sprzyja merytorycznej pracy i wymaga naprawy. Potrzebne jest - i to będzie robiło obecne kierownictwo Ministerstwa Edukacji Narodowej - przyjęcie zasady, że najważniejszym kryterium powołania na stanowisko jest merytoryczne przygotowanie kandydata do pełnienia funkcji, jak również wzięcie pod uwagę doświadczenia kandydata - doświadczenia zawodowego i jego osiągnięć. Konieczne jest przeprowadzenie konkursów tam, gdzie konkursy są wymagane. Jako przykład można tu podać okręgowe komisje egzaminacyjne, gdzie tych konkursów do tej pory nie przeprowadzono.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#KrystynaSzumilas">Jednak potrzebna jest również zmiana dotycząca wyboru kuratorów oświaty, o czym pani poseł wspominała. Rzeczywiście planowane jest usprawnienie nadzoru pedagogicznego, tak aby to był nadzór nad jakością kształcenia, co wymaga również zmian w określeniu kompetencji kuratorów oświaty, co wymaga też odpowiednich kompetencji, które powinni mieć kandydaci na kuratorów oświaty. Przy modyfikowaniu prawa oświatowego będziemy również proponowali nowelizację przepisów związanych z wyborem kuratora oświaty.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#KrystynaSzumilas">Tak jak powiedziałam, podstawowymi kryteriami dotyczącymi wyboru osób na stanowiska kuratorów powinny być obowiązujące przepisy prawne. Tak więc tam, gdzie są wymagane konkursy, te konkursy powinny się odbyć.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#KrystynaSzumilas"> I jako najważniejsze kryterium powinno być brane pod uwagę merytoryczne przygotowanie kandydatów do pełnienia funkcji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JerzySzmajdziński">Dodatkowe pytanie zada pani poseł Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym poszerzyć pytanie pani poseł Kopaczewskiej o inne jeszcze konsekwencje polityki kadrowej byłego już ministra, dla którego tak istotnym kryterium przy przyjmowaniu ludzi do pracy były przesłanki ideologiczne. Chciałabym zwrócić uwagę pani minister na proces upolitycznienia certyfikacji podręczników szkolnych, który został spowodowany przez działania tak zwanej Giertychowskiej kadry. Zgodnie z prawem cały proces certyfikacji powinien zamykać się w ciągu kilku tygodni, łącznie z przygotowaniem opinii przez rzeczoznawców i ustosunkowaniem się do tych opinii. Tymczasem mieliśmy okazję śledzić historię podręcznika do klasy V „To lubię”, przesłanego do ministerstwa w dwóch tomach, którego certyfikacja trwała ponad 6 miesięcy, bo została wstrzymana przez urzędnika ministerialnego, przez jego widzimisię, mimo pozytywnych recenzji otrzymanych od rzeczoznawców. Podręcznik wydał się urzędnikowi - czy urzędniczce, bo to była kobieta - podejrzany i z tego tytułu został wstrzymany.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">W związku z tym mam pytanie do pani minister: Czy zamierza pani wyciągnąć konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za upolitycznienie procedury certyfikacji podręczników szkolnych i jak potoczy się historia podręcznika „To lubię”? I, przede wszystkim: Czy pani minister zamierza dokonać weryfikacji kadry związanej z Młodzieżą Wszechpolską i Ligą Polskich Rodzin zatrudnionej w MEN i podległych placówkach, skoro ci urzędnicy nie wykonują swoich zadań statutowych zgodnie z przyjętymi standardami?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Zemsta ma słodki smak. Taka miła dziewczyna i taki ostry ma język.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JerzySzmajdziński">I mam prośbę o przestrzeganie limitu czasu.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#JerzySzmajdziński">Pani minister Krystyna Szumilas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Proces dopuszczania i cofania dopuszczenia programów i podręczników do użytku szkolnego regulują przepisy art. 22 ustawy o systemie oświaty i wydane na tej podstawie rozporządzenie ministra edukacji narodowej w sprawie dopuszczania do użytku szkolnego programów wychowania przedszkolnego, programów nauczania i podręczników oraz cofania dopuszczenia. Tam są opisane procedury, które mówią o tym, że podręcznik musi mieć określoną liczbę opinii, że te wszystkie opinie powinny być pozytywne - opinie rzeczoznawców oczywiście - i to jest podstawą dopuszczenia podręcznika do użytku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KrystynaSzumilas">Przejrzeliśmy te sprawy z okresu, o którym pani poseł mówiła. Od maja do grudnia 2006 r. do ministerstwa wpłynęło 120 wniosków, z czego MEN wydał 60 decyzji dopuszczających i 3 decyzje odmowne, pozostałe wnioski pozostały do rozpatrzenia w 2007 r. W 2007 r. do MEN wpłynęło 150 nowych wniosków, wydano 112 pozytywnych decyzji, jedną decyzję odmowną. Pozostałe wnioski są rozpatrywane, część z nich jest na etapie opiniowania, część na etapie podejmowania decyzji o wskazaniu recenzentów. Średni czas dopuszczenia wynikający z dokumentów to 3, 4 miesiące; są podręczniki, dla których ten proces zamyka się w okresie 2 miesięcy. Rzeczoznawca potrzebuje od 1 do 1,5 miesiąca, aby wydać opinię, a więc 2 miesiące to jest czas optymalny. Natomiast są niestety podręczniki, dla których trwało to 8, 9 miesięcy, a niektóre procedury jeszcze nie zostały zakończone. Podręcznik „To lubię” składa się z dwóch części, pierwsza część otrzymała najpierw dwie opinie pozytywne, jedną negatywną i to było przyczyną przedłużania się tego procesu. Nowe kierownictwo MEN wystąpiło o dodatkową opinię rzeczoznawcy, która okazała się opinią pozytywną, i 13 grudnia 2007 r. ten podręcznik został dopuszczony do użytku szkolnego. Druga część jest w trakcie dodatkowego opiniowania, czekamy na opinię rzeczoznawcy.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#KrystynaSzumilas">Podjęliśmy natychmiastowe kroki zmierzające do usprawnienia procesu podejmowania decyzji zgodnie z obowiązującą procedurą i bez zbędnej zwłoki. Prawie codziennie podpisywane są nowe decyzje; po prostu musimy zakończyć zaległe sprawy. Natomiast rzeczywiście ten proces podejmowania decyzji wymaga...</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#KrystynaSzumilas">Panie marszałku, jeszcze chwila...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSzumilas">...dopracowania. Podręczniki powinny być poddane obiektywnej ocenie kilku rzeczoznawców. Powinna również istnieć procedura pozwalająca na uzgodnienie stanowiska rzeczoznawców w przypadku, kiedy te stanowiska są różne. Tego brakuje i to jest taki punkt, który właśnie może doprowadzić do znacznego przedłużenia okresu podejmowania decyzji. Nie może być podstawą decyzji widzimisię pracownika Ministerstwa Edukacji Narodowej, to musi być proces, który jest opisany, a opinie o wartości podręcznika i decyzje powinni podejmować rzeczoznawcy. Ministerstwo będzie proponowało zmiany w tej procedurze. Tak jak powiedziałam, powinna istnieć procedura pozwalająca na wzajemną konfrontację recenzji w przypadku rozbieżności. Potrzebne są szkolenia i nadzór merytoryczny nad pracą rzeczoznawców oraz połączenie tworzenia podstaw programowych z ekspercką oceną podręczników. Tego w dzisiejszym systemie brakuje. To wymaga również zmiany ustawy o systemie oświaty i tego zapisu dotyczącego szkolnego zestawu podręczników obowiązujących przez trzy lata. W przypadku planowania zmian chociażby dotyczących obniżenia wieku szkolnego potrzebna jest zmiana podstawy programowej, a to wpływa również na kwestię podręczników.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#KrystynaSzumilas">Podstawową zasadą, którą przyjęliśmy w ministerstwie edukacji, jest jawne i sprawiedliwe przestrzeganie procedur dotyczących zatwierdzania podręczników i programów, wolne od kontekstów politycznych i ideologicznych. I do tego muszą się stosować pracownicy Ministerstwa Edukacji Narodowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JerzySzmajdziński">O zadanie pytania proszę pana posła Mariusza Kamińskiego z Prawa i Sprawiedliwości - w sprawie zapowiedzi zmniejszenia środków z Unii Europejskiej przeznaczonych na inwestycje w województwach Polski wschodniej i przesunięcia ich do lepiej rozwiniętych regionów. Pytanie jest kierowane do ministra rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie wiąże się z faktem, iż pani minister rozwoju regionalnego w jednej ze swoich wypowiedzi, konkretnie w „Wysokich Obcasach” z 15 grudnia 2007 r., użyła następujących słów: „Pieniądze z Unii powinny trafić głównie do silniejszych, bardziej uprzemysłowionych i rozwiniętych regionów Polski, które, jeśli będą dynamicznie się rozwijać, pomogą uboższym”. Jest to sformułowanie dosyć niepokojące. Środki z polityki spójności w wysokości 67,5 mld euro mają być przeznaczone na wyrównanie poziomu życia społeczno-gospodarczego w regionach oraz przeciwdziałanie wykluczeniu grup społecznych. Dotychczasowa polityka poprzedniego rządu polegała na jednoczesnej realizacji polityki spójności i strategii lizbońskiej - województwa biedniejsze miały się rozwijać dzięki nowoczesnym sieciom transportowym oraz innowacjom w gospodarce, edukacji i nauce. Wypowiedzi pani minister wskazują jednak na zupełnie inne podejście obecnego rządu do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MariuszKamiński">Stąd moje pytania: Czy to jest jakaś nowa doktryna Platformy Obywatelskiej zabierania biednym i dawania bogatym? Czy nie uważa pani, że poprzez pani działania podział pomiędzy Polską A i B jeszcze może się pogłębić? W jaki sposób pani zdaniem bogate, lepiej rozwinięte regiony będą w stanie, jeżeli będą się dynamicznie rozwijać, pomagać tym uboższym regionom?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MariuszKamiński">I na koniec. Proszę się też nie dziwić, pani minister, że w związku z takimi wypowiedziami coraz częściej w województwach wschodniej Polski zaczynają być bardzo mocno słyszane głosy o tym, że jest to jakiś odwet Platformy Obywatelskiej za to, iż Platforma uzyskała akurat w tych konkretnych województwach bardzo słabe poparcie, a zdecydowanie zwyciężyło tam Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pani Hanna Jahns.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#HannaJahns">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister Elżbieta Bieńkowska jest w tej chwili na Podkarpaciu i dlatego nie może osobiście odpowiedzieć na pytania pana posła. Ja jednak, odnosząc się do tych pytań, chciałabym przypomnieć i podkreślić, iż polityka rządu ma na celu zapewnienie zrównoważonego rozwoju regionalnego i że konieczna jest solidarność międzyregionalna. O tym w swoim exposé wielokrotnie wspominał pan premier Tusk. Pan premier podkreślał także, że program rozwoju sześciu województw, sześciu regionów Polski wschodniej, będzie programem, który może liczyć na ponadstandardowe wsparcie rządu. Kwestie te zostały także podkreślone w liście pana premiera Tuska do mieszkańców Podkarpacia z 10 grudnia ubiegłego roku. Tutaj również podkreślono solidarność między regionami oraz fakt, iż niemożliwy do utrzymania jest podział Polski na regiony lepsze i gorsze. Podkreślam więc, że polityka rządu ma na celu stworzenie regionom równych szans rozwoju, co znajduje odzwierciedlenie w podziale między innymi środków wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#HannaJahns">Chciałabym przypomnieć, że na lata 2007–2013 oprócz programów regionalnych, które wdrażane będą przez województwa, gdzie alokacja została podzielona w ten sposób, żeby środki per capita były największe w regionach najbiedniejszych - Podkarpacie, województwo warmińsko-mazurskie, świętokrzyskie dostają tutaj najwięcej środków - został stworzony Program Operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej”, który ma dofinansowanie w kwocie 2,6 mld euro i w ramach którego realizowany ma być właśnie cel solidarności międzyregionalnej.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#HannaJahns">Pragnę na zakończenie podkreślić, że zarówno alokacja i środki, które zostały wynegocjowane na poziomie krajowym pomiędzy polskimi regionami a rządem na wsparcie regionalnych programów operacyjnych, jak i środki, które mają być docelowo przeznaczone na wsparcie rozwoju Polski Wschodniej, nie podlegają żadnym zmianom również dlatego, że zostały wynegocjowane z Komisją Europejską. Programy zostały przyjęte i w tej chwili Ministerstwo Rozwoju Regionalnego rozpoczyna wdrażanie tych programów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Mariusz Kamiński, pytanie dodatkowe, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Żyjemy chyba w dwóch różnych rzeczywistościach. Bo jak się mają pani słowa do faktów? Fakty przedstawiają się następująco: W dniu, w którym pani minister rozwoju regionalnego objęła swoje stanowisko, wstrzymała wysyłkę podpisanych kontraktów regionalnych...</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MariuszKamiński">...powiedziała, że przyjrzy się im i zobaczy, czy tam są trafne inwestycje. W tej chwili mamy taką sytuację, że - to jest wiadomość z wczorajszego dnia - większość uczelni, szczególnie w Polsce Wschodniej, została wycięta z programów finansowanych ze środków Unii Europejskiej. Dla przykładu: województwo podlaskie - 30 mln euro miało być przeznaczone z programu dotyczącego Polski Wschodniej na budowę kampusu uniwersyteckiego i dodatkowe 27 z programu „Infrastruktura i środowisko”. Tej inwestycji, już wiemy, nie będzie. Podobna może być sytuacja, jeżeli chodzi o Podkarpacie i inne województwa: świętokrzyskie itd. Mógłbym wymieniać to bez końca. Drogi S8 i S19 - prawdopodobnie tych inwestycji nie będzie...</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MariuszKamiński">...te środki zostaną przesunięte na budowę tzw. schetynówki. Mogę podawać takie przykłady bez końca.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MariuszKamiński">Pani minister, żyjemy naprawdę w dwóch różnych rzeczywistościach, a mieszkańcy Polski Wschodniej mają naprawdę bardzo duże obawy z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: A przecież ty mieszkasz w Warszawie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HannaJahns">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałabym również podkreślić, że mogę te przykłady wymieniać bez końca. Odniosę się tylko do dwóch.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#HannaJahns">Jeśli chodzi o trasę S19, to ona stanowi priorytet Ministerstwa Infrastruktury, o czym również wspominał pan premier w liście do mieszkańców Podkarpacia.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#HannaJahns">Jeśli zaś chodzi o weryfikację projektów, którą dostaliśmy z ministerstwa szkolnictwa wyższego, to chciałabym podkreślić, że jest to sprawa nowa, pismo trafiło do nas wczoraj. Mogę tylko powiedzieć, że jest to rekomendacja ministerstwa. Wszelkie decyzje dotyczące ostatecznej listy projektów... My oczywiście to pismo przeanalizujemy i sprawdzimy wpływ tych projektów, strategiczny wpływ - bo takie było założenie weryfikacji listy projektów kluczowych - na rozwój Polski. My te propozycje ministerstwa przeanalizujemy. Natomiast chciałabym podkreślić, że ostateczna decyzja co do listy projektów kluczowych należy do ministra rozwoju regionalnego. I na pewno się temu przyjrzymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JerzySzmajdziński">Kolejne pytanie zada pan poseł Marek Balicki, Lewica i Demokraci, w sprawie realizacji zobowiązania premiera Donalda Tuska z 19 października 2007 r. dotyczącego radykalnego podwyższenia wynagrodzeń pracowników sfery budżetowej, w szczególności lekarzy i pielęgniarek, a także innych pracowników służby zdrowia - do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Dobre pytanie, oj, dobre.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekBalicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wielu szpitalach na terenie całego kraju trwają protesty, są zapowiedziane następne protesty. Dotyczy to lekarzy, pielęgniarek, ratowników medycznych, innych grup pracowników służby zdrowia. Głównym powodem protestów jest niezrealizowanie zobowiązania dotyczącego oczekiwanych podwyżek płac.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MarekBalicki">Chciałbym przypomnieć, że 19 października ubiegłego roku, dwa dni przed wyborami, obecny premier, a ówczesny przewodniczący Platformy Obywatelskiej pan Donald Tusk podpisał słynne dziesięć zobowiązań, z których drugie brzmiało: Radykalnie podniesiemy wynagrodzenia budżetówki. W exposé, które wygłosił później jako premier, pan Donald Tusk powiedział, że rząd Platformy Obywatelskiej nie będzie odwoływał się do gotowości do poświęceń pracowników służby zdrowia, tylko w krótkim czasie zrealizuje swoje obietnice z kampanii wyborczej. Tymczasem teraz rząd mówi, że w pierwszej kolejności zajmie się uszczelnieniem systemu, a przeznaczenie dodatkowych środków na sfinansowanie obiecywanych i tych, do których się zobowiązał, podwyżek wynagrodzeń pracowników służby zdrowia odsuwa na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MarekBalicki">Dlatego chciałbym zapytać pana premiera: Kiedy, w jakiej wysokości i w jaki sposób zostanie zrealizowane zobowiązanie do radykalnego podwyższenia wynagrodzeń pracowników służby zdrowia z dnia 19 października?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JerzySzmajdziński">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów udzieli odpowiedzi podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Marek Twardowski.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekTwardowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając panu ministrowi i posłowi, podzielę swoją odpowiedź na dwie części.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MarekTwardowski">W pierwszej części odpowiem panu tak: Dla pracowników objętych przepisami ustawy z dnia 23 grudnia 1990 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz zmianie niektórych ustaw w projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 zaplanowano wzrost wynagrodzeń o 2,3%. Środki na podwyżki wynagrodzeń zostały ujęte w budżetach właściwych dysponentów części budżetowych. Ponadto dysponenci części budżetowych podczas prac nad projektami swoich budżetów dokonali pewnych zwiększeń środków na wynagrodzenia i podwyższenie wynagrodzeń dla pracowników sfery budżetowej nastąpi od dnia 1 stycznia 2008 r. Jednocześnie na dodatkowy wzrost wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej zostały zaplanowane dodatkowe środki w rezerwie w pozycji 60: Środki na zwiększenie wynagrodzeń i pochodnych, w tym na modernizację systemu wynagrodzeń w administracji. Niezależnie od powyższego w budżecie są również przewidziane w rezerwach środki na finansowanie wynagrodzeń dla osób zajmujących się absorpcją środków unijnych, to jest w pozycji 9: Środki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi finansowane z programów realizowanych z udziałem środków Unii Europejskiej oraz w pozycji 8: Finansowanie wspólnej polityki rolnej i rybackiej, programów operacyjnych, w tym programów pomocy technicznej, innych programów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej, Norweskiego Mechanizmu Finansowego i EOG, a także na pokrycie potrzeb wynikających z różnic kursowych przy realizacji programów finansowanych z Unii Europejskiej oraz kontrakty wojewódzkie. To jeżeli chodzi o państwową sferę budżetową.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MarekTwardowski">I druga część odpowiedzi, która na pewno pana posła szczególnie interesuje. Nawiązując do pańskiego pytania w sprawie radykalnego podwyższenia wynagrodzeń, informuję, że pan premier Donald Tusk wielokrotnie wskazywał na konieczność usprawnienia funkcjonowania całego systemu ochrony zdrowia w Polsce, czego istotnym elementem ma być zapewnienie pracownikom ochrony zdrowia godziwych wynagrodzeń. Ponadto informuję, że intencją rządu jest przeprowadzenie reform systemowych w taki sposób, który nie będzie zagrażał bezpieczeństwu zdrowotnemu obywateli.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#MarekTwardowski">Mając na uwadze powyższe, pragnę poinformować, że w ciągu 55 dni sprawowania funkcji rządowych we współpracy z Narodowym Funduszem Zdrowia zostały podjęte następujące działania: Po pierwsze, uproszczenie zasad kontraktowania, dla szpitali szczególnie, co do złagodzenia wymogów przy dyżurach medycznych, obsadach. Po drugie, uruchomienie w trybie natychmiastowym wypłat za nadwykonania w przypadkach, kiedy zawierane były ugody sądowe. Po trzecie, zwiększenie wyceny punktu z tytułu kontraktowania świadczeń szpitalnych od dnia 1 stycznia 2008 r. Chciałbym poinformować, że w roku 2007 punkt szpitalny kosztował ok. 10 zł, a od 1 stycznia 2008 r. kosztuje ok. 12 zł. To jest zwyżka ok. 20-procentowa - w różnych miejscach kraju kształtuje się to różnie - związku z tym wystąpił pewien deficyt środków finansowych potrzebnych do tego celu. Ze względów proceduralnych nie można było tych środków uruchomić jeszcze w grudniu 2007 r., ale uprzejmie informuję, że prezes Narodowego Funduszu Zdrowia już wystąpił o zmianę planu finansowego na łączną kwotę ok. 1,4 mld zł, która zostanie przeznaczona na sfinansowanie dodatkowych świadczeń zdrowotnych, co w połączeniu ze zwiększeniem przychodów NFZ związanym ze wzrostem wynagrodzeń oraz obniżeniem składki rentowej spowoduje znaczące zwiększenie ilości środków przekazywanych świadczeniodawcom.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MarekTwardowski">Ponadto pragnę podkreślić, że przy zakończeniu prac nad sporządzeniem pełnego bilansu Narodowego Funduszu Zdrowia możliwe będzie przygotowanie aneksów do obowiązujących umów i tym samym zmiana lokacji środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#MarekTwardowski">Pozwolę sobie również przypomnieć, że zaproponowane przez nas projekty rozwiązań systemowych, w tym w szczególności ustawa o ubezpieczeniach dodatkowych, pozwolą na zwiększenie wolumenu środków finansowych, jakim dysponować będą publiczne zakłady opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#MarekTwardowski">Jednocześnie pragnę zaznaczyć, że w obowiązującym systemie prawnym minister zdrowia nie posiada bezpośrednich kompetencji w zakresie możliwości rozdysponowania środków finansowych przeznaczonych na wynagrodzenia w poszczególnych zakładach opieki zdrowotnej. Powyższe stanowi wyłączną właściwość kierowników zakładów opieki zdrowotnej oraz ich organów założycielskich. Obecnie istniejący system ubezpieczenia zdrowotnego nie dopuszcza możliwości zawierania typowych ponadzakładowych układów zbiorowych pracy. Realizacja postulatów Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy dotyczących zawierania ponadzakładowych układów zbiorowych, nazywanych przez prezesa tej organizacji dr. Krzysztofa Bukiela „paktem”, wymagałaby przeprowadzenia właściwych zmian ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#MarekTwardowski">Powiem jeszcze coś, żeby nie być gołosłownym. Minister zdrowia, jeszcze raz podkreślam, nie jest bezpośrednio stroną, jeżeli chodzi o wzrost wynagrodzeń, bo tą stroną są wyłącznie dyrektorzy publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Ale przykładowo - dysponuję odpowiednią listą, jeżeli pana posła będzie ona szczególnie interesować, to mogę ją panu przekazać, a bardzo są zróżnicowane wynagrodzenia w poszczególnych zakładach opieki zdrowotnej - sławetny w ostatnim czasie szpital w Tomaszowie Mazowieckim zawarł ugodę z pracownikami i od 1 kwietnia 2008 r. wynagrodzenie lekarza będzie wynosiło 5867 zł, wynagrodzenie za dyżury medyczne wzrośnie do takich wartości, że wyniesie ono 7173 zł, a koszt 1 godziny dyżuru będzie wynosić - w zależności od tego, czy to jest dzień zwykły, czy świąteczny - od 55 zł do 73 zł.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#MarekTwardowski"> Wynagrodzenia te będą wzrastały w roku 2008 tak, że koszt 1 godziny dyżuru będzie wynosił od 72 do 96 zł. Jest to suma w naszych warunkach naprawdę już godna uwagi, jest to godziwe wynagrodzenie. Dysponuję też już danymi, a zbieramy je systematycznie ze wszystkich szpitali w Polsce, dlatego że odbywają się tam negocjacje, z kilkudziesięciu szpitali. I to wynagrodzenie, jeszcze raz chciałbym podkreślić...</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#MarekTwardowski">Mogę jeszcze chwilę, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JerzySzmajdziński">Jeszcze 15 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekTwardowski">...są bardzo zróżnicowane, bardzo różne. W każdym razie trzeba powiedzieć, że w wielu przypadkach negocjatorzy ze strony lekarzy i pielęgniarek uzyskali w miarę satysfakcjonujące wyniki w rezultacie rozmów z dyrektorami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Marek Balicki.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekBalicki">Panie ministrze, rozumiem, że radykalnie to znaczy szybko i w dużej wysokości. To po pierwsze. Do tej pory to zobowiązanie nie zostało zrealizowane, a niewątpliwie podpisanie takiego zobowiązania na oczach kamer - zdjęcie z tego aktu jest na stronach internetowych Platformy Obywatelskiej - wzmocniło uzasadnione oczekiwania pracowników służby zdrowia. Po drugie, skoro, jak pan minister mówi, rząd wiedział, że nie jest stroną, jeśli chodzi o ustalanie wynagrodzeń pracowników służby zdrowia, to dlaczego takie zobowiązanie składał i dlaczego premier w exposé to powtarzał. Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, bo tylko rząd może podjąć taką inicjatywę, żeby w sposób zasadniczy zwiększyć finansowanie służby zdrowia, a od tego wprost zależą zarobki. Jeśli chodzi o wartość punktu, to, panie ministrze, pan mówi nieprawdę albo prawdę częściową, a prawda częściowa to też jest nieprawda. Szpital, w którym byłem jeszcze niedawno dyrektorem, do dzisiejszego dnia nie otrzymał propozycji zwiększenia wartości punktów ponad wartość, którą jeszcze poprzedni prezes, prezes Sośnierz, proponował.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#MarekBalicki">Ostatnia sprawa. Skutki tych działań czy zaniechań, które w tej chwili rząd prezentuje, będą takie, że znaczna część dyrektorów szpitali, skoro na ich barki spadł problem rozładowania napięć płacowych, podejmie decyzję w interesie pacjentów czy dla dalszego funkcjonowania szpitala i zrealizuje postulaty lekarzy, a w najbliższych dniach pielęgniarek i ratowników medycznych, zadłużając zakłady opieki zdrowotnej. Skutkiem zaniechań rządu - uważam, że nieodpowiedzialnych zaniechań - będzie to, że za 2–3 lata będziemy musieli przyjmować kolejną ustawę restrukturyzacyjną i oddłużać publiczne zakłady opieki zdrowotnej. I podatnik zapłaci wówczas więcej, niż zapłaciłby dzisiaj, bo dojdą do tego koszty finansowe obsługi zadłużenia, opłaty komornicze, karne odsetki itd. Dlatego pytam: Kiedy, w jakiej wysokości i w jaki sposób będzie zrealizowane zobowiązanie Donalda Tuska z 19 października?</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekTwardowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie się nie zgodzić z panem posłem, dlatego że, co jeszcze raz chciałbym podkreślić, obecny rząd pracuje 55 dni. Od 1989 r. minęło 18 lat i poszczególne ekipy nie rozwiązały tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarekTwardowski">Ale żeby nie być gołosłownym w kwestii tego, co rząd robi, podam taki przykład. Ponieważ, jak wiecie państwo występuje luka pokoleniowa wśród lekarzy, przeciętna wieku pracujących w tej chwili lekarzy wynosi 49 lat, anestezjologów - 59 - my o tym wiemy - w związku z tym robimy, co można w sytuacji, jaką zastaliśmy, i będziemy dalej to robić. Na pewno to poprawimy radykalnie, natomiast nie da się tego z robić, panie pośle, w ciągu tak krótkiego czasu. Ale myślę, że w ciągu 2–3 lat to zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Składka rentowa i byłyby środki.)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MarekTwardowski">Podamy przykład: Zwiększyliśmy ilość rezydentur z 1500 na 2500 - wzrost o 1000. Nigdy tak nie było. Zwiększyliśmy wynagrodzenie lekarzy rezydentów o 528 zł - w tej chwili stanowi to 86,6% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Mamy pewne pomysły, żeby jeszcze w czasie teraźniejszej naszej działalności podwyższyć płace rezydentom, ale nie mogę podać szczegółów, bo wymaga to także prac legislacyjnych. Będziemy to robić. Jeżeli chodzi natomiast o rozmowy dyrektorów szpitali z dyrektorami oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia, bo to są te dwie strony, to, panie ministrze, panie pośle, od zdolności tych dyrektorów zależy to, ile uzyskają. Natomiast niestety niektórzy dyrektorzy oddziałów wojewódzkich zrobili rzecz niezupełnie taką, z którą się osobiście zgadzam. Jak pan wie, byłem stroną negocjacyjną w wielu przypadkach w rozmowach zarówno z dyrektorami, jak i prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia. Troszeczkę wiem, jak to się robi. Natomiast niektórzy dyrektorzy zrobili taki manewr, że podwyższyli cenę punktu, ale ograniczyli ilość przyznanych świadczeń. To będzie w tej chwili naprawione poprzez to, że te środki już po zmianie planu finansowego będą uruchomione. Oczywiście, że dosypać od razu to by było najłatwiejsze, ale nie udało się to do tej pory żadnej ekipie. W Ministerstwie Zdrowia naprawdę staramy się ten problem rozwiązać wespół z rządem.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Balicki: Pytanie jest do premiera.)</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#MarekTwardowski">I będziemy to robić, panie ministrze i panie pośle, dość szybko. Pan świetnie to wie, bo również miał pan ten problem i nie udało się go panu rozwiązać. A powiem nieskromnie, że myślę, iż nam w ciągu 2 albo 3 lat ten problem uda się rozwiązać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JerzySzmajdziński">Kolejne pytanie zada pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe w sprawie planowanych działań ministra spraw wewnętrznych i administracji w celu definitywnego zakończenia akcji wymiany dowodów osobistych - do ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od kilku już lat w naszym kraju toczy się akcja wymiany obowiązujących wcześniej tzw. książeczkowych dowodów osobistych na bardziej praktyczne, a przede wszystkim nowoczesne plastikowe dokumenty tożsamości. W roku ubiegłym Wysoka Izba kolejny raz przedłużała ważność dotychczas obowiązujących dowodów osobistych. Ustalono, że do końca grudnia można złożyć wnioski o wymianę, a do końca marca nowe dowody zostaną wydane. W czasie debaty zgłoszono wniosek, aby przedłużyć okres składania wniosków do końca bieżącego roku. Ówczesny wiceminister oświadczył, że nie ma takiej potrzeby, bo uporamy się z problemem, drukarnie wydrukują i problemów nie będzie. Ja nie chcę powiedzieć - co do tego wręcz się zastrzegam - że odpowiedzialność za to spada na stronę rządową, bo wielu młodych ludzi mających czas po prostu nie potrudziło się i tych wniosków nie złożyło, ale są też osoby, które z różnych powodów tych wniosków złożyć nie mogły.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WiesławWoda">Dlatego też pytam. Po pierwsze, czy jest już propozycja wydawania kolejnej wersji nowych dowodów osobistych? Po drugie, co rząd zamierza zrobić, aby każdy obywatel jednak mógł posiadać i musiał posiadać nowy dowód osobisty? Po trzecie, czy rozważana jest wersja, że można złożyć wniosek o nowy dowód osobisty przy pomocy osoby trzeciej, czy trzeba to zrobić, tak jak do tej pory, osobiście? I po czwarte, czy rozważana jest wersja, aby wnioski o nowe dowody osobiste i dowody osobiste odbierać również w konsulatach? Wielu polskich obywateli mieszka bowiem poza granicami kraju i dwukrotny przyjazd po to, by dokonać wymiany dowodu osobistego, nie zawsze jest możliwy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JerzySzmajdziński">O udzielenie odpowiedzi proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Piotra Stachańczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ustawą z 20 sierpnia 1997 r. o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz ustawy o działalności gospodarczej wprowadzono nowy wzór dowodu osobistego, czyli, jak widać, minęło już ponad 10 lat od momentu, kiedy wzór ten został określony. Potem dwukrotnie termin wprowadzenia tych dowodów był przesuwany. Wreszcie w roku 1999, czyli ponad 8 lat temu, przyjęto, że w roku 2000 rozpocznie się wymiana, a w roku 2007 wymiana się zakończy.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PiotrStachańczyk">W kwietniu 2007 r., kiedy do wymiany pozostawało jeszcze ponad 10 mln książeczkowych dowodów, rozpoczęła się akcja, która spowodowała przyjęcie ustawy z 7 września 2007 r. o czasowym posługiwaniu się dowodami osobistymi, którą to ustawą przedłużono termin ważności książeczkowych dowodów osobistych, z tym że ograniczono ich funkcje tylko do potwierdzania tożsamości i obywatelstwa polskiego posiadacza do 31 marca br.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PiotrStachańczyk">Na 31 grudnia 2007 r. według jeszcze niepełnych szacunków dowodów osobistych nie wymieniło ok. 1570 tys. obywateli polskich. W ocenie ministerstwa tę grupę można podzielić na dwie części. Pierwsza grupa to obywatele polscy przebywający za granicą, a druga grupa to obywatele przebywających w kraju, ale osoby, które w życiu codziennym w zasadzie nie korzystają z dowodu osobistego, nie mają takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o pierwszą grupę, to w niej niewątpliwie istotną część stanowią osoby, które w życiu codziennym posługują się paszportem. Proszę bowiem pamiętać, że paszport również potwierdza tożsamość, potwierdza obywatelstwo, a według szacunków mamy obecnie ok. 16 300 tys. paszportów polskich w rękach naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PiotrStachańczyk">Wiedząc jednak o tym, że problem istnieje, obecnie trwają działania ministerstwa. Po pierwsze, odbywa się ostateczna weryfikacja liczby osób. Tym razem jest to sprawdzane na poziomie gmin. Do połowy stycznia będą ostateczne dane, ile osób rzeczywiście nie wymieniło dowodu lub nie złożyło do 31 grudnia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PiotrStachańczyk">Po drugie, kontynuowana jest i będzie akcja medialna, którą uważamy za skuteczną. Proszę pamiętać, że jednak w kwietniu zeszłego roku 10 mln ludzi nie miało wymienionych dowodów, a 31 grudnia było ich 1,5 mln, czyli na skutek przede wszystkim akcji medialnej, informacyjnej, prowadzonej zarówno przez poprzedni rząd, jak i przez obecny, 8,5 mln osób te dowody wymieniło.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PiotrStachańczyk">Po trzecie, oprócz akcji informacyjnej, medialnej planujemy dodatkową akcję informacyjną za granicą. Tym razem zamierzamy przeprowadzić ją przy pomocy polskich konsulatów i dotrzeć również za pośrednictwem czy to polskich kościołów, czy to polskich księży, czy to gazet polonijnych z informacjami do Polonii, bo uważamy, że tam jeszcze ta akcja informacyjna być może nie była w poprzednim roku do końca przeprowadzona tak, jak mogła być.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PiotrStachańczyk">Po czwarte, trwają i będą trwały rozmowy z przedstawicielami samorządów mające na celu, zwłaszcza po 31 marca przyszłego roku, indywidualne powiadamianie osób zainteresowanych o tym, że nie wymieniły dowodów osobistych. Niektóre gminy już tak robiły i w mniejszych gminach, jak wskazują nasze doświadczenia, to nie jest problem. Problemem będą rozmowy i ustalenia z gminami największymi, typu choćby Warszawa.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PiotrStachańczyk">Wreszcie przewidujemy kolejną zwyżkę liczby osób ubiegających się o wymianę dowodów przed 31 marca br., kiedy ostatecznie wygaśnie data ważności dokumentów książeczkowych, bo gdybyście państwo zapoznali się z wykresem, który pokazywałby, jak osoby przychodzą w celu wymiany dowodów, to okazałoby się, że on wygląda dokładnie tak, że ilekroć zbliża się jakiś ostateczny termin ogłoszony w mediach, następuje gwałtowny wzrost, pojawiają się kolejki, telewizja pokazuje tłumy ludzi pod urzędami. Ten termin mija i dzień później nie ma w tych urzędach, tak jak w chwili obecnej, prawie nikogo. Tak więc kolejnej takiej akcji ze strony obywateli oczekujemy w okolicach 31 marca i dopiero po 31 marca będzie można rzeczywiście powiedzieć, ile naprawdę osób nie przystąpiło do operacji wymiany dowodów.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PiotrStachańczyk">W związku z procedurą jak na razie udział osób trzecich czy odbiór nieosobisty jest niestety wykluczony, bo jest jednolita procedura wymagająca składania podpisu w obecności pracownika, wymagająca sprawdzania danych. W chwili obecnej nie jest przewidywana zmiana przepisów, która by to obejmowała.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli zaś chodzi o kolejne nowe dowody osobiste, o których niekiedy była mowa, tzw. dowody biometryczne, to one, po pierwsze, nie pojawią się wcześniej niż w roku 2010, a po drugie, nie będzie żadnej akcji ich wymiany. One będą po prostu wydawane tym osobom, które będą przychodziły wymieniać obecnie posiadany dowód, ponieważ obecnie posiadane dowody wydawane są na 10 lat, czyli ci, którzy będą przychodzić po nowy po 10 latach, będą dostawać dowód biometryczny, również ci, którzy będą przychodzić po raz pierwszy, będą mieli wydawane dowody biometryczne. Żadnej nowej akcji wymiany dowodów nie planujemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WiesławWoda">Panie Ministrze! Sporo uwagi poświęcił pan sprawie akcji informacyjnej dotyczącej wydawania dowodów osobistych. Tak jak wspomniałem, ustawowo określono termin składania wniosków do końca grudnia minionego roku, a wydawanie dowodów na podstawie złożonych wniosków do końca marca. Dlatego też akcja informacyjna mogłaby dać efekt, odnieść skutek, gdyby przedłużono okres składania wniosków. O tym pan minister nie był łaskaw wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WiesławWoda">Po drugie, pytałem nie o to, czy można upoważnić osobę trzecią do odbioru dowodu osobistego, bo rozumiem, że odbiór musi nastąpić osobiście, ale o to, czy również osobiście zainteresowana osoba musi składać wniosek. To wydaje się już niezasadne i moim zdaniem inna upoważniona osoba mogłaby taki wniosek złożyć.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WiesławWoda">Wreszcie pytałem, czy nie przekazać pewnych uprawnień, kompetencji w tym zakresie konsulatom, by mogły służyć osobom, które czasowo przebywają poza granicami kraju. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Panie Pośle! Jeśli chodzi o składanie, to również osobiste składanie jest niezbędne, ponieważ przy składaniu osobistym następuje złożenie podpisu w obecności pracownika. Ten podpis jest następnie skanowany, jest częścią tego dokumentu. W związku z tym nie można tego postępowania prowadzić bez obecności osoby zainteresowanej. W chwili obecnej nie jest planowane również przekazanie konsulatom uprawnień w tym zakresie. Nie było to planowane przez poprzedni rząd i nie jest planowane obecnie. Wymagałoby to stworzenia całkowicie nowego systemu obiegu dokumentów, ale przede wszystkim także zmian ustawowych, których do tej pory nie ma.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o składanie wniosków, to ustawa z zeszłego roku przedłużyła okres częściowej ważności do 31 marca. Po 31 marca zielone paszporty książeczkowe stracą ważność, ale to nie oznacza, że osoba, która zgłosi się po 31 marca i poprosi o wymianę starego dokumentu na nowy, nie otrzyma nowego dokumentu. Akcja wymiany dokumentów przez osoby niemające właściwych dokumentów będzie trwała nadal.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PiotrStachańczyk">Nie jest tak, że pewnego dnia urzędy zaprzestaną przyjmowania wniosków od obywateli. Wnioski będą przyjmowane cały czas. Osoby, które będą się zgłaszać, nadal będą otrzymywać dokumenty, tyle że po 31 marca br. osoby posiadające zielony dokument książeczkowy będą mogły mieć problemy związane z załatwianiem podstawowych spraw, bo zgodnie z ustawą dokument ten nie będzie formalnie poświadczał ani tożsamości, ani obywatelstwa ani nie będzie uprawniał do przekroczenia granicy, czyli nie będzie odgrywał roli, jaką przypisuje mu ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JerzySzmajdziński">Kolejne pytanie zadadzą posłowie Andrzej Biernat i Ireneusz Raś z Platformy Obywatelskiej w sprawie problemu z utylizacją padłych zwierząt w 2008 r. z powodu niepodpisania umów z zakładami utylizacyjnymi w kontekście możliwości rozprzestrzeniania się kolejnych ognisk ptasiej grypy. Pytanie skierowane jest do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zadaje poseł Andrzej Biernat, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W końcówce ubiegłego roku rozeszła się hiobowa wiadomość, że w Polsce coraz bardziej panoszy się i rozprzestrzenia ptasia grypa. Byliśmy informowani o tym, że nasz kraj jest zagrożony dziesiątkami, a wręcz setkami tysięcy padłych zwierząt i że coraz bardziej rozprzestrzenia się ta groźna - przynajmniej dla zwierząt - choroba. Później sprawa została wyciszona, zażegnana. Wydawało się, że wszystko jest w porządku. Na początku tego roku sytuacja była całkiem inna. Sprawy nie nagłaśniano już medialnie. Okazuje się jednak, że nie utylizuje się w tej chwili dziesiątków tysięcy padłych zwierząt lub utylizuje się je w sposób gospodarczy, czyli zakopuje w przydomowych czy przyzakładowych dołach bez żadnej kontroli. Zagraża to bezpieczeństwu epidemiologicznemu naszego kraju. Panie ministrze, jak pana ministerstwo zamierza załatwić tę sprawę, żeby nie było takich sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AndrzejBiernat">Wrócę do historii i do tego, dlaczego tak się dzieje. Otóż w tym roku nie została jeszcze zawarta żadna umowa z zakładami utylizacyjnymi w sprawie utylizacji, która jest bardzo ważna w kontekście bezpieczeństwa epidemiologicznego naszego kraju. Wcześniejsze umowy były zawierane w sposób chaotyczny. Powiem tylko, że w 2003 r., w 2004 r. te umowy były zawarte dopiero w połowie roku. Zakłady utylizacyjne zawierały dżentelmeńskie umowy z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i koszty były później zwracane firmom w 98% czy w 95%. Sytuacja ta stale się powtarza. Nadal nie ma jasnych i przejrzystych przepisów dotyczących funkcjonowania tych zakładów, a wręcz zostały naliczone w tej chwili kary dla przedsiębiorstw utylizacyjnych za tę działalność, co grozi większości z nich upadłością, ponieważ kary są milionowe. Polega to na tym, że zakłady muszą zwrócić całą pomoc publiczną, jaką otrzymały w tamtych latach. Sytuacja ta nie powinna mieć miejsca, bo w tej chwili jest kilkadziesiąt tysięcy niezutylizowanych padłych zwierząt. Chciałbym usłyszeć - i proszę to przedstawić w bardzo przejrzysty sposób - jak pan minister zamierza to rozwiązać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan poseł Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiedź na powyższe pytania obejmuje dwa odrębne zagadnienia: po pierwsze, sprawę utylizacji drobiu w związku z występowaniem w ubiegłym roku ptasiej grypy, po drugie, dofinansowanie kosztów utylizacji padłych zwierząt z gatunków bydło, owce, kozy, konie i świnie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#KazimierzPlocke">W związku z wystąpieniem w ubiegłym roku na terenie Rzeczypospolitej Polskiej grypy ptaków pragnę poinformować Wysoką Izbę, że na podstawie art. 49 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt za zwierzęta zabite lub poddane ubojowi z nakazu organów Inspekcji Weterynaryjnej przysługuje producentom rolnym odszkodowanie, które jest zagwarantowane środkami finansowymi z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#KazimierzPlocke">W omawianym przypadku koszty utylizacji ptaków zostały już po części sfinansowane. Jest to kwota ponad 10 mln zł. Informuję, że cały czas napływają do resortu rachunki i proces ten będzie kontynuowany, odszkodowania będą wypłacane. W przypadku gdy firma ponosi koszty związane z zabiciem lub ubojem zwierząt, transportowaniem zwierząt lub zwłok zwierzęcych albo unieszkodliwianiem zwłok zwierzęcych, wykonując nakazy Inspekcji Weterynaryjnej, przysługuje, jak już powiedziałem, odszkodowanie zgodnie z poniesionymi faktycznie kosztami.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#KazimierzPlocke">Odnosząc się do realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadania polegającego na finansowaniu lub dofinansowaniu ponoszonych przez producenta rolnego kosztów zbioru, transportu i unieszkodliwiania padłych zwierząt gospodarskich z gatunków bydło, owce, kozy, świnie lub konie, uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że do dnia 11 stycznia br. podmioty z branży utylizacyjnej mają przedłożyć oferty zawierające proponowaną cenę za wykonanie wspomnianych usług. W najbliższych dniach Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa podpisze umowy z podmiotami branży utylizacyjnej oferującymi wykonanie usług na danym obszarze. Przypomnę, że dotyczy to obszaru jednego województwa. Do oferty należy dołączyć ceny usług. Pod uwagę będą brane te firmy, które zaproponują najniższe ceny.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#KazimierzPlocke">Podpisanie umów przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w terminie późniejszym niż z dniem 1 stycznia 2008 r. nie zmienia faktu, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie dopłacać do utylizacji padłych zwierząt z budżetu krajowego na podstawie faktur wystawionych producentom rolnym za wykonanie usługi od 1 stycznia 2008 r. Określenie w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2007 r. maksymalnych jednostkowych cen netto za wykonanie usług w zakresie zbioru, transportu i unieszkodliwiania padłych zwierząt ma na celu zapobieżenie nieuzasadnionemu wzrostowi cen tych usług.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#KazimierzPlocke">Jednostkowa cena netto w tym zakresie powinna się kształtować według następujących zasad. Po pierwsze, w zakresie zbioru i transportu zwierząt nie może przekroczyć 106,29 zł w przypadku sztuki dużej zwierząt gospodarskich z gatunków bydło lub konie lub sztuki małej zwierząt gospodarskich z gatunków bydło, owce, kozy lub konie i 95,03 zł w przypadku sztuki małej zwierząt gospodarskich z gatunku świnie. Po drugie, w zakresie unieszkodliwiania padłych zwierząt kwota ta nie może przekroczyć 162,93 zł w przypadku sztuki dużej zwierząt gospodarskich z gatunków bydło lub konie i 48,88 zł w przypadku sztuki małej zwierząt gospodarskich z gatunków bydło, owce, kozy, świnie lub konie.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#KazimierzPlocke">Zakłady przetwórcze lub spalarnie ubiegające się o zawarcie umowy muszą, na dzień składania wniosku o finansowanie lub dofinansowanie zbioru, transportu i unieszkodliwiania padłych zwierząt, po pierwsze, posiadać wpis do rejestru przedsiębiorców, zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, po drugie, posiadać wpis do rejestru podmiotów nadzorowanych przez powiatowych lekarzy weterynarii, po trzecie, zobowiązać się do prowadzenia dokumentacji działalności związanej ze zbiorem, transportem i unieszkodliwianiem padłych zwierząt. Zakład przetwórczy lub spalarnia mogą realizować zadania w zakresie zbioru, transportu padłych zwierząt oraz transportu mączki i tłuszczów uzyskanych z tych zwierząt do spalarni za pośrednictwem innych podmiotów prowadzących działalność w tym zakresie. Zakłady przetwórcze lub spalarnie, które podpiszą z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy, muszą, po pierwsze, prowadzić dokumentację w sposób pozwalający na przedstawienie podczas kontroli wiarygodnych i spójnych dokumentów. Po drugie, posiadać zorganizowany, działający całodobowo system zgłaszania odbioru padłych zwierząt. Po trzecie, zebrać wszystkie padłe zwierzęta zgłoszone przez producentów rolnych. Po czwarte, prowadzić i przechowywać przez okres 5 lat od daty otrzymania ostatniej płatności dokumenty związane z pomocą finansową wypłaconą przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#KazimierzPlocke">Powyższe warunki finansowania lub dofinansowania ze środków budżetu państwa usług związanych ze zbiorem, transportem i utylizacją padłych zwierząt z gatunków: bydło, konie, owce, kozy, świnie, zapewniają dobre wykonanie tych usług przy racjonalnym wykorzystaniu środków z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#KazimierzPlocke">Chciałem również poinformować, że w roku 2006 było ponad 965 tys. sztuk padłych zwierząt, dane za rok 2007 są dopiero zbierane. Chciałem też poinformować, że w 2007 r. utylizacją padłych zwierząt zajmowało się 16 podmiotów. W bieżącym roku Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa rozesłała oferty do 17 zakładów. Do 25 stycznia zostaną podpisane wszelkie umowy z tymi zakładami. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Ireneusz Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zadać pytanie panu ministrowi. Według Głównego Urzędu Statystycznego rocznie z powodu chorób czy nieszczęśliwych wypadków ubywa w kraju ok. 0,5% pogłowia zwierząt gospodarskich. Wynik ten jest budowany na podstawie statystyk zakładów utylizacyjnych. Kontynuując zadawanie pytań w tym zakresie, chciałbym się dowiedzieć, czy ministerstwo posiada takie dane. Czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zbiera takie dane? Ile padłych zwierząt trafia rocznie do lasu czy wykopanego przez rolnika dołu? Powinniśmy to dzisiaj usłyszeć, takie analizy powinny być czynione, bo szara strefa w tym zakresie, jak wiemy, nie od dziś jest dość spora. Problem tkwi, według mnie, nie w braku świadomości rolnika, producenta, ale w źle działającym systemie finansowego wsparcia rolników.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#IreneuszRaś">Chcę jeszcze zapytać, ilu rolników, producentów skorzystało w 2007 r. z pomocy państwa na utylizację. Dlaczego, powtarzam, dlaczego w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wytworzyła się ta zła praktyka, iż umowy z zakładami utylizacji podpisuje się dopiero w połowie roku? Pan minister uspokaja, że teraz będzie inaczej. Przyjmujemy to z zadowoleniem. Chcemy, żeby tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#IreneuszRaś">Chcielibyśmy też, panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#IreneuszRaś">To już ostatnie zdanie. Chcielibyśmy, aby umowy z tymi zakładami były jednak podpisywane przed początkiem roku kalendarzowego i aby towarzyszyła temu dobra dla rolników polityka informacyjna, bo to zmniejszałoby tę szarą strefę, która tak naprawdę jest niebezpieczna. Jest to zagrożenie epidemiologiczne, o którym tutaj dzisiaj mówimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe, jak się okazuje, niejedno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#KazimierzPlocke">Panie pośle, dziękuję za te bardzo precyzyjne pytania. Chciałem też odpowiedzieć tak precyzyjnie, jak pozwala moja wiedza w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#KazimierzPlocke">Po pierwsze, dlaczego umowy są podpisywane tak późno? Dlatego, że rozporządzenie Rady Ministrów w tej kwestii zostało wydane 31 grudnia 2007 r. i od 2 stycznia Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przystąpiła do praktycznego wdrożenia zapisów rozporządzenia do praktyki. Jak już wspomniałem, 25 stycznia z pewnością zostaną podpisane umowy z kilkunastoma zakładami utylizacyjnymi, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#KazimierzPlocke">Po drugie, jeśli chodzi o statystykę, to rzeczywiście możemy dysponować oficjalnymi danymi, które wynikają z informacji docierających do Głównego Inspektoratu Weterynarii i do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na podstawie danych udostępnianych przez firmy utylizacyjne. Resort nie dysponuje statystyką, która mówi o padłych zwierzętach trafiających do rowów, lasów, czy też do innych miejsc. Z pewnością jest to zadanie, które zostanie wzięte pod uwagę przy opracowaniu projektu ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej i tą kwestią resort zajmie się wspólnie z naszymi partnerami.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o jeszcze jedną precyzyjną informację dotyczącą danych, jak już wspomniałem, w roku 2006 padło ponad 48 tys. sztuk bydła powyżej 24. miesiąca w związku z chorobą BSE i ponad 960 tys. sztuk innych zwierząt gospodarskich. Dane z 2007 r. będą znane w ciągu najbliższych tygodni.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#KazimierzPlocke">Natomiast, jeśli chodzi o płatności, to na podstawie informacji, które uzyskaliśmy od Związku Pracodawców Przemysłu Utylizacyjnego, stosowane są następujące stawki pobierane od rolników. Bydło i konie powyżej 12. miesiąca - 350 zł za sztukę, bydło i konie poniżej 12. miesiąca, a także owce i kozy - 185 zł za sztukę, świnie powyżej 110 kg żywej wagi - 185 zł za sztukę, świnie od 50 do 110 kg żywej wagi - 100 zł za sztukę, warchlaki od 20 do 50 kg żywej wagi - 50 zł za sztukę, prosięta do 20 kg - 20 zł za sztukę. Do tych cen należy jeszcze doliczyć podatek VAT w wysokości 7%.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#KazimierzPlocke">To tyle, jeśli chodzi o sprawy, które chciałbym państwu przekazać. Dziękuję kolegom posłom za zainteresowanie się bardzo ważną problematyką. Postaramy się wykorzystać waszą wiedzę w praktyce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JerzySzmajdziński">Kolejne pytanie zadają panowie posłowie Jarosław Żaczek i Jacek Bogucki z Prawa i Sprawiedliwości w sprawie decyzji zarządu KSC SA dotyczącej likwidacji i demontażu urządzeń w Cukrowni Lublin, zaprzestania produkcji cukru w Cukrowni Łapy oraz redukcji limitów kontraktacyjnych buraków cukrowych na terenach dawnej Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej SA - do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Jarosław Żaczek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JarosławŻaczek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej w projekcie planu restrukturyzacji zarekomendował likwidację i demontaż urządzeń w Cukrowni Lublin, która w ostatnich 3 latach uzyskała w skali całej spółki pierwszy wynik, jeśli chodzi o zawartość cukru w burakach i wydajność, a także drugi wynik, jeśli chodzi o przerób dobowy buraków. Chodzi o cukrownię, która posiada wszelkie wymagane certyfikaty i zezwolenia prawa unijnego i polskiego w zakresie wymogów ochrony środowiska. Decyzją zarządu zamierza się przeprowadzić redukcję limitów kontraktacyjnych buraków cukrowych głównie na terenach dawnej Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej. Dotyczy to rejonów plantacyjnych Cukrowni Łapy oraz Cukrowni Częstocice.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JarosławŻaczek">Panie ministrze, dlaczego zarząd spółki, podejmując decyzję o likwidacji Cukrowni Lublin posiadającej najnowocześniejszą technologię, produkującej cukier z najmniejszymi stratami technologicznymi oraz o najwyższej jakości w całej spółce, a także dokonując redukcji limitów kontraktacji w 86% rejonów plantacyjnych dawnej Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej, przerzuca skutki unijnej reformy cukrownictwa niemal wyłącznie na cukrownie tzw. ściany wschodniej, która zgodnie z deklaracjami rządu miała być objęta szczególnym wsparciem?</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#JarosławŻaczek">Czy prawdą jest, że zgodnie z założeniami do planu restrukturyzacji jako docelowe powinny pozostać cukrownie o przerobie dobowym powyżej 7 tys. ton, po korekcie planu - 5,5 tys. ton? Tymczasem mają być wyłączane z produkcji 2 cukrownie: Cukrownia Lublin i Cukrownia Łapy, o przerobach powyżej 7 tys. ton na dobę?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#JarosławŻaczek">Ostatnie pytanie. Panie ministrze, czy Ministerstwo Skarbu Państwa podejmie działania zmierzające do zmiany tych niemających żadnego uzasadnienia, pozbawionych merytorycznej argumentacji i niosących ogromne skutki społeczne decyzji? Od 8 stycznia w Cukrowni Lublin trwa strajk okupacyjny pracowników zakładu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Krzysztof Żuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrzysztofŻuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moja odpowiedź składać się będzie z dwóch części. Zanim zaprezentuję stanowisko ministra skarbu państwa, chciałbym tutaj przedstawić kontekst działań restrukturyzacyjnych, które podjął Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#KrzysztofŻuk">W kampanii 2007/2008 produkcję prowadziło już dziesięć oddziałów Krajowej Spółki Cukrowej i Cukrownia Leśmierz. Ze względu na zaplanowaną redukcję limitów produkcji, uznając konieczność koncentracji w celu obniżenia kosztów, Krajowa Spółka Cukrowa zakłada, że w najbliższej perspektywie trzech, czterech lat produkcję cukru będzie kontynuować w sześciu, siedmiu zakładach.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#KrzysztofŻuk">Główne kryterium restrukturyzacji to zyskowna działalność, a mianowicie cel, który zarząd spółki sformułował dokładnie brzmi: prowadzenie zyskownej produkcji cukru dającej możliwość wypracowania w spółce stabilnej pozycji na rynku. Podkreślam to, bo jest to istotna przesłanka stanowiska ministra skarbu państwa, które za chwilę przedstawię. Spółka wybrała scenariusz obejmujący zrzeczenie się kwoty cukru w ilości minimum 91 200 ton i dokonanie całkowitego demontażu jednej cukrowni. Wskazała w tym projekcie Cukrownię Lublin. Ponadto w konsekwencji redukcji kwot produkcji spółka przyjęła projekt redukcji praw do upraw i dostawy buraków cukrowych plantatorów w poszczególnych rejonach kontraktacyjnych, a nawet całych rejonów uprawy buraków cukrowych.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#KrzysztofŻuk">Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej za główne kierunki restrukturyzacji przyjął: po pierwsze, koncentrację produkcji w najbardziej rentownych zakładach, po drugie, organizację bazy surowcowej oraz poprawę jakości surowca, po trzecie, racjonalne zagospodarowanie majątku cukrowni wyłączonych z produkcji i racjonalizację gospodarki zasobami ludzkimi, w tym zapewnienie zatrudnienia najlepszych specjalistów w wiodących cukrowniach, i wreszcie optymalizację organizacji zarządzania w spółce.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#KrzysztofŻuk">Zastosowano tutaj kryteria, które miały służyć wyborowi ostatecznego wariantu zamykanych cukrowni, a z drugiej strony - wyborowi tych docelowych cukrowni. To są kryteria determinujące zachowanie uprawy buraków, takie jak produkcyjność plantacji, potencjał produkcyjny danych obszarów geograficznych mierzony głównie czynnikami glebowo-klimatycznymi i konkurencyjność kosztowo-przychodowa mierzona osiąganymi przez plantatorów bezpośrednimi dochodami z uprawy buraków, oraz kryteria determinujące koszt pozyskania surowca; tu chodzi głównie o oddalenie plantacji od miejsca przerobu buraków związane z kosztami transportu oraz o rozdrobnienie i koncentrację plantacji w rejonie kontraktacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#KrzysztofŻuk">W konsekwencji tych kryteriów spółka zaproponowała likwidację całych rejonów kontraktacyjnych, w których w 2007 r. były dostarczane buraki do Oddziału Cukrownia Łapy - to są pierwotne rejony kontraktacyjne Cukrowni: Łapy, Sokołów oraz część Cukrowni Lublin - oraz w dużej części rejonu, z którego buraki były dostarczane do Oddziału Cukrownia Lublin, to jest pierwotny rejon kontraktacyjny Cukrowni Częstocice położony w woj. świętokrzyskim i mazowieckim. Łącznie daje to redukcję praw do uprawy i dostawy buraków w kwocie cukru o około 78 517 ton cukru. Pozostała ilość odpowiadająca kwocie 12 683 ton cukru miała być redukowana w pierwszej kolejności u plantatorów najbardziej oddalonych od cukrowni przerabiających i plantatorów posiadających najmniejsze plantacje w skali danego regionu. To jest założenie zarządu spółki cukrowej. Zastosowane dodatkowo kryteria wyboru cukrowni to: kryterium mocy przerobowych, kryterium kosztów, kryteria infrastrukturalne, kryterium ekologiczne, środowiskowe, gospodarcze i społeczne. To jest założenie zarządu Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#KrzysztofŻuk">Minister skarbu państwa dostał dosyć późno ten projekt restrukturyzacji, tuż przed posiedzeniem komisji rolnictwa, która go analizowała. Do tego projektu zgłosiliśmy wiele uwag, zwłaszcza w kontekście celu, którym jest prowadzenie zyskownej produkcji cukru. Oczekiwaliśmy, a mówiąc szczerze, zaleciliśmy zarządowi przedstawienie dodatkowych analiz dających podbudowę merytoryczną pod takie, a nie inne decyzje. W konsekwencji pismo skierowano do spółki 19 i 19 grudnia spółka je otrzymała. Do dnia dzisiejszego nie uzyskaliśmy od zarządu spółki cukrowej wyjaśnień i odpowiedzi na pytania, które tutaj formułujemy, a więc pytanie czy żądanie pogłębienia analizy ekonomiczno-finansowej uzasadniającej decyzję o wyłączeniu z produkcji, w tym demontażu cukrowni, pytanie dotyczące oceny techniczno-ekonomicznej całego potencjału produkcyjnego i pokazanie metodologii wyboru docelowych cukrowni, ale oceny opartej na kryterium opłacalnej, konkurencyjnej produkcji cukru o najwyższej jakości. Na to zwracaliśmy szczególną uwagę. Oczekiwaliśmy również przedstawienia alternatywnych scenariuszy działań. Projekt restrukturyzacji nie może być oparty jedynie na jednym rozwiązaniu, które przedstawia zarząd spółki. Wreszcie stwierdziliśmy, że dokument przedstawiony przez Krajową Spółkę Cukrową nie przedstawia precyzyjnie sposobów optymalnego wykorzystania majątku zlikwidowanych cukrowni. Poprosiliśmy o rachunek kosztów procesu redukcji potencjału oraz projektowanych programów osłonowych. I to, co jest również istotne, poprosiliśmy o kontekst strategiczny tych działań, czyli staraliśmy się od zarządu spółki uzyskać informacje pokazujące efekty finansowe działań restrukturyzacyjnych w wymiarze długookresowym.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#KrzysztofŻuk">Zarząd - jak wspomniałem - do chwili obecnej nie przedstawił nam wyjaśnień w tej sprawie, więc stanowisko Ministerstwa Skarbu Państwa na dzień dzisiejszy jest następujące: nie akceptujemy projektu restrukturyzacji Krajowej Spółki Cukrowej przedstawionego ministrowi skarbu państwa i Wysokiej Izbie w tym kształcie, z którym mamy do czynienia. Oczekujemy od zarządu i rady nadzorczej spółki przedstawienia nowego projektu restrukturyzacji w błyskawicznym czasie ze względu na upływ terminów, które musimy tutaj uwzględniać, by skorzystać z finansowania z funduszu restrukturyzacji. A zatem oczekujemy tak naprawdę w ciągu tygodnia, najpóźniej dwóch tygodni nowego projektu restrukturyzacji od zarządu spółki cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Jacek Bogucki czy pan Jarosław Żaczek? Czy panowie mają pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JarosławŻaczek">Tak, dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JarosławŻaczek">Panie Ministrze! Mam dwa pytania dodatkowe. Mam nadzieję, że następne będziemy mogli zadać na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która w tej chwili obraduje.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JarosławŻaczek">Panie ministrze, czy działania zarządu spółki, które nie wykorzystują w pierwszej kolejności istniejącego potencjały produkcyjnego w rejonie wschodniej Polski - myślę o Cukrowniach: Lublin, Łapy, Werbkowice i Krasnystaw - nie są w sprzeczności z wymogiem zapewnienia efektywnego gospodarowania mieniem Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JarosławŻaczek">I kolejne pytanie: Czy panu ministrowi znana jest treść zgłoszonego przez Komitet Obrony Cukrowni Lublin zawiadomienia do prokuratury o działaniu zarządu spółki na jej szkodę oraz wniosku o przeprowadzenie kontroli przez Najwyższą Izbę Kontroli w związku z planem likwidacji Cukrowni Lublin oraz rejonów plantacyjnych na ścianie wschodniej? Czy w związku z tym Ministerstwo Skarbu Państwa zobowiązało zarząd i radę nadzorczą do złożenia stosownych wyjaśnień? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrzysztofŻuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To niewystarczające uzasadnienie dostrzegamy, jeśli chodzi o działania zarządu spółki cukrowej, a zatem można powiedzieć już jednoznacznie, iż uważamy, że ten projekt nie jest oparty na pełnym rachunku ekonomicznym. W związku z powyższym wymóg efektywnego gospodarowania majątkiem wyraźnie podkreślamy w naszych dyskusjach czy rozmowach z zarządem spółki cukrowej, jak również z radą nadzorczą. To jest jak gdyby pierwsza część tej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#KrzysztofŻuk">Druga to są już pewne działania, które Ministerstwo Skarbu Państwa podjęło. Jest zwołane na jutro posiedzenie Rady Nadzorczej Krajowej Spółki Cukrowej. Rada nadzorcza otrzymała w tym przypadku nasze uwagi i oczekiwania. Ma ona wspólnie z zarządem przeanalizować jeszcze raz ten projekt, jak również nowe informacje, tj. uzyskaną dzisiaj informację od przewodniczącego rady nadzorczej jutro zarząd ma przedstawić radzie nadzorczej. A zatem dopiero po dniu jutrzejszym będziemy wiedzieli, czy zarząd ma alternatywne rozwiązania dla tych, które są zapisane w projekcie restrukturyzacji, czy też nie. Oczekujemy, że organy spółki podejdą do tego merytorycznie i z uwzględnieniem wymogu szczególnej staranności w tym konkretnym przypadku budowania programu redukcji potencjału i redukcji obszarów plantacyjnych, bo to jest ten twardy wymóg wynikający z regulacji na rynku unijnym, jeśli chodzi o przemysł cukrowy i uprawy buraka cukrowego. Natomiast organy spółki ponoszą pełną odpowiedzialność za efektywność gospodarowania majątkiem, którym dysponuje Krajowa Spółka Cukrowa. Podkreślamy to wielokrotnie i Ministerstwo Skarbu Państwa sprawujące nadzór właścicielski będzie z tego rozliczać zarząd i radę nadzorczą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JerzySzmajdziński">Kolejne pytanie. Panowie posłowie Tadeusz Tomaszewski i Wacław Martyniuk, Lewica i Demokraci, w sprawie przyjęcia przez Radę Ministrów wieloletniego programu przygotowania i wykonania przedsięwzięć Euro 2012, do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Tadeusz Tomaszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 7 września 2007 r. weszła w życie przyjęta przez Sejm ustawa o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012. Ustawodawca zobowiązał Radę Ministrów do przygotowania dwóch aktów wykonawczych. Pierwszy akt wykonawczy dotyczy listy przedsięwzięć Euro 2012 i został przygotowany przez poprzedni rząd. Co prawda, zawiera on tylko 8 pozycji, mianowicie dotyczy 6 aren sportowych i 2 inwestycji warszawskich. To oczywiście dopiero początek.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#TadeuszTomaszewski">Natomiast bardzo ważnym elementem tej ustawy jest wieloletni program realizacji tych inwestycji, a zwłaszcza zakres ich finansowania z budżetu państwa. Jeśli chodzi o samorządy miejskie, które mają realizować to przedsięwzięcie w miastach będących organizatorami mistrzostw, ich przedstawiciele, prezydenci, zebrali się wczoraj w Poznaniu. Wyraźnie oczekują przyspieszenia ze strony rządu działań w tym zakresie. Po pierwsze, oczekują znowelizowania rozporządzenia w sprawie wykazu przedsięwzięć, ujęcia tamtych przedsięwzięć, które są finansowane z budżetu, i takich, które nie są, ale będą mogły korzystać w związku z tym ze specustawy, o której wspominałem na wstępie. Po drugie, oczekują na wieloletni program, który przewiduje całkowity koszt danego przedsięwzięcia i wysokość środków z budżetu państwa. Szanowni państwo, z materiałów przedstawionych przez Ministerstwo Sportu i Turystyki wynika, że łączny koszt realizacji obiektów sportowych będzie wynosił ponad 2200 mln zł, z tego 1200 mln to koszt stadionu narodowego w Warszawie. Jeśli chodzi o oczekiwania samorządów, mają one wydać na budowę 5 stadionów ponad 1100 mln zł, mieści się to w granicach 50%.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#TadeuszTomaszewski">Stąd pytanie zasadnicze: Kiedy rząd przygotuje ten wieloletni program i na jakich zasadach będzie w nim przewidywał dofinansowanie z budżetu państwa budowy obiektów sportowych związanych z Euro 2012, jeśli chodzi o stadiony i centra pobytowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pan Zbigniew Pacelt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mistrzostwa Europy są trzecią co do wielkości imprezą rozgrywaną w sporcie na świecie. Największe imprezy, i nie potrzebuję tu używać wiele argumentów, to mistrzostwa świata w piłce nożnej i igrzyska olimpijskie. Wspólnie z Ukrainą podjęliśmy się bardzo trudnego zadania, po raz pierwszy będziemy współorganizować tak wielką imprezę.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#ZbigniewPacelt">Odpowiadając na pytania skierowane do prezesa Rady Ministrów w sprawie przyjęcia przez Radę Ministrów wieloletniego programu przygotowania i wykonania przedsięwzięć Euro 2012, należy stwierdzić, że art. 5 ustawy z dnia 7 września o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej, przywoływanej przez pana posła, daje Radzie Ministrów podstawę prawną do ustanowienia programu wieloletniego w celu przygotowania i wykonania przedsięwzięć Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#ZbigniewPacelt">Wieloletni program określi zadania, które mają być finansowane z budżetu państwa, i zbilansowane nakłady łączne na ich realizację. Zbilansowanie tych nakładów będzie podstawą do dalszych działań i określania terminów, o które pyta pan poseł. Jego utworzenie umożliwi samorządom miast organizujących turnieje Euro 2012 spójne finansowanie własnych przedsięwzięć związanych z budową lub przebudową stadionów oraz pozostałej infrastruktury Euro 2012. Opracowanie tego programu jest w dużym stopniu zależne od uprzedniej nowelizacji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 października ub. r., mającej na celu rozszerzenie listy inwestycji zdefiniowanych ustawowo jako niezbędne do przeprowadzenia turnieju finałowego mistrzostw Europy 2012. Aktualnie wykaz ten obejmuje 8 inwestycji, m.in. budowę stadionu narodowego w Warszawie, rozbudowę Stadionu Miejskiego w Poznaniu, budowę stadionu Arena Bałtycka w Gdańsku, budowę nowego stadionu przy ul. Drzymały we Wrocławiu, rozbudowę stadionu Wisła w Krakowie i przebudowę Stadionu Śląskiego w Chorzowie. Dotyczy wszystkich miast, jest ich 6, które kandydują, aplikują do współorganizowania tych mistrzostw.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#ZbigniewPacelt">W Ministerstwie Sportu i Turystyki prowadzona jest analiza wniosków inwestycyjnych nadesłanych przez podmioty zainteresowane podejmowaniem się przedsięwzięć związanych z Euro 2012 w ramach następujących dziedzin: drogi, lotniska, kolej, komunikacja, promocja, komunikacja społeczna i szkolenia, baza noclegowa, stadiony, centra pobytowe, zdrowie, bezpieczeństwo, turystyka. Na podstawie dokumentacji przekazanej przez zainteresowane podmioty zostanie przeprowadzona weryfikacja wniosków oraz ich kwalifikacja do zakresu przedsięwzięć Euro 2012, co pozwoli na rozszerzenie listy inwestycji w wykazie przedsięwzięć zawartych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 12 października ub. r. Aktualnie baza danych zawiera 800 przekazanych przez samorządy zgłoszeń inwestycji. Zgłoszono 80 centrów pobytowych, które są niezbędne do realizacji tego zadania. Docelowo powinno powstać ich 16. Zaproponujemy 24 centra, żeby można było dokonać jeszcze kolejnej weryfikacji i wybrać najlepsze miejsca pobytu dla ekip zagranicznych, które będą przebywać w Polsce i przed mistrzostwami Europy, i w ich trakcie.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#ZbigniewPacelt">Zgodnie z przyjętym planem pracy - chodzi tu o terminy, które są tak bardzo ważne dla samorządów - zgodnie z przyjętym planem pracy rząd na okres styczeń-czerwiec br. przewiduje rozpatrzenie projektu nowelizacji rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykazu przedsięwzięć, o czym była mowa. Najpóźniejszy plan jest przewidziany na maj br. W tym mieści się również zakończenie wszystkich prac nad określeniem w tych dziedzinach inwestycji, które mają służyć organizacji mistrzostw Europy.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#ZbigniewPacelt">Ustanowienie wieloletniego programu w celu przygotowania i wykonania przedsięwzięć Euro 2012 określi harmonogram zadań inwestycyjnych, okres realizacji oraz strukturę nakładów finansowych, w tym pochodzących z budżetu państwa, przeznaczonych na ich wykonanie. Zgodnie z art. 2 cytowanej ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Polsce przewiduje się wsparcie finansowe przedsięwzięć z budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#ZbigniewPacelt">W ramach działań przygotowawczych opracowany jest w Ministerstwie Sportu i Turystyki wstępny harmonogram wydatków na lata 2008–2012, dotyczący stadionów w: Warszawie, Gdańsku, Poznaniu, Wrocławiu, Krakowie i Chorzowie, których finansowanie planuje się z udziałem środków właśnie z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#ZbigniewPacelt">Kończę, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#komentarz">(Poseł Henryk Milcarz: Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#ZbigniewPacelt">Panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JerzySzmajdziński">Przewodniczący obrad, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbigniewPacelt">Zasady dofinansowania poszczególnych miast, w których będą organizowane piłkarskie mistrzostwa Europy, zostaną określone przez rząd po przedstawieniu przez ich władze zakresu planowanych inwestycji i preliminarza kosztów. Rządowe wsparcie dla inwestycji związanych z organizacją Euro 2012 będzie zależeć od zakresu, wielkości kosztów, jakie będą ponosić poszczególne miasta. Zgodnie z przyjętym planem pracy rządu na okres styczeń-czerwiec, tak jak powiedziałem wcześniej, lista tych przedsięwzięć, rozpatrzenie projektu programu wieloletniego jest planowane najpóźniej na koniec maja.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym, o godz. 15, odbędzie się posiedzenie sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, na którym będzie omawiany temat Euro 2012. Nie muszę dodawać, że zapraszam na to posiedzenie wszystkich zainteresowanych, będzie tam można uzyskać pogłębioną i poszerzoną informację na ten temat. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, pytania dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TadeuszTomaszewski">Posiedzenie odbywa się o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wspomniał pan o tym, że jest wstępny harmonogram udziału budżetu państwa dotyczący realizacji budowy stadionów na lata 2008–2012, w takim razie niech pan poda ten wstępny preliminarz. Jeśli pan mówi, że jest opracowany, to niech go pan tutaj poda. Druga kwestia to zasady dofinansowania centrów pobytowo-treningowych. Czy mógłby pan wspomnieć o tym, że jest decyzja, że będą wybrane 24 ośrodki i na jakich zasadach one będą dofinansowywane? Trzecia kwestia dotyczy gwarancji rządowych. Rząd udzielił gwarancji rządowych, m.in. minister finansów 24 maja 2006 r., z których wynikają zobowiązania do przeprowadzenia nowelizacji przepisów podatkowych regulujących opodatkowanie podatkami dochodowymi, lokalnymi i pośrednimi. Chciałbym zapytać o ten harmonogram, bo pan minister nie wspomniał nic o tej bardzo ważnej, związanej z gwarancjami rządowymi kwestii. Czy jest już taki harmonogram i kiedy pierwsze ustawy dotyczące tych spraw trafią do parlamentu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi na tych kilka prostych, dodatkowych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Być może się przejęzyczyłem, że został opracowany. Jest opracowywany. Albo źle się wyraziłem, albo zostało to jakoś inaczej sformułowane. W związku z tym, odpowiadając na pierwsze pytanie, ten harmonogram jest opracowywany. Jeśli chodzi o centra pobytowe, to jest to związane oczywiście z określeniem, przedłożeniem ostatecznej listy, wyłonieniem z listy 800 przedsięwzięć, które mają być wdrożone do realizacji i przyjęte w ramach Euro 2012, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów. Centra pobytowe nie spełniają dzisiaj praktycznie żadnych wymagań, jeśli chodzi o UEFA. Natomiast, jeżeli pan poseł pozwoli, to na piśmie przygotujemy precyzyjne informacje, o jakie miejscowości i jednostki chodzi, żebyśmy mogli panu posłowi odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#ZbigniewPacelt">Tak jak powiedziałem, myślę, że spółki, które powstały w ramach organizacji Euro 2012, dzisiaj to jest pięć spółek: dwie zakładów budżetowych i trzy samorządowych. Spółka „PL 2012” jest koordynatorem prac dotyczących organizacji Euro 2012, miała ona powstać w ubiegłym roku, jednak z różnych przyczyn nie powstała i działania rozpoczyna w tej chwili. Będzie ona głównym realizatorem i koordynatorem, jednostką, która będzie bezpośrednio wdrażała i realizowała poszczególne zadania.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#ZbigniewPacelt">Jeżeli nie wyczerpałem do końca tematu w swojej wypowiedzi, to po dzisiejszym posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu udzielę panu dokładnych, precyzyjnych informacji na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JerzySzmajdziński">Kolejne pytanie pań posłanek Renaty Butryn i Agnieszki Kozłowskiej-Rajewicz z Platformy Obywatelskiej w sprawie braku realizacji umowy offsetowej przez fińską spółkę Patria, dotyczącej produkcji transportera opancerzonego Rosomak dla polskiej armii. Pytanie do ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zadaje pani poseł Renata Butryn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#RenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd polski, a konkretnie ministerstwo gospodarki, w 2003 r. podpisał umowę offsetową z fińską spółką Patria produkującą dla armii polskiej - wspólnie z wojskowymi zakładami mechanicznymi w Siemianowicach Śląskich - transporter opancerzony Rosomak. W ramach offsetu różne polskie spółki miały podpisać umowy biznesowe, na mocy których do roku 2013 partycypowałyby w zyskach z offsetu. Dlaczego spółka fińska Patria, realizująca tak ogromny kontrakt na 5 mld zł, nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań offsetowych? Przykładem tego jest fakt, iż do spółki Zakładu Zespołów Napędowych HSW do tej pory nie napłynęło z jej strony żadne zamówienie. Zakład ten miał podpisać umowę na 20 mln euro i w ramach tzw. polonizacji Rosomaka produkować elementy napędowe do transportera opancerzonego. Dziś dyrektor zakładu wyliczył, że na braku realizacji offsetu stracił 4,5 mln zł. Kilkadziesiąt podjętych przez dyrekcję zakładu prób nawiązania kontaktu z Patrią, zakończonych brakiem zamówień ze strony fińskiej spółki, skłania do postawienia tezy, że Patria nie jest zainteresowana współpracą z polskim przemysłem i ignoruje zobowiązania offsetowe.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#RenataButryn">Co prawda to nie ten rząd, a rząd SLD podpisywał umowy offsetowe z Patrią, ale nie można z tym problemem pozostawić spółek z udziałem Skarbu Państwa samych sobie. Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Gospodarki, a w szczególności Departament Programów Offsetowych, aby dopomóc polskim firmom, w tym Zakładowi Zespołów Napędowych HSW, w wyegzekwowaniu umów offsetowych od firmy Patria?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Rafał Baniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#RafałBaniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim dziękuję paniom posłankom Renacie Butryn i Agnieszce Kozłowskiej-Rajewicz za pytanie o stan realizacji umowy offsetowej zawartej z firmą Patria, dotyczącej zakupu dla Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej kołowych transporterów opancerzonych. Traktuję to pytanie jako wyraz troski pań posłanek, Wysokiej Izby, o stan realizacji jednego z ważnych instrumentów polityki gospodarczej, jakim niewątpliwie dzisiaj jest i będzie jeszcze przez kilka najbliższych lat offset.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#RafałBaniak">Na początku pragnę zapewnić, że minister gospodarki od pierwszych tygodni swojego urzędowania dokonuje przeglądu stanu realizacji umów offsetowych. Zgodnie ze szczegółowym pytaniem przedstawię Wysokiej Izbie informację na temat stanu realizacji umowy z firmą Patria.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#RafałBaniak">Umowa, jak powiedziała pani poseł, została zawarta 1 lipca 2003 r., jej wartość offsetowa zamknęła się w kwocie 482 mln euro. Będzie ona realizowana przez okres 10 lat do roku 2013. Umowa podzielona została na trzy okresy rozliczeniowe, z których pierwszy minął w dniu 31 grudnia 2006 r., termin kolejnego rozliczenia minie w dniu 31 grudnia 2009 r. Do chwili obecnej minister właściwy do spraw gospodarki zaliczył na poczet wartości umowy zrealizowane przez Patrię zobowiązania w wysokości ok. 254 mln euro. Tym samym trzeba stwierdzić, że kwota wymagana w pierwszym okresie rozliczeniowym została osiągnięta, a nawet przekroczona o ok. 30%. Jednak pomimo wypełnienia tego zobowiązania przez Patrię, jeśli mówimy o wymaganej wartości zobowiązań offsetowych w pierwszym, 3-letnim okresie, stan realizacji umowy offsetowej nie zadowala ministra gospodarki. Należy się w tym punkcie zgodzić z paniami posłankami. Realizacja większości pozostałych zobowiązań offsetowych nie została rozpoczęta pomimo upływu terminu rozpoczęcia ich realizacji. Jakie są tego przyczyny? Brak porozumień handlowych pomiędzy odbiorcami offsetu i kontrahentami, dostawcami offsetów w kwestii realizacji zobowiązań, zmiana uwarunkowań ekonomiczno-biznesowych w okresie od zawarcia umowy offsetowej do momentu planowanej realizacji zobowiązań. W dwóch przypadkach ogłoszono upadłość spółek będących odbiorcami zobowiązań offsetowych, co skutkuje koniecznością renegocjacji tych zobowiązań. Mówię o Gliwickich Zakładach Chemicznych Carbochem i Fabryce Maszyn Górnictwa Odkrywkowego Famago. Obie spółki są dzisiaj w stanie upadłości.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#RafałBaniak">Zagraniczny dostawca ponosi odpowiedzialność z tytułu niewykonania lub złego wykonania zobowiązań offsetowych w formie zapłaty odszkodowania na rzecz Skarbu Państwa. Musimy jednak pamiętać, że zapłata odszkodowania następuje dopiero z końcem terminu wykonania umowy offsetowej. W tym konkretnym przypadku, w związku z niewykonaniem przez Patrię niektórych zobowiązań, powstało roszczenie Skarbu Państwa dotyczące zapłaty przez dostawcę kar umownych. Kwota tych roszczeń na koniec pierwszego okresu wynosiła ok. 134 mln euro. Roszczenie to stanie się wymagalne w dniu będącym końcowym terminem, czyli tak jak mówiłem: 30 czerwca 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#RafałBaniak">Jednocześnie działając na podstawie art. 14 ust. 3 ustawy offsetowej, minister gospodarki sprawuje stały nadzór nad realizacją zobowiązań offsetowych, m.in. poprzez kontrolę prawidłowości realizacji zobowiązań ulokowanych w polskich podmiotach będących odbiorcami offsetu, pozostając z nimi w ciągłym kontakcie. Należy jednak pamiętać, że realizacja tych zobowiązań oparta jest na zasadach biznesowych, musi się opłacać obydwu stronom. Biorąc to pod uwagę, minister gospodarki może zmuszać którejkolwiek ze stron do realizacji zobowiązań offsetowych. Oznaczałoby to bowiem bezpośrednie oddziaływanie i ingerencję w ich działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#RafałBaniak">Zważywszy na dużą ilość zobowiązań offsetowych, których realizacja nie została rozpoczęta, oraz w związku ze zwiększeniem w końcu roku 2005 wartości umowy dostawy zawartej pomiędzy Patrią i Wojskowymi Zakładami Mechanicznymi o ponad 24 mln euro - podjęte zostały działania zmierzające do zawarcia aneksu do umowy offsetowej. Konieczność podpisania aneksu do umowy wynika z przepisów umowy offsetowej. Pierwszy projekt tego aneksu, w ramach którego Patria zaproponowała zastąpienie zobowiązań dotychczas nierozpoczętych nowymi zobowiązaniami offsetowymi, pokrywającymi zwiększony zakres zadań, przedłożono ministrowi gospodarki w kwietniu 2007 r. Większość zaproponowanych zobowiązań nie została jednak przez ministra gospodarki zaakceptowana z uwagi na fakt, że nie przyniosłyby one wymiernych korzyści dla Skarbu Państwa z punktu widzenia rozwoju gospodarczego oraz obronności kraju.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#RafałBaniak">Obecnie trwają negocjacje dotyczące aneksu nr 1...</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#RafałBaniak">Panie marszałku, jeszcze sekundę, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#RafałBaniak">Strona polska jest zainteresowana projektami, które zapewnią przede wszystkim udział zagranicznego dostawcy w rozwoju polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#RafałBaniak">Dziękuję paniom posłankom za poruszenie tej kwestii i zapewniam, że jeśli chodzi o konkretny przykład, a mianowicie Zakłady Zespołów Napędowych HSW SA, to według zarządu - taką mamy informację - otrzymały one 5 ofert, które nie spełniały jednak ich oczekiwań, i może dlatego nie zawarto kontraktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JerzySzmajdziński">Będzie pytanie dodatkowe, które chce zadać pani poseł Agnieszka Kozłowska-Rajewicz.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z tego, co możemy przeczytać, i z tego, co pan minister powiedział, wynika, że Patria po prostu nie chce zawierać tych umów. W związku z tym Zakłady Zespołów Napędowych, być może słusznie, oczekują od ministerstwa jakiejś reakcji i - nie wiem, czy słusznie - odpowiedzialnością za całą tę sytuację obarczają rząd.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Panie ministrze, mam pytania: Czy to jest prawda, że umowa offsetowa jest tak skonstruowana, że praktycznie nie daje możliwości bieżącego egzekwowania zawartych w niej ustaleń? Czy w związku z tym rząd zamierza interweniować w sprawie wykonania offsetu, a jeśli tak, to jak pan minister ocenia szanse powodzenia takiej interwencji? Czy będzie ona oparta na umowie, aneksach, o których pan wspomniał, czy będą użyte jakieś inne instrumenty i narzędzia, żeby jakoś rozwiązać problem? Czy są możliwości zmuszenia Patrii, żeby jednak wywiązywała się z umowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#RafałBaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Jeśli chodzi o możliwości oddziaływania ministra gospodarki, to są one ograniczone nie tyle umową, co ustawą offsetową. Minister nie bardzo ma możliwość ingerowania w zachodzący proces gospodarczy. Podjął jednak pewne działania, zobowiązał Patrię na tyle, na ile to możliwe, do przedstawienia kolejnych projektów, odbył spotkanie zarówno z zarządem Zakładów Zespołów Napędowych, jak i przedstawicielami firmy Patria i są deklaracje, że efektem tych rozmów mają być kolejne propozycje, które mogłyby zadowolić Zakład Zespołów Napędowych.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#RafałBaniak">Pani poseł, nie znam szczegółów. Zapraszam do Ministerstwa Gospodarki, chętnie pokażemy dokumenty, które możemy udostępnić, czyli praktycznie wszystkie. Chętnie podzielimy się naszą wiedzą szczegółową. Drzwi Ministerstwa Gospodarki są otwarte dla każdego, dla pań posłanek i panów posłów. Zapraszamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo za odpowiedź i deklarację.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JerzySzmajdziński">A teraz pytanie zada pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie odwoływania ze stanowisk i rozwiązywania stosunków pracy w PGL Lasy Państwowe - skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikogo chyba nie zdziwi stwierdzenie, że w gospodarce o dobrych wynikach decyduje przede wszystkim dobre zarządzanie. Rzecz dotyczy Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, instytucji państwowej, której początki sięgają wczesnych lat II Rzeczypospolitej. Ta organizacja liczy sobie już ponad 80 lat. Lasy Państwowe są aktualnie w bardzo dobrej sytuacji finansowej. Wynik osiągnięty za 2007 r. czterokrotnie przewyższył wynik planowany na ten rok.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Bo podwyższyły cenę za drzewo.)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#DariuszBąk">Lasami Państwowymi zarządza dyrektor generalny Lasów Państwowych. Co go spotkało za dobre zarządzanie? Pokażę, jak to Ministerstwo Środowiska w rządzie Donalda Tuska traktuje ludzie i instytucje. Minister środowiska Maciej Nowicki odwołuje dyrektora generalnego Lasów Państwowych na kilkanaście dni przed końcem roku.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Kto odwołał ministra?)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#DariuszBąk">Wykonawcą tej decyzji jest pan...</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: A Dawidziuka kto odwołał?)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#DariuszBąk">Wykonawcą tej decyzji jest pan sekretarz stanu Stanisław Gawłowski. Odbywa się to drogą telefoniczną w piątek po południu, kiedy dyrektor generalny jest w delegacji. Nic się nie stało, wszystko dobrze funkcjonuje, wyniki są rewelacyjne, a tu taki prezent przez telefon. Mało tego, złamano ustawę o samorządzie powiatowym. Dyrektor generalny Andrzej Matysiak jest radnym powiatu białobrzeskiego, a art. 22 ustawy o samorządzie powiatowym mówi, że w przypadku rozwiązania stosunku pracy z radnym pracodawca musi wystąpić do rady powiatu o wyrażenie zgody. Tak mówi art. 22 ustawy o samorządzie powiatowym. Nie uczyniono tego i do dnia dzisiejszego odpowiedni podmiot, jakim jest Rada Powiatu w Białobrzegach, nie otrzymał żadnej informacji o tym fakcie. Z wzorca kierowanego przez panów ministrów korzysta dyrektor generalny, który odwołuje 4 dyrektorów regionalnych: w Lublinie, Łodzi, Wrocławiu i Krakowie. Też drogą telefoniczną.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Tylko szybciej.)</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#DariuszBąk">Pytam pana premiera Donalda Tuska, czy łamanie ustaw jest regułą tego rządu? Czy spowoduje pan, aby nie lekceważono doświadczenia, wiedzy dyrektorów Andrzeja Matysiaka, Dariusza Pieniaka...</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Dawidziuka.)</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#DariuszBąk">...Konrada Tomaszewskiego, Adama Płakseja, Jana Kosiorowskiego, Marka Kamoli?</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Wszystkich z PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#DariuszBąk">Dwaj z nich są doktorami, a trzech ma doktoraty na ukończeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, będzie pan miał pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#DariuszBąk">Panie marszałku, przeszkadzano mi, wobec tego proszę o przedłużenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JerzySzmajdziński">Nie, nie, będzie pan miał pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#DariuszBąk">Jeszcze jedno pytanie do pana Donalda Tuska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#DariuszBąk">Czy ma pan świadomość, że działania Ministerstwa Środowiska są powszechnie komentowane w ten sposób, że rząd Donalda Tuska jest pod wpływami lewicy, SLD i PSL, bo metody i sposoby postępowania są takie, jak za rządów z lat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#DariuszBąk">...1993–1997, 2001–2005? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, pan być może pierwszy raz zadaje pytanie, informuję więc pana, że regulamin dotyczy wszystkich, pana również, i proszę się do tego dostosować, bo w przeciwnym razie w następnym przypadku nie będzie miał pan prawa do pytania dodatkowego, bo pan przekroczył czas. Proszę się więc stosować do regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Stanisław Gawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#StanisławGawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Chciałoby się powiedzieć: do niedawna dyrektorze generalny... dyrektorze regionalny Lasów Państwowych w Radomiu. Jestem niezwykle zaskoczony, że pan pyta o tryb, czas i sposób odwoływania, bo to powinno być panu bliskie. Gdybym bowiem zrobił zestawienie dotyczące odwołania dyrektora generalnego Lasów Państwowych pana Dawidziuka za bardzo dobre wyniki, jak pan to chciał podkreślić...</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#StanisławGawłowski">...i porównał to z czasem odwołania pana dyrektora Matysiaka, jak pan chciał zauważyć, za bardzo dobre wyniki, to powiem tak: wyglądało to, jeśli chodzi o dni, prawie tak samo. Niczym się to nie różniło. Rozumiem, że Jan Szyszko, członek rządu Prawa i Sprawiedliwości, prowadził te działania tylko i wyłącznie zgodnie z prawem i nie miało to żadnych znamion praktyk w wymiarze pezetpeerowskim, czy jak tam pan to wcześniej w swoim pytaniu pisemnym określał. Gdybym miał robić zestawienia dotyczące odwołania dyrektorów regionalnych, a warto, i porównać z działaniem pana dyrektora generalnego, pana Piątkowskiego dzisiaj, to miałbym obraz taki, że w ciągu dwóch lat na 17 dyrektorów odwołaliście 11, odwołanych w ciągu pierwszych kilku tygodni 3–4. Pan zresztą również w takim trybie był powoływany, stąd moje zaskoczenie, że pan o to pyta, bo szczególnie pan nie powinien się odzywać w tej konkretnej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#StanisławGawłowski">Natomiast warto jednak powiedzieć parę zdań odnośnie do meritum, żeby już te wątki polityczne... W tej sprawie podniosło się bowiem wyjątkowe larum w obozie Prawa i Sprawiedliwości. Sprowadza się to do tego, że oto nagle sejmowa komisja ochrony środowiska ma w porządku obrad punkt w obronie pana dyrektora generalnego Lasów, senacka komisja ochrony środowiska ma dokładnie tak samo brzmiący punkt, pan zadaje pytanie. Rozumiem, że pan Matysiak, a być może ktoś inny, niekoniecznie on, być może na przykład pan Konrad Tomaszewski, tego nie wiem, jest tak ważnym funkcjonariuszem partyjnym Prawa i Sprawiedliwości, że to wszystko razem powoduje, że emocje są u was ogromne.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#StanisławGawłowski">Jednak parę zdań odnośnie do samego meritum. Pracownik zatrudniony na podstawie powołania w świetle przepisów art. 17 Kodeksu pracy nie może skutecznie kwestionować odwołania ze stanowiska ze względu na brak uzasadnionej przyczyny, ponieważ odwołanie nie wymaga podania tej przyczyny. Powyższą zasadę potwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z 15 grudnia 2000 r. Jestem przekonany, że pan tę zasadę zna, bo jako działacze świetnie poruszaliście się w tym obszarze, realizowaliście tę zasadę bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#StanisławGawłowski">Co do pana dyrektora Matysiaka, rzeczywiście pan minister Nowicki podjął decyzję o jego odwołaniu. Poprosiłem pana dyrektora Matysiaka, który rano był jeszcze w pracy, żeby zgłosił się do mnie, abym mógł z nim odbyć rozmowę i wyjaśnić wszystkie okoliczności dotyczące jego dalszej pracy w Lasach Państwowych. Pan dyrektor poinformował mnie przez telefon, że nie może zgłosić się do mnie do gabinetu, ponieważ jest właśnie w podróży, w delegacji gdzieś w Łodzi albo w jej okolicach. W związku z tym zgodnie z prawem powiadomiłem go, żeby nie podejmował już żadnych decyzji, ponieważ został odwołany z funkcji dyrektora generalnego. To rzeczywiście był piątek. Poprosiłem pana dyrektora, żeby w poniedziałek z rana zjawił się u mnie, bo chciałbym z nim uzgodnić wszystkie sprawy dotyczące dalszej pracy w generalnej dyrekcji, czy w Lasach Państwowych jako takich. Na dowód mam pismo skierowane przez pana Andrzeja Matysiaka do pana ministra Nowickiego. Nie będę czytał całej treści, bo on w tym piśmie potwierdza, że zaprosiłem go na rozmowę. Jednak jedno, ostatnie zdanie przeczytam, bo jeśli o to chodzi, myślę, że w tej sprawie powinien pan szczególnie zainterweniować: Jednocześnie pragnę pana poinformować, że nie wiem, czy 10.12 - czyli w poniedziałek - będę mógł być obecny w Ministerstwie Środowiska wobec konieczności udania się do lekarza. Pismo jest z datą siódmego, czyli z datą piątkową. Pan Matysiak przewidział w piątek, że w poniedziałek będzie już chory. To była ta sprawa, z tego powodu nie odbyliśmy wtedy tej rozmowy, nie mogliśmy ustalić sposobu jego dalszej pracy w Lasach Państwowych. Żeby jednak pan miał świadomość, panie pośle, odwołanie w tym przypadku nie oznaczało zwolnienia go z pracy, bo to oznacza rozpoczęcie trybu trzymiesięcznego wypowiedzenia. Gdyby jednak pan Matysiak chciał się pojawić u mnie w tym dniu, o co go prosiłem, to uzgodnilibyśmy inne miejsce pracy w Lasach Państwowych. Spotkaliśmy się z panem Matysiakiem kilkanaście dni temu i uzgodniliśmy sposób, wyraził on wolę dalszej pracy w Lasach Państwowych. Uzgodniliśmy, że tak te sprawy będą dalej załatwione. Tym bardziej nie rozumiem larum, które tutaj jest podnoszone, i tej całej awantury wokół pana dyrektora Matysiaka. Mam przeświadczenie i przekonanie, że to chyba nie o niego chodziło. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł chce zadać pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, ma pan minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#DariuszBąk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#DariuszBąk">Szanowni Państwo! O tym, czy mam prawo zadawać pytania, czy nie, nie będzie decydował pan minister Gawłowski. Proszę państwa, jestem posłem, mam uprawnienia, ale tak dla państwa informacji, bo wy jesteście z Platformy Obywatelskiej i nie przyznajecie się do tej koalicji SLD i PSL, i Platforma, to chcę powiedzieć, że byłem internowany i siedziałem na Białołęce i wiem, jaką zdobyczą jest samorząd.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Nie tylko pan.)</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#DariuszBąk">Proszę państwa, wiem, jaką zdobyczą jest samorząd. Lekceważenie samorządu dzisiaj, proszę państwa, jest skandaliczne. I wy to robicie, a powołujecie się na rodowód solidarnościowy. Proszę państwa, wszyscy odwołani dyrektorzy mają solidarnościowy rodowód, ale żaden nie jest członkiem PiS, tak jak twierdzicie. Natomiast powoływani teraz w ich miejsce dyrektorzy są działaczami PZPR jeszcze, nieboszczki PZPR, i działaczami lewicy. Proszę państwa, jeśli czytacie prasę, to wiecie, że na przykład w Krakowie „Gazeta Wyborcza” rozpisywała się, kogo powołano na stanowisko dyrektora regionalnej dyrekcji. W Lasach Państwowych jest zawłaszczanie stanowisk. Oczekuję respektowania prawa i oczekuję odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JerzySzmajdziński">Czy pan minister chciałby się odnieść do tego oświadczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#StanisławGawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, oświadczenia, bo nie pytania. Nie będę miał szansy, nie będzie mi chyba dane... A nie, jest szansa, że pan poseł jednak usłyszy.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#StanisławGawłowski">Panie pośle, powiedziałem, że jestem zaskoczony, że to pan pyta. Gdyby był to ktokolwiek inny, to absolutnie nie wyrażałbym swojego zaskoczenia i nie przekazywał Wysokiej Izbie, dlatego że pan jest doskonale zorientowany w procedurach, a przynajmniej powinien być jako do niedawna dyrektor regionalny Lasów Państwowych. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#StanisławGawłowski">Nie kwestionowałem przez sekundę pana prawa do zadawania tego pytania. Jeżeli tak pan to odebrał, to przepraszam, ale naprawdę nie miałem takiej intencji i nie chciałem kwestionować pańskiego prawa, bo rzeczywiście ma je pan w pełni.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#StanisławGawłowski">Natomiast co do oświadczenia o pana przeszłości... To chwalebna karta, bardzo się cieszę. Wielu ludzi z chwalebną przeszłością później się gdzieś w życiu zagubiło. Nie mnie to oceniać, to nie moja sprawa, nie wnikam w to. Nie wiem nawet, co mam powiedzieć w odniesieniu do tej części pańskiej wypowiedzi. Oświadczam, że wszystkie działania podejmowane i przez ministra środowiska, i przez dyrektora generalnego Lasów Państwowych są zgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JerzySzmajdziński">Kolejne pytanie zadadzą panowie posłowie Tadeusz Arkit i Janusz Chwierut z Platformy Obywatelskiej, w sprawie realizacji inwestycji określonej w ustawie o ustanowieniu programu wieloletniego „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006–2010”. Pytanie do ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada w pierwszej kolejności pan poseł Tadeusz Arkit.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Inwestycja, o którą pytamy, budowa Zbiornika Wodnego Świnna Poręba, ciągnie się od roku 1986. Jest to jedna z tych inwestycji, które biją rekordy jeżeli chodzi o czas trwania, i niestety, nadal nie jest dokończona. Jest ona bardzo ważna dla lokalnej społeczności, także pod kątem ekologicznym. Przy tej okazji ma tam być rozwiązany problem gospodarki ściekowej. Jest ona ważna jeśli chodzi o bezpieczeństwo spraw przeciwpowodziowych, a także jest strategiczna dla obszaru większego niż lokalny, ponieważ docelowo ma dostarczać wodę poza obszar województwa małopolskiego - do województwa śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#TadeuszArkit">W związku z tym kieruję do pana ministra pytania. Po pierwsze, proszę o wskazanie, na jakim etapie znajduje się obecnie realizacja programu, a także o przedstawienie planu jego realizacji od jego rozpoczęcia do przewidywanego zakończenia. Proszę o przedstawienie dotychczas poniesionych nakładów finansowych, kwoty, jaka została zapisana na przedmiotowy cel w budżecie na rok 2007, i sumy, jaka z tej kwoty nie została wykorzystana. Jakie są powody niewykorzystania tych pieniędzy w roku 2007?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#TadeuszArkit">Pytam o to szczególnie, ponieważ podczas dyskusji nad budżetem wszyscy twierdzili... Rozumiem, że często powodem nierealizowania jakiejś inwestycji są niedobory, braki finansowe. A jeżeli jest tak, że brakuje pieniędzy na realizację inwestycji, to co najmniej dziwny jest fakt, że w ubiegłym roku nie wykorzystano wszystkich pieniędzy zapisanych w budżecie na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#TadeuszArkit">Proszę również o przedstawienie planu finansowo-rzeczowego realizacji programu z podaniem planowanej daty zakończenia inwestycji w rozbiciu na poszczególne lata.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#TadeuszArkit">I generalne pytanie: Jak pan minister ocenia stan realizacji tego programu oraz możliwości wykonania przepisów wymienionej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Ochrony Środowiska pan Stanisław Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#StanisławGawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpoczęcie budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba na rzece Skawinie miało miejsce w 1986 r. W 2005 r., dokładnie 4 marca 2005 r. Wysoka Izba przyjęła „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006–2010”. Zakładał on wybudowanie tegoż zbiornika do roku 2010 z ostatecznym rozliczeniem wszystkich prac i ewentualnych prac towarzyszących do roku 2012. To z kolei oznacza, że rocznie na ten cel należało... Ze wstępnych szacunkowych danych wynika, że kwota przekracza miliard złotych, dokładnie jest to 1100 mln. Zatem żeby zrealizować ten program, czyli wybudować zbiornik, rocznie trzeba byłoby wydać na ten cel około 250–260 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#StanisławGawłowski">Oczywiście w latach wcześniejszych, w tym pierwszym okresie, kwoty przeznaczone na budowę były mniejsze. W ustawie budżetowej na 2007 r. było to 258 800 tys. zł, z czego zostało wykorzystanych 210 800 tys. zł. Nie udało się zrealizować całości planowanych działań, zostało 48 mln zł. Kwota ta została przesunięta na rok 2008 jako inwestycja niewygasająca i będzie do wydania w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#StanisławGawłowski">Przyczyny braku możliwości realizacji tych działań są najzwyczajniejsze w świecie. Po pierwsze, jest to brak dokumentacji technicznej. Ciągle nie została zakończona sprawa dotycząca sporządzenia koncepcji projektu budowlanego i wykonawczego przełożenia linii kolejowej Kraków-Zakopane na odcinku Stryszów-Zembrzyce wraz z drogą publiczną klasy L. Sprowadza się to do tego, że pojawiły się protesty, odwołania, cała procedura już na etapie koncepcji była kwestionowana przez różne strony i sprawa trafiła do zespołu arbitrów w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#StanisławGawłowski">To mamy już za sobą, teraz jesteśmy na etapie prac projektowych w związku z przełożeniem drogi krajowej nr 28, co z kolei wiąże się z linią kolejową, którą najpierw trzeba przenieść, to miejsce częściowo będzie można wykorzystać na budowę drogi krajowej. Z powodu protestów terminy były ciągle, niestety, przesuwane.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#StanisławGawłowski">Podobnie jest z niektórymi przetargami. Na przykład jeśli chodzi o dokumentację dotyczącą ośrodka zarybiania, dwa postępowania nie przyniosły rezultatu, dopiero we wrześniu 2007 r. udało się wyłonić wykonawcę. Podobnie z drogą gminną Zielona-Zapotocze, również dopiero w drugim czy trzecim przetargu udało się wykonać dokumentację. Tak samo dokumentacja w sprawie Lubaczówki, której wykonawcę wyłoniono chyba dopiero w trzecim postępowaniu. W drugim postępowaniu, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#StanisławGawłowski">To wszystko powoduje, że w tej chwili już można wprost powiedzieć, iż realizacja tego programu w latach 2006–2010, jak wynika z ustawy, jest nierealna. Nie ma takiej możliwości, ani technicznej, ani prawnej, byśmy mogli zakończyć budowę zbiornika Świnna Poręba do roku 2010, nawet gdyby w całości było pokrycie finansowe, dlatego że strona formalnoprawna nam na to nie pozwala.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#StanisławGawłowski">Do zamknięcia inwestycji potrzebna jest kwota około 684 mln zł. Około, bo będzie ona zależała najpierw od dokumentacji, później od zakresów prac, a później od przetargów. Tak szacujemy, ale szanowni państwo wiedzą doskonale, że ceny ostatnio rosną, i to raczej skokowo.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#StanisławGawłowski">Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie zaktualizuje harmonogram inwestycji i dopiero po opracowaniu dokumentacji technicznych, o których mówiłem wcześniej, będziemy mogli szczegółowo zaplanować czas zakończenia inwestycji Zbiornik Wodny Świnna Poręba. Wtedy też przedłożymy Wysokiej Izbie propozycje zmian ustawy dotyczącej tego przedsięwzięcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe pragnie zadać pan poseł Janusz Chwierut.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuszChwierut">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że w swoich ostatnich wypowiedziach podniósł pan to, iż nie został spełniony warunek, nie została zrealizowana ustawa z 2005 r. zarówno w zakresie finansowym - bodajże tylko w jednym roku zrealizowano te przepisy - jak i w czasowym.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanuszChwierut">Jedno z moich pytań jest takie: Kiedy rząd przedstawi nowelizację ustawy z 2005 r.? Wszyscy na obszarze Małopolski Zachodniej oczekują przepisów, które będą realizowane przez rząd. A dotąd mieliśmy sytuację, że ustawa miała swoje przepisy, a rząd ich absolutnie nie realizował.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JanuszChwierut">Drugie pytanie dotyczy kwestii zadań komunalnych. W zapisie tej ustawy o obszarze czwartym zostały zawarte zadania z zakresu kanalizacji i wodociągów w gminach Stryszów, Mucharz i Zembrzyce. Te zadania zostały w pełni zrealizowane, natomiast z racji tego, że w 2005 r. ograniczono wydatki w tej ustawie na ten obszar, czy przewiduje się w ramach nowelizacji tejże ustawy zwiększenie nakładów na te bardzo ważne zadania, gdyż po to buduje się zbiornik, by w tym zbiorniku była czysta woda. Nie możemy zapomnieć o zlewni rzeki Skawy i w związku z tym mam pytanie: Czy jest możliwe zwiększenie nakładów? Przypominam, że samorządy wnioskują o kwotę 60 mln zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#StanisławGawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już mówiłem, nowelizacja ustawy będzie możliwa dopiero po sporządzeniu dokumentacji technicznej. Tak naprawdę w dużej części z niej będzie wynikać dalszy plan prac, w związku z czym też harmonogram, który jest częścią tej ustawy. Zakładam, że stanie się to pod koniec tego roku, to znaczy, że przebrniemy w końcu przez te wszystkie procedury dotyczące dokumentacji technicznych i będziemy mogli Wysokiej Izbie zaproponować realny harmonogram prac nad tą inwestycją.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli chodzi o część dotyczącą zadań komunalnych, to oczywiście mamy świadomość, że samorządy gmin również są zaangażowane. Z dużym szacunkiem odnosimy się do spraw dotyczących samorządów. Mam świadomość, że 60 mln, zwłaszcza dla małych gmin, to są ogromne pieniądze. Przy okazji prac nad harmonogramem również i te sprawy postaramy się uwzględnić w taki sposób, żeby gminy mogły otrzymać wsparcie ze strony rządu, Ministerstwa Środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie w sprawie inwestycji komunikacyjnych kluczowych dla organizacji Euro 2012 w Polsce, w szczególności dróg ekspresowych S5 i S11, do ministra infrastruktury, zadają panowie posłowie Dariusz Lipiński i Waldy Dzikowski z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo proszę pana posła Dariusza Lipińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#DariuszLipiński">Wysoka Izbo! Organizacja Euro 2012 jest bez wątpienia jednym z najpoważniejszych wyzwań, przed jakimi staje rząd. Szczególnie ważnym zadaniem jest realizacja inwestycji komunikacyjnych zapewniających sprawne połączenia drogowe i kolejowe pomiędzy miastami organizatorami Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#DariuszLipiński">Zaniedbania poprzedniego rządu doprowadziły do pominięcia na podstawowej liście projektów kluczowych Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” drogi ekspresowej S5 na odcinku Poznań-Wrocław. Po licznych interwencjach droga S5 znalazła się w końcu w Programie Budowy Dróg Krajowych na lata 2008–2012, jednak odcinka Poznań-Wrocław nadal nie ma na podstawowej liście projektów Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#DariuszLipiński">Bez wsparcia tej inwestycji ze środków unijnych jej planowe ukończenie przed rokiem 2012 może być wątpliwe. Należy zaznaczyć, że prace przygotowawcze do budowy drogi S5 są już bardzo zaawansowane. W samym województwie wielkopolskim w trakcie projektowania są 2 odcinki, a na projekt 4 kolejnych właśnie ogłoszony został przetarg. Brak funduszy unijnych na budowę drogi ekspresowej S5 Poznań-Wrocław oznacza skazanie milionów Polaków, a także setek tysięcy zagranicznych kibiców, którzy w roku 2012 będą podróżowali pomiędzy dwoma największymi metropoliami Polski zachodniej, na przejazd zupełnie niedostosowaną do prowadzenia ruchu w takiej skali obecną drogą krajową nr 5.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#DariuszLipiński">Dlatego pragnę zadać następujące pytania: Czy Rada Ministrów dokona rewizji listy projektów kluczowych Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” i przesunie w związku z organizacją Euro 2012 drogę Poznań-Wrocław do puli projektów podstawowych? Czy bez umieszczenia drogi ekspresowej S5 na odcinku Poznań-Wrocław w wykazie projektów podstawowych Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” powstanie do roku 2012 jakakolwiek jej część? Jakie środki z budżetu państwa i innych źródeł zaplanowane są do roku 2012 na budowę drogi ekspresowej S5 na odcinku Poznań-Wrocław? Jakie jej części mogą być za tę kwotę zrealizowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#StefanNiesiołowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Tadeusz Jarmuziewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! Rzeczywiście droga S5 jest wśród projektów obdarzonych mianem Euro 2012, tzn. jest to jedna z inwestycji niezbędnych, żeby Euro mogło się w Polsce odbyć. Ja zaraz podzielę ją na odcinki, natomiast prosiłem przed chwileczką o informację. W tym roku na S5 zostanie wydanych około 100 mln zł. Cała S5 jest w Programie Budowy Dróg Krajowych na lata 2008–2012. Tak że chciałem pana posła poinformować, że akurat cała S5, wraz z odcinkiem bydgoskim, jest przeznaczona do zrealizowana do 2012 r. I tak od A1, czyli od Nowych Marz, gdzie się zaczyna, gdzie bierze swój początek S5, do Bydgoszczy - to jest pierwszy odcinek, drugi odcinek - Bydgoszcz-Żnin, trzeci - Żnin-Gniezno, potem z Gniezna do Poznania i ten ostatni odcinek z Poznania do Wrocławia, o który pan poseł pytał, który rzeczywiście jest tutaj, będzie nieco inaczej finansowany, ale powtarzam, do 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Odcinki pierwszy, drugi i czwarty, czyli od Nowych Marz do Żnina i z Gniezna do Poznania, są na etapie projektowania, są rozpatrywane przez komitet opiniowania projektów inwestycyjnych w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Miało to miejsce w grudniu 2007 r., co oznacza podjęcie decyzji dotyczących rekomendowanych wariantów. To jeszcze trwa m.in. w Bydgoszczy, na drugi tydzień odbędzie się spotkanie generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad z władzami samorządowymi. Tam zapadną ostatnie decyzje, jeżeli chodzi o przebieg S5 przez Bydgoszcz. W I kwartale 2008 r. do właściwych wojewodów zostaną skierowane wnioski o decyzję środowiskową i lokalizacyjną, co pozwoli rozpocząć roboty w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Odcinek z Gniezna do Poznania posiada już decyzję lokalizacyjną. Przewidywany termin uzyskania pozwolenia na budowę to druga połowa tego roku, prawdopodobnie III kwartał 2008 r. Po przeprowadzeniu procedury przetargowej w IV kwartale tego roku powinno nastąpić rozpoczęcie budowy. W związku z tym I kwartał - jak wcześniej planowano - 2009 r., ten termin rozpoczęcia budowy jest kompletnie niezagrożony, jest przesądzony. Tak że proszę uspokoić społeczność lokalną, panie pośle. Jeżeli były jakieś dyskusje medialne, to ten termin jest niezagrożony.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Odcinek z Poznania do Wrocławia jest na etapie wstępnego projektowania. Wśród projektów unijnych projekt Wrocław-Poznań jest na liście projektów rezerwowych, natomiast w środkach budżetowych odcinek z Poznania do Wrocławia jest na liście projektów priorytetowych. Pojawiło się niewłaściwe twierdzenie, że jest on na liście projektów rezerwowych, co znaczy, że gdzieś tam spadł. Nie, Wrocław-Poznań, piątka, 2008–2012, niezagrożone.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Myślę, że jeżeli pan poseł chciałby, to na ten temat mogę udzielić dodatkowych wyjaśnień na piśmie, natomiast na obecną chwilę miałbym tyle do powiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#StefanNiesiołowski">Dodatkowe pytanie zadaje pan poseł Waldy Dzikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sytuacja na drodze S5 rzeczywiście wygląda nie najgorzej, ale chciałbym spytać o równie ważny szlak komunikacyjny, mianowicie o drogę S11 Śląsk-Wielkopolska-Pomorze Zachodnie. Szlak bardzo ważny ze względów oczywiście czysto logistycznych, ale także ze względu na Euro 2012. Przypomnę, że Chorzów najprawdopodobniej może stać się miejscem rozgrywek, jest na liście rezerwowej i ten szlak nie tylko na pewno ułatwiłby komunikację podczas mistrzostw Euro 2012, ale jest też ważnym szlakiem komunikacyjno-gospodarczym łączącym północ z południem.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WaldyDzikowski">Wiem, że realizacja części odcinków jest na dobrej drodze, mianowicie wojewoda wielkopolski wydał decyzję lokalizacyjną dotyczącą tak zwanej obwodnicy zachodniej miasta Poznania i być może w 2009 r. rozpoczną się prace. To jest 27-kilometrowy odcinek i tutaj chyba nie ma wielkich zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WaldyDzikowski">Natomiast bardzo prosiłbym pana ministra o odpowiedź na pytanie, jak wygląda realizacja innych odcinków drogi S11. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie pośle, jestem mieszkańcem Opolszczyzny i tak się składa, że S11 przebiega też m.in. przez Kluczbork, w związku z tym partykularnie też jestem tym zainteresowany, ale wiadomości są tu mniej pomyślne jak przy S5. Powiem tak, proszę tego nie traktować jako sprawę zamkniętą, ale na obecną chwilą w programie budowy dróg krajowych na lata 2008–2012 nie założono budowy tej drogi w całym jej ciągu. Droga ta, według stanu, jaki zastaliśmy, zaplanowana jest na lata 2014–2020. My się mocno sprężamy, żeby niektóre projekty, takie jak S11, mogły być przewidziane do wcześniejszej realizacji, ale taka jest obiektywna rzeczywistość. Zaraz wymienię panu, panie pośle, odcinki, które są przewidziane do realizacji w najbliższym czasie. Niektóre z nich są wręcz w tej chwili realizowane, natomiast w świetle dokumentów, jakie zastaliśmy w resorcie, w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, lata 2014–2020 to realny czas budowania tej drogi.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">W tym roku na odcinki, o których zaraz kilka słów powiem, jest przewidziane 120 mln środków budżetowych. W trakcie realizacji jest rozbudowa drogi S11 Poznań-Kurnik na odcinku 14,1 km; przewidywany termin zakończenia to 2009 r.; wartość całości zadania to 325 mln. Ten kawałek w ciągu drogi S11 zostanie zrealizowany, panie pośle, na drugi rok.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Drugi odcinek, o którym chciałbym powiedzieć parę słów, to budowa zachodniej obwodnicy Poznania w ciągu drogi S11, odcinek północny Złotkowo, to jest węzeł Głuchowo na odcinku A2 długości 27 km. W pierwszych dniach stycznia uzyskano decyzję lokalizacyjną. To miało miejsce w ostatnich dniach, tak że tu też mamy pewien postęp. Przewiduje się opracowanie projektu budowlanego i uzyskanie pozwolenia na budowę do końca trzeciego kwartału tego roku. Będziemy więc mieli ewidentny postęp na tym 27-kilometrowym odcinku. Przetargi będą ogłoszone pod koniec tego roku, budowa rozpocznie się wiosną 2009 r. Tak że z punktu widzenia Poznania 27 km obwodnicy rusza w 2009 r. i bodajże w 2011 r. powinno nastąpić zakończenie tej inwestycji, bo z tego, co pamiętam, budowa trwa około półtora roku.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Trzeci odcinek, długości 18,5 km, to jest budowa obwodnicy Ostrowa Wielkopolskiego na drodze S11. Jest pozwolenie na budowę na pierwszym etapie o długości ponad 6 km. W 2008 r. rozpoczną się prace budowlane na tym fragmencie z cyklem realizacyjnym 20 miesięcy, to jest dość szybko, co oznacza możliwość oddania go do ruchu w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie marszałku, jeszcze dosłownie dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Uzyskanie decyzji środowiskowej na drugi etap powinno nastąpić w połowie tego roku, decyzja lokalizacyjna winna być podjęta w trzecim kwartale tego roku, pozwolenie na budowę w drugim kwartale nadchodzącego 2009 r., rozpoczęcie robót - trzeci kwartał, zakończenie - czwarty kwartał 2011 r. Tak że obwodnica Ostrowa też przed Euro 2012 powinna zostać oddana. Rozpoczęcie budowy całej obwodnicy planowane jest w 2011 r. Mówię ciągle o obwodnicy Ostrowa Wielkopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">Natomiast wracam do kwestii, którą podniosłem jako pierwszą. Panie pośle, S11 będzie przedmiotem naszych dociekań w resorcie i w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, na ile można przyspieszyć cykl budowlany. Tyle mogę dzisiaj powiedzieć. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#StefanNiesiołowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone. Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#StefanNiesiołowski">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie „Krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji CO2 na lata 2008–2012” we wspólnotowym systemie handlu uprawnieniami do emisji, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#StefanNiesiołowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#StefanNiesiołowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#StefanNiesiołowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Włodzimierza Kulę.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WłodzimierzKula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do szczegółów omówienia projektu, dwie kwestie częściowo historyczne. Kwestią zasadniczą jest przyznanie Polsce przez Komisję Europejską znacznie mniejszych od wnioskowanych praw do emisji dwutlenku węgla. Już pierwszy projekt z krajowym limitem 280 mln uprawnień zawierał przydziały dla elektrowni i elektrociepłowni na minimalnym poziomie umożliwiającym realizację programów rozwojowych i efektywnościowych. Decyzją Komisji Europejskiej ustalono limit uprawnień dla Polski na poziomie zaledwie 208 mln uprawnień rocznie, czyli znacznie niższym niż rzeczywista emisja w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WłodzimierzKula">Druga kwestia, również historyczna, ma wpływ na poziom emisji i pośrednio rozwój gospodarczy kraju. Dokładnie rok temu, 10 stycznia 2007 r., Komisja Europejska opublikowała dokument „Pakiet energetyczny” znany pod hasłem „3 x 20”. „Pakiet energetyczny” stawia trzy główne cele do osiągnięcia przed 2020 r.: zmniejszenie emisji gazów o 20%, zwiększenie produkcji z odnawialnych źródeł energii do 20% i poprawę sprawności energetycznej o 20%. I tu dochodzimy do kluczowego problemu, jakim kosztem Polska może osiągnąć te cele. Spośród krajów Unii Europejskiej to właśnie Polska, gdzie powszechnie używa się węgla kamiennego i brunatnego w energetyce, poniesie z tego tytułu najwyższe koszty. Relatywny koszt na 1 mieszkańca Polski na rzecz redukcji emisji CO2 będzie dwukrotnie większy od kosztu, jaki poniesie mieszkaniec Niemiec i dziesięciokrotnie większy do kosztu, jaki poniesie mieszkaniec Francji.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WłodzimierzKula">Proponowany w projekcie krajowego planu rozdziału uprawnień, w skrócie KPRU, do emisji dwutlenku węgla na lata 2008–2012 we wspólnotowym systemie handlu uprawnieniami do emisji przydział uprawnień do emisji CO2 dla sektora elektroenergetycznego został drastycznie ograniczony, w skrajnym przypadku osiągając poziom 66% emisji z lat 2005–2006. Przykładem chociażby jest Elektrownia Bełchatów czy Elektrociepłownia Będzin. Sektorami, które znacznie zyskują w nowym projekcie KPRU, są hutnictwo, przemysł cementowy, ceramiczny i szklarski. W przypadku zatwierdzenia projektu KPRU w niezmienionej wersji wytwórcy energii elektrycznej zmuszeni będą do zakupu brakujących uprawnień na rynku lub ograniczenia produkcji, zaniechania inwestycji i wprowadzenia programu restrukturyzacji zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WłodzimierzKula">Polska Grupa Energetyczna, największa firma energetyczna w Polsce, wytwarzająca 40% energii elektrycznej, będzie zmuszona do zakupu pozwoleń na emisję około 15 mln ton CO2 rocznie, co przy obecnych cenach pozwoleń warte jest ponad 1 mld zł. Jest jednak prawdopodobne, że nagły wzrost zapotrzebowania spowoduje wzrost cen uprawnień z obecnych 25 euro za sztukę do poziomu przekraczającego znacznie 50 euro. Tak znaczny wzrost kosztów doprowadzi do ograniczenia, a w niektórych przypadkach wręcz uniemożliwi realizację niezbędnych dla sektora inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WłodzimierzKula">W aktualnej sytuacji, w obliczu stałego wzrostu gospodarczego niezbędne jest sprostanie potrzebom rozwijającej się gospodarki i zapewnienie niezbędnych dostaw energii. Przeniesienie na odbiorców energii elektrycznej kosztów związanych z zakupem pozwoleń wymagać będzie znacznego wzrostu cen, nawet rzędu 30 zł za megawatogodzinę, co stanowi 20, 25% obecnej ceny energii. Wzrost ten w zależności od ceny uprawnień może być jeszcze wyższy i tak najprawdopodobniej się stanie.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WłodzimierzKula">Polska wkrótce zacznie się borykać z deficytem energii elektrycznej. Już dziś możemy spodziewać się czasowych ograniczeń w dostawach prądu. Jedynym racjonalnym rozwiązaniem jest inwestowanie w nowe źródła energii. Najbardziej zaawansowanym projektem inwestycyjnym jest budowa nowego bloku energetycznego w Bełchatowie o mocy 885 megawat oraz budowa nowej odkrywki w polu Szczerców. W przypadku ograniczenia praw do emisji CO2 obydwie te inwestycje o wartości przekraczającej 10 mld zł mogą zostać wstrzymane, a przerwanie inwestycji o takiej skali spowoduje ubytek mocy zagrażający wystąpieniom przerw w dostawach energii oraz wysokie koszty za zamrożenie kilku miliardów kapitału i ponownego uruchomienia inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#WłodzimierzKula">Firmy sektora elektroenergetycznego od wielu lat ponoszą olbrzymie wydatki na modernizację swoich mocy wytwórczych, redukując emisję CO2 i SO2. Jako przykład podam fakt, iż w ciągu ostatnich 10 lat tylko w źródłach należących do PGE poniesiono na ten cel nakłady w wysokości ponad 15 mld zł. Program na kolejnych 10 lat już realizowany przekracza 20 mld zł. Kwestią kluczową dla zachowania rozwoju gospodarczego kraju jest modyfikacja projektu KPRU umożliwiająca kontynuację procesu modernizacyjnego i inwestycyjnego w polskiej elektroenergetyce. Koszty zmniejszenia limitu muszą ponieść wszystkie sektory gospodarki, oczywiście także energetyka. Należy jednak zwiększyć przydział limitów dla elektrowni, na przykład w oparciu o zasadę proporcjonalności. Zalecaną podstawą przydziału emisji jest także metoda oparta na benchmarku, przy jednoczesnym uwzględnieniu rodzaju spalanego paliwa.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#WłodzimierzKula">Proponujemy, aby przydział uprawnień opierał się na średniej produkcji z lat 2005–2006 i uwzględniał deklarację rządu RP, w której było następujące stwierdzenie: Polska uznaje za celowy rozdział uprawnień do emisji CO2, który będzie promował elektrownie o niskiej emisji SO2. Proponowany obecnie w rozporządzeniu rozdział skutkować będzie tym, że instalacja, która ma wyższą sprawność i jest wyposażona w urządzenia do odsiarczania spalin, nie będzie wykorzystywana do redukcji krajowej emisji SO2 zgodnie z wymogami Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Andrzeja Markowiaka.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AndrzejMarkowiak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypada mi przede wszystkim podziękować za to, że Wysoka Izba i posłowie wnioskodawcy podjęli w debacie plenarnej problem, który coraz bardziej interesuje rzesze naszych obywateli, problem, który niewątpliwie będzie odczuwalny, jak to powiedział przedstawiciel wnioskodawców, również w kosztach utrzymania polskich rodzin. To dobrze, że o tym rozmawiamy teraz, kiedy jeszcze nie zapadły ostateczne decyzje co do podziału kwot, przydziału uprawnień do emisji CO2, bo tak się składa, że jesteśmy w okresie konsultacji społecznych i uzgodnień międzyresortowych w sprawie projektu rozporządzenia. Tutaj pozwolę sobie dopełnić informacje pana posła i powiedzieć, że mamy do czynienia z projektem rozporządzenia, który 20 grudnia 2007 r. został opublikowany na stronach Ministerstwa Środowiska w celu poddania go ocenie w ramach uzgodnień międzyresortowych i ocenie przez organizacje i instytucje społeczne. Ale też niezbędnych jest kilka słów dotyczących historii, abyśmy łatwiej zrozumieli istotę decyzji, które przyjdzie nam realizować, tym bardziej że mam świadomość, iż ogląda nas wielu Polaków zainteresowanych skutkami tej trudnej decyzji, do której wykonania Polska jest zobowiązana jako kraj członkowski Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AndrzejMarkowiak">Chcę państwu przypomnieć, że Polska od pewnego momentu aktywnie uczestniczy w działaniach na rzecz ochrony klimatu - generalnie ochrony środowiska, ale szczególnie ochrony klimatu. Polska już w 1994 r. ratyfikowała ramową konwencję Narodów Zjednoczonych dotyczącą zmian klimatu, uczestniczyła aktywnie w pracach nad protokołem z Kioto, który został przyjęty w 1997 r., a ratyfikowany w grudniu 2002 r. przez Rzeczpospolitą Polską, i w ramach tych ratyfikacji przyjęła na siebie poważne zobowiązania. Zobowiązania te zostały jeszcze jakby dociążone zobowiązaniami z tytułu przynależności Polski do Unii Europejskiej, ponieważ tak się składa, że to Unia Europejska jest liderem w działaniach na rzecz ochrony klimatu i działaniach na rzecz zabezpieczania przed globalnym ociepleniem. Dzisiaj warto o tym też powiedzieć, że pozornie - a może nie, bo w rzeczywistości, ta walka wydaje się przegrana. Dzisiaj już specjaliści, znawcy przedmiotu twierdzą w coraz szerszym gremium, że walka o zatrzymanie zmian klimatu, zatrzymanie ocieplenia jest przegrana. Zostało nam tylko zadanie ograniczenia tych zmian, spowolnienia tych negatywnych zmian i przygotowania się do adaptacji do tych zmian i dlatego Komisja Europejska przyjęła Zieloną Księgę, w której określiła działania adaptacyjne.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#AndrzejMarkowiak">Kto śledzi przebieg różnych nadzwyczajnych zdarzeń na kuli ziemskiej, to pewnie musiał zauważyć, jak wiele żywiołów powoduje tragiczne w skutkach zniszczenia w różnych jej miejscach. Jeszcze do niedawna patrząc na to, co dzieje się w Nowym Orleanie czy na powodzie we Francji, Hiszpanii, nawet w Republice Federalnej Niemiec, wydawało nam się, że Polska jest oazą bezpieczeństwa, ale powódź z 1997 r. i następne podobne, może na mniejszą skalę, wydarzające się kataklizmy uświadamiają nam, że Polska nie jest tą oazą bezpieczeństwa, że Polska również narażona jest na działanie tych żywiołów, które są skutkiem właśnie gwałtownego ocieplania się klimatu.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#AndrzejMarkowiak">Unia Europejska przyjęła bardzo ambitne zadanie, aby świat nie dopuścił do wzrostu średniej temperatury do roku 2020 w porównaniu z epoką przedindustrialną o więcej niż 2 stopnie, ale już dzisiaj wiemy, że ten wzrost wynosi 1,8, a to świadczy, że grożą nam poważne konsekwencje. Stąd też te decyzje - które może nie do końca wydają się zrozumiałe, szczególnie w kraju, który ma przed sobą wielką perspektywę dynamicznego rozwoju gospodarczego i potrzebuje absorbować środki na ten rozwój - bo te zmiany i te ograniczenia również dotykają nas.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#AndrzejMarkowiak">Dzisiaj pochylając się nad tym projektem rozporządzenia, a w zasadzie załącznikiem w do niego, bo projekt rozporządzenia jest jedno- czy dwuparagrafowy, natomiast załącznik jest bardzo gruby, staramy się znaleźć wyjście z sytuacji, w której jako członek Unii Europejskiej przyjęliśmy - bo nie dostaliśmy, lecz przyjęliśmy - jako uczestnik tego forum, na którym podejmowano decyzje, trudne zadanie, jakim jest roczna emisja CO2 na lata 2008–2012 na poziomie 208,5 mln ton dwutlenku węgla. 208,5 mln to się wydaje w przypadku gazu bardzo wiele, ale to jest mniej niż Polska w rzeczywistości potrzebuje i niż Polska w pewnie będzie emitowała już w 2008 r. Kiedy porównujemy dane liczbowe pozwalające nam przybliżyć się do tego rozwiązania, które w formie projektu zostało poddane konsultacjom, to pragnę Wysokiej Izbie zwrócić uwagę na kilka ważnych kwot. Przyjmując jako minister środowiska projekt tego rozporządzenia - nie chcę tu dyskutować, czy to było najlepsze rozstrzygnięcie, że to minister środowiska dzieli tę „biedę” między przedsiębiorstwa, bo przecież minister nie ma takiej wiedzy, jak ma minister gospodarki, ale skoro tak się stało, to przyjęliśmy jako bazę lata 2005–2006. Patrząc na emisję w tych latach, na podstawie raportów, jakie minister środowiska i krajowy administrator systemu handlu emisjami otrzymują, chcę powiedzieć Wysokiej Izbie, że emisja przez te źródła, które są objęte KPRU 2, wynosiła 203 mln ton w roku 2005 i 210 mln ton w roku 2006. Wydawałoby się, że to wystarczy, ale biorąc pod uwagę dynamikę rozwoju polskiej gospodarki, mamy świadomość, że jest to za mało. Szukając przyczyn, dostrzegamy je w przyjętych kryteriach przez Komisję Europejską, przede wszystkim w kryterium, jakim był wskaźnik wzrostu PKB. My zakładaliśmy bowiem, że ten wskaźnik będzie powyżej - i chyba tak będzie - 6%, a niestety Komisja Europejska założyła, że będzie to 4,7%. Komisja Europejska posługiwała się również kryterium emisji na poziomie roku 2005 i być może dlatego te 203 mln to mogła być złudna ilość czy nie do końca słusznie określona przy podejmowaniu decyzji. Ale skutek jest taki, że mamy do podziału 208,5 mln ton na rok i tego podziału musieliśmy dokonać. Dokonaliśmy go, przyjmując takie zasady: przede wszystkim utworzyliśmy rezerwę, a więc będzie niecałe 208,5 mln do podziału, bo wyłączyliśmy z tej kwoty około 12 mln na utworzenie rezerwy głównie pod instalacje nowo tworzone, bo przydziały uprawnień do emisji będą obejmowały 5 lat i w ciągu tych 5 lat przecież powstaną nowe instalacje, dla których również trzeba zarezerwować uprawnienia. To właśnie zrobiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#AndrzejMarkowiak">Drugim kryterium było kryterium poziomu modernizacji instalacji. A tak się składa, że w Polsce jest różny poziom zmodernizowania instalacji w różnych branżach. Na przykład w energetyce jest jeszcze bardzo duża rezerwa na modernizację instalacji do wytwarzania ciepła, a więc tych wysokoemisyjnych instalacji, a w przemyśle cementowanym już takiej rezerwy nie ma. Chcę tylko przypomnieć, że, o ile dobrze pamiętam, przy produkcji 1 tony cementu w Polsce emituje się około 0,65 tony CO2, a w Niemczech 0,8 tony CO2, a więc tu jesteśmy lepsi od najbardziej rozwiniętych krajów i tutaj dociskanie pasa byłoby bardzo niewskazane. Toteż takim kryterium kierowaliśmy się, przygotowując ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#AndrzejMarkowiak">Ponieważ czas, niestety, się kończy, to chcę jeszcze tylko powiedzieć, że uwzględnialiśmy również różne opinie, wnioski i propozycje płynące przede wszystkim ze środowisk gospodarczych, ale także z organizacji pozarządowych i innych instytucji. Tak że to jest tak de facto praca zbiorowa. My tylko nakreśliliśmy i wyliczyliśmy tę wypadkową. Natomiast to nie jest projekt, który powstał w zaciszu gabinetu, był on bardzo szeroko konsultowany. I też o tym warto wiedzieć. Bo on się spotyka z różnymi uwagami, ale jest to projekt. Chciałbym również zwrócić uwagę na to, że trwające konsultacje społeczne i uzgodnienia międzyresortowe zapewne zmienią jego ostateczny kształt. Nie zmienią tylko kwoty 208,5 mln t dwutlenku węgla. I dlatego, Wysoka Izbo, chciałbym prosić o zrozumienie dla ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#AndrzejMarkowiak"> Nie dziwcie się państwo, że minister środowiska, dokonując podziału, uwzględnia przede wszystkim kryteria środowiskowe. Bo to my mamy stać na straży ochrony środowiska. I dopiero w wyniku konfrontacji z poglądami, które mają jakby zagwarantować przestrzeganie zasady zrównoważonego rozwoju, uzyskamy projekt wypadkowy. Musimy to zrobić bardzo szybko, ponieważ zgodnie z ustawą o handlu emisjami termin upłynął 30 września 2007 r., a dziś jest 10 stycznia 2008 r. Musimy to zrobić szybko, poinformować Komisję Europejską i zadbać o to, aby przedsiębiorstwa, które są objęte tym podziałem, wiedziały, z jakich kwot mogą korzystać.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#AndrzejMarkowiak">To tyle, panie marszałku, tytułem wstępu i odpowiedzi na wstępne pytanie posła przedstawiciela wnioskodawców. Mam nadzieję, że w toku ciekawej dyskusji będziemy mogli podzielić się wzajemnie jak najlepszymi informacjami. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#StefanNiesiołowski">Do dyskusji zgłosiło się 24 posłów.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie zamykam listę osób zgłoszonych do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#StefanNiesiołowski">Przypominam - 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Tomasz Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy poprzedni rząd wykorzystał wszystkie drogi odwołań od decyzji Komisji Europejskiej przyznającej Polsce zredukowany limit emisji CO2 do 208 mln ton? Słowacji udało się wyreklamować. Polsce - nie, mimo że 96% produkcji energii opiera się na węglu i że koszt poniesiony na jednego mieszkańca Polski w stosunku do dochodu narodowego na rzecz redukcji CO2 będzie dwa razy większy niż w Niemczech i dziesięciokrotnie większy niż we Francji.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#TomaszPiotrNowak">Drugie pytanie. Czy ministerstwo ochrony środowiska konsultowało swoje rozporządzenie z ministrem skarbu i ministrem gospodarki? Czy oprócz przydziału sztywnego odnoszącego się do poziomu produkcji energii, a nie jej emisji - swoją drogą uderza to niewspółmiernie w węgiel brunatny - nie powinny być uwzględnione dodatkowe kryteria przydziału, takie jak choćby potrzeby inwestycyjne? W tym potrzeby inwestycyjne zmierzające do redukcji CO2 Przestarzałe kotły energetyczne mające po 40 lat wymagają modernizacji, a tego się nie zrobi, jeśli się obciąży energetykę obecnie tak dużymi kosztami związanymi z koniecznością zakupu dodatkowych limitów.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#TomaszPiotrNowak">W związku z tym problem ograniczenia przydziałów odbije się szczególnie na konińskim zagłębiu paliwowo-energetycznym. Z powodu braku decyzji poprzednich rządów nie rozwiązano problemów właścicielskich, a co za tym idzie modernizacyjnych. Drastyczne ograniczenie praw do emisji spowoduje zmniejszenie produkcji energii elektrycznej w ZEPAK o ok. 2,3 TWh/rok, w związku z tym ta elektrownia zakupi od KWB Konin i Adamów o 2,8 mln ton węgla mniej. To spowoduje, że z kolei kopalnie nie będą w stanie również dokonać stosownych inwestycji i zrealizować potrzeb modernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#TomaszPiotrNowak"> W związku z tym czy nie należałoby jeszcze raz usiąść nad projektem rozporządzenia, skonsultować go z ministrem skarbu? Bowiem tu też następuje obniżenie wartości tych elektrowni czy kopalń, a być może trzeba będzie je poddać procesowi prywatyzacji. Czy w związku z tym nie powinien usiąść z ministrem skarbu, z ministrem gospodarki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, czas, czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#TomaszPiotrNowak">...ażeby wybronić również energetykę jako nerw gospodarki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#DariuszSeliga">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt być posłem Prawa i Sprawiedliwości z ziemi piotrkowskiej, z Bełchatowa. Stąd pozwolę sobie przedstawić pogląd, jak to ma wyglądać w Bełchatowie.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#DariuszSeliga">Wejście w życie projektu rozporządzenia w sprawie przyjęcia „Krajowego Planu Rozdziału Uprawnień do emisji CO2 na lata 2008–2012” we wspólnotowym systemie handlu uprawnieniami do emisji z dnia 20 grudnia 2007 r. spowoduje dla elektrowni i kopalni węgla brunatnego w Bełchatowie następujące skutki. Przytoczę kilka najważniejszych: zagrożenie realizacji umów kredytowych związanych z emisją obligacji, zagrożenie wykonalności gwarancji Skarbu Państwa w elektrowni Opole, zagrożenie realizacji inwestycji w nowy blok w Bełchatowie, zagrożenie modernizacji 10 bloków w Elektrowni Bełchatów i - ostatnie z najważniejszych - zagrożenie zdecydowanym obniżeniem wartości firmy, co będzie miało poważne skutki dla Skarbu Państwa, a przede wszystkim dla kilkunastu, nawet kilkudziesięciu tysięcy pracowników, posiadaczy akcji. No chyba że to ma być kara dla tych ludzi za to, że Prawo i Sprawiedliwość na ziemi piotrkowskiej tak znacznie wygrało z Platformą Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#DariuszSeliga">Tak znaczne ograniczenie limitów z 30 do 20 mln ton dwutlenku węgla przez okres pięciu lat u największego i najtańszego polskiego wytwórcy energii elektrycznej pociągnie za sobą znaczne ograniczenia produkcji tejże energii. Polsce grozi powrót do czasów wyłączeń prądu i 20. stopnia zasilania. Projekt rozporządzenia spowoduje zmniejszenie produkcji energii o ponad 30%, co w konsekwencji może doprowadzić do masowych zwolnień.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#DariuszSeliga">Podobne konsekwencje dotyczą również kopalni w Bełchatowie. Przy proponowanych limitach nastąpi średnioroczny spadek wydobycia węgla brunatnego aż o 9,5 mln ton. Konsekwencje to zwolnienia grupowe rzędu 5 tys. pracowników oraz wstrzymanie inwestycji nowej odkrywki w Polu Szczerców. Pragnę nadmienić, iż energetyka poniosła już ogromne nakłady inwestycyjne związane z ochroną środowiska.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#DariuszSeliga">Panie Ministrze! Dlaczego podjęto działania, które są wymierzone przeciwko czy dyskryminują najnowocześniejszą elektrownię i kopalnię węgla brunatnego w Polsce - Bełchatów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż dobrze jest, że dbamy o ochronę środowiska, że limitowana jest emisja CO2. Mam jednak tu mieszane uczucia, zresztą niewiele pan powiedział o handlu limitami, chciałbym, aby tej kwestii pan, odpowiadając na pytania, trochę więcej czasu poświęcił. Bo mam poważne obawy, iż może wystąpić taka oto sytuacja, że uzyskując limit, sobie znanymi sposobami, konsorcjum czy inna firma może z góry zakładać, że będzie handlować tym limitem. Chciałbym się dowiedzieć: jaka to jest skala, którą państwo przewidujecie, jeśli chodzi o możliwość handlu limitami CO2? A z informacji, którą uzyskałem, najbardziej interesuje mnie sprawa dotycząca 3x20, a tym kwestia źródeł odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#RomualdAjchler">W przeszłości słyszeliśmy, na tej sali nawet, iż przewiduje się korzystanie z innych źródeł energii. Myślę tutaj o energii atomowej. Jakie są w związku z tym plany, panie ministrze, rządu, Platformy Obywatelskiej? Czy te kwestie również bierzecie pod uwagę? I jaki wpływ, w stosunku do innych źródeł energii, negatywny czy pozytywny, może mieć taka instalacja?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#RomualdAjchler">Jednak bardzo ważna sprawna to sprawa limitu 208 mln ton, o których pan wspomniał, i to, iż to nie zabezpiecza nam naszych polskich potrzeb, jeśli chodzi o emisję CO2. Myślę tu o sprawach rozwoju gospodarczego kraju, gdyż jeżeli wzięliście państwo za bazę 2 lata, w tym rok 2005, to przy tych założeniach inwestycyjnych i dotyczących rozwoju gospodarczego nie widzę możliwości powstania i rozwoju nowych firm, które w perspektywie czasu, biorąc pod uwagę wzrost gospodarczy, mają w Polsce powstać. Co z tą rezerwą, czy ta rezerwa wystarczy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AndrzejGrzyb">Panie ministrze, ten Krajowy Plan Rozdziału Uprawnień wywołał oczywiście wielką burzę dyskusji w środowiskach gospodarczych, w szczególności w tych firmach, które to najboleśniej dotknie. I w związku z tym chciałbym zapytać pana ministra: Czy na etapie negocjowania tej kwoty redukcji w stosunku do kwoty uzyskanej w ramach konwencji z Kioto Polska wykorzystała wszystkie swoje szanse, czy przedstawiła wszystkie argumenty przemawiające za tym, że na tym etapie rozwoju powinna otrzymać mniejszą kwotę redukcji, a zatem wyższą kwotę emisji niż to zostało w konsekwencji przyznane? Bo w chwili obecnej, zresztą pan sam to przyznał, w stosunku do niektórych parametrów, np. ludnościowych, poziomu rozwoju gospodarczego, ta wysokość redukcji jest, powiedziałbym, nieproporcjonalna dla takiego kraju, jak Polska.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#AndrzejGrzyb">Sprawa druga, która jest z tym związana: Czy uwzględniliśmy również w trakcie tych negocjacji specyfikę polskiej energetyki? Chodzi mi o źródła wytwarzania, o to, że 95% energii wytwarzanej w Polsce jest oparte o węgiel, a więc siłą rzeczy są to technologie brudne i jednocześnie technologie, które skutkują zwiększoną emisją. W konsekwencji propozycja przedłożona przez ministerstwo zmierza do największego obciążenia energetyki. Zresztą mówi pan o tych historycznych zaniedbaniach w inwestycjach obniżających emisję w energetyce. Ale, z drugiej strony, przecież ktoś poniesie koszt tych zwiększonych obciążeń, jeżeli chodzi o energetykę. Najczęściej mówi się o tym, że koszt poniesie odbiorca, a więc również konsument; każdy z obywateli może ponieść ten koszt. I drugie zagrożenie, które jest z tym związane, to sygnały z sektora wytwarzania energii, a więc elektrowni, które są następujące: jeżeli zostaniemy obciążeni tymi wysokimi karami z tytułu podwyższonej emisji, to będziemy redukowali wytwarzanie energii. A jeżeli redukcja wytwarzania energii, to ilość energii na rynku, która jest i tak już w chwili obecnej na krytycznym poziomie, sprawi, że będzie trzeba podwyższać stopień zasilania, a więc również wyłączać z ruchu niektóre sektory produkcji. Dlatego chciałbym zapytać: Czy te elementy były również przedmiotem refleksji przy budowaniu tego projektu rozporządzenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W Krajowym Planie Rozdziału Uprawnień zaspokojono potrzeby przemysłu kosztem energetyki, uzasadniając to daniem impulsu do działań modernizacyjnych i oszczędnościowych po stronie wytwórców energii. Odezwą na te impulsy winny być w głównej mierze działania inwestycyjne, na które już dzisiaj energetyce brakuje środków. Można spodziewać się, że ograniczenie limitów CO2 spowoduje już w IV kwartale ograniczenie produkcji bądź jej utrzymanie po zakupie dodatkowych uprawnień, jednakże przy cenie sprzedaży ok. 2-krotnie wyższej. Panie ministrze, pojawia się pytanie: Jak w tej sytuacji energetyka ma wypracowywać środki na modernizację i budowę nowych obiektów?</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#EwaWolak">I drugi problem. Przy tworzeniu Krajowego Planu Rozdziału Uprawnień różnie potraktowano elektrociepłownie zawodowe oraz ciepłownie. Ciepłownie zyskały na obecnym podziale średnio ok. 17%, a elektrociepłownie straciły ok. 2% w stosunku do średniej z lat 2005–2006. Panie ministrze: Czy przewidziano, że propozycja dla sektora elektrociepłowni zawodowych może powodować konieczność podniesienia cen ciepła, bo w przeciwnym wypadku elektrociepłownie poniosą straty na działalności, a koszty poniosą w krótkim czasie gospodarstwa domowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł marszałek Stanisław Zając, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#StanisławZając">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#StanisławZając">Szanowny Panie Ministrze! Z punktu widzenia protokołu z Kioto Polska to kraj sukcesu. Obniżyliśmy w stosunku do roku bazowego emisję gazów cieplarnianych o 32%, dokonując ogromnego wzrostu gospodarczego w tym czasie. W krajach starej piętnastki nastąpił również znaczny wzrost gospodarczy, ale ogromnym kosztem wzrostu emisji gazów cieplarnianych, co miało miejsce szczególnie w okresie korzystania z funduszy pomocowych - wzrost ten w wielu krajach osiągnął poziom ponad 50%. W tej sytuacji pozwolę sobie zadać panu ministrowi pytania: Jak pan, panie ministrze, ocenia decyzje Komisji Europejskiej tak drastycznie zmuszające Polskę do ograniczenia emisji w trakcie obowiązywania II Krajowego Planu Rozdziału Uprawnień do emisji? Czy będzie pan kontynuował linię poprzedniego rządu, poprzedniego ministra środowiska pana prof. Jana Szyszki, a reprezentując interesy polskie i polskiej gospodarki, będzie pan przedstawiał na forum Unii Europejskiej i na międzynarodowym forum to, że zastosowany algorytm do przydziału emisji jest wielce krzywdzący dla strony polskiej? Mówiąc krótko, czy nie wycofa pan wniosku poprzedniego rządu i nadal będzie pan podtrzymywał skargę Polski w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości w sprawie poziomu przydziału uprawnień do emisji gazów cieplarnianych? Polska proponowała przydział uprawnień do emisji na poziomie 285 mln ton, a otrzymaliśmy niewiele ponad 208 mln ton do emisji.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#StanisławZając">I, panie ministrze, proszę wybaczyć to pytanie, albowiem ogromnie pana cenię za wiedzę, doświadczenie, kompetencje, ale jak to jest, że po raz kolejny mówimy o bardzo ważnych sprawach, dotyczących w tym przypadku kwestii związanych z emisją gazów cieplarnianych, i w tych debatach nie uczestniczy minister środowiska? Pytam o to również w kontekście chociażby wczorajszego posiedzenia komisji, gdzie mówiliśmy o konferencji na Bali - a więc o sprawach związanych również bardzo mocno z tymi problemami, o których dzisiaj mówimy. Jakoś minister środowiska nie uważa za stosowne tego, by uczestniczyć w tych debatach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Stec, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StanisławStec">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#StanisławStec">Panie ministrze, pierwsze pytanie: Czy poprzedni rząd wykorzystał wszystkie możliwości, aby ten limit emisji dwutlenku węgla był wyższy niż przyznane 208 mln ton? A drugie pytanie jest związane ze skutkami tego limitu: Jak to się odbije na produkcji energii elektrycznej w naszym kraju (gdyż, jak już wspomniał pan poseł Grzyb, 90% tej produkcji jest oparte o węgiel i w związku z tym będą kłopoty z limitem emisji)? Czy przewiduje pan, że w końcu roku 2008 może dojść do zapowiadanego ograniczenia korzystania z energii elektrycznej przez podmioty gospodarcze oraz przez mieszkańców naszego kraju? Już są trudności, dotyczy to nowych zakładów produkcyjnych, z uzyskaniem dopływu energii elektrycznej. I w związku z tym kolejne pytanie: Czy rząd, resort środowiska z funduszy ochrony środowiska będzie dofinansowywał na przykład elektrownie wiatrowe, elektrownie słoneczne, które mogą być zakładane na budynkach mieszkalnych, przez co można ograniczyć korzystanie z energii elektrycznej produkowanej w oparciu o węgiel? Jakie jest stanowisko rządu w zakresie reaktywowania budowy elektrowni jądrowych? Miała być taka elektrownia na terenie Wielkopolski, w Klempiczu. Czy jest możliwość powrotu do kwestii tej budowy? Rozwiązywałoby to moim zdaniem problem ograniczenia emisji dwutlenku węgla. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Roman Brodniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#RomanBrodniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skomplikowana sytuacja w zakresie całkowitej puli uprawnień do emisji dwutlenku węgla, która zaistniała w wyniku decyzji Komisji Europejskiej w dniu 26 czerwca 2007 r., jest poważnym zagrożeniem dla rozwoju polskiej gospodarki, a zwłaszcza energetyki. Jak pan widzi alternatywy, jeśli chodzi o rozwiązanie tej sytuacji? Czy rozwój gospodarki może odbywać się bez potencjalnych wzrostów mocy wytwórczych? Wiemy, że Polska ma duże ograniczenia w możliwości produkcji zielonej energii, a ministerstwo prezentowało stanowisko negatywne odnośnie do elektrowni jądrowych, tzn. zeroemisyjnych pod względem dwutlenku węgla. W tej sytuacji pozostaje wariant nowych inwestycji, na które potrzeba kapitału i wzrostu cen energii, lub determinacja w zakresie zwiększenia limitów dwutlenku węgla na okres 2008–2012 poprzez rozmowy z Komisją Europejską. Jaki kierunek będzie prezentowało ministerstwo w tej sprawie? Proszę, oprócz odpowiedzi słownej, o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JadwigaWiśniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wskazane prognozy rozwojowe Polski na lata 2008–2012 i późniejsze znajdują bezpośrednie przełożenie na zapotrzebowanie na dobra inwestycyjne, energię elektryczną i cieplną. Ich urzeczywistnienie wymaga zatem wzrostu produkcji wszystkich branż gospodarki, a w konsekwencji także dokonywanej przez nie emisji CO2. Jednoznacznie należy podkreślić, iż niedostosowanie przydziału praw emisji w okresie drugiego krajowego planu rozdziału uprawnień do potrzeb wynikających z trendów rozwojowych spowoduje liczne negatywne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#JadwigaWiśniewska">W tym świetle mam następujące pytanie: Czy według pana, panie ministrze, normalne i sprawiedliwe jest to, że hutnictwo, emitując w roku 2005 7,4 mln ton CO2, a w roku 2006 8,8 mln ton dwutlenku węgla, otrzymało na lata 2008–2012 14,4 mln ton rocznie? Dla przykładu podam, że elektrownie zawodowe odpowiednio w roku 2005 wyemitowały 118,4 mln ton dwutlenku węgla i w roku 2006 123 mln ton dwutlenku węgla, a przydzielił im pan na lata 2008–2012 zaledwie 94,2 mln ton rocznie. Hutnictwo, panie ministrze, opanowane jest głównie przez kapitał obcy. Dostało więc w prezencie od pana ministra ponad 5,5 mln ton rocznie, które może sprzedać za około 120 mln euro i bez żadnej produkcji uzyskać niezapracowany zysk. Elektrownie należące głównie do Skarbu Państwa - a pan powinien stać na straży interesu Skarbu Państwa - będą musiały...</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#JadwigaWiśniewska">...dokupić uprawnienia za 660 mln rocznie, co w konsekwencji spowoduje pewnie wzrost cen energii elektrycznej i cieplnej oraz brak środków na modernizację i rozbudowę elektrowni.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#JadwigaWiśniewska">Mam pytanie: Czy kierował się pan tutaj dobrym sercem, czy też przemyślaną, racjonalną, wyważoną decyzją w zakresie promowania kapitału obcego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan minister, przedstawiając informację, wspomniał o tym, że jest rezerwa na odtwarzanie instalacji w energetyce w wysokości 12 mln ton. Chciałbym zapytać: W jakim okresie ta rezerwa zostanie podzielona i jakie czynniki będą decydować o udziale w podziale tej rezerwy?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia, o której tu już była wielokrotnie mowa, to jest zagrożenie dla produkcji energii w kontekście limitu emisji CO2. Czy pana zdaniem brak tego wystarczającego limitu dla produkcji energii opartej głównie na węglu będzie czy jest powodem - czy tworzone są inne systemy zachęt - do produkcji energii ze źródeł alternatywnych? Czy rząd stworzy specjalny program wspomagający produkcję energii ze źródeł alternatywnych?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#TadeuszTomaszewski">Jak pan, również jako jeden z fachowców, ocenia skargę Polski do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie tego limitu? Czy ona ma szansę od tej strony? Jak zdaniem pana i obecnego rządu jest przygotowany ten wniosek od strony merytorycznej? Kiedy to postępowanie przed europejskim trybunałem ma szansę się zakończyć? Czy dostrzega pan szansę na zmianę tego limitu dla Polski w wyniku decyzji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#TadeuszTomaszewski">I ostatnia kwestia, o którą chciałbym zapytać: Ile na dzień dzisiejszy na rynku krajowym, ewentualnie na rynku europejskim, kosztuje tona dwutlenku węgla, wtedy kiedy podmioty gospodarcze dokonują kupna, sprzedaży tych limitów? To jest ważne, bo wiadomo, że to wpłynie na końcu na koszt finalny produktów, między innymi energii elektrycznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jacek Zacharewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JacekZacharewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ja również w tej kwestii chciałbym zadać panu ministrowi pytanie: Czy limity wprowadzone w odniesieniu do polskich elektrowni bardzo wpłyną na wzrost cen energii elektrycznej w naszym kraju? Czy rząd ma takie szacunki, o ile ewentualnie w roku 2008 czy w latach następnych wzrośnie cena energii elektrycznej w naszym kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Myślę, że nadszedł czas, aby nasz kraj łącznie z innymi państwami rozpoczął kampanię i działania w kierunku intensywnego ograniczania emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. I to nie za sprawą obowiązku nałożonego przez parlament Unii Europejskiej, ale z racji potrzeby uczestniczenia w procesie zapewnienia przyjaznego dla człowieka i przyszłych pokoleń, czystego i zdrowego środowiska. Trzeba przyjąć w końcu do wiadomości, że redukcja przez Komisję Europejską o prawie jedną trzecią emisji CO2 to nie złośliwość, a najważniejsza część unijnego systemu, który ma działać w obie strony - karać tych, którzy zanieczyszczają za bardzo, oraz nagradzać tych, którzy inwestują w ekologię, zgodnie z założeniami przyjętymi przez państwa Unii Europejskiej w protokole z Kioto. Żeby system handlu emisjami zaczął działać, Unia zamierza doprowadzić do tego, aby popyt na pozwolenia był większy niż podaż, a to z kolei ma zachęcić firmy do inwestowania w czyste technologie i przygotowanie strategii redukcji zanieczyszczeń, z zachowaniem przy tym swojej konkurencyjności. Ponadto Unia Europejska zobowiązała się do 20-procentowego udziału źródeł odnawialnych w całej podaży energii do 2020 r., z czym zgadzają się Niemcy, Brytyjczycy, Włosi oraz większość państw skandynawskich.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#MarekPolak">Dlatego chciałbym zapytać pana ministra: Czy nasz kraj bierze albo będzie brał udział w badaniach tzw. czystych technologii węglowych, na które w 100% zagwarantowane są pieniądze z Unii Europejskiej, oraz czy rząd pracuje w związku ze wskazanym przez Unię Europejską rozwojem energetyki odnawialnej nad programem wykorzystania zasobów wód geotermalnych, które występują na obszarze niemal całej południowej Polski, i nie tylko? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Milcarz, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#StefanNiesiołowski">Czy jest pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pytanie zadaje pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JanRzymełka">Panie Ministrze! Historyczna emisja Polski to niecałe 3% w skali planetarnej. Obecnie emitujemy CO2 poniżej 1%, czyli nasz wkład w pozorne ocieplanie klimatu jest poniżej 1%. I my, będąc członkiem Unii - nasza gospodarka, nasze aspiracje do rozwoju gospodarczego - my sobie zaciskamy pasa czy pętlę na szyi albo biczujemy się w imię pewnych idei, których nie realizują wszyscy. Ci najwięksi emitenci: Chiny, Stany, Indie, są bardzo dalecy od tego. W konsekwencji w Chinach będziemy kupowali tani cement, w innych krajach tańszy cukier, już nie mówiąc o energii odnawialnej.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#JanRzymełka">W związku z tym chciałbym zapytać: Czy rząd posiada rozeznanie co do tych graczy planetarnych? Myśmy bowiem zostali wpuszczeni w pewien kanał, chociaż, chcę państwu przypomnieć, Polska była bardzo aktywnym członkiem w Kioto i wykonała o trzydzieści parę procent więcej, niż wynikało to ze zobowiązań z Kioto. Mimo to w Unii dostaliśmy bardzo mocno po uszach, ponieważ przyjęto inne kryteria, między innymi kryterium efektywności emisji na GJ. Niestety polska energetyka emituje średnio 2–2,5 razy więcej niż energetyka zachodnioeuropejska, ta ze starej Unii. W związku z tym pytam: Czy mamy rozeznanie, o jaką wielką grę chodzi?</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#JanRzymełka">A przy okazji chciałbym zapytać jako poseł ze Śląska, z Katowic o jeszcze jedno. Oczywiście, konsekwencją tego będą mniejsze zakupy węgla kamiennego i brunatnego przez elektrownie, a z czasem ograniczenie zatrudnienia w przemyśle wydobywczym, który kiedyś był naszym narodowym przemysłem. Czy rząd przygotowuje formę restrukturyzacji zatrudnienia, która będzie wynikała z realizacji tych wszystkich zobowiązań, bo z roku na rok będziemy musieli mieć coraz więcej energii odnawialnej, czyli energie emisyjne, oparte na paliwach kopalnych, będą automatycznie ograniczane? Czy mamy jakiś program 5–10-letni zmiany zatrudnienia dla tych ludzi, bo to chyba jest najważniejsza sprawa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#StefanNiesiołowski">To w takim razie pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Iwiński, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uważam, że bardzo dobrze się stało, że rozmawiamy na ten temat w Sejmie, ponieważ za rzadko odbywają się debaty wychodzące poza taki często prowincjonalny kontekst, poza sprawy krótkofalowe. Jest to wyjątkowa sytuacja, gdzie w pewnym sensie zderzają się z sobą dwie racje: krótkofalowa, długofalowa oraz racje narodowe z racjami ogólnoludzkimi, globalnymi. I nie ma tutaj jednej odpowiedzi, nawet z punktu widzenia rządu, który siłą rzeczy jak każdy rząd - odpowiadając na pytanie o dylemat, czym się różni polityk od męża stanu, Churchill mówił, że polityk myśli o najbliższych wyborach, a mąż stanu o najbliższym pokoleniu - normalnie skłania się do uwzględnienia pierwszego wariantu, czyli krótkofalowego i narodowego, a nie globalnego. W tym kontekście uważam, że wypowiedź pana ministra Markowiaka jest bardzo racjonalna i wyważona. Musimy dbać o interes narodowy, musimy dbać o interes naszego przemysłu, to jest bezdyskusyjne. Natomiast argumentacja tych, którzy stoją za utrzymaniem status quo, przypomina mi bardzo argumentację amerykańską w sprawie odmowy podpisania porozumienia z Kioto.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#TadeuszIwiński">I w tym kontekście mam trzy krótkie pytania. Po pierwsze, czy rząd przewiduje przeprowadzenie akcji edukacyjnej, która by miała na celu wytłumaczenie społeczeństwu tego dylematu, kwestii tego, jak należy go rozstrzygać, bo jednak otrzymaliśmy 70% kwoty, o którą się ubiegaliśmy. Po wtóre, dlaczego jest to opóźnienie polskiego rządu, skąd ono się bierze, w sprawie obowiązku odpowiedzi wobec Unii Europejskiej? Po trzecie, mówiło o tym już kilku mówców, chodzi o program alternatywny rozwoju źródeł energii, nie tylko energii jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#TadeuszIwiński"> Bez tego długofalowo nie posuniemy się do przodu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rozumiem, że debatujemy o tym, że limit emisji dwutlenku węgla mamy mniejszy. Jasna rzecz, tak uzgadniano, tak uzgodniono, taką mamy ostateczną decyzję. Należałoby, tak jak moi przedmówcy mówili, zabiegać o to. I pytanie ogólne: Jaka jest szansa, żeby pan minister, rozmawiając z Komisją Europejską, mógł wynegocjować wyższe limity dwutlenku węgla? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#KrystynaSkowrońska">Druga rzecz, bardzo już indywidualna. Pewnie do każdego z państwa posłów dotarła informacja z ich regionu, że podmioty, które uczestniczą w podziale emisji dwutlenku węgla, mają różne limity. I chciałabym jako poseł zapytać pana ministra: Jakie były zasady przydziału tych uprawnień dla sektora, bo one są nieczytelne? Mam tutaj wykazy i na jednym z nich są wymienione podmioty prowadzące instalacje - różnica w przydziale w porównaniu z rokiem ubiegłym waha się pomiędzy zmniejszeniem o 20% i, tak jak w przypadku elektrociepłowni w Mielcu, o 50%. Są podmioty, które zainwestowały w nowoczesne urządzenia, dużym wysiłkiem dokonały modernizacji, a dzisiaj kryteria przydziału emisji na kolejne lata są nieczytelne, bo przydziały te nie są równe dla każdego w stosunku do dotychczas wykorzystywanych uprawnień. Jakie ma to skutki? Ano że będzie się to przekładało, tak jak moi przedmówcy mówili, na podrożenie ceny energii elektrycznej, ale również energii ciepła.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do pana ministra: Jak będzie to rozporządzeniem weryfikowane, aby przynajmniej podmioty, które pokazały, że zaangażowały się w oczyszczanie środowiska, dzisiaj nie musiały ponosić dodatkowej kary, bo tak to obcięcie limitu jest traktowane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wdrożenie w życie krajowego planu rozwoju uprawnień do emisji CO2 na lata 2008–2012 spowoduje, że na wiele lat elektroenergetyka zawodowa stanie się barierą wzrostu gospodarczego. Wiadomo, że nie ma możliwości znaczącego obniżenia emisji CO2 przy wytwarzaniu energii ciepła w ciągu najbliższych 5 lat, a nawet mówi się o 10 latach. To spowoduje, że koszt energii elektrycznej i ciepła w Polsce przez wiele lat będzie obciążony wydatkami na uzyskiwanie uprawnień i jednostek redukcyjnych oraz wydatkami na przyspieszoną wymianę potencjału produkcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#ZbigniewKozak">I stąd moje trzy pytania. Czy ministerstwo nie zauważa, że projekt ma charakter dyskryminacyjny dla elektroenergetyki zawodowej, gdyż ciężar wykonania decyzji Komisji Europejskiej z dnia 26 marca 2007 r. został przeniesiony głównie na sektor elektrowni i elektrociepłowni zawodowych?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#ZbigniewKozak">Moje drugie pytanie jest takie: Dlaczego tylko temu sektorowi ograniczono przydział uprawnień aż o prawie 30%?</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#ZbigniewKozak">I trzecie, dotyczące wzrostu kosztów energii: Jak rząd chce rozwiązać problem szacowanego wzrostu kosztów energii nawet o 50%? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Można powiedzieć krótko: obecna sytuacja i obecny podział uprawnień do emisji CO2 to nóż w plecy dla polskiej energetyki, nie tylko dla energetyki, dla całego sektora paliwowo-energetycznego. Całe szczęście, że mamy do czynienia z projektem, który podlega konsultacji. Mam więc nadzieję, że w wyniku tych konsultacji dojdzie do pewnych zmian w rozporządzeniu. Dobrze, że pytacie państwo i szeroko konsultujecie te zmiany. Natomiast moje pytanie idzie w takim kierunku: Ile instytucji oraz podmiotów i organizacji przedstawiło swoje opinie w stosunku do tego rozporządzenia i jakie?</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Drugie pytanie - ono już tutaj padało: Czy jest możliwość renegocjacji algorytmu, ewentualnie dochodzenia przed Trybunałem Sprawiedliwości zmiany? Na ile minister zweryfikuje kryteria rozdziału, czyli kryteria przydziału uprawnień, bo rozumiem, że do takiej weryfikacji dojść powinno, uwzględniając preferencje dla elektrowni prowadzących inwestycje zmierzające do poprawy stanu środowiska? W jaki sposób i w jakiej skali ten rozdział uprawnień bezpośrednio wpłynie na koszty zakupu energii przez przeciętnego obywatela? Potrzebujemy w tym zakresie konkretnych wyliczeń.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pytanie natury ogólnej, ale też, myślę, strategicznej: Czy w planowanej przez państwo strategii dla Polski, dla polskiej energetyki do 2030 r. są uwzględnione te wszystkie czynniki, które są związane z emisją CO2 i ograniczeniem produkcji energetycznej?</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#ElżbietaStrekerDembińska">I ostatnie pytanie: Kiedy ewentualnie zostaną przekazane wyniki konsultacji tego rozporządzenia i kiedy będziemy mieli do czynienia z końcowym dokumentem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Okres drugiego Krajowego Planu Rozdziału Uprawnień do emisji dwutlenku węgla na lata 2008–2012 będzie w Polsce okresem dynamicznego rozwoju gospodarczego. Realizacja planów rozwojowych wymaga jednak spełnienia przez Polskę licznych warunków, wśród których wymienić należy m.in.: obniżanie obciążeń podatkowych w sposób pozwalający na realizację celów fiskalnych, absorpcję środków funduszów unijnych, kontrolowanie bezrobocia, reformy systemu finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JerzyGosiewski">Przyjęcie założenia trwałego wzrostu gospodarczego w okresie najbliższych 5 lat jest uzasadnione ze względu na procesy rozwojowe obserwowane w całej gospodarce i poszczególnych jej sektorach oraz oczekiwanie co do urzeczywistnienia w Polsce procesów rozwojowych analogicznych do procesów obserwowanych w innych państwach wstępujących do Unii Europejskiej, z którymi ze względu na podobieństwa ekonomiczno-społeczne Polska jest porównywana.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Ministrze! Czy przeprowadzono analizę kosztów wzrostu cen energii w związku przydziałem 94 mln ton dwutlenku węgla rocznie w latach 2008–2012 dla elektrowni zawodowych, jeżeli w roku 2006 emisja z tych elektrowni wyniosła 123 mln ton? Jak będzie to skutkowało bezpośrednio na utworzenie budżetu gospodarstw domowych? Czy słuszna jest moja analiza, iż rząd nie przeprowadził wyraźnych cięć w sektorach opanowanych przez koncerny międzynarodowe, zaś dokonał ich głównie w spółkach naszego Skarbu Państwa? Czy wystarczająco jest zabezpieczony interes naszego Skarbu Państwa? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JanReliga">Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JanReliga">Wysoki Sejmie! Akurat w tym zagadnieniu siedziałem zawodowo, bo pracowałem w elektrowni, kierowałem wydziałem, który zajmował się m.in. monitoringiem, znam te wszystkie procedury i temat jest mi bliski. Dlatego zwracam się do pana ministra z dwoma pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#JanReliga">Pierwsze pytanie jest tego typu. Pierwotnie Unia Europejska zmniejszyła nam o 30% limit emisji CO2. Prawdopodobnie było to winą polskiego rządu, ja mam takie informacje. Chciałbym, żeby dokonać analizy tego właśnie obcięcia, czy to rzeczywiście było słuszne, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#JanReliga">Drugie pytanie, a właściwie drugie pytanie związane z tym punktem dotyczy tego, że została złożona skarga. Czy ta skarga w ogóle ma szansę powodzenia? Prawdopodobnie nie. W związku z tym uważam, że trzeba będzie od nowa prowadzić negocjacje z Unią Europejską w sprawie limitów emisji CO2. Naprawdę trzeba rozmawiać, negocjować, bo jeśli przyjmiemy te standardy, które zaproponowała nam Unia, to jesteśmy totalnie uziemieni, zwłaszcza biorąc pod uwagę wymogi, które czekają nas od 2008 r., kiedy będą nowe wymagania odnośnie do emisji, gdy będą wchodzić nowe standardy.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#JanReliga">Dlatego ja proszę, aby te wszystkie sprawy próbować od nowa negocjować z Unią Europejską i przyjąć wręcz nowe ustalenia, bo jeśli będziemy opierać się na dotychczasowych, to jesteśmy, powtarzam, załatwieni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Henryk Milcarz, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozdział uprawnień do emisji dwutlenku węgla na lata 2008–2012 we wspólnotowym systemie handlu uprawnieniami do emisji budzi wiele kontrowersji - i słusznie. Z pozycji ekologa można ocenić, że ograniczenia są słuszne. Patrząc jednak z pozycji osób zatroskanych o rozwój kraju, są one krzywdzące i znacznie ograniczają możliwości rozwojowe polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#HenrykMilcarz">W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, czy właściwe jest przyporządkowanie nadzoru i rozdziału emisji Ministerstwu Środowiska, w przypadku którego wiadomo, że powinno ono troszczyć się o stan środowiska, czyli stoi to w niezgodnie z oczekiwaniami branży przemysłowej. Bardziej właściwe jest Ministerstwo Gospodarki, ponieważ zna czy powinno znać potrzeby i oczekiwania przedsiębiorstw, które wytwarzają dobro ogólne.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#HenrykMilcarz">I drugie pytanie. Chciałbym zapytać, co rząd zamierza zrobić, aby niekorzystny, niedobry dla Polski przydział emisji zmienić na satysfakcjonujący nas. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#TomaszLatos">Szanowny Panie Ministrze! Szacuje się, że wydatkowanie środków w ramach strategii rozwoju kraju pozwoli zwiększyć stopień inwestycji z 18,8% PKB w roku 2005 do 21% w roku 2010 i 25% w roku 2015, co ma umożliwić osiągnięcie średniego tempa wzrostu PKB na poziomie 5,1% w latach 2006–2010 i 5,2% w latach 2011–2015. Środki wspólnotowe będą pochodziły z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, a także z funduszy przeznaczonych na realizację polityki lizbońskiej oraz działań związanych z bezpieczeństwem i obywatelstwem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#TomaszLatos">Dał pan, pan ministrze, duży przydział uprawnień do emisji producentom cementu. Przypuszczam, że decyzja ta jest bardzo przemyślana i mam nadzieję, że jej myślą przewodnią było to, iż będziemy musieli zużywać dużo cementu m.in. na budowę dróg. Jak pan jednak będzie w stanie zapewnić, że uprawnienia przez pana przekazane zostaną spożytkowane na produkcję w Polsce, a nie zostaną np. sprzedane przez funkcjonujący tu kapitał obcy poza granice kraju? Opóźnienia w budowie dróg i autostrad stymulowane np. przez międzynarodowe niezależne organizacje ekologiczne, co ma miejsce, jak przypuszczam, przy Rospudzie, mogą potęgować ten proces. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie odnośnie do uczciwości i rzetelności zastosowania metodyki przydziału uprawnień na sektory gospodarki narodowej uczestniczące w systemie handlu emisjami, na temat czego odbywa się dzisiaj debata.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#EdwardCzesak">Mówimy o ochronie środowiska, o łagodzeniu zmian klimatu, ale również o bardzo ważnych sektorach gospodarki: elektroenergetyce, hutnictwie stali, szkła, cementowniach i innych. Mówimy także o nas, konsumentach prądu i ciepła. Teoretycznie rynek praw do emisji w Polsce będzie wart średniorocznie w roku 2008 około 10–18 mld zł, to jest gdzieś 4–5 mld euro. To są miliardy złotych lub euro. Bardzo proste wyliczenia wskazują, że już w roku 2008 energetyce może zabraknąć około 25–30% uprawnień do emisji CO2. Oznacza to, że tylko z tego powodu może nam grozić wzrost cen elektryczności wytwarzanej w elektrowniach o około 20%, a już wzrosły ceny węgla. Co natomiast z gigantycznymi potrzebami inwestycyjnymi? Nie chcę nawet dopuszczać myśli, że w sytuacji braku uprawnień lub braku szybkiej zgody regulatora na wzrost cen prądu elektrownia zracjonalizuje swoje działanie i po prostu obniży produkcję elektryczności, bo lepiej na tym zarobi. Stawiam pytanie: Czy przy rozdziale uprawnień do emisji CO2 rząd premiera Donalda Tuska kierował się - oprócz tego, że brał pod uwagę bardzo proste zależności arytmetyczne - także rozeznaniem co do potencjalnych skutków ekonomicznych dla gospodarki oraz zwykłych obywateli? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Popiołek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KrzysztofPopiołek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie przyjęcia krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji dwutlenku węgla na lata 2008–2012 w niedługim czasie po jego przyjęciu będzie skutkował wystąpieniem ogromnych problemów w większości przedsiębiorstw branży energetycznej, szczególnie elektrociepłowni i elektrowni zawodowych, zmusi bowiem wcześniej wymienione przedsiębiorstwa do zakupu dodatkowych uprawnień do emisji CO2. Koszty poniesione na ten cel wkalkulowane zostaną w cenę energii elektrycznej i cieplnej, a to zawsze skutkuje nowym impulsem inflacyjnym. Decyzja Unii Europejskiej zmierza do zahamowania rozwoju gospodarczego Polski. W tym samym czasie najwięksi światowi emitenci CO2, tj. Stany Zjednoczone, Chiny, Indie, lekceważą ten problem.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#KrzysztofPopiołek">Wracam do projektu rozporządzenia. Panie ministrze, przyjęte w rozporządzeniu zasady uprawnień do emisji CO2 są nieczytelne i nielogiczne. Są sprzeczne z logiką dobrego gospodarowania. Podejrzewam, że są sprzeczne z dyrektywą Unii Europejskiej. W Unii Europejskiej promuje się te przedsięwzięcia energetyczne, w przypadku których produkcja energii elektrycznej i cieplnej jest skojarzona. Systemy te osiągają sprawność w ponad 70%. Tymczasem przygotowane rozporządzenie uderza najbardziej właśnie w te przedsiębiorstwa, czyli w elektrociepłownie, w mniejszym stopniu natomiast ograniczenia wynikające z rozporządzenia dotykają te przedsiębiorstwa, których zdolność odzyskiwania energii sięga 35%.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#KrzysztofPopiołek">Będzie to skutkowało bardzo znacznym wzrostem cen ciepła w wielu miastach Polski. Najbardziej ucierpi na tym Mielec - ja jestem z Mielca - Bielsko-Biała, Zabrze, Bytom, Białystok, Tychy, Bydgoszcz, Katowice i wiele innych miast, w których funkcjonują elektrociepłownie. Cytowane rozporządzenie oraz wzrost cen węgla będą skutkowały na przykład podwyżką cen ciepła dla mieszkańców Mielca o ponad 30%.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#KrzysztofPopiołek">Rozporządzenie nie premiuje tych przedsiębiorstw - na przykład elektrociepłowni Mielec - które w czasie obowiązywania tzw. KPRU I w latach 2005–2007 zrealizowały, kosztem ogromnych nakładów inwestycyjnych, przedsięwzięcia ograniczające emisję CO2. A zatem lepiej było nic nie robić i startować dzisiaj z wyższego pułapu emisji. Rozporządzenie godzi zatem w sens inwestowania i ograniczania emisji, czyli w ekologię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#KrzysztofPopiołek">Stawiam pytania: Czy rząd przewiduje dla tych przedsiębiorstw mechanizmy ograniczające negatywne skutki wprowadzenia tego rozporządzenia? I drugie pytanie: Czy rząd weźmie odpowiedzialność za kolejne napięcia społeczne w wielu miastach Polski, wywołane tym rozporządzeniem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy minister środowiska podjął działania - i jakie - w celu wliczania energii cieplnej wytworzonej z odnawialnych źródeł energii do energii czystej, tak aby producentom tej energii przyznać zielone certyfikaty? Czy handel emisjami CO2 mogą prowadzić także osoby fizyczne, które ograniczą emisję, a które korzystają z czystej energii? Osoby te mogłyby, na przykład w ramach gminnych bilansów wykorzystywania energii czystej, występować za pośrednictwem gmin - czy gminy występowałyby w ich imieniu - z wnioskami zbiorczymi. Dotychczas użytkownicy indywidualni nie mają właściwie nic, mówiąc krótko, z zastosowania czystej energii, czyli z mniejszej emisji CO2. Należałoby się zastanowić, czy włączenie indywidualnych odbiorców nie byłoby dobrą metodą, dobrym sposobem na ograniczenie w Polsce emisji CO2.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#GabrielaMasłowska">Czy ciepłownie geotermalne otrzymają certyfikaty w zakresie handlu emisjami CO2? Ilości te można w bardzo prosty sposób policzyć. Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej prowadzi renegocjacje z Unią w sprawie wliczania energii cieplnej z odnawialnych źródeł do ogólnego bilansu energii, do czego nasz kraj jest zobligowany, do poziomu 7,5% w roku 2010? Jakie są pana plany ustawowe, jeżeli chodzi o zintensyfikowanie inwestycji w odnawialne źródła energii? Dotychczasowe doświadczenia parlamentu polskiego nie napawają optymizmem. Przypomnę, że ustawa o odnawialnych zasobach energii i racjonalnym ich wykorzystaniu nie doczekała się uchwalenia przez 3 kolejne kadencje Sejmu. Powtarzam: przez 3 kolejne kadencje Sejmu. Czy pan minister obiecuje poparcie takiej inicjatywy lub przedłoży swoją inicjatywę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako poseł ziemi świętokrzyskiej mogę być bardzo zadowolony z projektu krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji dwutlenku węgla z tego względu, że ten projekt bardzo promuje takie sektory gospodarki jak chociażby cementownie, a cementownie Ożarów, Nowiny, Małogoszcz to są bardzo ważne przedsiębiorstwa w tym sektorze gospodarki. Na moim terenie jest natomiast również elektrownia Połaniec, zaś cały sektor energetyczny został w tymże programie źle potraktowany.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#KrzysztofLipiec">Chcę także powiedzieć o innej sprawie, która w pewnym sensie mija się z tym, co przyświecało twórcom protokołu z Kioto, a wcześniej ramowej konwencji ONZ w tej sprawie. Czasami mam wrażenie, że tak naprawdę nie wiemy, o co chodzi w tej debacie, o czym była już mowa, i zachowujemy się tak jak Stany Zjednoczone przy ratyfikacji protokołu z Kioto. Chciałbym zadać pytanie w kontekście programu zielonych inwestycji, które są jednym z mechanizmów, jedną z koncepcji zapisanych w tymże protokole z Kioto. Koncepcja ta polega na sprzedaży jednostek przyznanych emisji w powiązaniu z realizacją projektów proekologicznych dotyczących ograniczenia emisji gazów cieplarnianych. Czy rząd ma w tej sprawie pomysły, również w kontekście innych mechanizmów, które przewiduje protokół z Kioto, jak chociażby mechanizm wspólnych wdrożeń, który polega na tym, że można ograniczać emisję gazów cieplarnianych wspólnie z innymi krajami, które są zainteresowane tym zagadnieniem?</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#KrzysztofLipiec">Chcę również zapytać, w jaki sposób rząd jest przygotowany do uruchomienia mechanizmu handlu emisjami w kontekście krajów spoza Wspólnoty, chociażby z takimi krajami wysoko rozwiniętymi jak Japonia. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuje bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Włodzimierza Kulę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WłodzimierzKula">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dyskusja, jaka toczyła się w formie zadawania pytań, wskazuje jednoznacznie, że kwestia emisji dwutlenku węgla jest dla energetyki kwestią znaczącą. Problem wynika jednak z czego innego. Polska wystąpiła o prawo do emisji 280 mln ton dwutlenku węgla, a uzyskała zaledwie 208 mln ton. I to jest sprawa kluczowa. Jeżeli 280 mln ton wystarczało zaledwie na zabezpieczenie podstawowych potrzeb energetycznych w Polsce, to w jaki sposób mamy tego dokonać, kiedy dysponujemy wielkością o 80 mln ton mniejszą? Jest to pytanie retoryczne, ale zarazem takie, na które warto spróbować odpowiedzieć. Słowacja faktycznie załatwiła ten problem. My nie byliśmy w stanie rozwiązać tego problemu, więc właściwie zostaliśmy, w cudzysłowie, załatwieni - przepraszam za to słowo - gdyż w tym momencie stajemy przed bardzo dramatyczną decyzją - współczuję panu ministrowi środowiska - komu przydzielić i w jakiej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WłodzimierzKula">Następne pytanie retoryczne. Jaki zasób surowcowy w Polsce jest ogólnodostępny? Poseł Nowak stwierdził, że 96 czy 98% produkcji energii opiera się w tej chwili na węglu kamiennym i brunatnym w proporcji, mniej więcej, 60 do 40. Możemy stwierdzić, że źródła odnawialne są w tej chwili dopiero w stadium początkowym, trzeba będzie znacząco inwestować, ale i tak mamy szansę, żeby udział tych źródeł osiągnął wystarczający, satysfakcjonujący poziom.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WłodzimierzKula">Powiem o jednym konkretnym przykładzie, który rzeczywiście jest dosyć bolesny, a zarazem bardzo wymierny. Jeżeli Elektrowni Bełchatów z wnioskowanych 31 mln ton zabiera się 10 mln, to zostaje 21 mln. Jest to 36%. Z czego ta elektrownia ma produkować i z czego, przede wszystkim, ma inwestować? Jest to w tej chwili największa inwestycja w energetyce. 6 mld zł na nowy blok energetyczny i 4 mld na nową odkrywkę. Przypomnę państwu, że cykl inwestycyjny w elektrowni, w energetyce wynosi ok. 10 lat. W tej chwili polskie firmy energetyczne, konsorcja nie będą już w stanie w takim okresie wybudować nowych mocy, ponieważ urządzenia, które wykorzystuje się do produkcji energii, są już zakontraktowane na wiele lat z góry. W tej chwili uderzenie w elektrownię, której inwestycje, można powiedzieć, są już na ukończeniu, będzie katastrofą. Dokupienie na wolnym rynku 10 mln ton rocznie, zakładając podwyżkę do 50 euro, daje rocznie w jednej elektrowni kwotę rzędu 2 mld zł, co w połączeniu z brakiem inwestycji, a także programem restrukturyzacji zatrudnienia właściwie oznacza klapę, katastrofę.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WłodzimierzKula">Jeżeli w Polsce nastąpi ostra zima, możemy mieć problem z czasowymi wyłączeniami prądu - to nie jest bajka. Osoby, które pamiętają lata 80. i 90., pamiętają też 20. stopień zasilania - czasowe i wielokrotnie niekontrolowane wyłączenia prądu. Do takiej sytuacji możemy doprowadzić. Dlatego w tej chwili kluczowym zadaniem jest podjęcie renegocjacji, gdyż problem jest trudny. Z mojej wiedzy wynika, że gdyby sprawa była w sądzie, to trzeba czekać 2–2,5 roku na rozstrzygnięcie. W związku z tym przez dwa lata musimy oprzeć się na tym, co w tej chwili mamy, a mamy bardzo niewiele.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#WłodzimierzKula">Jeszcze jedna uwaga. Padło tutaj, że sprawność i efektywność naszych bloków energetycznych jest niewystarczająca i odstajemy od krajów Unii Europejskiej. Jest to nieprawda. W tej chwili najnowsze bloki energetyczne w Polsce wcale nie wyróżniają się in minus spośród tych, które pracują w Unii Europejskiej. W niektórych przypadkach wyróżniają się nawet in plus, warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#WłodzimierzKula">W tej chwili przerzucanie całego ciężaru ograniczenia emisji na elektrownie będzie skutkować dość dramatyczną podwyżką cen energii elektrycznej, a w konsekwencji zaowocuje tym, że rozwój gospodarczy planowany na poziomie 4,6% w skali roku jest właściwie nie do utrzymania. Podwyżka cen prądu rzędu 20–30% będzie dosyć bolesna i na pewno przyczyni się do spowolnienia wzrostu gospodarczego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Andrzeja Markowiaka.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze, 10 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#AndrzejMarkowiak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim dziękuję za bardzo ciekawą, wyczerpującą i bardzo mądrą, rozważną dyskusję o sprawach, które, wydaje mi się, nabrały dzisiaj w naszym kraju szczególnego znaczenia. Dobrze, że o tym rozmawiamy, że słyszą to nasi obywatele. Media z pewnością przekażą jeszcze więcej informacji w sprawie, którą jesteśmy żywotnie zainteresowani.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#AndrzejMarkowiak">Padło wiele pytań, ale pozwólcie państwo, że odniosę się ogólnie do wszystkich. Prawie we wszystkich pytaniach przejawiała się troska o koszty tej decyzji. Warto wyjaśnić, dlaczego jesteśmy zmuszeni do ponoszenia kosztów i jakie będą efekty, ponieważ nie jest to tylko ograniczenie dla samego ograniczenia. Ta decyzja posiada jakiś głębszy sens, ma za zadanie spowodować pozytywne zmiany w środowisku. Przed chwilą na galerii siedziało bardzo dużo młodych, bardzo młodych ludzi. To oni będą ponosić konsekwencje tych decyzji, które mają ich ochronić m.in. przed skutkami zmian w klimacie.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#AndrzejMarkowiak">Chcę powiedzieć, że eksperci, szacując korzyści, jakie w Unii Europejskiej powstaną w wyniku ograniczenia zmian klimatycznych i ochrony powietrza, wyliczają, że przy średniorocznym nakładzie liczonym do roku 2020 w wysokości około 7,5 mld euro - tyle musiałaby wydać Unia złożona jeszcze z 25 krajów, bo jest to trochę wczesny raport - efekty uzyskiwane już, a może dopiero od 2020 r. będą liczone na poziomie 42 mld euro rocznie. Jeśli weźmie się pod uwagę spadek śmiertelności spowodowanej zatruciem powietrza z 370 tys. do 230 tys. w 2020 r., to wydaje się, że warto dbać o środowisko. Nie jest to fanaberia, tylko po prostu działanie na rzecz nas wszystkich, aczkolwiek nie wszyscy, niestety, w tym uczestniczą, co w głosach państwa posłów się przejawiało.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#AndrzejMarkowiak">W miarę możliwości postaram się bardzo szybko na te 25 pytań odpowiedzieć. Jeśli nie uda się zaspokoić państwa oczekiwań, przygotujemy odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Nowak pytał, czy poprzedni rząd wykorzystał drogi odwołań. W maju 2007 r. została złożona skarga. Wystąpiliśmy do sądu pierwszej instancji o tryb przyspieszony, ale nie udało się tego trybu uzyskać. Czynimy starania, aby mimo wszystko jak najszybciej sąd tę skargę rozpatrzył. Jesteśmy świadomi i mamy ekspertyzy, które potwierdzają, że nasze argumenty są mocne. Chodzi głównie o argumenty pokazujące historyczne uwarunkowania naszej energetyki opartej głównie na węglu. Kraje Unii Europejskiej rzeczywiście rozwijały się w czasach, kiedy nie było takich ostrych obwarowań ekologicznych i dzięki temu, emitując do środowiska dużo zanieczyszczeń, mogły rozwinąć swoją gospodarkę, swój potencjał. Nasz rozwój odbywał się w czasach mniej korzystnych dla działań nieekologicznych. Stąd też liczymy, że będzie również uwzględniony precedens Słowacji, która spowodowała podwyższenie przydziału uprawnień o 5,5%. Chcę jednak powiedzieć, że Słowacja startowała z bardzo niskiego pułapu, co m.in. skłoniło Komisję Europejską do podniesienia limitu uprawnień. Słowacja wcale nie jest z tego tak bardzo zadowolona, niemniej jednak stwarza to precedens, pokazując, że można decyzję zmienić.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#AndrzejMarkowiak">Czy ministerstwo konsultowało projekt z ministrem skarbu i z ministrem gospodarki? Projekt jest w trakcie uzgodnień międzyresortowych. Dzisiaj mamy spotkanie z ministrem gospodarki, czynimy to równolegle z konsultacjami społecznymi. Oba resorty będą mogły przedstawić swoje stanowisko. Pytano też o potrzeby inwestycyjne. Mamy rezerwę i zakładamy, że pokryje ona te potrzeby. Jeżeli chodzi o nowe moce w PAK-u, to są one również zapisane czy przewidziane w rezerwie.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#AndrzejMarkowiak">Poseł Dariusz Seliga pytał o zagrożenia dotyczące Elektrowni Bełchatów. Przypominam, że podział był dokonywany przez ministra środowiska, a więc ta wrażliwość może być nieco inna niż w przypadku ministra skarbu, ministra infrastruktury i ministra gospodarki. Skoro my tego dokonywaliśmy, to kryteria ekologiczne były w naszym wypadku najbardziej wyeksponowane. Elektrownia Bełchatów i Kopalnia Węgla Brunatnego poniosą skutki tej decyzji, ale musimy wiedzieć, że są to dziedziny gospodarki, które mają dzisiaj najwyższą emisję zanieczyszczeń, mimo że zakłady są modernizowane. Poczekamy na to, co zaproponuje minister gospodarki. Rozmawiałem wczoraj z prezesem Kopalni Węgla Brunatnego Bełchatów, która przygotowuje nowe pole odkrywkowe Szczerców, ta decyzja ma dla nich znaczenie. To wszystko powinno być wzięte pod uwagę. Mamy nadzieję, że pula będzie wynosić 208,5 mln ton CO2 rocznie.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Ajchler pytał, czy można prowadzić handel emisjami - tak mam tu zapisane, coś mi umknęło - ale można to połączyć z pytaniem pani poseł Masłowskiej, która pytała, czy mogą brać w tym udział osoby prywatne. Tak, osoby prywatne mogą brać w tym udział. Jeżeli chodzi o ujęcie instalacji w programie rozdziału emisji, to chcę przypomnieć, że chodzi o instalacje, które mają moc większą niż 25 MW, tak więc na ogół mamy raczej do czynienia z podmiotami większymi niż prywatne. Gdyby jednak takie były, to możemy to robić. Podobnie jest z energetyką geotermalną. Dwie instalacje energetyki geotermalnej są objęte programem rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Grzyb pytał o to, czy wszystkie argumenty wykorzystano na etapie negocjowania. Nie ma pana posła Grzyba, ale mówiliśmy o tym, nie chciałbym więc, żeby pomyślał, iż zignorowałem jego pytanie. Tak jest. Zresztą to nie był klasyczny system czy proces negocjacji. Unia przyjęła algorytm. Trudno mi powiedzieć, na ile Polska wpływała na ten algorytm. Wydaje mi się jednak, że musiał on być przyjęty za zgodą przynajmniej większości krajów. Potem ten algorytm stosuje w przypadku wszystkich i on już niestety nie podlega dyskusji. Możemy się tylko spierać o przyznane Polsce kwoty, ale wyliczane według tego samego algorytmu. Pan poseł Grzyb pytał też o to, czy Komisja Europejska zdaje sobie sprawę z naszej specyfiki energetyki opartej na węglu. Tak jest, zdaje sobie sprawę. Nie tak dawno, bo 13 grudnia mieliśmy spotkanie z przedstawicielstwem Komisji Europejskiej, na którym te sprawy też były omawiane, aczkolwiek spotkanie dotyczyło również emisji innych gazów szklarniowych.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#AndrzejMarkowiak">Pani poseł Wolak pytała o to, dlaczego zróżnicowano ciepłownie i elektrociepłownie. Tak, rzeczywiście elektrociepłownie zawodowe zostały potraktowane jakby nieco surowiej, a to dlatego że zwykle w tym przypadku mamy do czynienia z instalacjami większymi, które mają większe możliwości radzenia sobie, natomiast ciepłownie to są zwykle małe instalacje, komunalne, zaspokajające potrzeby mieszkańców w sposób bezpośredni. W tym przypadku minister środowiska uznał, że powinniśmy być na nie jakby bardziej otwarci, i stąd taki jest podział.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Zając pytał, a właściwie stawiał tezę o tym, że decyzja o podziale emisji jest krzywdząca. Tak jest, kiedy się dzieli biedę, to zawsze mamy do czynienia z krzywdą, mamy rzeczywiście do czynienia z podziałem biedy i trudno: przyjmujemy to z pokorą i ze świadomością, że rzeczywiście trudno będzie wszystkich zadowolić. Marzę o tym, żeby przy tym podziale nikt nie był zadowolony, bo to by oznaczało, że jesteśmy blisko optimum.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Zając pytał o to, dlaczego nie ma ministra środowiska. Pan marszałek Zając jest. Panie marszałku, z marszałkowskiej praktyki pan wie, że czasami ministrowi trudno jest... Dzisiaj minister Szyszko jest wśród nas i cieszę się, że jest z nami, bo miał on duży udział w takim podziale i w przygotowaniu pewnego sposobu myślenia. To nie stało się nagle. Myśmy się przygotowywali i krajowy administrator się przygotowywał, którego zresztą pan minister stworzył mentalnie jako instytucję do tych decyzji, i to również dzięki panu, sądzę, i ciężkiej pracy pańskiego zespołu ten podział wreszcie jest i dzisiaj możemy o nim dyskutować. Pan minister Nowicki jest bardzo zapracowany. Skoro przyznał mi tę działkę, to uznał, że moja obecność tutaj będzie może wystarczająca. Mam nadzieję, że dojdzie możliwie szybko do spotkania przy innej może okazji, przy innym temacie, ale pan minister Nowicki przed państwem zapewne stanie, bo to nie jest człowiek, który unika spotkania z parlamentem, wręcz odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Stec pytał o to, czy rząd wykorzystał wszystkie możliwości. Wydaje mi się, że wszystkie. Myślę, że pan minister Szyszko może to potwierdzić. Pan poseł Stec zadał pytanie o skutki w cenach produkcji energii. KASHUE - krajowy administrator - szacuje, że będzie to około 18% z tytułu tylko wzrostu. Natomiast będą inne powody, być może, ponieważ wiemy, że pewnie wzrośnie cena węgla. Jest to tym bardziej zachętą do tego, by podążać w kierunku energetyki jądrowej. Nie ma tu jeszcze decyzji rządu, przynajmniej ja nie znam, ale o tym trzeba będzie mówić, tym bardziej że mówił o tym już pan premier Kaczyński, iż jest to pewien kierunek i warto ten kierunek brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Brodniak pytał o to, czy są jakieś alternatywy dla gospodarki. Są, oczywiście, szczególnie dla energetyki, stąd też przyjmowaliśmy w tamtej kadencji ustawę o produkcji energii w kogeneracji, a więc chodziło o poprawę sprawności urządzeń, inwestycję w nowoczesne urządzenia, wysoko sprawne energetycznie, wykorzystanie odnawialnych źródeł energii. A w przypadku przemysłu takiego jak szklarski - chcę z tego miejsca to powiedzieć - przemysł szklarski musi zacząć szukać innych źródeł surowców, choćby surowce wtórne, które są o wiele mniej energochłonne i emisyjne w przypadku produkcji szkła niż zwykła krzemionka. Być może wtedy nie będzie importu, a już dzisiaj mamy do czynienia z importem szkła taflowego z Chin.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#AndrzejMarkowiak">Pani poseł Wiśniewska pytała o to, czy to normalne i sprawiedliwe, że hutnictwo jest jakby lepiej docenione, chociaż znajduje się w obcych rękach. Tutaj, przyznam, nie wolno nam stosować takiego kryterium, skąd pochodzi właściciel fabryki, ponieważ to naruszałoby zasadę swobodnej konkurencji. Kierowaliśmy się poziomem emisji i poziomem produkcji. To, że hutnictwo otrzymało tyle, może - wydaje się - za dużo, zobaczymy, co na to powie minister i premier Pawlak. Ale to być może wynika z tego, że jest obecnie bardzo duże zapotrzebowanie, jeszcze jest zapotrzebowanie na stal, a poza tym wprowadzono tzw. rozszerzoną definicję spalania, która uwzględnia walcowanie, dlatego też akurat huty mogły dostać nieco więcej, niż byśmy się tutaj spodziewali.</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Tomaszewski pytał, czy będzie tworzony system zachęt dla produkcji energii alternatywnych. Polska nie ma wyjścia, szczególnie jeżeli chodzi o odnawialne źródła energii. Będziemy musieli stworzyć takie warunki, w których będzie to zachętą, aczkolwiek sam system jest w pewnym sensie zachętą do stosowania źródeł innych niż tradycyjne węglowe, ponieważ ono rzeczywiście jest bardzo dokuczliwe. Pytał pan o skutki cenowe. Jeżeli chodzi o zakup uprawnień, to zakładamy - co oczywiście życie pokaże - że cena jednej tony uprawnień CO2 będzie kształtować się na poziomie 20 euro. Ona oczywiście będzie się zmieniać w trakcie roku, kiedy bowiem podaż będzie większa, bo zapotrzebowanie wystąpi pewnie pod koniec roku, to się może zmienić. Przekonali się o tym twórcy pierwszego systemu podziału czy handlu emisjami w Europie; kiedy byli bardzo rozrzutni, okazało się, że ta cena była po kilka centów za energię i to spowodowało podjęcie radykalnych decyzji. Daj Boże, żeby to nie było więcej niż 20 euro, aczkolwiek będzie się to odczuwało w kosztach, w cenie energii.</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Zacharewicz: Czy limit dla elektrowni spowoduje podniesienie cen energii? Już mówiłem o tym, że spodziewamy się podwyższenia o około 18%.</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Marek Polak: Czy Rzeczpospolita Polska bierze udział w czystych technologiach węglowych? Tak, jest przygotowany program, 23 stycznia będzie ogłoszony tzw. pakiet skoncentrowany, czy jak go tam nazwać, pakiet klimatyczny, energetyczny Komisji Europejskiej. Zostanie on przedstawiony jako pierwszy projekt. Zakłada się w nim działania szczególnie na rzecz innego wykorzystania dwutlenku węgla, m.in. jego sekwestrację, czyli składowanie w różnych miejscach, m.in. pod ziemią. Na 12 instalacji w Unii Europejskiej w Polsce mają powstać 3 instalacje, które będą sprawdzane pod kątem właśnie magazynowania dwutlenku węgla. Będą to instalacje chemicznego przetwarzania i gromadzenia być może pod ziemią, ale to wymaga jeszcze wielu doświadczeń. Będą na to środki unijne i będziemy w tym uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-205.18" who="#AndrzejMarkowiak">Pan poseł Rzymełka pytał o udział Polski w globalnej emisji. Tak, on jest rzeczywiście mały. Czy rząd zna tzw. graczy planetarnych? Miał oczywiście na myśli Australię, Stany Zjednoczone, Chiny, Indie, Brazylię. Tak, znamy ich. W czasie konferencji na Bali z przyjemnością przyjęto informację delegacji australijskiej, że rząd Australii zdecydował się ratyfikować protokół z Kioto. Z drugiej strony warto też powiedzieć, że Unia Europejska przymierza się do działań ekonomicznych stymulujących te kraje, które nie ratyfikowały protokołu z Kioto, głównie Stany Zjednoczone, żeby poprzez oddziaływanie ekonomiczne, ograniczenie importu towarów z tych krajów, wymusić na nich decyzję. Dzisiaj Chiny stały się już liderem, niestety, w emisji CO2. Czy zmiany spowodują powstanie programu zatrudnienia? Nie wiem, tu chodzi bowiem o pomoc osobom, które mogą stracić pracę. Nie mamy takich wyliczeń, ile osób może z tego tytułu stracić pracę, bo myślę, że producenci energii - to ich bowiem głównie dotyczy ten podział biedy - niekoniecznie będą musieli ograniczać produkcję, być może zdecydują się jednak na zakup uprawnień i niestety podwyżkę cen energii, ale nie za cenę ograniczenia zatrudnienia, szczególnie że elektrownie oparte na węglu są w miejscach, gdzie nie należałoby powodować zmniejszenia zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-205.19" who="#AndrzejMarkowiak">Dziękuję panu posłowi Iwińskiemu - nie ma pana posła - za dobre słowo, bo też jesteśmy wrażliwi na to, kiedy ktoś coś pozytywnego powie o przedstawicielu rządu, obojętnie z jakiej opcji się wywodzi. Tak więc dziękuję za to, że zwrócił uwagę na to, iż warto o tych sprawach mówić.</u>
          <u xml:id="u-205.20" who="#AndrzejMarkowiak">Trochę skracam, ponieważ pytań jest jeszcze kilka.</u>
          <u xml:id="u-205.21" who="#AndrzejMarkowiak">Pani poseł Skowrońska pytała, czy da się wygenerować wyższe limity CO2. Niestety na razie kwota 208,5 mln jest nie do podważenia. Mamy nadzieję, że nasza skarga do sądu pierwszej instancji będzie efektywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, bardzo prosiłbym o konkluzję, czas został przekroczony o 6 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że zostało mi jeszcze 9 odpowiedzi dla 9 posłów, umówmy się, jeżeli pan marszałek na to pozwoli, że po otrzymaniu stenogramu, w którym treść pytania będzie jasno sprecyzowana, przygotuję odpowiedź na piśmie i prześlę na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JarosławKalinowski">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Zając: Na pozostałe pytania odpowiedzi na piśmie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#AndrzejMarkowiak">Na 9 pytań, które pozostały. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JarosławKalinowski">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie uchwały o powołaniu Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków (druki nr 84 i 138).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Marcina Chmielewskiego.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#StanisławMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwała, która była wczoraj przedmiotem prac Komisji Ustawodawczej, została przez pana marszałka przedstawiona, można tak to określić, w sensie informacyjnym. To uchwała zgłoszona przez grupę posłów Platformy Obywatelskiej, dotycząca powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#StanisławMarcinChmielewski">Chcę od razu to uzupełnić - przechodząc do sprawozdania merytorycznego z prac komisji, które trwały wczoraj przez kilka godzin - i powiedzieć, że tytuł tejże uchwały w sprawozdaniu komisji został w tym miejscu rozszerzony o tekst: „w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku”.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#StanisławMarcinChmielewski">Jak Wysoka Izba wie, w tej sali odbyło się pierwsze czytanie i w trakcie tego czytania kluby przedstawiły swoje stanowiska. Stanowiska te zostały podtrzymane w dyskusji otwierającej wczorajsze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#StanisławMarcinChmielewski">W trakcie dyskusji co do zasady, czy uchwała jest zgodna z prawem, czy też nie, klub Prawa i Sprawiedliwości zgłosił wniosek o odrzucenie tejże uchwały, który nie został przez komisję uwzględniony. 7 posłów było za wnioskiem, 13 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#StanisławMarcinChmielewski">W związku z takim przebiegiem posiedzenia komisji przystąpiliśmy do pracy merytorycznej, która sprowadzała się do dokonania szczegółowej oceny tekstu uchwały. Efektem kilkugodzinnej pracy jest sprawozdanie, które nie zmieniło co do zasady treści uchwały, ponieważ uchwała dotyczy, jak podkreślali wnioskodawcy, sprawy w postaci zjawiska wywierania nieuzasadnionych, nielegalnych nacisków na określonych funkcjonariuszy publicznych. Trzeba również dodać, że w treści uchwały znajdujemy nowatorskie rozwiązanie w zakresie preambuły, która ma ewentualnie służyć jako dodatkowy element wspierający interpretację dotyczącą zakresu i celów powołanej Komisji Śledczej. Jak państwo wiecie, komisja śledcza zgodnie z zasadami konstytucji (art. 95 ust. 2 i art. 111) zajmuje się „na zlecenie” Sejmu określoną sprawą, po to by w ramach funkcji kontrolnej Sejmu, która jest drugą najważniejszą funkcją organu ustawodawczego naszego państwa demokratycznego, badać, czy nastąpiły naruszenia w pracy organów publicznych, a więc tych, które mogą być kontrolowane przez Sejm. Zdaniem wnioskodawców istnieją uzasadnione, uprawdopodobnione w sposób nie tylko medialny okoliczności, które powodują, że taka komisja winna powstać. Wszelkie zarzuty związane z jej niekonstytucyjnością opierają się wyłącznie na tym, że nie mamy tu do czynienia w mojej ocenie z jednością sprawy, ale wręcz przeciwnie, z wielością sprawy.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#StanisławMarcinChmielewski">Oddając tok dyskusji, chciałbym podkreślić, że zarówno przedstawiciele klubu PSL, jak i klubu Lewica i Demokraci poparli wnioskodawców, a jeden z nich wskazał, że ta jedność sprawy polega na tym, że mówiąc obrazowo, mamy do czynienia ze sznurem korali, a nie z wieloma koralami; mamy do czynienia tylko z jedną rzeczą, która jest w taki sposób określona.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#StanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o poprawki legislacyjno-językowe, wprowadzono je większością głosów. Całość tegoż sprawozdania została przyjęta w drodze głosowania również przez większość obecnych posłów. W związku z tym przedstawiam w imieniu komisji to sprawozdanie Wysokiej Izbie, wnosząc o dalsze procedowanie nad tą uchwałą.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#StanisławMarcinChmielewski">Kończąc, chcę powiedzieć tylko jedno. Demokratyczne państwo prawa musi dbać o to, aby obywatele mieli do niego zaufanie. Komisja Ustawodawcza, kierując się również tą zasadą - a więc wyższością władzy prawa nad władzą ludzi - rekomenduje państwu tę uchwałę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy w imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Sebastian Karpiniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie pragnę przedstawić panu marszałkowi w imieniu wnioskodawców 2 techniczno-legislacyjne poprawki - bardzo proszę. Chciałbym, żeby później były one poddane pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Ustawodawczej dotyczącego powołania Komisji Śledczej. Ja nazywam ją umownie komisją do spraw restauracji prawa i sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie zasiadające w Wysokiej Izbie stronnictwa jednoznacznie deklarowały przed wyborami potrzebę powołania tej Komisji Śledczej. Miałaby ona odpowiedzieć na fundamentalne pytanie, czy w okresie IV Rzeczypospolitej mieliśmy do czynienia z przejawami łamania obowiązujących procedur prawa. Polacy oczekują odpowiedzi na pytania, czy przejawy naszych spraw, takie jak afera gruntowa, prowokacja wobec byłej posłanki Beaty Sawickiej czy też termin aresztowania ministra Tomasza Lipca, to zbiór przypadkowych, nieuporządkowanych zdarzeń, czy też pewien powtarzający się mechanizm. Polacy mają również prawo to poznać i wiedzieć, czy służby państwa podlegające kontroli Sejmu podejmowały decyzje na podstawie prawa, czy też w grę wchodziły grzeszne podszepty z boku, mające wymiar nielegalnego wpływu funkcjonariuszy publicznych na toczące się postępowania. Przecież nie trzeba daleko szukać, wystarczy wziąć przykład z wczoraj - sprawa dość zbagatelizowana, ale moim zdaniem nosząca znamiona zadeptywania śladów. Okazało się bowiem, że od wczoraj nie mamy już do czynienia ze sławetnym gwoździem ministra Ziobry, który miał być kluczowym dowodem w tzw. odprysku afery gruntowej, czyli afery przeciekowej, ale po wczorajszym dniu mamy raczej do czynienia z tzw. pustakiem Ziobry lub wydmuszką Ziobry.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdajemy sobie sprawę, że projekt przedstawiony przez grupę posłów Platformy Obywatelskiej jest nowatorski, przede wszystkim jeśli chodzi o część techniczną, tzn. ujęcie projektu uchwały, ponieważ zawarte są w nim elementy, których dotychczas przy powoływaniu komisji śledczej nie było. Mówię tutaj głównie o preambule, ale również o jednym z artykułów tzw. części normatywnej, który określił cele funkcjonowania komisji, to wynika wprost z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z września 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#SebastianKarpiniuk">Nie mamy też, szanowni państwo, patentu na nieomylność i tym różnimy się od posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy w tamtej kadencji, próbując przeforsować komisję tzw. bankową, z góry chcieli przesądzić orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, próbując wywrzeć presję na jego członkach. Uważamy, że sprawozdanie przyjęte przez Komisję Ustawodawczą uwzględnia wszelkie zastrzeżenia określone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z września 2006 r. Naszym zdaniem treść przyjętego sprawozdania eliminuje wszystkie błędy powstałe podczas prac nad przygotowaniem przez Prawo i Sprawiedliwość uchwały związanej z powołaniem komisji bankowej.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#SebastianKarpiniuk">W sprawozdaniu jest dość precyzyjnie określona sprawa, którą mamy się zająć i którą należy wyjaśnić. Jest również preambuła określająca przejawy albo, inaczej rzecz ujmując, egzemplifikację naszej sprawy. Określiliśmy też cele, jakie komisja śledcza w toku swojej pracy powinna osiągnąć, oraz środki, czyli inaczej narzędzia do określenia, do zrealizowania tych celów. Jest to tzw. zakres przedmiotowy, który dotychczas był jednym z fundamentalnych elementów, jeśli chodzi o powoływanie komisji śledczej. W przeciwieństwie do komisji bankowej przedmiotem naszego zainteresowania są jedynie te organy państwa, które na podstawie art. 95 ust. 2 konstytucji podlegają kontroli Sejmu, nie zaś instytucje niezależne, które jej nie podlegają, czyli znajdują się poza sferą działalności kontrolnej Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jestem przekonany, że w dobrze pojętym interesie Wysokiej Izby, jako organu kontroli nad władzą wykonawczą, jest rzetelne wyjaśnienie narosłych wątpliwości związanych z zarzutami wywierania nielegalnego wpływu czy też nielegalnych nacisków. Mając powyższe na uwadze, z uwzględnieniem tych drobnych poprawek technicznych, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera przedłożone sprawozdanie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Wojciech Szarama, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko odnośnie do projektu uchwały z druku nr 84 oraz sprawozdania Komisji Ustawodawczej, dostarczonego państwu w druku nr 138. Posługuję się tutaj przede wszystkim numeracją porządkową, ponieważ nie chcę kolejny raz czytać tytułu tej komisji; jest on bardzo długi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WojciechSzarama">Można określić, że jest to komisja, która ma zbadać różne sprawy związane z różnymi podejrzeniami, dotyczącymi sprawowania władzy przez poprzednią ekipę rządową, a w gruncie rzeczy jest to komisja, która ma znaleźć jakieś przestępstwa, quasi-przestępstwa, ma znaleźć potwierdzenie tego, co znalazło się w niektórych artykułach prasowych, jakiś domniemań, pomówień związanych z błędami w wykonywaniu mandatu ministrów czy też premiera Rzeczypospolitej Polski.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WojciechSzarama">Zakres spraw komisji jest określony bardzo szeroko, nie spełnia on wymogów konstytucyjnych. Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Ustawodawczej posłowie mieli możność zapoznania się z trzema opiniami profesorów Uniwersytetu Gdańskiego, Uniwersytetu Łódzkiego, osób związanych z Biurem Analiz Sejmowych. Wszystkie te opinie zostały sporządzone na wniosek Kancelarii Sejmu i najpierw zostały dostarczone marszałkowi Sejmu, a potem Komisji Ustawodawczej i jej członkom. We wszystkich tych opiniach stwierdzono w sposób niebudzący wątpliwości, że projekt uchwały przedstawiony przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej nie spełnia wymogów określonych w konstytucji oraz w ustawie o funkcjonowaniu komisji śledczej. Nie został przedstawiony żaden inny dokument ani opinia prawna, które podważałyby omówione przeze mnie opinie.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WojciechSzarama">W czasie prac komisji na wniosek Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelska dokonano, głównie przy pomocy Biura Legislacyjnego, pewnych zmian, ale nie merytorycznych, tylko technicznych. Interwencje te były niezbędne, żeby ten dokument spełniał jakieś minimum wymogów dobrej legislacji. Kwestie merytoryczne zostały niezmienione.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WojciechSzarama">Pomimo tych opinii, pomimo dyskusji i szeregu zastrzeżeń zgłoszonych przez posłów - nie tylko opozycji, bo były również apele o to, żeby posłowie wnioskodawcy przeanalizowali ponownie treść uchwały i zawęzili obszar działania komisji do jednej, dwóch konkretnych spraw - te apele nie zostały wysłuchane. Komisja w kolejnych, trwających kilka godzin głosowaniach przyjmowała wnioski sporządzane przez klub Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Taki jest stan faktyczny, jeśli chodzi o wczorajsze posiedzenie, o opinie prawne, o dokumenty. W swoim wystąpieniu przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, mówiąc o projekcie uchwały, porównywał go do projektu uchwały złożonego przez Prawo i Sprawiedliwość w sprawie bankowej komisji śledczej. Chciałem przypomnieć, że jeśli chodzi o rozpatrywanie przez Trybunał Konstytucyjny sprawy uchwały Sejmu był to precedens. Jednym z punktów, w którym różniliśmy się od Trybunału Konstytucyjnego w ocenie tej sprawy, był punkt, w którym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość twierdził, że uchwała sejmowa nie jest aktem normatywnym i Trybunał Konstytucyjny nie jest właściwy do zajmowania się tą sprawą - to zostało rozstrzygnięte. Potem była kwestia określoności przedmiotu uchwały i tutaj Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się w sposób jasny i precyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#WojciechSzarama"> Oczywiście ze zdaniem Trybunału Konstytucyjnego można się nie zgadzać, ale trzeba je respektować w proponowanych projektach prawnych. W tym przypadku mamy do czynienia nie z błędem, ale - można powiedzieć - z pewnym świadomym łamaniem prawa, zasad, które zostały określone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Próba powołania takiej komisji nie jest próbą dojścia do prawdy, tylko zamazania rzeczywistości, powołania komisji, która będzie pracowała 4 lata i nie wypracuje żadnych konkretnych wniosków, będzie jedynie służyła temu, żeby w sposób wybiórczy, ad hoc, powoływać najprzeróżniejszych świadków, którzy w danym momencie - z różnych przyczyn, często osobistych - będą chcieli oczernić Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego składam wniosek o odrzucenie projektu uchwały. Chciałbym również, aby przekazał pan marszałkowi Sejmu moją uwagę, że jest on w posiadaniu instrumentów, które pozwalają mu na ocenę stanu prawnego tej sprawy. Jeśli projekt uchwały nie spełnia wymogów prawnych, jeśli on jest sprzeczny z prawem, marszałek Sejmu nie powinien takiego projektu poddawać pod głosowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Marian Filar, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie informacja. Mam zaszczyt poinformować Wysoką Izbę, że Klub Parlamentarny Lewica i Demokraci będzie głosował za przyjęciem uchwały bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MarianFilar">Klub Parlamentarny Lewica i Demokraci będzie głosował za przyjęciem tej uchwały z kilku prostych, podstawowych, fundamentalnych dla tego ugrupowania zasad. Pierwsza zasada jest taka, że nasz klub będzie głosował zawsze za wszelkimi inicjatywami ustawodawczymi, które będą zmierzać do wspierania prawnego państwa kierującego się zasadami sprawiedliwości. Druga zasada jest taka: nasz klub parlamentarny będzie głosował zawsze przeciwko wszelkim próbom - nie przesądzajmy o złej wierze, ja złej wiary nikomu nie imputuję - inspirowanym często w dobrej wierze, ale naruszającym zasady praworządnego państwa prawa.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#MarianFilar">Szanowni państwo, co to jest praworządne państwo prawa? Nie będę robił wykładu uniwersyteckiego, bo państwo to doskonale wiecie. Praworządne państwo prawa, jak słusznie powiedział pan sprawozdawca, to takie państwo, w którym rządzi prawo, a nie ludzie. Praworządne państwo prawne to takie państwo, które nie aprobuje reguły, że cel, nawet najbardziej szlachetny, uświęca środki, bo cel środków nie uświęca. Powiem więcej, jeżeli środki są niegodne, niewłaściwe, nieprawne, to ich charakter może pozbawić celu jego pierwotnie szlachetnego zamierzenia.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#MarianFilar">Szanowni państwo, żeby być dobrze zrozumianym, mówię zwłaszcza do posłów, pań posłanek i panów posłów, Prawa i Sprawiedliwości: nigdy nie imputowałem Prawu i Sprawiedliwości generalnie złej woli w realizacji pewnego politycznego planu.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Ale czy ta uchwała jest zgodna z prawem?)</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#MarianFilar">Nie twierdzę, że robili to z powodów egoistycznych. Mieli swoją wizję państwa i realizowali ją w taki sposób, jaki uznali za stosowny. Ale pamiętajmy o starym ludowym przysłowiu, że dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane, i nie wystarczą dobre chęci, trzeba jeszcze używać właściwych metod do ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#MarianFilar">Szanowni Państwo! Jest taka sztuka Sławomira Mrożka sprzed wielu lat pt. „Policja”. Występuje w niej dwóch bohaterów: jeden to klasyczny inteligent, jakby dzisiaj niektórzy powiedzieli, wykształciuch, a drugi to szef policji wymyślonego przez Mrożka państwa, notabene o dość charakterystycznym nazwisku, Mrożek obdarzył go bowiem nazwiskiem Gnębon Puczymorda. Tak on się nazywał w tej sztuce. Bohaterowie dyskutują o tym, kto stoi na straży prawa. Wedle wykształciucha na straży prawa stoją jego zasady. Na takie dictum pan oberpolicmajster wydął z pogardą wargi i powiedział, że na straży prawa stoi policja. Ten właśnie dylemat, kontrowersja między inteligentem a Gnębonem jest istotą sprawy. O to tak naprawdę chodzi, żeby nikt nigdy - i to podkreślam - niezależnie od tego, jaką barwę polityczną będzie reprezentował, nie sięgał po środki niegodne celu, który chce realizować. Państwo prawa polega bowiem na dążeniu nie tylko do świetlanej przyszłości, bo takich amatorów było już wielu, tylko na dążeniu do celów za pomocą prawnie legalnych środków.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#MarianFilar">Szanowni Państwo! Nie ma czasu na to, żeby prowadzić jakieś uniwersyteckie analizy konstytucyjności lub niekonstytucyjności tego projektu uchwały. Nie chcę stawać w opozycji wobec opinii, o których mówił kolega poseł z Prawa i Sprawiedliwości, profesorów z Uniwersytetu Gdańskiego i Uniwersytetu Łódzkiego, ale profesor z uniwersytetu toruńskiego jest zdania, że, drodzy państwo, ten projekt odpowiada wymogom. Ma on słabe strony techniczne, może być dyskusyjny w pewnych kwestiach legislacyjnych, ale jeśli chodzi o samą zasadę, to moim zdaniem nie budzi żadnych wątpliwości. Co do podstawowego zarzutu, że nie chodzi tu o jedną sprawę, tylko jakiś niezamknięty katalog wielu różnych spraw, to znów mogę przytaczać prawnicze argumenty, używać porównań do takich znanych konstrukcji prawnych, jak np. prawna jedność czynu, gdzie szereg czynów w znaczeniu faktycznym stanowi jeden czyn w znaczeniu prawnym i jest następnie rozpatrywany na jednym posiedzeniu...</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#MarianFilar">Już kończę, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#MarianFilar">Nie o to chodzi. Wrócę do przykładu naszyjnika. Jeżeli mówimy o naszyjniku jako jedności, to nie mówimy o kolejnych jego paciorkach, tylko o całości. Chodzi o to, żebyśmy właśnie porozmawiali o całości. Nie przesądzam, co komisja ustali, ale niech Polacy mają szansę poddać te istotne sprawy weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: W PRL-u...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JarosławKalinowski">Panie marszałku, proszę nie dawać złego przykładu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarianFilar">Dlatego też klub LiD-u będzie głosował za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Występując w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, szczerze powiem, że jestem w nieco kłopotliwej sytuacji, kiedy patrzę na wnioskodawców. Nikt z nas, członków naszego klubu, nie podważa zasadności powołania tej komisji. Powiem więcej, uważamy, że jej powołanie jest wręcz koniecznością. Co chwilę otrzymujemy wiele informacji, mniej lub bardziej prawdziwych, o nowych zdarzeniach, chociażby tę wczorajszą o słynnym gwoździu pana ministra Ziobry, który to gwóźdź być może - nie wiemy do końca, jak będzie - okaże się podrobionym drewnianym kołkiem.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#EugeniuszKłopotek">Musimy jednak podzielić się z naszymi partnerami koalicyjnymi, jak również z całą Wysoką Izbą, naszymi obawami o los uchwały w wersji przedstawianej w projekcie. Z czego one wynikają? Po pierwsze, patrząc na kolegów z PiS-u, możemy powiedzieć sobie jedno: jak w banku mamy skargę konstytucyjną. Jeżeli rzeczywiście będziemy mieli do czynienia ze skargą konstytucyjną, to musimy pamiętać o losach uchwały dotyczącej komisji bankowej, a ponadto nie możemy zapominać, że opinie prawne są niestety niekorzystne dla tak sformułowanej uchwały. Prawdopodobieństwo narażenia się na zarzut niekonstytucyjności jest bardzo wysokie, nie twierdzę, że stuprocentowe, ale bardzo wysokie. Nasza obawa czy wątpliwość rodzi się też z drugiego powodu. Jeżeli przebrniemy przez ten etap, jeżeli skarga konstytucyjna zostanie odrzucona, to i tak obawiamy się jednej rzeczy. Wrzucenie do jednego przepastnego worka tak wielu spraw, gdy część z nich nie jest pewnikami, bo jest formułowana na podstawie przypuszczeń i domniemań, może spowodować, iż komisja ugrzęźnie do końca kadencji w rozdrapywaniu, rozpatrywaniu tych kwestii i nie zdąży zakończyć swoich prac sprawozdaniem końcowym i wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#EugeniuszKłopotek">Wysoka Izbo! Proponowaliśmy naszym partnerom koalicyjnym - bo trzeba o tym szczerze powiedzieć - by, zmniejszając to zagrożenie niekonstytucyjności, zawęzić zakres prac komisji do tych dwóch spraw, gdzie są świadkowie, gdzie są dokumenty, bardziej prawdziwe bądź spreparowane, ale również gdzie są już pewne tropy, którymi mogłaby ta komisja pójść. Co mam na myśli? Powiem obrazowo: aferę gruntową i aferę korupcyjną związaną z posłanką Sawicką. Gdyby nasza komisja, ta, która ma powstać, zajęła się tymi dwoma sprawami, to miałaby szansę w miarę krótkim czasie zakończyć swoje prace. Zakończyłyby się one sprawozdaniem i wnioskami. I gdyby z tych wniosków, czy z tych prac wypływały również uzasadnione przypuszczenia, że naciski polityczne na organy państwa były, to wówczas spokojnie, po pierwsze, poszłyby, z jednej strony, wnioski określonego typu, ale z drugiej strony, można by wziąć się za bary z kolejnymi sprawami, które są tutaj w tym projekcie uchwały. A tak, jeszcze raz podkreślam, będziemy trochę balansować na linie i będziemy czekać, co będzie dalej, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#EugeniuszKłopotek">Wysoka Izbo! Pomimo tych uwag, żeby była sprawa jasna, popieramy zasadność powołania takiej komisji śledczej. Będziemy popierać, oczywiście, uchwałę w tej wersji, przy czym, powiem szczerze, będziemy również trzymać kciuki za tych naszych partnerów koalicyjnych, którzy rzeczywiście tutaj idą na całość.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Cha, cha, cha!)</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#EugeniuszKłopotek">Przekonamy się, czy będą mieli rację. Chcielibyśmy, jako Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, by racja była po stronie wnioskodawców, bo rzeczywiście cel temu służy.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym na koniec jeszcze raz podkreślić: Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego bez uwag i bez poprawek, już teraz, będzie popierał projekt tej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#JarosławKalinowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#JarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Sebastianie Karpiniuk, cenię pana, ale się dziwię.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#StanisławPięta"> Mam jednak konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#StanisławPięta">Dlaczego ignorujecie państwo zgodną opinię ekspertów, która podważa konstytucyjność tego projektu? Dlaczego idziecie w zaparte? Dlaczego to robicie? Dlaczego chcecie obrzucać błotem uczciwych ludzi? Dlaczego chcecie urządzać taką polityczną hecę?</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#StanisławPięta">Macie naprawdę wysokie poparcie społeczne. Od nas wszystkich społeczeństwo oczekuje wytężonej pracy. Bierzmy się do tej pracy. Przecież, proszę państwa, może to potwierdzić każdy, jak tutaj siedzimy, Sejm pracuje na 30% tego, co było w czasach rządu pana premiera Kaczyńskiego. Nie ma ustaw, a jest polityczna heca. Naprawdę, bierzcie się do tej solidnej pracy, bo społeczeństwo was rozliczy, a nie dla wszystkich może starczyć miejsca na plażach Curacao.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#StanisławPięta"> Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, chcę panu przypomnieć, że pytania można w tym momencie zadawać tylko do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pięta: Wnioskodawcy.)</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#JarosławKalinowski">Nie, nie. To jest pan poseł wnioskodawca. Jesteśmy natomiast na etapie, kiedy można pytanie zadać do posła, który reprezentuje komisję i przedstawiał jej sprawozdanie. Rozumiem jednak, że pan o tym wie, tylko tak troszeczkę pan zapomniał. Upominam jednak następnych posłów, żeby, jeżeli już chcą zadawać pytania, kierowali je we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Anna Sikora, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#AnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznam, że kiedy ostatnio zabierałam głos z tego miejsca w sprawie powołania tej komisji śledczej, pomyliłam ją z Komisją Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”, skądinąd, o dziwo, cenną inicjatywą posła Palikota.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#AnnaSikora">Błąd mój wynikał, po pierwsze, z niechlujnie przygotowanych materiałów, które otrzymujemy - zwracam się do pana, panie marszałku, o poprawę w tej kwestii - ale po drugie i bardziej symptomatyczne, włączyła się chyba u mnie podświadomość, iż tak właśnie drodzy wnioskodawcy chcą nazwać komisję do spraw rozliczeń IV RP. Tak nas bowiem i naszych wyborców państwo bombardujecie tą swoją głoszoną miłością, aż strach. Już nie wiadomo, czy to kpina, pastisz, może groteska. Ale do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#AnnaSikora">Mam cztery krótkie pytania w sprawie samego projektu, którego numer druku ma nawet jakieś takie orwellowskie zacięcie, numer 84, i śmiesznego uzasadnienia. Ja jednak jakby referuję do tego pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#AnnaSikora">Po pierwsze, czy posłowi sprawozdawcy wiadomo, iżby pani poseł PO Beata Sawicka otworzyła wreszcie budkę z lodami - zdaje się, że było to jej pragnienie - a może została już doradcą minister zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#AnnaSikora">Po drugie, czy pan Konrad Kornatowski nadal z sukcesem współpracuje z mechanikiem od śrub samochodowych, a może ten mechanik już awansował?</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#AnnaSikora">Po trzecie, czy pan Janusz Karczmarek ustalił już wersję trudnej, przytłaczającej go współpracy z rządem Jarosława Kaczyńskiego? Gdy ostatnio mówił o tym publicznie, ciężko było bowiem odnieść takie wrażenie.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#AnnaSikora">Po czwarte, czy pan Marcinkiewicz wchodzi, czy schodzi po schodach? Z tak zwanego ogólnego wyrazu artystycznego pana Kazimierza nie sposób tego stwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#AnnaSikora">I jeszcze jedno pytanie. Taka klamra. Czy po 21 października 2007 r., pamiętnym dniu, kiedy to światła partia przejęła stery państwa od zaplutych karłów reakcji, ktoś mógłby mi powiedzieć, czy leci z nami pilot? Nie wygląda na to.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#AnnaSikora">Wszystko to byłoby jak w polskiej komedii de la maison, gdyby nie prosta prawda. A tylko prawda jest ciekawa, jak głosił wielki Józef Mackiewicz, pisarz antykomunista. Ta prawda w Polsce, to fakt, że żyją tu jeszcze ludzie wciąż opłakujący ofiary mordów i tych sądowych, i tych zwyczajnych w ubeckich piwnicach oraz tych dokonanych na polskich żołnierzach walczących z dwoma okupantami w lasach po 1945 r. Jeszcze wciąż żyją ludzie, którzy opłakują ofiary Poznania 1956 r., ofiary wydarzeń macowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#AnnaSikora">...ofiary Wybrzeża 1970 r., ofiary Radomia 1976 r., ofiary stanu wojennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JarosławKalinowski">Z całym szacunkiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#AnnaSikora">Są ludzie, którzy wciąż opłakują...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AnnaSikora">...zamordowanych księży, studentów, uczniów i wielu innych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Sikora przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, wyłączyłem pani przed chwilą mikrofon. Bardzo proszę, żeby koncentrować się na punkcie, który w tej chwili omawiamy. Rozumiem emocje, ale naprawdę, jestem tu po to, żeby pilnować porządku i harmonogramu, akurat odnosi się to do punktu, który dzisiaj, w tym momencie omawiamy.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#JarosławKalinowski">Czas: 1 minuta. Proszę od razu przejść do pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Chciałbym zapytać o przyczynę zainteresowania, jeśli chodzi o prace komisji, również panem ministrem Tomaszem Lipcem. Była to, jak podawały media, typowa afera korupcyjna, w której to powołani przez ministra dyrektorzy Centralnego Ośrodka Sportu przystąpili szybko do budowy stadionu w ramach Euro i dogadywali się z kupcami. W ramach tego dogadywania się trafiła do nich walizka pieniędzy, z którą jechali następnie do Ministerstwa Sportu. Zostali tam zatrzymani na parkingu. Oczywiście, funkcjonariusze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pytam w związku z powyższym, dlaczego w tej uchwale kieruje się zainteresowanie również w stronę pana ministra Tomasza Lipca, którego postępowanie i działanie jest związane z typową korupcją, a nie działaniami politycznymi, bo oczywiście inne osoby, które wymienione są tutaj w uchwale, uczestniczyły w tych działaniach, o których jest w niej mowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niewątpliwie wszyscy chcemy, żeby organy państwowe pracowały rzetelnie i skutecznie. Są jednak uzasadnione głosy, żeby wyjaśnić ewentualne nieprawidłowości z ostatnich dwóch lat i, jak słyszę, zrobić to sprawnie i skutecznie.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JanKulas">Dlatego mam dwa pytania do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JanKulas">Pierwsze pytanie dotyczy terminu i zakresu naszej pracy. Jak mówię, ludzie oczekują sprawnego, rzetelnego wyjaśnienia. Czy jest to do wykonania w krótkim, sensownym terminie? Mam nadzieję, że tak, ale zapytuję o to.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#JanKulas">Drugie pytanie: Czy obecny stan prawny, obecne przepisy dają gwarancję, że te nieprawidłowości, które mogły się pojawić, nie pojawią się już nigdy? Czy ewentualnie w komisji dyskutowano, że potrzebne są jakieś regulacje, jakieś nowelizacje w zakresie prawa, aby państwo działało dobrze, rzetelnie w interesie obywateli i naszego państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#StanisławMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Korzystając z tego, że zostałem wywołany do zabrania głosu, chcę wygłosić jedną, może kilka uwag, nawiązując jeszcze do tego, co powiedział przedstawiciel klubu PiS, i równocześnie dziękując za uzupełnienie tego swoiście mojego sprawozdania. Przyznaję, że na posiedzeniu komisji była również dyskusja na temat tych opinii, które się pojawiły. Chcę jednak podkreślić dwie rzeczy. Według mojej oceny, te opinie były znane panu marszałkowi przed skierowaniem projektu uchwały do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#StanisławMarcinChmielewski">Pan poseł nawiązał do komisji bankowej, to że brałem udział w pracach Sejmu poprzedniej kadencji, pozwala mi na to, żeby też to zrobić. Byłem wtedy jednym z posłów, którzy protestowali przeciwko... Może protestowali to złe słowo, zgłaszali wątpliwości co do konstytucyjności tejże uchwały. I mimo opinii, w których też wskazywano na takie zagrożenie, została ona podjęta. Następnie Trybunał Konstytucyjny na skutek rozpatrzenia wniosku grupy posłów w wyroku z 22 września 2006 r., sygn. akt U 4/06 - oczywiście tu pan poseł ma rację - najpierw zajął się badaniem, czy może w ogóle orzekać o konstytucyjności uchwały, ale stwierdził, że jeżeli ma ona charakter normatywny, a mówimy o uchwale Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, to ma prawo się nią zajmować. I jestem przekonany, że jeżeli dojdzie do skierowania wniosku przez grupę posłów Prawa i Sprawiedliwości, to trybunał również będzie musiał najpierw pójść tą drogą i rozważyć charakter uchwały.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#StanisławMarcinChmielewski">Pozostawię bez komentarza wniosek o odrzucenie, bo posłowie mają prawo do zgłaszania takiego wniosku, klub Prawa i Sprawiedliwości w naszym Sejmie również. Myślę, że będzie to podlegało głosowaniu w ramach normalnego toku. Natomiast wierzę w to, że pan marszałek zdaje sobie sprawę, iż działalność legislacyjna Sejmu musi być prowadzona zgodnie z zasadami sztuki. Ale to tak na marginesie, nie wchodząc w dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#StanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o same pytania, to oczywiście na wstępie za nie wszystkie dziękuję, bo rozumiem, że one wynikają z troski o praworządność w Polsce, o zasady prawa. Chociaż, jak słusznie pan marszałek zauważył, co najmniej w jednym momencie - mam tu na myśli wypowiedź pani poseł Anny Sikory - pytanie nie za bardzo się z tym wiązało, przynajmniej moim zdaniem. Dziękuję za ten wykład, można nawet powiedzieć - filologiczny, ale myślę, że to nie czas i miejsce na to. Natomiast z całą pewnością, proszę pani, leży mi na sercu - mi osobiście, bo w imieniu komisji i wszystkich posłów nie mogę tego powiedzieć, ale niektórych znam i pewnie oni też tak myślą - żeby doceniać, żeby pamiętać o walce o Polskę, o polskość tych ludzi, którzy walczyli również na Złotowszczyźnie, gdzie mieszkam. I dziękuję za to, że pani również pamięta.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Sikora: Myślałam, że pan zapomniał.)</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#StanisławMarcinChmielewski">Nie, nie zapomniałem, pani poseł, i może pani z całą pewnością tak przekazywać innym wyborcom.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#StanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o pytanie pana Stanisława Pięty, to wynika z niego założenie polityczne działania komisji. W mojej ocenie takiego założenia, jeżeli chodzi o tok pracy komisji ustawodawczej, nie można robić. Każda komisja śledcza jest powoływana przez Sejm po to, żeby zbadać określoną sprawę dla dobra prac całego naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#StanisławMarcinChmielewski">Pytanie pana posła Tomaszewskiego, dlaczego w uchwale jest poruszona sprawa pana Tomasza Lipca. Chodzi o nacisk - jak to przedstawiali wnioskodawcy - związany z odroczeniem aresztowania tego pana przez prokuraturę.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#StanisławMarcinChmielewski">Pytanie pana posła Jana Kulasa - dobrze mówię - dotyczyło terminu prac komisji. Z uchwały wprost to nie wynika. Oczywiście każda komisja dąży do sprawnego działania. W dyskusji padła teza, że komisja ma działać cztery lata. Nie mam takiego wrażenia. Do tej pory, ze względu na postawę zarówno wnioskodawców, jak i innych sił politycznych, jestem wręcz przekonany, że wszystkie siły polityczne będą dążyły do jak najszybszego zakończenia prac tej komisji, aby móc powiedzieć, że żyjemy w państwie prawa. Powiedziałbym wprost: to jest komisja, która, i tutaj trochę zmienię moje zdanie przedstawione w trakcie prac... Mówię o komisji prawdy i pojednania, ale to jest komisja prawa, prawdy i pojednania. Myślę, że taki będzie jej cel.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#StanisławMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o to, czy aktualny stan prawny wyklucza powstawanie ewentualnych nieprawidłowości, to przy założeniu, że mówimy o hipotezie, o pewnym jeszcze niepotwierdzonym stanie - bo tak trzeba sprawę stawiać - i przy założeniu, że dzisiaj tak się dzieje, pracuje Sejm, pracuje rząd, jest minister sprawiedliwości - prokurator generalny, w moim przekonaniu nie ma zagrożenia. Chodzi o to naruszanie, o ten układ, o aktualny stan państwa. Co prawda pani poseł Anna Sikora mówiła o tym, że jakieś zaplute karły reakcji zostały odsunięte od władzy i przed nami świetlana przyszłość... Jeżeli pani tak uważa, to myślę, że jest to również odpowiedź na pytanie, które postawił pan poseł Kulas. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pośle.)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#JarosławKalinowski">Przepraszam bardzo, poprzedni punkt jeszcze mi się tutaj... Ale nigdy nic nie wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Dziękujemy, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt uchwały do Komisji Ustawodawczej w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 65 i 120).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edwarda Siarkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 65.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#EdwardSiarka">Marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, skierował w dniu 17 grudnia 2007 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Pierwsze czytanie projektu komisja zakończyła 19 grudnia 2007 r., a całość sprawozdania z prac komisji została przyjęta w dniu 8 stycznia 2008 r. i zawarta jest w druku nr 120. W czasie prac nad projektem posłowie nie zgłosili do niego uwag merytorycznych. Dokonano jedynie kilku zmian legislacyjnych i uszczegóławiających przepisy.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#EdwardSiarka">W tym miejscu chcę zwrócić uwagę, że prace nad projektem ustawy trwały przez cały 2007 r. i wynikały z konieczności wdrożenia do prawa polskiego przepisów dwóch dyrektyw: dyrektywy z 2004 r. nr 83 i dyrektywy z 2005 r. nr 85 WE, dotyczących statusu uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#EdwardSiarka">W Polsce całość spraw związanych ze statusem uchodźców uregulowana jest w ustawie z 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przypomnę, że z obowiązującej ustawy wynika, iż ochrona cudzoziemców może być udzielana przez nadanie im statusu uchodźcy, udzielenie azylu, ochrony czasowej oraz zgody na pobyt tolerowany. Obecna nowelizacja sprowadza się głównie do zmian dotyczących statusu uchodźcy, ale wprowadza również nowy rodzaj ochrony cudzoziemców - ochronę uzupełniającą. Tak więc uzupełniono katalog form ochrony przewidzianych w ustawie o ochronę uzupełniającą. Ochrona uzupełniająca ma być udzielona cudzoziemcowi przybywającemu z terenu, gdzie istnieje zagrożenie życia i zdrowia z powodu stosowania przemocy na obszarach objętych konfliktem zbrojnym.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#EdwardSiarka">Zgodnie z zapisami projektu wniosek o nadanie statusu uchodźcy rozpatrywany jest równocześnie jako wniosek o udzielenie ochrony uzupełniającej. Wprowadzenie tego zapisu pozwala na udzielanie pełnej pomocy cudzoziemcom w integracji na terytorium państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#EdwardSiarka">W projekcie ustawy dookreślono sytuację szczególnych uchodźców, to jest dzieci. Do tej pory wobec dzieci toczono odrębne postępowania. Proponowane obecnie zapisy dają możliwość jednolitego traktowania całej rodziny wnioskodawcy o udzielenie statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#EdwardSiarka">Na gruncie proponowanej zmiany ustawy cudzoziemcy przybywający do Polski jako uchodźcy mogą otrzymać szeroką pomoc socjalną i medyczną do czasu uzyskania statusu uchodźcy, jak i po uzyskaniu takiego statusu. Warto tutaj zwrócić uwagę, że również uregulowano tam kwestie związane z pochówkiem cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#EdwardSiarka">Chcę powiedzieć, że obecna nowelizacja ustawy wprowadza szereg drobniejszych uszczegółowień, które wynikają czy też wyniknęły z konieczności i z praktyki stosowania zapisów ustawy z 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#EdwardSiarka">Na zakończenie chcę podkreślić, że proponowane zmiany ustawy posłowie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęli jednogłośnie. W imieniu komisji wnoszę, aby Sejm uchwalić raczył ustawę o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że wysłucha w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Paweł Olszewski, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PawełOlszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zaprezentować stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 65).</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PawełOlszewski">Pan sprawozdawca dość wnikliwie opisał przedmiot ustawy, wiec postaram się bardzo zwięźle zaprezentować nasze stanowisko. Przede wszystkim omawiany projekt ma na celu zaimplementowanie do polskiego systemu prawnego dwóch dyrektyw Rady Europy oznaczonych numerami 2004/83/WE oraz 2005/85/WE. Na podstawie dyrektywy z dnia 20 kwietnia 2004 r. państwa członkowskie Unii Europejskiej zobowiązane były wprowadzić do prawa krajowego jej przepisy do dnia 10 października 2006 r., natomiast przepisy dyrektywy z dnia 1 grudnia 2005 r. - do 1 grudnia 2007 r. W związku z jasnym i ewidentnym przekroczeniem powyższych terminów istnieje konieczność niezwłocznego dostosowania polskiego prawodawstwa do prawodawstwa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PawełOlszewski">Podstawowym celem wdrażanych dyrektyw jest wprowadzenie wspólnych dla wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej kryteriów identyfikacji osób rzeczywiście potrzebujących międzynarodowej ochrony, a także wspólnych minimalnych norm dotyczących procedur jej udzielania i pozbawiania. Intencją jest ograniczenie przepływu cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy między państwami członkowskimi Unii Europejskiej ze względu na różnice w przepisach dotyczących ochrony. Najistotniejszą jednak zmianą jest wprowadzenie nowego rodzaju ochrony cudzoziemców, to jest ochrony uzupełniającej, której dotychczas nie było i tutaj pan sprawozdawca już o tym powiedział, więc nie będę się powtarzać. Ponadto doprecyzowano dotychczasowe przesłanki nadawania statusu uchodźcy oraz określono okoliczności uzasadniające udzielenie ochrony uzupełniającej. Uzupełniono także dotychczasowe przepisy dotyczące procedury uchodźczej. W omawianym projekcie pozostawiono niezwykle ważną zasadę, że wszczęcie postępowania o nadanie statusu uchodźcy powoduje z mocy prawa wstrzymanie wykonania decyzji o wydaleniu.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PawełOlszewski">Szanowni Państwo! Mając powyższe na uwadze i konieczność wdrożenia tychże dyrektyw do polskiego prawodawstwa w związku z przekroczeniem już terminów, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za omawianą ustawą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w kwestii nowelizacji ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#ArturGórski">Ten projekt ustawy został zgłoszony do Sejmu jeszcze przez rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego, ale przyspieszone wybory parlamentarne uniemożliwiły jego uchwalenie. Nowy rząd ponownie skierował ten projekt do prac sejmowych, gdyż istnieje pilna potrzeba dostosowania prawa polskiego do wymogów unijnych w obszarze objętym projektem. Także posłowie Prawa i Sprawiedliwości zgłosili stosowny projekt nowelizacji, tylko nieznacznie różniący się od propozycji rządowej, ale projekt ten został odrzucony w pierwszym czytaniu i to nawet bez merytorycznego pochylenia się nad nim.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#ArturGórski">Procedowany projekt ustawy jest konsekwencją naszego uczestnictwa w Unii Europejskiej i spowoduje wdrożenie do naszego systemu prawnego dyrektywy Rady 2004/83/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie minimalnych norm dla kwalifikacji i statusu obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako uchodźców lub jako osoby, które z innych względów potrzebują międzynarodowej ochrony oraz zawartości przyznanej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#ArturGórski">Drugą dyrektywą, której przepisy zostały uwzględnione w przedłożonej nowelizacji, jest dyrektywa Rady 2005/85/WE z dnia 1 grudnia 2005 r. w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur nadawania i cofania statusu uchodźcy w państwach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#ArturGórski">Celem wdrażanych dyrektyw jest wprowadzenie wspólnych dla wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej kryteriów identyfikacji osób faktycznie potrzebujących międzynarodowej ochrony i pomocy ze strony państw trzecich, a także wspólnych minimalnych norm dotyczących procedur jej udzielania i pozbawiania.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#ArturGórski">Obecnie zwrócę uwagę na trzy istotne regulacje, które znajdują się w projekcie. Przede wszystkim wprowadzono nowy rodzaj ochrony cudzoziemców ochroną uzupełniającą. Przyjęto koncepcję, że status uchodźcy jest podstawową formą ochrony i każdy wniosek o udzielenie ochrony będzie traktowany jako wniosek o nadanie statusu uchodźcy. Jednak jeśli w toku postępowania okaże się, że cudzoziemiec nie spełnia przesłanek do nadania mu statusu uchodźcy, otrzyma ochronę uzupełniającą, a gdy będzie brakowało przesłanek do tego rodzaju ochrony - pobyt tolerowany. Ponadto regulacja określająca zakres danych cudzoziemca, które mogą być przetwarzane w postępowaniach i rejestrach prowadzonych na podstawie ustawy, została uzupełniona o wizerunek twarzy, co ma istotne znaczenie dla właściwej identyfikacji cudzoziemców, której dokonuje się na podstawie wyglądu. Ma to też znaczenie, jeżeli chodzi o wystawiane dokumenty. Zagwarantowano także większą ochronę przed niekorzystnymi dla cudzoziemca działaniami ze strony organów władzy publicznej kraju pochodzenia, ugrupowań lub organizacji kontrolujących kraj pochodzenia. Wprowadzono zakaz przekazywania tym podmiotom danych cudzoziemców, wobec których toczyło się kiedykolwiek postępowanie w ramach ustawy. To tylko niektóre z wielu szczegółowych rozwiązań, które zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#ArturGórski">Wyznaczony termin wykonania obowiązku wprowadzenia do prawa krajowego obydwu dyrektyw już minął. Pomimo to ustawa ma wejść w życie w 30 dni od dnia jej ogłoszenia i jest to ambitny termin, bowiem z jednej strony administracja musi przygotować się do wykonania zapisów ustawy, a z drugiej strony przebywający w Polsce cudzoziemcy muszą zapoznać się z jej treścią, by móc korzystać z jej dobrodziejstw i poddać się zawartym w niej rygorom formalnoprawnym. Na tę nowelizację, na jej dobrodziejstwa czeka wielu uchodźców. Mają oni nadzieję, że nowe przepisy przyspieszą procedury i pomogą uregulować ich sytuację prawną w Polsce, i nie są to puste słowa. W ubiegłym roku interweniowałem do prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców na rzecz trójki młodych uchodźców z Ugandy prześladowanych w tym kraju ze względu na ich katolickie wyznanie. Przebywali na terytorium Polski od czerwca 2005 r. i w ciągu dwóch lat nasi urzędnicy nie potrafili podjąć decyzji w kwestii zalegalizowania ich pobytu w naszym kraju, choć powinni to zrobić w ciągu sześciu miesięcy. Miejmy nadzieję, że takie sytuacje nie będą się powtarzały.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#ArturGórski">Na koniec chcę powiedzieć, że ta regulacja podczas prac komisyjnych nie budziła większych kontrowersji. Posłowie zgodnie nad nią pracowali, uznając wagę materii i potrzebę jak najszybszego uchwalenia ustawy. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt i wnosi o jak najszybsze jego przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Jarosław Matwiejuk, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu Lewica i Demokraci w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JarosławMatwiejuk">Powszechnie wiadomo, że nowelizacja ww. ustawy jest konieczna w związku z zasadą implementacji przepisów unijnych, o czym była już dzisiaj wielokrotnie mowa. Stanowi to oczywiście o głównych ramach nowelizacji. Nowelizując tę ustawę, rząd kierował się przede wszystkim właśnie tym, ale przy okazji tej nowelizacji - co warto podkreślić - wykorzystano także potrzebę uszczegółowienia tej ustawy, pewnych korekt wynikających z jej dotychczasowego stosowania. Można powiedzieć zatem, że jest to nowelizacja, która ma na celu uporządkowanie i doprecyzowanie norm zawartych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#JarosławMatwiejuk">Istota nowelizacji polega na poszerzeniu już istniejących form ochrony cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej o dotychczas nieznaną w polskim systemie prawnym formę ochrony, czyli o tak zwaną ochronę uzupełniającą. W naszej ocenie jest to słuszna koncepcja, bowiem wpływa na poprawę statusu prawnego uchodźcy. Jest to dodatkowa forma ochrony i sądzę, że przyjęte w tej ustawie rozwiązania będą satysfakcjonowały cudzoziemców, a także organy, które to prawo będą stosowały. Trafne jest odstąpienie od dotychczas stosowanych pojęć bezpiecznego kraju pochodzenia i bezpiecznego kraju trzeciego. Wszyscy wiemy, jak wiele trudności dla administracji rządowej wywoływało stosowanie tych pojęć w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#JarosławMatwiejuk">Walorem projektu nowelizacji ustawy jest doprecyzowanie przesłanek nadawania statusu uchodźcy i oczywiście określenie okoliczności uzasadniających udzielenie ochrony uzupełniającej. Zaletą aktu jest także poszerzenie katalogu świadczeń pomocowych przewidzianych dla cudzoziemców, w szczególności o zasiłek pogrzebowy, który wypłacany będzie osobie, która poniosła koszty pogrzebu cudzoziemca, którego dotyczyła procedura uchodźcy. Bez wątpienia usuwa to istotną lukę prawną, która dotąd występowała.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#JarosławMatwiejuk">Warto jednak odnotować istotne złagodzenie przesłanek zatrzymania cudzoziemca w stosunku do obecnie obowiązujących. Zaryzykuję nawet stwierdzenie, że możemy mówić o wymiarze liberalizującym tego projektu ustawy, tym bardziej że przecież następuje rozszerzenie jeszcze innych praw przysługujących cudzoziemcom.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#JarosławMatwiejuk">Pewien niepokój budzi jednak uchylenie art. 12 ustawy i w konsekwencji zwolnienie prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców oraz Rady do Spraw Uchodźców z obowiązku przedstawiania informacji o stosowaniu ustawy na forum sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Argumentacja użyta przez wnioskodawców w naszej ocenie nie jest dostatecznie przekonująca, w konsekwencji bez wątpienia nastąpi osłabienie funkcji kontrolnej Sejmu. Oczywiście wszyscy wiemy, że jest to funkcja realizowana przy pomocy wielu instytucji, w związku z czym będzie istniała nadal, zostanie jednak osłabiona.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#JarosławMatwiejuk">Reasumując, projekt nowelizacji przedmiotowej ustawy jest projektem wartym poparcia. Jest to akt o charakterze merytorycznym, a nie politycznym. Z jednej strony będzie - jak się wydaje - dobrze służył Rzeczypospolitej, ponieważ ułatwi, usprawni pracę organów administracji rządowej, a z drugiej strony - jest to przy okazji udana implementacja - podniesie jakość polskich przepisów w tym zakresie. Dlatego też klub Lewica i Demokraci poprze ten akt w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze Poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej, chcę wyraźnie podkreślić, że proponowane przepisy wynikają z konieczności wdrożenia do prawa polskiego dyrektywy Rady Europy z 29 kwietnia 2004 r. Zgodnie z przywołaną dyrektywą państwa członkowskie Unii Europejskiej były obowiązane wprowadzić do prawa krajowego nowe unormowania w terminie do 10 października 2006 r. Mamy już 2008 r., stąd też pośpiech jest zrozumiały.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WiesławWoda">Do laski marszałkowskiej wpłynął najpierw rządowy projekt ustawy sygnowany przez rząd prezesa Rady Ministrów Jarosława Kaczyńskiego, potwierdzony następnie przez pana premiera Donalda Tuska. Kiedy dobiegały końca prace w komisji, wpłynął - właściwie nie wiadomo po co - projekt posłów klubu PiS, datowany na 5 grudnia ubiegłego roku, niemal identyczny z rządowym, gdyż różnią się tylko terminem wejścia w życie ustawy. Komisja odrzuciła więc poselski projekt ustawy w pierwszym czytaniu, a rządowy przyjęła bez poprawek merytorycznych, jedynie z drobnymi poprawkami porządkowymi.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WiesławWoda">Projekt, nad którym dzisiaj debatujemy, nie obejmuje przepisów przywołanej dyrektywy odnoszącej się do pomocy prawnej. Zagadnienia te mają być uwzględnione w polskim prawie w późniejszym terminie. Szkoda, że tak się dzieje, gdyż od przyjęcia przez Unię Europejską dyrektywy upłynęło sporo czasu, a moglibyśmy mieć załatwione wszystkie zagadnienia zawarte w dyrektywach.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WiesławWoda">Celem wdrażanych dyrektyw jest wprowadzenie wspólnych dla wszystkich państw członkowskich kryteriów identyfikacji osób potrzebujących międzynarodowej ochrony oraz ograniczenie - ze względu na różnice w przepisach dotyczących ochrony - przepływu między państwami członkowskimi Unii Europejskiej cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy. Z ustawy wynika, że ochrona może być udzielana przez nadanie statusu uchodźcy, udzielenie azylu, ochrony czasowej oraz wydanie zgody na pobyt tolerowany. Jakie problemy z tym się wiążą, może świadczyć tragiczny wypadek z końca ubiegłego roku, kiedy to matka z dziećmi przekraczająca nielegalnie wschodnią polską granicę dopuściła do tego, iż dwójka z tych dzieci po prostu zamarzła.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WiesławWoda">Jeżeli chodzi o procedurę uchodźcy w odniesieniu do osób, które wymagają szczególnego traktowania, czyli małoletnich, pozbawionych opieki oraz innych osób, w szczególności niepełnosprawnych czy też torturowanych, przewidziano odrębne unormowania. Organ przyjmujący wniosek wydaje uchodźcy tymczasowe zaświadczenie tożsamości cudzoziemca, które jest ważne 30 dni i uprawnia go do pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Możliwe jest wydanie kolejnych zaświadczeń aż do czasu zakończenia postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#WiesławWoda">Najistotniejszą zmianą w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. jest wprowadzenie nowego rodzaju ochrony cudzoziemców, ochrony uzupełniającej. W projekcie ustawy odstąpiono od koncepcji bezpiecznego kraju pochodzenia i bezpiecznego kraju trzeciego. Pojęcia te zostały usunięte ze słowniczka. Uchylono również art. 12 nakładający na prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców obowiązek przedstawiania komisji sejmowej informacji o stosowaniu ustawy. Ta propozycja budzi wątpliwości niektórych posłów członków mojego klubu. Projekt ustawy dookreśla sytuację dziecka urodzonego po wszczęciu postępowania o nadanie statusu uchodźcy jego rodzicowi.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#WiesławWoda">Zmianie ulegają także przepisy dotyczące małoletnich bez opieki oraz zatrzymania cudzoziemca i umieszczenia go w strzeżonym ośrodku lub zastosowania wobec niego aresztu w celu wydalenia. W projekcie zawarto propozycje zmiany 12 innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#WiesławWoda">Kończąc, oświadczam, że posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosowali za uchwaleniem projektu zawartego w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#JarosławKalinowski">Mamy jeszcze pytania.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Henryk Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#JarosławKalinowski">W takim razie poseł Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#JarosławKalinowski">Widzę, że potem jeszcze jeden poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do wnioskodawców. Wiele organizacji pozarządowych pomagających narodom uciśnionym i obywatelom mieszkającym w krajach uciskanych - obywatelom, którzy doznają różnego rodzaju represji, którym czasami kraje Unii Europejskiej przyznają status uchodźców - krytycznie oceniło projekt ustawy. Stowarzyszenie Interwencji Prawnej przygotowało opinię projektu i była to opinia krytyczna przede wszystkim w tych punktach, które mówią o kryteriach i zasadach przyznawania statusu uchodźcy. Chciałabym zatem spytać, czy i w jakiej mierze projekt, który otrzymujemy, konsumuje te uwagi krytyczne, a więc o ile będzie to łatwiejsze przede wszystkim dla kobiet i dzieci. Kobiety przebywające w obozach jenieckich, na przykład w Czeczenii, doznają najgorszego upodlenia, są traktowane w najgorszy sposób, a jednocześnie bardzo trudno przekazać im nawet wiedzę na ten temat i trudno im uzyskać status uchodźcy. Stąd pewnie dramat, jaki wydarzył się na naszej wschodniej granicy, stąd dramat dzieci.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#JoannaFabisiak">Moje pytanie dotyczy zabezpieczenia losów tych najsłabszych osób w nowelizowanej ustawie, w kryteriach, które jak nawet sama nazwa wskazuje, są kryteriami minimalnymi. Czy to tylko nazwa, czy fakt? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska, bardzo proszę. Minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JanKulas">Tak, dziękuję, panie marszałku za przypomnienie.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W zasadzie tylko dwa pytania. Polska chce być krajem przyjaznym i gościnnym, ale trzeba oczywiście nie tylko dopełnić aspektów formalnych, prawnych, ale i je realizować.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#JanKulas">Są to pytania do posła sprawozdawcy. Pierwsze pytanie: Dlaczego w zasadzie takie opóźnienie, panie pośle? Bo nie można wszystkiego zrzucać na karb wyborów. Wybory były bardzo ważnym aktem obywatelskim, rozstrzygnęły o losie Polski w jakimś sensie. Ja myślę, że cała grupa ustaw w tej chwili opóźnionych, z roku 2007, tak naprawdę wskazuje chyba na pewne zaniedbania, na niewykonanie pewnej pracy. Może pan poseł by zechciał jednak to dopowiedzieć, bo to jest ważne?</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#JanKulas">I drugie pytanie w kontekście tego, co mówiła pani Joanna Fabisiak - żeby nasz kraj był gościnny i przyjazny cudzoziemcom: Czy w komisji dyskutowano także o realnych możliwościach tej opieki, tej ochrony w aspektach finansowych, aspektach organizacyjnych? Bo potrzeba takiej opieki, takiego wsparcia finansowego, organizacyjnego dla uchodźców może się jednak pojawić. Czy taka dyskusja była, w jakim kierunku się toczyła i jakie były składane propozycje?</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#JanKulas"> Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Dariusz Lipiński, również Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt nowelizacji ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wdrażając dyrektywę Rady Unii Europejskiej, wprowadza nową subsydiarną formę ochrony cudzoziemców, czyli tzw. ochronę uzupełniającą. Moje pytania dotyczą właśnie tej kwestii. Ochronę uzupełniającą mogą otrzymać osoby, które nie spełniają warunków do nadania statusu uchodźcy. Ustawa wprowadza tutaj dwa pojęcia: uzasadniona obawa przed prześladowaniem, która jest konieczna do nadania statusu uchodźcy, oraz rzeczywiste ryzyko doznania poważnej krzywdy, które umożliwia uzyskanie ochrony uzupełniającej. Oba terminy zostały zdefiniowane odpowiednio w art. 13 i 15 ustawy, jednak w praktyce różnica między nimi może okazać się nieostra. Sprawy uchodźców należą przecież do bardzo skomplikowanych i wymagają trudnej nieraz oceny sytuacji politycznej w odległych krajach oraz uwzględnienia równie problematycznych aspektów indywidualnych. Stąd też moje pytania do posła sprawozdawcy i przedstawiciela ministerstwa: Czy nie mają państwo obaw, iż ocena tego, czy mamy do czynienia z uzasadnioną obawą przed prześladowaniem czy też...</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#DariuszLipiński">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#DariuszLipiński">...czy też z rzeczywistym ryzykiem doznania poważnej krzywdy, będzie w praktyce bardzo trudna?</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#DariuszLipiński">Jak wyglądają w tym zakresie doświadczenia innych krajów, które już wprowadziły tego rodzaju rozróżnienie?</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#DariuszLipiński">I wreszcie ostatnia sprawa: Jak na podstawie tym razem naszych polskich doświadczeń ocenić można przewidywane proporcje ilościowe pomiędzy osobami, które otrzymają status uchodźcy, a tymi, którym udzielona zostanie ochrona uzupełniająca? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Piotr Stachańczyk.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Odpowiadam na te pytania, które skierowane były do rządu. Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Fabisiak, to pragnę zacytować chyba kluczowe zdanie z uwag Stowarzyszenia Interwencji Prawnej: „Niektóre ze zmian to dawno oczekiwane ulepszenia sytuacji prawnej i faktycznej cudzoziemców. Niektóre zaś, na przykład poprzez wprowadzanie wielu pojęć nieostrych, a nawet nieznanych dotąd w polskich regulacjach, stwarzają jednak możliwość wydawania wielu uznaniowych decyzji i interpretacji. Od razu jednak trzeba zaznaczyć, że niestety większość z tych zapisów, które wzbudzają nasz niepokój, wynika bezpośrednio z przepisów unijnej dyrektywy”. Ocena stowarzyszenia generalnie w wielu punktach była oceną pozytywną i rzeczywiście miało ono uwagi do pewnych unijnych definicji - to fakt, ale definicje te mieliśmy obowiązek transponować. Jedno można powiedzieć z całą pewnością: to jest ustawa zdecydowanie korzystniejsza dla kandydatów na uchodźców niż uregulowania dotychczas obowiązujące, zarówno jeśli chodzi o możliwość sprawniejszego prowadzenia procedur, jak i przede wszystkim o to, że ta ustawa już w tej części, która zależy tylko od władz Rzeczypospolitej Polskiej, wprowadza program integracyjny, czyli możliwość udzielania pomocy cudzoziemcom, nie tylko tym, którzy uzyskali status uchodźcy, ale również tym, którzy uzyskiwać będą ochronę uzupełniającą. W Polskiej praktyce, jeżeli utrzyma się sytuacja taka, jaka jest w dniu dzisiejszym - i to jest odpowiedź na ostatnie pytanie, które padło - myślę, że jeśli chodzi o stosunek pozytywnych decyzji, to będzie to około 5% decyzji o statusie uchodźcy i 95% o ochronie uzupełniającej. Mogę się mylić plus minus o 5%.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PiotrStachańczyk">Otóż ta ustawa to, co dzisiaj było zastrzeżone tylko dla osób ze statusem uchodźcy, czyli program integracyjny, roczną pomoc finansową państwa, kursy języka, pomoc w znalezieniu mieszkania, rozszerza na obie te kategorie. Do tej pory dostawali to tylko ci, którzy mieli status uchodźcy, a to rzeczywiście była zdecydowana mniejszość.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PiotrStachańczyk">Odnosząc się do rzeczywistości, przynajmniej według dzisiejszej oceny sytuacji politycznej, właśnie ochroną uzupełniającą objęta będzie zdecydowana większość osób narodowości czeczeńskiej przybywających do Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o ochronę uzupełniającą, jej przyznawanie czy też przyznawanie statusu uchodźcy, to nie sądzimy, żeby były tu problemy związane z pewnym rozróżnieniem pojęć, prowadzeniem postępowań w tym kierunku. Już dotychczasowe ustawodawstwo pozwoli nauczyć się tego pracownikom Urzędu do Spraw Cudzoziemców - czyli chodzi o rozdział między zgodą na pobyt tolerowany a statusem uchodźcy. Wszystkie te przepisy były przez nas bardzo szczegółowo analizowane pod kątem tego, czy możliwa będzie ich realizacja, i nie sądzimy, aby z tym był problem. Nie mamy też sygnałów, aby były z tym problemy w tych krajach, w których już dokonano implementacji obu tych dyrektyw. Nikt na forum unijnym nie zgłaszał uwag, że przepisy te należy zmienić czy zmodyfikować ze względu na to, że są nieostre bądź nie pozwalają na prawidłowe działania właściwych urzędów państwowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Edward Siarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#EdwardSiarka">Te podstawowe wątpliwości pan minister wyjaśnił, jest bowiem wybitnym specjalistą w tej materii. Mieliśmy okazję współpracować w poprzedniej kadencji również w tej tematyce. Proszę państwa, chcę wyraźnie powiedzieć, żeby rozwiać tutaj wszelkie wątpliwości, że każdy wniosek, który cudzoziemiec składa o nadanie statusu uchodźcy, jest również traktowany jako wniosek o pomoc uzupełniającą. To jest bardzo istotne, o to pytała tutaj pani poseł. Równocześnie pozwala to przede wszystkim na uruchomienie tej pomocy w momencie, kiedy cudzoziemiec jest jak gdyby w sytuacji najtrudniejszej, czyli jeszcze nie ma statusu uchodźcy - ten proces trwa dosyć długo- i ta pomoc uzupełniająca właśnie może mu być od razu dana w momencie, kiedy on się znajdzie chociażby w ośrodku dla uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#EdwardSiarka">Pytania, które były do mnie skierowane przez pana posła Kulasa, wiązały się z terminem prac nad tą ustawą. Otóż, proszę państwa, żeby było jasne, dyrektywy dotyczące cudzoziemców, o których mówimy, czyli ta z 2004 r. i z 2005 r., nakładały na Polskę termin implementacji zapisów tej dyrektywy do grudnia 2007 r. Można powiedzieć, że właściwie ten termin zachowaliśmy. Przez cały 2007 r. trwały prace nad tą ustawą i one zostały zakończone, jeżeli dobrze pamiętam, w okolicach czerwca tamtego roku i projekty zostały złożone do laski marszałkowskiej. I nie zostały uchwalone. Rząd Jarosława Kaczyńskiego jeszcze przed zakończeniem kadencji ponownie złożył ten projekt do laski marszałkowskiej. Później został on przejęty przez rząd pana premiera Donalda Tuska. Tak że można tu powiedzieć, że jeżeli chodzi o czas implementacji zapisów dyrektyw, to dotrzymaliśmy terminu, który był określony w tych dyrektywach.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#EdwardSiarka">I wreszcie sprawa art. 12, która była przez państwa podnoszona, czyli kwestia wykreślenia zapisu, który mówił o konieczności składania sprawozdań przez ministerstwo w odniesieniu do problematyki związanej z cudzoziemcami. Chcę powiedzieć, że oczywiście można mieć tu uwagi i traktować je jako uzasadnione. Jednakże już na gruncie ustawy z 2003 r. można by powiedzieć, że tak szeroko zakrojona kontrola, wydaje się, nie jest w tym momencie bardzo potrzebna, ponieważ pewna praktyka została wypracowana przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, jeśli chodzi o udzielanie pomocy cudzoziemcom. I jak gdyby dla uspokojenia, również w związku z pytaniem o aspekty organizacyjne pomocy cudzoziemcom, chcę powiedzieć, że w planach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych na rok 2008 znajduje się ekstra temat, który dotyczy właśnie kwestii udzielenia pomocy cudzoziemcom. M.in. planujemy wyjazd do ośrodków, które tej pomocy udzielają. Natomiast ważne jest to, że już na tyle są ukształtowane ścieżki pomocy cudzoziemcom, że nie powinniśmy mieć jakichś takich problemów, które wynikają z jej udzielania. Dramatyczny przypadek to sprawa matki, której dzieci zginęły na granicy. Trzeba powiedzieć, że urząd sprawnie udzielił pomocy matce. No, takie sytuacje zawsze mogą się zdarzać, jeśli ktoś się podejmuje nielegalnego przekraczania granicy. Status tych uchodźców później już się bardziej komplikuje. Jednak ustawa również reguluje te kwestie. Tak że dziękuję bardzo, panie marszałku, to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druk nr 68).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#ŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy stanowi jedną z dwóch części implementacji do prawa polskiego postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia różnych typów spółek kapitałowych, podlegających prawu różnych państw członkowskich na podstawie i w granicach prawa krajowego. Zakresem przedmiotowym projektu nie zostały objęte kwestie dotyczące udziału pracowników w transgranicznym łączeniu się spółek, które ze względów systemowych ujęto w formie odrębnego aktu ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek. Rządowy projekt tej ustawy przygotowany przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej stanowi drugą część implementacji wspomnianej dyrektywy. Projekt zawarty w druku nr 72 został skierowany do pierwszego czytania w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#ŁukaszRędziniak">Do przedkładanego obecnie Wysokiej Izbie projektu ustawy dołączone jest uzasadnienie, w którym w wyczerpujący sposób przedstawione zostały zarówno kwestie dotyczące sposobu implementacji dyrektywy, jak i proponowane poszczególne zmiany przepisów K.s.h., w związku z tym pozwolę sobie skupić się tylko na omówieniu najważniejszych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#ŁukaszRędziniak">Projekt ustawy wprowadza do K.s.h. nowy rodzaj łączenia: jest to łączenie spółki krajowej kapitałowej i spółki komandytowo-akcyjnej z zagraniczną spółką kapitałową. Zakres podmiotowy regulacji determinowany jest przez zakres podmiotowy dyrektywy, która jako spółkę kapitałową określa spółkę, o której mowa w art. 1 dyrektywy 68/151/EWG. W przypadku zaś porządku prawnego Rzeczypospolitej obejmuje to spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, spółkę akcyjną i spółkę komandytowo-akcyjną. W ramach zakresu podmiotowego regulacji znajduje się także spółka europejska z siedzibą w Polsce, gdyż spełnia ona kryteria określone w dyrektywie.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#ŁukaszRędziniak">Zgodnie z przedmiotową dyrektywą łączenie transgraniczne jest dopuszczalne wyłącznie między typami spółek kapitałowych, na których łączenie zezwala prawo krajowe. Prawo polskie zezwala zaś na łączenie się spółki kapitałowej z osobową, jednakże tylko spółka osobowa nie może być spółką przejmującą ani też nowo zawiązaną. W konsekwencji taka sytuacja uniemożliwia spółce komandytowo-akcyjnej przejmowanie spółek kapitałowych i dlatego też należy uznać, że implementacja dyrektywy w odniesieniu do tej spółki ma charakter częściowy. W przyszłości więc wskazane wydaje się rozważenie zmiany tego stanu tak, aby przyznać spółce komandytowo-akcyjnej zdolność łączeniową w pełnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#ŁukaszRędziniak">Nowelizacja wprowadza do Kodeksu spółek handlowych nowy rozdział 2.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#ŁukaszRędziniak">Zasadniczym elementem projektowanej regulacji jest systemowe odesłanie w art. 516.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#ŁukaszRędziniak">Projekt wprowadza regulacje dotyczące wymogów formalnych transgranicznego łączenia, którego pierwszym etapem jest opracowanie planu połączenia, określając obligatoryjne elementy, jakie powinny znaleźć się w ramach takiego planu połączenia.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#ŁukaszRędziniak">Kolejny krok na drodze połączenia transgranicznego stanowi ogłoszenie o wspólnym planie połączenia. A istota połączenia transgranicznego wymaga jego ogłoszenia odrębnie przez spółki podlegające właściwemu dla nich prawu państwa członkowskiego. Dyrektywa wyznacza termin na ogłoszenie planu połączenia dla każdej z łączących się spółek w sposób przewidziany w prawie krajowym danego państwa członkowskiego co najmniej na jeden miesiąc przed datą zgromadzenia wspólników czy też walnego zgromadzenia akcjonariuszy, na którym ma zostać podjęta uchwała o połączeniu. W łączeniach krajowych zgodnie z art. 500 § 2 Kodeksu spółek handlowych obecnie funkcjonuje dłuższy, bo 6-tygodniowy termin. Utrzymanie takiego stanu prawnego mogłoby prowadzić do sytuacji, w której uchybienie przez jedną ze spółek temu terminowi wywoływałoby negatywne skutki dla pozostałych łączących się podmiotów. Ponadto polskie prawo spółek bez doniosłych racji merytorycznych nie powinno zawierać rozwiązań bardziej rygorystycznych niż te określone w dyrektywie. Dlatego też w związku z projektowaną zmianą proponuje się zmianę art. 500 § 2 K.s.h. tak, aby ujednolicić terminy na ogłoszenie planu połączenia.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#ŁukaszRędziniak">Projekt wprowadza jednocześnie możliwość jednokrotnego ogłoszenia o planie połączenia ze skutkiem dla wszystkich spółek, jeżeli w transgranicznym łączeniu uczestniczy więcej niż jedna spółka krajowa. Rozwiązanie takie umożliwia zmniejszenie kosztów i formalności związanych z łączeniem.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#ŁukaszRędziniak">Projektowane nowe art. 516.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#ŁukaszRędziniak">Zasadą wynikającą z implementowanej dyrektywy jest badanie połączenia przez osobnych biegłych dla każdej ze spółek. Ze względu na odmienne systemy prawne, którym podlegają łączące się spółki, wybór wspólnego biegłego mógłby okazać się problematyczny, niemniej dyrektywa daje spółkom taką możliwość, co znajduje odzwierciedlenie w § 2 art. 516.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#ŁukaszRędziniak">Zgodnie z postanowieniami dyrektywy państwa członkowskie mogą przyjąć przepisy służące zapewnieniu podwyższonego standardu ochrony wspólników mniejszościowych, którzy zgłosili sprzeciw wobec połączenia, jak również w stosunku do innych wskazanych grup, na przykład wierzycieli, mając jednocześnie pełną swobodę w zakresie oceny, czy taka wzmożona ochrona znajduje swoje uzasadnienie przy łączeniu transgranicznym. W projekcie przyjęto więc rozwiązanie regulujące kwestie ochrony wierzycieli w sytuacji, gdy spółką przejmującą lub nowo zawiązaną jest spółka zagraniczna, bowiem właśnie taka sytuacja rodzi szczególną potrzebę wzmocnienia praw wierzycieli. Wierzyciele spółki krajowej mają wówczas prawo żądania zabezpieczenia swoich roszczeń jeszcze przed połączeniem transgranicznym. W przypadku zaś gdy podmiotem przejmującym lub nowo utworzonym ma być spółka polska, zastosowanie znajdą rozwiązania przyjęte i istniejące już w łączeniach krajowych, jak chociażby instytucja odrębnego zarządu majątkiem każdej z połączonych spółek.</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#ŁukaszRędziniak">Szczególna ochrona wspólników mniejszościowych została przewidziana, analogicznie jak w przypadku wierzycieli, jeżeli spółką przejmującą lub nowo zawiązaną jest spółka zagraniczna. Wspólnik bądź akcjonariusz spółki krajowej, który głosował przeciwko uchwale o połączeniu, może żądać odkupu jego udziałów lub akcji. Przyznanie takiego uprawnienia uzasadnia zmiana dotychczasowej sytuacji wspólnika, który nabył początkowo udziały bądź akcje w przekonaniu, że jego prawa i obowiązki będą kształtowane czy regulowane przez prawo polskie. Nie ma natomiast powodu, by taką szczególną ochronę stosować w stosunku do wspólników mniejszościowych w przypadku, gdy spółką przejmującą lub nowo zawiązaną jest spółka polska, gdyż ich sytuacja będzie nadal regulowana prawem polskim, a więc nie powinna różnić się od sytuacji wspólników w przypadku łączenia krajowego, którym przepisy Kodeksu spółek handlowych nie przyznają prawa żądania odkupu udziałów lub akcji.</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#ŁukaszRędziniak">Zgodnie z dyrektywą w projekcie przewiduje się dwuetapowe postępowanie kontrolne. W ramach pierwszego etapu odbywa się kontrola wewnętrznej legalności łączenia transgranicznego, polegająca na zbadaniu prawidłowości procedury podejmowania decyzji o połączeniu odrębnie dla każdej ze spółek. Procedura ta podlega wyłącznie prawu krajowemu i kończy się wydaniem zaświadczenia niezbędnego do ukończenia połączenia. Kontrola, o której mowa w art. 516.</u>
          <u xml:id="u-267.14" who="#ŁukaszRędziniak">Dyrektywa w art. 15 przewiduje uproszczony tryb łączenia między spółkami w ramach zgrupowania - w przypadku gdy spółka przejmująca posiada 90% lub więcej praw kapitałowych, jednak nie wszystkie prawa udziałowe spółki przejmowanej, jak również w przypadku posiadania przez spółkę przejmującą wszystkich praw udziałowych spółki przejmowanej. Oba wskazane w dyrektywie przypadki znajdują już odzwierciedlenie w istniejącym art. 516 Kodeksu spółek handlowych, w przepisach dotyczących łączeń krajowych. Jednakże w przypadku posiadania przez spółkę przejmującą wszystkich praw udziałowych konieczna jest pewna modyfikacja, bowiem dyrektywa, inaczej niż kodeks, wymaga sporządzenia przez zarząd sprawozdania i udostępnienia go wspólnikom oraz przedstawicielom pracowników. Wobec odesłania w art. 516.</u>
          <u xml:id="u-267.15" who="#ŁukaszRędziniak">Dyrektywa wprowadza zakaz unieważnienia skutecznego (ukończonego) połączenia transgranicznego. Zasada ta ma na celu ochronę wspólników łączących się spółek oraz ich kontrahentów przed komplikacjami, które byłyby wynikiem następczego anulowania operacji transgranicznego połączenia. Dlatego też po dniu połączenia niedopuszczalne jest uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały o połączeniu. W projektowanej ustawie regulacja ta została zawarta w przepisie art. 516.</u>
          <u xml:id="u-267.16" who="#ŁukaszRędziniak">Kształt przedstawionego Wysokiej Izbie projektu częściowej - bo, tak jak zaznaczyłem, nie całościowej regulacji, niezawierającej kwestii udziału pracowników w transgranicznym łączeniu - implementacji dyrektywy w sprawie transgranicznego łączenia spółek kapitałowych został określony naturą i celami dyrektywy, które wyłączają możliwość ustanawiania bardziej rygorystycznych zasad transgranicznego łączenia w stosunku do jej postanowień. Wprowadzenie bardziej restrykcyjnej regulacji krajowej byłoby sprzeczne z zasadą swobody przedsiębiorczości oraz zasadą swobody przepływu kapitału.</u>
          <u xml:id="u-267.17" who="#ŁukaszRędziniak">Na zakończenie chciałbym wskazać, że stosownej zmiany polegającej na uaktualnieniu wymagać będzie przepis o wejściu w życie ustawy ujęty w art. 2 projektu. Zgodnie z jego brzmieniem ustawa miała wejść w życie w dniu 15 grudnia 2007 r., a data ta była zsynchronizowana z wymaganiem transpozycji dyrektywy do prawa wewnętrznego. Z uwagi na upływ czasu aktualizacja daty będzie więc konieczna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że wysłucha w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Kozdroń w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowiska odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druk sejmowy nr 68).</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JerzyKozdroń">Przedstawiony projekt zakłada implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 28 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych. Podstawowym celem wydanej dyrektywy jest ułatwienie łączenia różnego typu spółek kapitałowych podlegających prawu różnych państw członkowskich Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W konsekwencji celem dyrektywy jest takie ukształtowanie prawa krajowego, do którego dyrektywa się odwołuje, ażeby nie wprowadzało ograniczeń swobody przedsiębiorczości lub swobodnego przepływu kapitału w ramach Unii Europejskiej. Realizacja celów i zasad wynikających z dyrektywy sprowadza się do zaproponowania w tytule IV Kodeksu spółek handlowych dodatkowego rozdziału 2.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#JerzyKozdroń">Przechodząc do szczegółowego omówienia projektowanych zmian w kodeksie, zwrócić należy uwagę, że rozszerzony został podmiotowy zakres nowej regulacji. Dotychczas w obowiązujących przepisach ogólnych rozdziału 1 tytułu IV określone są rodzaje łączenia krajowych spółek kapitałowych, spółek kapitałowych ze spółkami osobowymi oraz łączenia spółek osobowych. Proponowany nowy dodatkowy rodzaj łączenia określa zasady łączenia krajowej spółki kapitałowej i spółki komandytowo-akcyjnej z zagraniczną spółką kapitałową. Z wykładni dyrektywy wynika bowiem, że obejmuje ona swoim zasięgiem, obok spółek kapitałowych, także spółkę komandytowo-akcyjną, która w rozumieniu prawa polskiego jest spółką osobową. Podmiotowa zdolność łączenia transgranicznego ma charakter częściowy w odniesieniu do spółki komandytowo-akcyjnej, może ona bowiem występować wyłącznie w roli spółki przejmowanej, nigdy natomiast w roli spółki przejmującej.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#JerzyKozdroń">Łączenie transgraniczne podlega zasadom ogólnym dotyczącym łączeń spółek opisanych w rozdziałach 1 i 2 tytułu IV Kodeksu spółek handlowych, z modyfikacjami i odmiennościami wynikającymi z projektowanego rozdziału 2.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#JerzyKozdroń">Kolejną odrębność w transgranicznym łączeniu się spółek przewidują projektowane przypisy o sprawozdaniu organu zarządzającego każdej z łączących się spółek. Poza wskazaniem podstawy prawnej, uzasadnienia ekonomicznego połączenia, stosunku wymiany udziałów lub akcji bądź innych papierów wartościowych...</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#JerzyKozdroń">...zarząd winien dołączyć do sprawozdania opinię przedstawicieli pracowników...</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#JerzyKozdroń">Panie marszałku, to dosyć skomplikowana materia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JarosławKalinowski">Wiem, że skomplikowana, ale proszę powoli przechodzić do sentencji, panie pośle. Było wiadomo - 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JerzyKozdroń">...jeżeli taka została dołączona. Zgromadzenie wspólników, zatwierdzające plan połączenia, ma prawo uzależnić skuteczność połączenia od zatwierdzenia warunków uczestnictwa pracowników w spółce powstającej w wyniku połączenia transgranicznego.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JerzyKozdroń">Wobec tego przejdę do zakończenia.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#JerzyKozdroń">Te wszystkie przytoczone najistotniejsze odmienności w sprawie transgranicznego łączenia się spółek w stosunku do obowiązującej regulacji dotyczącej łączenia spółek krajowych mają głównie na celu ułatwienie i przyspieszenie łączenia się spółek, wdrożenie możliwości korzystania ze swobody gospodarczej i swobody miejsca wykonywania działalności gospodarczej poprzez umożliwienie przeniesienia centrum aktywności na terytorium innego państwa.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#JerzyKozdroń">Reasumując, oświadczam w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, iż proponowana implementacja dyrektywy w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych zasługuje na poparcie jako kolejny przejaw ułatwienia swobody gospodarczej dla przedsiębiorców z państw członków Unii Europejskiej. Wnoszę jednocześnie o przekazanie niniejszego projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu dalszych merytorycznych prac nad projektem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Mularczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, druk nr 68.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Na wstępie należy podkreślić, że przedłożony projekt ustawy jest kolejnym projektem z zakresu szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości, który został przygotowany przez rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Celem przedmiotowej nowelizacji jest wprowadzenie do naszego systemu prawnego dyrektywy Unii Europejskiej w sprawie transgranicznego łączenia spółek kapitałowych. Jak stanowi się w uzasadnieniu projektu ustawy: nadrzędnym celem tej dyrektywy jest sprzyjanie konkurencji przez umożliwienie spółkom z obszaru wspólnoty państw Unii Europejskiej pełnego wykorzystania swobody przedsiębiorczości. Transgraniczne łączenie spółek stanowi bowiem jeden z elementów korzystania z tej swobody przedsiębiorczości. Przy tworzeniu tej dyrektywy, jak również niniejszego projektu ustawy kierowano się hasłem czy założeniem: tyle harmonizacji, ile jest konieczne, i tak dużo konkurencji, jak to jest możliwe. Takie są cele i istota tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Podstawowym celem dyrektywy Unii Europejskiej, na podstawie której przygotowano niniejszy projekt ustawy, jest ułatwienie transgranicznego łączenia różnych typów spółek kapitałowych podlegających prawu różnych państw Unii Europejskiej na podstawie i w granicach przepisów prawa krajowego, które miałyby zastosowanie w przypadku łączenia spółek podlegających przepisom prawa krajowego. Dyrektywa zatem spowodowała „wymuszenie” wprowadzenia do porządku państw Unii Europejskiej, do prawa spółek, regulacji umożliwiających transgraniczne łączenie w ramach rynku Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#ArkadiuszMularczyk">Przedłożony projekt przedstawia w niezbędnym zakresie regulacje konieczne do ustanowienia wspólnego prawa i minimalne standardy oraz procedury łączenia spółek i wynikające stąd konsekwencje. Swoboda państw członkowskich w regulacji transgranicznego łączenia spółek jest jednak - jak była o tym wcześniej mowa - ograniczona zasadą swobody przedsiębiorczości i swobody przepływu kapitału.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#ArkadiuszMularczyk">Dyrektywa Unii Europejskiej zakłada, że łączenia transgraniczne są dopuszczalne wyłącznie między typami spółek kapitałowych, na których łączenie zezwala prawo krajowe. Punktem odniesienia jest więc regulacja łączeń krajowych. Krajowe spółki kapitałowe i spółka komandytowo-akcyjna mogą łączyć się z zagranicznymi spółkami kapitałowymi w rozumieniu dyrektywy i niniejszego projektu w takim samym zakresie, w jakim mogą to czynić między sobą spółki krajowe.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#ArkadiuszMularczyk">Przedmiotowy projekt przedstawia w uzasadnieniu szereg zasad, jakie zostały wyznaczone przez dyrektywę Unii Europejskiej czy z niej wynikają. Między innymi zgodnie z art. 4 dyrektywy, o ile dyrektywa nie stanowi inaczej, spółka uczestnicząca w transgranicznym łączeniu powinna spełniać wymagania wynikające z przepisów właściwego dla niej prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#ArkadiuszMularczyk">Według projektu ustawy naturalnym miejscem implementacji tej dyrektywy jest Kodeks spółek handlowych, w szczególności osobny rozdział, obok rozdziału dotyczącego łączenia spółek. Kodeks spółek handlowych zawiera bowiem przepisy, które regulują kwestie łączenia spółek. Tak więc proponuje się, ażeby ten rozdział znajdował się w przepisach Kodeksu spółek handlowych w bezpośrednim sąsiedztwie regulacji dotyczącej łączenia krajowych spółek kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#ArkadiuszMularczyk">Jeśli chodzi o istotę projektu, to projekt zawiera regulacje określające podmiotową zdolność do transgranicznego łączenia spółek, opisując, kiedy łączenia transgraniczne są dopuszczalne i pomiędzy jakimi rodzajami spółek kapitałowych. W przypadku Polski obejmuje to spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, spółkę akcyjną i spółkę komandytowo-akcyjną. Projekt zawiera także uzasadnienie dla włączenia do tych regulacji spółki komandytowo-akcyjnej, która według prawa polskiego ma charakter spółki osobowej.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#ArkadiuszMularczyk">Projekt ponadto przedstawia wymogi formalne transgranicznego łączenia, tzw. zasadę minimalnego standardu transgranicznego łączenia, które winny być określone przede wszystkim w planie połączenia transgranicznego. Zwrócić należy uwagę również na formalny wymóg planu połączenia transgranicznego, a w tym planie jednym z elementów jest określenie: prawdopodobne skutki połączenia transgranicznego dla zatrudnienia. Z pewnością bowiem jest tak, że łączenie spółek kapitałowych na podstawie tej dyrektywy i tych przepisów będzie powodowało łączenie się dużych spółek, również o kapitale z Unii Europejskiej, ze spółkami polskimi. Niewątpliwie ta kwestia będzie miała wpływ na rynek pracy, bo niewątpliwie łączenie spółek będzie powodowało także skutki w zakresie zatrudnienia. Dlatego ten ważny element będzie musiał być określony...</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#ArkadiuszMularczyk">...w planie połączenia transgranicznego.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#ArkadiuszMularczyk">Reasumując, transgraniczne łączenie spółek osobowych należy zakwalifikować jako pewien sposób korzystania ze swobody przedsiębiorczości, przyznanej prawem europejskim. Operacje łączenia transgranicznego będą mogły być dokonywane na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, adresowanych do czynności wewnątrzkrajowych i stosownych regulacji obcych.</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#ArkadiuszMularczyk">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony projekt ustawy i jest za skierowaniem go do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia, klub Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica i Demokraci przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, druk nr 68.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#StanisławRydzoń">Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych implementuje do prawa polskiego przepisy dyrektywy nr 2005/56/WE w ramach zobowiązań wynikających z członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#StanisławRydzoń">Celem wymienionej dyrektywy jest „wymuszanie” (jak to wynika z uzasadnienia projektu ustawy) wprowadzenia do krajowych systemów prawa spółek regulacji umożliwiających transgraniczne łączenie spółek w ramach rynku Unii Europejskiej. Celem nadrzędnym zaś - zakończenie tworzenia i umożliwienie funkcjonowania jednolitego i wspólnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#StanisławRydzoń">Z punktu drugiego celów dyrektywy wynika, że przepisy państw członkowskich powinny dopuszczać połączenie transgraniczne krajowej spółki kapitałowej ze spółką kapitałową z innego państwa członkowskiego, jeżeli prawo krajowe danych państw członkowskich dopuszcza łączenie się tego typu spółek. Właśnie projekt ustawy jest takim przepisem dopuszczającym połączenie transgraniczne krajowej spółki kapitałowej ze spółką kapitałową z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#StanisławRydzoń">W dalszej części wystąpienia ustosunkuję się do zaproponowanych zmian w Kodeksie spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#StanisławRydzoń">Zgodnie z przedstawioną propozycją autorzy projektu proponują wprowadzenie w tytule IV działu I K.s.h. nowego rozdz. 2.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#StanisławRydzoń">Jak powiedziałem wcześniej, w noweli dodaje się do kodeksu nowy oddział pod nazwą „Transgraniczne łączenie się spółek kapitałowych”. W przepisach art. 516.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#StanisławRydzoń">W pierwszym artykule o nr 516.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#StanisławRydzoń">Art. 516.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#StanisławRydzoń">Następny artykuł zawiera szczegółowe wyliczenie informacji, jakie musi zawierać plan połączenia transgranicznego. Z wyliczenia tego wynika, że nowelizacja zawiera dodatkowe wymogi odnośnie do przedstawienia informacji, które winny być umieszczone w planie połączenia. Wymogów tych nie zawiera obowiązujący w tej mierze art. 499 § 1 K.s.h.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#StanisławRydzoń">Art. 516.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#StanisławRydzoń">W art. 516.</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#StanisławRydzoń">Kolejne art. 516.</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#StanisławRydzoń">W art. 516.</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#StanisławRydzoń">Natomiast w przypadku polskiej spółki przejmowanej przez spółkę zagraniczną przepis art. 516.</u>
          <u xml:id="u-276.16" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nasz Klub Poselski Lewica i Demokraci popiera w pełni ten projekt i wnosi o skierowanie go do właściwej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z dużym zainteresowaniem przyjął projekt zmiany ustawy Kodeks spółek handlowych w części dotyczącej wprowadzenia do niego uregulowań odnoszących się do transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych. Projektowana zmiana ustawy Kodeks spółek handlowych, a właściwie jej uzupełnienie, wynika nie tylko z dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r., ale także z potrzeby wprowadzenia takiego rozwiązania w polskim prawie, tym bardziej że w coraz szerszym zakresie rozwija się współpraca polskich podmiotów gospodarczych z podmiotami gospodarczymi państw należących do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#JózefZych">Jednym z zagadnień natury prawno-organizacyjnej, które występuje w przypadku transgranicznego łączenia spółek kapitałowych i spółek komandytowo-akcyjnych, jest to, w jakim zakresie w przypadku transgranicznego łączenia spółek stosuje się prawo krajowe, a w jakim prawo Unii Europejskiej wynikające z dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady?</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#JózefZych">Odpowiedź na to pytanie znajdujemy w uzasadnieniu zmiany ustawy. Należy w pełni zgodzić się z projektodawcą, gdy twierdzi on, że celem, i to głównym celem, dyrektywy Unii Europejskiej jest ułatwienie transgranicznego łączenia różnych typów spółek kapitałowych podlegających prawu różnych państw członkowskich na podstawie i w granicach przepisów prawa krajowego, które miałyby zastosowanie w przypadku łączenia spółek podlegających przepisom tego prawa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. b zdanie pierwsze dyrektywy spółka uczestnicząca w transgranicznym łączeniu powinna spełniać przede wszystkim wymagania wynikające z właściwego dla niej prawa krajowego. Zatem z zasady tej, a więc zasady zgodności transgranicznego łączenia z prawem wewnętrznym każdej z łączących się spółek, wynika, że warunkiem dopuszczalności transgranicznego łączenia jest spełnienie przez spółkę uczestniczącą w transgranicznym łączeniu wymogów prawa właściwego ze względu na jej statut personalny, a więc prawa członkowskiego, któremu podlega spółka uczestnicząca w transgranicznym łączeniu.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#JózefZych">Warto zwrócić uwagę, iż w ramach zasady zgodności transgranicznego łączenia z prawem wewnętrznym każdej z łączących się spółek mieści się wymóg, aby przepisy państwa członkowskiego pozwalające władzom krajowym na zgłoszenie sprzeciwu wobec danego połączenia krajowego ze względu na interes publiczny były stosowane także do połączenia transgranicznego w przypadku, gdy przynajmniej jedna z uczestniczących spółek podlega prawu tego państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#JózefZych">Przy transgranicznym łączeniu spółek obowiązywać będzie jednak zasada wynikająca ze wspomnianej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady, iż przepisy państw członkowskich regulujące transgraniczne łączenie spółek kapitałowych powinny zawierać pewien minimalny standard wspólnych rozwiązań, które należy przenieść do krajowych porządków prawnych wprost z postanowień dyrektywy. Należy podkreślić, że projekt ustawy spełnia obydwa warunki.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Transgraniczne łączenie spółek jest nowością w działalności polskich podmiotów gospodarczych. Niewątpliwie w pierwszym okresie stwarzać będzie także wiele problemów natury prawno-organizacyjnej, a zwłaszcza w stosowaniu interpretacji przepisów, gdy spółka będzie tworzona przez różne podmioty, w których obowiązywać będzie prawo krajowe. Konieczne zatem będzie uruchomienie fachowego doradztwa prawnego w tym zakresie. Nie możemy przyjmować z góry założenia, że już samo przyjęcie zmian w Kodeksie spółek handlowych to jest wystarczający argument. Mamy doświadczenia z ostatnich lat, począwszy od 1989 r., kiedy wydawało się w wielu przypadkach, że przepisy dotyczące działalności gospodarczej były jasne, a potem w praktyce powstawały najróżniejsze nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#JózefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o skierowanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach, którą wkrótce powołany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Steca, klub Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Komisja Finansów Publicznych rozpatrywała ostatnio dyrektywę Unii Europejskiej w sprawie zasad rachunkowości. I w ustawie o rachunkowości wprowadziliśmy przepis o odpowiedzialności solidarnej kierownika jednostki oraz członków rady nadzorczej za właściwe sporządzanie sprawozdań finansowych. Na posiedzeniu komisji były wątpliwości, czy wystarczy zapis w ustawie o rachunkowości, czy również powinien być on umieszczony w Kodeksie spółek handlowych, bo jest to nowe zadanie dla członków rady nadzorczej. Jeżeli będzie takie stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości, to trzeba byłoby wprowadzić odnośnie do zadań rady nadzorczej taki zapis jak w Prawie spółdzielczym. Bardzo proszę o stanowisko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#ŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości nie jest konieczne wprowadzanie dodatkowej zmiany w Kodeksie spółek handlowych z uwagi na to, że są to różne obszary prawne. Ustawa o rachunkowości jest pewnym aktem całościowym, który reguluje różne kwestie, m.in. właśnie odpowiedzialność za właściwe sporządzenie zobowiązań finansowych. W K.s.h. takich przepisów nie ma. Również wprowadzana zmiana dotycząca właśnie łączenia transgranicznego naszym zdaniem nie skutkuje koniecznością zmiany K.s.h., tak żeby wprowadzić to zobowiązanie. Naszym zdaniem wystarczy, że będzie to zawarte w ustawie o rachunkowości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#KrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, zawarty w druku nr 68, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#KrzysztofPutra">Jednocześnie na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu marszałek Sejmu zaleca Komisji Nadzwyczajnej przedstawienie sprawozdania do dnia 26 lutego 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 15. i 16. porządku dziennego: 15. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 71). 16. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 100).</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia rządowego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego zawiera trzy elementy, trzy propozycje. Po pierwsze, dotyczy zmiany art. 61 K.p.c., który zawiera katalog organizacji społecznych, które mogą wytaczać powództwa na rzecz obywateli i wstępować za ich zgodą do już toczących się postępowań. Planujemy rozszerzyć ten katalog, co wydaje się nie budzić żadnych wątpliwości, o te organizacje, które w swoich statutowych zadaniach mają działalność na rzecz ofiar przestępstw i z tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, który stanowi przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego, mogą wytaczać powództwa, oczywiście za zgodą obywateli, na ich rzecz albo za zgodą powoda wstępować do postępowania cywilnego w każdym stadium.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#ZbigniewWrona">Taka inicjatywa legislacyjna wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym, jak również uwzględnia postulat wyrażony w piśmie rzecznika praw obywatelskich z dnia 17 października 2006 r. A więc sprawa ma już swoją historię, a dopiero teraz finalizuje się na poziomie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#ZbigniewWrona">Ta propozycja może mieć znaczenie praktyczne, szczególnie w tych przypadkach, gdy istnieją trudności w realizacji uprawnień procesowych przez samego poszkodowanego. Stąd pomoc organizacji społecznych. Dlatego też cenne byłoby wykorzystanie w tych przypadkach potencjału organizacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#ZbigniewWrona">Druga zmiana dotyczy art. 416 Kodeksu postępowania cywilnego. Jest to kwestia zupełnie odrębna, tematycznie niewiążąca się, ale bardzo istotna, związana z realizacją normy konstytucyjnej demokratycznego państwa prawa, ponieważ art. 416 w obecnym brzmieniu nie przewiduje możliwości wznowienia zakończonego już postępowania nawet wtedy, gdy norma prawna, akt normatywny, który był podstawą orzeczenia, został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z konstytucją. Ta zmiana zmierza do wyeliminowania tego stanu rzeczy i będzie wyjątek od zasady zakazu postępowania w sytuacji, gdy już raz postępowanie wznowiono i został wydany wyrok w wyniku wznowienia, jeżeli Trybunał Konstytucyjny orzeknie o niezgodności z konstytucją aktu normatywnego, na podstawie którego orzeczenie zostało wydane.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#ZbigniewWrona">Trzecia zmiana dotyczy postępowania zabezpieczającego, art. 753.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu panią poseł Beatę Kempę w celu przedstawienia uzasadnienia poselskiego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#BeataKempa">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wniósł do laski marszałkowskiej projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Wnieśliśmy ten projekt w dniu 7 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#BeataKempa">Przypomnę Wysokiej Izbie i wszystkim tym z państwa, którzy nie sprawowali mandatu posła i senatora w ubiegłej kadencji, że nad tym projektem, a był to projekt rządowy, rządu Jarosława Kaczyńskiego, procedowaliśmy podczas poprzedniej kadencji Sejmu. Z uwagi na przerwaną kadencję nie dokończyliśmy prac, ale bodajże w komisji do spraw zmian w kodyfikacjach ten projekt już na tym etapie procedowania uzyskał bardzo pozytywne opinie posłów, którzy pracowali nad poszczególnymi artykułami. A zatem uznaliśmy, nie wiedząc, jaka będzie wola obecnego rządu, że przynajmniej jeśli idzie o art. 61 K.p.c. i art. 753.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#BeataKempa">Przechodząc zatem do szczegółów, chcę powiedzieć, że w pierwszej z proponowanych zmian wprowadza się poszerzenie katalogu organizacji społecznych, które mogą wytaczać powództwa na rzecz obywateli, wstępować za ich zgodą do już toczących się postępowań. Przypomnę, że dotyczy to art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego. Taka inicjatywa legislacyjna, tak jak powiedziałam, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym, a w szczególności uwzględnia postulat, o czym mówił już mój przedmówca, wyrażony w tej sprawie przez rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#BeataKempa">Ponadto przedstawiona propozycja może mieć znaczenie praktyczne, szczególnie w tych przypadkach, gdy istnieją trudności w realizacji uprawnień procesowych przez samego poszkodowanego, na przykład przez przedłużającą się rekonwalescencję czy też przez inne przypadki, które moglibyśmy tutaj mnożyć, a które zgłaszały w szczególności różne stowarzyszenia w trakcie konsultacji dotyczących tego projektu. Dlatego też cenne byłoby wykorzystanie w tym zakresie potencjału organizacji społecznych, do których zadań statutowych należy pomoc ofiarom przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#BeataKempa">Zmiana 2. dotyczy art. 416 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym zakazu wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie nie stosuje się w przypadku, gdy wznowienie nastąpiło na podstawie wznowienia określonej w art. 401.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#BeataKempa">Zmiana 3. odnosi się do art. 753.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#BeataKempa">Celem zabezpieczenia nie jest w tym przypadku zapewnienie egzekucyjnego wykonania przyszłego wyroku, lecz jest nim natychmiastowe dostarczenie uprawnionemu środków utrzymania. Ta kwestia bardzo często poruszana jest przez poszkodowanych. Czasem poszkodowani latami czekali na świadczenia, które słusznie im przysługiwały, a tuż po szkodzie nie mogli albo należycie funkcjonować albo korzystać ze swojego prawa. Zabezpieczenie prowadzi w tym zakresie do prowizorycznego zaspokojenia uprawnionego, a zakaz z art. 731 K.p.c. nie ma zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#BeataKempa">Ten szczególny sposób zabezpieczenia jest określony w art. 753 § 1 K.p.c. Przypomnę, że na przykład w sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty osobie uprawnionej jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. To tytułem porównania. Art. 753.</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#BeataKempa">Nie można pominąć tego, że możliwości szybkiej reakcji w drodze zabezpieczenia przewidzianego w art. 753 § 1 K.p.c. nie obejmują żądania, o którym mowa w art. 444 § 1 zdanie drugie Kodeksu cywilnego. Dotyczy to, przypomnę dla porządku, żądania wyłożenia z góry sumy potrzebnej na pokrycie kosztów leczenia. Dlatego też nie powinna budzić wątpliwości zasadność wprowadzenia możliwości nowacyjnego zabezpieczenia także w zakresie tego roszczenia. Proponuje się stosowną nowelizację art. 753.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o dalsze procedowanie nad omawianym projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego w odpowiedniej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu... Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że wysłucha w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Witolda Pahla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie proponowanych zmian dotyczących Kodeksu postępowania cywilnego. Zmiany te zostały opisane w projekcie poselskim przedstawionym w druku nr 100 oraz w tożsamym projekcie rządowym przedłożonym w druku nr 71.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WitoldPahl">Zmiana 1. polega na dodaniu § 5 w art. 61. Istota tej zmiany polega na poszerzeniu katalogu organizacji społecznych, które mają prawo do wytaczania powództwa na rzecz pokrzywdzonych obywateli, za ich zgodą, którzy są ofiarami przestępstw. W treści art. 61 został określony zakres przedmiotowy, w ramach którego mogą występować te organizacje. Rzeczywiście z punktu widzenia czysto społecznego często osoby pokrzywdzone są pozbawione, z uwagi na brak doświadczenia życiowego bądź z uwagi na czasowy brak możliwości czynnego udziału w postępowaniu sądowym, możliwości skutecznego dochodzenia swoich roszczeń, dlatego też taka propozycja, wydaje się, jest jak najbardziej uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WitoldPahl">Zmiana 2. jest konsekwencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Otóż w swoim orzeczeniu z dnia 28 listopada 2006 r. Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z konstytucją przepis art. 416 w takim zakresie, w jakim jest on sprzeczny z określonymi przepisami konstytucji. W związku z tym konieczna stała się zmiana art. 416 w takim zakresie, aby przepis ten nie wyłączał możliwości wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem wydanym na skutek skargi o wznowienie w przypadku, gdy podstawą skargi o wznowienie jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego wydane zostało zaskarżone orzeczenie, z konstytucją, ratyfikowaną mową międzynarodową lub ustawą. Zaistniała więc konieczność dokonania zmiany poprzez dodanie do art. 416 § 2, który już w swej treści przewiduje możliwość wznowienia postępowania w sprawach, w których orzeczenie zostało wydane na podstawie aktu normatywnego uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niekonstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WitoldPahl">Ostatnia sprawa dotyczy rzeczywiście społecznie drażliwego tematu, braku możliwości skutecznego dochodzenia swoich roszczeń w sytuacji, kiedy powodem jest osoba, która została pokrzywdzona w wyniku przestępstwa. Do tej pory nie było możliwości zabezpieczenia powództwa poprzez nakazanie zobowiązanemu wyłożenia z góry kosztów leczenia lub zabezpieczenia z tytułu odpowiedzialności za uszkodzenie ciała lub utratę życia żywiciela albo rozstrój zdrowia oraz poprzez zmianę uprawnień objętych treścią dożywocia na dożywotnią rentę. Rzeczywiście, przewlekłość postępowań - już bez wskazania, czy dotyczyło to instytucji finansowych, czy zobowiązanych osób trzecich - powodowała, że często osoby, które były ofiarami przestępstw, nie mogły w sposób właściwy realizować swoich uprawnień. Nie było również możliwości, aby pozyskały one środki m.in. na rekonwalescencję lub poprawę warunków bytowych.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#WitoldPahl">W imieniu klubu Platforma Obywatelska popieram przedłożony projekt i wnoszę o dalsze procedowanie nad nim, czyli przekazanie do właściwej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#KrzysztofPutra">O zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość proszę panią poseł Barbarę Bartuś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość, dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#BarbaraBartuś">Projekt nowelizacji, zawarty w druku nr 71, został wniesiony przez rząd pana Jarosława Kaczyńskiego i zawiera propozycję zmiany 3 artykułów w Kodeksie postępowania cywilnego. Projekt zawarty w druku nr 100 jest tożsamy, dlatego zasadne jest połączenie prac dotyczących obu projektów.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#BarbaraBartuś">Pierwsza z proponowanych zmian, poprzez dodanie § 5 do art. 61 K.p.c., wzbogaca katalog spraw, w których organizacje społeczne odpowiadające warunkom określonym w K.p.c. mogą wytaczać powództwa na rzecz obywateli i wstępować do postępowania. Organizacje społeczne, stosownie do dziś obowiązującego przepisu art. 61 K.p.c., mogą wytaczać powództwa tylko w sprawach o roszczenia alimentacyjne, w sprawach ochrony konsumentów i w sprawach z zakresu ochrony równości oraz dyskryminacji. Omawiana zmiana pozwoli organizacjom społecznym, do których zadań statutowych należy pomoc ofiarom przestępstw, w sprawach o roszczenia poszkodowanych deliktami stanowiącymi przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego, za zgodą pokrzywdzonego, wytaczać powództwo, a także wstępować do postępowania w każdym jego stadium. Nowelizacja ma na celu zwiększenie praw ofiar przestępstw, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym i jest zgodna z programem Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#BarbaraBartuś">Poprawka 2. jest zasadna ze względu na konieczność zmiany art. 416 Kodeksu postępowania cywilnego w zakresie, w jakim przepis ten został uznany za niekonstytucyjny. Wprowadzona nowelizacja nie zmienia obowiązującej zasady niedopuszczalności dalszego wznawiania postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie, jedynie wprowadza wyjątek. Zasady tej nie będzie można stosować, jeżeli orzeczenie było wydane na podstawie aktu normatywnego, który następnie został uznany za niezgodny z konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#BarbaraBartuś">Ostatnia, 3. poprawka, podobnie jak 1., ma wzmocnić pozycję pokrzywdzonego. Prawdą jest, iż zakłady ubezpieczeń wymagają prawomocnego zakończenia postępowania karnego przeciwko sprawcy. Nowelizacja art. 753.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#BarbaraBartuś">Wysoka Izbo! Proponowane zmiany są potrzebne i oczekiwane. Już Sejm poprzedniej kadencji procedował nad nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego w tym zakresie. Niestety, przerwana kadencja nie pozwoliła na dokończenie prac. Proponowane zmiany wynikają z programu Prawa i Sprawiedliwości realizowanego przez rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Jednym z priorytetowych celów tego rządu w zakresie wymiaru sprawiedliwości było zwiększenie praw ofiar przestępstw i zintensyfikowanie udzielanej im pomocy. W tym kierunku idą proponowane zmiany.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#BarbaraBartuś">Z satysfakcją przyjmujemy również fakt, że nowy rząd uznał dorobek Prawa i Sprawiedliwości w tym zakresie, potwierdzając zasadność projektu. Niestety, nie dotyczy to wszystkich projektów przygotowanych w resorcie sprawiedliwości pod kierunkiem pana ministra Zbigniewa Ziobro. Obecnie rozpatrywana nowelizacja jest propozycją słuszną i potrzebną, lecz stanowi tylko drobny element koniecznych zmian. Wiele projektów przygotowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości, zarówno z zakresu prawa i postępowania karnego, jak i postępowania cywilnego, wycofano za rządów ministra Zbigniewa Ćwiąkalskiego.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#BarbaraBartuś">Konkludując, chcę powiedzieć, że klub Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za niezwłocznym skierowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Filara, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużą satysfakcją i przyjemnością przedstawiam państwu stanowisko klubu Lewica i Demokraci w sprawie, która ma nieco inną rangę niż ta już dzisiaj omawiana, ale jest niewątpliwie bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#MarianFilar">Oczywiście klub Lewica i Demokraci w pełni popiera przedstawione wnioski i będzie głosował za nadaniem sprawie dalszego biegu parlamentarnego, ponieważ klub, jak już dzisiaj mówiłem przed południem, zawsze będzie popierał wszelkie tego typu projekty, które z jednej strony odpowiadają oczekiwaniom społecznym, realizują zasadę sprawiedliwości społecznej, a z drugiej strony nie wprowadzają wewnętrznej niekonsekwencji w systemie prawa, a niekiedy nawet takie niekonsekwencje likwidują.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#MarianFilar">Szanowni Państwo! Sądzę, że po obszernych prezentacjach merytorycznej treści przepisów i poprawek, które były tu dokonywane, zwolnicie mnie państwo z tego, żebym po raz kolejny powtarzał te rzeczy, które tak znakomicie przedstawili moi przedmówcy. Wszystkie z nich, choć funkcjonują w nieco innych regionach, są uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#MarianFilar">Oczywiście, jeśli państwo tylko pozwolicie na chwilę refleksji, można się zastanowić w dalszych pracach legislacyjnych nad pewnymi zmianami, np. jeżeli chodzi o art. 61. Czy nie warto bardziej doprecyzować, być może w postaci jakiegoś rozporządzenia wykonawczego, wspomnianych organizacji społecznych. Jak pamiętamy, mieliśmy już przykre doświadczenie z organizacjami, które brały pieniądze od kierowców w charakterze nawiązek za jazdę w stanie nietrzeźwości. Okazywało się, jak wiecie, że były takie organizacje, których jedynym celem było zapewnienie, że tak powiem, samofinansowania. Żeby tego uniknąć, można by się zastanowić nad takim doprecyzowaniem. Można się także zastanowić - tu refleksja ogólniejsza - czy nie rozszerzyć zakresu przedmiotowego tego przepisu nie tylko na szkody wyrządzone czynem niedozwolonym, czyli na zasadzie winy, lecz także na odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, co w kwestii wypadków komunikacyjnych może mieć istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#MarianFilar">Jeżeli chodzi o pozostałe przepisy, można się zastanowić także nad tym - chodzi o tę legitymację procesową, o której była tutaj mowa - czy nie stworzyć jeszcze innego zapisu. Wymogiem uruchomienia tej procedury jest zgoda osoby pokrzywdzonej, ale możliwa jest taka sytuacja, w której osoba pokrzywdzona nie jest w stanie takiej zgody wyrazić. Jeżeli nie żyje, to oczywiście jest to inna sprawa. Może być jednak na przykład w trwałej śpiączce albo w innym podobnym stanie i wtedy wchodziłaby w grę kwestia zgody zastępczej. Są to jednak właściwie wszystkie kwestie do dogrania już w procedurze legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#MarianFilar">Szanowni Państwo! Nasz klub, a właściwie nie będę mówił już tak dosłownie za klub, lecz sam za siebie - wybaczcie, państwo, odstąpię nieco od konwencji - ze szczególną satysfakcją będzie ten projekt popierał, ponieważ jest on przejawem niestety rzadko spotykanego w naszym parlamencie takiego ekumenizmu politycznego, bo tatuś i mamusia, jak by tu powiedzieć, byli tacy, o jakich mówiły panie posłanki z PiS-u. Natomiast obecna, że tak powiem, rodzina zastępcza przejęła ten projekt i go, że tak powiem, kontynuuje z dobrodziejstwem inwentarza. Napawa to zatem pewnym optymizmem. Okazuje się, że możliwe są te wspólne działania dla dobra powszechnego, czego państwu, sobie, a zwłaszcza obywatelom Polski serdecznie z tego miejsca życzę. Obiecuję, że klub LiD-u postara się, żeby w takim duchu do kreacji ustawodawczych się odnosić. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pana posła Józefa Zycha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zarówno projekt rządowy (druk nr 71), jak i poselski (druk nr 100) to są tożsame projekty i wnoszą propozycje, co do których Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego nie ma żadnych zastrzeżeń. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#JózefZych">Jeżeli jednak pani poseł Kempa i pan minister Wrona pozwolą, to chciałbym pewną kwestię uściślić. Znam się doskonale z panią minister z poprzedniej współpracy, dlatego pozwalam sobie na to. Otóż w swoich wystąpieniach -zarówno w pani wystąpieniu, jak i pana ministra - mówiąc o zakładach ubezpieczeń, użyliście państwo zwrotu „ubezpieczeń społecznych”. Chciałbym wyjaśnić, że oczywiście dotyczy to zakładów ubezpieczeń, ale tylko tych, które prowadzą albo obowiązkowe ubezpieczenia komunikacyjne w części OC, albo prowadzą ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, które obejmują swoim zakresem m.in. odpowiedzialność za czyny niedozwolone. I oczywiście ta regulacja jest bardzo słuszna, bo trafnie pani poseł Kempa zauważyła, że z zakładami ubezpieczeń, szczególnie jeśli chodzi o następstwa wypadków komunikacyjnych, są ogromne problemy, i to zdopinguje. Przecież nie tak dawno w poprzedniej kadencji, kiedy zmienialiśmy Kodeks cywilny w części dotyczącej ubezpieczeń, właśnie zastanawialiśmy się i chcieliśmy wprowadzić zmiany, które w sposób jednoznaczny zabezpieczałyby interesy poszkodowanych. To rozstrzygnięcie jest więc niewątpliwie bardzo cenne.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#JózefZych">Kolejna kwestia, jeśli chodzi o wznowienie postępowania. W tym przypadku jest to kolejne podkreślenie rangi Trybunału Konstytucyjnego i ostateczności jego rozstrzygnięć, w przypadku gdy chodzi o stwierdzenie niezgodności przepisów z konstytucją. To jest dalszy bardzo ważny krok na drodze umacniania tego orzecznictwa, podkreślania jego znaczenia, a także w pewnym sensie rozstrzygnięcia dyskusji, która jeszcze w Polsce wśród prawników, i nie tylko, się toczy na temat tego, czy powinien ostatecznie rozstrzygać Sąd Najwyższy czy Trybunał Konstytucyjny, w jakim zakresie Sąd Najwyższy. Chciałbym także podkreślić, że to klarowne przedstawienie zarówno przez panią poseł, jaki i pana ministra sprawia - o czym mówił przed chwilą pan prof. Filar - że nie ma potrzeby młócenia i uzasadniania dodatkowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana Zbigniewa Wronę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcąc przedłużać wypowiedzi, pragnę wyrazić satysfakcję z takiego konsensusu, który na tej Izbie rzeczywiście może nie jest zbyt częsty, ale temat i problematyka, którą tutaj omawiamy, to uzasadnia, że wszyscy się solidaryzujemy w tych podstawowych zasadach, w tych myślach przewodnich, które dotyczą naszej wrażliwości społecznej, troski o osoby dotknięte wypadkami, o osoby dotknięte przestępstwami.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#ZbigniewWrona">Króciutko odnośnie do tego, co powiedział pan poseł Filar. Nie wydaje nam się zasadne, aby określać w drodze rozporządzenia listę tych organizacji, ponieważ byłaby to chyba nadmierna formalizacja. Jednak uważamy - taki jest nasz pogląd - że każdy zgodnie z konstytucją ma prawo zakładać stowarzyszenia, to jest wolność obywatelska. Te przypadki, o których mówił pan poseł Filar, oczywiście są aberracją, są patologią, ale chyba nie jest to właściwa droga do eliminowania tych patologii, żeby tworzyć rozporządzenie, które określi jakąś tam wyczerpującą listę tych organizacji, które mogą działać na rzecz ofiar przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#ZbigniewWrona">Jest kwestia, czy na zasadzie ryzyka również można odpowiadać za czyny niedozwolone. Rzecz jasna, co do zasady ogólnej, tak, bo czyn niedozwolony to jest pojęcie z Kodeksu cywilnego, za które odpowiedzialność, za skutki tego czynu, może następować albo na zasadzie winy, co jest zasadą, albo również na zasadzie ryzyka, co przewidują niektóre przepisy Kodeksu cywilnego. Niemniej tutaj akurat w tej sprawie myślą przewodnią jest pomoc ofiarom przestępstw, a więc czynów, które są z istoty swojej popełniane na zasadzie winy. Tak więc można oczywiście rozważać rozszerzenie zakresu regulacji, ale to jest trochę szerszy temat i akurat do tego projektu nie dodawałbym zasady ryzyka, ponieważ myślą przewodnią - co tu było podkreślane - jest pomoc ofiarom przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#ZbigniewWrona">Nie chcę przedłużać wypowiedzi, wszystko zostało już chyba powiedziane. Bardzo dziękuję, panie marszałku, Wysoka Izbo, i proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#KrzysztofPutra">Marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu kieruje rządowy oraz poselski projekty ustaw o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, zawarte w drukach nr 71 i 100, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 81).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego został przygotowany przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego przy ministrze sprawiedliwości. Ten projekt był również wniesiony do Sejmu V kadencji, jednakże prace nad nim nie zostały ukończone. Gwoli historii: do Sejmu wniósł go poprzedni rząd, obecny rząd podtrzymał tę decyzję i ten projekt również jest projektem rządowym nowego rządu.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#ZbigniewWrona">Projekt zawiera regulacje dotyczące zmiany statusu prawnego urządzeń przesyłowych oraz przepisy wprowadzające tzw. służebność przesyłu, to jest to novum normatywne. Wprowadza także możliwość zasądzenia na rzecz najbliższych członków rodziny zmarłego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, czego obecnie nie ma w Kodeksie cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#ZbigniewWrona">Pierwsza z tych zmian dotyczy art. 49 Kodeksu cywilnego, który określa status prawny tzw. urządzeń przesyłowych, a więc tych urządzeń, które służą do doprowadzania lub odprowadzania wody, pary, gazu, prądu, oraz innych urządzeń podobnych. Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem tego przepisu te urządzenia oraz inne urządzenia podobne nie należą do części składowych gruntu lub budynku, jeżeli wchodzą w skład przedsiębiorstwa lub zakładu. Należy tutaj podkreślić, że przepis ten obowiązuje w niezmienionym kształcie od 1964 r., a więc szmat czasu, kawał historii naszego życia i historii Polski, cały czas - mimo zmieniających się warunków politycznych, gospodarczych i społecznych - ten przepis obowiązuje. Przemiany, które nastąpiły, oraz istotne zmiany regulacji dotyczących własności państwowej były źródłem wątpliwości prawnych, jakie pojawiły się przy stosowaniu tego artykułu; mówię o art. 49 Kodeksu cywilnego. Ponadto użyta w tym przepisie terminologia była nieprecyzyjna i nie przystawała do zmieniającego się otoczenia prawnego. W tym czasie powstawały nowe ustawy, Prawo energetyczne i inne, które wprowadzały nowe pojęcia, nieuwzględniane w systematyce pojęciowej K.c.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#ZbigniewWrona">W tej sytuacji zaistniała konieczność zmiany art. 49 Kodeksu cywilnego. Propozycja, która jest zawarta w niniejszym projekcie, opiera się na następujących założeniach. Po pierwsze, dotychczasową treść art. 49 oznaczono jako § 1 i zrezygnowano z pojęcia zakładu, które nie zostało zdefiniowane w przepisach Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#ZbigniewWrona">Drugie założenie. Pojęcia wody i prądu elektrycznego zastąpiono szerszymi, bardziej elastycznymi pojęciami płynów oraz energii elektrycznej. Ma to zapewnić spójność z innymi regulacjami, m.in. ze wspomnianą przeze mnie ustawą Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#ZbigniewWrona">Założenie trzecie. Uznano, że zachodzi potrzeba ustawowego uregulowania statusu prawnego urządzeń przesyłowych, jeśli koszt ich budowy poniósł przedsiębiorca, ponieważ z chwilą przyłączenia tych urządzeń do sieci przestają być one częścią składową nieruchomości i stają się składnikiem przedsiębiorstwa, a z uwagi na ich sfinansowanie przez przedsiębiorcę, stają się ex lege jego własnością.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#ZbigniewWrona">I czwarte założenie. Przyjęto, że podstawowym instrumentem, który pozwala określić tytuł prawny do korzystania przez przedsiębiorcę z urządzeń finansowanych przez inną osobę, jest umowa. Czyli dotyczy to zasady swobody umów, dobrowolności ich zawierania. Chodzi o umowę między przedsiębiorcą a podmiotem ubiegającym się o przyłączenie. Tak więc przeniesienie własności urządzeń przesyłowych lub określenie innego tytułu prawnego do korzystania z nich następuje co do zasady na mocy umowy na rzecz przedsiębiorcy, o którym mowa w Kodeksie cywilnym; definicja przedsiębiorcy jest w art. 43.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#ZbigniewWrona">W razie odmowy zawarcia umowy przez przedsiębiorcę - jest tu pewien instrument w przypadku braku zgody pomiędzy przedsiębiorcą a osobą, która poniosła koszty budowy tych urządzeń - osobie, która sfinansowała budowę urządzeń, przysługuje roszczenie o ich nabycie przez przedsiębiorcę za odpowiednim wynagrodzeniem. Jeżeli takiej umowy przedsiębiorca odmawia, to osoba, która sfinansowała budowę urządzeń, może skierować do sądu roszczenie wobec przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#ZbigniewWrona">Z tą regulacją wiąże się propozycja wprowadzenia do przepisów Kodeksu cywilnego unormowań dotyczących tzw. służebności przesyłu. Ta konstrukcja prawna uwzględnia następujące założenia. Po pierwsze, jej ustanowienie następuje na rzecz przedsiębiorcy, który jest właścicielem urządzeń przesyłowych lub który zamierza wybudować takie urządzenia, i ustanowienie służebności następuje na podstawie umowy między właścicielem obciążonej nieruchomości a przedsiębiorcą. Takie ustanowienie służebności może nastąpić albo odpłatnie, albo nieodpłatnie. Wprowadzenie zasady, że służebność przesyłu może być zastosowana nie tylko do stanów faktycznych, w których urządzenia przesyłowe już istnieją, ale również do takich, w których przedsiębiorca urządzenia te zamierza wybudować w przyszłości, pozwoli na objęcie nową regulacją tzw. zaszłości, tego, co już jest, a także stworzy możliwość wykorzystania jej do zabezpieczenia interesu prawnego przedsiębiorcy już w fazie planowania inwestycji, co nie jest bez znaczenia w obecnych stosunkach gospodarczych. Jeśli chodzi o planowanie finansowe, o koszty, wszystko to ma dla przedsiębiorcy kapitalne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#ZbigniewWrona">Po drugie, jeśli właściciel nieruchomości odmawia ustanowienia służebności, a jest ona konieczna do korzystania z tych urządzeń, przedsiębiorca może w drodze sądowej żądać ustanowienia jej za wynagrodzeniem. Czyli mamy tu sytuację analogiczną do służebności drogi koniecznej, gdzie również takie roszczenie w Kodeksie cywilnym jest przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#ZbigniewWrona">Po trzecie, służebność przesyłu ma pewną treść normatywną, określoną w tym projekcie. Przedsiębiorca może korzystać z nieruchomości w zakresie niezbędnym do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania urządzeń przesyłowych.</u>
          <u xml:id="u-300.11" who="#ZbigniewWrona">Po czwarte, służebność jest składnikiem przedsiębiorstwa i przechodzi na jego nabywcę lub na nabywcę urządzeń przesyłowych. Przyjęcie założenia, że służebność przesyłu przechodzi nie tylko na nabywcę przedsiębiorstwa, ale również na nabywcę urządzeń przesyłowych, ma zapobiec wygaśnięciu służebności w przypadku przeniesienia własności urządzeń, które nie będą stanowiły przedsiębiorstwa albo jego zorganizowanej części. Należy też podkreślić, że zarówno w przypadku nabycia przedsiębiorstwa, jak i poszczególnych urządzeń służebność przesyłu przechodzi na nabywcę tylko wtedy, gdy jest on przedsiębiorcą. Czyli ma tu znaczenie definicja przedsiębiorstwa sformułowana w art. 55.</u>
          <u xml:id="u-300.12" who="#ZbigniewWrona">Po piąte wreszcie, do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebności gruntowej. Czyli mamy tu regulację uzupełniającą; jeżeli coś jest nieuregulowane w przepisach, które proponujemy, to będziemy odpowiednio stosować przepisy o służebnościach gruntowych.</u>
          <u xml:id="u-300.13" who="#ZbigniewWrona">Wprowadzenie do Kodeksu cywilnego nowej instytucji służebności przesyłu wymaga również określenia trybu postępowania, jaki będzie stosowany w sprawach o ustanowienie tej służebności. Wobec tego projekt ustawy przewiduje odpowiednią nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego, czyli jest to konsekwencja zmian w prawie materialnym, poprzez dodanie w art. 626 nowego § 3, który będzie stanowił, że przepisy dotyczące trybu postępowania w sprawach o ustanowienie służebności drogi koniecznej będą odpowiednio stosowane w sprawach o ustanowienie służebności przesyłu. Sprawy o ustanowienie służebności przesyłu będą podlegać rozpoznaniu w trybie nieprocesowym, czyli analogicznie jak w przypadku służebności drogi koniecznej.</u>
          <u xml:id="u-300.14" who="#ZbigniewWrona">Oprócz przedstawionych przeze mnie zmian projekt ustawy przewiduje jeszcze jedną zmianę. Dotyczy ona zmian w Kodeksie cywilnym i ma na celu stworzenie możliwości przyznania zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę z powodu śmierci osoby najbliższej. Postulat takiej zmiany zawarł w piśmie z października 2006 r. rzecznik praw obywatelskich. Jest to zmiana w pewnym zakresie niezwiązana tematycznie, ale wydaje mi się, że nie tylko jest ona niekontrowersyjna, ale ze wszech miar zasługuje na poparcie i chyba nie wywoła sporów. Proponuje się dodanie nowego § 4 w art. 446 Kodeksu cywilnego, który reguluje kwestie odszkodowania z tytułu śmierci poszkodowanego, która nastąpiła na skutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia. Projektowany przepis stanowi, że sąd może, obok odszkodowania, przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Takie zadośćuczynienie będzie przysługiwać niezależnie od odszkodowania. Każdy prawnik doskonale wie, że wyliczanie szkody, damnum emergens, lucrum cessans, to bardzo żmudne, trudne procedury, a chodzi nam o to, aby osoba, która doznała takiej krzywdy, mogła w łatwiejszy, mniej skomplikowany sposób uzyskać jakieś zadośćuczynienie.</u>
          <u xml:id="u-300.15" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uznając te zmiany za potrzebne, rząd prosi o pozytywne rozpatrzenie i przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że wysłucha w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Sławomira Rybickiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druk nr 81.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#SławomirRybicki">Projekt zawiera propozycje regulacji dotyczące zmiany statusu prawnego urządzeń przesyłowych oraz przepisy wprowadzające tzw. służebność przesyłu. Kolejna proponowana zmiana to wprowadzenie możliwości zasądzania na rzecz najbliższych członków rodziny zmarłego zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Pierwsza z proponowanych zmian zmierza do wyposażenia podmiotów obrotu cywilnoprawnego w skuteczne mechanizmy prowadzące do uregulowania stosunków własnościowych w zakresie urządzeń przesyłowych, a więc służących do doprowadzania lub odprowadzania prądu, wody, gazu itd. Trzeba pamiętać, że znaczna część urządzeń przesyłowych powstała w okresie PRL-u, w którym system polityczny i towarzyszące mu rozwiązania prawne, mówiąc oględnie, nie traktowały prawa własności prywatnej jako istotnej wartości. Urządzenia przesyłowe były zatem montowane prawem kaduka, często bez zgody, a nawet wbrew woli właścicieli nieruchomości. Dlatego z uznaniem należy przyjąć taki kierunek zmian przepisów prawnych, które przyznają decydujące znaczenie zasadzie kształtowania przez podmioty prawa łączących je stosunków w drodze umowy. To dobrze, że umowa stała się podstawowym instrumentem nawiązywania stosunków gospodarczych i określania ich treści także w odniesieniu do stanu prawnego urządzeń przesyłowych.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#SławomirRybicki">Wysoka Izbo! Wprowadzenie instytucji służebności przesyłu, art. 305, to rozwiązanie potrzebne i trzeba je ocenić pozytywnie. Jednakże kształt proponowanych zmian przyznaje możliwość składania roszczeń o ustanowienie służebności przesyłowej za odpowiednim wynagrodzeniem jedynie przedsiębiorstwom przesyłowym. Nasuwa się pytanie, czy w prawo domagania się ustanowienia służebności przesyłowej za odpowiednim wynagrodzeniem nie należałoby wyposażyć również właścicieli nieruchomości. Przedsiębiorstwa przesyłowe mogą nie być zainteresowane ustanowieniem służebności przesyłowej, gdyż musiałyby płacić wysokie wynagrodzenia, natomiast gdyby wyposażyć właścicieli nieruchomości w prawo do domagania się ustanowienia służebności przesyłowej za odpowiednim wynagrodzeniem, zbędne byłoby występowanie np. ze skargą negatoryjną; takie rozwiązanie odciążyłoby wymiar sprawiedliwości. Pytań, choćby o możliwość zasiedzenia służebności przesyłu, jest więcej, ale czas na szczegółową dyskusję będzie podczas prac nad projektem ustawy w komisji.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#SławomirRybicki">Wysoki Sejmie! Druga zmiana to propozycja dodania w art. 446 Kodeksu cywilnego, regulującym kwestię odszkodowania z tytułu śmierci poszkodowanego, która nastąpiła na skutek uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, nowego paragrafu dającego sądowi możliwość przyznania obok odszkodowania dla najbliższych członków rodziny zmarłego również odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wysoko ocenia przedłożone Wysokiej Izby propozycje koniecznych zmian i opowiada się za skierowaniem projektu do dalszych prac w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Iwonę Arent o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#IwonaArent">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Kodeks postępowanie cywilnego, druk nr 81.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#IwonaArent">Cieszymy się niezmiernie, że projekt ten został wniesiony pod obrady Sejmu tej kadencji jako projekt rządowy, bo chciałam przypomnieć, że został on wniesiony do laski marszałkowskiej przez rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego w poprzedniej kadencji. Jak widać, jest to projekt bardzo potrzebny i nie ulega wątpliwości, że należy go dopracować i jak najszybciej wprowadzić w życie. W poprzedniej kadencji oraz podczas dyskusji przy pierwszym czytaniu projektu przedstawiciel Platformy Obywatelskiej ocenił ten projekt jako, cytuję: dalece niedoskonały, ale wnosił o przekazanie projektu do dalszych prac w celu jego dopracowania. Wspomnę jeszcze, że projekt został także nazwany przez przedstawiciela Platformy Obywatelskiej knotem, który należy wytknąć koalicji rządzącej. Podobnie przedstawiciel klubu PLS zgłosił wiele zastrzeżeń do przedstawionej nowelizacji. Oczywiście można było dyskutować nad ostateczną wersją ustawy, tak aby rozwiać wszelkie nasuwające się wątpliwości, nie negujemy, że należało doprecyzować przepisy.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#IwonaArent">Dzisiaj dziwię się, że obecny minister sprawiedliwości i koalicja rządząca wnosi do laski marszałkowskiej projekt ustawy kropka w kropkę identyczny jak projekt zgłoszony w poprzedniej kadencji przez rząd Jarosława Kaczyńskiego. Pytam państwa z Platformy Obywatelskiej i z Polskiego Stronnictwa Ludowego: Czy, jeżeli były wysuwane wątpliwości, nie lepiej było wziąć się do pracy i w Ministerstwie Sprawiedliwości przepracować ten projekt tak, aby wszelkie wasze, drodzy państwo, wątpliwości zostały uwzględnione albo zniwelowane? Dzisiaj wasz rząd zgłasza projekt, który w poprzedniej kadencji był przez was, w pewnym sensie, skrytykowany. Czy teraz ten projekt już wam się podoba, bo został zgłoszony przez wasz rząd, a kiedy był zgłoszony przez rząd Jarosława Kaczyńskiego, to się nie podobał? Czy dzisiaj, kiedy macie ster władzy w swoich rękach, to nie macie już żadnych wątpliwości interpretacyjnych co do sformułowań zawartych w ustawie, a jeżeli nadal macie wątpliwości, to dlaczego wnosicie niedopracowany projekt?</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#IwonaArent">Wracając już konkretnie do samego projektu ustawy, to zawiera on regulacje dotyczące zmiany statusu prawnego urządzeń przesyłowych oraz nowe przepisy, które wprowadzają tzw. służebność przesyłu. Projekt ten wprowadza także możliwość zasądzenia na rzecz najbliższych członków rodziny zmarłego zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Pierwsza z proponowanych zmian dotyczy art. 49 Kodeksu cywilnego, określającego status prawny urządzeń przesyłowych. Oczywiście przemiany ustrojowe w Polsce po 1989 r. spowodowały zmiany regulacji prawnej własności państwowej, pojawiły się wątpliwości prawne przy stosowaniu art. 49 Kodeksu cywilnego, więc zmiana tego artykułu jest jak najbardziej konieczna. W obecnym stanie prawnym osoba, która z własnych środków wybudowała urządzenia przesyłowe, może je w drodze umowy przekazać odpłatnie lub nieodpłatnie na rzecz przedsiębiorstwa przesyłowego. Może, ale nie musi, problem się zaczyna, kiedy strony nie mogą się porozumieć co do warunków umowy. Konflikty między właścicielami nieruchomości a dostawcami mediów często kończą się procesami sądowymi, a orzecznictwo Sądu Najwyższego w tym zakresie nie jest jednolite i jednoznaczne. Dlatego uzasadnione jest wprowadzenie do Kodeksu cywilnego regulacji, które jednoznacznie określą status prawny urządzeń przesyłowych przy zapewnieniu odpowiedniego wynagrodzenia osobom, które wybudowały je z własnych środków.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#IwonaArent">Konieczne staje się także wprowadzenie do przepisów Kodeksu cywilnego tzw. służebności przesyłu. Prawo służebności przesyłu polegałoby na tym, że przedsiębiorca korzystałby w ograniczonym zakresie z urządzeń przesyłowych. Projekt przewiduje, że gdyby właściciel nieruchomości dobrowolnie nie chciał zawrzeć umowy o ustanowieniu służebności, mimo że byłaby ona konieczna do korzystania z tych urządzeń, to przedsiębiorca mógłby zażądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem. Ta nowa instytucja prawna powinna wyeliminować znaczną część sporów o posadowienie na prywatnym gruncie urządzeń przesyłowych, a także pogodzić interesy zarówno prywatne, jak i przedsiębiorców poprzez danie stronom możliwości ustanowienia służebności przesyłu w takiej formie i za taką cenę, jaką wynegocjują.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#IwonaArent"> Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#IwonaArent">Druga z proponowanych zmian jest od dawna oczekiwaną zmianą Kodeksu cywilnego. Po wielu latach niejasnej sytuacji prawnej przywraca się przepis, który pozwala zasądzić zadośćuczynienie za krzywdę na rzecz bliskich ofiary śmiertelnego wypadku czy przestępstwa. Obecnie sąd może przyznać najbliższym tylko tzw. stosowne odszkodowanie, ale wyłącznie wtedy, gdy na skutek śmierci osoby bliskiej znacznie pogorszyła się ich sytuacja życiowa. Zwykle chodzi o zmniejszenie dochodów żony albo męża, czy pogorszenie sytuacji majątkowej dziecka. Zmieniony przepis da wyraźną podstawę do przyznania bliskim zadośćuczynienia za same straty moralne.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#IwonaArent">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i wnosi o skierowanie go do właściwej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Stanisława Rydzonia o zabranie głosu w imieniu klubu Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica i Demokracji przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 81).</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#StanisławRydzoń">Projekt reguluje w nowy sposób trzy zagadnienia. Po pierwsze, ustala nowe brzmienie art. 49 K.c., nadając osobie, która z własnych środków wybudowała urządzenie przemysłowe, nowe uprawnienia względem przedsiębiorcy przesyłowego. Po drugie, wprowadza do K.c. nową służebność - służebność przesyłu oraz odpowiednio do K.p.c. - zasady ustanawiania tej służebności. Po trzecie, wprowadza poprzez dodanie w art. 446 K.c. nowego § 4 nową instytucję zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#StanisławRydzoń">Na wstępie wystąpienia oświadczam, że nasz klub pozytywnie ocenia przedstawioną nowelizację i wnosi o skierowanie projektu do właściwej komisji.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#StanisławRydzoń">Potrzeba nowego uregulowania statusu prawnego urządzeń przemysłowych wynikła ze zmiany orzecznictwa Sądu Najwyższego w okresie po 1989 r., gdy w Polsce zmienił się ład społeczny i gospodarczy. Wprowadzając w 1964 r. do Kodeksu cywilnego zapis art. 49, jego autorzy mieli na uwadze głównie ochronę prawną własności państwowej. W obowiązującym od 44 lat przepisie urządzenia przesyłowe wody, pary, gazu i prądu elektrycznego z chwilą ich posadowienia stają się przedmiotem własności właściciela przedsiębiorstwa przesyłowego.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#StanisławRydzoń">Uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r. zmienia zasadniczo wykładnię art. 49 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z nią przepis tego artykułu nie stanowi samoistnej podstawy prawnej przejęcia urządzeń przesyłowych na własność właściciela przedsiębiorstwa przez ich fizyczne połączenie z siecią należącą do przedsiębiorstwa. By tak się stało, osoba, która z własnych środków wybudowała urządzenie przesyłowe, może w drodze umowy przekazać odpłatnie lub nieodpłatnie jego własność na rzecz właściciela przedsiębiorstwa. Strony mogą także ustalić inny tytuł prawny, uprawniający przedsiębiorstwo do korzystania z urządzeń przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#StanisławRydzoń">Niestety, sama wykładnia Sądu Najwyższego to za mało, by sądy mogły przymusić przedsiębiorcę przesyłowego do zawarcia umowy kupna-sprzedaży bądź innej, legalizującej stan faktyczny niekorzystny dla właściciela nieruchomości. Dzięki omawianej nowelizacji właściciel nieruchomości, na której zbudował urządzenie przesyłowe i następnie oddał do dyspozycji przedsiębiorstwa przesyłowego, będzie miał podstawę prawną do żądania od tego przedsiębiorstwa, by urządzenie przesyłowe kupił lub objął w odpłatne posiadanie.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#StanisławRydzoń">Inicjatywa ustawodawcza rządu w omawianej sprawie ma wsparcie w obowiązujących już ustawach Prawo energetyczne z 1997 r. oraz o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków z 2001 r. W ustawach tych jest właśnie mowa o umownym przekazywaniu urządzeń energetycznych, wodnych i ściekowych właściwym przedsiębiorcom pod tytułem darmym lub odpłatnie. Po wprowadzeniu zaproponowanych zmian w przypadku braku woli umownego załatwienia problemu własności urządzeń przesyłowych strony będą mogły wystąpić do sądu o rozstrzygnięcie sporu.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#StanisławRydzoń">W przeciwieństwie do obecnego stanu prawnego sądy będą miały jasny i konkretny przepis prawa, w oparciu o który będą mogły wyrokować, polecając przedsiębiorcy przesyłowemu zawarcie umowy kupna-sprzedaży lub innej, dającej przedsiębiorcy tytuł prawny do korzystania z urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#StanisławRydzoń">Drugą kwestią, wiążącą się bezpośrednio z budową urządzeń przesyłowych, jest propozycja wprowadzenia do Kodeksu cywilnego nowej służebności - służebności przesyłu. O ile zmiana brzmienia art. 49 K.c. dotyczyła głównie uprawnień osoby, która wybudowała na własnym gruncie urządzenie przesyłowe, o tyle wprowadzony nowy rozdział III w dziale III: Służebności dotyczy urządzeń zarówno tych, które ta osoba już wybudowała, jak i tych, które na jej gruncie ma dopiero wybudować przedsiębiorca przesyłowy. Zgodnie z proponowanymi nowymi art. 305.</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#StanisławRydzoń">Jeśli strony nie zawrą dobrowolnie umowy o odpłatnym ustanowieniu tej służebności, to przedsiębiorcy przesyłowemu będzie przysługiwało prawo do wystąpienia ze stosownym roszczeniem do sądu. W przeciwieństwie do obowiązujących w służebnościach zasad, służebność przesyłu miałaby przechodzić na nabywcę przedsiębiorstwa lub urządzeń przesyłowych, co z uwagi na charakter działalności tych przedsiębiorców jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-306.10" who="#StanisławRydzoń">Wreszcie w art. 305.</u>
          <u xml:id="u-306.11" who="#StanisławRydzoń">Trzecim zagadnieniem, którym zajęła się nowela, jest zwiększenie ochrony ofiar wypadków komunikacyjnych. Zwiększenie tej ochrony wiąże się z wprowadzeniem do art. 446 dodatkowego § 3...</u>
          <u xml:id="u-306.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-306.13" who="#StanisławRydzoń">Dwa ostatnie zdania, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-306.14" who="#StanisławRydzoń">Paragraf ten przewiduje zadośćuczynienie pieniężne za krzywdę z powodu śmierci osoby najbliższej. Propozycja ta wychodzi naprzeciw wystąpieniu rzecznika praw obywatelskich skierowanemu do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-306.15" who="#StanisławRydzoń">Z uzasadnienia projektu wynika, że skoro istnieje możliwość zadośćuczynienia w przypadku naruszenia dóbr osobistych, to tym bardziej powinna ona istnieć w przypadku osoby bliskiej. Nadto uwzględnienie tej propozycji byłoby przywróceniem tej instytucji z okresu obowiązywania Kodeksu zobowiązań. Należy poprzeć tę propozycję, gdyż zadośćuczynienie powinno być dodatkowym roszczeniem obok odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-306.16" who="#StanisławRydzoń">O konkretnych zapisach projektu nie będę już mówił, gdyż będzie na to czas w trakcie prac w komisjach sejmowych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-306.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Józefa Zycha o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani poseł Arent pozwoliła sobie na krytykę Polskiego Stronnictwa Ludowego za zastrzeżenia, które to ja wnosiłem, dlatego chciałbym najpierw, pani poseł, powiedzieć jedną rzecz: przez prace w Sejmie rozumiem zgłaszanie uwag, zastrzeżeń i propozycji do ustawy. To nie jest instytucja, do której przychodzi mądry rząd - jakikolwiek by on był, łącznie z obecnym - i jeżeli cokolwiek zgłasza, to ma to być przyjęte. No nie, tak nie jest. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#JózefZych">Druga rzecz: oświadczam, że jeżeli nawet obecny rząd, w którym jesteśmy w ramach koalicji, będzie zgłaszał projekty ustaw budzące zastrzeżenia, to będziemy to czynić.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#JózefZych">I trzecia rzecz: koleżanko, pani nie przeczytała tego, o czym powiedziałem. Minister, który wtedy ustosunkował się do moich zarzutów, uznał, że są one istotne. Żeby sprawa była jasna, przypomnę, o co chodzi, bo to dotyczy omawianej ustawy. Proszę państwa, stan faktyczny jest taki, że MOW, zachodnia firma gazowa, doprowadza urządzenia do granicy gminy. Teraz z kolei prosimy rolników, żeby - jeżeli chcą mieć gaz - wpłacali pieniądze. Jeden rolnik ma 500 m, drugi - 700 m, a trzeci - 1000 m. Powpłacali, gmina zawarła z MOW-em umowę. Rozprowadzono te urządzenia i w momencie ich przejęcia zadałem pytanie: Komu będzie przysługiwać odszkodowanie - gminie czy indywidualnemu rolnikowi? Bo to gmina zawarła umowę. Wtedy pan minister powiedział, że rzeczywiście jest to problem do rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#JózefZych">Koleżanko, jeżeli to miałby być zarzut o nielogiczność, o jakieś głupie polityczne przytyki do ustawy, to co innego. To była jednak merytoryczna dyskusja. Jestem w Sejmie 19 lat i nigdy nie pasjonowałem się polityką, tylko - przede wszystkim - prawem. Jeżeli zatem chce się postawić mi zarzut, to trzeba pokazać, że Zych, występując w imieniu PSL-u, naopowiadał głupstw, a dzisiaj mówi...</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: Nie powiedziałam, że pan opowiada głupstwa.)</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#JózefZych">Ale w jakiej formie pani to robiła?</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: Zgadzam się z tymi zastrzeżeniami.)</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#JózefZych">W negatywnej formie. Dziś oświadczam, że popieramy ten projekt. Miałem zastrzeżenia co do rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: My też się z tym zgadzamy.)</u>
          <u xml:id="u-308.10" who="#JózefZych">Jeszcze jedna istotna rzecz. Jest tragedią, że podchodzimy do pracy w Sejmie tak, że nie wolno krytykować, podnosić problemów, mówić o nich. Jeżeli tak, to nic z tego nie wyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-308.11" who="#JózefZych">Uważam, Wysoki Sejmie, że jest jeszcze jedno bardzo ważne zagadnienie: art. 446 § 4. Należy przy tym pamiętać - i to jest przedziwna sprawa - że trzeba było czekać aż do wystąpienia rzecznika praw obywatelskich, w sytuacji gdy jest Sąd Najwyższy, gdy sądy wielokrotnie odnosiły się do żądań poszkodowanych, odnosiły się do roszczeń zmarłych w wypadkach samochodowych. Instytucja zadośćuczynienia - na co już kolega z SLD, przepraszam, z LiD-u zwrócił uwagę - wywodzi się z Kodeksu zobowiązań. To jest przywrócenie tego kodeksu, bo w okresie powojennym instytucję zadośćuczynienia w razie śmierci osoby bliskiej łączono z koniecznością wykazania szkody materialnej. Jeżeli więc na przykład w wypadku zginęło dziecko, to żeby otrzymać to odszkodowanie, to zadośćuczynienie trzeba było jeszcze udowadniać, że liczono, iż w przyszłości to dziecko wspomagałoby rodziców, że jest szkoda itd. Dziś przywraca się to w czystej formie. Ta zasada jest słuszna, bo odnosi się ona także do poszkodowanych, którzy bezpośrednio doznali obrażeń ciała.</u>
          <u xml:id="u-308.12" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Skierowanie tego projektu, jak również poprzednich, do Komisji Nadzwyczajnej jest sprawą niezwykle ważną, żeby móc wnikliwie dyskutować. Tu przy poprzednim projekcie, przy K.p.c., głos zabierał pan minister Wrona i prof. Filar, powstał mianowicie problem tego zabezpieczenia nowacyjnego. Kiedy prof. Filar mówił o ewentualnym wprowadzeniu zasady ryzyka, pan minister słusznie powiedział, że jest odpowiedzialność ogólna na różnych podstawach, tylko sprawa komplikuje się niezwykle w przypadku np. wypadków komunikacyjnych, kiedy przy zderzeniu dwóch pojazdów odpowiada się na zasadzie winy, w stosunku do pasażera - na zasadzie ryzyka. Trzeba więc przyjmować, że obejmuje się wszystkie formy czynu niedozwolonego i wszystkie zasady odpowiedzialności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#KrzysztofPutra">Do zadania pytań zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#KrzysztofPutra">Czy są jeszcze zgłoszenia dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Ziemniaka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#KrzysztofPutra">Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Milcarza, klub Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#komentarz">(Poseł Henryk Milcarz: Miałem być ostatni, a będę pierwszy.)</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#KrzysztofPutra">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozpocznę od tego, że z ogromnym zainteresowaniem wysłuchałem ostatnich mówców, pana posła Rydzonia i szczególnie pana marszałka Zycha. Rzadki to przypadek połączenia wiedzy teoretycznej z praktyką, bo często w życiu praktyka i teoria się rozchodzą.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#HenrykMilcarz">Proszę państwa, w proponowanej zmianie ustawy w art. 49 § 2, powszechnie znanym, nie będę go cytował, jest mowa o tym, że zarówno przedsiębiorstwo, jak i właściciel nieruchomości mogą wystąpić o przeniesienie własności. Chciałbym zapytać o taką rzecz, bo ten przepis, skądinąd bardzo słuszny i potrzebny, nie do końca wyczerpuje wszystkie sytuacje życiowe. Do przedsiębiorstwa zgłasza się obywatel, nazwijmy go: Kowalski, i występuje o warunki technicznego przyłączenia. Zakład, który z reguły jest monopolistą, mówi: owszem, ale ponieważ z punktu widzenia firmy ta inwestycja, która interesuje Kowalskiego, w ogóle jej nie interesuje, w związku z tym Kowalski musi wykonać takie, takie i takie czynności, najczęściej bardzo drogie. Następnie mówi się tak: proszę bardzo, panie Kowalski, ale pan ten majątek przekaże na własność przedsiębiorstwu po wybudowaniu. Pan Kowalski mówi natomiast: nie. Idzie do urzędu antymonopolowego i zgłasza praktyki antymonopolowe. Powstaje problem, czy one mają miejsce, czy nie. Bo nie jest...</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Urząd antymonopolowy...)</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#HenrykMilcarz">Wiemy, że chodzi o konkurencję i ochronę konsumenta. Użyłem tu skrótu myślowego.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#HenrykMilcarz">Co się okazuje? Patrząc z punktu widzenia firmy, inwestycja jest zupełnie nieopłacalna. Z punktu widzenia obywatela - owszem. Mógłbym mnożyć te przykłady jako praktyk, począwszy od tego, że paradoksalnie może być sytuacja taka, że Kowalski wystąpi, wybuduje, weźmie pieniądze z firmy i nie będzie użytkował, nawet grosza nie zapłaci z tytułu korzystania z usług firmy, a firma będzie musiała ponieść koszty. Tak naprawdę będzie musiał ponieść koszty obywatel, który z tych usług korzysta.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#HenrykMilcarz">Druga rzecz, która mnie osobiście niepokoi, dotyczy następującej kwestii. Ten przepis będzie dotyczył również tego, co było wstecz. Czyli dziś praktycznie każdy, na czyjej nieruchomości, a w zasadzie w jego nieruchomości jest infrastruktura techniczna, będzie mógł wystąpić o odszkodowanie. Może więc dochodzić do paradoksalnych procesów, gdzie koszty tych rozstrzygnięć będą obciążały firmę, a tak naprawdę wszystkich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#HenrykMilcarz">Z mojego punktu widzenia ten przepis miałby sens w sytuacji, gdyby on obowiązywał od chwili uchwalenia, bo wtedy strony się dogadują, muszą się w którymś momencie dogadać, a jak nie, to będzie tak, jak przed chwilą mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#KrzysztofPutra">Panie pośle, ale proszę sformułować pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#HenrykMilcarz">Właśnie pytam. Czy ustawodawca, a zarazem ministerstwo, które w jakimś sensie później nadzoruje funkcjonowanie prawa w Polsce, przewidziało przy pracach nad tymi poprawkami takie zdarzenia?</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#HenrykMilcarz">Paradoksalnie - zajmę państwu jeszcze chwilę, poddając to pod refleksję i rozwagę - cały art. 305, szczególnie jego końcowe zapisy mówiące o służebności, zresztą bardzo słusznej, również nie wyczerpują wszystkich możliwości, bo m.in. § 2 mówi, że służebność przesyłu wygasa najpóźniej wraz z zakończeniem likwidacji przedsiębiorstwa i, używając pewnego skrótu, § 3 mówi o obowiązku usunięcia. Czyli przedsiębiorstwo lub właściciel przedsiębiorstwa będzie musiał tę infrastrukturę, ten majątek znajdujący się w nieruchomości usunąć. Jeśli dojdzie do likwidacji w wyniku upadłości przedsiębiorstwa albo inaczej, do przejęcia przedsiębiorstwa w wyniku upadłości, gdzie znajdzie się nabywca, który wybierze tylko wybrane części majątku i, załóżmy, w branży wodociągowej zostanie jedno osiedle, o którym powie się: mnie ono nie interesuje, ja go nie kupuję, a przedsiębiorstwo jest w stanie upadłości, nie ma pieniędzy, to chciałbym zapytać, na kim w takim przypadku będzie ciążył obowiązek usunięcia tej infrastruktury z nieruchomości?</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#HenrykMilcarz">Pewnie miałbym jeszcze więcej tego typu kwestii.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję za wyrozumiałość panu marszałkowi i państwu również. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi. To tylko dlatego, że z pytaniami nie pojawili się inni posłowie.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Chciałbym jeszcze tylko, gwoli przypomnienia tego, o czym już mówiłem, podkreślić właściwie, że ten projekt jest efektem pracy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, która nie została zmieniona w swoim składzie przez nowe kierownictwo Ministerstwa Sprawiedliwości. Odnosimy się z wielką uwagą do prac tej komisji, co oczywiście nie oznacza, że nie oceniamy tych efektów. Były tu analizowane różne aspekty tego projektu. Uznaliśmy, że jest on bardzo merytoryczny, prawidłowy, w porządku i powinien stać się przedmiotem prac Wysokiej Izby, co oczywiście nie oznacza, że nie można go krytykować i nie można wprowadzić zmian. Naturalnie, przecież właśnie zadaniem parlamentu jest poprawianie, opracowywanie i zmienianie tych projektów, które do niego docierają, trafiają, a są uznawane za nie w pełni doskonałe.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o pytania. Czy można tutaj postawić zarzut, że któraś ze stron tego stosunku prawnego, który jest tutaj uregulowany, pomiędzy przedsiębiorcą a właścicielem nieruchomości ma pozycję monopolistyczną? Nie wydaje się, aby tak było. Warunkiem zastosowania tych regulacji jest bowiem funkcjonalne połączenie dwóch elementów - przedsiębiorstwa i tego urządzenia przesyłowego. Dopiero wtedy, a to zależy od woli stron tego stosunku prawnego, pojawia się kwestia roszczeń o wykup czy o odszkodowanie. To wszystko są kwestie, które następują dopiero po tym, jak zarówno przedsiębiorca, jak i osoba, która jest właścicielem tej nieruchomości, uznają, że funkcjonalne, niezbędne jest przyłączenie tego urządzenia jako urządzenia przesyłowego. Nie widzę więc tutaj pola do stosowania przepisów ustawy o kompetencji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o tę drugą kwestię, zadośćuczynienia za śmierć członka rodziny, to chciałem podkreślić - bo padło tutaj sformułowanie, że chodzi o wypadki komunikacyjne - że nie mówimy tylko o tym, lecz o każdej śmierci spowodowanej w wyniku czynu niedozwolonego. Tak że to obejmuje nie tylko wypadki komunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za uwagę i proszę Wysoką Izbę o dalszą pracę nad udoskonaleniem tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Tak jest, panie ministrze, we wszystkich przypadkach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#KrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, zawarty w druku nr 81, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym (druki nr 99 i 117).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Tomakę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#JanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji Infrastruktury oraz Zdrowia przedstawić sprawozdanie z prac nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy - pilnej - o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#JanWalentyTomaka">Senat wniósł 5 poprawek, z których trzy: 1., 3. i 4. mają właściwie na celu ujednolicenie terminologii i są porządkujące, a dwie są absolutnie merytoryczne i dotyczą kwestii, które były już podnoszone w trakcie procedowania. Były one wtedy dyskusyjne. Rząd dopracował te propozycje i wszystkie poprawki senackie popiera i rekomenduje do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#JanWalentyTomaka">Chcę również zaznaczyć, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wyraził opinię, iż uchwała Senatu jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. W tej sytuacji w imieniu Komisji Infrastruktury oraz Zdrowia wnoszę, aby Wysoki Sejm te 5 poprawek zawartych w druku nr 117 przyjął. Przy czym proponujemy, by nad poprawkami 1., 3. i 4. głosować łącznie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że wysłucha w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Huskowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#StanisławHuskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska odnieść się do tego projektu. Był on analizowany na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Gdy przyjmowaliśmy ten projekt, była już zgłoszona podczas prac sejmowych poprawka, zresztą przez kolegę z Platformy Obywatelskiej, ale była ona niedoprecyzowana, niedopracowana. Na szczęście Senat znalazł właściwą formułę, by odpowiednio zmienić ust. 4 w art. 78, nie wchodząc w sprzeczność z resztą przepisów.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#StanisławHuskowski">Tak że Platforma Obywatelska popiera wszystkie 5 poprawek, choć ja nadal mam wątpliwość, dlaczego w ust. 5 każe się dostawcom publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych co miesiąc, nawet w przypadku, gdy nie nastąpiły żadne zmiany w spisie abonentów i w danych o nich, dostarczać na nowo te same dane do centralnego systemu. Uważam to za jakiś absurd, ale trudno, zapewne pozostanę już z tą świadomością bez odpowiedzi, bo chyba nie widzę nikogo, kto mógłby to wyjaśnić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Siarkę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Matuszczak w imieniu klubu Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Lewica i Demokraci będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu do ustaw Prawo telekomunikacyjne oraz o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Przedmiotowe poprawki mają charakter redakcyjno-porządkowy, ujednolicają terminy prawne ustawy nowelizującej z nowelizowaną oraz doprecyzowują podmiotowo służby, które są uprawnione do korzystania z informacji i danych zgromadzonych w systemie centralnym Urzędu Komunikacji Elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#ZbigniewMatuszczak">Najważniejsze jest jednak to, że wreszcie po kilku latach, choć pod presją sankcji Komisji Europejskiej, kończymy proces legislacyjny i dajemy możliwość podjęcia prac zapewniających prawidłowe i skuteczne funkcjonowanie linii alarmowej 112. Niewątpliwie spowoduje to większe poczucie bezpieczeństwa obywateli Polski, także osób przebywających na terenie naszego kraju, a służbom ratownictwa medycznego pozwoli na szybszą i skuteczniejszą interwencję w sytuacji nagłego zagrożenia życia lub zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Ze względu na to, że poprawka 2. została właściwie doprecyzowana, posłowie z Klubu Poselskiego PSL będą głosowali za przyjęciem zarówno tej poprawki, jak i pozostałych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#JarosławKalinowski">Pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Witold Drożdż.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WitoldDrożdż">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Chciałem się odnieść do wątpliwości wyrażonej przez pana posła sprawozdawcę, dotyczącej...</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Walenty Tomaka: Nie, nie, to nie ja. To poseł Huskowski.)</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WitoldDrożdż">Przepraszam bardzo, przez pana posła, dotyczącej wymogu comiesięcznego aktualizowania danych. Takie założenie zostało przede wszystkim przyjęte, ponieważ wzięto pod uwagę, jak wielka jest waga tego, aby dane były rzeczywiście cały czas aktualne. Nie możemy sobie pozwolić na to, żeby w tak ważnej kwestii, jak ratowanie życia, zdrowia ludzkiego, dysponować danymi nieaktualnymi i dlatego został przyjęty rzeczywiście dosyć rygorystyczny wymóg dotyczący comiesięcznej aktualizacji danych. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, że ten aspekt był akurat konsultowany ze stroną społeczną, a także z samymi operatorami i co do zasady nie był kwestionowany. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdawca nie chce zabrać głosu.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#JarosławKalinowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, zawartego w druku nr 99.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#EdwardSiarka">Poprawka pierwsza zaproponowana przez Senat, odnosząca się do zmiany art. 78 ust. 2 i 8 ustawy Prawo telekomunikacyjne i wprowadzająca ujednoliconą terminologię, zasługuje na poparcie. Poprawki 3. i 4. mają również charakter porządkowy i uzyskają nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#EdwardSiarka">Poprawka druga zaproponowana przez Senat, odnosząca się do zmiany zapisów art. 78 ust. 4, niezmiernie istotna dla prawidłowego funkcjonowania numeru alarmowego 112 oraz numerów alarmowych ustalonych dla Policji, PSP i pogotowia ratunkowego, uzyska nasze poparcie. Ta poprawka Senatu pozwoli wykorzystywać informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z których zostało wykonane połączenie do numeru alarmowego, a więc o osobach potrzebujących pomocy, innym służbom powołanym do niesienia pomocy.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#EdwardSiarka">Mimo iż Polska jest zobowiązana wprowadzić numer alarmowy 112 zgodnie z dyrektywą 2002/22/WE, do tej pory nie udało się zapewnić służbom ratowniczym dostępności do informacji pozwalających zlokalizować osoby dzwoniące z telefonów komórkowych i stacjonarnych na ten numer, jak i inne numery alarmowe.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#EdwardSiarka">Zaproponowana nowelizacja ustawy Prawo telekomunikacyjne i ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym jeszcze przez rząd Jarosława Kaczyńskiego wychodzi naprzeciw tym potrzebom i uzyska nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#EdwardSiarka">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych (druk nr 137).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Witolda Drożdża w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WitoldDrożdż">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przypadło mi dzisiaj w udziale zaprezentowanie Wysokiej Izbie opracowanego przez rząd projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WitoldDrożdż">Projektowana nowelizacja ustawy z 13 lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych dotyczy de facto jedynie części art. 66. Przepis art. 16 ustawy stanowi, że osoba odbierająca dokument paszportowy sprawdza za pomocą czytnika elektronicznego, czy dane osobowe i biometryczne zamieszczone w tym dokumencie są zgodne ze stanem faktycznym. Jednocześnie przepis art. 66 ustawy przesądził, że obywatele polscy przebywający za granicą możliwość sprawdzenia danych osobowych i danych biometrycznych zamieszczonych w dokumentach paszportowych będą mieli od dnia 28 lutego br. Projektowana nowelizacja zakłada przesunięcie powyższej możliwości z 28 lutego 2008 r. na 29 czerwca 2009 r. Proponowana w projekcie ustawy zmiana pozwoli na przesunięcie terminu zainstalowania w 138 placówkach konsularnych sprzętu oraz oprogramowania pozwalającego sprawdzać prawdziwość zamieszczonych w dokumentach paszportowych danych biometrycznych do czasu planowanego wprowadzenia drugiego identyfikatora biometrycznego w postaci odcisków palców. Powyższa zmiana jest podyktowana względami finansowymi i pozwoli nam uniknąć dwukrotnego instalowania w placówkach konsularnych sprzętu i oprogramowania niezbędnego do sprawdzania za pomocą czytników elektronicznych zamieszczonych w dokumentach paszportowych danych biometrycznych.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WitoldDrożdż">Termin 29 czerwca 2009 r. jako termin wprowadzenia danych biometrycznych w postaci odcisków palców wynika wprost z rozporządzenia Rady nr 2252 z 2004 r. w sprawie norm dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży wydawanych przez państwa członkowskie w związku z decyzją Komisji z 28 czerwca 2006 r. Zgodnie bowiem z art. 6 wyżej wymienionego rozporządzenia Rady odciski palców jako dane biometryczne w dokumentach paszportowych powinny być wprowadzone nie później niż po upływie 36 miesięcy od dnia przyjęcia stosownych specyfikacji dotyczących jakości i wspólnych norm w zakresie odcisków palców. Wymagania te zostały określone w wyżej wymienionej decyzji komisji z 28 czerwca 2006 r. Stąd data 29 czerwca 2009 r. jest takim terminem maksymalnym do wprowadzenia danych biometrycznych w postaci odcisków palców.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WitoldDrożdż">Kończąc prezentację projektu, bardzo krótkiego projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych, proszę o uwzględnienie w dalszych pracach nad nim przedstawionych przeze mnie celów, które towarzyszyły jego przygotowaniu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że wysłucha w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#JarosławKalinowski">Poseł Wojciech Żukowski, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WojciechŻukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnoszącego się do projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych (druk nr 137).</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WojciechŻukowski">Tak jak powiedział pan minister, rzeczywiście jest to projekt ustawy bardzo krótkiej, która de facto dotyczy przesunięcia terminu wprowadzenia w życie art. 16 odnoszącego się do wszystkich obywateli polskich. Tutaj trzeba zaznaczyć, że na dzień dzisiejszy taką możliwość, a więc możliwość sprawdzenia, czy dane zawarte w paszporcie biometrycznym są zgodne ze stanem faktycznym, mają obywatele polscy mieszkający na terenie kraju, a nie mają jej obywatele przebywający za granicą, którzy w placówkach konsularnych chcieliby odebrać paszport. Proponuje się, aby ten termin został przesunięty na dzień 29 czerwca 2009 r. Jakkolwiek termin ten jest zgodny z rozporządzeniem Rady, które pan minister przytoczył, w sprawie norm dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży wydanych przez państwa członkowskie, to jednak wydaje się, że to wielka szkoda, że duża część obywateli polskich jest i będzie przez następny okres pozbawiona takiej możliwości, tym bardziej że obywatele polscy przebywający za granicą mieli być objęci szczególną opieką - taką deklarację również przedstawiał pan premier Tusk.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WojciechŻukowski">Szanowni Państwo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnioskuję o przekazanie projektu ustawy do dalszej pracy w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych (druk nr 137).</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WojciechWilk">Projektowana zmiana zakłada przesunięcie możliwości sprawdzania przez osoby odbierające dokument paszportowy za granicą, czy dane biometryczne w postaci wizerunku twarzy zamieszczone w tym dokumencie są zgodne ze stanem faktycznym, z dnia 28 lutego 2008 r. na dzień 29 czerwca 2009 r. Naszym zdaniem nowelizacja ta zasługuje na poparcie. Należy zgodzić się z argumentacją, że jest ona uzasadniona względami finansowymi i że pozwoli uniknąć dwukrotnego instalowania w placówkach konsularnych sprzętu niezbędnego do sprawdzania zamieszczonych w dokumentach paszportowych danych biometrycznych. Chodzi mi o wprowadzenie drugiego identyfikatora biometrycznego w postaci odcisków palców.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WojciechWilk">Właśnie termin wprowadzenia danych biometrycznych w postaci odcisków palców to jest jednocześnie data wejścia w życie nowelizacji, nad którą debatujemy, a ta z kolei wynika z rozporządzenia Rady 2252/2004 z dnia 13 grudnia 2004 r. Należy również zgodzić się ze stwierdzeniem zawartym w uzasadnieniu, że powyższy termin wejścia w życie ustawy nie narusza zasad demokratycznego państwa prawnego.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#WojciechWilk">W związku z tym, reasumując, tak jak powiedziałem na wstępie, klub Platformy Obywatelskiej popiera przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Wziątek, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#StanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To dla mnie zaszczyt, że mogę w imieniu klubu Lewicy i Demokratów przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#StanisławWziątek">Zaprezentowany projekt ustawy jest procedowany w bardzo szybkim trybie, z odstąpieniem od vacatio legis, jako że powinien wejść w życie przed datą 28 lutego 2008 r. Jest to projekt de facto bardzo prosty, składający się z dwóch artykułów i odnosi się tylko do przesunięcia terminu. Drugi artykuł dotyczy kwestii o charakterze proceduralnym, oczywistych. Termin 28 lutego 2008 r. - wejścia w życie ustawy - ma zostać przesunięty z na 29 czerwca 2009 r. Chodzi o możliwości sprawdzenia, czy dane biometryczne w postaci wizerunku twarzy zamieszczone w paszporcie są zgodne ze stanem faktycznym. Zasada ta ma dotyczyć wszystkich obywateli polskich, którzy odbierają dokument paszportowy za granicą. Uzasadnienie zmiany terminu związane jest przede wszystkim, tak to rozumiemy, z oszczędnościami finansowymi, ponieważ zaistniałaby konieczność instalowania dwukrotnie sprzętu i oprogramowania w placówkach konsularnych: raz, dla sprawdzenia danych biometrycznych twarzy, a dwa, dla wprowadzenia drugiego identyfikatora biometrycznego w postaci odcisków palców w późniejszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#StanisławWziątek">Pierwszy identyfikator miał obowiązywać właśnie od 28 lutego tego roku, a drugi od 29 czerwca 2009 r. Wydaje się zatem zasadne, żeby doprowadzić do pełnej spójności tych działań tak, aby w jednym terminie wprowadzić pomiar, który będzie dotyczył dwóch elementów: i twarzy, i odcisków palców. Pojawia się tylko pytanie, dlaczego w ustawie przyjętej 13 lipca 2006 r., bardzo niedawno, od razu nie uwzględniono tych dwóch okoliczności, skoro termin wprowadzenia danych biometrycznych w postaci odcisków palców znany był dużo wcześniej, bo wynikał z rozporządzenia Rady z 13 grudnia 2004 r. Komisja Europejska decyzją z dnia 28 czerwca 2006 r. ustanowiła tylko specyfikacje techniczne dla norm dotyczących zabezpieczeń. To oznacza, że właściwie decyzja ta nie wpływała na kwestie zasadnicze, a tylko je uszczegółowiała.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#StanisławWziątek">Rozumiejąc potrzeby związane z oszczędnościami, ale także z uproszczeniem całej tej procedury, mój klub będzie popierał tego rodzaju inicjatywę, ale jednocześnie pragnę wskazać na to, że przy przyjmowaniu ustaw w takim bardzo szybkim tempie, niestety, popełniane są błędy, które można nazwać błędami albo zaniechania, albo niekompetencji, albo być może po prostu zwyczajnej nieuwagi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponowana przez rząd zmiana ustawy o dokumentach paszportowych, polegająca na przesunięciu terminu zainstalowania w 138 placówkach konsularnych sprzętu oraz oprogramowania pozwalającego sprawdzać prawdziwość zamieszczonych w dokumentach paszportowych danych biometrycznych, z 28 lutego 2008 r. na dzień 29 czerwca 2009 r., a więc o półtora roku, jest naszym zdaniem konsekwencją zaniedbania tego obowiązku przez poprzedni rząd.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WiesławWoda">Pan minister mówił dzisiaj o potrzebie synchronizacji. Zgoda, jest potrzeba synchronizacji, ale o tym wiadomo było w trakcie uchwalania tamtej ustawy, a był to rządowy projekt. Zresztą takich opóźnień i nieprawidłowości jest więcej. Dzisiaj przed południem już naprawialiśmy ustawę o udzielaniu ochrony cudzoziemcom przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej i to jest po prostu kolejny błąd, który został popełniony w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WiesławWoda">Wolelibyśmy tak zmieniać ustawę z 13 lipca 2000 r., by poprawić wszystkie błędne zapisy, a jest ich kilka. Zresztą projekt tych zmian został przygotowany w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, a nawet przesłany do konsultacji pismem z 15 października. Takie uzasadnione wątpliwości budzi zapis, że złożenie wniosku o wydanie paszportu i jego odbiór następuje osobiście. W sytuacji gdy o ten dokument starają się rodzice małego dziecka bądź osoby ubezwłasnowolnionej, muszą przychodzić razem z małym dzieckiem czy z taką osobą. Dookreślenia wymaga art. 23, mówiący o tym, komu wydaje się paszport tymczasowy. Bardzo precyzyjnego dookreślenia wymaga art. 52, dotyczący tego, komu wolno udostępnić dane i informacje przetwarzane w ewidencjach paszportowych. Zainteresowanie tymi danymi wykazują różne służby. Nie zawsze powinny one mieć dostęp do tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#WiesławWoda">Wracając jednak do projektu rządowego przedstawionego w pierwszym czytaniu - posłowie mojego klubu poprą proponowane poprawki i będą za przesłaniem projektu do dalszych prac. Ale prosilibyśmy, aby w pracach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji generalnie porządkować pewne akty prawne, które nie powinny co chwilę wracać pod obrady Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Wziątek zdecydował się jeszcze na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#JarosławKalinowski">Rozumiem, że nikt więcej się zgłasza. Lista posłów pytających jest zamknięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zwrócić się z pytaniem do pana ministra dotyczącym właśnie szerszego, kompleksowego spojrzenia na problem. Teraz debatujemy nad projektem ustawy, który odnosi się do bardzo konkretnego, szczegółowego aspektu, jakim jest termin wdrożenia tej ustawy i konsekwencji wynikających z jej wejścia w życie. Ale czy pan minister widzi konieczność doprowadzenia do znacznie szerszej nowelizacji tej ustawy, obejmującej inne aspekty, które można by uznać za słabości? Jeżeli tak, to bardzo proszę o to, aby pan zechciał określić, jakie to rząd widzi w tej ustawie słabości i kiedy, w jakim terminie zostanie ta ustawa znowelizowana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Witold Drożdż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WitoldDrożdż">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pytania sformułowanego przez pana posła, chciałbym poinformować, że w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji trwają niezwykle intensywne prace dotyczące kompleksowych zmian w ustawie o dokumentach paszportowych. Jesteśmy na etapie konsultacji międzyresortowych. W planie pracy Rady Ministrów ten projekt ustawy jest przewidziany na marzec tego roku. Zmiany dotyczą między innymi uporządkowania wszelkich kwestii związanych z przyjmowaniem wniosków, wydawaniem wniosków, właściwości. Tak że rzeczywiście w tym zakresie w najbliższym czasie będziemy mogli przedstawić, myślę, bardzo kompleksowy pomysł zmian, do tego spójny i, mam nadzieję, już niewymagający takich szybkich korekt związanych z datami, jak ten projekt, o którym dziś rozmawiamy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu proponuje - albo inaczej, proponował - aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#JarosławKalinowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#JarosławKalinowski">W związku z powyższym (wniosek, jak rozumiem, nie został wycofany) do głosowania w tej sprawie - czy będziemy przechodzić do drugiego czytania, czy projekt trafi do komisji - przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 10 stycznia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#JarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#JarosławKalinowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-346.11" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obecnie toczy się dyskusja, czy rząd ma refundować niezwykle kosztowne zabiegi in vitro, czyli sztuczne zapłodnienie. Dla rządu Platformy Obywatelskiej jest to tylko problem braku środków w budżecie, gdy dla polityków prawicy konserwatywnej jest to szerszy problem moralny. „Do sprawy zapłodnienia in vitro mam stosunek taki, jaki może mieć katolik. Ja jestem praktykującym katolikiem, obowiązuje mnie nauka Kościoła” - powiedział prezes Prawa i Sprawiedliwości Jarosław Kaczyński w jednej z audycji telewizyjnych. Jakie jest stanowisko Kościoła katolickiego w kwestii sztucznej prokreacji?</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#ArturGórski">Kościół katolicki stoi na stanowisku, że wszelkie działania medyczne, w tym również w dziedzinie prokreacji ludzkiej, muszą się liczyć z zasadami moralnymi stojącymi na straży godności osoby ludzkiej, a także godności małżeństwa.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#ArturGórski">Przede wszystkim należy pamiętać, że w świetle nauczania Kościoła istota ludzka powinna być szanowana i traktowana jako osoba od chwili poczęcia. Ponieważ embrion jest utożsamiony z osobą ludzką, wszelkie działanie, które zagraża życiu embrionu, jest moralnie niedopuszczalne. Szacunek należny embrionowi jako osobie ludzkiej wynika stąd, że życie ludzkie jest aktem stwórczym Boga. Życie ludzkie jest także osobowym darem małżonków, przekazanym w akcie seksualnym, dokonanym w obliczu wzajemnej miłości. Ponieważ dziecko, jakim jest od chwili poczęcia, jest zarazem aktem stwórczym Boga i owocem miłości małżeńskiej, nie może być traktowane jako rzecz, której rodzice domagają się w imię swojego prawa do posiadania dziecka. Jest to często pragnienie czy wręcz wola posiadania dziecka za wszelką cenę. Arcybiskup Józef Życiński mówił podczas Mszy św. w Boże Narodzenie w Lublinie: „Do sprawy in vitro nie można podchodzić w ten sposób, jakby w grę wchodziły tylko marzenia o dziecku albo refundacja z Narodowego Funduszu Zdrowia. Tu chodzi o kulturę życia, której uczył Jan Paweł II”.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#ArturGórski">Jednak przy ocenie moralnej sztucznej prokreacji należy rozróżnić sztuczne zapłodnienie i sztuczne unasiennienie heterologiczne od sztucznego zapłodnienia i sztucznej inseminacji homologicznej. Według instrukcji Kongregacji Nauki Wiary „Donum vitae”, „jest rzeczą niegodziwą zapłodnienie kobiety zamężnej spermą dawcy różnego od jej męża lub zapłodnienie spermą męża jaja, które nie pochodzi od jego żony. Ponadto sztuczne zapłodnienie kobiety niezamężnej, panny lub wdowy, ktokolwiek byłby dawcą, nie może być usprawiedliwione z moralnego punktu widzenia”. Inaczej się ma rzecz w przypadku sztucznego zapłodnienia in vitro, które dokonuje się wewnątrz małżeństwa. Nie jest ono obciążone tymi przeciwwskazaniami etycznymi, które spotyka się w sztucznym zapłodnieniu heterologicznym.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#ArturGórski">W zapłodnieniu in vitro problem polega na tym, że wiąże się ono ze śmiercią embrionów, które giną zarówno podczas nieudanych, jak i udanych implantacji. W świetle nauczania Kościoła katolickiego działanie, które z góry zakłada śmierć embrionów i prowadzi do dobrowolnego ich usunięcia, choćby tych „nadliczbowych”, jest równoznaczne z aktem przerwania ciąży. Zatem z moralnego punktu widzenia jest to niedopuszczalne, nawet jeśli wiąże się z powstaniem nowego życia. Jan Paweł II pisał w encyklice „Evangelium vitae”: „Świadoma i dobrowolna decyzja pozbawienia życia niewinnej istoty ludzkiej jest zawsze złem z moralnego punktu widzenia i nigdy nie może być dozwolona ani jako cel, ani jako środek do dobrego celu”.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#ArturGórski">Ponadto szacunek dla życia ludzkiego sprzeciwia się, aby poczęcie tego życia było sprowadzane do aktu techniki, a samo życie ludzkie było traktowane jako produkt techniczny. Taka sytuacja ma miejsce w przypadku sztucznej prokreacji, w trakcie której dziecko nie jest poczęte, tylko „wytworzone”. Kościół naucza, że bezwarunkowa obrona nienaruszalności i godności życia ludzkiego domaga się także obrony godności ludzkiej prokreacji, czego nie zagwarantuje zimne laboratorium.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#ArturGórski">Przywołana już instrukcja „Donum vitae” dopuszcza sztuczne unasiennienie w przypadku homologicznym. Chodzi tu o sytuację, w której ułatwia się po małżeńskim stosunku seksualnym przemieszczenie się plemników do macicy. W takim przypadku środek techniczny „nie zastępuje aktu małżeńskiego, lecz służy jako ułatwienie i pomoc do osiągnięcia jego naturalnego celu”.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#ArturGórski">Na koniec chcę powiedzieć, że w tej samej wypowiedzi, którą przytoczyłem na początku, prezes Kaczyński zwrócił uwagę na fakt, że mamy do czynienia z niezwykle szybkim postępem medycyny, także w kwestii sztucznej prokreacji. „Być może, że w krótkim czasie medycyna będzie w stanie robić to w sposób, który nie będzie naruszał zasad wiary” - powiedział były premier. Jest to bardzo istotne, gdyż pogłębiają się problemy demograficzne na naszym kontynencie, które występują także z powodu coraz częstszych przypadków bezpłodności. Dlatego walka o każdego nowego człowieka, o jego przyjście na świat nabiera dodatkowego znaczenia. Jest to wręcz walka o przetrwanie naszej cywilizacji. Zatem z uwagą śledźmy postępy medycyny i stanowisko Kościoła katolickiego w tej sprawie. Bądźmy wierni nauce Kościoła, nawet jeśli czasem jest trudna i wymaga wyrzeczeń, ale też nie potępiajmy tych, którzy wobec problemu bezpłodności już dziś decydują się na tę formę prokreacji. Bóg sam oceni postawę tych osób, tak jak tylko od Jego woli zależy, czy konkretny zabieg in vitro zakończy się powodzeniem i narodzeniem nowego człowieka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Co do sekundy.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będąc wyrazicielem stanowiska raciborskich środowisk medycznych, pragnę przedstawić kilka tez w dzisiejszym oświadczeniu poświęconym, ogólnie rzecz biorąc, służbie zdrowia. Oświadczam, iż jest to moje prywatne spojrzenie na niektóre z wielu problemów dotykających ten resort.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#HenrykSiedlaczek">Pojęcie służba zdrowia zawiera w sobie następujące cztery podstawowe grupy wymagające harmonijnego współdziałania: ludzie i ich kwalifikacje, organizacja rynku świadczeniodawców, system finansowania, katalogi (zakresy) świadczeń i ich dostępność. Dotychczasowe reformy służby zdrowia koncentrowały się jedynie na niektórych aspektach tego systemu, pomijając inne lub je opóźniając. Ostatnie lata pokazały, że tego typu podejście do tak skomplikowanych współzależności nie likwiduje źródeł konfliktów, gdyż zawsze znajdzie się coś, co rozpali ledwie ugaszony pożar na nowo. Podobnie jest w chwili obecnej. Rozpalone emocje są skoncentrowane wokół płac personelu medycznego i globalnej skali nakładów na tę dziedzinę. Rozumiem, że są to istotne elementy systemu służby zdrowia, lecz z całą pewnością nie jedyne. Podwyżki płac uspokoją sytuację dziś, pomimo wprowadzenia dyrektywy unijnej, nie rozwiążą natomiast problemu nadmiernie wydłużonego czasu pracy w systemie dyżurowym oraz pracy na kilku etatach. Nie rozwiążą, dlatego że obecna organizacja pracy kamufluje oczywisty fakt, że już obecnie brakuje lekarzy do obsadzenia od kilkunastu do kilkudziesięciu tysięcy etatów. Nawet gdyby nikt nie wyjechał za granicę, to i tak nie miałby kto zorganizować pracy zmianowej, tak normalnej w innych branżach. Sytuacji nie poprawia aktualny system specjalizacji, gdyż praktycznie uniemożliwia on jej uzyskanie przed 30. rokiem życia. Nie wiadomo przy tym, kto ma ponosić jej koszty. Dodajmy: Jak do tego ma się ograniczenie liczby przyjęć na studia medyczne z powodu, jak to pięknie określono, „wysokich kosztów kształcenia”?</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#HenrykSiedlaczek">Wysoka Izbo! Kontynuując omawianie głównej tezy mojego oświadczenia, można zadać następne pytanie. Mianowicie jak organizacja czasu pracy personelu medycznego, jego ilość, mobilność mają się do rynku podmiotów świadczących usługi medyczne? Zresztą podobne pytania można zadawać w nieskończoność. Najgorsze, że na wiele z nich dzisiaj odpowiedź jest bardzo trudna.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#HenrykSiedlaczek">Istotą mojego wystąpienia jest próba zwrócenia uwagi Wysokiej Izby na problem dla mnie i dla ludzi, których reprezentuję, zasadniczy. Każdy człowiek zaangażowany w działanie systemu służby zdrowia, każdy jego element, pacjent, lekarz, inwestor, powinien znać swoje miejsce, prawa i możliwości. Ochrona zdrowia powinna funkcjonować jako system. To przecież takie oczywiste, ale czy na pewno? Dajmy pieniądze lekarzom, ale co dalej? Czy te pieniądze coś zmienią? Sytuacja ta grozi tym, że zwiększone nakłady powiększą skalę marnotrawstwa środków publicznych, a nie przełożą się na sprawniejsze funkcjonowanie służby zdrowia. Wydaje się, że sejmowa Komisja Zdrowia jest dobrym miejscem, w którym można by odpowiednią koncepcję wypracować, ponieważ z natury rzeczy członkowie tej komisji wolni są od presji doraźnych interesów i merytorycznie przygotowani do takiej roli. Nie chodzi przy tym o zastępowanie ministra zdrowia czy też innych organów państwa w ich ustawowych kompetencjach, ale raczej o bardziej aktywną pomoc w formułowaniu takiego programu, tym bardziej że Komisja Zdrowia jest forum, które ocenia i opiniuje konkretne akty prawne dotyczące tej sfery. Dlatego dobrze się stało, że normy prawne proponowane przez ministra zdrowia będą z założenia zgodne z ogólną koncepcją zrealizowaną w ramach docelowego modelu funkcjonowania służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#HenrykSiedlaczek">Szanowni Państwo! Nie stać nas na marnotrawstwo pieniędzy, lecz zmarnotrawionego czasu szkoda jeszcze bardziej, bo już go nie odzyskamy. A pani minister życzę powodzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwotnie swoje oświadczenie miałem wygłosić w dniu wczorajszym, jednak, jak słusznie zauważył pan marszałek Szmajdziński, sprawność wczorajszych obrad i szybki przebieg zaskoczyły kilku posłów. W związku z powyższym moje oświadczenie wygłaszam dzisiaj, niemniej jednak przy tej okazji mieliśmy szansę znaleźć się przez przypadek w „Szkle kontaktowym”, gdzie redaktorzy wymienili nasze nazwiska, że nie uczestniczyliśmy w obradach Wysokiej Izby. Dlatego dzisiaj bardzo uważnie śledziłem równie sprawny przebieg obrad jak w dniu wczorajszym, aby broń Boże nie spóźnić się.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#ZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 9 stycznia 2008 r. obchodziliśmy 80. rocznicę powstania Ligi Ochrony Przyrody, ogólnopolskiego stowarzyszenia, którego celem jest ochrona przyrody i kształtowanie postaw przyjaznych naszemu środowisku.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#ZbigniewChmielowiec">Liga Ochrony Przyrody została założona z inicjatywy Państwowej Rady Ochrony Przyrody w 1928 r., a pierwszy zjazd organizacyjny odbył się 9 stycznia 1928 r., na którym na prezesa wybrano prof. Józefa Morozowicza. W lidze działali wówczas naukowcy i działacze tacy jak: Aleksander Janowski, Władysław Szafer, Jan Pawlikowski, Bolesław Hryniewiecki oraz Mieczysław Limanowski. Statut Towarzystwa Ligi Ochrony Przyrody, zatwierdzony przez komisarza rządu na m.st. Warszawę 29 marca 1928 r., został włączony do rejestru stowarzyszeń i związków pod nr 358. II wojna światowa przerwała działalność ligi, ale odrodziła się ona 17 lipca 1945 r. w Łodzi, gdzie na prezesa wybrano prof. Edwarda Potęgę.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#ZbigniewChmielowiec">Struktura ligi to koła, oddziały, okręgi i zarząd główny z prezesem na czele. Celami, jakie stawia sobie liga, są: prowadzenie działalności edukacyjnej w celu kształtowania stosunku społeczeństwa do środowiska przyrodniczego, popularyzowanie wiedzy o przyrodzie i ochronie przyrody, zachęcanie do podejmowania i wykonywania prac społecznych na rzecz środowiska przyrodniczego oraz ich organizowanie, inicjowanie oraz inspirowanie działań na rzecz środowiska przyrodniczego, czuwanie nad przestrzeganiem prawa ochrony przyrody oraz interweniowanie w przypadkach jego naruszenia.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#ZbigniewChmielowiec">Metodami działania tej organizacji są: edukacja społeczeństwa, szczególnie dzieci i młodzieży, w sferze ochrony przyrody i świadomości ekologicznej, działalność wydawnicza, działalność popularyzatorska, działania interwencyjne, lobbing na rzecz ochrony przyrody i środowiska, współpraca z administracją rządową i samorządową.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stojąc przed państwem w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, pragnę wyrazić podziękowanie i wdzięczność za działalność i propagowanie wśród obywateli postaw przyjaznych środowisku przyrodniczemu w przypadającą 80. rocznicę powstania Ligi Ochrony Przyrody. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#JarosławKalinowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#JarosławKalinowski">W takim razie poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#JarosławKalinowski">Jest.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy informacji związanej z 750-leciem miasta Tczewa.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#JanKulas">Panie i Panowie Posłowie! Każdy ma swoją małą ojczyznę, swoje miejsce urodzenia, wychowania, identyfikacji i tożsamości. Dla mnie takim miejscem jest oczywiście moje miasto rodzinne - Tczew. W najbliższym czasie, w roku 2010, to miasto będzie obchodziło swój wielki jubileusz 750-lecia nadania praw miejskich; nie tyle historii, ile nadania praw miejskich. Niedawno taki wielki jubileusz obchodziło sławne miasto Kraków, w tym roku jubileusz ten obchodzi Gorzów Wielkopolski, a w 2010 r. będzie obchodziło miasto Tczew nad Wisłą.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#JanKulas">Historycznie rzecz się miała w ten sposób. W roku 1260 książę pomorski Sambor II lokował miasto Tczew nad Wisłą, w odległości 30 km od Gdańska. Sambor II, książę pomorski czy gdańsko-pomorski, był bratem sławnego księcia pomorskiego Świętopełka II. Ta lokacja Tczewa miała i historycznie, i perspektywicznie duże znaczenie, bo dzięki temu Tczew zaistniał w historii. W jakimś sensie jest to ojciec miasta Tczewa. Przez pewien czas używał tytułu: książę tczewski. W tym sensie miało to wymiar książęcy.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#JanKulas">Dzisiaj Tczew to ważny ośrodek nad Wisłą, to 61-tysięczne miasto, czwarte miasto w regionie pomorskim, miasto dynamiczne, nowoczesne, dobrze rozwijające się. W historii każdego miasta są ważne okresy, ważne wydarzenia. Obok lokacji miasta w 1260 r., miasto Tczew jest znane z kilku innych wydarzeń. Chciałbym tu szczególnie wspomnieć okres Prus Królewskich, wierność Polsce.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#JanKulas">Może jeszcze ważniejszy okres to lata II Rzeczypospolitej, a mianowicie lata 1920–1930. Wtedy właśnie w Tczewie nad Wisłą mieściła się - jedyna w Polsce - Szkoła Morska w Tczewie. Była to szkoła wilków morskich czy, jak mówiono, szkoła kapitanów. Później tę szkołę morską przeniesiono do Gdyni, ale pierwsze 10-lecie tej szkoły morskiej miało miejsce właśnie w Tczewie.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#JanKulas">Tczew jest także znany z początku II wojny światowej. Niektórzy historycy uznają bowiem, nie bez przyczyny, że początek II wojny światowej miał miejsce właśnie w tym mieście, jako że pierwsze naloty lotnictwa hitlerowskiego poprzedziły tu o kilkanaście minut wojnę, która wybuchła o 4.45 na Westerplatte. Tak więc zdaniem historyków - nie tylko historyków z Tczewa - początki te wiążą się wyraźnie z Tczewem. Szczególnie chodziło wtedy o mosty tczewskie, które ważne są także dzisiaj. Na marginesie dodam, że są one wpisane na listę światowego dziedzictwa techniki inżynieryjnej.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Logo miasta jest gryf pomorski. To wielkie dziedzictwo pomorskie. Wymiar dynamiki rozwoju pokazuje także współczesne hasło: „Z Tczewa wszędzie blisko”. Położenie miasta zawsze jest ważne. W wypadku Tczewa można mówić w jakimś sensie o kapitalnym położeniu. To się określa jako genius loci. Genius loci polega na położeniu nie tylko nad Wisłą, ale również na skrzyżowaniu dróg krajowych, kolejowych. Chcę powiedzieć, że niedawno otwarto także pierwszy odcinek autostrady A1 - północ-południe. Autostrada ta będzie miała wielkie znaczenie nie tylko dla Tczewa, Pomorza, ale także dla całego kraju. Pierwszy odcinek jest już otwarty. Z autostrady A1 są dwa ważne zjazdy do Tczewa.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#JanKulas">Tczew uchodził i w jakimś sensie nadal uchodzi za miasto kolejarzy, bo tu, w pobliżu, mieści się wielki węzeł kolejowy Zajączkowo Tczewskie. Jadąc z Gdyni do Warszawy czy odwrotnie zawsze będziemy przejeżdżali przez Tczew.</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#JanKulas">Tczew to także w jakimś sensie miasto przedsiębiorcze, bo jedną z najlepszych w skali kraju jest Pomorska Specjalna Strefa Ekonomiczna. Główne zakłady pomorskiej strefy ekonomicznej mieszczą się w Tczewie. Są to zakłady bardzo nowoczesne, z kapitałem zachodnim. Przykładem takiej firmy jest firma Flextronics, ale także inne firmy nadają markę i korzystają w praktyce z innowacji i najnowszej technologii.</u>
          <u xml:id="u-353.9" who="#JanKulas">Z Tczewa wszędzie blisko. Tczew to także miasto, które myśli w kategoriach XXI wieku. Jako poseł i samorządowiec cieszę się z tego, że to miasto od wielu lat daje przykład zgody, harmonijnego współdziałania samorządu lokalnego. To miasto słynie ze zgody, z harmonii, z tego, że ma przyjęty program strategicznego rozwoju, ma rozważnych, mądrych gospodarzy. Za taką osobę niewątpliwie można uznać obecnego prezydenta Tczewa pana Zenona Odyę czy przewodniczącego Rady Miejskiej Włodzimierza Mroczkowskiego oraz wielu innych radnych, w tym radnych z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-353.10" who="#JanKulas">Z Tczewa wszędzie blisko - to hasło oczywiście zobowiązuje. Z jednej strony stanowi o tym wymiar historyczny, ważki, z drugiej strony - strategia rozwoju miasta. Ale można także powiedzieć, że ważni są obywatele, kapitał ludzki, który nadaje sens dzisiaj. Z tego miasta wywodzi się wielu znanych obywateli, na przykład Ryszard Karczykowski, lider „Republiki” - Obywatel GC, Grzegorz Ciechowski, sportowiec Józef Kruża, Adam Wendt, a także wielu innych wybitnych obywateli. Myślę, że ten kapitał ludzki w jakimś sensie jest najważniejszy i to będzie chyba największy owoc, największa radość na jubileusz 750-lecia miasta Tczewa, który będzie obchodzony w roku 2010. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-353.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-353.12" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#JarosławKalinowski">Oczywiście także mówiący te słowa, mam na myśli poczet wymienionych osób.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od trzech lat trwa modernizacja tranzytowej drogi nr 4 na odcinku od Krakowa do Tarnowa. Dzięki modernizacji doszło do znacznej poprawy warunków komunikacji i transportu. Dlatego z tym większym zadowoleniem mieszkańcy ziemi tarnowskiej oczekują także na swoją autostradę A4. Jednak nie tak dawno okazało się, że budowa odcinka autostrady łączącej Kraków z przejściem granicznym w Korczowej może być dla tarnowian przyczyną nie tylko i wyłącznie radości płynącej z możliwości szybkiego i sprawnego przemieszczania się, lecz także niepokojów, a wręcz niezadowolenia.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#JózefRojek">Wszystko to za sprawą decyzji Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, która pod koniec ubiegłego roku poinformowała oddział w Krakowie, że dalsze prace projektowe dla łącznika między budowaną autostradą a drogą krajową nr 4, zwanego węzłem wierzchosławickim, zostały właśnie wstrzymane, ponieważ budowa tego fragmentu drogi - łącznicy jest po prostu niecelowa. Krótko mówiąc, autostrada zostanie połączona z Tarnowem tylko jednym węzłem, tzw. krzyskim.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#JózefRojek">Chciałbym w tym miejscu podkreślić, iż działania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad spowodują wiele utrudnień, przede wszystkim dla miasta Tarnowa i największego przedsiębiorstwa w okolicy - Zakładów Azotowych w Mościcach. Wstrzymanie budowy węzła wierzchosławickiego doprowadzi m.in. do tego, że samochody ciężarowe kierujące się do Mościc lub na południe, do Nowego Sącza, do przejścia granicznego w Koniecznej i nie tylko, będą musiały korzystać z węzła w Krzyżu, zaś następnie będą manewrować przez całe miasto, aby osiągnąć cel podróży, co doprowadzi do zupełnej blokady komunikacyjnej miasta, a w konsekwencji znacznie zredukuje atrakcyjność inwestycyjną Tarnowa. Ponadto, przejazd kolumn ciężarówek przez centrum miasta oznaczać będzie dla tarnowian znaczne zwiększenie emisji tlenku węgla, benzenu i innych węglowodorów, czy też dwutlenku azotu, wszystko ze szkodą dla bezpieczeństwa, zdrowotnego szczególnie.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#JózefRojek">Decyzja o wstrzymaniu budowy węzła wierzchosławickiego jest tym bardziej niezrozumiała, że została podjęta bez jakichkolwiek konsultacji z władzami samorządu terytorialnego. Jako poseł reprezentujący ziemię tarnowską wyrażam stanowczy sprzeciw wobec tej decyzji oraz okoliczności jej podjęcia, czyli zlekceważenia głosu lokalnych społeczności, które jednoznacznie opowiadają się za budową drugiego węzła łączącego autostradę z Tarnowem.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#JózefRojek">Chciałbym również zaprotestować przeciwko sugerowaniu przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad rzekomej bezcelowości tej inwestycji. Uwzględnianie bowiem tylko i wyłącznie bieżących kosztów finansowych świadczy o krótkowzroczności urzędniczego myślenia, bo tak naprawdę trzeba jeszcze policzyć straty w środowisku naturalnym, straty miasta Tarnowa z tytułu obniżenia atrakcyjności inwestycyjnej oraz negatywne skutki dla zdrowia jego mieszkańców, co, niestety, wciąż jeszcze rzadko bierze się pod uwagę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Janusz Cichoń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podobnie jak większość Polaków, jestem zaniepokojony falą roszczeń wobec mieszkańców Warmii i Mazur zgłoszonych przez osoby, które w latach 1950–1984, udowadniając swoją niemiecką narodowość, zrzekły się polskiego obywatelstwa i praw do posiadanych nieruchomości, emigrując do Niemiec. Osoby te wcześniej, w latach 1945–1946, powołując się z kolei przed polskimi władzami na swoją polską narodowość, zachowały nieruchomości, unikając pojałtańskich deportacji, których legalności nikt nie podważał. Wyjazdy te były ich dobrowolnym wyborem, konsekwencją zmiany granic, która nastąpiła po 1945 r. jako konsekwencja drugiej wojny światowej, wywołanej wszakże przez Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#JanuszCichoń">Natomiast sprawy obywatelstwa, własności pozostawionych nieruchomości regulowały porozumienia Polski z państwami niemieckimi, w szczególności z roku 1950, 1956, tzw. czerwonokrzyskie porozumienia z roku 1970 i 1975. Osoby te po przyjeździe do Niemiec od władz niemieckich otrzymywały stosowne odszkodowania za pozostawione w Polsce mienie. Obywatele RFN w pozwach, zgłaszając roszczenia, powołują się dzisiaj na dwa orzeczenia Sądu Najwyższego, pierwsze z 17 września 2001 r. i drugie z 13 grudnia 2005 r. Zgodnie z tymi wyrokami, z tymi orzeczeniami osoby wyjeżdżające, a także ich następcy prawni nie utracili polskiego obywatelstwa. Tym samym została podważona podstawa prawna przejęcia własności pozostawionych nieruchomości. Orzecznictwo pomija kontekst prawnomiędzynarodowy oraz tło historyczne wyjazdów. Dopóki sądy stosują wyżej wymienioną wykładnię prawa, istnieje realne niebezpieczeństwo, że dobrowolni przesiedleńcy z lat 1950–1984 mają szansę na odzyskanie obywatelstwa polskiego, a stanie wtedy przed nimi także otworem droga do rewindykacji mienia lub dochodzenia odszkodowań. Koszty obciążą całe polskie społeczeństwo, będą sięgać miliardów złotych. W szczególności straci budżet państwa, a osobiste tragedie będą przeżywać poszczególni obywatele Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#JanuszCichoń">Do kancelarii prawniczych napływają coraz liczniej zlecenia z Niemiec o pomoc w rewindykacji. Składane są kolejne pozwy do sądów oraz odwołania do samorządowych kolegiów odwoławczych. Za działaniami tymi stoją związki wypędzonych dysponujące realną siłą finansową, gdyż są finansowane przez budżet centralny, ale także dotowane przez poszczególne landy. Uważam, że jest to sprawa bardzo ważna dla wielu Polaków i tym oświadczeniem apeluję o to, aby stworzyć tamę, która skutecznie powstrzyma działania rewindykacyjne. Dotychczasowe rozwiązania tego problemu nie rozwiązują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Swoje oświadczenie chciałem poświęcić bulwersującej sprawie odwołania w dniu 2 stycznia br. przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, Grzegorza Schetynę, komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej, pana starszego brygadiera Marka Kubiaka. Jedynym komentarzem w przypadku tej niezrozumiałej decyzji była wypowiedź pani rzecznik MSWiA Wioletty Paprockiej, która stwierdziła, że przyczyną zmian jest dobór współpracowników. Postąpiono tak wobec człowieka, którego wysokich kompetencji merytorycznych i kryształowej uczciwości nikt nie kwestionował.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#ZbigniewDolata">Pan starszy brygadier Marek Kubiak od 27 kwietnia 2007 r., kiedy został komendantem głównym Państwowej Straży Pożarnej, skutecznie kontrolował transparentne i rzetelne wykorzystywanie pieniądza publicznego posiadanego w ramach ustawy modernizacyjnej oraz budżetu własnego Państwowej Straży Pożarnej, wprowadził rzeczywisty nadzór nad harmonogramem realizacji ustawy i dbał o to, żeby przetargi spełniały warunki pełnej przejrzystości, rzetelności i uczciwości. Wprowadził zasady najwyższej jakości zarządzania formacją, uzyskując w ostatnich dniach służby najwyższą ocenę niezależnych audytorów za wdrożenie systemów zarządzania jakością ISO 9001.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#ZbigniewDolata">Poprzez faktyczne wprowadzenie zasad kompetencji, rzetelności i uczciwości w działaniu funkcjonariuszy PSP dokonano znaczącego przełomu w funkcjonowaniu formacji, a w szczególności jej organów centralnych, czyli Komendy Głównej PSP oraz komend wojewódzkich. W ciągu 6 miesięcy doprowadził do poprawy prawa obejmującego funkcjonowanie Państwowej Straży Pożarnej, realizując nowelizację stosownej ustawy oraz nowelizując rozporządzenia, które powinny być wydane już w 2005 r. Łącznie w ciągu 6 miesięcy funkcjonowania przygotowano do zmiany lub zmieniono 10 spośród 70 rozporządzeń obejmujących działanie Państwowej Straży Pożarnej. Ustalono i wdrożono transparentne, równe dla wszystkich warunki naboru do szkół pożarniczych na kierunkach zaocznych, co do kwietnia 2007 r. było domeną uznaniowości kierownictwa PSP.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#ZbigniewDolata">Znaczącym osiągnięciem ostatniego komendanta głównego PSP starszego brygadiera Marka Kubiaka była harmonijna współpraca z jednostkami ochotniczej straży pożarnej, które zostały znacząco dofinansowane i doposażone w sprzęt ratowniczo-gaśniczy.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#ZbigniewDolata">Mimo tak znaczących dokonań i przymiotów osobistych starszy brygadier Marek Kubiak został odwołany, a na jego miejsce minister Grzegorz Schetyna powołał Wiesława Leśniakiewicza, wobec którego toczy się postępowanie prokuratorskie, a ustalenia wewnętrznej kontroli MSWiA wskazują na bardzo poważne nadużycia.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#ZbigniewDolata">Nasuwają się pytania do ministra Schetyny, czy powołując pana Leśniakiewicza na stanowisko komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej, znał ustalenia kontroli doraźnej MSWiA, która wykazała nieprawidłowości podczas naborów do Szkoły Aspirantów PSP w Krakowie w latach 1999–2005, w tym w latach 1999–2003, kiedy komendantem szkoły był nadbrygadier Leśniakiewicz. W dokumencie pokontrolnym stwierdzono, że rekrutacja w szkole mogła sprzyjać zjawiskom korupcyjnym. Czy minister wiedział, że komendantura szkoły w roku 2006 złożyła do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa na szkodę interesu publicznego z art. 231 Kodeksu karnego przez osoby odpowiedzialne za przeprowadzenie naboru i wniosła o wszczęcie i prowadzenie postępowania przygotowawczego w sprawie. Należy dodać, że w czasie kontroli ustalono m.in., że w okresie, kiedy komendantem szkoły był nadbrygadier Leśniakiewicz, spoczywał na nim obowiązek przeprowadzenia zgodnego z przepisami prawa postępowania rekrutacyjnego zgodnie z rozporządzeniem ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 11 sierpnia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad, warunków i trybu przyjmowania do służby kandydackiej w Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#ZbigniewDolata">Kolejne pytanie. Czy minister miał wiedzę, że nadbrygadier Leśniakiewicz nadzorował i zatwierdzał czynności związane z przeprowadzeniem procedury udzielenia zamówienia publicznego na dostawę radiotelefonów w wysokości 18 350 tys. zł, które przygotowano i przeprowadzono w sposób niezapewniający zachowania zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, co jest naruszeniem dyscypliny finansów publicznych? W wyniku tych zaniedbań postępowanie przetargowe unieważniono.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#ZbigniewDolata">Zmiana na stanowisku komendanta głównego PSP może być symbolem polityki personalnej rządu Donalda Tuska, polegającej na bezwzględnym usuwaniu ludzi kompetentnych i uczciwych, których jedynym grzechem jest to, że zostali powołani w czasach rządów PiS, i zastępowaniu ich osobami, na których ciążą poważne zarzuty, a jedyną legitymacją do zajmowania określonych stanowisk są niejednokrotnie związki z politykami rządzącej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#ZbigniewDolata">Obawiam się, że decyzja ministra Schetyny jest kolejnym sygnałem odwrotu od zasad uczciwości, kompetencji i przejrzystości przy nominacjach na wysokie urzędy państwowe, a jest to działanie godne potępienia i bardzo szkodliwe dla państwa polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostanie wypowiedzi pani minister Hall o tym, że dzieci w wieku 6 lat zasiądą w ławach szkół podstawowych jako pierwszoklasiści, poruszają opinię społeczną, zwłaszcza środowisk wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WiesławJanczyk">Uważam, że duży niepokój rodziców o charakter proponowanych zmian jest uzasadniony. Mówię o niepokoju rodziców, bo zmiany i planowane oszczędności budżetowe na edukacji dotyczą grupy społecznej, która z racji wieku jej członków, 6 lat, nie potrafi bronić własnych interesów, a zwłaszcza swojego prawa do równego startu i równych szans w edukacji.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WiesławJanczyk">Zamknięcie oddziałów zerowych na wsi, gdzie samorządy, dźwigając ciężar kolejnych reform nauczania, zlikwidowały niemal wszystkie przedszkola, jest kolejnym ciosem wymierzonym w edukację dzieci, tym razem najmłodszych. Klasy zerowe, od niedawna wyposażone w pomoce dydaktyczne, prowadzone przez nauczycieli z wyższym wykształceniem, dają szansę na uzyskanie elementarnej wiedzy i podstaw do rozpoczęcia edukacji szkolnej. Droga do wyrównywania szans dzieci poprzez kształcenie w przedszkolach rodzinnych, poczynając od trzyosobowych, nie zastąpi oferowanego w ostatnim roku obowiązkowego wychowania przedszkolnego, prowadzonego profesjonalnie, z uwzględnieniem wszelkich standardów i zasad metodycznego kształcenia. W klasach zerowych dzieci do tej pory miały szansę integrować się w zespole wieloosobowym, w którym razem pokonywały coraz trudniejsze wyzwania, i nie oszukujmy się, najczęściej dopiero tu uczyły się czytać i liczyć, jeszcze bez wielkiego stresu i surowych ocen, każde odpowiednio do swoich możliwości, pod okiem doświadczonych fachowców.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WiesławJanczyk">Oszczędności budżetowe uzyskane ze skrócenia okresu edukacji naszych dzieci po to, by szybciej dostarczyć pracowników na rynek pracy, na których z uwagi na wciąż wysokie bezrobocie tak naprawdę nikt specjalnie nie czeka, są jakimś koszmarnie liberalnym planem wydziedziczenia małych Polaków z prawa do nauki i godziwej edukacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#JarosławKalinowski">Oczywiście nie moją rolą jest komentowanie oświadczenia, ale jak rozumiem, chodzi o objęcie obowiązkiem szkolnym sześciolatków, pięciolatki miałyby iść do zerówki, wszystkie. Ale być może się mylę, nie moją rolą jest komentowanie.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Janczyk: Chciałbym podtrzymać to, że wszystkie. Jest to obowiązkowe kształcenie w wieku lat 5. Temu ma służyć moje oświadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Waldemar Andzel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niedawno obchodziliśmy 133. rocznicę urodzin Tadeusza Żeleńskiego, znanego pod pseudonimem artystycznym jako Tadeusz Boy-Żeleński. Był to wybitny polski pisarz, satyryk, eseista, tłumacz literatury francuskiej oraz krytyk literacki i teatralny. Zasłużył się dla polskiego pisarstwa, tłumacząc m.in. „Tristana i Izoldę” czy „Pieśń o Rolandzie”. Na początku kariera Żeleńskiego nie uwzględniała wszystkich prac, jakie wykonywał. Studiował medycynę na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, po zakończeniu studiów rozpoczął pracę jako pediatra w szpitalu św. Ludwika, zajął się nawet pisaniem pracy habilitacyjnej. Podczas I wojny światowej pracował - i tym się zasłużył - jako lekarz kolejowy w armii austriackiej. W latach 30. wspólnie z Ireną Krzywicką założył prywatną klinikę, której zadaniem było promowanie świadomego macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WaldemarAndzel">Podczas pobytu w Paryżu zainteresował się literaturą i stał się jej czynnym twórcą i odtwórcą. Zaczął przekładać literaturę francuską na język ojczysty, za co w 1914 r. został odznaczony palmami Akademii Francuskiej, za przekład utworów Moliera, a także w 1922 r. Krzyżem Kawalerskim Legii Honorowej. W swoim dorobku literackim posiada przekłady wielu znanych dzieł, tłumaczenia te należą do najwybitniejszych przekładów w polskim piśmiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WaldemarAndzel">Sam napisał kilka znanych utworów, jak np. „Nasi okupanci”, „Salon literacki” czy „Reflektorem w mrok”. Tadeusz Boy-Żeleński zadebiutował w 1895 r., publikując w tygodniku „Świat” cykle sonetów. Jego twórczość przypada na okres Młodej Polski. Mało kto wie, że zwroty, które na stałe weszły do kanonu polskich powiedzeń, typu: „I w tym cały jest ambaras, żeby dwoje chciało naraz” zawdzięczamy właśnie Żeleńskiemu. W swoim życiu był również kierownikiem literackim Teatru Polskiego, a także wraz z Janem Augustem Kisielewskim, bratem Edwardem Żeleńskim i malarzem Stanisławem Kuczborskim stworzyli kabaret „Zielony Balonik”. Inauguracja kabaretu przypada na 1905 r. i zbiega się w czasie z działaniami ruchu anarchistycznego w Warszawie, kiedy szerzono agresję i podjudzano młodych do buntów. W obawie przed atakami mieszkańcy stolicy wyjeżdżali do Krakowa, a nastrój niepokoju i oczekiwania skupiał się w Jamie Michalikowej, gdzie odbywały się przedstawienia. Inscenizacja kabaretu była improwizacją i odbywała się na małej scenie koło pianina, każdy występ był swego rodzaju premierą. Kabaret cieszył się bardzo dużym zainteresowaniem i trudno było dostać się na premiery przedstawień, ponieważ wstęp miały tylko osoby, które otrzymały zaproszenia ręcznie zdobione przez któregoś z malarzy.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WaldemarAndzel">W czasie II wojny światowej Żeleński przebywał we Lwowie, gdzie objął katedrę historii literatury francuskiej na uniwersytecie. Po wkroczeniu wojsk hitlerowskich do Lwowa w 1941 r. został aresztowany i w lipcu, wraz z innymi przedstawicielami polskiej inteligencji, rozstrzelany na stokach Kadeckiej Góry. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#JarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do 11 stycznia 2008 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#JarosławKalinowski">Dobrej nocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 17 min 44)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>