text_structure.xml
31.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Z programem, który dzisiaj rozpatrujemy, jest nierozerwalnie związana kwestia wynagrodzeń. Kiedy uczestniczyłam w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, przewodniczący poseł Marek Kuchciński zobowiązał mnie, abym podczas dzisiejszych obrad Komisji przypomniała, że jeszcze w tym roku powinno się odbyć specjalne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych poświęcone rozporządzeniu dotyczącemu podwyżki płac pracowników służb mundurowych. Rozumiem, że to jest w tej chwili niemożliwe, ale proszę o przeniesienie tej kwestii na najbliższe prezydium Komisji po to, aby w czasie przyszłego posiedzenia Sejmu takie spotkanie Komisji mogło się odbyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy pan minister zechce się ustosunkować?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Nie widzę żadnych przeszkód i jeżeli taka potrzeba istnieje, możemy zorganizować posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych poświęcone kwestii wynagrodzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są jeszcze uwagi do porządku dziennego?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Chcę poinformować, że w godzinach południowych dnia dzisiejszego – kiedy do wiadomości publicznej jeszcze nie dotarła informacja o znalezieniu zwłok dwojga policjantów – wystąpiłem w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska do pana przewodniczącego o poszerzenie dzisiejszego porządku obrad o punkt mający na celu poinformowanie Komisji o szczegółach prowadzonego śledztwa w sprawie zaginięcia policjantów. W zaistniałej sytuacji, gdy już odnaleziono ciała dwojga policjantów, nie chcąc powodować szumu informacyjnego, odstępuję od tego wniosku. Chciałbym jednak zaproponować, aby najbliższe posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych było poświęcone omówieniu całej sytuacji związanej z wykonywaniem przez policjantów czynności pozasłużbowych, wydawaniem im przez zwierzchników poleceń pozaregulaminowych itd., kwestiom związanym z prowadzonym śledztwem i konsekwencjom, które MSWiA zamierza wyciągnąć wobec winnych tych wydarzeń. Oczekuję, że w posiedzeniu Komisji będzie uczestniczył premier Ludwik Dorn jako osoba politycznie odpowiedzialna za resort spraw wewnętrznych i administracji. Jest to wniosek formalny, który składam w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAMarekSurmacz">Z tego co wiem, chyba na czwartek jest przewidziane złożenie w Sejmie informacji w tej sprawie przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Obawiam się jednak, że premier Ludwik Dorn nie będzie mógł udzielić szczegółowych danych o ustaleniach śledztwa, bo do tego czasu postępowanie prawdopodobnie się nie zakończy. Na tym posiedzeniu będą jeszcze rozpatrywane dwie kwestie: po pierwsze, w jaki sposób doszło do wydania polecenia użycia pojazdu służbowego do celów niezwiązanych ze służbą, po drugie, omawianie na podstawie wyników śledztwa okoliczności zaistnienia tego tragicznego w skutkach wypadku drogowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie ministrze, proszę o odpowiedź, czy informacje, o których pan wspomniał, należy traktować jako odpowiedź na pytanie w sprawach bieżących, czy też będzie to informacja rządu na temat sytuacji powstałej w związku z tragicznym wypadkiem policjantów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAMarekSurmacz">To będą informacje na temat spraw bieżących, bo o ile wiem, taki wniosek zgłosiła już Platforma Obywatelska. Zorientuję się, jak sprawa wygląda i udzielę panu posłowi szczegółowej odpowiedzi. Jeśli państwa interesuje bieg wypadków od soboty rana, to jestem gotów odpowiedzieć na te pytania choćby w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Pytania w sprawach bieżących to jest formuła trzyminutowa, co nie pozwoli wyjaśnić sprawy w takim zakresie, jakiego oczekuje Klub. Kieruję więc wniosek do prezydium Komisji o zwołanie w możliwie najkrótszym czasie spotkania Komisji poświęconego tej kwestii. Nie ukrywam, że zbytni pośpiech byłby złym doradcą, trzeba poczekać, aby opadły emocje. Posiedzenia Komisji w tej sprawie oczekiwałbym w przyszłym tygodniu podczas kolejnego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Chcę powiedzieć, że również minister Ludwik Dorn widzi potrzebę szerszego przedstawienia sprawy na forum Komisji. Jest tylko kwestia – kiedy? Czy w przyszłym tygodniu? Czy upłynie wystarczająco dużo czasu, aby zebrać potrzebne dane? A kolejne posiedzenie Sejmu będzie już pod koniec roku. Czy to jest dobry termin?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Sądzę, że posiedzenie powinno się jednak odbyć w przyszłym tygodniu, co oczywiście nie wyklucza powrotu do tematyki wtedy, kiedy będą całościowe ustalenia. Ale sprawa jest na tyle ważna, że jak najszybciej powinny być wyciągnięte wnioski, które zapobiegną podobnym wypadkom i tragediom. Składam wniosek w imieniu Klubu SLD, aby posiedzenie odbyło się w przyszłym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustalamy więc, że posiedzenie Komisji na ten temat odbyłoby się w toku przyszłego posiedzenia Sejmu. Czy posłowie chcą formalnie głosować ten wniosek? Wydaje mi się, że nie ma takiej potrzeby, tym bardziej że minister Ludwik Dorn sam wyraził wolę rozpatrzenia i przedstawienia tej problematyki na forum Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są jeszcze jakieś uwagi do porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Mam nadzieję, że moja wcześniejsza prośba o omówienie rozporządzenia dotyczącego podwyżek płac służb mundurowych również zostanie rozpatrzona w przyszłym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Tak będzie. Skoro nie ma już uwag, stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Pierwsze czytanie projektu omawianej dziś ustawy odbyło się w Sejmie. Zawiera ona sześć artykułów, proponuję więc, abyśmy nie powoływali w tej sprawie podkomisji i przystąpili do rozpatrywania projektu ustawy. Sprzeciwu nie widzę, w związku z tym stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne, zgodnie z artykułem 70a regulaminu i przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są jakieś propozycje do tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWiesławWoda">W czasie pierwszego czytania projektu ustawy zapowiedziałem zgłoszenie poprawki, aby do programu, który na pewno jest potrzebny i zasadny, dopisać krajowy system ratowniczo-gaśniczy. Trzeba go dopisać zarówno do tytułu, jak i do poszczególnych artykułów, w których – tak jak w załączniku numer 1– dzieli się określone kwoty na poszczególne formacje mundurowe i na poszczególne lata. Jeśli Komisja przyjmie moją propozycję poprawki, za chwilę złożę ją na piśmie, wtedy chciałbym prosić, aby również w sprawozdaniu komisji znalazły się te zapisy. Gdyby stało się inaczej, wtedy będę zgłaszał moją poprawkę jako wniosek mniejszości. Moją propozycję uzasadniam tym, że krajowy system ratowniczo-gaśniczy jest znacząco tańszy, opiera się bowiem na ochotnikach, wspierających państwową straż i inne formacje. Zresztą o wpisie do krajowego systemu decyduje komendant główny PSP, on też w pewnym zakresie nadzoruje działania tych jednostek. Dlatego uważam za zasadne, aby modernizacja innych służb mundurowych przebiegała równolegle z modernizacją jednostek wpisanych do krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Taką poprawkę będę konsekwentnie zgłaszał przy poszczególnych artykułach.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAMarekSurmacz">Gdybyśmy przyjęli tę poprawkę, zakres merytoryczny ustawy byłby tak szeroki, że wykraczałby poza przedmiot regulacji rządowych i nie mieściłby się w zakresie służb bezpośrednio podległych ministrowi MSWiA. Kwestie, o których pan mówi, powinny być objęte innym aktem normatywnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Proszę o wypowiedź Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuHenrykDąbrowski">Przychylamy się do stanowiska pana ministra Marka Surmacza.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWiesławWoda">Zdaję sobie sprawę, że to poszerza zakres podmiotów, których program dotyczy, i że musiałoby się to odbyć kosztem tych formacji mundurowych, które zostały wymienione w projekcie ustawy. Chcę jednak przypomnieć, że do tej pory jednostki wpisane do krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego otrzymywały wsparcie roczne w wysokości 24 milionów złotych. O ile pamiętam, na rok przyszły byłoby to blisko 30 milionów złotych. Jeśli takiego wsparcia z mocy ustawy zabraknie, to jednostki nieobjęte modernizacją nie będą mogły dobrze spełniać stojących przed nimi zadań. Jestem zdumiony bardzo uproszczonym stanowiskiem Biura Legislacyjnego. Jednostki krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego otrzymują środki od komendantów powiatowych i są przez nich w pewnym zakresie nadzorowane. Moja propozycja mieści się więc w zakresie projektu ustawy. Ale rozumiem, że łatwiej jest nic nie zmieniać i zostawić projekt w tej postaci, w jakiej jest już napisany.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełAndrzejDera">Nie mogę zgodzić się z moim przedmówcą, gdyż myli dwa pojęcia. Ta ustawa dotyczy funkcjonariuszy państwowych, ich uposażenia oraz jednostek, które są podległe ministrowi MSWiA. A krajowy system ratowniczo-gaśniczy jest oparty na ochotniczych strażach pożarnych, nie na państwowych. Krajowy system ratowniczo-gaśniczy, który poseł chce wpisać do projektu ustawy, ma otrzymać 30 milionów złotych na doposażenie. Wskutek modernizacji PSP otrzyma też wycofywany z PSP sprzęt i samochody – bo tak to do tej pory funkcjonuje. Zdecydowanie więc podniesie się poziom wyposażenia jednostek systemu ratowniczo-gaśniczego. Główny problem polega jednak na tym, że OHP to innego typu jednostki niż PSP i dlatego nie można ich wpisać do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełWiesławWoda">Po pierwsze, środki na ten cel pochodzą z budżetu państwa i są one przeznaczone nie na doposażenie, tylko na utrzymanie w gotowości systemu ratowniczo-gaśniczego. Po drugie, nie łudźmy się, że uda się rozwiązać problem funkcjonowania OSP za pomocą sprzętu wycofywanego z PSP. Chwała straży, że ten sprzęt przekaże, ale przecież jest on przestarzały i nie może być podstawą krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Powtarzam: Ochotnicze Straże Pożarne, a szczególnie te wpisane do krajowego systemu, dostają wsparcie finansowe z budżetu państwa i wobec tego nie widzę formalnych przeszkód, by tego zapisu nie dokonać. I wreszcie jeśli przejrzymy załączniki, to stwierdzimy, że środki w nich wymienione są przeznaczone nie tylko na płace czy umundurowanie, ale również na sprzęt techniczny, uzbrojenie i wyposażenia jednostek OSP wpisanych do krajowego systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Panie pośle, proszę ostatecznie sprecyzować, jak brzmi pańska propozycja co do tytułu omawianego dziś projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełWiesławWoda">Tytuł ustawy brzmiałby: O ustanowieniu programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełMałgorzataSadurska">Całkowicie popieram opinię posła Andrzeja Dery. Poprawki posła Wiesława Wody zupełnie nie mieszczą się w zakresie tej ustawy. Nie chodzi o to, że jesteśmy przeciwni ochotniczym strażom pożarnym, bo tu na sali nie ma z pewnością ani jednej takiej osoby. Chcemy tylko tworzyć dobre prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Poseł Wiesław Woda zgłosił propozycję, którą musimy formalnie przegłosować. Kto jest za tym, aby do tytułu ustawy wpisać Krajowy System Ratowniczo-Gaśniczy?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja odrzuca wniosek posła Wiesława Wody, przy 4 głosach za, 14 przeciw i 3 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełWiesławWoda">Zapowiadam zgłoszenie wniosku mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Proszę, aby wniosek był sformułowany na piśmie.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są jakieś inne uwagi do ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Stwierdzam, że został przyjęty tytuł ustawy: „Program modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Przystępujemy do omawiania projektu ustawy. Brzmi on następująco:</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Artykuł 1 ustęp 1. Ustanawia się „Program modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”, zwany dalej „Programem”.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 2. Program jest realizowany przez Komendantów Głównych: Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej oraz przez Szefa Biura Ochrony Rządu.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 3. Programem są objęte również komendy wojewódzkie i powiatowe (miejskie) Państwowej Straży Pożarnej.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 4. Do Programu nie stosuje się przepisu art. 117 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104 z późniejszymi zmianami).</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są uwagi do artykułu 1? Nie ma. Stwierdzam, że artykuł 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Artykuł 2 ustęp 1. Program ma na celu stworzenie warunków do pełnej realizacji ustawowych zadań przez formacje ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, o których mowa w artykule 1 ust. 1, zwane dalej „formacjami”, oraz istotną poprawę skuteczności działania tych formacji, warunkującą zapewnienie bezpieczeństwa państwa oraz obywateli.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 2. Przedsięwzięcia związane z realizacją Programu obejmują:</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">1) zakup, wymianę oraz modernizację wyposażenia formacji w zakresie:</u>
<u xml:id="u-28.12" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">a) sprzętu transportowego, w tym statków powietrznych i jednostek pływających,</u>
<u xml:id="u-28.13" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">b) uzbrojenia,</u>
<u xml:id="u-28.14" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">c) sprzętu i wyposażenia specjalnego, w tym środków ochrony osobistej,</u>
<u xml:id="u-28.15" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">d) sprzętu i systemów teleinformatycznych,</u>
<u xml:id="u-28.16" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">e) urządzeń zabezpieczenia techniczno-obronnego,</u>
<u xml:id="u-28.17" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">2) budowę nowych i poprawę stanu technicznego użytkowanych obiektów,</u>
<u xml:id="u-28.18" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">3) wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń funkcjonariuszy poprzez podwyższenie wskaźników wielokrotności kwoty bazowej stanowiącej przeciętne uposażenie funkcjonariuszy,</u>
<u xml:id="u-28.19" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">4. zmianę struktury i stanu etatowego formacji polegającą na zastąpieniu części funkcjonariuszy pracownikami cywilnymi.</u>
<u xml:id="u-28.20" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są uwagi do artykułu 2? Nie ma. Stwierdzam, że artykuł 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-28.21" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Artykuł 3 ustęp 1. Program jest finansowany z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-28.22" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 2. Ogólna kwota wydatków na realizację Programu w latach 2007–2009 wyniesie 6.301.058 tysięcy złotych, w tym: w 2007 r. – 1.189.546 tysięcy złotych, w 2008 roku – 2.528.407 tysięcy złotych oraz w 2009 r – 2.583.105 tysięcy złotych.</u>
<u xml:id="u-28.23" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 3. Podział kwot, o których mowa w ust. 2, między poszczególne formacje określa załącznik nr 1 do ustawy.</u>
<u xml:id="u-28.24" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 4. Podział kwot, o których mowa w ust. 2 na poszczególne przedsięwzięcia określa załącznik nr 2 do ustawy.</u>
<u xml:id="u-28.25" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 5. Szczegółowy podział kwot, o których mowa w ust. 2, na poszczególne przedsięwzięcia realizowane w formacjach określa załącznik nr 3 do ustawy.</u>
<u xml:id="u-28.26" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 6. Wzrost wskaźników wielokrotności kwoty bazowej stanowiącej przeciętne uposażenie funkcjonariuszy, umożliwiający wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń, o który mowa w artykule 2 ust. 2 pkt 3, określa załącznik nr 4 do ustawy.</u>
<u xml:id="u-28.27" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są uwagi do artykułu 3? Nie ma. Stwierdzam, że artykuł 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-28.28" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Artykuł 4 ustęp 1. Nadzór nad realizacją przedsięwzięć związanych z wykonywaniem Programu sprawuje minister właściwy do spraw wewnętrznych, zwany dalej ministrem.</u>
<u xml:id="u-28.29" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 2. Minister dokonuje ocen realizacji poszczególnych przedsięwzięć oraz wielkości wydatkowanych środków budżetowych przeznaczonych na realizację Programu w formacjach.</u>
<u xml:id="u-28.30" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ustęp 3. Rada Ministrów na wniosek ministra może dokonywać przeniesień wydatków między poszczególnymi formacjami i przedsięwzięciami.</u>
<u xml:id="u-28.31" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są uwagi do artykułu 4? Nie ma. Stwierdzam, że artykuł 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-28.32" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Artykuł 5. W celu realizacji Programu mogą być zawierane umowy wieloletnie, do których nie ma zastosowania art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-28.33" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są uwagi do artykułu 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSHenrykDąbrowski">Biuro Legislacyjne ma pytanie do pana ministra. Skoro to jest wyłączenie, a wcześniej już było wyłączenie w artykule 1 w ustępie 4, to czy tych wyłączeń nie dałoby się połączyć? I dlaczego jest podkreślone, że właśnie w tym artykule nie stosuje się artykułu 36?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuMSWiAWładysławBudzeń">Takie uregulowania są zawarte w podobnych ustawach. Nie można połączyć obu wyłączeń, ponieważ pierwsze wyłączenie sygnalizuje, że ten program jest realizowany w drodze ustawy, a nie uchwały. Jest to wyłączenie merytoryczne. A wyłączenie z artykułu 36 oznacza, że w ramach tego programu można zaciągać zobowiązania wyższe niż środki przewidziane w budżecie. To jest również wyłączenie merytoryczne, ale o innym charakterze. W sumie nie widzę możliwości, żeby te wyłączenia połączyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są jakieś inne uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że artykuł 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Artykuł 6. Minister przedstawia Sejmowi Rzeczpospolitej Polskiej, w terminie do 30 kwietnia danego roku, informację o realizacji Programu za rok poprzedni.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSHenrykDąbrowski">Zgłaszamy małą poprawkę: do dnia 30 kwietnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są jakieś inne uwagi do artykułu 6? Nie widzę. Stwierdzam, że artykuł 6 został przyjęty w brzmieniu: Minister przedstawia Sejmowi Rzeczpospolitej Polskiej, w terminie do dnia 30 kwietnia danego roku, informacje o realizacji Programu za rok poprzedni.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Artykuł 7. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są uwagi do artykułu 7? Nie ma. Stwierdzam, że artykuł 7 został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełAndrzejDera">Mam pytanie następujące: w tych załącznikach są różne systemy obliczania wzrostu wskaźnika wynagrodzenia. Zwraca uwagę szczególne wyróżnienie straży pożarnej. Chciałbym się dowiedzieć, jakie są przyczyny tej różnicy między pozostałymi służbami a strażą pożarną. W uzasadnieniu brak takiej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAMarekSurmacz">Szkoda, że poseł Wiesław Woda jest chwilowo nieobecny, bo byłby to miód na jego serce. W ostatnich latach zgłaszano wiele zastrzeżeń i uwag, że PSP jest niesprawiedliwie traktowana w porównaniu z innymi służbami, że jej wynagrodzenia są niższe, a praca równie ryzykowna i często naraża życie i zdrowie strażaków. W związku z tym ustawa modernizacyjna przewiduje wyrównanie poziomu wynagrodzeń w służbach.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełStanisławaPrządka">Mam wątpliwości, czy rzeczywiście jest to takie wyróżnienie dla straży pożarnej. W pierwszym roku wskaźnik wynagrodzeń jest mniejszy, w następnych latach się zwiększa. Ale w sumie, w skali 3 lat, to tak naprawdę nie będą duże pieniądze. Chociaż dobrze, że potrzeby straży zostały dostrzeżone.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełWojciechSzarama">Mam pytanie związane z wypowiedzią pana ministra. Panie ministrze, czy płace policjantów i strażaków powinny zostać zrównane? A jeśli tak, to dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Proszę państwa, na początku posiedzenia Komisji zdecydowaliśmy, że o wynagrodzeniach będziemy dyskutować na kolejnym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWładysławBudzeń">Może dwa zdania tytułem wstępu. Stopniowe zrównywanie przeciętnych uposażeń funkcjonariuszy PSP i Policji wynika z podpisanych w 1997 roku porozumień między ministrem spraw wewnętrznych i administracji a centralami związkowymi poszczególnych formacji. W 2001 i 2002 roku powołano w resorcie tak zwane mieszane zespoły robocze, składające się z przedstawicieli poszczególnych komend, związków zawodowych i przedstawicieli ministerstwa, które ten temat szczegółowo badały, chciały też ustalić, jaki powinien być poziom uposażeń. W tej chwili nie jestem przygotowany na szczegółową odpowiedź, bo opracowanie liczyło kilkanaście stron. W każdym razie okazało się, że zasadniczym czynnikiem, który różnicuje wynagrodzenia poszczególnych formacji, jest poziom wykształcenia. Nie pamiętam dokładnie proporcji między wykształceniem wyższym, średnim lub podstawowym, ale mogę powiedzieć, że jedynie w PSP zdarzali się funkcjonariusze, którzy mieli tylko wykształcenie podstawowe. Zaznaczam jednak, że większość miała wykształcenie średnie. Natomiast w Straży Granicznej ponad 65 proc funkcjonariuszy posiada wykształcenie wyższe. Lepiej też niż w PSP przedstawiał się poziom wykształcenia w Policji. To przemawiało za wyższymi płacami dla Policji i Straży Granicznej. Czy uposażenie powinno być równe? Jak zróżnicować wynagrodzenie żołnierzy zawodowych, funkcjonariuszy służby więziennej i innych formacji mundurowych? To bardzo trudne pytania. Każda służba ma swoją specyfikę, różny jest stopień zagrożenia życia czy zdrowia. Najlepiej byłoby opracować skomplikowany algorytm, który potrafiłby to wszystko wymierzyć. Tu muszę jeszcze zaznaczyć, że poszczególne formacje dążą do osiągnięcia poziomu uposażenia tej formacji, która ma wyższy wskaźnik. I tak Policja dąży do wskaźnika żołnierzy zawodowych, żołnierze zawodowi do wskaźnika ABW, ci z kolei do Agencji Wywiadu i tak dalej.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWładysławBudzeń">Chcę zaznaczyć, że nowe wskaźniki, na 2007 rok, zostały przyjęte w resortach i poparte przez związki zawodowe. Uznano, że nasze propozycje są dobre i wskaźniki na lata 2007–2009 są absolutnie do przyjęcia. Nie mamy żadnej negatywnej opinii związkowej, jeśli chodzi o wielkość uposażenia i o poziom zróżnicowania płac w poszczególnych służbach.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Chcę przypomnieć, że kiedy dyskutowaliśmy nad wysokością budżetu na rok przyszły, kwestie bazowe nie rodziły żadnych wątpliwości. Myślę, że będzie jeszcze okazja, żeby wątpliwości na ten temat wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Czy są pytanie odnośnie do ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełStanisławPiosik">Choć przyjęliśmy artykuł 4 i nie budził on wątpliwości, cały czas mam na uwadze ustęp 3 tego artykułu. Mówiłem o tym podczas pierwszego czytania, teraz go zacytuję: „Rada Ministrów na wniosek ministra może dokonywać przeniesień wydatków między poszczególnymi formacjami i przedsięwzięciami”. Obawiam się, że możliwa jest sytuacja, iż którejś z formacji zmniejszy się środki, które zostały przeznaczone na trzy lata. Jest to zapis bardzo niebezpieczny. A następny, który mówi, że minister przedstawi Sejmowi informację, nic już nie zmieni, bo będzie już po fakcie. W związku z tym proszę pana ministra o wyjaśnienie, bo przecież tych pieniędzy potrzebują wszystkie formacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Nie chciałbym dopuścić do sytuacji, że wracamy do tego, co już przegłosowaliśmy. Ale jeśli pan dyrektor zechce rozwiać te wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWładysławBudzeń">Ten zapis ma właśnie zapobiec niebezpieczeństwom, o których mówił poseł Piosik. Artykuł 148 ustęp 1 ustawy o finansach publicznych daje ministrowi-dysponentowi głównemu możliwość dokonywania przeniesień między rozdziałami w budżecie. Ponieważ wszystkie nasze formacje są w dziale 754 w różnych rozdziałach, minister realizując zapis ustawy o wzroście finansów, mógłby samoistnie przenosić środki między rozdziałami – czego się obawia poseł Piosik. Ale zapis omawianego przez nas projektu ustawy ogranicza ruchy ministra. Mogą nastąpić przeniesienia, ale minister nie może skorzystać tylko z ustawy o finansach publicznych, musi zgłosić swoją decyzję do Rady Ministrów, a Rada Ministrów musi ją zaakceptować.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Ja myślę, że wszyscy zainteresowani będą pilnowali swoich funduszy, żeby one nie zniknęły i nie przeszły gdzie indziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAMarekSurmacz">Pamiętajmy też o zobowiązaniu ministra do corocznego składania sprawozdań przed Sejmem. Będzie to dobra okazja do przeprowadzenia dyskusji o wykonaniu rocznych etapów tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Kończymy dyskusję. Poddaję całość projektu ustawy „Program modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009” (druk nr 1077) pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem tego projektu ustawy w całości?</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Stwierdzam, że projekt ustawy został przez Komisję przyjęty, przy 14 głosach za.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Pozostało nam wybrać posła sprawozdawcę. Posłem sprawozdawcą została Małgorzata Sadurska (PiS). Termin dla UKIE wyznaczam na poniedziałek w przyszłym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PrzewodniczącyposełEdwardSiarka">Zamykam posiedzenie Komisji Administracji Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>